ועדת הכנסת, כנסת 16, פרוטוקול מספר 280, 2005-12-14 10:45

רוני בר-און: בוקר טוב.

רוני בר-און: ישיבה מס' 280 של ועדת הכנסת.

רוני בר-און: תודה לכם שבאתם בהתראה קצרה.

רוני בר-און: ההתראה קצרה נגזרת מהצורך לקיים את הדיון במהירות.

רוני בר-און: אנחנו עוסקים בפניית ממלא מקום יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט, חבר הכנסת הרב יצחק לוי, לגבי הצעת חוק מידע גנטי (תיקון מס' 3) - טענת נושא חדש.

יצחק לוי: בחוק הזה נוספו שני סעיפים שעוסקים בהגנת הפרטיות.

רוני בר-און: הדברים ברורים וידועים.

רוני בר-און: הלו"ז של העניין הוא בשאלה שעלתה תוך כדי הדיון בוועדה: האם יש סמכות, או האם צריך לתת סמכות לבית המשפט לענייני משפחה, שדן בנושא ובפניו נמצאים הנתונים?

רוני בר-און: האם בנסיבות כאלה ואחרות, מכוח ההגדרה בחוק, יש מצב שבו על פי הרשאת בית המשפט לענייני משפחה, ניתן להעביר את החומרים שעולים בבדיקות לאינסטנציה אחרת - בית הדין הרבני?

יצחק לוי: אדוני, אם תרשה לי.

יצחק לוי: השאלה הנשאלת היא: האם כאשר קיימת ראייה בבית המשפט לענייני משפחה ובית הדין הרבני זקוק לראייה זאת להמשך דיון שבא לפניו, יש לתת שיקול דעת לבית המשפט האם למסור את הראייה לבית הדין הרבני?

יצחק לוי: הבנתי מעורך דין יעקובי שעד היום אם הראייה נמצאת בבית המשפט היא ניתנת להעברה.

יצחק לוי: אני יודע שבפנקס האימוץ כך הם הדברים.

יצחק לוי: זאת אמנם לא ראייה בבית משפט, אבל זה פנקס חסוי ולא מפרסמים אותו.

יצחק לוי: יש שם הרבה עניינים הקשורים לצנעת הפרט.

יצחק לוי: כאשר בית הדין מבקש תיק מפנקס האימוצים הוא מקבל אותו.

יצחק לוי: ואילו כאן התעוררה השאלה הזאת.

יצחק לוי: נשאלת השאלה האם זה עניין חדש או לא?

יצחק לוי: עצם הוספת הסעיף לגבי שמירת ראיות, בעיניי הוא לא עניין חדש, אבל עצם העניין שרוצים לבוא ולקבוע שבית משפט לא יוכל להעביר לבית הדין ראיות, יכול להיות שזה כן עניין חדש.

יצחק לוי: מדובר כאן בסוגייה שצריך לדון בה.

נסים דהן: בטוח שזה עניין חדש.

רוני בר-און: חבר הכנסת נסים דהן, אני מבקש ממך לשמור על דעותיך לשעה שבו תתבקש לומר אותן, או למזער, לשעת ההצבעה.

רוני בר-און: גברתי היועצת המשפטית של ועדת החוקה – עמדך.

סיגל קוגוט: לדעתי העניין אינו נושא חדש.

סיגל קוגוט: בכחול, שזה המבחן, יש סעיף על מסירת תוצאות הבדיקה.

סיגל קוגוט: בכחול כתוב שתוצאות הבדיקה יימסרו לבית המשפט.

סיגל קוגוט: ברור שהוועדה יכולה להרחיב את הסעיף אבל הגרעין עוד נמצא בכחול, ובוודאי שזה לא נושא חדש.

רוני בר-און: זאת אומרת, לטענתך, עניין מסירת תוצאות הבדיקה לגורם כזה או אחר, עלה כבר בכחול.

סיגל קוגוט: נכון.

רוני בר-און: במקובץ הטענה אומרת שמרגע שהעניין הזה עלה, הוועדה רשאית לנווט אותו לכל כיוון.

רוני בר-און: כי כאן אנחנו לא מתערבים בתכנים אלא בשאלה: מה הנקודה על גרף הזמן של תהליך החקיקה שבו העניין הזה עלה בפני הוועדה ונפתחה הצומת לכל פניה אפשרית?

סיגל קוגוט: נכון.

רוני בר-און: בבקשה, היועץ המשפטי למערכת בתי הדין הרבניים, הרב יעקובי.

שמעון יעקובי: הנוסח שעלה אתמול בוועדת החוקה הוא עניין חדש במובן זה שיש בו פגיעה קשה ללא תקדים במערכת בתי הדין הרבניים.

שמעון יעקובי: נפתח פה נושא חדש - - -

רוני בר-און: אל תצטער ואל תעלב, הפגיעה יכולה להיות קריטית, אבל היא לא מעניינת אותנו בשאלת הנושא החדש כי פה אתה נכנס לתוכן.

רוני בר-און: אותנו מעניינת שאלה אחת בלבד: האם הנקודה שבה זה עלה היתה ברמה של הפתעה וזה דבר שלא בא זכרו קודם לתהליך החקיקה.

רוני בר-און: תתמקד בשאלה הזאת.

שמעון יעקובי: בכחול נאמר שזה יימסר לבית המשפט.

שמעון יעקובי: המשמעות שם היתה אחת ויחידה - שזה לא יימסר לצדדים כדי שהם לא יסתובבו עם זה ברחוב ויודיעו אם יש כאן אבהות או לא.

שמעון יעקובי: מעולם לא דובר על כך שמרגע שיש ראייה בעולם, ערכאה משפטית אחרת לא תוכל לעשות בזה שימוש.

שמעון יעקובי: במובן הזה, זה עניין חדש לחלוטין.

שמעון יעקובי: יש כאן פוטנציאל קשה של פגיעה ביחסי דת ומדינה.

שמעון יעקובי: זה לא ראוי.

שמעון יעקובי: גם בגלל ההיבט הקשה הזה ראוי לשקול את זה.

שמעון יעקובי: זאת פעם ראשונה וזה חדש שבמדינת ישראל מכניסים לחוק, שערכאה שיפוטית מוסמכת לא תעשה שימוש.

שמעון יעקובי: כאשר אנחנו לוקחים בחשבון שעניין נישואין זה על פי דין תורה ואומרים לבית הדין הרבני: "אתה לא תוכל לפסוק על פי דין תורה", זה ודאי וודאי עניין חדש במובן הזה.

רוני בר-און: תודה רבה.

רוני בר-און: אם אפשר לא לחזור על הדברים.

רוני בר-און: חמי אחר כך שאול.

חמי דורון: המבחן היחידי לנושא חדש הוא מבחן טכני בלבד.

חמי דורון: ברגע שהנושא עלה, ולא משנה מה מהותו, ועבר בקריאה, בטח ובטח כשעבר בקריאה ראשונה, כל הדיון מסביב לנושא הזה הוא כבר לא רלוונטי, מכיוון שהמהות של נושא חדש, המבחן הוא טכני בלבד - עלה קודם או לא.

שאול יהלום: עם כל הכבוד, אני חושב שהיועצת המשפטית אומרת דבר פשטני שאינו עומד במבחן התוכן והמהות.

שאול יהלום: אני אתן דוגמא: נניח שיהיה לנו מחר חוק צער בעלי חיים ויהיה כתוב שצריך לשמר בחוק צער בעלי חיים את החיות שלא ימותו.

שאול יהלום: ואז יגיד מישהו שמאחר וזה כתוב, מותר לנו לקבוע סעיף להרוג את כל החיות במדינת ישראל ולא להשאיר חיית מחמד אחת.

שאול יהלום: זה הופך את הקערה על פיה.

שאול יהלום: אז אפשר בהחלט לומר שהנושא קיים.

שאול יהלום: אבל לבוא מאמירה אגבית על מסירה לבית משפט ולאסור על העברת אינפורמציה, דבר שלא היה ולא נברא מעולם בין בתי המשפט, ולהשאיר את שיקול הדעת לבתי המשפט, זה בוודאי ובוודאי נושא חדש.

מאיר פרוש: זה סותר את חוק דיני נישואין וגירושין.

מאיר פרוש: אם על פי ההלכה בתי הדין לא יוכלו לקבל את המידע הזה, זה הופך את כל הקערה על פיה ממה שהיה נהוג עד עכשיו.

רוני בר-און: תודה רבה לחברים.

רוני בר-און: אנחנו עוברים להצבעה.

רוני בר-און: מי בעד להכיר בנושא שעלה אתמול בוועדת חוקה, בקשר לסמכות של בית המשפט לענייני משפחה להעביר או שלא להעביר את המידע שכרוך בתוצאות הבדיקה הגנטית למערכת של בתי המידע הרבנים?

רוני בר-און: מי בעד להכיר בזה כנושא חדש, ירים את ידו.

רוני בר-און: הצבעה בעד - 6 נגד - 7

רוני בר-און: תודה רבה, אנחנו מחליטים שזה לא נושא חדש, התיק יוחזר לוועדה.