הוועדה לענייני ביקורת המדינה, כנסת 16, פרוטוקול מספר 80, 2004-03-22 09:30

אמנון כהן: בוקר טוב ושבוע טוב לכולם, אני פותח את ישיבת הוועדה.

אמנון כהן: שלום לאדוני המבקר, למנהל נציבות תלונות הציבור היוצא ולמנהל הנציבות הנכנס.

אמנון כהן: קיבלנו את דו"ח נציב תלונות הציבור, והבטחנו בעת קבלת הדו"ח שנקיים דיונים.

אמנון כהן: החלטנו שהיום הזה יוקדש לארבעה נושאים שהופיעו בדו"ח נציב תלונות הציבור.

אמנון כהן: אני חושב שהמסר לציבור הוא חשוב מאוד – שהציבור ידע שיש גוף עליון שאפשר לפנות אליו, להתלונן וגם לקבל תשובות.

אמנון כהן: עם זאת, אני חושב שלא היינו צריכים להגיע לכך, אלא כל גוף צריך לטפל בתלונות ברצינות באמצעות נציב תלונות הציבור שלו-הוא.

אמנון כהן: דווקא כאן, בנושא שירות התעסוקה, מישהו התלונן על אי סדרים או על משהו לקוי, ובגלל העובדה שהוא התריע, הוא תמיד היה על הכוונת של פיטורים.

אמנון כהן: יכול להיות שהדברים מוצדקים, ויכול להיות שלא – אבל התחושה היא שאסור להיות מצב שבו עובדים בתוך מערכת פוחדים להתלונן ברגע שהם מגלים דברים לא ראויים.

אמנון כהן: לכן המסר צריך להיות ברור: מצד אחד אנחנו צריכים להתייעל ולתקן, ומצד שני צריכה להיות רגישות ציבורית.

אמנון כהן: אנחנו צריכים לראות את האיזונים והבלמים הללו, ללמוד מכך ולהפיק לקחים.

אמנון כהן: אני פותח את הדיון הראשון היום בנושא שירות התעסוקה – פיטורים עקב גילוי מעשי שחיתות – תלונה מס' 23, עמ' 77 בדו"ח נציב תלונות הציבור 30.

אמנון כהן: למרות שהבנתי כי הדברים תוקנו, אבקש לשמוע את נציג משרד מבקר המדינה, כיוון שאנחנו צריכים לתת לדברים פן ציבורי, ולוודא שדברים מהסוג הזה לא יחזרו בעתיד.

ליאת שכטר: מדובר בעובד עראי בשירות התעסוקה, שהועסק כפקיד השמה בסניף יבנה.

ליאת שכטר: הוא חשד שמנהל הסניף מזייף כרטיסי נוכחות של עצמו ושל אחרים.

ליאת שכטר: הוא העביר את המידע למנכ"ל השירות, משם הועבר החומר אל המבקר הפנימי ואל נציבות שירות המדינה שחקרה את העניין.

ליאת שכטר: בעקבות העברת המידע הזה, הוחלט שהוא לא יכול להמשיך לעבוד בסניף יבנה והוציאו אותו לחופשה.

ליאת שכטר: חיפשו לו תפקיד אחר, ונמצא לו תפקיד כרכז ועדות ערר.

ליאת שכטר: נמסר לנציבות תלונות הציבור שנותנים לו הזדמנות נוספת להוכיח את התאמתו לשירות.

ליאת שכטר: הוא פנה אלינו וטען שגם בתפקידו החדש מתנכלים לו ולא נותנים לו לבצע את העבודה, וכעבור מספר חודשים עמדו לפטר אותו.

ליאת שכטר: נציבות שירות התעסוקה טענה שהוא עובד גרוע, שהוא הגיע לשירות בגלל קשרים פוליטיים שהיו לו, ושאין קשר בין חשיפת מעשי השחיתות לבין הכוונה לפטרו.

ליאת שכטר: אמרו שהוא לא מתאים לעבודה, אבל נציבות תלונות הציבור לא מצאה מידע כתוב – חוות דעת כל שהן – על כך שהוא לא התאים לעבודה.

ליאת שכטר: בנוסף, הם טענו כי תפקידו כרכז ועדות ערר איננו תפקיד דרוש, ולכן התכוונו לפטר אותו במסגרת צמצומים ששירות התעסוקה נדרש לבצע.

ליאת שכטר: עם זאת, הבירור העלה שהיתה אומנם דרישה לצמצומים, אבל ההליך הוקפא ולמעשה אף עובד לא פוטר.

אמנון כהן: איך יודעים לאבחן אם העובד אכן לא מקצועי, לא מסור או לא יעיל, או שמא הוא מתחיל להתלונן על מישהו רק כדי שלא יפטרו אותו, במטרה לתלות את הפיטורים בתלונה?

ליאת שכטר: זאת בדיוק השאלה שאנחנו מנסים לברר בתיקים מן הסוג הזה.

ליאת שכטר: אנחנו עוברים על מסמכים, במידה וישנם, כדי לבדוק חוות דעת קודמות ולברר מתי התחילו הבעיות אתו.

ליאת שכטר: אנחנו נפגשים אתו, עם עובדים אחרים ועם הממונים עליו, ומתרשמים מה קדם למה; האם התפקוד הגרוע או חשיפת מעשי השחיתות.

ליאת שכטר: לגבי המקרה הזה באופן ספציפי, אנחנו לא יודעים אם הוא היה עובד טוב, אבל אנחנו יודעים שאין שום תיעוד לכך שרצו לפטר אותו לפני המקרה הזה.

ליאת שכטר: אין טענות בכתב על תפקודו – לפחות לא מהשנה-שנתיים האחרונות – ולא היתה כוונה לפטר אותו או להעבירו מתפקידו לפני חשיפת השחיתות.

אליעזר גולדברג: כפי שנמסר לנו, הממונה הנוכחי של העובד הזה אמר שהוא מרוצה ממנו, ושהוא מעוניין להמשיך בהעסקתו.

ליאת שכטר: נציב תלונות הציבור מצא כי האיש הודיע בתום לב ועל פי נהלים תקינים על מעשה שחיתות, וזו היתה הסיבה לכוונה להפסיק את העסקתו.

ליאת שכטר: זה עונה על תנאי סעיף 45א לחוק מבקר המדינה, ולכן יצא צו המורה לשירות התעסוקה להמשיך להעסיקו בתפקיד שיתאים לצרכי השירות בתנאי עבודה נאותים.

ליאת שכטר: בסוף הדו"ח צויין בנוסף, כי אם תהיה סיבה לפטר אותו, הצו הזה לא מונע כמובן המשך תהליכים בדרך הראויה.

ליאת שכטר: שירות התעסוקה אכן קיים את הצו, והאיש עדיין עובד שם.

אמנון כהן: גברתי המנכ"לית, אנחנו מבקשים שמקרה זה ומקרים מן הסוג הזה לא יצטרכו להגיע לנציב תלונות הציבור.

אמנון כהן: אומנם מערכת שעובדת טועה לפעמים – מי שלא עובד לא טועה – אבל צריך להתייעל ולראות איפה הדברים נופלים.

אמנון כהן: האם במערכת לשכת התעסוקה יש מנגנון אליו אפשר לפנות עם תלונות כאלה ואחרות?

אמנון כהן: מדוע זה היה צריך לצאת החוצה ולהגיע למבקר המדינה?

אמנון כהן: מדוע המנגנון הפנימי לא מלא את התפקיד?

אמנון כהן: מדוע אותו אדם התייאש, החליט שיש כאן אי צדק וטיוח, שהחברים מחפים אחד על השני, ובעקבות זאת לפחד ולפנות לנציב תלונות הציבור של משרד מבקר המדינה?

אמנון כהן: האם יש במערכת שלכם פירמידה מחוזית וארצית, ובאיזו נקודה את מתערבת במקרים מן הסוג הזה?

אסתר דומיניסיני: לגבי נושא המבנה הארגוני, המאפשר תהליך של בירור: ראשית, יש גם את מבקר הפנים שלנו שאפשר לפנות אליו, והוא מלבן ובודק תלונות.

אסתר דומיניסיני: בנוסף, יש את יחידת היועץ המשפטי אליה ניתן לפנות.

אסתר דומיניסיני: בעיקרון, תפיסת העולם שלי אומרת שמדובר באחריותו של המנהל.

אסתר דומיניסיני: אם יש תהליכים לא נכונים בגוף עליו הוא ממונה, הרי שזו האחריות שלו לדאוג לכך שהמערכת תעבוד כמו שצריך.

אסתר דומיניסיני: לצערי הרב, בהיסטוריה של שירות התעסוקה היתה נטייה – אותה אינני מעודדת – של הכפשות ושל שליחת תלונות, כי כנראה לא היתה סמכות פנימית שלקחה על עצמה את האחריות לטפל בצורה שיטתית בתלונות הללו.

אסתר דומיניסיני: זו הסיבה לכך שכל אחד פנה לכל מי שהוא הבין, ובכל דרך.

אסתר דומיניסיני: היום אנחנו מנסים לתקן את זה, כמובן.

אסתר דומיניסיני: אני בפירוש עומדת על כך שדברים יגיעו אליי בדרכים המוקבלות – באמצעות המנהלים, בהיררכיה המבנית שקיימת בשירות; יש מנהלי סניפים, יש מנהלי אזורים וכן הלאה.

אמנון כהן: אבל התלוננו על מנהל סניף.

אסתר דומיניסיני: עליו אחראי מנהל אזור.

אמנון כהן: אבל הם חברים טובים – הם עובדים 20 שנה ביחד.

אסתר דומיניסיני: אין לכך סוף.

אסתר דומיניסיני: בסופו של דבר, אני רוצה להאמין שאנשים שמקבלים אחריות בתחום הניהול הם בעלי יושר מקצועי כדי להעביר תלונה, גם על אדם אחר.

אסתר דומיניסיני: כך מתפקדות כל המערכות.

אסתר דומיניסיני: אני לא יכולה לחשוד כל הזמן שכל מנהל לא יעביר אף פעם תלונה רק משום שהוא מכיר מישהו.

אסתר דומיניסיני: המערכת לא תוכל לעולם לבדוק את עצמה.

אסתר דומיניסיני: בנוסף, יש יועץ משפטי ויש מבקר פנים.

אסתר דומיניסיני: כך מתפקדות כל המערכות.

אסתר דומיניסיני: מבחינת המשמעת, אנחנו קשורים לנציבות.

אמנון כהן: האם מבקר הפנים שלכם נמצא כאן היום?

אסתר דומיניסיני: הוא איננו נמצא היום.

אסתר דומיניסיני: מבקר הפנים טיפל בכל הסוגיה, והוא זה שהעביר את התלונה על המנהל לנציבות שירות המדינה.

אסתר דומיניסיני: במקביל, אדון פדן מצא לנכון לפנות להרבה מאוד גורמים, חברי כנסת וגורמים אחרים.

אסתר דומיניסיני: אם כן, המערכות קיימות, ואנחנו נוודא שהן תפעלנה ביתר יעילות, כדי שמקרים כאלה לא יימשכו כל כך הרבה זמן, וכדי שלא יהיה צורך בכל כך הרבה מערכות חיצוניות תומכות על מנת ללבן תלונה של עובד נגד המנהל הישיר שלו.

אסתר דומיניסיני: לעצם העניין, קל לי להתייחס למקרה כי הוא לא התרחש בזמני, אבל אני מוכרחה בכמה משפטים קצרים משלמדתי את הנושא – מהיועץ המשפטי ומאגף כוח אדם:

אסתר דומיניסיני: אדם זה התקבל לשירות בחודש פברואר 1998, כאשר הוא החליף מישהו שיצא לחופשה.

אסתר דומיניסיני: בחודש יוני 1998 הוא התקבל ללשכת רחובות בתפקידו הראשון.

אסתר דומיניסיני: ארבעה חודשים לאחר תחילת עבודתו כארעי הוא הועבר ללשכת נס ציונה כפקיד השמה, אולם הוחזר ללשכת רחובות כבר אז – כעבור ארבעה חודשים – עקב תלונות מנהלת הסניף על תפקודו הלקוי ועל יחס לא נאות כלפי דורשי עבודה.

אסתר דומיניסיני: בחודש אוגוסט 1998 הוא הועבר שוב ללשכת רחובות, ובאוקטובר הוא פוטר – משום שהעובד אותו הוא החליף חזר, וגם עקב אי התאמה מקצועית.

אמנון כהן: האם זה מתועד באיזשהו מקום?

אסתר דומיניסיני: לגבי נושא התיעוד: לצערי הרב, בשירות התעסוקה אין מערכת מוסדרת של הערכות תקופתיות על תפקודם של העובדים.

אסתר דומיניסיני: התלונה בעניינו קיימת, אבל העובדות לא נבדקו עד תום.

אסתר דומיניסיני: איש לא טיפל בתלונה, אבל המנהלת אכן אמרה שהיא לא מוכנה שהאיש ימשיך להיות מועסק על ידה כי הוא איננו מתאים.

אסתר דומיניסיני: מסתבר שאיש יש קשרים טובים מאוד, כי בחודש מאי 2000 הוא התקבל שנית לשירות התעסוקה.

אמנון כהן: אני רוצה להבהיר לפרוטוקול: אתי אין לו קשרים.

אסתר דומיניסיני: בחודש מאי – למרות שהוא פוטר, ולמרות שמי שהיה בודק בציציות היה צריך לשים לב לכך שעל פניו מדובר בעובד בעייתי – הוא התקבל שנית לשירות כפקיד השמה ביבנה, על פי החלטת המנכ"ל דאז.

אסתר דומיניסיני: כעבור שנתיים ושלושה חודשים הוא סיים את עבודתו בלשכת יבנה על רקע התלונה בה אנו דנים – טענות על כך שהיו זיופי כרטיס התייצבות של המנהל כלפיו, על כך שהוא ניסה להמעיט כביכול את כמות השעות שהוא מקדיש לעבודה, ובכיוון הפוך – לטענתו המנהל עצמו זייף.

אסתר דומיניסיני: הנושא הזה הועבר למבקר הפנים ולנציבות שירות המדינה, ולמעשה טרם הוברר עד תום.

אסתר דומיניסיני: נציבות תלונות המדינה קבעה שהיו דברים, אבל הטיפול במנהל טרם הושלם – לא הוגש כתב אישום והנושא לא טופל מבחינה משמעתית ומנהלית.

אמנון כהן: למה?

אסתר דומיניסיני: כי הטיפול בתיקים אורך שנה וחצי ושנתיים.

אסתר דומיניסיני: לפעמים הטיפול בתיקים פשוטים בנציבות שירות המדינה נמשכים זמן רב.

אמנון כהן: כמנהלת, לא מפריע לך שמישהו מזייף שעות?

אסתר דומיניסיני: זה מפריע לי.

אסתר דומיניסיני: אני חוזרת שוב, שזה לא התרחש בזמני.

אסתר דומיניסיני: היום, משעומדת תלונה נגדו ויש הליך משמעתי בנציבות, אני לא יכולה להחליט שאני מייתרת את התהליך.

אמנון כהן: קודמייך לא התייחסו לתלונה במשך ארבע שנים.

אמנון כהן: אני מבקש לשאול מדוע את, בתפקידך החדש, לא תפני לנציבות שירות המדינה בבקשה שיחליט האם הוא זכאי או לא, ושיציג את המסקנות.

אמנון כהן: הרי אדם שעושה דברים מהסוג הזה לא מפסיק ביום אחד.

אמנון כהן: יכול להיות שהוא עושה עוול גם לעובדים אחרים, והם פוחדים להתלונן ולהפסיד את מקום העבודה שלהם.

אמנון כהן: הם ראו שמישהו התלונן וכמעט רצו להעיף אותו.

אמנון כהן: יכול להיות שהמצב הזה ממשיך.

אסתר דומיניסיני: נציגי נציבות שירות המדינה אינם נוכחים כאן, ולכן אני לא רוצה להתייחס.

אסתר דומיניסיני: זו איננה הפנייה הראשונה שלי לגבי מקרים שונים התלויים ועומדים בבדיקתם, ומשך הבדיקה הוא ארוך.

אסתר דומיניסיני: אם אין כאן נציג מטעם הנציבות שיוכל להגן, אני לא רוצה להתייחס לנושא מעבר לכך.

אמנון כהן: איך את כמנהלת מסתכלת על העובדה שיש לך אדם כזה בתוך המערכת שלך?

אמנון כהן: האם זה תקין מבחינתך?

אסתר דומיניסיני: כמובן שזה לא תקין, אבל כרגע אין לי סמכות – הרי כנגד המנהל יש תלונה שלא הובהרה עד תום – איך אוכל לפטר אותו עכשיו?

אסתר דומיניסיני: הוא יכול להוציא צו מניעה.

אמנון כהן: האם פנית לנציבות שירות המדינה בנושא הספציפי הזה?

אסתר דומיניסיני: לא בנושא הספציפי הזה, אבל בהרבה נושאים אחרים כן.

אמנון כהן: האם את מוכנה לפנות?

אמנון כהן: גם אנחנו נפנה כוועדה.

אסתר דומיניסיני: זה לא ישנה הרבה, אבל אני מוכנה לפנות.

אסתר דומיניסיני: אני כבר לוחצת בהרבה מקרים אחדים, וזה לא מצליח לקדם את העניין.

אסתר דומיניסיני: מכל מקום, עקב הסכסוך שהתגלע, ועל רקע העובדה שאי אפשר להמשיך במצב שבו אחד חושד בשני שהוא מצלם את כרטיסי ההתייצבות שלו, החליטה הנהלת השירות בחודש אוגוסט 2003 להעבירו לסניף אחר.

אסתר דומיניסיני: כפי שאמרת קודם, איש לא רצה לקבלו כי הבינו שזה בעייתי, ועל כן יצרו בעבורו תפקיד – היום אני אומרת שזהו תפקיד מיותר לחלוטין, לא דרוש ולא חיוני.

אסתר דומיניסיני: נוצר צורך לייצר מקום עבודה על רקע הבעייתיות שנוצרה: מחד, אי אפשר היה לפטר אותו, כי הוא קשר את נושא הפיטורין לגילוי השחיתות, ומאידך לא היה תפקיד שבו אפשר היה לשבץ אותו.

אסתר דומיניסיני: מנהלת אחת אמרה שהוא לא בסדר ולא הסכימה לקלוט אותו.

אסתר דומיניסיני: עם המנהל השני הוא הסתכסך, והשלישי – מנהל האזור – אמר שהוא הבין באיזה עובד מדובר ולא הסכים לקלוט אותו.

אסתר דומיניסיני: בשלב הזה, במקום להילחם בתופעה עד תום, ייצרו תפקיד מיותר לחלוטין.

אסתר דומיניסיני: מכל מקום, בהנחיית ממלא מקום המנכ"ל דאז, הוחלט להעבירו בחודש ספטמבר לכהן כרכז ועדות ערר, בכפיפות לאותו מנהל מחלקה שעל פי המוזכר היה מאוד מרוצה ממנו.

אסתר דומיניסיני: אלא שהוא כבר לא כל כך מרוצה ממנו, כי העובד מתלונן עליו שהוא מגרש אותו ממשרדו בכל מיני טענות, ולא מעוניין שהוא יישב איתו.

אסתר דומיניסיני: כך מופיע במכתב שהגיע עכשיו לפתחנו, ב-3 בפברואר 2004, וכבר נפתחה שם חזית נוספת בנושא הזה.

אמנון כהן: באיזה אזור הוא מתפקד היום כרכז ערר?

אסתר דומיניסיני: באשדוד.

אמנון כהן: למה ציינת שהתפקיד הזה מיותר?

אסתר דומיניסיני: כי יש אנשים אחרים בוועדות ערר, ואין צורך בכל כך הרבה אנשים שיתעסקו בנושא הזה.

אסתר דומיניסיני: זה פשוט תפקיד מיותר.

אסתר דומיניסיני: היות וגם בתפקיד הנוכחי יש בעיות בין הממונה לבין האיש, ולאור העובדה שאנחנו נמצאים במצב של צמצומים והתייעלות – אני עצמי פיטרתי 15 איש – "נאלצתי", ואני אומרת זאת במרכאות, לדלג עליו כדי שלא יקשרו את עניין הפיטורים להחלטה בעניינו, למרות שהוא היה בראש רשימת המפוטרים.

אמנון כהן: הבנתי שפיטרתם אותו בטענה של התייעלות, והבדיקה העלתה שלא פיטרתם אף אחד מלבדו.

אסתר דומיניסיני: מדובר כאן בזמן אחר.

אמנון כהן: אני מדבר על התקופה הקודמת.

אסתר דומיניסיני: לגבי הזמן ההוא – זה נכון.

אמנון כהן: קראתי גם את הסיכום – אתם לא מנועים לפטר במידה והוא לא מתאים.

אמנון כהן: אם אתם נכנסים לתוכנית התייעלות ונאלצים לפטר כ-15 בסניפים כאלה, ואם את מגדירה את תפקידו כמיותר במערכת, אני חושב שאף אחד לא היה מדבר.

אמנון כהן: שוב, כשמדובר בתוכנית התייעלות, ראש הפירמידה מחליטה וזה לא מהווה בעייה.

אמנון כהן: מבחינתי, הבעייה היא שאתם מכריזים על תוכנית התייעלות ורוצים לפטר אותו בנימוק הזה, ואף אחד מלבדו לא הולך הביתה.

אסתר דומיניסיני: עבור לתקופה שבה כבר הגעתי ונאלצתי לפטר 15 עובדים – הוא היה ברשימת המפוטרים, ושוב עניין ההחלטה של נציבות שירות המדינה מנעה ממני לפטר אותו.

אסתר דומיניסיני: אני רוצה להוסיף: אני לא מכירה את האיש, ואמרתי: אני באה בידיים נקיות.

אסתר דומיניסיני: הוא כל הזמן מתלונן, אז בואו ניתן לו הזדמנות חדשה.

אסתר דומיניסיני: ביקשתי מהסגן שלי לזמן אותו לשיחה ולומר לו: אדוני, אתה אומר שרודפים אותך וכולי, אני לא מכירה אותך – השולחן נקי.

אסתר דומיניסיני: אני אעביר אותך לתפקיד מוגדר, שבו יש פיקוח עליך, שם אנחנו צריכים את התפקיד שלך.

אסתר דומיניסיני: מה יותר יפה?

אסתר דומיניסיני: אחר כך אוכל לחוות את דעתי בידיים נקיות ולומר אם היה תום לב או לא.

אסתר דומיניסיני: כך הוצאתי בכתב הודעה.

אסתר דומיניסיני: רק הגיעה ההודעה לשולחנו של האיש – קודם כל הוא כבר חולה, ולא הגיע לשיחה עם הסגן.

אסתר דומיניסיני: במקביל, הוא התחיל שוב עם פנייה לחברי כנסת ולאחרים, וכבר אני מזומנת לבדיקה אתם מדוע אני מעיזה להעביר אותו לתפקיד נחוץ ונדרש, הכולל פיקוח?

אסתר דומיניסיני: האמן לי, זה נעשה בלחץ גדול מאוד על המנהלים, כי אף אחד "לא רוצה להתעסק" עם אדם שכל הזמן מטריד, מציק ולא עושה שום דבר.

אסתר דומיניסיני: בשולי הדברים, למרות שהוא עובד משנת 2000, יש לו 111 ימי היעדרות מפאת מחלה.

אסתר דומיניסיני: אם כן, אני לא רוצה לשרטט כאן פרופיל של עובד, אבל יובן מאליו שלא מדובר באדם התורם לשירות.

אסתר דומיניסיני: נוצרה כאן קונסטלציה אומללה של אדם המשתמש בחשיפת השחיתות כדי להגן על עורו, כשתפקידו אינו נחוץ, והוא אינו מוכן לעשות דבר על מנת להראות שהוא אכן מוכן ויכול לתרום לשירות, ומנסה בכל דרך – בלתי ישירה – לטרפד את המהלכים בעניין.

אסתר דומיניסיני: הרי ניתנה לו הזדמנות להופיע, וצלצלנו אליו ודברנו אתו, וכמובן שהדברים לא הועילו.

אסתר דומיניסיני: כאמור, גם השבוע יש לי מפגש עם אחד מחברי הכנסת המזמן אותי לבירור בנושא הזה, כי האיש כבר פנה אליו.

אסתר דומיניסיני: אני חושבת שאנחנו מבזבזים יותר מדיי זמן על האיש.

אסתר דומיניסיני: אני בעד הגנה על כל אדם החושף תהליך בלתי תקין במערכת, אני חושבת שצריך ללמוד מהדברים הללו וצריך להתמודד אתם.

אסתר דומיניסיני: מאידך, בלתי סביר לחלוטין לאפשר לאנשים לנצל את הדברים הללו.

אסתר דומיניסיני: אני מבטיחה לך נאמנה שאתקשר פעם נוספת לנציבות על מנת לסיים את התהליך כנגד המנהל, אבל מנגד הוא מעסיק אותנו יותר מדיי זמן ביחס למה שאנחנו מקבלים ממנו כתפוקות המערכת.

תומר רוזנר: ייתכן שמדובר בעובד שמטריד ומציק, אבל כפי שאני מכיר את עבודת נציבות תלונות הציבור, לא על נקלה היא מוציאה צו להחזרתו של עובד לעבודה במצבים של חשיפת שחיתויות.

תומר רוזנר: ההתייחסות אל העובד כאל מטריד ומציק, כפי שאמרת, הפריעה לי מאוד.

תומר רוזנר: אני חושב שנציבות תלונות הציבור עשתה כאן בדיקה ומצאה שנעשתה התנכלות כנגד עובד שחשף שחיתות, וכפי שאני מבין ממך היא עדיין לא בוררה למרות שחלף זמן רב.

תומר רוזנר: אני לא הייתי מתייחס בביטול כה רב למצב הזה.

תומר רוזנר: לא זו בלבד שמצב שבו מוצא צו המחזיר עובד לעבודה הוא חריג, אלא הוא נעשה לאחר שיקול דעת ובדיקה מעמיקה.

תומר רוזנר: כפי ששמענו מנציגת משרד מבקר המדינה, גם במקרה הזה נעשו הבדיקות ונמצא שהעובד צדק.

תומר רוזנר: לכן, התייחסות לעניין בצורה כה מבטלת נראית לי לא ראויה מסיבה זו.

תומר רוזנר: ברשותך, אשאל גם שאלה: האם ננקטו צעדים כנגד אותם עובדים, שהיו אחראיים לניסיון הלא חוקי לפטר את העובד?

אסתר דומיניסיני: ראשית, אתייחס להערתך הראשונה: איש לא התייחס בביטול להחלטת נציבות תלונות הציבור בעניינו; היא נכונה, ואנחנו לא מערערים עליה.

אסתר דומיניסיני: אני אומרת שנוצרה כאן קונסטלציה אומללה של קשר בין טענה עניינית ומוצדקת שצריכה להתברר עד תום, ומי שנהג שלא כדין צריך להיענש, לבין העובדה שמדובר בעובד בעייתי.

אסתר דומיניסיני: החיבור הזה הוא החיבור הבעייתי – זה מה שאמרתי, מבלי לזלזל אף לרגע בעובדה שהוכחה לפיה יש שם בעיה מבחינת התנהלותו של המנהל.

אסתר דומיניסיני: לגופו של עניין, יש כאן אדם אחד שנבדק בענין הזה.

אסתר דומיניסיני: הטענות להתנכלות הגורפת לא קיימות.

אסתר דומיניסיני: יש כאן טענה כנגד אותו מנהל סניף יבנה, שכביכול זייף את כרטיסי ההתייצבות.

אסתר דומיניסיני: אין כאן תלונה כנגד אנשים אחרים.

אסתר דומיניסיני: אני לא יודעת למי אתה מתייחס.

תומר רוזנר: מצאה נציבות תלונות הציבור שמאן-דהו – והנציבות לא הצביעה על אדם מסויים – החליט לפטר את העובד שלא כדין, ולכן הוצא הצו המחזיר אותו לעבודה.

אסתר דומיניסיני: אני לא חושבת שההחלטה לפטר את העובד היא לא כדין, כי מבחינתנו היא כלל לא היתה קשורה לתלונה על נושא הזיופים.

אסתר דומיניסיני: החיבור שנעשה יצר כביכול את המצב שאלו הם פיטורים שלא כדין.

אסתר דומיניסיני: אבל אנחנו טוענים – וזאת על פי עובדות שאני למדתי – שהאיש מתאים וראוי לעבוד בשירות התעסוקה.

אליעזר גולדברג: ראשית, אני מודה ליועץ המשפטי עו"ד תומר רוזנר, על כך שנתן גב לנציב תלונות הציבור ולמבקר המדינה.

אליעזר גולדברג: עם זאת, אני חושב שמנכ"לית שירות התעסוקה כלל לא חלקה על מה שכתוב בדו"ח לגבי התלונה הזאת.

אליעזר גולדברג: יש לה בעיה אחרת, ועם כל הכבוד, צפיתי את האפשרות שתתעורר בעיה.

אליעזר גולדברג: לכן, אם קוראים בעיון את הסיפא של ההחלטה, לכך כיוונתי.

אליעזר גולדברג: פירושו של דבר: הכל צריך להיות תקין ועל פי מנהל תקין.

אליעזר גולדברג: אם אתם חושבים שיש בעיה של אי התאמה, התקשי"ר קובע מה עושים עם עובד שיש אתו בעיה של אי התאמה.

אליעזר גולדברג: אם אתם התחלתם בפיטורי ייעול או צמצום, יש הליך גם לגבי זה.

אליעזר גולדברג: יש לנו את העבר ואת ההווה, ואם תרצי – את העתיד.

אליעזר גולדברג: לגבי התלונה הזאת, קבעתי חד-משמעתית שהיה קשר בין התלונה שלו על חשיפת שחיתות לבין הצעדים שננקטו נגדו, ולדעתי העובדות מדברות בעד עצמם.

אליעזר גולדברג: כשאין פיטורי ייעול, ומוצאים את האחד והיחיד הזה ואומרים: אתה מפוטר – זה מעורר תחושה לא נוחה.

אליעזר גולדברג: למה דווקא הוא?

אליעזר גולדברג: כאשר התהליך הזה עדיין לא החל.

אליעזר גולדברג: לא אחזור על כל שאר הדברים.

אליעזר גולדברג: אבל זה לא אומר שאני כמבקר המדינה וכנציב תלונות הציבור אתן יד לכך שעובד שאיננו מתאים ואיננו ממלא את תפקידו יאכל לחם חסד ולא ייעשה שום דבר נגדו.

אליעזר גולדברג: אני לא נותן יד ולא נתתי יד, ולא לכך התכוונתי.

אמנון כהן: בדברי הסיכום החשובים של אדוני המבקר, אני רוצה לסכם את הדיון הזה.

אמנון כהן: כמובן, הצדק צריך להיראות ולהיעשות, והנציבות תחליט מה לעשות עם העובד מבחינת תפקודו.

אליעזר גולדברג: אגב, לא אמרתי שהעובד איננו יעיל.

אליעזר גולדברג: אמרתי "אם".

אסתר דומיניסיני: לא אתלה באילנות גבוהים.

אמנון כהן: לגבי המנהל לגביו היתה תלונה, הוועדה תפנה לנציבות שירות המדינה בבקשה לסיים במהירות את נושא גילוי השחיתות של זיוף כרטיסי נוכחות של מנהל סניף יבנה על פי תלונה 23 של חוברת נציב תלונות הציבור.

אמנון כהן: אנחנו מצפים שתעשו את שליחותכם נאמנה למען אותו ציבור הזקוק לכם.

אמנון כהן: כפי שאמרתי, אם יש תלונות יש למי לפנות, ונחזק את המוסד כדי שהנושא הזה יטופל כראוי.

אמנון כהן: תודה רבה לכם.