ועדת הכלכלה, כנסת 16, פרוטוקול מספר 33, 2003-07-07 00:00

שלום שמחון: אם הממשלה רוצה להחמיר את הענישה על עבירה, זה כי היא מגיעה למסקנה שכדאי יותר לעשות את העבירה ולשלם עליה את הקנס הנוכחי, שהוא כנראה נמוך, מאשר לשמור על החוק.

שלום שמחון: מהן הדוגמאות שבמסגרתן אתם אומרים שיש כדאיות לבצע את העבירה הזאת עד עכשיו?

זיוה פתיר: הדוגמה שעכשיו נתתי; זה לא יצרן שמייצר את המוצר, לכן זה לא חל על יצרן.

זיוה פתיר: אסור להתקין, בניגוד לחוק החשמל, למשל, שהוא חלק מהתקן, לצורך העניין, אסור להתקין את הגז.

זיוה פתיר: הוא לא יצרן.

אתי בנדלר: אבל אנחנו שומעים שלפי הסעיף הזה עדיין לא נקבע צו.

זיוה פתיר: הסעיף הזה חל על האדם הפרטי בבית.

הדס פרבר: סעיף 9 אוסר איסור מכירה.

הדס פרבר: יש מצבים שבהם טובים יכולים להיות מסוכנים, גם אם את לא מוכרת אותם – רק בעצם ההחזקה שלהם.

הדס פרבר: 9א נועד לפתור גם את הבעיה הזאת; את לא צריכה למכור את זה בשביל שזה יהיה עבירה.

הדס פרבר: עד היום לא היה איזה מוצר, שחשבנו שקריטי לאזור החזקה שלו, גם אם הוא לא עומד בתו תקן.

הדס פרבר: אני מודה שהיו מוצרים שחשבנו להטיל עליהם את האיסור הזה ובסוף נמנענו.

הדס פרבר: אבל ייתכן מצב שבו נאמר, שיש פה מוצר מסוכן, גם אם לא מוכרים אותו, בין אם הוא מוחזק על-ידי היצרן אצלו במחסן, והוא לא מוכר אותו, ובין אם מדובר באדם פרטי.

הדס פרבר: היה ויהיה מצב כזה, שזה אולי מצב חריג, אבל דווקא מצב חריג הוא מצב שמצדיק החמרת הענישה, כי אם כבר מגיעים למצב שבו מטילים איסור על החזקה של מוצר, ודאי שיש הצדקה לקבוע את אותו עונש על ההחזקה שלו, כמו שיש על המכירה שלו.

אתי בנדלר: ברמה העיונית את צודקת, אני גם לא מתנגדת להכללת הסעיף, אני רק יכולה להביע תמיהה שקיים סעיף, שהוסף לחוק מהמשרד בשנת 1958.

אתי בנדלר: עד היום השר לא מצא מקום לעשות בו שימוש, ומבקשים להחמיר את הענישה עליו.

אתי בנדלר: משהו כאן נראה תמוה.

זיוה פתיר: הדיונים מ-53' מדהימים.

שלום שמחון: אם את הולכת לתקן חוק מהסוג הזה, שלא בטוחים שתהיה עליו עבירה בעתיד, אך כבר רוצים לצפות את זה, ולהכפיל את הקנס פי עשרה, זה נראה לי משהו שדורש חשיבה נוספת, גם לנוכח העובדה שיש לממשלה כוח ענק.

שלום שמחון: אני לא מצליח להבין; אם אתה מתאר שיש פה עבירות רבות, אני מבין שמתקנים משהו כדי לחסום את העבירות האלה.

שלום שמחון: אך אם נאמר פה שהדבר הזה צופה את פני העתיד, יש סתירה בין הדברים שלכם.

הדס פרבר: זה מתייחס לנושא מאוד ספציפי.

שלום שמחון: אבל הוא לא בטוח קורה.

הדס פרבר: העבירה המרכזית של חוק התקנים, שהיא העבירה הנפוצה ביותר, היא האיסור על המכירה.

הדס פרבר: זה ודאי וודאי צריך להחמיר את הענישה.

הדס פרבר: אם יש מצב שבו החזקה של מצרך היא מסוכנת, קל וחומר שצריך להיות שם האיסור והעונש המוחמר גם על מצב כזה.

הדס פרבר: בסך-הכל אנחנו מנסים לכסות גם את המקרה היומיומי המצער והמרגיז, וגם את המקרה הנדיר יותר.

הדס פרבר: אני לא רוצה להגיע עוד שנה למקרה שבו כן יהיה איסור החזקה, ונתפוס את הראש ונאמר 'מה עשינו, כי העונש הזה הוא מצחיק'.

שלום שמחון: אני יכול לתת אלף דוגמאות מתחום הבנייה; התאחדות הקבלנים תומכת בדבר הזה.

שלום שמחון: אם יסתבר מחר בבוקר שלא מעט פריטים, אחרי שמסיימים את בניית הבית או את הבניין שלהם, הם פריטים שיכולים לגרום לעניין הזה - מה נעשה עכשיו?

שלום שמחון: תגידו שאתם מתנגדים?

אורית איטח: הם חייבים לעמוד בתקן הרשמי.

זיוה פתיר: רשות מקומית שמחזיקה מתקן, וצריכה לבדוק אותו כל ששה חודשים, כל שנה וכו' – הוא לאט-לאט מאבד את התאמתו לתקן, ועדיין משתמשים בו.

זיוה פתיר: האחריות היא על המחזיק במתקן.

אתי בנדלר: אנחנו מתבקשים להחמיר ענישה על צו שעוד לא נולד, ולכן אנו לא יודעים אם יש יחס באמת.

אתי בנדלר: ביקשתי שיציגו את העבירות שבשלן מוצע להחמיר את הענישה, כי אני חושבת שכשחברי הכנסת יצביעו על החוק, הם צריכים להכיר ולדון בשאלה, האם יש יחס בין חומרת העבירה לבין העונש שמוצע להטיל לגביה.

אתי בנדלר: כאן אין את התשתית הזאת, אך אני מניחה שאם יוחלט להוציא את הצו, הוא יובל לאישור ועדת הכלכלה.

רונן רגב: כפי שאמרתי, אנו מאוד תומכים בשיפור האכיפה.

רונן רגב: ההנחה היא ששיפור האכיפה מחייב הטלת עונשים גבוהים יותר, אך זה חישוב כלכלי שנוגע למערכת היחסים מול עוסק, שיש לו אינטרס כלכלי בהפרת התקן.

רונן רגב: כאן מדובר על סעיף שיש לו השלכות גם לאדם הפרטי.

רונן רגב: מדובר על מצב תיאורטי.

רונן רגב: אני תומך ברעיון המרכזי, שהבנו שלשמו נועד התיקון – לשפר את האכיפה.

שלום שמחון: אני מציע שנחשוב על הסעיפון הזה פעם נוספת, ונתקדם עם קריאת החוק.

שלום שמחון: נחזור אליו אלא אם כן תחליטו שאתם מורידים אותו או מוצאים נוספת עם היועצת המשפטית לוועדה, שיטיל אחריות קטנה יותר למשתמש.

שלום שמחון: בבקשה.

הדס פרבר: "(ב) העובר על הוראה מהוראות סעיפים 12ב(ג) או 13, דינו – מאסר ששה חודשים או קנס" – עשינו פה תיקון נוסח קטן – "כאמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין".

הדס פרבר: זה לא משנה את הסכומים.

הדס פרבר: בהוראות סעיפים 12ב(ג) מדובר בסימון לא-חוקי בסימן השגחה, כלומר שימוש שחורג מתנאי ההיתר שניתן על-ידי מכון התקנים.

אתי בנדלר: מה זה סימן השגחה?

זיוה פתיר: אין יותר סימן השגחה.

זיוה פתיר: אני חושב שצריך לתקן את המונח.

זיוה פתיר: "סימן השגחה" ניתן בעבר על-ידי מכון התקנים.

שלום שמחון: אמנם הצעת החוק הזאת נידונה בכנסת הקודמת ועברה אז קריאה ראשונה.

שלום שמחון: אמנם היא יוצגה על-ידי סגן שר המסחר והתעשייה, חבר הכנסת אלי בן-מנחם, בכנסת הקודמת, אבל לא התחילו עבודה עליה, ולמרות זאת הממשלה הנוכחית החליטה להחיל עליה דין רציפות.

שלום שמחון: כלומר, לכאורה היתה צריכה להיות פה מחשבה מעמיקה.

שלום שמחון: מאחר שאנו נמצאים בתחילת הדיון ועולות פה שאלות נוספות שמתעוררות, אני מבקש שתהיה התייעצות ביניכם ליועצת המשפטית של הוועדה, וננסה לחשוב היכן ניתן להשמיט, להקל, לשנות ולתקן, כדי שנגיע לישיבה הבאה של הוועדה הרבה יותר מוכנים, עם משהו הרבה יותר מסודר למה שהממשלה התכוונה באמת, ושבמקרה הזה הוועדה תעזור לממשלה להתכוון למה שהיא התכוונה, עד כמה שניתן.

שלום שמחון: כשתגידו לי מתי אתם מוכנים, נקבע את הדיון הבא.

שלום שמחון: האחריות היא עליכם.

שלום שמחון: תודה רבה, הישיבה נעולה.