ועדת הפנים ואיכות הסביבה, כנסת 15, פרוטוקול מספר 147, 2000-07-31 14:00

דוד אזולאי: אני מתכבד לפתוח את הישיבה.

דוד אזולאי: אינני נוהג להתחיל דיון כאשר מציע הצעת החוק אינו נמצא.

דוד אזולאי: אני עושה זאת לפנים משורת הדין ואם חבר הכנסת ריבלין לא יגיע תוך רבע שעה, אני אאלץ להפסיק את הדיון.

דוד אזולאי: הצעת החוק הזאת היא של חברי הכנסת ראובן ריבלין ואיוב קרא:

דוד אזולאי: הצעת חוק קבלת מימון ברשות המקומית (הוראת שעה), התש"ס-2000.

דוד אזולאי: לומר את האמת, אני לא רוצה להציג את ההצעה הזאת כי אני לא בקיא בה.

דוד אזולאי: האם יש מישהו שמוכן להציג אותה?

נתן מאיר: יש חוק מימון בחירות לרשויות המקומיות, החוק הקבוע, ובו הטכניקה או ההוראות למימון הן שרשימת מועמדים או סיעה, מגישה דוח.

נתן מאיר: היא מקבלת מקדמה בשיעור של 85%, ולאחר מכן מבקר המדינה בודק את הדוח.

נתן מאיר: אם הדוח של המבקר חיובי, היא מקבלת את 15% הנותרים.

נתן מאיר: אם הדוח שלו שלילי, היא עלולה לקבל חלק או לאבד את כל 15% הנותרים.

נתן מאיר: במערכות בחירות קודמות, היו סיעות שהגישו את הדוח באיחור, ואז היו חוקים שנתנו להן הזדמנות שניה, ואמרו שהדוח שלהן צריך להיות חיובי.

נתן מאיר: במערכת הבחירות הזאת קרה דבר שלא קרה במערכות קודמות והוא, שהיתה טעות באחד הטפסים הרשמיים שיצאו מאת הממונה על הבחירות.

נתן מאיר: התאריך היה שגוי וכתוצאה מכך הוטעו סיעות מסויימות לחשוב, שהתאריך האחרון להגשת הדוחות הוא יותר רחוק מהתאריך האמיתי שנקבע והגישו את הדוח באיחור.

דוד אזולאי: במקום 20/10/98 היה רשום 20/10/99.

נתן מאיר: נכון.

נתן מאיר: ואז היתה הצעת החוק הפרטית של חבר הכנסת אפי אושעיה שבאה לתקן את זה, אבל הפעם לתקן באופן שישווה אותם לחלוטין למי שהגיש את הדוח במועד.

נתן מאיר: יש בפניי את ההצעה הכחולה של הצעת החוק הקודמת.

נתן מאיר: אני מדבר על הצעת חוק הרשויות המקומיות, מימון בחירות (הוראת שעה), התשנ"ט-1999, שפורסמה ברשומות, הצעות חוק מספר 2794 ב-12 בינואר 1999 ושם, בהצעת החוק, כתוב בפירוש באותן רשומות מי הרשויות שהגישו באיחור.

נתן מאיר: הן הגישו בקשה למימון וניתנה להן הזדמנות נוספת בלי סייגים נוספים.

דוד אזולאי: האם היתה פה טעות דפוס בלבד?

נתן מאיר: כתוצאה מסיבות לא ברורות שניסיתי גם לברר אותן, החוק, כפי שנתפרסם, לא תואם את הצעת החוק...

מירי פרנקל-שור: האם היתה ישיבה בין קריאה שניה לשלישית?

נתן מאיר: כן.

נתן מאיר: היתה ישיבה אחת בין הקריאה הראשונה לשניה.

נתן מאיר: הפרוטוקול של הישיבה מאוד קצר והוא נמצא לפניי.

נתן מאיר: זאת ישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה מ-13 בינואר 1999.

מירי פרנקל-שור: האם מר אפי אושעיה השתתף בישיבה?

נתן מאיר: כן, הוא השתתף באותה ישיבה.

דוד אזולאי: הוא היה מגיש הצעת החוק.

מירי פרנקל-שור: נכון, אבל לפעמים מגיש הצעת החוק לא נמצא בישיבה ולכן כדאי להבהיר את הנקודה הזאת.

נתן מאיר: השתתפו בישיבה חבר הכנסת גולדמן שהיה יושב ראש ועדת הפנים וגם מר אהוד שילת שנמצא כאן.

נתן מאיר: נאמר בישיבה מה שנאמר ומה שלא נאמר שם זה משהו שיצדיק את החוק במתכונת שהוא נתקבל, דהיינו - אותה פיסקה בחוק כפי שנתקבלה, והכוונה היא לסעיף 3(ב) לחוק כפי שנתקבל, שהסכום שהיא זכאית לו יהיה מיד לאחר קבלת דין וחשבון חיובי מאת מבקר המדינה.

נתן מאיר: זאת אומרת, התיקון הוא תיקון מסוג התיקונים של מערכות קודמות, דהיינו – של החמרה עם הרשימה לעומת המועמדים וזה דבר שאין לו זכר בהצעת החוק הרשמית ולא בדיון שהיה לאחר מכן.

נתן מאיר: על רקע זה, באה הצעת החוק של חבר הכנסת ריבלין, וזו הצעת החוק שמונחת לפנינו, שבאה לתקן את התיקון או את המעוות שבתיקון ולתת הפעם את מה שהתכוונו לתת בפעם הקודמת, ומסיבות שאי אפשר לברר אותן היום זה לא כך חוקק.

נתן מאיר: דהיינו – להשוות את מעמד מגישי הדוח באיחור לכל דבר ועניין לגבי מי שהגיש במועד.

נתן מאיר: לכל דבר ועניין, קרי: פירושו שיהיו זכאיות לקבל 85% מקדמה...

דוד אזולאי: מי שהגיש עד ה-20/10/98.

נתן מאיר: כן.

דוד אזולאי: כי אני קורא פה את דברי ההסבר של הצעת החוק: "מספר רשימות לא הגישו בקשות מימון למימון הבחירות ברשויות המקומיות שנערכו בחודש נובמבר 1998 בהתאם למועד הקבוע בחוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות), התשנ"ג-1993, (להלן: "חוק המימון"), עקב טעות שנפלה בטופס "בקשה למימון הודעה והצהרה של רשימה חדשה" שהוציא משרד הפנים.

דוד אזולאי: בטופס צוין בטעות כי ניתן להגיש את הבקשה למימון עד ליום 20.10.99 במקום עד ליום 20.10.98.

דוד אזולאי: " הייתי רוצה לשמוע את מר אהוד שילת לגבי דברי ההסבר כאן.

דוד אזולאי: אם זה נכון, ברור שיש על מה לדון.

אהוד שילת: זה נכון ומוגזם.

אהוד שילת: כלומר, התאריך להגשת הטפסים של המימון הופיע בטופס בערך 4 או 5 פעמים.

אהוד שילת: באחד מהמקומות האלה היתה טעות.

אהוד שילת: חוץ מזה, הם שמו מודעות ענק בכל העיתונים ובכל המקומונים הגדולים של הרשתות בדבר המימון, כי זה נוגע לרשויות המקומיות.

אהוד שילת: פרסמנו מודעות עם לוחות זמנים וכן פרסמנו את זה בישובים כדפי הסבר.

אהוד שילת: בנוסף, המרכז לשילטון מקומי גם הוציא לוח זמנים.

אהוד שילת: זאת אומרת, לגבי התאריך הנכון, ההיתלות בעניין הזה של הטעות הזאת מוגזמת לעין שיעור.

דוד אזולאי: אתה רוצה לומר לי, שבכל המקרים לא היתה טעות פרט לאיזה שהוא טופס ביניים שהוצא על ידי משרד הפנים.

דוד אזולאי: ..

אהוד שילת: בטופס שהוצא על ידינו לבקשה למימון, הופיע התאריך האחרון להגשת הבקשה בדף שמכסה על כל הטופס.

אהוד שילת: בדף הראשון הופיע תאריך נכון בראש הטופס, בדף השני יש תאריך לקוי, בדף השלישי יש תאריך נכון ובדף הרביעי תאריך נכון.

אהוד שילת: בראש כל דף למעלה שמנו תאריך, כדי שיהיה גם בדף ולא רק בדברי ההסבר.

אהוד שילת: באחד מארבעת הדפים היתה טעות, אני חושב שזה היה בדף השני או השלישי.

אהוד שילת: אני לא חושב שזדה היה הנושא העיקרי של הבעיה, משום שגם בשנת.

אהוד שילת: ..

מירי פרנקל-שור: עורך דין מאיר אומר, שהצעה כזאת באה כתוצאה משתי סיבות: האחת – כיוון שהיתה טעות בטופס והשניה, טענתו של מר מאיר הועלתה בשיחה אתנו ואחר כך גם הוצא מכתב, שאני , כיועצת המשפטית של הוועדה, הכנסתי או שירבטתי מטעמי, מפרי דמיוני, איזה שהוא סעיף קטן שלא מופיע בפרוטוקול.

נתן מאיר: אני לא זוכר שאמרתי דבר כזה, לא בכתב ולא בעל-פה.

מירי פרנקל-שור: יש לנו את המכתב שלך.

מירי פרנקל-שור: הדברים הם עובדה.

נתן מאיר: אז תציגי אותו.

נתן מאיר: ..

מירי פרנקל-שור: המכתב הוא שלך ואני לא צריכה להציג אותו.

מירי פרנקל-שור: מר שילת דיבר רק על הטופס ואני אדבר גם על הצעת החוק.

מירי פרנקל-שור: הצעת החוק הזו הודפסה בנוסח הכחול ונכון שאין דין קריאה שניה ושלישית שהונחה על שולחן הוועדה נכון למה שפורסם בכחול.

מירי פרנקל-שור: נכח בישיבה יושב ראש הוועדה דאז, מיכאל גולדמן, נכח בדיון מר אפי אושעיה שהיה מגיש הצעת החוק ונכח מר אהוד שילת.

מירי פרנקל-שור: מר אהוד שילת הסביר, שהצעת החוק תהיה כמו ההצעה שהוגשה לבחירות ב-1993 אם אינני טועה.

מירי פרנקל-שור: באותה פגישה שהתקיימה ביני לבין עורך דין מאיר, התקשרנו גם למר שילת והוא גם קרא את הפרוטוקול מאוחר יותר.

מירי פרנקל-שור: הוא אמר, שלפרוטוקול עצמו אין רצף הגיוני וכאן ברור לי מה שקרה, לדעתי הפרוטוקול אינו שלם.

מירי פרנקל-שור: הכל הוצג בוועדה, הכל היה בפני החברים והצעת החוק שהועלתה לקריאה שניה ושלישית היתה בדיוק ברוח הסיכומים בוועדה.

מירי פרנקל-שור: הצעת החוק הזאת מוגשת בטענה שנפלה טעות בטופס ובטענה שנפלה טעות בכך שהיא הוגשה לקריאה שניה ושלישית.

מירי פרנקל-שור: לדעתי, חמור לטעון דבר כזה ולשאול מדוע הוגשה הצעת החוק.

מירי פרנקל-שור: היום אנחנו דנים באופן רטרואקטיבי.

מירי פרנקל-שור: היום אנחנו יודעים מה הסיפור לאמיתו של דבר, וכאן צריכה הוועדה להחליט ולדון, האם אותם חברים שהיום ידוע מה דינם, צריכים לקבל את המימון באופן רטרואקטיבי.

מירי פרנקל-שור: על זה צריכה הוועדה להחליט.

אהוד שילת: אני חוזר לעניין של הטעות לכאורה.

אהוד שילת: זה היה טוב לדברי ההסבר של הצעת החוק הזו שהוגשה, כשלמעשה הוגשה הצעה קודמת, בבחירות שקדמו, אחרי הבחירות של שנת 1993.

אהוד שילת: שם לא היתה עילה לכך שנפלה איזו שהיא טעות בטופס, אלא היו רשימות שלא הגישו.

אהוד שילת: אז אמרו: בואו ניתן להם ואז עשינו חוק הוראת שעה.

אהוד שילת: לא התנגדנו לחוק של 93.

אהוד שילת: לא התנגדנו לחוק של 99.

אהוד שילת: לא התנגדנו בשני המקרים.

אהוד שילת: אדוני יושב הראש יודע שדעתי היא, שצריך בכלל לבטל בחוק המימון את התאריכים האחרונים האלה להגשת בקשות.

אהוד שילת: בהצעה על נוסח שהגשתי, זה קיים.

אהוד שילת: כלומר, למה לכפות על סיעה יוצאת כזאת, תוך 7 ימים אחרי ההזדהות להגיש בקשה?

אהוד שילת: ואם היא הגישה אחרי 10 ימים, אי אפשר לקבל את הבקשה?

אהוד שילת: אני חושב שאפשר לדחות את המועד לבקשות סמוך מאוד לבחירות ואולי אפילו כמה ימים אחרי הבחירות.

אהוד שילת: צריך לבדוק עם מבקר המדינה לעניין מינוי רואה חשבון.

אהוד שילת: ולכן, לא התנגדנו להוראת השעה הזאת, לא ב-93 ולא ב-99.

אהוד שילת: אלא, תנאי אחד היה אתנו שהיה ב-93 ואמרתי אותו וגם אמרה זאת גברת פרנקל-שור: עכשיו, אחרי ככלות הכל, כשבאים אחרי הבחירות להגיש את הבקשה, אז בואו נראה שלושה אלמנטים: א.

אהוד שילת: שזכו במנדטים.

אהוד שילת: ב.

אהוד שילת: שהגישו דוח כספי ושהדוח הכספי תקין, כי אם הם לא הגישו דוח כספי או שהדוח הכספי לא תקין אז למה שנשלם להם כסף בדיעבד כשהם יגמרו את כל התהליכים?

אהוד שילת: זה מה שנכתב ב-93 וזה מה שאמרתי בדיון, כשביקשו לחקוק את הוראת השעה ב-99.

אהוד שילת: אני אומר שהפרוטוקול לא שלם.

אהוד שילת: משהו נשמט שם, כי אם אתה קורא את הדברים שלי בפרוטוקול, והראתי זאת במכתב, פתאום יש שם משפט שהוא "באוויר".

אהוד שילת: אין לו שום מובן אם לא אמרתי קודם את מה שאני אומר עכשיו, שזה צריך להיות דוח, ודוח חיובי.

אהוד שילת: אני לא זוכר את המשפט שמופיע שם עכשיו, אבל זה משפט שאין לו מובן, אם לא היה קודם את מה שאמרתי.

נתן מאיר: השאלה שלנו, כפי שאני רואה אותה, היא לא מתחום דיני מימון הבחירות.

נתן מאיר: אנחנו כבר את שיקול דעתו של המחוקק עברנו פעם אחת.

נתן מאיר: כלומר, הכנסת היא ריבונית ואם החברים החליטו שהם רוצים לדון בסוגיה מחדש ושהטעות בטופס היתה פעם אחת או כמה פעמים, והאם זו סיבה לתת את אותן זכויות או לא, הם רשאים.

נתן מאיר: לטעמי, את כל זה כבר עברנו.

נתן מאיר: השאלה שלנו היא בכלל שאלה קונסטיטוציונית.

נתן מאיר: השאלה שלנו היא לגבי חוק שלא ברור איך הוא התקבל.

נתן מאיר: חוק שהתקבל הפוך לכוונת יוזמיו.

נתן מאיר: יוזמיו יושבים מולי ויוכלו לתקן אותי אם אני טועה ולהוסיף על דבריי.

נתן מאיר: ואז, מה שאני מבקש מהכנסת, זה תיקון המעוות במישור הקונסטיטוציוני.

נתן מאיר: לא למנות ועדת חקירה, לא לחקור מה היה, כי היה משהו כנראה.

נתן מאיר: אבל, כשאני מראה שחור על גבי לבן: הנה הצעת החוק, הנה קריאה שניה ושלישית, ואני יכול גם להראות לכם בדברי הכנסת בקריאה שניה ושלישית ולהראות לכם שחבר הכנסת אפי אושעיה אמר אז והזכיר את הטעות שנפלה בטופס של משרד הפנים.

נתן מאיר: ..

נתן מאיר: אבל לא זה מה שמשנה.

נתן מאיר: מה שמשנה הוא, שהחוק, כפי שהתקבל, לא היה צריך להתקבל כך ולכן בעצם תיקון המעוות הוא לתקן את אותו חוק...

מירי פרנקל-שור: למה הוא לא היה צריך להתקבל?

מירי פרנקל-שור: זה מה שנדון בוועדה...

דוד אזולאי: סליחה, משהו לא ברור לי: אני יושב פה ואנחנו מעבירים כאן חוקים.

דוד אזולאי: כשאתה אומר לי שמשהו לא תקין בחוק בקריאה שניה ושלישית, אני שואל את השאלה איך זה יכול להיות?

דוד אזולאי: הרי זה לא נסגר פה ב-4 עיניים.

דוד אזולאי: ישבו פה אנשים, ישב פה מר אהוד שילת ואני מניח שגם אתה מר מאיר וגם חבר הכנסת לשעבר אפי אושעיה ואנשים נוספים.

דוד אזולאי: ואני שואל, איך נוצר השינוי בין הקריאה הראשונה לבין הקריאה השניה ושלישית ואף אחד לא יכול לענות על זה.

מירי פרנקל-שור: החוק הזה עבר כבר לפני שנה.

מירי פרנקל-שור: ברגע שהוא פורסם היה צריך להגיד שהוא לא בסדר.

מירי פרנקל-שור: ..

נתן מאיר: אני יכול להעלות גירסה מתוך אמון מלא בחבריי, הגברת פרנקל-שור ומר שילת, שאני עובד איתם שנים וחלילה שלא יפרשו את מה שאני אומר כהטלת דופי בהם.

מירי פרנקל-שור: לא צריך לפרש.

מירי פרנקל-שור: אתה אומר את זה בריש-גלי, שפה שורבט משהו בוועדה על ידי, לתוך החוק, דבר שלא הועלה בוועדה.

מירי פרנקל-שור: על זה אני לא יכולה לעבור לסדר היום.

מירי פרנקל-שור: אני מאוד מצטערת.

נתן מאיר: צר לי אם את רואה את עצמך אחראית.

נתן מאיר: ..

מירי פרנקל-שור: אני לא רואה את עצמי אחראית.

מירי פרנקל-שור: אתה מטיל בי...

דוד אזולאי: אני עצמי ראיתי מכתב בו באמת היטלת דופי ביועצת המשפטית.

נתן מאיר: אני לא רוצה לעשות סימפוזיון בעניין המכתב.

נתן מאיר: אני לא היטלתי דופי, אני לא מטיל דופי ואם מהמכתב שלי השתמע שאני מטיל דופי, אני חוזר בי.

נתן מאיר: אבל, אין לי תשובה וגם לגברת פרנקל-שור לא היתה תשובה איך זה קרה.

נתן מאיר: פרט לעובדה, שאם זה קרה, כנראה שזה שיקף את מה שנאמר.

נתן מאיר: עכשיו, בואו נהיה יותר ספציפיים ונראה מה נאמר כאן:

נתן מאיר: מונחת לפנינו הצעת החוק של אז...

מירי פרנקל-שור: מר מאיר, יכולים להיות שינויים בין קריאה ראשונה לבין קריאה שניה ושלישית.

נתן מאיר: אנחנו דנים במוסד שהוא מוסד חוקי, קונסטיטוציוני פורמלי.

נתן מאיר: כלומר, מה שיש בו זה לא תורה שבעל-פה אלא רק תורה שבכתב.

נתן מאיר: אז אני מחזיק בפניי את כל התורה שבכתב שרלוונטית לענין.

נתן מאיר: אני מתחיל את ההיסטוריה מהצעת החוק הכחולה.

נתן מאיר: בתור קוריוז, הצעת החוק שמר אושעיה הגיש בהתחלה, היתה הצעת חוק שלא ביטאה את מה שהוא התכוון.

נתן מאיר: הצעת החוק הקודמת שלו, היתה כמו המהדורות הקודמות וכשאמרו לו: מר אושעיה, מה שהיגשת בכתב לא מתאים למה שרצית, הוא אמר: נכון זה לא מתאים.

נתן מאיר: יש דברי כנסת ואני לא אחזור עליהם.

נתן מאיר: אני רוצה להשוות את המצב בדיוק, דהיינו - שיקבלו 85% מימון כי הפעם זה שונה, כי היתה טעות בטופס.

נתן מאיר: לא רלוונטי כרגע אם הטעות בטופס גרמה לטעויות או לא.

נתן מאיר: ברור שהיא גרמה לטעויות אבל לא זאת השאלה.

נתן מאיר: הגענו לנוסח הכחול שאומר שרשימת המועמדים רשאית להגיש בקשה לקבלת מימון, ואז דינה יהיה כדין סיעה קודמת וזה היה ב-12 לינואר.

נתן מאיר: בין זה לקריאה שניה ושלישית יש שני דברים בסך הכל.

נתן מאיר: ישיבה אחת, שהיתה בוועדת הפנים וישיבת המליאה של הכנסת, שבה אושרה הצעת החוק בקריאה שניה ושלישית.

נתן מאיר: זאת אומרת, כל מה שיש לנו זה להסתכל, האם בשתי הישיבות האלה יש משהו שמצדיק את הטקסט של החוק כפי שהוא נתקבל.

נתן מאיר: אז אני לוקח את הפרוטוקול, הוא מאוד קצר ואקריא אותו: "היו"ר מיכה גולדמן: אני פותח את הישיבה.

נתן מאיר: על סדר היום: הצעת חוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות)(הוראת שעה), התשנ"ט-1999, לקראת קריאה שניה ושלישית.

אהוד שילת: אנחנו מסכימים לחוק הזה ואנחנו תומכים בו.

אהוד שילת: אני מבקש להוסיף תיקון לחוק ואסביר את משמעותו: יש גם סיעות-אם שיש להן בעיות מימון.

אהוד שילת: סיעה או רשימה שמגישה היום את הבקשה למימון, יש לה היום לפי החוק 30 יום, אני מציע להאריך זאת ל-45 ימים כי אנחנו צריכים לצאת עם הודעות לציבור.

אהוד שילת: רשימה שמגישה בקשה כזאת זכאית ל-85% מהמימון לפי התוצאות.

אהוד שילת: אם רשימה כזאת תגיש בקשה והיא לא תגיש דוח למבקר המדינה, היא לא תהיה זכאית לשום דבר, חוץ מסיעת-אם שתקבל מיד את הכסף שהם 85% בשלב זה.

אהוד שילת: אבל רשימה או סיעה חדשה שרוצות את המימון עכשיו, את ה-85%, אני מציע שהיא תיתן ערבות בנקאית.

אהוד שילת: אם הם רוצים לחכות עד לאחר דוח מבקר המדינה – בבקשה.

אהוד שילת: אפי אושעיה: בסדר.

אהוד שילת: " זה משהו שנוגע לאיזו ערבות בנקאית, אבל לא שייך לסוגיה שלנו.

אהוד שילת: ואז אמר היו"ר מיכה גולדמן:

אהוד שילת: אם אין הערות אני מעמיד את החוק להצבעה.

אהוד שילת: אין מתנגדים, אין נמנעים.

אהוד שילת: החוק עבר לקריאה שניה ושלישית.

דוד אזולאי: כמה זמן חלף מהקריאה השניה והשלישית עד שגיליתם את הטעות, אם היתה?

נתן מאיר: אלי זה הגיע ממר יואל אלרואי שהיה ראש עיריית נתניה, זמן רב מאוד לאחר מכן.

נתן מאיר: בקריאה שניה ושלישית, כשזה הוצג בכנסת, אומר מר אושעיה ומסביר את תכלית החוק.

נתן מאיר: זה היה בישיבת הכנסת מיום 19/1/99: "תכלית חוק זה לקבוע, שרשימות עצמאיות לא רשימות-אם ולא מפלגות, שלא ביטלו את טופסי הבקשה למימון בחירות בגלל כל מיני סיבות טכניות, לרבות טעויות של משרד הפנים על הטופס, יהיו זכאיות לקבל את המימון על פי הכללים הקבועים בחוק.

נתן מאיר: זה ענין טכני שישרת את אלה שטעו, משום שהכסף מגיע להם מכוח בחירתם ואי אפשר לשלול מהם את הכסף בגלל נימוקים טכניים.

נתן מאיר: אדוני היושב ראש, אני מודה לך.

נתן מאיר: " וזה עבר.

נתן מאיר: בהצעת החוק יש פתאום את הפיסקה הזאת, הנוספת, והשאלה...

דוד אזולאי: הבעיה היא של הטעות בתאריכים.

דוד אזולאי: אני חושב שמה שאמר כאן עורך הדין אהוד שילת זה מאוד משכנע.

דוד אזולאי: אני חשבתי, שלאורך כל הדרך היתה הטעות הזאת.

דוד אזולאי: יושבת פה גם נציגת משרד מבקר המדינה.

דוד אזולאי: הטעות היתה מקרית בטופס אחד מסידרה של טפסים ופירסומים, נכון מר שילת?

אהוד שילת: כן.

נתן מאיר: אבל אדוני היושב ראש, אם השאלה הזאת עומדת לדיון, אפשר להוציא את הטופס ולראות באילו מקומות זה היה.

נתן מאיר: האם אלה מקומות יותר נידחים או פחות נידחים.

נתן מאיר: אבל נדמה לי שלא זאת השאלה שעומדת לדיון.

נתן מאיר: השאלה שצריכה לעמוד לדיון, אם אני צודק בתיזה שלי היא, שהחוק שהתקבל כתוצאה מסיבות טכניות, התקבל כי היתה אי הבנה בין הסגל המקצועי של הוועדה לחברי הכנסת.

נתן מאיר: הסגל המקצועי חשב שבסופו של דבר הוא שכנע את חברי הכנסת לחזור למתכונת של התיקון כמו בבחירות הקודמות, דהיינו - מהסייג שהדוח יהיה חיובי.

נתן מאיר: אבל, חברי הכנסת לא הסכימו לזה, לא לפני ולא אחרי.

נתן מאיר: היה פה איזה שהוא "קצר" בתקשורת, ולכן החוק כפי שהתקבל מבטא דווקא דעה של הסגל המקצועי, בתום לב.

נתן מאיר: אני מאמין שהם חשבו שכך חברי הכנסת אמרו בישיבה, אבל לא את מה שיוזמי החוק רצו להעביר.

נתן מאיר: לכן הייתי מבקש לראות בזה תיקון המעוות ולא להעביר את זה.

נתן מאיר: ..

דוד אזולאי: הבעיה היא, שגם אם זה נכון מה שאתה אומר, הרי הצעת החוק הזאת כשהיא עברה בקריאה שניה ושלישית, מיד היתה צריכה לבוא קריאה: רבותי, לא לחוק הזה התכוונו.

דוד אזולאי: זאת לא ההצעה.

נתן מאיר: החוק הוא חוק.

נתן מאיר: אנשים שעוסקים בזה לא ידעו על התקלה עד שבאו לממש את הזכויות.

נתן מאיר: ..

דוד אזולאי: ההיפך.

דוד אזולאי: היועצים המשפטיים הם שמכירים את החוק והם שמבינים את החוק והם היו צריכים לבוא ולהגיד מיד: רבותי, משהו כאן השתבש בדרך.

דוד אזולאי: זאת לא הצעת החוק שהתחלנו אתה את הדרך.

אפי אושעיה: הצעת החוק באה לפתור בעיה ל-7 רשימות ברחבי הארץ, שלא הספיקו להגיש את הרשימות בזמן.

מירי פרנקל-שור: מתוך כמה?

אפי אושעיה: מר שילת מתמצא בזה יותר ממני.

אפי אושעיה: 7 רשימות פנו אלינו וביקשו לעשות בעניינם.

אפי אושעיה: 3 פנו אלי ישירות ו-4 רשימות פנו לאחרים כששמעו שאני מטפל בעניין.

אפי אושעיה: אני חשבתי שלא יעלה על הדעת, שרשימה שלא הספיקה מטעמים שלא חשובים כרגע, בגלל תאריך או כל חוסר ידיעה או חוסר תשומת-לב, שלא יקבלו את המימון המגיע להם על פי החוק.

אפי אושעיה: אם בגלל טעות שקרתה בתום-לב או מכל מיני סיבות, גם אם לא הגישו את החומר בזמן.

אפי אושעיה: כשפרסמנו את החוק, לקחתי למעשה את הצעת החוק המקורית משנת 93 והתברר לי שהצעת החוק מ-93 לא נותנת פתרון מלא, משום שרצינו שהצעת החוק תיתן תשובה לאלה שהגישו מאוחר ומעמדה יושווה לאלה שהגישו את טופסי הבקשה למימון במועד.

אפי אושעיה: מבחינת לוחות הזמנים צריך לזכור, שהיינו ערב פיזור הכנסת והליכה לבחירות.

אפי אושעיה: שר המשפטים היה צחי הנגבי, והוגשה בקשה לפטור מחובת הנחה עם כל מה שכרוך בזה.

אפי אושעיה: אני מסביר למה בקריאה שניה ושלישית, כשזה אושר, אף אחד לא ערער, כי הכנסת פשוט התפזרה.

אפי אושעיה: לא היתה כנסת, לא היתה עבודת כנסת מסודרת והיינו עסוקים בבחירות.

אפי אושעיה: פנו אלי והסבו את תשומת ליבי לטעות או לא טעות ומיד אומר על זה משהו.

אפי אושעיה: אמרנו: טוב, אנחנו עוד מעט חוזרים לכנסת, ניבחר ונטפל בעניין הזה מחדש.

אפי אושעיה: לצערי הרב, אני לא נבחרתי והדבר נשאר כמות שהוא עד שהוגשה הצעת החוק הזאת.

אפי אושעיה: הכוונה מלכתחילה היתה, להשוות את התנאים של אלה שהגישו מאוחר לאלה שהגישו בזמן, כאן בוועדה.

דוד אזולאי: ויש כ-7 רשימות כאלה.

אפי אושעיה: נכון.

אפי אושעיה: הכוונה היתה כזאת: כאן בוועדה,גברת פרנקל-שור היועצת המשפטית של הוועדה, יחד עם היועצת המשפטית של משרד הפנים שהיתה נוכחת כאן.

אפי אושעיה: ..

מירי פרנקל-שור: גם מר שילת היה.

אפי אושעיה: נכון.

אפי אושעיה: התחילו להעלות כל מיני טענות משפטיות.

אפי אושעיה: באחד הפרוטוקולים אני אומר, ויש אותם בידיו של מר מאיר, שאני לא משפטן ואני לא יודע להתמודד אתכם משפטית.

אפי אושעיה: אבל, זה מה שאני רוצה שיהיה בהצעת החוק.

אפי אושעיה: סמכנו את ידינו על גברת פרנקל-שור, היועצת המשפטית של הוועדה ובוודאי על הנציגים של...

נתן מאיר: נמצא בידי הקטע שמר אושעיה מדבר עליו.

מירי פרנקל-שור: אני רוצה להבין, האם הדיון על הצעת החוק הנדון הוא האם אני כתבתי את מה שאתה רוצה או לא?

מירי פרנקל-שור: אנחנו פותחים פה משפט על הדבר הזה?

אפי אושעיה: לא, לא...

מירי פרנקל-שור: אז תראה, יש הצעת חוק שאושרה בקריאה שניה ושלישית.

מירי פרנקל-שור: הצעת החוק נכתבה יחד עם מר שילת ויחד עם גברת נגה אנתבי, בדיוק לפי סיכום של יושב ראש הוועדה דאז, חבר הכנסת מיכה גולדמן.

מירי פרנקל-שור: מתחיל להיות פה דבר מאוד מוזר, ששמים פה על השולחן, האם כן כתבתי את מה שסוכם או לא כתבתי את מה שסוכם.

מירי פרנקל-שור: אנחנו לא עובדים מאתמול.

אפי אושעיה: אני יודע שאת משפטנית טובה ויש לך גם נימוסים טובים.

אפי אושעיה: לפחות תני לי לסיים את דבריי.

מירי פרנקל-שור: אבל לא יעלה על הדעת, שעורך הדין נתן מאיר מאשים אותי, אתה מאשים אותי...

אפי אושעיה: סליחה, אני לא מאשים אותך.

מירי פרנקל-שור: בסך הכל אתה אומר שלא כתבנו את מה שאתה רוצה.

אפי אושעיה: התחלתי בדבריי ואני מבקש שתרשי לי לסיים.

אפי אושעיה: אני אומר כאן במפורש ויש לי את הפרוטוקול ביד, בתגובה להערה של עורכת דין איילת פישמן:

אפי אושעיה: עכשיו, כל הוויכוחים המשפטיים בין המשפטנים, מי קבע, מי החליט על ניסוח...

מירי פרנקל-שור: עורכת הדין פישמן היתה בדיון לקראת קריאה ראשונה.

מירי פרנקל-שור: זה לא הנוסח של קריאה שניה ושלישית.

אפי אושעיה: אין שום ויכוח בעניין.

אפי אושעיה: אני לא יודע להגיד לך מי הכניס, איך הכניסו.

אפי אושעיה: יכול להיות שהיה צריך להכניס את זה.

אפי אושעיה: אני מתאר לך את העובדות כפי שאני מכיר אותן.

אפי אושעיה: ביקשתי במפורש פעם אחר פעם.

אפי אושעיה: אני רוצה שתדעו איך התקיים הדיון: ערב פיזור הכנסת, מופיע יושב הראש מיכה גולדמן שאין לו זמן לרגע אחד, מי בעד...

אפי אושעיה: וכו, אנחנו סומכים על היועצת המשפטית שתנסח את הענין ובזה נגמר הדיון.

אפי אושעיה: כך זה התחיל וכך זה נגמר.

אפי אושעיה: אני אומר, שאני לא מערער על דבריה של גברת פרנקל-שור.

אפי אושעיה: את צודקת ב- 100%.

אפי אושעיה: את לא הכנסת פה סעיף בכוונה, זה כך היה צריך להיות, בסדר?

אפי אושעיה: אני מתאר לך את מה שהיה ואלה הן העובדות.

אפי אושעיה: את הוויכוחים האחרים, תפתרו בינכם.

דוד אזולאי: למעשה,יש פה כרגע הצעת חוק ויש שתי אפשרויות: אפשר לפתוח את הדברים ואני לא יודע מתי נסיים אותם.

דוד אזולאי: אם נתייחס להצעת החוק, אני ארצה לשמוע את משרדי הממשלה השונים ומה עמדתם בעניין ואולי לפי זה נוכל להתקדם.

דוד אזולאי: אני אישית שואל שאלה בקול רם, מר אושעיה, אם היתה פה הצעת החוק, ולא חשוב כרגע איך התקבלה הצעת ההחוק, אם זה נכון מה שאתה אומר שהתקבלה הצעת חוק בצורה כזאת, הרי שזה דבר חמור בפני עצמו.

דוד אזולאי: אבל, בא נעזוב את זה כרגע.

דוד אזולאי: אם יתברר שבאמת הצעת החוק נתקבלה וחלף כל כך הרבה זמן ואף אחד לא שם לב לזה ופתאום באים בשלב כזה מאוחר, יש פה טעם לפגם.

אפי אושעיה: אני מסכים לכל מה שאתה אומר אבל יש גם טעם לפגם שרשימות שמתמודדות בבחירות והחוק מקנה להן זכויות למימון הבחירות שלהן ובגלל טעות שלהן או יכול להיות שעשו טעות, תישלל מהן הזכות הזאת.

דוד אזולאי: ולמעשה, הצעת החוק הזאת באה לתקן את הדבר הזה.

אפי אושעיה: נכון.

נתן מאיר: דרך אגב, בדצמבר 99 התחלתי לטפל בענין, כולל מגעים עם...

דוד אזולאי: מתי החוק התקבל?

מירי פרנקל-שור: בינואר 99.

סיגל קוגוט: אנחנו מעדיפים לדון בהצעה הנוכחית.

סיגל קוגוט: אני רק אעיר, שאני לא מניחה שטענה לאי תקינות קבלת החוק קודם תיצלח, לא רק בגלל חזקת התקינות של הרשות המינהלית, אלא שאין ספק שגם המציע וגם חברי הכנסת ראו את הנוסח שאותו הם קיבלו.

דוד אזולאי: גברת קוגוט, שמענו את הדברים ואני אישית אומר לכם אחרי ששמעתי את הדברים שלא מקובל עלי, שאחרי שהצעת החוק שעברה פה ולא משנה איך היא עברה, היה מספיק זמן להתייחס אליה ואני חושב שאחרי 60 יום היו צריכים לבוא ולהגיד: אדוני, משהו כאן לא בסדר, בואו נבדוק.

דוד אזולאי: זה שהדברים קרו מאוחר יותר, אין לי מושג למה זה קרה כך.

דוד אזולאי: אני מציע כרגע שנדון לגופה של הצעת החוק הזאת.

דוד אזולאי: ד

סיגל קוגוט: נכון.

סיגל קוגוט: אני רוצה לדון בה.

סיגל קוגוט: אני הערתי את מה שהערתי, כי הטענה שהושמעה פה היא טענה במישור החוקתי, כאילו שבעצם מי שטוען אומר:

סיגל קוגוט: אני בעצם טוען נגד תקינות הליכי החוק הקודם.

סיגל קוגוט: אני הערתי, שלפני שאני מתייחסת להצעה הזאת, אני מניחה שזאת טענה שלא תתקבל בבית משפט, הטענה שהחוק הקודם לא התקבל כדין.

נתן מאיר: לא בטוח.

סיגל קוגוט: אני לא חושבת שהיא תתקבל, ולכן עדיף לדון בחוק הזה.

סיגל קוגוט: מבחינת הנתונים, היו כ-100 רשימות שלא הגישו בזמן את הדוחות הכספיים.

סיגל קוגוט: בערך 94 רשימות קיבלו בסופו של דבר דוח חיובי וקיבלו מימון.

סיגל קוגוט: 6 רשימות קיבלו דוח שלילי.

סיגל קוגוט: ההצעה הזאת באה לאחר שידוע בדיוק מי הן אותן 6 הרשימות ולמעשה באה לפתור בעיה של אנשים מסויימים.

סיגל קוגוט: זה דבר שבדרך כלל לא מקובל.

סיגל קוגוט: בדרך כלל, מחוקקים חוק שאתה חושב על עקרונות מסויימים ולא בשביל לפתור בעיה של 6 אנשים.

סיגל קוגוט: אבל, אוכל להציע איזו שהיא הצעת גישור: את משרד הפנים הטריד דבר כזה: ההגיון שהיה בהוראות השעה שהיתנו את התשלום בדוח חיובי היה, שכשמגישים באחור וכבר יודעים מה קבע מבקר המדינה על כל אחד, ונניח שהדוחות הם שליליים מסיבות חמורות מאוד ולא סתם שליליים בגלל פגמים טכנים, אז מי שלא עמד במועד ומקבל את זה כי לא רוצים לפגוע בו למרות הרשלנות שלו, זאת אומרת, יש לו דוח שלילי ונניח שהדוח השלילי הוא מאוד חמור...

דוד אזולאי: לרשימות האלה יש דוח שלילי.

דוד אזולאי: ..

סיגל קוגוט: החוק הזה נועד לתת כסף למי שקיבל דוח שלילי.

סיגל קוגוט: מי שקיבל דוח חיובי, קיבל כבר את הכסף לפי הוראת השעה.

סיגל קוגוט: הוא הגיש באיחור את הבקשה, ידעו שיש לו דוח חיובי ונתנו לו את הכסף באיחור.

סיגל קוגוט: בשביל זה היתה הוראת השעה הקודמת.

סיגל קוגוט: החוק הזה נועד...

נתן מאיר: זה מסביר את האיחור.

נתן מאיר: הם אמרו: יכול להיות שנקבל דוח חיובי ולכן לא הזדעקו מיד אחרי זה אלא חיכו למבקר המדינה.

סיגל קוגוט: הדוח הזה נועד למי שקיבל דוח שלילי ומדובר ב- 6 אנשים בכל הארץ.

דוד אזולאי: תסבירי לי בבקשה, כשאת אומרת דוח שלילי.

דוד אזולאי: ..

דוד אזולאי: מה זה דוח שלילי?

סיגל קוגוט: נציג משרד מבקר המדינה יסביר בדיוק על הרשימות הספציפיות, אבל היום מבקר המדינה בוחן את הדוחות ויכולים להיות כמה סוגים של חריגות שמצדיקות דוח שלילי: חריגה מתקרת ההוצאות, אם מותר למישהו להוציא X אלפי שקלים והוא הוציא יותר מזה.

סיגל קוגוט: כמו כן, יכול להיות שהוא קיבל תרומה אסורה שהיא כמעט מגיעה לשוחד וגם על זה הוא מקבל דוח שלילי וזה יכול להיות הרבה יותר חמור מחריגה מתקרה.

דוד אזולאי: ואז הצעת החוק הזאת בעצם באה להכשיר את הדוח השלילי ולאפשר להם...

סיגל קוגוט: לקבל כסף למרות הדוח השלילי.

סיגל קוגוט: ההצעה שלנו היא כזאת.

סיגל קוגוט: ..

דוד אזולאי: לפני שאת נותנת את הצעת הגישור שלך, אני רוצה לשמוע ברשותך את נציגי משרד מבקר המדינה.

דוד אזולאי: מה עמדתכם בעניין הזה?

מרדכי בס: עובדתית, אני רוצה להעיר שאכן מדובר ב-6 רשימות שקיבלו דוח שלילי.

מרדכי בס: מדובר בפגמים בוטים ולא בפגמים טכניים.

דוד אזולאי: אדוני, יושבים פה אנשים ומציגים את הדברים...

מרדכי בס: זה כעובדה.

מרדכי בס: לעניין הצעת החוק הזאת, יכול בהחלט להיות שבעצם סנקציה.

מרדכי בס: ..

דוד אזולאי: כשאתה מתכון לפגמים מהותיים למה כוונתך?

אידה וצלר: הפגמים המהותיים יכולים להיות בשלושה נושאים שעליהם מדווח מבקר המדינה: אי קיום הנחיות מבקר המדינה, חריגה מתקרת הוצאות או קבלת תרומות בניגוד להגבלות שקבועות בחוק.

אידה וצלר: כל אותם 6 שמדובר בהם, וכל שלושת החריגות האלה, מדובר בחריגות מהותיות ולא באיזה פגם טכני קטן.

אידה וצלר: אנחנו היינו די "בית הלל" אם מותר לומר זאת.

דוד אזולאי: אני יכול לבקש מכם בקשה?

דוד אזולאי: אני מכיר את חבר הכנסת ריבלין ואני חושב שיושרו לא מוטל בספק.

דוד אזולאי: נשאלת השאלה, האם כשהוא הגיש את הצעת החוק היו לפניו כל הנתונים?

דוד אזולאי: ואולי למען הסר ספק, הייתי ממליץ מאוד למשרד מבקר המדינה להפנות את תשומת ליבו לכך שישנם 6 רשויות שנפלו פגמים מהותיים בדוחות שלהן והצעת החוק הזאת באה לתקן את הדבר הזה.

דוד אזולאי: לתת הכשר לכך.

דוד אזולאי: אני חושב שחבר הכנסת ראובן ריבלין ישקול את העניין.

דוד אזולאי: דבר נוסף, הייתי רוצה לשמוע בכל זאת, את הצעת הגישור של גברת קוגוט.

מרדכי בס: לפני כן, לא התייחסתי כלל לגוף ההצעה.

מרדכי בס: בעצם, חוק הוראת שעה במתכונת כפי שהתקבל, מטיל סנקציה אובליגטורית של 100% מהמימון על מי שהדוח שלו שלילי.

מרדכי בס: יכול להיות, שזו באמת סנקציה דרקונית מדי.

מרדכי בס: לכן, יכול להיות שיש מקום לתיקון שיאפשר למבקר המדינה לכמת את הסנקציה לפי היקף האיחור ועוצמת החריגה.

מרדכי בס: לא להגביל את מבקר המדינה ל-15% כמו שזה בחוק המקורי ומהצד השני, לא לחייב אותו להטיל סנקציה של 100% כמו שזה בחוק הוראת השעה, אלא לתת למבקר המדינה שיקול דעת לקבוע את היקף הסנקציה.

דוד אזולאי: אתם מוכנים לשקול את זה?

מרדכי בס: אם זה החוק שהתקבל, אז אנחנו ניישם אותו כמו כל חוק אחר שאנחנו מופקדים על יישומו.

מרדכי בס: כמובן.

מרדכי בס: זה נראה לנו כפתרון ויכול להיות שזאת ההצעה שגברת קוגוט עמדה להציג.

סיגל קוגוט: נכון.

סיגל קוגוט: זו ההצעה שלי.

סיגל קוגוט: דיברתי עם העוזרת של חבר הכנסת ריבלין ואמרתי לה שאם חבר הכנסת ריבלין יצהיר שהחוק הזה לא יתקבל כך ויהיה בו סעיף שכל ששת הדוחות באים לעיונו מחדש של מבקר המדינה והוא יקבע את גובה הכסף שהם יקבלו לפי עוצמת השליליות של הדוח, אז הממשלה לא תערים קשיים.

סיגל קוגוט: חבר הכנסת ריבלין יודע את זה, כי דיווחתי לו על כך.

דוד אזולאי: אני חושב שההצעה טובה.

נתן מאיר: השאלה מהי נקודת המוצא?

נתן מאיר: אם נקודת המוצא היא לשקול מחדש את העניין, השאלה איפה מתחילים ואם מתחילים יכול להיות שהחוק הקבוע לא בסדר.

נתן מאיר: למה מי שהגיש בזמן ומקבל דוח שלילי שבשלילייים מבחינה ציבורית כללית צריך לקבל 85% מהמימון ולהפסיד רק 15%?

נתן מאיר: למה שיקבל בכלל מימון בחירות עם דוח שלילי?

נתן מאיר: זה החוק הכללי.

נתן מאיר: לכן, לפי דעתי נקודת המוצא של מבקר המדינה צריכה להיות החוק הקיים.

נתן מאיר: זאת אומרת, צריך לצאת מנקודת מוצא, השלילי שבשליליים דינו 15% הפסד.

נתן מאיר: השאלה היא לא שאלה ערכית, האם מי שיש לו דוח שלילי רוצה לקבל כסף מקופת המדינה.

נתן מאיר: עובדה, שכל מי שיש לו דוח שלילי, בחירות אחרי בחירות, מקבל 85% מקופת המדינה.

נתן מאיר: זה החוק במדינת ישראל.

נתן מאיר: טוב או רע, יותר טוב, פחות טוב, איך אמר בית המשפט העליון?

נתן מאיר: יש חוק וצריך להרכין את ראשינו ולמלא את מצוות המחוקק.

נתן מאיר: מי שמאחר אולי ראוי לסנקציה, אבל למה לסנקציה כל כך חמורה?

נתן מאיר: למה להיחשף למלוא ה-85%?

נתן מאיר: אם אומר מבקר המדינה: נקלענו למצב הזה, אני אשקול את זה תוך הבאה בחשבון שנקודת המוצא.

נתן מאיר: ..

דוד אזולאי: זה בדיוק מה שאמר מר בס.

דוד אזולאי: בא נחדד את הדברים.

נתן מאיר: אני רוצה לשמוע זאת, שנקודת המוצא היא החוק הקיים, קרי: שגם מי שיש לו דוח שלילי ביותר, שלילי מהותי, באותם המונחים שנציג משרד מבקר המדינה השתמש בהן, יקבל 85% מהמימון ואז צריך לראות אם דינו של מי שהגיש באיחור על רקע של טעות יותר אופרטיבית או פחות אופרטיבית, על רקע של הצעת חוק שהיתה צריכה להיות חוק ממתכונת כזאת או ממתכונת אחרת, עם כל ההיסטוריה שעברנו, על זה הייתי מסכים להפקיר את גורלו בידו של מבקר המדינה.

נתן מאיר: אני חושב שזה גם מה שצריך להיות.

סיגל קוגוט: אתה מאוד מצמצם את שיקול דעתו של מבקר המדינה.

נתן מאיר: אני חושב שזה גם מה שצריך להיות כי הסוגיה שלנו, כפי שאמרתי – לטעמי, היא לא סוגיה של דיני בחירות.

נתן מאיר: זוהי סוגיה קונסטיטוציונית, מפני שעל אף כל מה שנאמר כאן, שמעתם את מר אושעיה וזה מה שקובע.

נתן מאיר: החוק שהתקבל...

סיגל קוגוט: מה שקובע זה החוק שמר אושעיה החזיק כשעבר בקריאה שניה ושלישית והיה בנוסחו כנוסח שהתקבל.

סיגל קוגוט: זה מה שקובע בבג"צ.

סיגל קוגוט: הסיכוי שלך הוא קטן מאוד, אם על זה תפארת הטיעונים, על אי תקינות תהליך החקיקה.

נתן מאיר: אני יודע שיש בינינו חילוקי דעות.

דוד אזולאי: רבותי, קשה לי לקבל החלטה, למרות שעל פניו, הייתי הולך על ההצעה של משרד מבקר המדינה.

דוד אזולאי: מר מאיר, אם יש מה לחדד בעניין הזה, אפשר לעשות זאת.

דוד אזולאי: הבעיה שלי היא שמגיש הצעת החוק חבר הכנסת ריבלין לא נמצא כאן ואני לא יכול לעשות את זה בשמו.

דוד אזולאי: לכן, למען הסדר הטוב אני מציע:

אידה וצלר: הרי ישנו הדוח של מבקר המדינה.

אידה וצלר: ..

דוד אזולאי: אני בסך הכל מבקש שתסבו את תשומת ליבו של חבר הכנסת ריבלין.

דוד אזולאי: אני רוצה לללמד זכות על חבר הכנסת ריבלין ואגיד לכם גם למה: כי אנחנו, כחברי כנסת, נקלעים לפעמים לסיטואציות מסויימות.

דוד אזולאי: בא אלינו חבר עם בעיה מסויימת, חבר, ידיד, אזרח, אנחנו שומעים אותו ודבריו נשמעים הגיוניים וצודקים ועל סמך דבריו אני מגיש הצעת חוק.

דוד אזולאי: אבל, לא תמיד מגלים לי את כל האמת ויכול להיות שפה לא נאמרה כל האמת לחבר הכנסת ריבלין.

דוד אזולאי: יכול להיות שלו היה יודע את כל האמת, הוא היה מתנהג אחרת בהצעת החוק הזאת ואולי לא היה מגיש אותה או משנה אותה, אינני יודע.

מרדכי בס: לא רשויות אלא רשימות.

מרדכי בס: ..

דוד אזולאי: סליחה, רשימות שנפלו בהן פגמים מהותיים ולהביא את העניין הזה לידיעתו.

דוד אזולאי: ואם בכל זאת חבר הכנסת ריבלין מחליט להמשיך בהצעת החוק כפי שהיא והוא יודע מהפגמים המהותיים, שהולכים להכשיר אותם, יש להביא בפניו את הצעת הגישור שהוצעה כאן בוועדה.

נתן מאיר: נשמע לי מאוד הגיוני מה שאתה אומר.

דוד אזולאי: הרי בפני עיוור לא תיתן מכשול.

דוד אזולאי: זה מחובתנו.

דוד אזולאי: מלבד זאת, יש הצעת גישור שיכולה להתקבל על דעת כל המציעים.

דובר: חבר הכנסת ריבלין יודע את כל הדברים.

דוד אזולאי: אדוני, אני מכיר את חבר הכנסת ריבלין.

דוד אזולאי: אני גם קיימתי את הדיון הזה לפנים משורת הדין.

דוד אזולאי: לא הייתי צריך לקיים את הדיון הזה בכלל.

דוד אזולאי: מגיש הצעת החוק לא נמצא פה ולמרות זאת קיימתי את הדיון.

דוד אזולאי: אני לא מוכן לקבל החלטות בשם מגיש הצעת החוק.

דוברים: ברורים.

דוד אזולאי: אני מודה לכולם.

דוד אזולאי: הישיבה נעולה.