00699|Indonesia Nomor 12 Tahun 2022 tentang Tindak Pidana Kekerasan Seksual
00700|merupakan pelaksanaan dari Pasal 6 huruf c undang-undang tersebut yang
00701|mana  perbuatan pelaku dalam  pasal  ini adalah  dengan menyalahgunakan
00702|kedudukan, wewenang, kepercayaan, atau perbawa yang timbul dari tipu
00703|muslihat  atau  hubungan  keadaan  atau  memanfaatkan  kerentanan,
00704|ketidaksetaraan  atau  ketergantungan  seseorang.  Dengan  melancarkan
00705|tujuan  utama  pelaku  yakni  untuk  mendapatkan  keuntungan,  atau
00706|memanfaatkan organ tubuh seksual atau organ tubuh lain dari orang itu
00707|yang ditujukan terhadap keinginan seksual dengannya atau dengan orang
00708|lain,  maka  pelaku  menyalahgunakan  kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,
00709|atau perbawaannya (kewibawaan, pamor, karisma, pengaruh) terhadap korban.
00710|Pelaku  mempunyai  jabatan  atau  kekuasaan  atau  kepercayaan  yang  sudah
00711|diberikan  padanya,  menyalahgunakan  jabatan/kekuasaan/kepercayaannya
00712|dengan  melakukan  perbuatan  yang  tidak  menjadi  dan  tidak  sesuai  dengan
00713|kewenangannya;
00714|Menimbang  bahwa  sebelum  pelaku  menyalahkan  kedudukan,
00715|wewenang, kepercayaan, atau perbawaannya tersebut, pelaku menggunakan
00716|cara-cara yang disebutkan dalam pasal ini. Adapun yang menjadi cara dalam
00717|melakukan  perbuatannya  adalah  berupa  tipu  muslihat,  dengan  meyakinkan
00718|korban bahwa perbuatan seksual secara fisik dilakukan merupakan bagian dari
00719|kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,  perbawaannya  dan  menimbulkan
00720|kepercayaan atau keyakinan korban terhadap pelaku. Selain menggunakan tipu
00721|muslihat, pelaku juga memanfaatkan hubungan keadaan, kerentanan korban
00722|(misalkan karena korban adalah penyandang disabilitas atau anak, dan lain
00723|sebagainya), ketidaksetaraan posisi antara korban dan pelaku (relasi kuasa),
00724|atau ketergantungan korban pada pelaku;
00725|Menimbang bahwa cara-cara dalam pasal ini memuat unsur paksaan,
00726|yaitu  memberikan  tekanan  pada  seseorang  untuk  melakukan  sesuatu  yang
00727|bertentangan dengan kehendaknya, sebagaimana pendapat dari Prof. Satochid
00728|Kartanegara,  S.H  dalam  Leden  Marpaung  menyatakan  bahwa  perbuatan
00729|memaksa  ini  haruslah  ditafsirkan  sebagai  suatu  perbuatan  sedemikian  rupa
00730|sehingga menimbulkan rasa takut orang lain, sehingga korban bertindak di luar
00731|kehendaknya atau bertentangan dengan kehendak korban tersebut;
00732|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  "melakukan  kekerasan"
00733|artinya  tenaga  atau  kekuatan  jasmani  tidak  kecil  secara  yang  tidak  sah,
00734|misalnya  memukul  dengan  tangan  atau  dengan  segala  macam  senjata,
00735|Hal. 19 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00736|
00737|menyepak  atau  menendang,  dsb.  Yang  disamakan  dengan  melakukan
00738|kekerasan menurut Pasal 89 KUHP adalah membuat orang jadi pingsan atau
00739|tidak berdaya. Tidak berdaya artinya tidak mempunyai kekuatan atau tenaga
00740|sama  sekali,  sehingga  tidak  dapat  mengadakan  perlawanan  sedikitpun,
00741|misalnya mengikat dengan tali kaki dan tangannya, mengurung dalam kamar,
00742|memberikan suntikan, sehingga orang itu lumpuh (R. Soesilo, 1996:98);
00743|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Yurispedensi  Mahkamah  Agung  RI
00744|No.552/K/PID/1994 Tanggal 28 September 1994, unsur delik berupa “kekerasan
00745|atau  ancaman  kekerasan”  harus  ditafsirkan  secara  luas  yaitu  tidak  hanya
00746|berupa kekerasan fisik (lahiriah) melainkan juga termasuk kekerasan dalam arti
00747|psikis (kejiwaan), yang mana paksaan kejiwaan ( psychishe dwang ), tersebut
00748|sedemikian rupa sehingga korban tidak bebas lagi sesuai kehendaknya yang
00749|akhirnya korban menuruti saja kemauan sipemaksa tersebut;
00750|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00751|persidangan bahwa  Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Oktober
00752|2024  sekira  pukul  21.00  WIB  di  Hotel,  tepatnya  di  kamar  4102,  yang
00753|beralamatkan di Kabupaten Grobogan, sehubungan dengan kegiatan prostitusi
00754|online;
00755|Menimbang bahwa awal mula kejadian, Saksi Korban meminjam uang
00756|kepada  Terdakwa  sejumlah  Rp20.000.000,00  (dua  puluh  juta  rupiah)  untuk
00757|mengurus  pemakaman  ayahnya,  kemudian  untuk  melunasi  hutang  tersebut,
00758|Saksi  Korban  berinisiatif  untuk  melakukan  pekerjaan  open  BO,  lalu  Saksi
00759|Korban  meminta  Terdakwa  untuk  menemani  Saksi  Korban  agar  dapat
00760|mengamankan Saksi Korban apabila ada tamu membahayakan Saksi Korban,
00761|lalu Terdakwa menyetujui untuk menemani Saksi Korban hingga kami berangkat
00762|ke  Purwodadi  menggunakan  bus  dan  melanjutkan  perjalan  ke  Surabaya,
00763|kemudian  singgah  di  Blora  untuk  check-in dan  menerima  tamu  untuk
00764|berhubungan badan sebanyak 1 (satu) orang dan mendapatkan uang sejumlah
00765|Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa bersama Saksi Korban
00766|kembali  ke  Purwodadi  menggunakan  bus  tiba  pada  hari  Sabtu,  tanggal  26
00767|Oktober 2024, sekitar Magrib, kemudian  check-in di Hotel, makan malam dan
00768|beristirahat,  selanjutnya  pada  hari  Minggu,  tanggal  27  Oktober  2024,  Saksi
00769|Korban menerima tamu untuk berhubungan badan sebanyak 3 (tiga) orang dan
00770|mendapat  uang  sejumlah  Rp600.000,00  (enam  ratus  ribu  rupiah),  lalu  hari
00771|Senin, tanggal 28 Oktober 2024, Saksi Korban menerima tamu sebanyak 2
00772|(dua)  orang  untuk  berhubungan  badan  dan  mendapatkan  uang  sejumlah
00773|Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah),  hari  berikutnya,  Selasa  tanggal  29
00774|Hal. 20 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00775|
00776|Oktober 2024, Saksi Korban menerima tamu sebanyak 3 (tiga) orang untuk
00777|berhubungan  badan  dan  mendapatkan  uang  sejumlah  Rp650.000,00  (enam
00778|ratus lima puluh ribu rupiah), keesokannya hari Rabu tanggal 30 Oktober 2024,
00779|Saksi  Korban  menerima  tamu  sebanyak  3  (tiga)  orang  untuk  berhubungan
00780|badan dan mendapatkan uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),
00781|lalu terakhir, hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2024, Saksi Korban menerima
00782|tamu sebanyak 1 (satu) orang dan belum sempat mendapatkan uang karena
00783|order  dibatalkan  dengan  alasan  tamu  mengatakan  foto  yang  Saksi  Korban
00784|kirimkan melalui aplikasi Michat tidak sesuai dengan muka Saksi Korban saat
00785|bertemu,  hingga  terjadi  keributan  karena  tamu  membatalkan  BO,  kemudian
00786|Saksi  Korban  menghubungi  Terdakwa  untuk  mengamankan  Saksi  Saksi
00787|Korban, lalu datang pihak kepolisian menangkap Terdakwa bersama tamu laki-
00788|laki dan Saksi Korban;
00789|Menimbang bahwa  untuk melakukan BO, Saksi Korban menyiapkan 5
00790|(lima) buah kondom merek Sutra dan 4 (empat) buah pelumas merek Lubricant
00791|dengan  cara  membelinya  di  alfamart,  kemudian  Saksi  Korban  mengunggah
00792|aplikasi Michat dengan nama akun Ririn pada  handphone miliknya dan nama
00793|akun Risa pada  handphone  milik Terdakwa serta mengoperasikan akun-akun
00794|tersebut  untuk  berkomunikasi  langsung  dengan  tamu-tamu  yang  hendak
00795|melakukan  BO sedangkan  peran  Terdakwa  adalah  menyerah  kartu  tanda
00796|pengenal saat  check-in, menemani dan mengamankan Saksi Korban apabila
00797|ada tamu yang membahayakannya yang mana saat Saksi Korban menerima
00798|dan berhubungan badan dengan tamu, Terdakwa keluar kamar dan menunggu
00799|di lobi hotel, parkiran atau alfamart seberang hotel hingga Saksi Korban selesai
00800|melayani tamu;
00801|Menimbang bahwa Bahwa Saksi Korban sudah menggunakan aplikasi
00802|Michat  selama  2  (dua)  tahun  dan  uang  hasil  open  BO  tersebut  digunakan
00803|sebagian  untuk  membayar  hutang  Saksi  Korban  kepada  Terdakwa  atas
00804|inisiatifnya  sendiri,  bukan  paksaan  dari  Terdakwa,  dan  Terdakwa  juga  tidak
00805|menagih  hutang  tersebut,  yang  mana  hutang  baru  dibayarkan  sejumlah
00806|Rp3.000.000,00  (tiga  juta  rupiah)  sementara  uang  hasil  BO  di  Hotel  belum
00807|diterima oleh Terdakwa, selain itu uang hasil BO juga digunakan oleh Saksi
00808|Korban untuk memenuhi kebutuhan keluarganya;
00809|Menimbang bahwa setelah mencermati fakta hukum yang terungkap di
00810|persidangan,  Majelis  Hakim  menilai  bahwa  Terdakwa  dalam  melakukan
00811|perbuatannya,  tidak  ada  unsur  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  yang
00812|dilakukan  oleh  Terdakwa  karena  untuk  mengunggah  aplikasi  Michat,
00813|Hal. 21 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00814|
00815|mengoperasikan akun, berinteraksi dengan tamu, dan menerima pembayaran
00816|dari  hasil  BO  melalui  aplikasi  tersebut dilakukan  atas  insiatif Saksi  Korban,
00817|peran Terdakwa hanya dalam perkara ini, yakni menyerah kartu tanda pengenal
00818|saat check-in, mengizinkan handphone miliknya untuk di-install aplikasi Michat
00819|oleh Saksi Korban, dan menemani dan mengamankan Saksi Korban apabila
00820|ada tamu yang membahayakannya saat menerima dan berhubungan badan
00821|dengan tamu;
00822|Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya penyalahgunaan
00823|keadaan, wewenang, maupun perbawa seperti kewibawaan, pamor, karisma
00824|maupun  pengaruh  karena  dalam  perkara  terkait,  Terdakwa  tidak  melakukan
00825|cara-cara yang dimaksud. Kerentananan dalam pasal tersebut juga dimaksud
00826|korban  sebagai  penyandang  disabilitas,  anak  korban  atau  seseorang  yang
00827|berada dalam keadaan yang tidak memiliki pilihan, namun Saksi Korban selaku
00828|korban melakukan pekerjaan BO tersebut atas inisiatif sendiri, bukan karena
00829|perbuatan Terdakwa dalam menyalahgunaan kedudukan, wewenang, maupun
00830|perbawa dan kerentanan;
00831|Menimbang bahwa Terdakwa juga tidak melakukan tipu muslihat, yakni
00832|dengan  meyakinkan  Saksi  Korban  bahwa  perbuatan  seksual  secara  fisik
00833|dilakukan  merupakan  bagian  dari  kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,
00834|perbawaannya  sehingga  menimbulkan  kepercayaan  atau  keyakinan  Saksi
00835|Korban terhadap Terdakwa, lagi pula hubungan antara Terdakwa dan Saksi
00836|Korban juga dalam posisi yang setara, yakni tidak ada hubungan antara majikan
00837|dan bawahan termasuk guru dan murid, melainkan hanya hubungan pacaran,
00838|selain itu pula Saksi Korban tidak berada dalam kondisi yang tidak berdaya,
00839|karena tidak ada kekerasan, ancaman, maupun intimidasi yang menyebabkan
00840|Saksi  Korban  tidak  memiliki  ruang  untuk  memilih  melakukan  perbuatannya
00841|termasuk juga Saksi Korban tidak berada dalam kondisi ketergantungan, justru
00842|Majelis Hakim menilai Terdakwa yang berada dalam kondisi ketergantungan
00843|adalah  Terdakwa  karena  uang  hasil  BO  yang  dilakukan  oleh  Saksi  Korban
00844|selain untuk membayar hutang kepada Terdakwa, juga Terdakwa ikut menikmati
00845|atau  makan dari  uang tersebut sebagaimana keterangan Saksi  Korban dan
00846|Terdakwa  yang  menjelaskan  Terdakwa  saat  bersama  dengan  Saksi  Korban
00847|tidak bekerja, melainkan hanya menikmati uang pemberian dari Saksi Korban;
00848|Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bukan pula
00849|dimaksudkan  untuk  menjeratkan  adanya  hutang  karena  pinjaman  sejumlah
00850|Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut justru dilakukan oleh Saksi
00851|Korban  dan  Saksi  Korban  yang  berinisiatif  untuk  melunasinya  dengan  cara
00852|Hal. 22 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00853|
00854|melakukan  pekerjaan  BO, sehingga hutang tersebut bukanlah  hasil jebakan
00855|yang dilakukan oleh Terdakwa. Perbuatan melakukan BO tersebut juga bukan
00856|karena  Terdakwa  memberikan  bayaran  atau  manfaat kepada  Saksi  Korban.
00857|Meskipun  demikian,  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa  dengan
00858|memberikan  persetujuan  menemani  dan  mengamankan  Saksi  Korban  saat
00859|melayani  tamu  laki-laki  tersebut  adalah  perbuatan  yang  tidak  seharusnya
00860|dilakukan oleh seseorang yang memiliki hubungan lebih dari sekadar teman
00861|tersebut,  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  Terdakwa  telah  menyalahgunakan
00862|kepercayaan atau hubungan keadaan yang timbul karena adanya hutang Saksi
00863|Korban kepada Terdakwa. Seharusnya Terdakwa menghentikan Saksi Korban
00864|dalam melakukan pekerjaan BO meski pekerjaan tersebut dimaksudkan untuk
00865|melunasi  hutangnya  kepada  Terdakwa,  namun  faktanya  Terdakwa  malah
00866|menemani  dan  mengamankan  Saksi  Korban  saat  melayani  tamu-tamu  laki-
00867|lakinya,  bahkan  Terdakwa  menyerahkan  kartu  tanda  pengenalnya  saat
00868|melakukan  check-in  dan  membiarkan  handphonenya  digunakan  oleh  Saksi
00869|Korban untuk mengunggah akun Michat meskipun interaksi dengan tamu-tamu
00870|tersebut  dilakukan  oleh  Saksi  Korban  sendiri  sebagaimana  Berita  Acara
00871|Mengambil Tangkapan Layar/Screenshoot Akun tanggal 04 November 2024;
00872|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  telah  menghadirkan  bukti  surat
00873|berupa Visum Et Repertum  nomor 57/VER.KS/XI/2024 RM 618145 tanggal 05
00874|Novmber 2024 yang ditandatangani oleh dr. Yusuf Antoni, Sp.OG. M.Kes, yang
00875|pada  kesimpulannya  menerangkan  bahwa  Saksi  Korban  pernah  melahirkan
00876|secara spontan sekira 23 (dua puluh tiga) tahun yang lalu dan dijahit pada luka
00877|perineum.  Menurut  Majelis  Hakim,  bukti  surat  berupa  visum  tersebut  tidak
00878|relevan untuk diajukan dalam perkara ini karena kesimpulan atas Saksi Korban
00879|yang telah melahirkan secara spontan itu terjadi pada 23 (dua puluh tiga) tahun
00880|yang lalu, sementara Terdakwa baru mengenali Saksi Korban pada tahun 2020.
00881|Bahkan  dalam  visum  tersebut  juga  tidak  menerangkan  adanya  tanda-tanda
00882|kekerasan terhadap Saksi Korban, terlebih lagi fakta hukum menerangkan Saksi
00883|Korban sudah memiliki anak, sehingga sudah semestinya selaput dara pada
00884|alat kelamin Saksi Korban menjadi tidak utuh sejak lama;
00885|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  atas  uraian  perbuatan
00886|yang  dilakukan  oleh  Terdakwa,  Majelis  Hakim  berpendapat  terhadap  unsur
00887|“dengan  menyalahgunakan  kepercayaan  dan  hubungan  keadaan”  telah
00888|terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00889|Ad.3 Dengan  maksud  untuk  mendapatkan  keuntungan,  atau
00890|memanfaatkan organ tubuh seksual atau organ tubuh lain dari orang
00891|Hal. 23 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00892|
00893|itu  yang  ditujukan  terhadap  keinginan  seksual  dengannya  atau
00894|dengan orang lain;
00895|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00896|persidangan Saksi Korban sudah menggunakan aplikasi Michat selama 2 (dua)
00897|tahun dan uang hasil open BO tersebut digunakan sebagian untuk membayar
00898|hutang Saksi Korban kepada Terdakwa atas inisiatifnya sendiri, bukan paksaan
00899|dari Terdakwa, dan Terdakwa juga tidak menagih hutang tersebut, yang mana
00900|hutang baru dibayarkan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sementara
00901|uang hasil BO di Hotel belum diterima oleh Terdakwa, selain itu uang hasil BO
00902|juga digunakan oleh Saksi Korban untuk memenuhi kebutuhan keluarganya;
00903|Menimbang bahwa Terdakwa sudah menikmati uang hasil pekerjaan BO
00904|tersebut  dimana  pengembalian  sebagian  piutang  Terdakwa  sejumlah
00905|Rp3.000.000,00  (tiga  juta  rupiah)  dilakukan  oleh  Saksi  Korban  sewaktu  di
00906|Indramayu, walaupun selama di Purwodadi Terdakwa belum menerima uang
00907|dari hasil BO akan tetapi Terdakwa makan sehari-sehari selama bersama Saksi
00908|Korban  di  Purwodadi,  Surabaya,  dan  Blora  menggunakan  uang  hasil  BO.
00909|Selanjutnya dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka tanggal 01 November
00910|2024, pada poin tanya jawab ke-16, Terdakwa menyatakan bahwa ia mengenali
00911|Saksi Korban pada tahun 2020 saat menjadi tamunya dan berhubungan badan
00912|sebanyak 2 (dua) kali, hingga Terdakwa meminta nomor whatsapp Saksi Korban
00913|guna menjalin komunikasi agar dapat mengenalnya lebih jauh, namun dalam
00914|keterangan  Terdakwa  menyangkal  tidak  mengatakan  hal  tersebut  namun
00915|setelah  ditanyakan  perihal  paraf  dan  tandatangan,  Terdakwa  menyatakan
00916|bahwa benar paraf dan tandatangan pada lembaran Berita Acara Pemeriksaan
00917|tersebut adalah dilakukan oleh Terdakwa sendiri, lalu Terdakwa berdalih hanya
00918|memparaf dan tandatangan akan tetapi tidak membacanya;
00919|Menimbang bahwa bantahan Terdakwa tidak dapat dipercaya karena
00920|seharusnya Terdakwa membaca terlebih dahulu sebelum membubuhkan paraf
00921|dan  tandatangan,  sehingga  Majelis  Hakim  lebih  meyakini  bahwa  Terdakwa
00922|sudah  melakukan  hubungan  badan  dengan  Saksi  Korban,  yang  mana
00923|keyakinan tersebut didukung oleh pekerjaan Saksi Korban melakukan BO, dan
00924|Majelis Hakim juga yakin bahwa selama di hotel Purwodadi, Terdakwa juga
00925|dapat diyakini telah melakukan hubungan badan dengan Saksi Korban, karena
00926|Terdakwa dan Saksi Korban melakukan  check-in untuk 1 (satu) kamar, yakni
00927|kamar  4102  pada  Hotel  dan  foto  tempat  kejadian  pada  berkas  penyidik
00928|memperlihatkan hanya terdapat 1 (satu) kasur dalam kamar 4102, sehingga
00929|berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 854 K/Pid/1983, Majelis
00930|Hal. 24 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00931|
00932|Hakim memperoleh petunjuk bahwa Terdakwa telah bersetubuh dengan Saksi
00933|Korban, oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur “ maksud
00934|untuk mendapatkan keuntungan dan memanfaatkan organ tubuh seksual
00935|dari orang itu yang ditujukan terhadap keinginan seksual dengannya dan
00936|dengan orang lain” telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00937|Menimbang bahwa oleh karena s emua unsur dari  Pasal 12 Undang-
00938|Undang  Republik  Indonesia  Nomor  12  Tahun  2022  tentang  Tindak  Pidana
00939|Kekerasan Seksual, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak
00940|pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;
00941|Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan
00942|yang  diajukan  oleh  Penuntut  Umum  yang  mana  Penuntut  Umum  memilih
00943|dakwaan  alternatif  pertama,  yakni  perbuatan  Terdakwa  melanggar  Pasal  2
00944|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
00945|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang  yang  mengatur  bahwa
00946|“Setiap  orang  yang  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,
00947|pengiriman,  pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman
00948|kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,
00949|penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,  penjeratan  utang
00950|atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari
00951|orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi
00952|orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia, dipidana dengan pidana
00953|penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan
00954|pidana denda paling sedikit Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)
00955|dan paling banyak Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)”. Meski sekilas