00729|tersebut selaras dengan tuntutan Penuntut Umum yang menuntut agar Anak
00730|diberikan  pidana  penjara  selama  8  (delapan)  bulan,  Namun,  terhadap
00731|rekomendasi  PK  Bapas  dan  tuntutan  Penuntut  Umum  tersebut  Hakim  tidak
00732|sependapat  dengan  alasan  bahwa  seharusnya  terhadap  Anak  lebih
00733|dikedepankan upaya pembinaan dari pada pemidanaan berupa penjara, karena
00734|pidana  penjara  bukan  merupakan  solusi  terbaik  bagi  masa  depan  Anak,
00735|sehingga  Hakim  tidak  sependapat  dengan  tuntutan  Penuntut  Umum  dan
00736|rekomendasi PK Bapas;
00737|Menimbang, bahwa dalam sistem peradilan pidana anak tidak menganut
00738|keadilan  punitif  yang  melandasi  pemahaman  bahwa  kejahatan  sebagai
00739|pelanggaran hukum dengan menitikberatkan pada pemberian hukuman pada
00740|pelaku,  sehingga  menjadikan  pidana  penjara  sebagai  upaya  terakhir  dalam
00741|penjatuhan pidana pada Anak. Dengan demikian, Hakim sebelum menjatuhkan
00742|pidana terhadap Anak, Hakim perlu mempertimbangkan hal-hal yang berkaitan
00743|dengan kondisi kepribadian dan lingkungan Anak, riwayat tindak pidana Anak,
00744|hak-hak Anak, serta keadilan restorasi; 
00745|Menimbang, bahwa berkaitan dengan kondisi kepribadian dan lingkungan
00746|Anak, Hakim perlu memperhatikan usia Anak yaitu 15 (lima belas) tahun, yang
00747|mana  dalam  perkembangan  psikososial,  Anak  sedang  mengalami  krisis
00748|identitas  dan  kebingungan  peran,  sehingga  Anak  merasa  percaya  diri  dan
00749|memegang peran penuh dalam kehidupannya tanpa adanya pengawasan serta
00750|pembinaan.  Kondisi  tersebut  sesuai  dengan  laporan  hasil  penelitian
00751|kemasyarakatan  yang  menyebutkan  bahwa  faktor  Anak  melakukan  tindak
00752|pidana yakni :
00753|1.  Usia klien  anak  yang  belum  memiliki kondisi kejiwaan yang  stabil dan
00754|pengaruh pergaulan teman yang kurang baik sehingga dalam melakukan
00755|perbuatannya sering tidak mempertimbangkan resiko yang akan dihadapi;
00756|
00757|2. Pengaruh dari kurangnya pengawasan dan perhatian dari orang tua yang
00758|sudah bercerai dan saat ini ayah klien sedang pergi ke provinsi Jambi untuk
00759|berkebun kopi , sementara ibu klien bekerja menjadi TKW di Malaysia;
00760|Menimbang,  bahwa  Anak  dalam  mengambil  keputusan  diantaranya
00761|dipengaruhi oleh orang dewasa.  Oleh karenanya, sesuai dengan fakta yang
00762|diperoleh di persidangan dan laporan hasil penelitian kemasyarakatan, bahwa
00763|semenjak ayah kandung Anak bekerja di Jambi dan ibu kandung Anak bekerja
00764|di Malaysia, Anak menjadi luput dari pengawasan dan pembimbingan orang tua
00765|sehingga menyebabkan Anak bergaul dan tinggal bersama dengan saksi 3,
00766|yang baru dikenal oleh Anak sekitar 3 (tiga) bulan;
00767|Menimbang, bahwa selama Anak menumpang di rumah saksi 3, saksi 3
00768|selalu memberikan Anak makan dan minum. Dan terkadang upah hasil mencuri
00769|yang  diberikan  oleh  saksi  3  kepada  Anak  yakni  berupa  makanan  dan/atau
00770|rokok. Alasan tersebut membuat Anak tanpa berpikir panjang menerima ajakan
00771|dari  saksi  3  untuk  ikut  mengambil  sepeda  motor  milik  warga  karena  Anak
00772|merasa tidak enak jika menolak atau membantah saksi 3, karena Anak hidup
00773|menumpang dengan saksi 3;
00774|Menimbang,  bahwa  berkaitan  dengan  riwayat  tindak  pidana  yang
00775|dilakukan  Anak,  berdasarkan  fakta  di  persidangan,  Anak  belum  pernah
00776|melakukan tindak pidana yang diajukan secara hukum;
00777|Menimbang, bahwa  dari  laporan  hasil  penelitian  kemasyarakatan  dan
00778|keterangan Paman Anak diperoleh fakta bahwa keluarga Anak menyayangkan
00779|Anak  terlibat  dalam  tindak  pidana  pencurian,  sehingga  diharapkan
00780|permasalahan hukum yang dihadapi Anak dapat segera selesai, Anak berubah
00781|menjadi lebih baik, serta Anak dapat melanjutkan pendidikannya; 
00782|Menimbang, bahwa sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang
00783|Republik Indonesia Nomor  11 tahun 2012 tentang Sistem  Peradilan  Pidana
00784|Anak digariskan bahwa pemidanaan yang dikenakan terhadap Anak haruslah
00785|berpedoman  pada  keadilan  restoratif  yang  menekankan  pemulihan  kembali
00786|pada keadaan semula dan bukan pembalasan, dimaksudkan untuk menghindari
00787|stigmatisasi terhadap Anak yang berhadapan dengan hukum dan diharapkan
00788|Anak dapat kembali ke dalam lingkungan sosial secara wajar;
00789|Menimbang, bahwa berkaitan dengan keadilan restorasi, telah diperoleh
00790|fakta di persidangan bahwa Saksi Korban yakni saksi korban  telah memaafkan
00791|Anak, yang pada pokoknya Anak meminta maaf kepada saksi korban dan atas
00792|permintaan maaf tersebut saksi korban bersedia memaafkan Anak, dengan janji
00793|Anak  tidak  akan mengulanginya  lagi. Dengan  demikian, Hakim  memandang
00794|
00795|bahwa  terdapat  keadilan  restorasi  yang  mengedepankan  adanya  pemulihan
00796|kembali ke keadaan semula antara Anak dan Saksi Korban; 
00797|Menimbang,  berdasarkan  pertimbang-pertimbangan  di  atas,  pada
00798|dasarnya  Anak  yang  berkonflik  dengan  hukum  perlu  adanya  pembinaan,
00799|pengawasan,  dan  pembimbingan  dalam  menanamkan  nilai-nilai  dan  norma-
00800|norma  yang  tumbuh  di  dalam  masyarakat,  sehingga  perbuatan  jahat  yang
00801|pernah dilakukan sebelumnya tidak terus terulang dan menjadi suatu tabiat.
00802|Oleh karenanya, dengan tidak mengurangi kepentingan terbaik bagi Anak dan
00803|supaya  Anak  tidak  mengulangi  perbuatannya,  serta  dengan  memperhatikan
00804|pertimbangan-pertimbangan  sebelumnya,  Hakim  berpendapat  bahwa  pidana
00805|yang paling tepat untuk Anak adalah pembinaan dalam lembaga sebagaimana
00806|diatur di dalam Pasal 71 Ayat (1) huruf d Undang-Undang Nomor 11 Tahun
00807|2012; 
00808|Menimbang,  bahwa  alasan  Hakim  menjatuhkan  pidana  berupa
00809|pembinaan dalam lembaga, karena Hakim menilai pidana tersebut lebih sejalan
00810|dengan  prinsip  perlindungan  Anak  dan  memberikan  kesempatan  Anak
00811|untuk memperbaiki diri tanpa stigma pidana. Perbuatan Anak lebih disebabkan
00812|oleh faktor lingkungan dan pola asuh yang tidak tepat, bukan semata-mata
00813|karena niat jahat yang telah terbentuk secara matang, sehingga terhadap Anak
00814|masih sangat dimungkinkan untuk dilakukan perbaikan perilaku melalui proses
00815|pembinaan yang terarah;
00816|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00817|diketahui  bahwa  Anak  dalam  kesehariannya  pernah  hidup  dan  berinteraksi
00818|secara  intens  dengan  orang  dewasa  yang  memiliki  kebiasaan  melakukan
00819|perbuatan  pencurian,  sehingga  Anak  terpengaruh  dan  turut  melakukan
00820|perbuatan yang bertentangan dengan hukum tersebut. Oleh karena itu Hakim
00821|menilai terhadap Anak perlu dilakukan rehabilitasi sosial dan reintegrasi sosial
00822|karena  apabila  Anak  dikembalikan  langsung  ke  lingkungan  semula  tanpa
00823|adanya proses rehabilitasi sosial, dikhawatirkan Anak akan kembali terpengaruh
00824|oleh lingkungan negatif yang sama dan berpotensi mengulangi perbuatannya;
00825|Menimbang, bahwa oleh karena demi kepentingan terbaik bagi Anak,
00826|Hakim  berpendapat  bahwa  pembinaan  dalam  lembaga  yakni  dengan
00827|menempatkan Anak di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu merupakan pilihan
00828|yang paling tepat guna dapat memberikan rehabilitasi sosial, pembinaan mental,
00829|serta penanaman nilai-nilai hukum dan sosial kepada Anak;
00830|Menimbang,  bahwa  dalam  hal  penjatuhan  pidana  sebagaimana
00831|disebutkan  dalam  amar  putusan  ini,  Hakim  berkeyakinan  telah
00832|mempertimbangkan secara cukup, sehingga hal-hal yang dipertimbangkan telah
00833|
00834|dianggap tepat dan sesuai dengan kadar kesalahan Anak serta berorientasi
00835|terhadap keadilan restoratif; 
00836| Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00837|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00838|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00839|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan dalam perkara ini
00840|terhadap  Anak  dijatuhi  pidana  pembinaan  dalam  lembaga,  maka  perlu
00841|ditetapkan  agar  Anak  dikeluarkan  dari  tahanan  dan  diperintahkan  untuk
00842|ditempatkan di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu;
00843|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00844|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
00845|- 1 (satu) surat BPKB Sepeda Motor Merek Honda Scoopy berwarna cokelat
00846|hitam dengan Nomor Polisi XXXX, Nomor Rangka MH1JM3139LK614681,
00847|Nomor Mesin: JM31E3612184, Tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas
00848|nama xxx;
00849|Oleh karena barang bukti tersebut di atas merupakan barang milik Saksi Korban
00850|yang telah disita dari Saksi Korban, maka Hakim mempertimbangkan barang
00851|bukti tersebut untuk dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban;
00852|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy berwarna cokelat hitam
00853|dengan Nomor Polisi XXXX, Nomor Rangka MH1JM3139LK614681, Nomor
00854|Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas nama
00855|xxx;
00856|Oleh karena barang bukti tersebut di atas merupakan barang milik Saksi Korban
00857|yang  telah  diambil  oleh  Anak,  saksi  3  dan  saksi  4,  maka  Hakim
00858|mempertimbangkan  barang  bukti  tersebut  untuk  dikembalikan  kepada  yang
00859|berhak yakni saksi korban;
00860|- 1  (satu)  unit  sepeda  motor  merek  Honda  Beat  berwarna  abu-abu  tanpa
00861|Nomor  Polisi,  nomor  rangka  MH1JM9119MK905412,  nomor  mesin:
00862|JM91E1904920;
00863|Oleh karena kepemilikan terhadap barang bukti tersebut tidak dapat dibuktikan
00864|secara  sah  serta  penggunaannya  berkaitan  langsung  dengan  tindak  pidana
00865|yang dilakukan oleh Anak, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut
00866|dirampas untuk negara; 
00867|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00868|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
00869|meringankan Anak; 
00870|Keadaan yang memberatkan: 
00871|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat; 
00872|- Perbuatan Anak telah merugikan Saksi Korban; 
00873|
00874|Keadaan yang meringankan: 
00875|- Anak masih berada dalam tahap krisis identitas dan pencarian jati diri,
00876|sehingga perbuatan yang dilakukan bukan karena adanya sikap batin
00877|yang jahat (guilty mind) tetapi lebih ke faktor lingkungan/pergaulan;
00878|- Anak merupakan anugrah terindah dari Tuhan Yang Maha Esa, sehingga
00879|Anak masih mempunyai hak untuk menentukan masa depan yang cerah
00880|serta menjadi generasi muda yang berguna bagi bangsa dan negara;
00881|- Perbuatan Anak telah dimaafkan oleh Saksi Korban;
00882|-  Anak mengakui dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya; 
00883|- Anak belum pernah dihukum; 
00884|Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan keadaan yang memberatkan
00885|sebagaimana  tercantum  dalam  surat  tuntutan  Penuntut  Umum  yang
00886|menyatakan  bahwa  Perbuatan  Anak  telah  menyebabkan  saksi  korban
00887|mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta
00888|rupiah). Dalam hal ini Hakim sependapat bahwa perbuatan Anak tersebut telah
00889|merugikan  Saksi  Korban.  Namun,  Hakim  tidak  sependapat  dengan  nilai
00890|kerugian  yang  disebutkan  tersebut,  karena  nilai  kerugian  yang  dimaksud
00891|merupakan taksiran harga beli sepeda motor merek Honda Scoopy. Sedangkan
00892|berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sepeda motor tersebut masih
00893|ada,  belum  dijual  oleh  para  pelaku,  dan  akan  dikembalikan  kepada  Saksi
00894|Korban  sebagaimana  termuat  dalam  pertimbangan  sebelumnya,  sehingga
00895|kerugian nyata yang dialami oleh saksi korban tidak sebesar sebagaimana yang
00896|didalilkan oleh Penuntut Umum;
00897|Menimbang, bahwa terkait dengan kondisi sepeda motor merek Honda
00898|Scoopy yang  sudah  tidak  utuh  lagi  karena  terdapat  beberapa  bagian  yang
00899|sudah dilepas, berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan
00900|saksi 3 bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi 3 seorang diri dan tidak
00901|melibatkan  Anak.  Oleh  karena  itu,  pertanggungjawaban  atas  nilai  kerugian
00902|tersebut dapat dibebankan kepada saksi 3;
00903|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana  maka  haruslah
00904|dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
00905|Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke- 3 dan ke-4 KUHP , Undang-Undang
00906|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang
00907|Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-
00908|undangan lain yang bersangkutan;
00909|
00910|MENGADILI:
00911|
00912|1. Menyatakan Anak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00913|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dalam  keadaan
00914|memberatkan”, sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 
00915|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  oleh  karena  itu  dengan  pidana
00916|pembinaan dalam lembaga di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu selama 6
00917|(enam) bulan; 
00918|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00919|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
00920|4. Memerintahkan  agar  Anak  dikeluarkan  dari  tahanan  untuk  ditempatkan
00921|pada  Balai “Dharma Guna” Bengkulu;
00922|5. Menetapkan barang bukti berupa: 
00923|- 1  (satu)  surat  BPKB  sepeda  motor  merek  Honda  Scoopy  berwarna
00924|cokelat-hitam  dengan  Nomor  Polisi  XXXX,  Nomor  Rangka
00925|MH1JM3139LK614681, Nomor Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor
00926|BPKB P-06537668 atas nama xxx;
00927|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy berwarna cokelat-hitam
00928|dengan  Nomor  Polisi  XXXX,  Nomor  Rangka  MH1JM3139LK614681,
00929|Nomor Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas
00930|nama xxx;
00931|Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban ;
00932|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat berwarna abu-abu tanpa
00933|Nomor  Polisi,  Nomor  Rangka  MH1JM9119MK905412,  Nomor  Mesin
00934|JM91E1904920;
00935|Dirampas untuk negara;
00936|6. Membebankan  kepada  Anak  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00937|Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); 
00938|
00939|Kamis
00940|
00941|18
00942|
00943|2025
00944|
00945|Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 18 Desember 2025,
00946|oleh Maimunah, S.H., sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Manna, dan
00947|diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,
00948|dengan dibantu oleh Richad Lady, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan
00949|Negeri Manna, serta dihadiri oleh Indah Budi Yanti, S.H, Penuntut Umum  dan
00950|Anak  didampingi  Penasihat  Hukumnya,  Pembimbing  Kemasyarakatan,  dan
00951|Paman Anak. 
00952|
00953|Richad Lady, S.H.
00954|
00955|Panitera Pengganti, Hakim,
00956|Richad Lady, S.H. Maimunah, S.H.