00535|lecet pada  pergelangan  tangan  kanan  panjang  nol  koma  lima sentimeter
00536|lebar satu sentimeter, terdapat luka lecet pada siku kanan panjang satu koma
00537|delapan sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;
00538|- Bahwa  benar  telah  ada  Kesepakatan  Perdamaian  antara  Yanto
00539|Irawan/Orangtua  dari  Anak  dan  Leni  Marlina/Saksi  Korban  tertanggal  25
00540|November 2025;
00541|
00542|Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah
00543|berdasarkan fakta -fakta  hukum tersebut diatas,  Anak dapat dinyatakan telah
00544|melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;
00545|Menimbang  bahwa  segala  sesuatu  yang  terungkap  di  persidangan
00546|selama pemeriksaan perkara berlangsung sebagaimana tersebut dalam Berita
00547|Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalam putusan ini harus dipandang
00548|
00549|telah  tercakup,  telah  dipertimbangkan  dan  merupakan  bagian  yang  tidak
00550|terpisahkan dari putusan ini;
00551|Menimbang bahwa  tujuan dilakukannya proses peradilan yang sesuai
00552|dengan  ketentuan-ketentuan  Kitab  Undang-undang  Hukum  Acara  Pidana
00553|maupun ketentuan-ketentuan lainnya yaitu Undang-undang Nomor 11 Tahun
00554|2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  adalah  semata-mata  untuk
00555|menegakkan  hukum  dengan  menerapkan  dan  melaksanakan  hukum
00556|sebagaimana mestinya sesuai dengan kaidah-kaidah hukum itu sendiri yang
00557|mana  dalam  perkara  pidana  yang  dicari  adalah  kebenaran  materiil,  dan
00558|penegakan hukum itu tidak hanya berarti menghukum orang yang telah terbukti
00559|bersalah tetapi juga membebaskan orang yang memang tidak dapat dibuktikan
00560|kesalahannya, bertitik tolak dari sudut pandang Hakim yang obyektif dan tidak
00561|memihak (imparsial) maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah
00562|berdasarkan  hasil  pemeriksaan  di  persidangan  terhadap  Anak  dapat
00563|dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
00564|oleh Penuntut Umum, oleh karenanya Hakim akan memberikan pertimbangan
00565|sebagai berikut;
00566|Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan fakta-
00567|fakta  sebagaimana  dikemukakan  Saksi-saksi,  dan  keterangan  Anak  yang
00568|diajukan ke persidangan, apakah Anak dapat dipersalahkan melakukan tindak
00569|pidana sebagaimana yang dikemukakan oleh Penuntut Umum di dalam surat
00570|dakwaannya;
00571|Menimbang,  bahwa  untuk  dapat  mempersalahkan  seseorang  telah
00572|melakukan tindak pidana, maka semua unsur-unsur dari pada tindak pidana
00573|yang  didakwakan  haruslah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  menurut
00574|hukum;
00575|Menimbang bahwa  Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00576|dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal  170 Ayat (1) Kitab Undang-
00577|undang  Hukum  Pidana  Jo  UU  RI  Nomor  11  Tahun  2012  Tentang  Sistem
00578|Peradilan Pidana Anak, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
00579|1. Barang siapa;
00580|2. Dengan terang-terangan dan tenaga bersama;
00581|3. Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;
00582|Menimbang bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00583|mempertimbangkan sebagai berikut: 
00584|Ad.1. Barang siapa;
00585|Menimbang bahwa bahwa unsur barang siapa adalah unsur Pasal yang
00586|menunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;
00587|
00588|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa
00589|saja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban. Subjek hukum ini dapat
00590|berupa “individu” (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon);
00591|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Kutipan  Akta  Kelahiran  Nomor  -
00592|tanggal  4  Oktober  2013  Anak  lahir  di  Nanti  Agung  26  Oktober  2009  yang
00593|berjenis kelamin laki-laki dari orang tua yang bernama Yanto Irawan dan Siska
00594|Yunheta,  dengan  demikian  Anak  berusia  16  Tahun  dan  merupakan  Anak
00595|sebagaimana  dimaksud  dalam  Undang-undang  RI  Nomor  11  Tahun  2012
00596|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
00597|Menimbang bahwa Anak adalah subjek hukum berupa individu sebagai
00598|penyandang  hak  dan  kewajiban.   Anak  dalam  pemeriksaan  di  persidangan
00599|dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dan
00600|Hakim,  termasuk  menjawab  pertanyaan  Hakim  bahwa  ia  adalah  Anak
00601|sebagaimana identitas Anak tersebut termaktub dalam Surat Dakwaan Penuntut
00602|Umum,  sedemikian  adalah  benar  dan  tidak  terdapat  kekeliruan  mengenai
00603|orangnya, bahwa Anak yang dihadapkan dalam perkara ini adalah Anak;
00604|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas  Hakim
00605|berpendapat unsur ke-1 “Barang siapa” telah terbukti dan terpenuhi secara sah
00606|dan menurut hukum;
00607|Ad.2. Dengan terang-terangan dan tenaga bersama;
00608|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  “terang-terangan” adalah
00609|menunjuk kepada tempat terjadinya tindak pidana tersebut, yang dalam hal ini
00610|merupakan tempat yang tidak hanya merupakan tempat terbuka (public space)
00611|akan tetapi juga menunjuk kepada tempat yang bisa terlihat dan dilewati oleh
00612|semua orang tanpa terkecuali;
00613|Menimbang  bahwa  pengertian  “tenaga  bersama”  disini  adalah
00614|menunjukkan adanya dua orang pelaku atau lebih yang saling menolong dalam
00615|melakukan perbuatan tersebut, selain itu Wirjono Prodjodikoro, dalam bukunya
00616|“Asas-Asas Hukum Pidana Indonesia jilid II”  menggambarkan suatu perbuatan
00617|yang  dikategorikan  sebagai  perbuatan  yang  dilakukan  dengan  “tenaga
00618|bersama” adalah  tidak  hanya  menyangkut  kepada  perbuatan  yang  “riil”
00619|dilakukan  dalam  konteks  perbuatan  yang  sama  dan  sejenis  akan  tetapi
00620|perbuatan-perbuatan yang saling mendukung satu sama lain ataukah perbuatan
00621|yang  satu  mengakibatkan  timbulnya  perbuatan  yang  lain  yang  saling
00622|mendukung satu sama lainnya dalam mencapai tujuan atau maksud yang sama
00623|adalah juga merupakan perbuatan yang dapat digolongkan sebagai perbuatan
00624|yang dilakukan secara bersama-sama;
00625|Menimbang bahwa pengertian-pengertian tersebut dihubungkan dengan
00626|fakta-fakta hukum  pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2025 Pukul 13.00 WIB di
00627|
00628|Desa  Nanti  Agung  Kecamatan  Tebat  Karai  Kabupaten  Kepahiang  di  rumah
00629|Saksi Mediawati diadakan pertemuan Koperasi MBK yang dihadiri oleh Saksi
00630|Korban, Saksi Siska, Saksi Mediawati, Saksi Lusmiati, Saksi Deni dan anggota
00631|lainnya  yang kemudian pada saat pertemuan tersebut terjadi cekcok antara
00632|Saksi Korban dan Saksi Siska yang merupakan Ibu dari Anak;
00633|Menimbang bahwa Saksi Siska bertanya kepada Saksi Korban terkait
00634|perkataan Saksi Korban yang mengatakan bahwa Anak maling dan didenda
00635|kemudian  Saksi  Korban  mengatakan  bahwa  Anak  memang  maling  karena
00636|dikenakan  denda  oleh  Kepala  Desa  yang  menyebabkan  kemudian  terjadi
00637|cekcok antara Saksi Siska dan Saksi Korban;
00638|Menimbang bahwa Anak dalam perjalanan pulang kerumah sehabis dari
00639|kebun dan mendengar teriakan dari Saksi Siska/Ibu Anak dari arah rumah Saksi
00640|Mediawati dan karena mendengar cekcok antara Saksi Siska yang merupakan
00641|Ibu dari Anak dengan Saksi Korban kemudian Anak langsung mendatangi garasi
00642|rumah Saksi Mediawati tempat dilakukannya pertemuan MBK;
00643|Menimbang bahwa pada saat Anak mendatangi Saksi Korban kemudian
00644|Saksi Korban langsung berdiri menghadap Anak, karena emosi Anak kemudian
00645|mengarahkan kedua tangannya ke leher Saksi Korban dan menggenggam leher
00646|Saksi Korban lalu Saksi Siska menarik tangan Saksi Korban dan memisahkan
00647|Anak dan Saksi Korban lalu berdiri diantara Saksi Korban dan Anak sehingga
00648|tangan Anak lepas dari leher Saksi Korban;
00649|Menimbang bahwa perbuatan Anak dan Saksi Siska yang merupakan
00650|Ibu dari Anak dilakukan secara bersama-sama atau lebih dari 1 (satu) orang
00651|yaitu oleh Anak dan Saksi Siska/Ibu Anak dilakukan di rumah Saksi Mediawati
00652|tempat dimana dilakukan pertemuan MBK adalah merupakan tempat terbuka
00653|dan bisa terlihat oleh semua orang;
00654|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas  Hakim
00655|berpendapat unsur ke-2 (kedua) dengan terang-terangan dan tenaga bersama
00656|telah terpenuhi dari perbuatan Anak;
00657|Ad.3.  Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang; 
00658|Menimbang  bahwa  selanjutnya  yang  dimaksud  dengan  pengertian
00659|“kekerasan” disini adalah menunjukkan kepada perbuatan yang menggunakan
00660|tenaga  atau  kekuatan  otot  seperti  tangan  maupun  kaki,  atau  dengan
00661|menggunakan  alat  atau  sarana  lainnya  yang  diperuntukkan  atau  tujuannya
00662|kepada orang atau barang;
00663|Menimbang bahwa pada saat Anak mendatangi Saksi Korban kemudian
00664|Saksi Korban langsung berdiri menghadap Anak, karena emosi Anak kemudian
00665|mengarahkan kedua tangannya ke leher Saksi Korban dan menggenggam leher
00666|Saksi Korban lalu Saksi Siska memisahkan Anak dan Saksi Korban dengan
00667|
00668|cara menarik tangan Saksi Korban lalu berdiri diantara Saksi Korban dan Anak
00669|sehingga tangan Anak lepas dari leher Saksi Korban;
00670|Menimbang bahwa perbuatan Anak dan Saksi Siska/Ibu Anak dikaitkan
00671|dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 353/43/VR/1.2 pada hari Jumat tanggal
00672|22  Mei  2025  Pukul  14.58 yang  dibuat dan ditandatangani oleh dr. Astroida
00673|Fitriani  telah  dilakukan  pemeriksaan  terhadap  Saksi  Korban  dengan  hasil
00674|pemeriksaan  terdapat  luka  lecet  di  leher  panjang  dua  belas  koma  lima
00675|sentimeter lebar satu sentimeter, terdapat luka lecet pada pergelangan tangan
00676|kanan panjang nol koma lima sentimeter lebar satu sentimeter, terdapat luka
00677|lecet pada siku kanan panjang satu koma delapan sentimeter lebar nol koma
00678|lima sentimeter tersebut adalah akibat dari Perbuatan Anak dan Saksi Siska/Ibu
00679|Anak menggunakan tenaga  kekuatan otot seperti tangan yang diperuntukkan
00680|atau tujuannya kepada orang yaitu Saksi Korban;
00681|Menimbang  bahwa  dari  pertimbangan  tersebut  di  atas,  Hakim
00682|berpendapat bahwa unsur ke-3 "menggunakan kekerasan terhadap orang atau
00683|barang" telah terpenuhi dari perbuatan Anak;
00684|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal  170 Ayat (1)
00685|Kitab Undang-undang Hukum Pidana Jo UU RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang
00686|Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan
00687|telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan
00688|terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang
00689|atau barang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00690|Menimbang bahwa terhadap permohonan Penasehat Hukum Anak yang
00691|pada pokoknya menyatakan Tindakan Anak bukanlah merupakan suatu tindak
00692|pidana  pengeroyokan  namun  penganiayaan  ringan  karena  perbuatan  Anak
00693|yang tidak menimbulkan sakit parah atau halangan untuk bekerja bagi Korban,
00694|maka Hakim berpendapat perbuatan Anak terbukti dilakukan secara bersama-
00695|sama dengan Saksi Siska/Ibu Anak sesuai dengan fakta hukum yang terungkap
00696|di persidangan, kemudian terhadap permohonan bahwa orang tua Anak masih
00697|sanggup untuk mendidik Anak dan Anak Masih bersekolah, Hakim berpendapat
00698|setiap  putusan  yang  akan  dijatuhkan  pasti  akan  didasarkan  pada  upaya
00699|pemenuhan  rasa  keadilan  baik  bagi  Anak,  maupun  bagi  masyarakat  pada
00700|umumnya dan bagi korban pada khususnya, selain itu Hakim juga berpendapat
00701|filosofi  tujuan  pidana  yang  dijatuhkan  adalah  tidak  semata-mata  untuk
00702|menghukum Anak atas kesalahan yang telah dilakukannya, namun jauh dari itu
00703|dengan jenis pidana yang dijatuhkan diharapkan Anak dapat merenungkan dan
00704|menginsyafi atas kesalahan dari perbuatannya sembari mengembangkan diri
00705|
00706|dan potensinya, sehingga diharapkan Anak dapat memperbaiki diri dan tidak
00707|mengulangi lagi perbuatannya; 
00708|Menimbang bahwa selama berlangsungnya persidangan, Hakim tidak
00709|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
00710|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Anak
00711|mampu bertanggung jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi
00712|pidana  atau  dikenai  tindakan  atas  kesalahannya  tersebut  sebagaimana
00713|ketentuan dalam Pasal 69 ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00714|Peradilan Pidana Anak Pidana;
00715|Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya menuntut
00716|agar Hakim menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak selama 3 (tiga) bulan.
00717|Hakim berpendapat, adapun hal yang dijadikan sebagai hal yang meringankan
00718|adalah Antara Anak dan korban sudah berdamai (surat perdamaian terlampir).
00719|Anak melalui Penasihat Hukum dalam permohonannya memohon agar dijatuhi
00720|hukuman yang seringan-ringannya karena Anak masih bersekolah, dan ingin
00721|melanjutkan  sekolah.  Terhadap  hal  tersebut  akan  dipertimbangkan  sebagai
00722|berikut:
00723|Menimbang bahwa pada dasarnya spirit dari Undang-undang Nomor 11
00724|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah menekankan pada
00725|upaya-upaya  aktif  dari  Penegak  Hukum  untuk  mengutamakan  pendekatan
00726|keadilan restoratif dan hal ini merupakan kewajiban. Keadilan restoratif disini
00727|adalah penyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku, korban,
00728|keluarga  pelaku/korban,  dan  pihak  lain  yang  terkait  untuk  bersama-sama
00729|mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan pemulihan kembali pada
00730|keadaan semula, dan bukan pembalasan;
00731|Menimbang  bahwa  selanjutnya  mengenai  pemidanaan  yang  akan
00732|dijatuhkan terhadap Anak, Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;
00733|Menimbang bahwa Hakim sependapat dengan pasal yang digunakan
00734|Penuntut Umum dalam surat tuntutan atas diri Anak, sedangkan mengenai jenis
00735|pidana atau tindakan dan lamanya pidana atau tindakan atas diri Anak akan
00736|ditentukan Hakim dalam pertimbangan mengenai pidana yang dijatuhkan atau
00737|tindakan yang dikenakan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini, dengan
00738|pertimbangan sebagai berikut;
00739|Menimbang bahwa pasal yang terbukti ialah Pasal  170 Ayat (1) Kitab
00740|Undang-undang  Hukum  Pidana  Jo  UU  RI  Nomor  11  Tahun  2012  Tentang
00741|Sistem Peradilan Pidana Anak, memuat ancaman pidana penjara 5 (lima) tahun
00742|6 (enam) bulan, Namun, berdasarkan Pasal 79 ayat (2) jo. Pasal 71 ayat (3) UU
00743|Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  Pidana
00744|menyebutkan bahwa pembatasan kebebasan yang dijatuhkan terhadap Anak
00745|
00746|paling lama 1/2 (satu perdua) dari maksimum pidana penjara yang diancamkan
00747|terhadap orang dewasa dan dalam hal Anak dijatuhi pidana denda maka pidana
00748|denda diganti dengan pelatihan kerja;
00749|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat 1 Undang Undang Nomor
00750|11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  mewajibkan  Hakim
00751|dalam mengadili perkara Anak mengutamakan pendekatan Keadilan Restoratif;
00752|Menimbang bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2024, tentang
00753|Pedoman Mengadili Perkara Pidana Berdasarkan Keadilan Restoratif, Hakim
00754|dalam  perkara  Anak,  wajib  mengupayakan  proses  penyelesaian  perkara
00755|berdasarkan Keadilan Restoratif terhadap Perkara Anak yang Diversinya tidak
00756|berhasil, yang difokuskan pada pemulihan kerugian, pemenuhan rasa keadilan,
00757|serta terciptanya hubungan yang harmonis antara para pihak;
00758|Menimbang  bahwa  terhadap dakwaan Penuntut Umum, oleh  karena
00759|Anak dan/atau Penasihat Hukum Anak telah menyatakan mengerti dan tidak
00760|mengajukan  keberatan  dan  dalam  perkara  a  quo  Hakim  berwenang
00761|menerapkan pedoman mengadili perkara pidana in casu berdasarkan Keadilan
00762|Restoratif sebagaimana  Pasal 6 Perma tersebut, kemudian perkara  in casu
00763|juga memenuhi kualifikasi perkara yang wajib diupayakan Diversi, meskipun
00764|Hakim sudah mengupayakan diversi namun tidak tercapai kesepakatan antara
00765|Anak dan Korban. Sebagaimana diatur dalam Perma 1 Tahun 2024 tentang
00766|Pedoman Mengadili  Perkara  Pidana Berdasarkan  Keadilan Restoratif Hakim
00767|dapat mengupayakan pendekatan Keadilan Restoratif terhadap perkara anak
00768|yang diversinya tidak berhasil maka Hakim juga mengupayakan pendekatan
00769|Keadilan Restoratif sebagaimana amanah Undang Undang Nomor 11 Tahun
00770|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
00771|Menimbang  bahwa  selama  persidangan,  telah  tercapai  perdamaian
00772|antara  orangtua  Anak  dan  Korban  sebagaimana  termuat  dalam  Surat
00773|Kesepakatan Perdamaian tertanggal 25 November 2025 yang ditandatangani
00774|oleh orang tua Anak dan Korban;
00775|Menimbang  bahwa  selanjutnya  untuk  menjatuhkan  pidana  atau
00776|mengenakan  tindakan  kepada  Anak,  maka  Hakim  akan  mempertimbangkan
00777|beberapa hal demi dan untuk kepentingan terbaik bagi Anak (the best interest of
00778|the child ), dan hakikat pemidanaan yang sejatinya bukan untuk pembalasan,
00779|namun  untuk  membentuk  ulang  Anak  agar  dapat  memperbaiki  dirinya  dari
00780|kesalahannya di masa lalu dan kembali ke masyarakat sebagai pribadi yang
00781|baru dan siap menatap masa depan yang lebih baik setelah selesai menjalani
00782|masa hukumannya;
00783|Menimbang bahwa dalam menerapkan sanksi hukuman terhadap Anak,
00784|Hakim Anak memperhatikan Hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan
00785|
00786|oleh  Pembimbing  Kemasyarakatan  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  I  Bengkulu
00787|yang pada pokoknya memberikan rekomendasi demi kepentingan terbaik bagi
00788|anak dengan pertimbangan sebagai berikut:
00789|- Perkembangan Klien Anak sejak lahir sampai melakukan tindak pidana,
00790|kronologis tindak pidana klien anak dan pasal yang dikenakan ke klien anak
00791|dengan  ancaman  hukuman  dibawah  7  (tujuh)  tahun  penjara  sedangkan
00792|klien anak lebih cocok untuk dikembalikan ke orangtua;
00793|- Klien anak telah berjanji untuk tidak mengulangi lagi tindak pidana dan
00794|telah menyesali perbuatannya;
00795|- Perbuatan klien tidak menimbulkan cidera serius pada korban;
00796|- Keluarga klien anak bersedia mendidik dan membina klien anak kembali;
00797|Menimbang bahwa  berdasarkan ketentuan Pasal 81 ayat (1) Undang-
00798|undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak
00799|menegaskan  Anak  dijatuhi  pidana  penjara  di  LPKA  apabila  keadaan  dan
00800|perbuatan Anak akan membahayakan masyarakat, kemudian menurut Pasal 81
00801|ayat  (5)  Undang-undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan
00802|Pidana  Anak  menyatakan  bahwa  pidana  penjara  terhadap  Anak  hanya
00803|digunakan sebagai upaya terakhir;
00804|Menimbang  bahwa  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  dilaksanakan
00805|berdasarkan asas pelindungan, keadilan, nondiskriminasi, kepentingan terbaik
00806|bagi  Anak,  penghargaan  terhadap  pendapat Anak, kelangsungan  hidup  dan
00807|tumbuh  kembang  Anak,  pembinaan  dan  pembimbingan  Anak,  proporsional
00808|perampasan  kemerdekaan  dan  pemidanaan  sebagai  upaya  terakhir,  serta
00809|penghindaran pembalasan;
00810|Menimbang bahwa tujuan Sistem Peradilan Pidana Anak untuk menjaga
00811|harkat dan  martabat Anak, dimana  Anak  berhak mendapatkan  perlindungan
00812|khusus, terutama perlindungan hukum dalam sistem Peradilan, oleh karena itu
00813|Sistem Peradilan Pidana Anak tidak hanya ditekankan pada penjatuhan sanksi
00814|pidana bagi Anak, melainkan juga difokuskan pada pemikiran bahwa penjatuhan
00815|sanksi dimaksudkan sebagai sarana mewujudkan kesejahteraan Anak tersebut;
00816|Menimbang  bahwa  Pasal  79  ayat  (1)  Undang-undang  Republik
00817|Indonesia  Nomor  11  tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak
00818|menentukan  pidana  pembatasan  kebebasan  diberlakukan  dalam  hal  Anak
00819|melakukan tindak pidana berat.  Selanjutnya Pasal 81 ayat (1) Undang-undang