01864|Anak  untuk  bersama-sama  merokok  setelah  melakukan  persetubuhan.
01865|Meskipun hal tersebut tidak dapat dijadikan dasar untuk membenarkan
01866|perbuatan Anak, namun hal tersebut mencerminkan bahwa Anak Korban
01867|dan  Anak  tidak  lagi  berperilaku  sewajarnya  sebagaimana  anak-anak
01868|sepantarannya. Selain itu terdapat ajakan dari Anak Korban untuk melanjutkan
01869|persetubuhan  dan  mengatakan  bahwa  Anak  lemah.  Peran  aktif  dari  Anak
01870|Korban tersebut kemudian dipandang sebagai kesempatan bagi Anak. Dalam
01871|Teori Tahapan Perkembangan Anak yang dikemukakan oleh Erik Erikson, Anak
01872|yang dalam usia biologisnya memasuki tahap identitas melawan kebingungan
01873|Hal. 51 dari 55 Hal. Putusan Anak Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Blp
01874|
01875|peran, justru memandang kesempatan tersebut untuk menunjukkan jati diri dan
01876|menciptakan status dalam masyarakat, tanpa memahami dampak yuridis yang
01877|ditimbulkan dari perbuatan tersebut. Dalam fase identitas melawan kebingungan
01878|peran, Peran Pengawasan dan Pembimbingan orang tua justru menjadi aspek
01879|yang penting untuk memastikan tumbuh kembang Anak berjalan dengan baik.
01880|Hakim berpendapat bahwa, baik orang tua Anak Korban maupun orang tua
01881|Anak, telah lalai dalam memastikan bahwa anak dapat bertumbuh sesuai
01882|dengan fase tumbuh kembang yang seharusnya;
01883|Menimbang  bahwa  selain  itu  dalam  prinsip  disparitas  putusan
01884|(Keadilan  Komparatif), Hakim  wajib  menerapkan  asas  kesamaan  di
01885|hadapan hukum dan menghindari disparitas putusan yang tidak beralasan
01886|(unwarranted disparity ), serta melakukan perbandingan yurisprudensi ( legal
01887|reasoning by analogy ) terhadap perkara-perkara sejenis dengan fakta serupa
01888|(similar  fact) terutama  pada  delik  sebagaimana  didakwakan  oleh  Penuntut
01889|Umum.  Sehingga  dalam  menjatuhkan  pidana,  Hakim  tidak  dapat  langsung
01890|mengamini  tuntutan  penuntut  umum,  rekomendasi  Pembimbing
01891|kemasyarakatan,  maupun  pembelaan  dari  Advokat,  melainkan  harus  pula
01892|memperhatikan disparitas penjatuhan putusan demi mewujudkan rasa keadilan
01893|dengan mengedepankan prinsip kepentingan terbaik bagi anak;
01894|Menimbang  bahwa  adapun  mengenai  tempat  dimana  Anak  akan
01895|menjalani pidananya, sebagaimana ketentuan Pasal 85 ayat (1) Undang-Undang
01896|Nomor  11  Tahun  2012,  dimana  terhadap  Anak  yang  dijatuhi  pidana  penjara
01897|ditempatkan  di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak,  sehingga  tidaklah  tepat
01898|apabila  Anak  ditempatkan  pada  Lembaga  Pemasyarakatan  Kelas  IIA Palopo
01899|melainkan pada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Maros;
01900|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  analisis  diatas,  Hakim
01901|berpandangan  bahwa  hukuman  yang  dijatuhkan  kepada  Anak  haruslah
01902|mencerminkan sistem pemidanaan yang modern, yang mengedepankan
01903|harapan baru, kesempatan berefleksi dan mengembalikan Anak kepada
01904|fase  tumbuh  kembang  yang  seharusnya,  bukan  justru  menjadikannya
01905|semata-mata  sebagai  bentuk  penghukuman  dan  pembalasan. Oleh
01906|karenanya, Hakim berpendapat adalah tepat apabila Anak dijatuhi hukuman
01907|sebagaimana termuat pada amar putusan ini;
01908| Menimbang  bahwa  terhadap  Laporan  dari  Pembimbing
01909|Kemasyarakatan  yang  merekomendasikan  anak  supaya  dijatuhi  agar  Anak
01910|diberi "Pidana Pengawasan" selama 2 tahun , Hakim tidak sependapat dengan
01911|jenis  hukuman  yang  hendak  dijatuhkan  dengan  mempertimbangkan  bahwa
01912|Hal. 52 dari 55 Hal. Putusan Anak Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Blp
01913|
01914|menjatuhkan  pidana  pengawasan  maupun  mengembalikan  Anak  kepada
01915|keluarganya  bukan  jalan  yang  tepat  untuk  memperbaiki  keadaan  Anak.
01916|Berdasarkan  uraian  peristiwa  yang  terjadi,  Hakim  berpendapat  bahwa  Anak
01917|memerlukan perlakuan khusus dan pendidikan yang memadai, yang diberikan
01918|oleh  pejabat  yang  berkompeten,  sekaligus  waktu  untuk  Anak  berefleksi  diri
01919|mengenai perbuatan yang telah dilakukannya;
01920|Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua
01921|Anak yang pada pokoknya menyampaikan  keringanan hukuman dan berjanji
01922|bahwa apabila Anak telah bebas dikemudian hari, maka kedua orang tua akan
01923|mendidiknya dengan sungguh-sungguh;
01924|Menimbang  bahwa  terhadap  pembelaan  yang  diajukan  oleh  Advokat
01925|Anak, oleh karena telah terjawab melalui pertimbangan Hakim  a quo , maka
01926|terhadapnya  tidak  perlu  dipertimbangkan  lebih  lanjut  dan  haruslah
01927|dikesampingkan;
01928|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap  Anak telah dikenakan
01929|penahanan  yang  sah,  maka  masa  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan
01930|seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01931|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
01932|Anak dilandasi  alasan  yang  cukup, maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak tetap
01933|berada dalam tahanan;
01934|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01935|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01936|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
01937|- 1 (satu) buah hanphone merk OPPO A5S warna Biru No.Imei XXXX;
01938|Maka terhadap barang bukti tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;
01939|Menimbang bahwa barang tersebut telah digunakan oleh Anak untuk
01940|berkomunikasi  dengan  Anak  Korban  untuk  melakukan  persetubuhan  serta
01941|memberi dampak yang buruk bagi Anak apabila dikembalikan kepada Anak,
01942|serta  masih  memiliki  nilai  ekonomis,  maka  terhadap  barang  bukti  tersebut
01943|haruslah dirampas untuk negara;
01944|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
01945|- 4 (empat) lembar kertas Folio F4 berisi tangkapan layar hanphone milik
01946|Anak  yang  berisi  pesan  antara  Anak  dan  Anak  Korban  pada  Aplikasi
01947|Facebook;
01948|Barang tersebut tidak lagi memiliki manfaat, dan tidak dipergunakan lagi dalam
01949|perkara  ini,  maka  terhadapnya  perlu  dinyatakan  dirampas  untuk
01950|dimusnahkan;
01951|Hal. 53 dari 55 Hal. Putusan Anak Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Blp
01952|
01953|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
01954|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
01955|meringankan Anak;
01956|Keadaan  yang  memberatkan:
01957|- Bahwa perbuatan Anak melanggar norma kesusilaan yang hidup dalam
01958|masyarakat;
01959|Keadaan yang meringankan:
01960|- Anak menyesali perbuatannya;
01961|- Anak  berjanji  akan  berefleksi, memperbaiki  diri  dan  tidak  mengulangi
01962|kesalahannya di masa lalu;
01963|- Anak belum pernah dipidana;
01964|Menimbang  bahwa  oleh karena  Anak  dijatuhi pidana  maka haruslah
01965|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
01966|Memperhatikan Pasal 473 Ayat (4) Juncto Pasal 126 Ayat (1) Undang-
01967|Undang Nomor 1 tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ,
01968|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
01969|dan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Hukum Acara Pidana serta
01970|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01971|
01972|MENGADILI:
01973|1. Menyatakan  Anak tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan
01974|bersalah  telah  melakukan  tindak  pidana  “Melakukan  Perkosaan
01975|terhadap  Anak,  dipandang  sebagai  satu  perbuatan  berlanjut”
01976|sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama penuntut umum;
01977|2. Menjatuhkan  Pidana  terhadap  Anak  tersebut  oleh  karena  itu
01978|dengan  Pidana  Penjara  selama  1  (satu)  Tahun dan  6  (enam)  Bulan
01979|dengan  ketentuan  Pidana  tersebut  dijalankan  di  Lembaga  Pembinaan
01980|Khusus Anak (LPKA) Kelas II Maros;
01981|3. Menetapkan  masa  penahanan  yang  telah  dijalani  oleh  Anak
01982|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01983|4. Menetapkan agar Anak tetap ditahan;
01984|5. Menetapkan barang bukti berupa:
01985|- 1  (satu)  buah  hanphone  merk  OPPO  A5S  warna  Biru  No.Imei
01986|XXXX;
01987|Dirampas untuk Negara;
01988|- 4 (empat) lembar kertas Folio F4 berisi tangkapan layer hanphone
01989|milik Anak yang berisi pesan antara Anak dan Anak Korban pada Aplikasi
01990|Facebook;
01991|Hal. 54 dari 55 Hal. Putusan Anak Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Blp
01992|
01993|Dirampas untuk dimusnahkan;
01994|6. Membebankan  kepada  Anak  untuk  membayar  Biaya  perkara
01995|Sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01996|
01997|Kamis
01998|
01999|30 April 2025
02000|
02001|2025
02002|
02003|Demikianlah diputuskan pada hari  Kamis, tanggal  30 April 2025 , oleh
02004|Bagas  Christofel  Aruan,  S.H., M.H.,  sebagai  Hakim  pada  Pengadilan  Negeri
02005|Pengadilan Negeri Belopa, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
02006|
02007|pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh  Arrang Baturante, S.H.,
02008|Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Belopa, serta
02009|
02010|Panitera Pengganti,                                                  Hakim,
02011|ttd ttd
02012|Arrang Baturante, S.H.                          Bagas Christofel Aruan, S.H., M.H.