00463|dengan  IMEI  1:  351780990065429,  IMEI  2:  351780990065437,  Nomor
00464|Handphone Sim Card yaitu: 0858-3000-2237;
00465|2. Uang tunai sebesar Rp400.00000, (empat ratus ribu rupiah) dengan
00466|rincian sebanyak 8 (delapan) lembar uang kertas pecahan Rp50.000,00
00467|(lima puluh ribu rupiah);
00468|3. 1  (satu)  lembar  baju  kaos  lengan  pendek  dengan  motif  kuning
00469|kombinasi biru;
00470|4. 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna hitam merk yovaman.
00471|Menimbang  bahwa  terhadap  barang  bukti  tersebut  telah  dilakukan
00472|penyitaan secara sah dan telah mendapat persetujuan dari Ketua Pengadilan
00473|Negeri  Kepahiang  serta  telah  dibuat  Berita  Acara  Penyitaannya  dan  di
00474|persidangan Hakim Ketua Sidang telah memperlihatkan barang bukti tersebut
00475|kepada para Saksi dan Terdakwa, baik para Saksi maupun Terdakwa mengenal
00476|barang bukti tersebut dan membenarkannya, sehingga barang bukti tersebut
00477|dapatlah digunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;
00478|Hal. 12 dari 25 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2025/PN Kph
00479|
00480|Menimbang  bahwa  berdasarkan  alat  bukti  dan  barang  bukti  yang
00481|diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
00482|- Bahwa  berdasarkan  pengakuan  Terdakwa  sekira  bulan  November
00483|2024, Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin telpon Terdakwa
00484|meminta pekerjaan. Saksi  Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin
00485|mengatakan kepada Terdakwa, “saya butuh uang untuk biaya anak saya”,
00486|lalu Terdakwa jawab “tidak ada”. Kemudian Terdakwa menanyakan kepada
00487|Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin  “suami kamu mana?”,
00488|dan Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin  menjawab “saya
00489|sudah cerai dengan suami saya, nanti kalau ada pelanggan telpon saya”.
00490|Tidak lama kemudian teman Terdakwa yang bernama saudara Rani telpon
00491|Terdakwa minta carikan cewek, kemudian Terdakwa telpon kepada Saksi
00492|Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin,  Terdakwa bilang “ada yang
00493|cari  cewek”,  dan  kepada  Saksi  Tiara  Trinita  Mariska  Alias  Nita  Binti
00494|Bunyamin jawab “mau kalau ada”, lalu Terdakwa tanya “berapa tarifnya?”,
00495|Saksi  Tiara  Trinita  Mariska  Alias  Nita  Binti  Bunyamin  mengatakan
00496|“Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Selanjutnya Terdakwa
00497|telpon  saudara  Rani  dan  mengatakan  “ada  ceweknya”,  dan  Rani
00498|memberikan Nomor handphone Saksi Fransisco Hairian Saputra Alias Fran
00499|Bin Tessu Hairi kepada Terdakwa.
00500|- Bahwa  berdasarkan  pengakuan  Terdakwa,  sekira  bulan  November
00501|2024, Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin telpon Terdakwa
00502|meminta pekerjaan. Saksi  Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin
00503|mengatakan kepada Terdakwa, “saya butuh uang untuk biaya anak saya”,
00504|lalu Terdakwa jawab “tidak ada”. Kemudian Terdakwa menanyakan kepada
00505|Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin  “suami kamu mana?”,
00506|dan Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin  menjawab “saya
00507|sudah cerai dengan suami saya, nanti kalau ada pelanggan telpon saya”.
00508|Tidak lama kemudian teman Terdakwa yang bernama saudara Rani telpon
00509|Terdakwa minta carikan cewek, kemudian Terdakwa telpon kepada Saksi
00510|Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin,  Terdakwa bilang “ada yang
00511|cari  cewek”,  dan  kepada  Saksi  Tiara  Trinita  Mariska  Alias  Nita  Binti
00512|Bunyamin jawab “mau kalau ada”, lalu Terdakwa tanya “berapa tarifnya?”,
00513|Saksi  Tiara  Trinita  Mariska  Alias  Nita  Binti  Bunyamin  mengatakan
00514|“Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Selanjutnya Terdakwa
00515|telpon  saudara  Rani  dan  mengatakan  “ada  ceweknya”,  dan  Rani
00516|memberikan Nomor handphone Saksi Fransisco Hairian Saputra Alias Fran
00517|Bin Tessu Hairi  kepada Terdakwa. Lalu Terdakwa berkomunikasi dengan
00518|Hal. 13 dari 25 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2025/PN Kph
00519|
00520|Saksi Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu Hairi. Saksi Fransisco
00521|Hairian  Saputra  Alias  Fran  Bin  Tessu  Hairi  memesan  seorang  wanita.
00522|Terdakwa telpon Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin  dan
00523|mengatakan “laki-laki tersebut ada uang Rp400,000,00 (empat ratus ribu
00524|rupiah)”, “jadi” kata Saksi  Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin ,
00525|kemudian Saksi  Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin  mengirim
00526|fotonya kepada Terdakwa melalui Whatsapp, lalu Terdakwa teruskan foto
00527|tersebut ke Saksi Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu Hairi, dan
00528|Saksi  Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu Hairi  mengatakan
00529|“cocok”;
00530|- Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2024, sekira
00531|pukul 09.00 WIB, Saksi  Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu
00532|Hairi datang  ke  kosan  Terdakwa  dan  menyerahkan  uang  sejumlah
00533|Rp400.000,00 (empat ratus ribu  rupiah)  tersebut kepada Terdakwa, lalu
00534|uang tersebut Terdakwa serahkan ke Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita
00535|Binti  Bunyamin,  kemudian  Saksi  Tiara  Trinita  Mariska  Alias  Nita  Binti
00536|Bunyamin memberikan uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)
00537|kepada Terdakwa sebagai upah, kemudian Saksi Fransisco Hairian Saputra
00538|Alias Fran Bin Tessu Hairi  dan Saksi  Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti
00539|Bunyamin pergi meninggalkan kosan Terdakwa lalu pergi ke hotel Yosi yang
00540|terletak di Kelurahan Dusun Kepahiang Kecamatan Kepahiang Kabupaten
00541|Kepahiang;
00542|- Bahwa  selanjutnya  sekira  jam  21.30  WIB,  Saksi  Fransisco  Hairian
00543|Saputra Alias Fran Bin Tessu Hairi dan Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita
00544|Binti Bunyamin sampai di hotel Yosi lalu memesan kamar hotel Nomor 15
00545|dengan tarif Rp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi
00546|Rezi Aditio Alias Rezi Bin Marsi  yang merupakan resepsionis hotel, dan
00547|dibayar oleh Saksi  Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu Hairi.
00548|Selanjutnya keduanya masuk ke dalam kamar yang sudah dipesan. Tidak
00549|lama kemudian ada 3 (tiga) anggota Polisi berpakaian preman yang datang
00550|dan meminta izin untuk melakukan pengecekan. Selanjutnya Anggota Polisi
00551|berpakaian preman tersebut menggedor pintu kamar hotel nomor 15, yang
00552|di dalamnya ada Saksi Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu Hairi
00553|dan Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin. Saksi Rezi Aditio
00554|Alias Rezi Bin Marsi  diajak oleh anggota polisi untuk memeriksa kamar
00555|tersebut dan pada saat itu Saksi  Rezi Aditio Alias Rezi Bin Marsi  melihat
00556|Saksi Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu Hairi  dan Saksi Tiara
00557|Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin tidak memakai baju . Selanjutnya
00558|Hal. 14 dari 25 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2025/PN Kph
00559|
00560|Polisi mengamankan Saksi Fransisco Hairian Saputra Alias Fran Bin Tessu
00561|Hairi dan Saksi Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin;
00562|- Bahwa  berdasarkan  pengakuan  Terdakwa,  uang  sejumlah
00563|Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang Terdakwa terima dari Saksi Tiara
00564|Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin, Terdakwa gunakan untuk membeli
00565|kebutuhan sehari-hari Terdakwa dan keluarga Terdakwa;
00566|- Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwa sudah 2 (dua) kali
00567|menawarkan perempuan kepada laki-laki untuk melakukan persetubuhan,
00568|sebelumnya pernah menawarkan Saudari Nia kepada seorang laki-laki, dan
00569|yang  kedua  adalah  dan  Saksi  Tiara  Trinita  Mariska  Alias  Nita  Binti
00570|Bunyamin;
00571|- Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa , Saksi  Tiara Trinita Mariska
00572|Alias Nita Binti  Bunyamin  baru 1  (satu)  kali meminta  kepada  Terdakwa
00573|untuk  dicarikan  pelanggan,  namun  setahu  Terdakwa  sebelumnya  Saksi
00574|Tiara Trinita Mariska Alias Nita Binti Bunyamin pernah minta carikan lewat
00575|teman Terdakwa yang lain;
00576|- Bahwa  berdasarkan  pengakuan  Terdakwa,  Terdakwa  tidak  ada
00577|menetapkan  berapa  besaran  tarif  bagi  pelanggan.  Terdakwa  hanya
00578|menerima  saja  dari  pihak  perempuan  yang  ditawarkan  oleh  Terdakwa
00579|tersebut;
00580|- Bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi  Sonia,  sehari-hari  Terdakwa
00581|bekerja  mengumpulkan  bola  billiard  dan  juga  menawarkan  pekerjaan
00582|kepada wanita lain untuk melayani laki-laki berhubungan seksual. Saksi
00583|Sonia tidak tahu Terdakwa dapat uang berapa dari menawarkan wanita
00584|kepada laki-laki. Tetapi Terdakwalah yang menghubungkan para laki-laki
00585|dengan  wanita  yang  mau  berhubungan  seksual.  Terdakwa  juga  pernah
00586|meminta Saksi Sonia untuk mencari pelanggan lagi, namun  Saksi Sonia
00587|menolak;
00588|Menimbang bahwa untuk menentukan apakah  Terdakwa telah terbukti
00589|melakukan suatu tindak pidana, sesuai dengan ketentuan Pasal 183 KUHAP ,
00590|Majelis Hakim harus mendasarkan pertimbangannya pada telah terpenuhinya :
00591|(1) syarat  objektif,  yaitu berdasarkan sekurang-kurangnya adanya dua alat
00592|bukti yang sah, dan (2) syarat subjektif, yaitu adanya keyakinan dari Majelis
00593|Hakim itu sendiri bahwa suatu tindak pidana telah terjadi dan terbukti secara
00594|sah  sehingga  dapat  meyakinkan  kalau  Terdakwalah  yang  bersalah
00595|melakukannya. Kedua syarat yang harus terpenuhi tersebut dapat diibaratkan
00596|dua sisi mata uang logam, sehingga kita tidak dapat hanya memandang satu
00597|sisi saja dengan menafikan keberadaan satu sisi lainnya, karena kedua sisi
00598|Hal. 15 dari 25 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2025/PN Kph
00599|
00600|tersebut tidak dapat dipisahkan satu dengan yang lain sebagai wujud uang
00601|logam tersebut yang seutuhnya;
00602|Menimbang bahwa dengan demikian dapatlah dikatakan, suatu putusan
00603|yang hanya didasarkan pada keyakinan pribadi semata adalah putusan yang
00604|tidak  berdasar,  bahkan  dapat  dikatakan  sewenang-wenang  karena  sifat
00605|keyakinan itu adalah abstrak dan tersembunyi secara subjektif yang sangat
00606|dipengaruhi pengalaman hidup masing-masing individu, sehingga sulit untuk
00607|mengujinya dengan cara dan ukuran yang objektif. Sedangkan suatu putusan
00608|yang semata-mata didasarkan pada ketentuan, cara dan menurut alat-alat bukti
00609|yang  dianggap  sah  menurut  hukum  pidana  formil  tanpa  didukung  suatu
00610|keyakinan  yang  kuat,   hanya  akan  mewujudkan  penegakan  hukum  yang
00611|mengejar kebenaran formal semata, jauh dari upaya mewujudkan kebenaran
00612|dan keadilan yang sesungguhnya, sehingga dapat menimbulkan tekanan batin
00613|bagi aparat penegakan hukum yang bersangkutan;
00614|Menimbang  bahwa  menurut  doktrin,  dalam  suatu  rumusan  tindak
00615|pidana terdapat dua unsur pokok dari tindak pidana yang harus dibuktikan,
00616|pertama unsur yang bersifat subjektif, yaitu semua hal yang berkenaan dengan
00617|batin atau melekat pada keadaan batin orang yang melakukan tindak pidana
00618|(mens rea = criminal responsibility ), dan kedua unsur yang bersifat objektif,
00619|yaitu semua hal mengenai perbuatan yang bersifat melawan hukum (actus reus
00620|= criminal act), termasuk akibat dari perbuatan, keadaan-keadaan tertentu yang
00621|melekat pada perbuatan dan objek tindak pidananya;
00622|Menimbang bahwa pembuktian unsur objektif harus dilakukan terlebih
00623|dahulu  untuk  menentukan  apakah  Terdakwa  benar  telah  “melakukan  tindak
00624|pidana” dan apabila sudah dapat dibuktikan kebenarannya, barulah melangkah
00625|pada pembuktian tentang unsur subjektif untuk menentukan apakah kepada
00626|Terdakwa “dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidana tersebut”;
00627|Menimbang bahwa disamping itu untuk dapat menyatakan seseorang
00628|telah terbukti melakukan suatu tindak pidana, maka semua unsur dari tindak
00629|pidana  yang  didakwakan  haruslah  dapat  dibuktikan  secara  sah  dan
00630|meyakinkan;
00631|Menimbang  bahwa  Terdakwa  telah  diajukan  kepersidangan  oleh
00632|Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk  Alternatif, yaitu dakwaan Pertama
00633|Pasal  2  ayat  (1)  Undang-Undang  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang
00634|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, atau Kedua  Pasal 296
00635|Kitab Undang-undang Hukum Pidana atau Ketiga Pasal 506 Kitab Undang-
00636|undang Hukum Pidana;
00637|Hal. 16 dari 25 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2025/PN Kph
00638|
00639|Menimbang  bahwa  dengan  memerhatikan  fakta-fakta  dipersidangan
00640|dan  surat  tuntutan  dari  Penuntut  Umum,  maka  Majelis  Hakim  akan
00641|mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai dengan fakta hukum yang
00642|terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum yaitu
00643|melanggar  Pasal  296  Kitab  Undang-undang  Hukum  Pidana  yang  unsur-
00644|unsurnya adalah sebagai berikut:
00645|1. Barang siapa;
00646|2. Dengan  sengaja  menyebabkan  atau  memudahkan  perbuatan  cabul
00647|oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai pencaharian
00648|atau kebiasaan;
00649|Menimbang  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00650|mempertimbangkan sebagai berikut:
00651|Ad. 1 Unsur “Barang siapa”;
00652|Menimbang bahwa adapun sebagai subyek hukum ( subjectum juris )
00653|yang menjadi  adresat  dari semua ketentuan tindak pidana dalam dakwaan
00654|Penuntut Umum dalam perkara ini, adalah hanya manusia sebagai pendukung
00655|hak dan kewajiban, yang telah diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa oleh
00656|Penuntut  Umum  karena  didakwa  telah  melakukan  tindak  pidana  dan  oleh
00657|karenanya dituntut adanya pertanggungjawaban hukum terkait  tindak  pidana
00658|yang  didakwa  telah dilakukannya;
00659|Menimbang  bahwa  pertimbangan  terhadap  unsur  subyek  hukum  ini
00660|diperlukan  untuk  memastikan  bahwa  yang  diajukan  ke  persidangan  adalah
00661|benar orang yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan
00662|Penuntut Umum  dan  ia  dapat dimintai  pertanggungjawaban  atas  perbuatan
00663|yang  dilakukannya,  bukanlah  termasuk  orang  yang  karena  sesuatu  hal
00664|menyangkut  keadaan  dirinya  menyebabkan  ia  tidak  dapat  dimintai
00665|pertanggungjawaban menurut hukum pidana;
00666|Menimbang  bahwa  orang yang  telah diajukan  oleh Penuntut Umum
00667|sebagai  Terdakwa  dalam  perkara ini adalah  Melsa  Istiawanti  Alias Tia  Binti
00668|Wanto di mana berdasarkan keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa
00669|sendiri  di  persidangan  diperoleh  fakta-fakta  bahwa  identitas  Terdakwa
00670|sebagaimana  termuat  dalam surat  dakwaan  Penuntut  Umum  adalah  benar
00671|identitas dirinya;
00672|Menimbang  bahwa  di  persidangan  Terdakwa  terlihat  lancar  dalam
00673|menjawab  pertanyaan yang  diajukan  oleh  Majelis  Hakim,  Penuntut  Umum
00674|maupun Penasihat Hukum Terdakwa dengan jawaban yang mudah dimengerti,
00675|dan  Terdakwa  dalam  keadaan  sehat  jasmani  maupun  rohani  sebagaimana
00676|Hal. 17 dari 25 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2025/PN Kph
00677|
00678|halnya  orang  yang  mampu  membedakan  mana  perbuatan  yang  baik  atau
00679|buruk,  serta  mampu  untuk  mempertanggungj awabkan  perbuatan  yang
00680|dilakukannya, sehingga apabila ia kemudian terbukti memenuhi unsur-unsur
00681|esensial dari suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka ia tidak
00682|bisa lain harus mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;
00683|Menimbang  bahwa  dengan  demikian  berdasarkan  pertimbangan
00684|tersebut  di  atas,  Te rdakwa  telah  memenuhi  unsur  sebagai  subjek  hukum
00685|sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;
00686|Ad.  2  Unsur  “Dengan  sengaja  menyebabkan  atau  memudahkan  perbuatan
00687|cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai
00688|pencaharian atau kebiasaan”;
00689|Menimbang bahwa yang dimaksud “Kesengajaan” tanpa sifat tertentu
00690|dalam  praktek peradilan dan  menurut doktrin dikenal  dan dibedakan  dalam
00691|beberapa  gradasi,  yaitu:  1)  kesengajaan  sebagai  maksud  ( oogmerk),  2)
00692|kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (opzet bij zekerheids of
00693|noodzakelijkheids bewestzijri), 3) kesengajaan dengan menyadari kemungkinan
00694|(dolus eventualis);
00695|Menimbang bahwa menurut doktrin, kesengajaan  (dolus)  merupakan
00696|bagian dari kesalahan (schuld);
00697|Menimbang bahwa yang dimaksudkan “dengan sengaja” dalam hal ini
00698|adalah  suatu  perbuatan  Terdakwa  yang  dilakukan  merupakan  “kesengajaan
00699|dengan menyadari kemungkinan” ( dolus eventualis) untuk melaksanakan suatu
00700|tindakan  yang  didorong  oleh  pemenuhan  nafsu,  dengan  perkataan  lain
00701|kesengajaan  itu  ditujukan  terhadap  suatu  tindakan  dengan  menyadari
00702|kemungkinan yang akan terjadi;
00703|Menimbang bahwa unsur “menyebabkan atau memudahkan” bersifat
00704|alternatif, sehingga untuk dapat dinyatakan terbukti cukup apabila salah satu
00705|kualifikasi yang disebutkan dalam unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan
00706|terdakwa.  Bahwa  rumusan  menggunakan  kata  “atau”  di  antara  kata
00707|menyebabkan dan memudahkan menunjukkan bahwa tidak diperlukan kedua
00708|rumusan hukum terbukti. Bahwa unsur ini telah terpenuhi artinya dapat terjadi
00709|“menyebabkan”  saja  atau  “memudahkan”  saja  atau  bahkan  dua-duanya
00710|terbukti;
00711|Menimbang bahwa  R. Soesilo juga mendefinisikan perbuatan cabul, yakni
00712|segala perbuatan yang  melanggar kesusilaan atau kesopanan, atau dapat pula
00713|merupakan suatu perbuatan keji yang masuk dalam lingkungan nafsu birahi kelamin,
00714|misalnya mencium, meraba anggota kemaluan, meraba buah dada, dan sebagainya;
00715|Hal. 18 dari 25 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2025/PN Kph
00716|
00717|Menimbang bahwa menurut R. Soesilo  dan R. Sianturi, unsur mata
00718|pencaharian  atau  kebiasaan  perlu  dibuktikan  yang  mana  diartikan  mata
00719|pencaharian itu tak melihat besaran jumlah yang diterima tetapi cukuplah ada
00720|pembayaran, dan perbuatan itu dilakukan berulang kali yang mana perbuatan
00721|itu dilakukan secara berulang kali dan ada suatu hubungan tertentu antara
00722|perbuatan-perbuatan itu, dapat dikatakan bahwa unsur dari pasal tersebut pada
00723|dasarnya menjerat setiap orang yang menyediakan fasilitas baik rumah, kamar,
00724|atau tempat tidur bagi seorang laki-laki dan perempuan untuk berbuat cabul
00725|yang terjadi;
00726|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  para  s aksi  yang
00727|kesemuanya memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan  dan
00728|keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan
00729|diperoleh fakta bahwa pada pengakuan Terdakwa sekira bulan November 2024,