00694|muslihat  atau  hubungan  keadaan  atau  memanfaatkan  kerentanan,
00695|ketidaksetaraan  atau  ketergantungan  seseorang.  Dengan  melancarkan
00696|tujuan  utama  pelaku  yakni  untuk  mendapatkan  keuntungan,  atau
00697|memanfaatkan organ tubuh seksual atau organ tubuh lain dari orang itu
00698|yang ditujukan terhadap keinginan seksual dengannya atau dengan orang
00699|lain,  maka  pelaku  menyalahgunakan  kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,
00700|atau perbawaannya (kewibawaan, pamor, karisma, pengaruh) terhadap korban.
00701|Pelaku  mempunyai  jabatan  atau  kekuasaan  atau  kepercayaan  yang  sudah
00702|diberikan  padanya,  menyalahgunakan  jabatan/kekuasaan/kepercayaannya
00703|dengan  melakukan  perbuatan  yang  tidak  menjadi  dan  tidak  sesuai  dengan
00704|kewenangannya;
00705|Menimbang  bahwa  sebelum  pelaku  menyalahkan  kedudukan,
00706|wewenang, kepercayaan, atau perbawaannya tersebut, pelaku menggunakan
00707|cara-cara yang disebutkan dalam pasal ini. Adapun yang menjadi cara dalam
00708|melakukan  perbuatannya  adalah  berupa  tipu  muslihat,  dengan  meyakinkan
00709|korban bahwa perbuatan seksual secara fisik dilakukan merupakan bagian dari
00710|kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,  perbawaannya  dan  menimbulkan
00711|kepercayaan atau keyakinan korban terhadap pelaku. Selain menggunakan tipu
00712|muslihat, pelaku juga memanfaatkan hubungan keadaan, kerentanan korban
00713|(misalkan karena korban adalah penyandang disabilitas atau anak, dan lain
00714|sebagainya), ketidaksetaraan posisi antara korban dan pelaku (relasi kuasa),
00715|atau ketergantungan korban pada pelaku;
00716|Menimbang bahwa cara-cara dalam pasal ini memuat unsur paksaan,
00717|yaitu  memberikan  tekanan  pada  seseorang  untuk  melakukan  sesuatu  yang
00718|bertentangan dengan kehendaknya, sebagaimana pendapat dari Prof. Satochid
00719|Kartanegara,  S.H  dalam  Leden  Marpaung  menyatakan  bahwa  perbuatan
00720|memaksa  ini  haruslah  ditafsirkan  sebagai  suatu  perbuatan  sedemikian  rupa
00721|sehingga menimbulkan rasa takut orang lain, sehingga korban bertindak di luar
00722|kehendaknya atau bertentangan dengan kehendak korban tersebut;
00723|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  "melakukan  kekerasan"
00724|artinya  tenaga  atau  kekuatan  jasmani  tidak  kecil  secara  yang  tidak  sah,
00725|misalnya  memukul  dengan  tangan  atau  dengan  segala  macam  senjata,
00726|Hal. 19 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00727|
00728|menyepak  atau  menendang,  dsb.  Yang  disamakan  dengan  melakukan
00729|kekerasan menurut Pasal 89 KUHP adalah membuat orang jadi pingsan atau
00730|tidak berdaya. Tidak berdaya artinya tidak mempunyai kekuatan atau tenaga
00731|sama  sekali,  sehingga  tidak  dapat  mengadakan  perlawanan  sedikitpun,
00732|misalnya mengikat dengan tali kaki dan tangannya, mengurung dalam kamar,
00733|memberikan suntikan, sehingga orang itu lumpuh (R. Soesilo, 1996:98);
00734|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Yurispedensi  Mahkamah  Agung  RI
00735|No.552/K/PID/1994 Tanggal 28 September 1994, unsur delik berupa “kekerasan
00736|atau  ancaman  kekerasan”  harus  ditafsirkan  secara  luas  yaitu  tidak  hanya
00737|berupa kekerasan fisik (lahiriah) melainkan juga termasuk kekerasan dalam arti
00738|psikis (kejiwaan), yang mana paksaan kejiwaan ( psychishe dwang ), tersebut
00739|sedemikian rupa sehingga korban tidak bebas lagi sesuai kehendaknya yang
00740|akhirnya korban menuruti saja kemauan sipemaksa tersebut;
00741|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00742|persidangan bahwa  Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Oktober
00743|2024  sekira  pukul  21.00  WIB  di  Hotel,  tepatnya  di  kamar  4102,  yang
00744|beralamatkan di Kabupaten Grobogan, sehubungan dengan kegiatan prostitusi
00745|online;
00746|Menimbang bahwa awal mula kejadian, Saksi Korban meminjam uang
00747|kepada  Terdakwa  sejumlah  Rp20.000.000,00  (dua  puluh  juta  rupiah)  untuk
00748|mengurus  pemakaman  ayahnya,  kemudian  untuk  melunasi  hutang  tersebut,
00749|Saksi  Korban  berinisiatif  untuk  melakukan  pekerjaan  open  BO,  lalu  Saksi
00750|Korban  meminta  Terdakwa  untuk  menemani  Saksi  Korban  agar  dapat
00751|mengamankan Saksi Korban apabila ada tamu membahayakan Saksi Korban,
00752|lalu Terdakwa menyetujui untuk menemani Saksi Korban hingga kami berangkat
00753|ke  Purwodadi  menggunakan  bus  dan  melanjutkan  perjalan  ke  Surabaya,
00754|kemudian  singgah  di  Blora  untuk  check-in dan  menerima  tamu  untuk
00755|berhubungan badan sebanyak 1 (satu) orang dan mendapatkan uang sejumlah
00756|Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa bersama Saksi Korban
00757|kembali  ke  Purwodadi  menggunakan  bus  tiba  pada  hari  Sabtu,  tanggal  26
00758|Oktober 2024, sekitar Magrib, kemudian  check-in di Hotel, makan malam dan
00759|beristirahat,  selanjutnya  pada  hari  Minggu,  tanggal  27  Oktober  2024,  Saksi
00760|Korban menerima tamu untuk berhubungan badan sebanyak 3 (tiga) orang dan
00761|mendapat  uang  sejumlah  Rp600.000,00  (enam  ratus  ribu  rupiah),  lalu  hari
00762|Senin, tanggal 28 Oktober 2024, Saksi Korban menerima tamu sebanyak 2
00763|(dua)  orang  untuk  berhubungan  badan  dan  mendapatkan  uang  sejumlah
00764|Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah),  hari  berikutnya,  Selasa  tanggal  29
00765|Hal. 20 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00766|
00767|Oktober 2024, Saksi Korban menerima tamu sebanyak 3 (tiga) orang untuk
00768|berhubungan  badan  dan  mendapatkan  uang  sejumlah  Rp650.000,00  (enam
00769|ratus lima puluh ribu rupiah), keesokannya hari Rabu tanggal 30 Oktober 2024,
00770|Saksi  Korban  menerima  tamu  sebanyak  3  (tiga)  orang  untuk  berhubungan
00771|badan dan mendapatkan uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),
00772|lalu terakhir, hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2024, Saksi Korban menerima
00773|tamu sebanyak 1 (satu) orang dan belum sempat mendapatkan uang karena
00774|order  dibatalkan  dengan  alasan  tamu  mengatakan  foto  yang  Saksi  Korban
00775|kirimkan melalui aplikasi Michat tidak sesuai dengan muka Saksi Korban saat
00776|bertemu,  hingga  terjadi  keributan  karena  tamu  membatalkan  BO,  kemudian
00777|Saksi  Korban  menghubungi  Terdakwa  untuk  mengamankan  Saksi  Saksi
00778|Korban, lalu datang pihak kepolisian menangkap Terdakwa bersama tamu laki-
00779|laki dan Saksi Korban;
00780|Menimbang bahwa  untuk melakukan BO, Saksi Korban menyiapkan 5
00781|(lima) buah kondom merek Sutra dan 4 (empat) buah pelumas merek Lubricant
00782|dengan  cara  membelinya  di  alfamart,  kemudian  Saksi  Korban  mengunggah
00783|aplikasi Michat dengan nama akun Ririn pada  handphone miliknya dan nama
00784|akun Risa pada  handphone  milik Terdakwa serta mengoperasikan akun-akun
00785|tersebut  untuk  berkomunikasi  langsung  dengan  tamu-tamu  yang  hendak
00786|melakukan  BO sedangkan  peran  Terdakwa  adalah  menyerah  kartu  tanda
00787|pengenal saat  check-in, menemani dan mengamankan Saksi Korban apabila
00788|ada tamu yang membahayakannya yang mana saat Saksi Korban menerima
00789|dan berhubungan badan dengan tamu, Terdakwa keluar kamar dan menunggu
00790|di lobi hotel, parkiran atau alfamart seberang hotel hingga Saksi Korban selesai
00791|melayani tamu;
00792|Menimbang bahwa Bahwa Saksi Korban sudah menggunakan aplikasi
00793|Michat  selama  2  (dua)  tahun  dan  uang  hasil  open  BO  tersebut  digunakan
00794|sebagian  untuk  membayar  hutang  Saksi  Korban  kepada  Terdakwa  atas
00795|inisiatifnya  sendiri,  bukan  paksaan  dari  Terdakwa,  dan  Terdakwa  juga  tidak
00796|menagih  hutang  tersebut,  yang  mana  hutang  baru  dibayarkan  sejumlah
00797|Rp3.000.000,00  (tiga  juta  rupiah)  sementara  uang  hasil  BO  di  Hotel  belum
00798|diterima oleh Terdakwa, selain itu uang hasil BO juga digunakan oleh Saksi
00799|Korban untuk memenuhi kebutuhan keluarganya;
00800|Menimbang bahwa setelah mencermati fakta hukum yang terungkap di
00801|persidangan,  Majelis  Hakim  menilai  bahwa  Terdakwa  dalam  melakukan
00802|perbuatannya,  tidak  ada  unsur  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  yang
00803|dilakukan  oleh  Terdakwa  karena  untuk  mengunggah  aplikasi  Michat,
00804|Hal. 21 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00805|
00806|mengoperasikan akun, berinteraksi dengan tamu, dan menerima pembayaran
00807|dari  hasil  BO  melalui  aplikasi  tersebut dilakukan  atas  insiatif Saksi  Korban,
00808|peran Terdakwa hanya dalam perkara ini, yakni menyerah kartu tanda pengenal
00809|saat check-in, mengizinkan handphone miliknya untuk di-install aplikasi Michat
00810|oleh Saksi Korban, dan menemani dan mengamankan Saksi Korban apabila
00811|ada tamu yang membahayakannya saat menerima dan berhubungan badan
00812|dengan tamu;
00813|Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya penyalahgunaan
00814|keadaan, wewenang, maupun perbawa seperti kewibawaan, pamor, karisma
00815|maupun  pengaruh  karena  dalam  perkara  terkait,  Terdakwa  tidak  melakukan
00816|cara-cara yang dimaksud. Kerentananan dalam pasal tersebut juga dimaksud
00817|korban  sebagai  penyandang  disabilitas,  anak  korban  atau  seseorang  yang
00818|berada dalam keadaan yang tidak memiliki pilihan, namun Saksi Korban selaku
00819|korban melakukan pekerjaan BO tersebut atas inisiatif sendiri, bukan karena
00820|perbuatan Terdakwa dalam menyalahgunaan kedudukan, wewenang, maupun
00821|perbawa dan kerentanan;
00822|Menimbang bahwa Terdakwa juga tidak melakukan tipu muslihat, yakni
00823|dengan  meyakinkan  Saksi  Korban  bahwa  perbuatan  seksual  secara  fisik
00824|dilakukan  merupakan  bagian  dari  kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,
00825|perbawaannya  sehingga  menimbulkan  kepercayaan  atau  keyakinan  Saksi
00826|Korban terhadap Terdakwa, lagi pula hubungan antara Terdakwa dan Saksi
00827|Korban juga dalam posisi yang setara, yakni tidak ada hubungan antara majikan
00828|dan bawahan termasuk guru dan murid, melainkan hanya hubungan pacaran,
00829|selain itu pula Saksi Korban tidak berada dalam kondisi yang tidak berdaya,
00830|karena tidak ada kekerasan, ancaman, maupun intimidasi yang menyebabkan
00831|Saksi  Korban  tidak  memiliki  ruang  untuk  memilih  melakukan  perbuatannya
00832|termasuk juga Saksi Korban tidak berada dalam kondisi ketergantungan, justru
00833|Majelis Hakim menilai Terdakwa yang berada dalam kondisi ketergantungan
00834|adalah  Terdakwa  karena  uang  hasil  BO  yang  dilakukan  oleh  Saksi  Korban
00835|selain untuk membayar hutang kepada Terdakwa, juga Terdakwa ikut menikmati
00836|atau  makan dari  uang tersebut sebagaimana keterangan Saksi  Korban dan
00837|Terdakwa  yang  menjelaskan  Terdakwa  saat  bersama  dengan  Saksi  Korban
00838|tidak bekerja, melainkan hanya menikmati uang pemberian dari Saksi Korban;
00839|Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bukan pula
00840|dimaksudkan  untuk  menjeratkan  adanya  hutang  karena  pinjaman  sejumlah
00841|Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut justru dilakukan oleh Saksi
00842|Korban  dan  Saksi  Korban  yang  berinisiatif  untuk  melunasinya  dengan  cara
00843|Hal. 22 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00844|
00845|melakukan  pekerjaan  BO, sehingga hutang tersebut bukanlah  hasil jebakan
00846|yang dilakukan oleh Terdakwa. Perbuatan melakukan BO tersebut juga bukan
00847|karena  Terdakwa  memberikan  bayaran  atau  manfaat kepada  Saksi  Korban.
00848|Meskipun  demikian,  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa  dengan
00849|memberikan  persetujuan  menemani  dan  mengamankan  Saksi  Korban  saat
00850|melayani  tamu  laki-laki  tersebut  adalah  perbuatan  yang  tidak  seharusnya
00851|dilakukan oleh seseorang yang memiliki hubungan lebih dari sekadar teman
00852|tersebut,  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  Terdakwa  telah  menyalahgunakan
00853|kepercayaan atau hubungan keadaan yang timbul karena adanya hutang Saksi
00854|Korban kepada Terdakwa. Seharusnya Terdakwa menghentikan Saksi Korban
00855|dalam melakukan pekerjaan BO meski pekerjaan tersebut dimaksudkan untuk
00856|melunasi  hutangnya  kepada  Terdakwa,  namun  faktanya  Terdakwa  malah
00857|menemani  dan  mengamankan  Saksi  Korban  saat  melayani  tamu-tamu  laki-
00858|lakinya,  bahkan  Terdakwa  menyerahkan  kartu  tanda  pengenalnya  saat
00859|melakukan  check-in  dan  membiarkan  handphonenya  digunakan  oleh  Saksi
00860|Korban untuk mengunggah akun Michat meskipun interaksi dengan tamu-tamu
00861|tersebut  dilakukan  oleh  Saksi  Korban  sendiri  sebagaimana  Berita  Acara
00862|Mengambil Tangkapan Layar/Screenshoot Akun tanggal 04 November 2024;
00863|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  telah  menghadirkan  bukti  surat
00864|berupa Visum Et Repertum  nomor 57/VER.KS/XI/2024 RM 618145 tanggal 05
00865|Novmber 2024 yang ditandatangani oleh dr. Yusuf Antoni, Sp.OG. M.Kes, yang
00866|pada  kesimpulannya  menerangkan  bahwa  Saksi  Korban  pernah  melahirkan
00867|secara spontan sekira 23 (dua puluh tiga) tahun yang lalu dan dijahit pada luka
00868|perineum.  Menurut  Majelis  Hakim,  bukti  surat  berupa  visum  tersebut  tidak
00869|relevan untuk diajukan dalam perkara ini karena kesimpulan atas Saksi Korban
00870|yang telah melahirkan secara spontan itu terjadi pada 23 (dua puluh tiga) tahun
00871|yang lalu, sementara Terdakwa baru mengenali Saksi Korban pada tahun 2020.
00872|Bahkan  dalam  visum  tersebut  juga  tidak  menerangkan  adanya  tanda-tanda
00873|kekerasan terhadap Saksi Korban, terlebih lagi fakta hukum menerangkan Saksi
00874|Korban sudah memiliki anak, sehingga sudah semestinya selaput dara pada
00875|alat kelamin Saksi Korban menjadi tidak utuh sejak lama;
00876|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  atas  uraian  perbuatan
00877|yang  dilakukan  oleh  Terdakwa,  Majelis  Hakim  berpendapat  terhadap  unsur
00878|“dengan  menyalahgunakan  kepercayaan  dan  hubungan  keadaan”  telah
00879|terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00880|Ad.3 Dengan  maksud  untuk  mendapatkan  keuntungan,  atau
00881|memanfaatkan organ tubuh seksual atau organ tubuh lain dari orang
00882|Hal. 23 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00883|
00884|itu  yang  ditujukan  terhadap  keinginan  seksual  dengannya  atau
00885|dengan orang lain;
00886|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00887|persidangan Saksi Korban sudah menggunakan aplikasi Michat selama 2 (dua)
00888|tahun dan uang hasil open BO tersebut digunakan sebagian untuk membayar
00889|hutang Saksi Korban kepada Terdakwa atas inisiatifnya sendiri, bukan paksaan
00890|dari Terdakwa, dan Terdakwa juga tidak menagih hutang tersebut, yang mana
00891|hutang baru dibayarkan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sementara
00892|uang hasil BO di Hotel belum diterima oleh Terdakwa, selain itu uang hasil BO
00893|juga digunakan oleh Saksi Korban untuk memenuhi kebutuhan keluarganya;
00894|Menimbang bahwa Terdakwa sudah menikmati uang hasil pekerjaan BO
00895|tersebut  dimana  pengembalian  sebagian  piutang  Terdakwa  sejumlah
00896|Rp3.000.000,00  (tiga  juta  rupiah)  dilakukan  oleh  Saksi  Korban  sewaktu  di
00897|Indramayu, walaupun selama di Purwodadi Terdakwa belum menerima uang
00898|dari hasil BO akan tetapi Terdakwa makan sehari-sehari selama bersama Saksi
00899|Korban  di  Purwodadi,  Surabaya,  dan  Blora  menggunakan  uang  hasil  BO.
00900|Selanjutnya dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka tanggal 01 November
00901|2024, pada poin tanya jawab ke-16, Terdakwa menyatakan bahwa ia mengenali
00902|Saksi Korban pada tahun 2020 saat menjadi tamunya dan berhubungan badan
00903|sebanyak 2 (dua) kali, hingga Terdakwa meminta nomor whatsapp Saksi Korban
00904|guna menjalin komunikasi agar dapat mengenalnya lebih jauh, namun dalam
00905|keterangan  Terdakwa  menyangkal  tidak  mengatakan  hal  tersebut  namun
00906|setelah  ditanyakan  perihal  paraf  dan  tandatangan,  Terdakwa  menyatakan
00907|bahwa benar paraf dan tandatangan pada lembaran Berita Acara Pemeriksaan
00908|tersebut adalah dilakukan oleh Terdakwa sendiri, lalu Terdakwa berdalih hanya
00909|memparaf dan tandatangan akan tetapi tidak membacanya;
00910|Menimbang bahwa bantahan Terdakwa tidak dapat dipercaya karena
00911|seharusnya Terdakwa membaca terlebih dahulu sebelum membubuhkan paraf
00912|dan  tandatangan,  sehingga  Majelis  Hakim  lebih  meyakini  bahwa  Terdakwa
00913|sudah  melakukan  hubungan  badan  dengan  Saksi  Korban,  yang  mana
00914|keyakinan tersebut didukung oleh pekerjaan Saksi Korban melakukan BO, dan
00915|Majelis Hakim juga yakin bahwa selama di hotel Purwodadi, Terdakwa juga
00916|dapat diyakini telah melakukan hubungan badan dengan Saksi Korban, karena
00917|Terdakwa dan Saksi Korban melakukan  check-in untuk 1 (satu) kamar, yakni
00918|kamar  4102  pada  Hotel  dan  foto  tempat  kejadian  pada  berkas  penyidik
00919|memperlihatkan hanya terdapat 1 (satu) kasur dalam kamar 4102, sehingga
00920|berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 854 K/Pid/1983, Majelis
00921|Hal. 24 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00922|
00923|Hakim memperoleh petunjuk bahwa Terdakwa telah bersetubuh dengan Saksi
00924|Korban, oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur “ maksud
00925|untuk mendapatkan keuntungan dan memanfaatkan organ tubuh seksual
00926|dari orang itu yang ditujukan terhadap keinginan seksual dengannya dan
00927|dengan orang lain” telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00928|Menimbang bahwa oleh karena s emua unsur dari  Pasal 12 Undang-
00929|Undang  Republik  Indonesia  Nomor  12  Tahun  2022  tentang  Tindak  Pidana
00930|Kekerasan Seksual, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak
00931|pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;
00932|Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan
00933|yang  diajukan  oleh  Penuntut  Umum  yang  mana  Penuntut  Umum  memilih
00934|dakwaan  alternatif  pertama,  yakni  perbuatan  Terdakwa  melanggar  Pasal  2
00935|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
00936|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang  yang  mengatur  bahwa
00937|“Setiap  orang  yang  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,
00938|pengiriman,  pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman
00939|kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,
00940|penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,  penjeratan  utang
00941|atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari
00942|orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi
00943|orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia, dipidana dengan pidana
00944|penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan
00945|pidana denda paling sedikit Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)
00946|dan paling banyak Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)”. Meski sekilas
00947|dibaca terhadap pasal tersebut, terkesan seolah cukup memenuhi salah satu
00948|dari  unsur  pasal  untuk  menilai  seseorang  melakukan  tindak  pidana
00949|perdagangan orang, namun dalam perkara tindak pidana perdagangan orang,
00950|suatu perbuatan dapat dikategorikan sebagai tindak pidana perdagangan orang