00498|orang  yang  turut  melakukan  peristiwa  pidana,  semuanya  harus  melakukan
00499|perbuatan  pelaksanaan  atau  melakukan  semua  unsur  tindak  pidana  yang
00500|didakwakan, dan diantara mereka harus ada kerja sama secara phisik maupun
00501|psikis;
00502|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap  dalam
00503|persidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Anak diperoleh
00504|fakta hukum b ahwa berawal pada tanggal 02 Mei 2026 sekiranya pukul 17.00
00505|Wib  Anak  bersama  SAKSI   DIMAS  MANURUNG  (berkas  berbeda)  sedang
00506|jogging di seputar stadion utama riau, kemudian pada saat itu Anak bersama
00507|Saksi Dimas Manurung (dilakukan penuntutan berkas terpisah) melihat banyak
00508|pagar pagar yang sudah rusak dan patah patah, kemudian Anak dan saksi
00509|DIMAS MANURUNG naik ke lantai 2 stadion tersebut, kemudian melihat kabel
00510|yang terjulai, lalu muncul ide untuk memotong dan mengambil kabel kabel milik
00511|Dispora Tersebut. 
00512|Menimbang, bahwa keeesokan harinya pada tanggal 03 mei 2026 Anak
00513|kembali  ke  stadion  utama  bersama  saksi  DIMAS  MANURUNG  dengan
00514|membawa tang untuk memotong kabel kabel yang sudah dilihat sebelumnya
00515|dan  mengambilnya  ,  setelah  berhasil  lalu   menjual  kabel-kabel  tersebut  ke
00516|tukang kara di Jl. Rajawali, dengan harga Rp.160.000.- (seratus enam puluh
00517|ribu rupiah) , dan hasil penjualan tersebut dibagi dua. 
00518|Halaman 15 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00519|
00520|Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Mei 2026 Anak bersama
00521|saksi DIMAS MANURUNG dan saksi 3 kembali datang ke stadion utama untuk
00522|mengambil kabel kabel tembaga di  stadion utama dengan cara yaitu Anak
00523|Daniel yang menopang dan saksi  DIMAS MANURUNG serta saksi 3 secara
00524|bergantian naik kebadan Anak Daniel  untuk memotong kabel tembaga yang
00525|berada diatas, kemudian setelah berhasil mengambil  kabel tembaga tersebut
00526|kemudian dijual dengan  berat 2 Kilo dan mendapatkan uang sebesar  Rp.
00527|320.000.- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah), dan hasil tersebut dibagi tiga.  
00528|Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Mei Anak  kembali bersama saksi
00529|DIMAS MANURUNG dan saksi 3 datang ke stadion utama untuk mengambil
00530|kabel tersebut lalu menjualnya  pada tanggal 12 mei 2026 sekiranya pukul 14.30
00531|Wib sebanyak  3,9 Kg dengan harga Rp. 663.000,- (enam ratus enam puluh tiga
00532|ribu), kemudian sekiranya pukul 17.00 Wib Anak Daniel  kembali bersama saksi
00533|DIMAS MANURUNG dan saksi 3 kembali ke stadion Utama Riau, untuk kembali
00534|mengambil  kabel kabel tembaga tersebut, namun  Anak Daniel  bersama saksi
00535|DIMAS  MANURUNG  dan  saksi  3  langsung  di  tangkap  oleh  security  yang
00536|menjaga dan sekira pukul 22.00 Wib dibawa kepolresta pekanbaru.
00537|Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Anak bersama
00538|Saksi  Dimas  dan  Saksi  3,  menyebabkan  Dinas  Kepemudaan  dan  olahraga
00539|(DISPORA)  provinsi  Riau  mengalami  kerugian  sejumlah  ±Rp20.000.000,00
00540|(Dua Puluh Juta Rupiah).
00541|Menimbang, bahwa dengan demikian unsur  “Dilakukan secara bersama-
00542|sama dan bersekutu” telah terpenuhi;
00543|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 477 Ayat (1)
00544|huruf g Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang
00545|Hukum Pidana Jo Undang-undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
00546|Pidana Anak (SPPA) telah terpenuhi, maka Anak telah terbukti melakukan tindak
00547|pidana dalam dakwaan tunggal;
00548|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak  melalui Advokatnya  ada
00549|menyampaikan  pledoi  /  pembelaan  secara  tertulis  yang  pada  pokoknya
00550|memohon kepada Majelis Hakim Anak yang memeriksa dan mengadili perkara
00551|ini untuk memutus:
00552|1. Menyatakan  Anak  tidak  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00553|bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 477
00554|huruf g KUHP Baru;
00555|2. Membebaskan Anak  dari segala tuntutan hukum pidana penjara
00556|dari Jaksa Penuntut Umum;
00557|Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00558|
00559|3. Menjatuhkan tindakan hukum kepada anak berupa Dikembalikan
00560|Kepada Orang Tua di Bawah Pengawasan (sesuai rekomendasi Litmas
00561|BAPAS) demi menjamin kelanjutan pendidikan dan masa depan anak;
00562|4. Memulihkan hak-hak Anak dalam kemampuan, kedudukan, serta
00563|harkat dan martabatnya dalam keadaan semula;
00564|Atau  apabila  Majelis  Hakim  berpendapat  lain,  mohon  putusan  yang  seadil-
00565|adlinya (ex aequo et bono) demi msa depan anak bangsa;
00566|Menimbang, bahwa dari hal-hal yang disampaikan Advokat  Anak dalam
00567|Pembelaannya yang dihubungkan dengan keterangan saksi ade charhe serta
00568|lampiran bukti surat dalam pembelaannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa
00569|oleh karena seluruh unsur dari  Pasal 477 Ayat (1) huruf g Undang-Undang
00570|Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-
00571|undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA)  telah
00572|terbukti  dari  uraian  perbuatan  Anak,  maka  Pembelaan  Advokat  Anak  tidak
00573|relevan lagi untuk dipertimbangkan oleh karena itu haruslah dikesampingkan;
00574|Menimbang, bahwa menurut Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat
00575|menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar
00576|dan atau alasan pemaaf;
00577|Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, maka
00578|harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana; 
00579|Menimbang,  bahwa  Mengenai  Hasil  Penelitian  Kemasyarakatan  oleh
00580|Petugas  Pembimbing  Kemasyarakatan  (BAPAS)  yang  merekomendasikan
00581|“Klien  anak  apabila  Klien  terbukti  bersalah  Klien  dapat  diberikan  “Pidana
00582|dengan syarat berupa Pengawasan  sesuai dengan Pasal 71 ayat (1) huruf b
00583|poin 3   Undang-Undang R.I. Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
00584|Pidana Anak dengan perimbangan sebagai berikut :
00585|1. Kepentingan yang terbaik bagi Klien dan demi kelangsungan hidup
00586|dan tumbuh kembang Klien;
00587|2. Klien berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru
00588|sehingga pendidikan anak lebih diutamakan;
00589|3. Klien  dalam  hal  ini  memiliki  pemahaman  hukum  yang  kurang
00590|karena Klien dalam kategori Anak dan memiliki tingkat emosional yang
00591|labil;
00592|4. Menghindari upaya pembalasan dan perampasan kemerdekaan
00593|serta pemidanaan sebagai upaya terkahir;
00594|Menimbang,  bahwa  memperhatikan  hasil  Penelitian  Kemasyarakatan
00595|yang dilakukan  oleh  Balai  Pemasyarakatan  Pekanbaru  terhadap  diri  Anak,
00596|Halaman 17 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00597|
00598|Hakim  dapat   memahami   bahwa   terhadap   Anak  perlu diperbaiki dalam 
00599|kehidupan  tingkah  laku  serta  perilaku  kehidupannya agar bisa menjadi lebih
00600|baik  lagi  dikemudian  hari,  mak a  Hakim akan menjatuhkan hukuman yang
00601|setimpal dan yang terbaik bagi kepentingan Anak;
00602|Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan putusan Hakim tentunya tidaklah
00603|sematamata mengutamakan kepentingan Anak, namun perlu pula diperhatikan
00604|nilai  keadilan  dalam  penjatuhan  pidana  terhadap  Anak  sebagai  upaya
00605|peringatan  sekaligus  preventif  atau  pencegahan  terhadap  orang  lain  yang
00606|bermaksud  untuk  melakukan  tindak  pidana  yang  sama,  dengan  demikian
00607|hukuman  yang  akan  di   jatuhkan   kepada  Anak  dipandang  tepat  demi  
00608|kepentingan  masa   depan   Anak   kelak  dan  diharapkan  memenuhi  rasa
00609|keadilan bagi semua pihak;
00610|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan semata sebagai
00611|pembalasan sebagaimana dalam konsep teori absolut/pembalasan (vergeldings
00612|theorien), melainkan juga memiliki fungsi sebagai alat pembelajaran bagi Anak
00613|pribadi pada khususnya dan juga masyarakat pada umumnya dengan tujuan
00614|untuk meminimalisasi kemungkinan terulangnya delik tersebut atau delik-delik
00615|lainnya di masyarakat, yang produk akhirnya adalah ditujukan pada terciptanya
00616|masyarakat  yang  aman,  tertib  dan  sadar  hukum  sebagaimana  konsep
00617|pemidanaan dalam teori relatif/tujuan (doeltheorien);
00618|Menimbang, bahwa  oleh karenanya dalam konsep paling ideal yaitu
00619|konsep teori gabungan (verenigingstheorien) yang memadukan konsep dalam
00620|teori absolut/pembalasan dan teori relatif/tujuan, fungsi pemidanaan sebagai
00621|alat pengenaan penderitaan/nestapa (pembalasan) diselaraskan dengan fungsi
00622|untuk  memperbaiki/merehabilitasi  Anak  dan  menjaga  serta  mengembalikan
00623|stabilitas keamanan dan ketertiban hukum di masyarakat;
00624|Menimbang,  bahwa dari  pendekatan  dalam  konsep  teori  gabungan
00625|(verenigingstheorien) tersebut dapat ditafsirkan bahwa pemidanaan bukanlah
00626|merupakan  alat  pembalasan  yang  membabi-buta,  yang  hanya  memberikan
00627|nestapa kepada Anak tanpa memperhatikan fungsi hukum sebagai alat kontrol
00628|sosial dan alat perubahan masyarakat (termasuk juga Anak sebagai bagian
00629|integral dari masyarakat) ke arah yang lebih baik. Jenis dan berat ringannya
00630|pemidanaan  tidak  dapat  diterapkan  dengan  standarisasi  yang  rigid  (kaku)
00631|dengan  hanya  memperhatikan  bunyi  pasal  dan  ancaman  hukuman  yang
00632|tertuang  dalam  ketentuan  normatifnya,  melainkan  harus  diterapkan  secara
00633|kasusistis  dengan  secara  komprehensif  memperhatikan  seluruh  fakta  yang
00634|Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00635|
00636|terungkap di persidangan serta factor-faktor yang mempengaruhi terwujudnya
00637|perbuatan dalam rumusan delik;
00638|Menimbang,  bahwa  dengan  berpijak  pada  pendekatan-pendekatan
00639|tersebut, dengan tanpa mengeliminisasi esensi dan prinsip-prinsip yang diusung
00640|dalam  sistem  peradilan,  dan  juga  dengan  secara  komprehensif
00641|mempertimbangkan faktor-faktor yang melatarbelakangi perbuatan Anak, serta
00642|dengan mempertimbangkan sifat dan cara bagaimana delik  diwujudkan dalam
00643|perkara  a  quo  dilakukan  atas  dasar  kurangnya  perhatian  orang  tua  Anak
00644|terhadap Anak karena orang tua Anak harus bekerja dan hidup terpisah dari
00645|Anak  guna  kebutuhan  ekonomi  keluarga,  sehingga  kondisi  tersebut
00646|menyebabkan kontrol keluarga terhadap Anak menjadi terbatas sehingga Anak
00647|lebih cenderung melakukan aktifitas dengan teman-temannya yang membuat
00648|Anak  mudah  terpengaruh  ajakan  teman-temannya  untuk  melakukan  tindak
00649|pidana  pencurian. Lebih  lanjut melihat kondisi  Anak yang  saat ini berstatus
00650|sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru dan akan segera mengikuti
00651|ujian kenaikan kelas yang dihubungkan dengan Rekomendasi Litmas dari Balai
00652|Pemasyarakatan (Bapas) Kelas I Pekanbaru , Hakim tidak sependapat dengan
00653|pidana yang dimohonkan oleh Litmas yang merekomendasikan agar Klien anak
00654|diberikan  pidana  dengan  syarat  berupa  Pengawasan,  akan  tetapi  Hakim
00655|sepakat dengan  Penuntut  Umum  yang  ada  dalam  tuntutan  pidananya yaitu
00656|pidana penjara;
00657|Menimbang,  bahwa Hakim  tidak  sependapat  dengan  tuntutan  pidana
00658|penjara selama 10 (sepuluh) bulan yang diajukan oleh Penuntut Umum, karena
00659|melihat kondisi Anak yang saat ini berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK
00660|Kansai  Pekanbaru  dan  akan  segera  mengikuti  ujian  kenaikan  kelas,  maka
00661|terkait lamanya hukuman yang akan dijatuhkan kepada Anak telah adil dan
00662|patut  sebagaimana  yang  akan  disebutkan  dalam  amar  putusan  dan  Anak
00663|ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru;
00664|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00665|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00666|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00667|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00668|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00669|berada dalam tahanan;
00670|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00671|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
00672|meringankan Anak;
00673|Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00674|
00675|Keadaan yang memberatkan:
00676|- Perbuatan Anak meresahkan masyrakat;
00677|- Perbuatan  Anak  merugikan  Dinas  Kepemudaan  dan  olahraga
00678|(DISPORA) provinsi Riau;
00679|Keadaan yang meringankan:
00680|- Anak bersikap kooperatif dalam persidangan;
00681|- Anak mengakui dan menyesai perbuatannya;
00682|- Anak belum pernah dihukum;
00683|- Anak  masih  memiliki  masa  depan  yang  panjang  untuk
00684|memperbaiki perbuatannya.
00685|- Anak berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru
00686|dan akan segera mengikuti ujian kenaikan kelas.
00687|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana  maka  haruslah
00688|dibebani pula untuk membayar biaya perkara  yang akan ditetapkan dalam amar
00689|putusan ini;
00690|Memperhatikan, ketentuan  Pasal 477 Ayat (1) huruf g Undang-Undang
00691|Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-
00692|undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA)  dan
00693|segala peraturan-peraturan lain yang bersangkutan; 
00694|
00695|MENGADILI
00696|1. Menyatakan Anak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00697|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “Pencurian  dalam  keadaan
00698|memberatkan” sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
00699|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara
00700|selama 1  (satu)  bulan di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA)
00701|Pekanbaru;
00702|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
00703|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00704|4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;
00705|5. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah
00706|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
00707|
00708|Rabu
00709|
00710|10 Juni 2026
00711|
00712|2026
00713|
00714|Demikianlah diputuskan pada hari  :  Rabu, tanggal  10 Juni 2026  oleh
00715|kami  Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H ., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan
00716|Negeri  Pekanbaru,  putusan  mana  diucapkan  pada  hari  itu  juga  dalam
00717|persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu
00718|oleh Esra Rahmawati, A.S, S.H ., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh
00719|
00720|Esra Rahmawati, A.S, S.H.
00721|
00722|        Panitera Pengganti,      Hakim,
00723|      -ttd- -ttd-
00724|                    ttd                                                                   ttd
00725|   Esra Rahmawati, A.S, S.H.                     Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H.