00470|menyatakan  memohon  keringanan  hukum.  T erhadap  hal  tersebut  maka  Majelis
00471|Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;
00472|Menimbang  bahwa  prinsip  penjatuhan  pidana  harus  sebanding  dengan
00473|kesalahan  T erdakwa.  Pemidanaan  tidak  boleh  mencerminkan kesewenang
00474|wenangan  tanpa  memperhatikan  fungsi  dan  arti  dari  hukuman pemidanaan  itu
00475|sendiri.  Pemidanaan  harus  mempertimbangkan segi  manfaat  dan  kerusakan
00476|terhadap diri T erdakwa. Selain itu,  hakikat pemidanaan harus merefleksikan tujuan
00477|pembinaan dan pengajaran bagi diri T erdakwa, yang pada gilirannya T erdakwa bisa
00478|merenungi apa yang telah diperbuatnya. Sehingga diharapkan pula akan timbul
00479|perasaan jera pada diri T erdakwa, yang pada gilirannya bisa mencegah orang lain
00480|pula agar tidak melakukan kesalahan serupa. Roscoe Pound mengemukakan teori
00481|hukum yang menyatakan ”Law as a tool of social engineering”  atau yang dapat
00482|diterjemahkan secara bebas menjadi “ hukum  sebagai  alat pembaharuan  dalam
00483|masyarakat”. T entu  selain  memperhatikan  teori  hukum  dan  hal-hal  yang  telah
00484|dikemukakan di atas, putusan hakim haruslah tetap menggambarkan keadilan dan
00485|kepastian hukum itu sendiri;
00486|Menimbang  bahwa  Mahkamah  Agung  telah  mengeluarkan  Peraturan
00487|Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  Nomor  3  tahun  2017  tentang  Pedoman
00488|Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum (selanjutnya disebut
00489|PERMA 3 tahun 2017). Pada Pasal 1 angka 1 PERMA 3 tahun 2017 mendefinisikan
00490|Perempuan Berhadapan dengan Hukum merupakan perempuan yang berkonflik
00491|dengan  hukum,  perempuan  sebagai  korban,  perempuan  sebagai  saksi  atau
00492|perempuan sebagai pihak. Maka Majelis Hakim dalam mengadili perkara  in casu
00493|menerapkan  PERMA  3  tahun  2017  baik  dalam  proses  persidangan  maupun
00494|penjatuhan putusan dalam perkara  in casu karena dari fakta-fakta hukum yang
00495|terungkap di persidangan menunjukkan adanya perempuan berhadapan dengan
00496|hukum dalam perkara in casu;
00497|Menimbang,  bahwa  dalam  pemeriksaan  di  persidangan  maka  dapat
00498|diketahui fakta T erdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan seorang ibu serta
00499|Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 151/Pid.B/2023/PN Idm
00500|
00501|T erdakwa  menyesali  perbuatan  yang  telah  dilakukan  T erdakwa.  Pada  Pasal  6
00502|PERMA 3  tahun  2017  mengatur  Hakim  dalam  mengadili  perkara  Perempuan
00503|Berhadapan dengan Hukum : a. m empertimbangkan  Kesetaraan  Gender  dan
00504|Stereotip Gender dalam peraturan perundang-undangan dan hukum tidak tertulis,
00505|b. melakukan penafsiran peraturan perundang-undangan dan/ atau hukum tidak
00506|tertulis  yang  dapat menjamin Kesetaraan Gender, c. menggali  nilai-nilai  hukum,
00507|kearifan lokal  dan  rasa ke adilan yang  hidup dalam masyarakat guna  menjamin
00508|Kesetaraan  Gender,  perlindungan  yang  setara  dan  non  diskriminasi;  dan d.
00509|mempertimbangkan p enerapan konvensi d an  perjanjian-perjanjian int ernasional
00510|terkait  Ke setaraan  Gender  yang  telah  diratifikasi. Berdasarkan  uraian
00511|pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat jenis dan lamanya pidana yang
00512|dijatuhkan  terhadap  diri  T erdakwa  telah  sesuai  dengan  kadar  kesalahan  dari
00513|T erdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bila terhadap
00514|T erdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
00515|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap T erdakwa telah dikenakan
00516|penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
00517|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
00518|Menimbang bahwa oleh karena T erdakwa ditahan dan penahanan terhadap
00519|T erdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar T erdakwa tetap
00520|berada dalam tahanan;
00521|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00522|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00523|Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong kain Spray warna
00524|merah muda bertuliskan L.O.L Surprise, 1 (satu) potong sarung bantal berwarna
00525|merah bertuliskan L.O.L Surprise, 1 (satu) Pak Tisu warna merk Nice, dan 1 (satu)
00526|buah kondom bekas pakai yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan
00527|dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan
00528|agar barang bukti tersebut dimusnahkan;
00529|Menimbang bahwa barang bukti berupa Uang tunai Rp. 300.000,00(tiga
00530|ratus ribu Rupiah) hasil penjualan dan sewa kamar  yang merupakan hasil dari
00531|kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti
00532|tersebut dirampas untuk negara;
00533|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap T erdakwa, maka
00534|perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan  yang  memberatkan  dan  yang
00535|meringankan T erdakwa;
00536|Keadaan yang memberatkan:
00537|- Perbuatan T erdakwa telah meresahkan masyarakat;
00538|Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 151/Pid.B/2023/PN Idm
00539|
00540|Keadaan yang meringankan:
00541|- T erdakwa belum pernah dipidana;
00542|- T erdakwa merupakan seorang ibu;
00543|Menimbang bahwa oleh karena T erdakwa dijatuhi pidana  maka haruslah
00544|dibebani untuk membayar biaya perkara; 
00545|Mengingat  Pasal 296 KUHPidana dan Undang- Undang  Nomor 8 T ahun
00546|1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang
00547|bersangkutan;
00548|
00549|MENGADILI:
00550|1. Menyatakan T erdakwa T erdakwa  tersebut di atas, terbukti secara sah dan
00551|meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja memudahkan
00552|perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai
00553|pencarian” sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
00554|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  T erdakwa  oleh  karena  itu dengan  pidana
00555|penjara 9 (sembilan) bulan;
00556|3. Menetapkan  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dijalani
00557|T erdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00558|4. Menetapkan T erdakwa tetap ditahan;
00559|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00560|- 1 (satu) potong kain Spray warna merah muda bertuliskan L.O.L Surprise.
00561|- 1 (satu) potong sarung bantal berwarna merah bertuliskan L.O.L Surprise.
00562|- 1 (satu) Pak Tisu warna merk Nice
00563|- 1 (satu) buah kondom bekas pakai.
00564|Dimusnahkan
00565|- Uang tunai Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah);
00566|Dirampas untuk Negara
00567|6. Membebankan  kepada  T erdakwa membayar  biaya  perkara  sejumlah
00568|Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
00569|
00570|Rabu
00571|
00572|31
00573|
00574|2024
00575|
00576|Negeri Indramayu, pada hari Rabu, tanggal 31 Juli 2024, oleh Gabe Dorris Mora Boru
00577|Saragih, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Wimmi D. Simarmata, S.H., M.H., dan
00578|Adrian Anju Purba, S.H., LL.M., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan
00579|
00580|dibantu oleh R. Alek Muhtadin, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
00581|Indramayu, serta dihadiri oleh Tisna Prasetya Wijaya, S.H., Penuntut Umum dan
00582|
00583|Hakim Anggota,
00584|Wimmi D. Simarmata, S.H., M.H.
00585|Hakim Ketua,
00586|Gabe D. M. B. Saragih, S.H., M.H.
00587|Adrian Anju Purba, S.H., LL.M.
00588|Panitera Penggati,
00589|R. Alek Muhtadin, S.H.