00484|Nomor  11  tahun  2012  tetang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  maka dalam
00485|penjatuhan  pidana  terhadap  Anak  harus  memperhatikan  masa  depan  Anak
00486|tersebut serta keadilan bagi masyarakat;
00487|Menimbang bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntut  Anak
00488|Anak Melkianus Udaire dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
00489|Menimbang  bahwa  Majelis  Hakim  telah  memperhatikan  Laporan
00490|Penelitian  Kemasyarakatan  (LITMAS)  terhadap  Anak  yang  dibuat  oleh
00491|Pembimbing  Kemasyarakatan  pada  BAPAS  Sorong  yang  telah  dibacakan
00492|dipersidangan yang pada pokoknya memberikan pendapat  agar Anak dijatuhi
00493|pidana yang seringan-ringannya;
00494|Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan wali anak
00495|yang pokoknya sebagai berikut:
00496|- Bahwa  Wali  berharap  Anak  dapat  dijatuhi  pidana  yang  seringan-
00497|ringannnya karena Para Anak masih muda;
00498|Menimbang bahwa  pembelaan  Penas ihat  Hukum  Anak  yang
00499|disampaikan  secara  lisan meminta  agar  Anak dihukum  dengan  seringan-
00500|ringannya dikarenakan Anak  menyesali perbuatannya dan Anak masih muda;
00501|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak maka perlu
00502|dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan yang  memberatkan  dan  yang
00503|meringankan;
00504|Keadaan  yang  memberatkan:
00505|- Perbuatan Anak telah merugikan orang lain;
00506|-Perbuatan Anak dapat memberikan contoh buruk bagi anak-anak seusia
00507|mereka di lingkungan sekitar;
00508|- Anak sudah pernah dihukum karena melakukan tindak pidana
00509|pencurian dalam keadaan memberatkan;
00510|Keadaan yang meringankan:
00511|- Bahwa Anak menyesali perbuatannya;
00512|  Menimbang bahwa memperhatikan tujuan utama dari pemidanaan adalah
00513|dimaksudkan untuk  memberikan  bimbingan  serta  pendidikan  agar  terpidana
00514|dapat  memperbaiki tingkah lakunya kearah yang lebih baik dalam pergaulan
00515|hidup bermasyarakat;
00516| Menimbang bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
00517|Tentang Sistem Peradilan Anak  sesuai Pasal 81  bahwa  terhadap anak dapat
00518|dijatuhkan pidana dan tindakan dimana pidana penjara yang dapat dijatuhkan
00519|terhadap Anak paling lama 1/2 (setengah) dari maksimum ancaman pidana bagi
00520|
00521|orang dewasa sedangkan dalam Pasal 79 ayat (3) menegaskan bahwa minimun
00522|khusus pidana penjara tidak berlaku terhadap anak;
00523|Menimbang bahwa selain mempertimbangkan dari aspek yuridis, Majelis
00524|Hakim juga akan mempertimbangkan aspek kejiwaan/psikologis Anak, faktor
00525|lingkungan  sosial,  dan  faktor  edukatif  dimana  Anak  bertempat  tinggal  dan
00526|dibesarkan;
00527|Menimbang bahwa berdasarkan aspek kejiwaan/psikologis anak dimana
00528|17 tahun serta lingkungan pergaulan yang salah dimana pada usia tersebut
00529|pelaku  lebih  menuruti  kemauan  dan  emosi  sesaat  tanpa  memikirkan  akibat
00530|perbuatannya,  namun  dengan  kejadian  ini  Para  anak  telah  berjanji  untuk
00531|berubah menjadi orang yang lebih baik; 
00532|Menimbang bahwa dengan melihat aspek edukatif, maka dengan pidana
00533|penjara yang tidak terlalu lama dirasa lebih tepat bagi anak agar dapat menjadi
00534|pembelajaran agar ke depan menjadi lebih baik;
00535|Menimbang  bahwa  sesuai  dengan  ketentuan  Pasal  64  UURI  No.  35
00536|Tahun  2014  tentang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  No.  23  Tahun  2002
00537|tentang  Perlindungan  Anak yaitu:  “Perlindungan  khusus  bagi  anak  yang
00538|berhadapan dengan hukum dilaksanakan melalui penjatuhan hukuman yang
00539|tepat untuk kepentingan yang terbaik untuk anak dimana pidana penjara adalah
00540|upaya terakhir serta harus memberikan kebutuhan pendidikan anak “ sehingga
00541|di masa-masa yang akan datang diharapkan tidak mengulangi perbuatannya
00542|tersebut;  
00543|Menimbang  bahwa  terhadap  laporan  penilaian  saran  dari  Petugas
00544|Pembimbing  Kemasyarakatan  yang  mendampingi ,  untuk  memberikan
00545|keringanan  hukuman,  Mejelis  Hakim  berpendapat  oleh  karena  usia  Anak
00546|Melkianus Udaire berusia 17 tahun maka Majelis Hakim berpendapat pidana
00547|penjara di LPKA yang tidak terlalu lama cukup memberikan efek jera  maka
00548|berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim sependapat
00549|dengan saran dari laporan penelitian masyarakat tersebut;
00550|Menimbang bahwa di Persidangan Majelis hakim telah mengupayakan
00551|perdamaian antara Saksi korban dengan Anak;
00552|Menimbang  bahwa  setelah  mempertimbangkan  hal-hal  yang
00553|memberatkan dan hal-hal yang meringankan tersebut di atas maka penjatuhan
00554|pidana  penjara  di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA)  yang  akan
00555|dijatuhkan kepada Anak sebagaimana dalam amar putusan ini telah memenuhi
00556|rasa keadilan;
00557|
00558|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap  Anak  telah dikenakan
00559|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00560|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00561|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00562|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00563|berada dalam tahanan;
00564|Menimbang  bahwa  barang  bukti berupa  1  (satu)  buah  Handphone
00565|merek Infinix HOT 30i warna Marigold dengan nomor Imei  1: 354526302520768
00566|Imei 2: 354526302520776 karena masih memliki nilai ekonomis dan merupakan
00567|milik Saksi korban, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada
00568|Korban;
00569|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Anak  dinyatakan  bersalah  maka
00570|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
00571|Memperhatikan Pasal  dari Pasal  479 ayat (2) huruf a dan d Undang-
00572|Undang Nomor 1 tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo
00573|Undang-Undang RI Nomor 11 tahun 2012 tetang Sistem peradilan pidana anak,
00574|Undang-Undang  Nomor  20  tahun  2025 tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta
00575|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00576|
00577|                                    M E N G A D I L I:
00578|1. Menyatakan  Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
00579|melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dengan  ancaman  kekerasan”
00580|sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00581|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  dengan  pidana  penjara  selama  11
00582|(sebelas) bulan;
00583|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00584|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00585|4. Memerintahkan Anak tetap berada dalam tahanan;
00586|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00587|- 1 (satu) buah Handphone merek Infinix HOT 30i warna Marigold dengan
00588|nomor Imei 1: 354526302520768 Imei 2: 354526302520776  Dikembalikan
00589|kepada Saksi korban Sandhika Agustria Wijaya;
00590|6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah
00591|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
00592|
00593|Senin
00594|
00595|27 April
00596|
00597|2026
00598|
00599|Demikianlah diputuskan pada hari  Senin, tanggal  27 April 2026 , oleh
00600|Siska  Julia  Parambang,  S.H.,M.H,  sebagai  Hakim  pada  Pengadilan  Negeri
00601|
00602|Sorong, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
00603|itu  juga,  dengan  dibantu  oleh  Welda  Fifin, S .H,  Panitera  Pengganti  pada
00604|Pengadilan Negeri Sorong, serta dihadiri oleh Tiana Yulia Insani, S.H., Penuntut
00605|Umum  dan Anak didampingi penasihat hukum;       
00606|
00607|Welda Fifin, S.H.
00608|
00609|Panitera Pengganti, Hakim,
00610|           Ttd                                                                     Ttd
00611|Welda Fifin, S.H.                                    Siska Julia Parambang, S.H.,M.H