01149|maksud juga dapat ditafsirkan sebagai sikap batin jahat dengan penuh
01150|keinsyafan atau kesadaran dan pengetahuan bahwa pelaku berkehendak
01151|membawa  wni  ke  luar  indonesia  untuik  dieksploitasi  diluar  wilayah
01152|indonesia. cara-cara pelaku dalam mewujudkan kejahatan ini misalnya
01153|penipuan, bujuk rayu, ancaman, kekerasan  atau  bentuk  lain  sehingga
01154|korban  mengikuti  kehendak  pelaku  merupakan  indikasi  lain  sebagai
01155|perwujuduan dengan maksud. jadi dengan maksud tersebut dalam doktrin
01156|hukum  pidana  adalah  bagian  dari  asas  culvabilitas  yang  dilakukan
01157|dengan  sengaja  (dolus) dalam  mewujudkan  tindak  pidana.  eksploitasi
01158|tidak  harus  benar-benar  terjadi,  tetapi  dari  rangkaian  perbuatan  yang
01159|dilakukan  oleh  pelaku,  ada  maksud  dari  pelaku  untuk  melakukan
01160|eksploitasi dan eksploitasi telah terjadi. rangkaian itu meliputi rekrutmen,
01161|penampungan, memungut biaya, memberangkatkan WNI tanpa dokumen
01162|bekerja  yang  sah,  lalu  mereka  juga  akan  masuk  wilayah  negara  lain
01163|dengan tujuan akhir;
01164|- Bahwa Ahli jelaskan, berkaitan dengan  unsur “dengan maksud untuk
01165|dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia” . bahwa unsur ini
01166|mengandung elemen mens rea perbuatan dalam delik tersebut. dalam hal
01167|ini, elemen mens rea tersebut berkaitan dengan bentuk kesengajaan yang
01168|ditunjukkan  dengan  adanya  frasa  “dengan  tujuan”.  di  sisi  lain,  frasa
01169|“dengan tujuan” juga mencerminkan corak kesengajaan sebagai maksud.
01170|artinya, antara motivasi seseorang melakukan perbuatan, tindakan, dan
01171|Halaman 32 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01172|
01173|akibatnya benar-benar terwujud. tegasnya, bahwa dalam konteks unsur
01174|delik  tersebut,  maksud  dan  tujuan  tersebut  ditujukan  untuk
01175|dieksploitasinya korban di luar wilayah nkri yang menjadi tujuan akhir
01176|perbuatan membawa wni tersebut. berdasarkan penjelasan dalam pasal 1
01177|angka  7  UU  TPPO  menjelaskan  bahwa  yang  dimaksud  dengan
01178|eksploitasi adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban yang
01179|meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa,
01180|perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,  penindasan, pemerasan,
01181|pemanfaatan  fisik,  seksual,  organ  reproduksi,  atau  secara  melawan
01182|hukum  memindahkan  atau  mentransplantasi  organ  dan/atau  jaringan
01183|tubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak
01184|lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil;
01185|- Bahwa  dapat  ahli  jelaskan  bahwa  para  korban  dibujuk,  mereka
01186|diberangkatkan tanpa dokumen kelengkapan untuk bekerja yang sah. dari
01187|cara-cara  yang  illegal  ini  maka  dapat  diduga,  mereka  juga  rentan
01188|mengalami eksploitasi, karena bekerja tanpa dokumen pekerjaan yang
01189|sah, lalu masuk ke negara malaysia. karena itu tenaga mereka sangat
01190|mudah  untuk  diperas  atau  kebebasan  mereka  terhambat  karena
01191|ketiadaan dokumen. mereka rentan ditangkap dan dan juga diadili karena
01192|ketiadaan dokumen yang  sah.  pengakuan para  tersangka dan  korban
01193|mengantarkan calon orang/cpmi yang akan diberangkat menuju malaysia
01194|melalui jalur ilegal/jalur tikus  dengan tujuan di berangkatkan ke negara
01195|malaysia  secara  illegal  (nonprocedural). karena  itu  tujuan  untuk
01196|dieksploitasi harus didalami lagi. saran saya dapat memeriksa pekerja
01197|yang  pernah  bekerja  di  perkebunan  sawit apakah  mereka  mengalami
01198|eksploitasi atau tidak. dalam konteks ini, bentuk eskploitasi yang mungkin
01199|terjadi  misalnya:  upah  dibayar  murah,  tenaga  mereka  diperas,  tidak
01200|memiliki  kebebasan  dalam  menjalankan  kehidupan,  artinya  mereka
01201|disekap  atau  dikurung  selama  bekerja.  potensi  eksploitasi  terhadap
01202|pekerja migran non-procedural sangat tinggi, meskipun belum tentu juga
01203|mereka akan mengalami eksploitasi;
01204|- Bahwa  mendasarkan pada kronologi dan fakta hukum di atas, maka
01205|telah mencerminkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa
01206|tersebut sesungguhnya telah memenuhi niat jahat atau  mens rea . lebih
01207|lanjut bahwa berkaitan dengan niat jahat ataupun mens rea merupakan
01208|bagian dari sikap batin dari seseorang yang bersifat sangat subjektif. di
01209|lain sisi, niat jahat juga dapat diartikan sebagai dolus malus yang mana
01210|Halaman 33 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01211|
01212|merupakan bagian dari kesengajaan itu sendiri. dalam hal ini moeljatno
01213|telah membedakan antara niat dengan kesengajaan. menurut pandangan
01214|moeljatno, bahwa niat adalah sikap batin yakni sesuatu yang masih di
01215|dalam hati, dan ketika niat tersebut ditunaikan dalam suatu perbuatan
01216|maka  niat  tersebut  akan  berubah  menjadi  kesengajaan.  tegasnya,
01217|menurut moeljatno, niat adalah  subjectieve onrechtselemen  sedangkan
01218|objectieve onrechtselemen  adalah perbuatan objektif yang secara nyata
01219|dan kasat mata terlihat yang mana perbuatan tersebut telah memenuhi
01220|rumusan delik. dalam konteks sengaja yang diobjektifkan bahwa adanya
01221|kesengajaan dari seseorang dapat dilihat dari tindakan yang dilakukan
01222|olehnya.  hal  ini  juga  sejalan  dengan  sebuah  adagium,  communi
01223|observantia  non  est  recedendum,  bahwa  tindakan-tindakan  seseorang
01224|menandakan  maksud  yang  ada  dalam  pikirannya.  berkaitan  dengan
01225|hubungan  antara  subjectieve  onrechtselemen  dan  objectieve
01226|onrechtselemen adalah bahwa  subjectieve onrechtselemen  hanya dapat
01227|diketahui dengan objectieve onrechtselemen. dalam konteks pembuktian
01228|suatu  perkara  pidana,  bahwa  pembuktian  niat  atau  subjectieve
01229|onrechtselemen dilakukan  dalam  konteks  pembuktian  terhadap
01230|pertanggungjawaban pidana dari pelaku. hal ini sebagaimana ditegaskan
01231|oleh eddy o.s. hiariej dalam buku prinsip-prinsip hukum pidana, bahwa
01232|subjectieve onrechtselemen  pada hakikatnya berbicara mengenai sikap
01233|batin atau niat yang mana merupakan dasar dari pertanggungjawaban
01234|pidana itu sendiri. berkaitan dengan perkara ini, bahwa niat jahat atau
01235|mens  rea dalam  diri  para  terdakwa  tersebut  dapat  tercermin  dengan
01236|adanya  unsur  kesengajaan  dalam  perbuatan  yang  dilakukannya.
01237|kesengajaan  para  terdakwa  tersebut  didasarkan  pada  fakta  hukum
01238|sebagai  berikut:  pertama,  telah  terpenuhi  adanya  kehendak  (willens)
01239|dalam  diri  para  terdakwa  untuk  mendapatkan  keuntungan  dengan
01240|mengantarkan korban ke rumah Sdr Hengki yang berada di dekat POS
01241|TNI AL RT.12 Nunukan Timur, yang mana Terdakwa I Sukardin Bin Ibnu
01242|Sainun (Alm) apabila mengangkut penumpang 2 sampai 3 orang dibayar
01243|oleh sdra hengki sebesar Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan apabila
01244|mengangkut  7  sampai  10  orang  dibayar  Rp100.000,-  (seratus  ribu
01245|rupiah), sedangkan untuk Ter dakwa II Lajudi Bin Lamane (Alm) setiap 1
01246|(satu) kali gerobak muatan barang di janjikan dengan upah Rp 400.000,-
01247|(empat ratus ribu rupiah) dan untuk tiga kali menjemput penumpang per
01248|gerobak di beri ongkos sekitar  Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah). di
01249|Halaman 34 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01250|
01251|samping  terdapat  kehendak  (willens)  untuk  mendapatkan  keuntungan,
01252|bahwa  dengan  melakukan  pengangkutan  kepada  korban  kepada  sdr
01253|hengki yang ditujukan untuk dibawa ke negara malaysia, sesungguhnya
01254|juga  telah  terpenuhi  adanya  kehendak  atau  maksud  untuk
01255|mengeksploitasi korban baik secara tenaga maupun kemampuan untuk
01256|dipekerjakan menjadi CPMI di negara malaysia yang tanpa dilengkapi
01257|dokumen  yang  sah  dan  tidak  melalui  prosedur  yang  legal,  sehingga
01258|memiliki kerentanan untuk mendapatkan eksploitasi di negara malaysia.
01259|oleh karena itu, maka elemen “menghendaki” atau willens telah terpenuhi.
01260|kedua, bahwa dalam melakukan pengangkutan terhadap korban kepada
01261|Sdr Hengki tersebut, sudah sepatutnya bahwa para terdakwa dipandang
01262|telah  “mengetahui”  (wetens)  bahwa  Sdr.  Hengki  merupakan  pihak
01263|penyalur  tenaga  kerja  ke  malaysia  yang  secara  illegal  dan  tanpa
01264|menggunakan dokumen yang sah, sehingga sepatutnya dapat diketahui
01265|oleh  para  Terdakwa bahwa  hal  tersebut  dapat  mengakibatkan  pada
01266|korban tereksploitasi. sehingga elemen “mengetahui” atau  wetens telah
01267|terpenuhi. lebih lanjut, dengan mendasarkan pada terpenuhinya elemen
01268|“menghendaki”  dan  “mengetahui”  atau  willens  en  wetens ,  maka
01269|perbuatan yang dilakukan oleh  para terdakwa  tersebut telah memenuhi
01270|unsur kesengajaan. dalam  konteks  ini, bahwa kesengajaan dalam  diri
01271|para terdakwa tersebut secara objektif dapat merepresentasikan adanya
01272|mens rea  atau niat jahat dalam diri  para terdakwa  itu sendiri.  dengan
01273|demikian, maka dengan telah terpenuhi adanya kesengajaan, maka mens
01274|rea atau niat jahat dapat dikatakan juga telah terpenuhi;
01275|- Bahwa  berkaitan  dengan  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Para
01276|Terdakwa tersebut  sesungguhnya  telah  termasuk  sebagai  perbuatan
01277|percobaan melakukan tindak pidana perdagangan orang yang mana telah
01278|memenuhi unsur-unsur delik dalam pasal 10 jo. pasal 4 UU TPPO. hal ini
01279|didasarkan bahwa para korban yang dilakukan pengangkutan oleh Para
01280|Terdakwa tersebut ditujukan untuk diberangkatkan atau dibawa menuju
01281|luar wilayah NKRI yakni di negara Malaysia untuk dipekerjakan sebagai
01282|CPMI tanpa adanya dokumen atau persyaratan yang sah dan dilakukan
01283|secara ilegal. sehingga, perbuatan Para Ter dakwa tersebut lebih tepat
01284|untuk diterapkan dengan pasal 4 uu tppo, dan bukan pasal 2 UU TPPO;
01285|- Bahwa pada dasarnya, perbedaan mendasar dari delik pasal 4 UU
01286|TPPO dan delik pasal 2 UU TPPO itu sendiri berakaitan dengan unsur
01287|“epsploitasi” itu sendiri. pada dasarnya, delik pasal 4 UU TPPO berkaitan
01288|Halaman 35 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01289|
01290|dengan actus reus “membawa wni ke luar wilayah NKRI ” dengan adanya
01291|mens  rea yang  berkaitan  dengan  unsur  “ dengan  maksud  untuk
01292|dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia ”. sehingga titik
01293|tekan  perbedaan  dalam  delik  pasal  4  UU  TPPO  tersebut  adalah
01294|perbuatan eksploitasi yang ditujukan terhadap wni tersebut dilakukan di
01295|luar wilayah nkri atau di luar negeri. sedangkan, delik pasal 2 UU TPPO
01296|menekankan  unsur  “untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di
01297|Wilayah Negara Republik Indonesia ”, yang mana dapat dimaknai bahwa
01298|eksploitasi  yang  ditujukan  tersebut  dilakukan  masih  di  dalam  wilayah
01299|NKRI atau di dalam negeri saja. dengan demikian, apabila dikontekskan
01300|dengan perbuatan yang dilakukan oleh Para Ter dakwa tersebut, bahwa
01301|maksud  dan  tujuan  dieksploitasi  tersebut  dilakukan  di  wilayah  negara
01302|malaysia. sehingga perbuatan Para Ter dakwa tersebut lebih tepat untuk
01303|diterapkan dengan pasal 4 UU TPPO, dan bukan pasal 2 UU TPPO;
01304|- Bahwa  meskipun  telah  bekerja  di  Malaysia,  kemudian  Kembali  ke
01305|Malaysia mengajak keluarganya juga tidak diperbolehkan  sebagaimana
01306|ketentuan pasal 81 Jo pasal 69 Jo Pasal 83 Jo Pasal 68 Jo Pasal 5 huruf b
01307|sampai huruf e Undang- Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2017
01308|tentang perlindungan pekerja migran Indonesia;
01309|- Terhadap pendapat Ahli, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;
01310|
01311|Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan
01312|keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
01313|1. Terdakwa I
01314|- Bahwa  Terdakwa  I  dihadirkan  dipersidangan  ini  karena  telah
01315|ditangkap  Direktorat  Reserse  Kriminal  Umum  Polda  Kalimantan  Utara
01316|karena  mengangkut 7 (tujuh) orang Penumpang Dewasa dan 4 (empat)
01317|orang Penumpang  Anak kecil dengan menggunakan  mobil warna hitam
01318|dengan Nomor Polisi KU 1006 NU;
01319|- Bahwa Terdakwa I  ditangkap Ditreskrimum Polda Kalimantan Utara pada
01320|hari Jumat tanggal 01 November 2024, pukul 07.00 WITA di Pelabuhan Tunon
01321|T aka Jalan Tien Soeharto Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nununkan,
01322|Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara;
01323|- Bahwa Terdakwa  I  akan  kmengangkut  7  (tujuh)  orang  Penumpang
01324|Dewasa dan 4 (empat) orang Penumpang  Anak kecil tersebut dari Pelabuhan
01325|Tunon T aka Nunukan menuju rumah Sdr. Hengki (DPO) didekat Pangkalan
01326|POS AL dekat SD 004 Nunukan  Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan
01327|Utara;
01328|Halaman 36 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01329|
01330|- Bahwa T erdakwa I mengangkut  7 (tujuh) orang Penumpang Dewasa dan 4
01331|(empat) orang Penumpang Anak kecil tersebut, atas permintaan Sdr. Hengki
01332|(DPO) dan T erdakwa II;
01333|- Bahwa T erdakwa I mengangkut 7 (tujuh) orang Penumpang Dewasa dan 4
01334|(empat) orang Penumpang  Anak kecil tersebut mendapat upah Rp50.000,00
01335|(lima puluh ribu rupiah) sampai Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari Sdr.
01336|Hengki (DPO) melalui Anaknya atas nama Sdr. Ika;
01337|- Bahwa T erdakwa I sudah sering diminta Sdr. Hengki (DPO) mengangkut
01338|penumpang, tetapi tidak tahu apakah penumpang tersebut Calon  Pekerja
01339|Migran Indonesia (CPMI);
01340|-  Bahwa T erdakwa I  tidak tahu, apakah  Sdr. Hengki (DPO) memiliki ijin
01341|Badan  Hukum/  Perusahaan  PJTKI mengurus/  memberangkatkan  Calon
01342|Pekerja Migran Indonesia (CPMI) ke T awau Malaysia atau tidak;
01343|- Bahwa T erdakwa I tidak tahu, kalau 7 (tujuh) orang penumpang Dewasa dan
01344|4 (empat) orang penumpang Anak kecil tersebut merupakan Calon  Pekerja
01345|Migran Indonesia  (CPMI) yang akan diberangkatkan ke Malaysia, dan tahu
01346|setelah ditangkap Ditreskrimum Polda Kalimantan Utara;
01347|- Bahwa pada saat ditangkap Ditreskrimum Polda Kalimantan Utara tersebut
01348|T erdakwa I sedang mengangkut 7 (tujuh) orang penumpang Dewasa dan 4
01349|(empat) orang penumpang Anak kecil tersebut di Pelabuhan Tunon T aka
01350|Nunukan dengan tujuan menuju rumah Sdr. Hengki (DPO) di dekat Pangkalan
01351|POS AL dekat SD 004 Nunukan  Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan
01352|Utara;
01353|- Bahwa T erdakwa I kenal dengan Sdr. Hengki (DPO) sejak Januari 2024; 
01354|- Bahwa  setahu  T erdakwa  I  pekerjaan  Sdr.  Hengki  (DPO)  dalam
01355|kesehariannya mengurus Penumpang di Pelabuhan Tunon T aka Nunukan;
01356|- Bahwa sebelum mengangkut 7 (tujuh) orang penumpang Dewasa dan 4
01357|(empat)  orang  penumpang  Anak  kecil  tersebut  Sdr.  Hengki  (DPO)  ada
01358|menghubungi  T erdakwa  I  melalui  HP  minta  supaya  mengangkut
01359|Penumpangnya ke rumahnya;
01360|- Bahwa rumah Sdr. Hengki (DPO) berada di dekat Pangkalan POS Angkatan
01361|Laut dekat SD 004 Nunukan;
01362|- Bahwa mobil angkutan Kota berwarna Hitam dengan Nopol KU 1006 NU
01363|bukan milik T erdakwa I melainkan mobil sewaan;
01364|- Bahwa T erdakwa I mau disuruh Sdr. Hengki (DPO) mengangkut 7 (tujuh)
01365|orang penumpang Dewasa dan 4 (empat) orang penumpang Anak kecil
01366|tersebut, karena sebagai sopir angkot mencari penumpang;
01367|Halaman 37 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01368|
01369|- Bahwa T erdakwa I sudah 3 (tiga) kali disuruh Sdr. Hengki (DPO) mengangkut
01370|penumpang;
01371|- Bahwa  T erdakwa  I  tidak  tahu  3  (tiga)  kali  disuruh  Sdr.  Hengki  (DPO)
01372|mengangkut  penumpang  tersebut  merupakan  Calon  Pekerja  Migran
01373|Indonesia (CPMI), dan tahu setelah diamankan Dirkrimum Polda Kalimantan
01374|Utara,  kalau  7  (tujuh)  orang  Penumpang  Dewasa  dan  4  (empat)  orang
01375|Penumpang  Anak kecil tersebut merupakan Calon Pekerja Migran Indonesia
01376|(CPMI)  yang  akan  diberangkatkan  ke  T awau  Malaysia  oleh  Sdr.  Hengki
01377|(DPO);
01378|- Bahwa T erdakwa I tidak tahu, apakah 7 (tujuh) orang Penumpang Dewasa
01379|dan 4 (empat) orang Penumpang Anak kecil tersebut akan diberangkatkan
01380|Sdr.  Hengki  (DPO)  ke  T awau  Malaysia  sebagai  Calon  Pekerja  Migran
01381|Indonesia  (CPMI),  ada  dilengkapai  dengan  dokumen  perjalan  maupun
01382|dokumen resmi untuk bekerja atau tidak; 
01383|- Bahwa  T erdakwa  I  belum  menerima  upah,  baik  dari  7  (tujuh)  orang
01384|Penumpang Dewasa dan 4 (empat) orang Penumpang Anak kecil maupun
01385|dari Sdr. Hengki (DPO);
01386|- Bahwa T erdakwa I dalam kesehariannya bekerja sebagai Sopir Angkot;
01387|- Bahwa  T erdakwa I dalam kesehariannya bekerja sebagai Sopir Angkot
01388|tersebut, menyewa angkot kemudian disopiri sendiri;
01389|- Bahwa Sdr. Hengki (DPO) tidak ada dirumahnya, karena yang ada hanya
01390|Anaknya;
01391|2. Terdakwa II
01392|- Bahwa  Terdakwa  II  dihadirkan  dipersidangan  ini  karena  telah
01393|ditangkap  Direktorat  Reserse  Kriminal  Umum  Polda  Kalimantan  Utara
01394|karena  menjemput dan mengangkut barang bawaan milik 7 (tujuh) orang
01395|Penumpang Dewasa dan 4 (empat) orang Penumpang Anak kecil dari atas
01396|Kapal KM Queen Soya yang sandar di Pelabuhan Tunon T aka sampai di mobil
01397|angkutan Kota berwarna Hitam dengan Nopol KU 1006 NU di lapangan Parkir
01398|Pelabuhan Tunon T aka Nunukan yang disopiri T erdakwa I parkir;
01399|- Bahwa Terdakwa II ditangkap Ditreskrimum Polda Kalimantan Utara pada
01400|hari Jumat tanggal 01 November 2024, pukul 07.00 WITA di Pelabuhan Tunon
01401|T aka Jalan Tien Soeharto Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nununkan,
01402|Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara;
01403|Halaman 38 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01404|
01405|- Bahwa T erdakwa II menjemput dan mengangkut barang milik 7 (tujuh) orang
01406|Penumpang Dewasa dan 4 (empat) orang Penumpang Anak kecil tersebut,
01407|atas permintaan Sdr. Hengki (DPO);
01408|- Bahwa T erdakwa II menjemput dan mengangkut barang milik 7 (tujuh) orang
01409|Penumpang Dewasa dan 4 (empat) orang Penumpang Anak kecil tersebut
01410|mendapat Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari Sdr. Hengki (DPO)
01411|melalui Anaknya atas nama Sdr. Ika malalui transfer;
01412|- Bahwa T erdakwa II sudah sering diminta Sdr. Hengki (DPO) menjemput dan
01413|mengangkut barang milik Penumpang tersebut, tetapi tidak tahu Penumpang
01414|itu Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI);
01415|- Bahwa T erdakwa II  tidak  tahu, apakah  Sdr. Hengki (DPO) memiliki ijin