00486|kendaraan angkutan umum yang sedang berjalan”;
00487|Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif dengan terbuktinya salah
00488|satu perbuatan di atas maka terbukti pula perbuatan Terdakwa;
00489|Menimbang  bahwa  di  jalan  umum  menunjuk  kepada  suatu  tempat
00490|berupa jalanan yang digunakan oleh orang atau masyarakat secara umum atau
00491|bersama-sama;
00492| Menimbang bahwa bersadarkan  fakta di Persidangan diketahui jika
00493|Perbuatan  Anak  bersama  Sdr.  (DPO)  dan  Sdr.  (DPO)  yang  melakukan
00494|perbuatan  mengambil  1  (satu)  buah  Handphone  milik  Saksi  korban  adalah
00495|dilakukan di depan indomaret jalan Jendral Sudirman yang merupakan jalan
00496|umum dengan demikian menurut hakim unsur “di jalan umum” telah terpenuhi
00497|menurut hukum;
00498|Ad.4. Unsur “Secara bersama-sama dan bersekutu”
00499|Menimbang  bahwa  perbuatan  sebagaimana  telah  diuraikan  dalam
00500|pertimbangan sebelumnya dilakukan oleh Anak bersama Sdr. (DPO) dan Sdr.
00501|(DPO) dengan peran masing-masing sebagaimana telah diuraikan di atas, untuk
00502|mengambil barang milik Korban dengan demikian unsur “ secara bersama-sama
00503|dan bersekutu” telah terpenuhi menurut hukum;
00504|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut,
00505|ternyata perbuatan Anak telah memenuhi seluruh unsur - unsur dari Pasal 479
00506|ayat (2) huruf a dan d Undang-Undang Nomor 1 tahun 2023 tentang Kitab
00507|Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-Undang RI Nomor 11 tahun 2012
00508|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana dalam dakwaan Penuntut
00509|Umum, oleh karena itu Hakim berkesimpulan bahwa Anak telah terbukti secara
00510|sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal
00511|Penuntut Umum;
00512|Menimbang bahwa  dalam dakwaan tunggal Penuntut umum terhadap
00513|Anak, adalah pasal 479 ayat (2) huruf a dan d Undang-Undang Nomor 1 tahun
00514|
00515|2023  tentang  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  Jo  Undang-Undang  RI
00516|Nomor  11  tahun  2012  tetang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  maka dalam
00517|penjatuhan  pidana  terhadap  Anak  harus  memperhatikan  masa  depan  Anak
00518|tersebut serta keadilan bagi masyarakat;
00519|Menimbang bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntut  Anak
00520|Anak Melkianus Udaire dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
00521|Menimbang  bahwa  Majelis  Hakim  telah  memperhatikan  Laporan
00522|Penelitian  Kemasyarakatan  (LITMAS)  terhadap  Anak  yang  dibuat  oleh
00523|Pembimbing  Kemasyarakatan  pada  BAPAS  Sorong  yang  telah  dibacakan
00524|dipersidangan yang pada pokoknya memberikan pendapat  agar Anak dijatuhi
00525|pidana yang seringan-ringannya;
00526|Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan wali anak
00527|yang pokoknya sebagai berikut:
00528|- Bahwa  Wali  berharap  Anak  dapat  dijatuhi  pidana  yang  seringan-
00529|ringannnya karena Para Anak masih muda;
00530|Menimbang bahwa  pembelaan  Penas ihat  Hukum  Anak  yang
00531|disampaikan  secara  lisan meminta  agar  Anak dihukum  dengan  seringan-
00532|ringannya dikarenakan Anak  menyesali perbuatannya dan Anak masih muda;
00533|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak maka perlu
00534|dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan yang  memberatkan  dan  yang
00535|meringankan;
00536|Keadaan  yang  memberatkan:
00537|- Perbuatan Anak telah merugikan orang lain;
00538|-Perbuatan Anak dapat memberikan contoh buruk bagi anak-anak seusia
00539|mereka di lingkungan sekitar;
00540|- Anak sudah pernah dihukum karena melakukan tindak pidana
00541|pencurian dalam keadaan memberatkan;
00542|Keadaan yang meringankan:
00543|- Bahwa Anak menyesali perbuatannya;
00544|  Menimbang bahwa memperhatikan tujuan utama dari pemidanaan adalah
00545|dimaksudkan untuk  memberikan  bimbingan  serta  pendidikan  agar  terpidana
00546|dapat  memperbaiki tingkah lakunya kearah yang lebih baik dalam pergaulan
00547|hidup bermasyarakat;
00548| Menimbang bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
00549|Tentang Sistem Peradilan Anak  sesuai Pasal 81  bahwa  terhadap anak dapat
00550|dijatuhkan pidana dan tindakan dimana pidana penjara yang dapat dijatuhkan
00551|terhadap Anak paling lama 1/2 (setengah) dari maksimum ancaman pidana bagi
00552|
00553|orang dewasa sedangkan dalam Pasal 79 ayat (3) menegaskan bahwa minimun
00554|khusus pidana penjara tidak berlaku terhadap anak;
00555|Menimbang bahwa selain mempertimbangkan dari aspek yuridis, Majelis
00556|Hakim juga akan mempertimbangkan aspek kejiwaan/psikologis Anak, faktor
00557|lingkungan  sosial,  dan  faktor  edukatif  dimana  Anak  bertempat  tinggal  dan
00558|dibesarkan;
00559|Menimbang bahwa berdasarkan aspek kejiwaan/psikologis anak dimana
00560|17 tahun serta lingkungan pergaulan yang salah dimana pada usia tersebut
00561|pelaku  lebih  menuruti  kemauan  dan  emosi  sesaat  tanpa  memikirkan  akibat
00562|perbuatannya,  namun  dengan  kejadian  ini  Para  anak  telah  berjanji  untuk
00563|berubah menjadi orang yang lebih baik;
00564|Menimbang bahwa dengan melihat aspek edukatif, maka dengan pidana
00565|penjara yang tidak terlalu lama dirasa lebih tepat bagi anak agar dapat menjadi
00566|pembelajaran agar ke depan menjadi lebih baik;
00567|Menimbang  bahwa  sesuai  dengan  ketentuan  Pasal  64  UURI  No.  35
00568|Tahun  2014  tentang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  No.  23  Tahun  2002
00569|tentang  Perlindungan  Anak yaitu:  “Perlindungan  khusus  bagi  anak  yang
00570|berhadapan dengan hukum dilaksanakan melalui penjatuhan hukuman yang
00571|tepat untuk kepentingan yang terbaik untuk anak dimana pidana penjara adalah
00572|upaya terakhir serta harus memberikan kebutuhan pendidikan anak “ sehingga
00573|di masa-masa yang akan datang diharapkan tidak mengulangi perbuatannya
00574|tersebut;
00575|Menimbang  bahwa  terhadap  laporan  penilaian  saran  dari  Petugas
00576|Pembimbing  Kemasyarakatan  yang  mendampingi ,  untuk  memberikan
00577|keringanan  hukuman,  Mejelis  Hakim  berpendapat  oleh  karena  usia  Anak
00578|Melkianus Udaire berusia 17 tahun maka Majelis Hakim berpendapat pidana
00579|penjara di LPKA yang tidak terlalu lama cukup memberikan efek jera  maka
00580|berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim sependapat
00581|dengan saran dari laporan penelitian masyarakat tersebut;
00582|Menimbang bahwa di Persidangan Majelis hakim telah mengupayakan
00583|perdamaian antara Saksi korban dengan Anak;
00584|Menimbang  bahwa  setelah  mempertimbangkan  hal-hal  yang
00585|memberatkan dan hal-hal yang meringankan tersebut di atas maka penjatuhan
00586|pidana  penjara  di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA)  yang  akan
00587|dijatuhkan kepada Anak sebagaimana dalam amar putusan ini telah memenuhi
00588|rasa keadilan;
00589|
00590|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap  Anak  telah dikenakan
00591|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00592|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00593|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00594|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00595|berada dalam tahanan;
00596|Menimbang  bahwa  barang  bukti berupa  1  (satu)  buah  Handphone
00597|merek Infinix HOT 30i warna Marigold dengan nomor Imei  1: 354526302520768
00598|Imei 2: 354526302520776 karena masih memliki nilai ekonomis dan merupakan
00599|milik Saksi korban, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada
00600|Korban;
00601|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Anak  dinyatakan  bersalah  maka
00602|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00603|Memperhatikan Pasal  dari Pasal  479 ayat (2) huruf a dan d Undang-
00604|Undang Nomor 1 tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo
00605|Undang-Undang RI Nomor 11 tahun 2012 tetang Sistem peradilan pidana anak,
00606|Undang-Undang  Nomor  20  tahun  2025 tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta
00607|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00608|
00609|                                    M E N G A D I L I:
00610|1. Menyatakan  Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
00611|melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dengan  ancaman  kekerasan”
00612|sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00613|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  dengan  pidana  penjara  selama  11
00614|(sebelas) bulan;
00615|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00616|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00617|4. Memerintahkan Anak tetap berada dalam tahanan;
00618|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00619|- 1 (satu) buah Handphone merek Infinix HOT 30i warna Marigold dengan
00620|nomor Imei 1: 354526302520768 Imei 2: 354526302520776  Dikembalikan
00621|kepada Saksi korban Sandhika Agustria Wijaya;
00622|6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah
00623|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
00624|
00625|Senin
00626|
00627|27 April 2026
00628|
00629|2026
00630|
00631|Demikianlah diputuskan pada hari  Senin, tanggal  27 April 2026 , oleh
00632|Siska  Julia  Parambang,  S.H.,M.H,  sebagai  Hakim  pada  Pengadilan  Negeri
00633|
00634|Sorong, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
00635|
00636|Welda Fifin, S.H
00637|
00638|Panitera Pengganti, Hakim,
00639|           Ttd                                                                     Ttd
00640|Welda Fifin, S.H.                                    Siska Julia Parambang, S.H.,M.H