01624|subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke 
01625|depan persidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya . 
01626|Bahwa dalam rumusan pasal ini, unsur setiap orang bukan merupakan unsur 
01627|utama dari terjadinya suatu tindak pidana, namun unsur ini haruslah 
01628|dibuktikan untuk menghindari terjadinya kesalahan mengenai orang (error in 
01629|persona) dalam suatu proses perkara pidan a dan untuk mengetahui subyek 
01630|hukum yang harus bertanggung jawab atas terjadinya suatu tindak pidana,  
01631|oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa dan 
01632|tidak terdapat kekeliruan tentang subjek tindak pidana sebagai orang yang 
01633|diajukan dipersidangan, sedangkan mengenai terbukti tidaknya melakukan 
01634|
01635|Halaman 46 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu 
01636|
01637|perbuatan akan bergantung dari pembuktian unsur materiil dari dakwaan yang 
01638|didakwakan kepada yang bersangkutan; 
01639| Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orang yang 
01640|bernama FANI Binti A CENG KAMSURI (Alm) sebagaimana dalam Surat 
01641|Dakwaan No. Reg.  Perkara: PDM-02/SUKAMARA/Eku.2/02/2025 tanggal 4 
01642|Maret 2025 yang berkedudukan sebagai Terdakwa, yang berdasarkan 
01643|keterangan Para Saksi dan T erdakwa sendiri yang d alam pemeriksaan di 
01644|persidangan, telah membenarkan identitas Terdakwa sehingga dapat 
01645|disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan tersebut adalah 
01646|benar Terdakwa, sebagaimana yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam 
01647|surat dakwaan nya. Selain itu, sel ama proses persidangan perkara a quo  
01648|berlangsung, Majelis Hakim mengamati bahwa Terdakwa dalam keadaan 
01649|sehat jasmani maupun rohani (kejiwaan), yang mana hal tersebut dibuktikan 
01650|dari cara Terdakwa dalam memberikan tanggapan maupun keterangan yang 
01651|disampaikan secara lancar dan berkorelasi dengan substansi yang sedang 
01652|diperiksa dalam perkara a quo, sehingga dapat disimpulkan  bahwa Terdakwa 
01653|yang dihadapkan dalam persidangan ini adalah subyek/ orang yang mampu 
01654|mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya; 
01655| Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka 
01656|unsur “setiap orang” telah terpenuhi menurut hukum; 
01657|Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua “dilarang menempatkan, 
01658|membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta 
01659|melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/ atau seksual terhadap 
01660|Anak”; 
01661|Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang 
01662|bersifat alternatif, yang artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus 
01663|memenuhi semua elemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu 
01664|elemen unsur tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka 
01665|telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi 
01666|rumusan dalam unsur ini, sehingga unsur ini pun dipan dang telah terbukti dan 
01667|elemen unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi; 
01668|Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur di  atas, 
01669|Majelis Hakim memandang perlu untuk mengemukakan terlebih dahulu 
01670|pengertian elemen -elemen unsur yang terdapat dalam r umusan unsur 
01671|tersebut; 
01672|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Dilarang” dalam unsur 
01673|ini, adalah suatu perbuatan yang tid ak boleh dilakukan oleh subyek hukum, 
01674|
01675|Halaman 47 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu 
01676|
01677|dalam artian bahwa apabila perbuatan tersebut dilakukan maka akan masuk 
01678|ke dalam lingkup suatu perbuatan yang di sengaja; 
01679|Menimbang, bahwa dalam  Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 
01680|tentang Perubahan atas Undang -Undang No mor 23 Tahun 2002 Tentang 
01681|Perlindungan Anak , tidak memberikan penjelasan terhadap masing -masing 
01682|elemen unsur sebagaimana yang telah diuraikan di atas , namun demikian, 
01683|apabila didasarkan pada Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), maka 
01684|elemen unsur tersebut di atas dapat dijelaskan sebagai berikut: 
01685|- “Menempatkan” artinya menaruh seseorang pada situasi dan tempat 
01686|tertentu; 
01687|- “Membiarkan” artinya tidak melarang  sesuatu terjadi atau tidak 
01688|melakukan apa pun untuk menghentikan suatu tindakan; 
01689|- “Melakukan” artinya secara nyata mengerjakan atau menjalankan 
01690|sesuatu perbuatan yang dilarang oleh hukum dan dapat dikenai sanksi 
01691|pidana; 
01692|- “Menyuruh melakukan” artinya memerintahkan orang lain (pelaku yang 
01693|disuruh) untuk melakukan suatu perbuatan yang merupakan tindak pidana. 
01694|Pelaku utama dapat dipidana sebagai pelaku tindak pidana, sedangkan 
01695|pelaku yang disuruh, dalam beberapa kasus, juga dapat dipidana jika ia 
01696|memiliki unsur kesalahan; 
01697|- “Turut serta melakukan ” artinya bekerja sama secara sadar dan fisik 
01698|dalam melakukan ti ndak pidana tersebut. Ini berarti ada dua orang atau 
01699|lebih yang terlibat aktif dalam pelaksanaan tindak pidana, bukan hanya 
01700|sebagai penolong atau pembantu. Semua yang turut serta melakukan 
01701|diancam dengan pidana yang sama, meski tidak semua harus memenuhi 
01702|semua unsur tindak pidana; 
01703|Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Republik 
01704|Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang 
01705|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak , mengartikan yang 
01706|dimaksud dengan “Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 
01707|(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan”;  
01708|Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Republik 
01709|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, 
01710|mengatur bahwa “Anak yang Menjadi Korban Tindak Pidana yang 
01711|selanjutnya disebut Anak Korban adalah anak yang belum berumur 18 
01712|(delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental, 
01713|dan/atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana”; 
01714|
01715|Halaman 48 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu 
01716|
01717|Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Atas Undang-Undang Republik 
01718|Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang 
01719|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan 
01720|“dieksploitasi secara ekonomi adalah tindakan dengan atau tanpa 
01721|persetujuan Anak yang menjadi korban yang meliputi tetapi tidak 
01722|terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau 
01723|praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, 
01724|seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum memindahkan 
01725|atau mentransplantasi organ dan/atau jaringan tubuh atau 
01726|memanfaatkan tenaga atau kemampuan Anak oleh pihak lain untuk 
01727|mendapatkan keuntungan materiil ”. Sedangkan “yang dimaksud dengan 
01728|“dieksploitasi secara seksual” adalah segala bentuk pemanfaatan organ 
01729|tubuh seksual atau organ tubuh lain dari Anak untuk mendapatkan 
01730|keuntungan, termasuk tetapi tidak terbatas pada semua kegiatan 
01731|pelacuran dan pencabulan”; 
01732|Menimbang, bahwa  berdasarkan pada fakta-fakta hukum yang 
01733|terungkap di persidangan, telah ternyata  bahwa Terdakwa FANI Binti ACENG 
01734|KAMSURI (Alm) dihadapkan pada persidangan ini sehubungan dengan 
01735|perbutaan Terdakwa yang telah mempekerjakan saksi KORBAN sebagai 
01736|Pemandu Lagu di Karaoke Kenanga milik Terdakwa yang beralamat di Desa 
01737|Kenawan Kec. Permata Kecubung K ab. Sukamara Prov. Kalimantan Tengah. 
01738|Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui setelah pihak Kepolisian 
01739|Polres Sukamara bersama dengan anggota Unit PPA Polres Sukamara 
01740|melakukan Razia pada hari Senin , tanggal 23 Desember 2024 sekitar pukul 
01741|22.00 WIB  di Karaoke Kenanga. Bahwa dari dalaml Razia tersebut, pihak 
01742|kepolisian melakukan pemeriksaan identitas berupa Kartu Tanda Penduduk 
01743|(KTP) terhadap karyawan yang bekerja sebagai Pemandu Lagu atau Lady 
01744|Companion di tempat Karaoke Kenanga milik Terdakwa  tersebut. Bahwa 
01745|setelah melakukan pemeriksaan terhadap identitas diri dari karyawan 
01746|dimaksud, kemudian diketahui bahwa ditemukan seorang perempuan yang 
01747|bernama KORBAN Alias BILA yang mana perempuan tersebut bekerja 
01748|sebagai Pemandu Lagu di tempat Karaoke Kenanga  sejak bulan Oktober 
01749|2024. Bahwa sebagai Pemandu Lagu di tempat Karaoke Kenanga, saksi 
01750|KORBAN tidak pernah mendapatkan kekerasan, intimidasi, paksaan  
01751|ataupun ancaman untuk bekerja sebagai Pemandu Lagu di Karaoke 
01752|Kenanga; 
01753|
01754|Halaman 49 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu 
01755|
01756|Menimbang, bahwa dalam menjalankan pekerjaannya sebagai 
01757|Pemandu Lagu di Karaoke Kenanga, saksi KORBAN bekerja mulai dari pukul 
01758|19.00 WIB s /d. pukul 24.00 WIB, tetapi kalau sedang ramai, jam kerja bisa 
01759|sampai pukul 03.00 WIB hingga pukul 04.00 WIB  dini hari dengan  tugas 
01760|untuk menemani para tamu/ pengunjung bernyanyi, berjoget, dan 
01761|menuangkan minum -minuman beralkhol yang diminum oleh tamu/ 
01762|pengunjung yang mendatangi Karaoke Kananga . Bahwa sebagai Pemandu 
01763|Lagu, saksi KORBAN mendapatkan gaji/ upah dari tamu/ pengunjung 
01764|Karaoke Kenanga dengan perhitungan yaitu setiap tamu/ pengunjung yang 
01765|datang ke Karaoke Kenanga harus membayar sejumlah Rp700.000,00 (tujuh 
01766|ratus ribu rupiah)  untuk setiap set -nya meliputi persewaan ruangan beserta 
01767|alat karaoke dan Pemandu Lagu serta 3 (tiga) botol minuman dengan  rincian 
01768|2 (dua) botol Beer Bintang dan 1 (satu) botol Anggur Merah . Bahwa dari 
01769|setiap set-nya tersebut, saksi KORBAN selaku Pemandu Lagu mendapatkan 
01770|gaji/ upah sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) , sehingga besaran 
01771|penghasilan saksi KORBAN setiap malamnya disesuaikan dengan jumlah 
01772|set yang dipesan oleh para tamu/ pengunjung, semakin banyak tamu/ 
01773|pengunjung membayar jumlah set -nya, maka semakin banyak upah/ gaji 
01774|yang diperoleh oleh setiap Pemandu Lagu ; 
01775|Menimbang, bahwa saksi KORBAN bekerja sebagai Pemandu Lagu 
01776|bermula dari adanya informasi di akun Facebook yang menawarkan 
01777|pekerjaan sebagai Pemandu Lagu yang berada di Desa Kenawan Kec. 
01778|Permata Kecubung Kab. Sukamara Prov. Kalimantan Tengah. Atas adanya 
01779|informasi tersebut, kemud ian saksi KORBAN mencari informasi lebih lanjut 
01780|hingga akhirnya sekitar bulan Agustus 2024 , saksi KORBAN bertemu 
01781|dengan saudari DINDA dan saat itu menanyakan kebenaran informasi 
01782|mengenai Pemandu Lagu tersebut. Bahwa setelah memastikan informasi 
01783|dimaksud, kemudian atas keinginan dan inisiatif saksi KORBAN sendiri, 
01784|selanjutnya pada tanggal 17 September 2024 sekitar pukul 22.00 WIB, saksi 
01785|KORBAN berangkat dari rumah saudari KORBAN yang berada di Ka b. 
01786|Sumedang Prov. Jawa Barat dengan menggunakan mobil travel menuju ke 
01787|Bandara Soekarno Hatta. Selanjutnya pada tanggal 18 September 2024 
01788|sekitar pukul 07.00 WIB, saksi KORBAN berangkat dari Bandara Soekarno 
01789|Hatta menuju ke Kota Pangkalan Bun Kab. Kotawari ngin Barat Prov. 
01790|Kalimantan Tengah dengan menggunakan Pesawat.  Setelah sesampainya 
01791|di bandara Kota Pangkalan Bun, kemudian saksi KORBAN langsung menuju 
01792|ke Desa Kenawan Kec. Permata Kecubung Kab. Sukamara dengan 
01793|
01794|Halaman 50 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu 
01795|
01796|menggunakan mobil travel. Sesampainya di Desa  Kenawan Kec. Permata 
01797|Kecubung, saksi KORBAN mulai mencari-cari tempat karaoke yang bersedia 
01798|menerima saudari KORBAN untuk bekerja sebagai Pemandu Lagu, hingga 
01799|akhirnya saksi KORBAN sampai pada tempat karaoke milik Terdakwa dan 
01800|akhirnya saksi KORBAN diterima oleh Terdakwa untuk bekerja di tempat 
01801|karaoke milik Terdakwa tersebut . Bahwa segala biaya yang dikeluarkan saksi 
01802|KORBAN untuk melakukan perjalanan dari Kab. Sumedang Prov. Jawa Barat 
01803|sampai ke Desa Kenawan Kec. Permata Kecubung Kab. Kotawaringin Barat 
01804|adalah biaya pribadi yang dikeluarkan oleh saksi KORBAN sendiri; 
01805|Menimbang, b ahwa dari catatan operator  pada Karaoke Kenanga, 
01806|diketahui di bulan Oktober 2024, saksi KORBAN telah menerima tamu / 
01807|pengunjung dengan jumlah set sebanyak 33 (tiga puluh tiga) denga n hasil 
01808|yang diperoleh saudari KORBAN sejumlah Rp1.650.000,00 (satu juta enam 
01809|ratus lima puluh ribu rupiah) . Bahwa dari catatan operator  pada Karaoke 
01810|Kenanga, diketahui pada b ulan November 2024 , saksi KORBAN telah 
01811|menerima tamu / pengunjung dengan jumlah se t sebanyak 37 (tiga puluh 
01812|tujuh) dengan hasil yang diperoleh saksi KORBAN sejumlah Rp1.850.000,00 
01813|(satu juta delapan  ratus lima puluh ribu rupiah) . Sedangkan berdasarkan  
01814|catatan operator  pada Karaoke Kenanga, diketahui pada b ulan Desember 
01815|2024, saksi KORBAN telah menerima tamu / pengunjung dengan jumlah set 
01816|sebanyak 42 (empat puluh dua) dengan hasil yang diperoleh saksi KORBAN 
01817|sejumlah Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah ); 
01818|Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dengan 
01819|NIK: 3211115211 070005 atas nama KORBAN, diketahui bahwa saksi 
01820|KORBAN telah lahir di Sumedang, pada tanggal 19 November 2006, 
01821|sehingga saat saksi KORBAN mulai bekerja di Karaoke Kenanga pada bulan 
01822|Oktober 2024, usianya belum genap 18 tahun/ masih dibawah umur , 
01823|sehingga saksi KORBAN saat itu masih tergolong sebagai Anak; 
01824| Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa 
01825|sebagaimana yang telah diuraikan di atas, kemudian dihubungkan dengan 
01826|pengertian dari masing -masing elemen unsur yang telah dijelaskan 
01827|sebelumnya, maka wujud perbuatan Terdakwa yang telah menerima 
01828|kedatangan saksi KORBAN ke Karaoke Kenanga milik Terdakwa, kemudian 
01829|menerimanya bekerja sebagai Pemandu Lagu di tempat karaoke tersebut, 
01830|dengan tugasnya untuk menemani para tamu/ pengunjung bernyanyi, 
01831|berjoget, dan menuangkan minum -minuman beralkhol yang diminum oleh 
01832|tamu/ pengunjung yang mendatangi Karaoke Kananga  tersebut, dengan gaji/ 
01833|
01834|Halaman 51 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu 
01835|
01836|upah yang telah ditentukan oleh Terdakwa sebagaimana fakta yang telah 
01837|diuraikan di atas, yang mana hal ter sebut dilakukan semata -mata untuk 
01838|mendapatkan keuntungan bagi Terdakwa , yang diperolehnya melalui usaha 
01839|menjalankan tempat karaoke dengan mempekerjakan saksi KORBAN 
01840|sebagai Pemandu Lagu, sehingga perbuatan Terdakwa ters ebut dipandang 
01841|sebagai perbuatan yang telah melanggar larangan untuk menempatkan dan 
01842|melakukan eksploitasi secara ekonomi terhadap Anak; 
01843|Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di 
01844|atas maka unsur “menempatkan dan melakukan eksploitasi secara 
01845|ekonomi terhadap Anak” telah terpenuhi menurut hukum; 
01846|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 88 Jo. Pasal 
01847|76 huruf I Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas 
01848|Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak  telah 
01849|terpenuhi seluruhnya, maka  Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti 
01850|secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan fakta-fakta hukum 
01851|yang terungkap di persidangan melakukan tindak pidana “menempatkan dan 
01852|melakukan eksploitasi secara ekonomi terhadap Anak ” sebagaimana 
01853|dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; 
01854| Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak 
01855|menemukan hal-hal yang dapat me nghapuskan pertanggungjawaban pidana, 
01856|baik sebagai alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan 
01857|hukum dari perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf yang dapat 
01858|menghapuskan unsur - unsur kesalahan nya, maka Terdakwa harus 
01859|mempertanggungjawabkan perbuatannya; 
01860| Menimbang, bahwa  sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 193 ayat 
01861|(1) KUHAP, karena Terdakwa mampu bertanggung jawab maka Terdakwa 
01862|harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri 
01863|Terdakwa dan harus pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya 
01864|tersebut; 
01865|Menimbang, bahwa dalam Pasal 88 Jo. Pasal 76 huruf I Undang-
01866|Undang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang 
01867|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak , menentukan bahwa 
01868|ancaman pidananya bersifat alternatif yaitu pidana penjara dan /atau denda, 
01869|sehingga disamping m enjatuhkan pidana penjara, Majelis Hakim juga 
01870|menjatuhkan pidana denda, dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut 
01871|tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana pengganti berupa pidana 
01872|kurungan yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini; 
01873|
01874|Halaman 52 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu 
01875|
01876| Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan 
01877|terhadap Terdakwa telah dilakukan  penangkapan dan  penahanan maka 
01878|berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan penahanan 
01879|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
01880| Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 193 ayat 
01881|(2) huruf b KUHAP, oleh karena penahanan terhadap Terdakwa dilandasi 
01882|alasan yang cukup  dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari 
01883|tahanan serta untuk menjamin pelaksanaan pidana terse but maka 
01884|diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 
01885|Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepat 
01886|mengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim 
01887|berpendapat adalah perlu dipertimbangkan variabel -variabel yang melingkupi 
01888|penjatuhan pidana dengan menengok dimensi sosio -yuridis, yang bertujuan 
01889|agar sebuah putusan pemidanaan tidak jauh dari nilai -nilai kemanusiaan dan 
01890|keadilan, mengingat hukum adalah untuk manusia dan bukan sebaliknya 
01891|manusia untuk huk um. Variabel -variabel pertimbangan itu menurut Majelis 
01892|Hakim antara lain sebagai berikut: 
01893|- Bahwa merupakan otoritas Hakim untuk menjatuhkan pidana terhadap 
01894|terdakwa dalam interval waktu dari yang paling ringan hingga maksimal 
01895|ancaman dalam pasal yang dida kwakan terhadap Terdakwa dengan tidak 
01896|meninggalkan spirit dari hukum itu sendiri; 
01897|- Bahwa merupakan prinsip dalam penjatuhan pidana harus sebanding 
01898|dengan bobot kesalahan Terdakwa. Pemidanaan tidak boleh 
01899|mencerminkan kesewenang -wenangan tanpa menengok fung si dan arti 
01900|dari pidana itu sendiri. Pemidanaan harus mempertimbangkan segi 
01901|manfaat dan kerusakan terhadap diri (jiwa raga) Terdakwa; 
01902|- Bahwa hakikat pemidanaan itu harus merefleksikan tujuan pembinaan dan 
01903|pengajaran bagi diri Terdakwa, yang pada gilirannya Terdakwa bisa 
01904|merenungi apa yang telah diperbuatnya. Dari sana diharapkan pula akan 
01905|timbul perasaan jera pada diri Terdakwa, yang pada  gilirannya bisa 
01906|mencegah orang lain pula agar tidak melakukan kesalahan serupa; 
01907|Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal -hal tersebut serta 
01908|mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagi 
01909|pelaku tindak pidana melainkan bersifat pr eventif, edukatif dan korektif 
01910|kemudian dihubungkan dengan permohonan yang telah diajukan oleh 
01911|Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya , maka Majelis Hakim berpendapat 
01912|jika dipandang sudah tepat, layak dan tidak bertentangan dengan rasa 
01913|