02070|Penuntut  Umum  Aquo  dimana  berdasarkan  keterangan  Saksi  DINARIA
02071|SINAGA, Keterangan  Saksi RONTA BERLIANA SAMOSIR, Keterangan  Saksi
02072|DEMINAR  SIHOTANG,  keterangan  Saksi  RISMA  AMBARITA,  menunjukan
02073|bahwa Saksi MARULI MAWAR MANURUNG sering berbohong, bahkan pernah
02074|2 (dua) kali menuduh orang lain melakukan perbuatan cabul terhadap dirinya
02075|yaitu terhadap suami dan Saksi DEMINAR SIHOTANG;
02076|Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kedua
02077|perbedaan di atas, demi untuk mengetahui kebenaran materiil maka perlu digali
02078|dari sudut pembuktian perkara dimaksud;
02079|Menimbang, bahwa membuktikan adalah suatu cara yang diajukan  oleh
02080|pihak yang berperkara dimuka persidangan atau pengadilan untuk  memberikan
02081|Halaman 41 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02082|
02083|dasar keyakinan bagi hakim tentang kepastian kebenaran suatu  peristiwa yang
02084|terjadi;
02085|Menimbang,  bahwa  hukum  Pembuktian  merupakan  sebagian  dari
02086|hukum  acara  pidana  yang  mengatur  macam-macam  alat  bukti  yang  sah
02087|menurut hukum, system yang dianut dalam pembuktian, syarat-syarat dan  tata
02088|cara  mengajukan  bukti  tersebut  serta  kewenangan  hakim  untuk menerima,
02089|menolak  dan  menilai  suatu  pembuktian.  (Drs.  Sasangka,SH,  MH, dan  Lily
02090|Rosita, SH, MH, dalam Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana,  hal 10,
02091|Bandung, 2003);
02092|Menimbang,  bahwa  Alat  bukti  adalah  segala  sesuatu  yang  ada
02093|hubungannya dengan suatu perbuatan, dimana dengan alat-alat bukti  tersebut,
02094|dapat dipergunakan sebagai bahan pembuktian guna menimbulkan  keyakinan
02095|hakim atas kebenaran adanya suatu tindak pidana yang telah  dilakukan oleh
02096|terdakwa;
02097|Menimbang,  bahwa  disebutkan  dalam  Pasal  184  KUHAP,  alat  bukti
02098|yang sah adalah:
02099|1. Keterangan Saksi;
02100|2. Keterangan Ahli;
02101|3. Surat;
02102|4. Petunjuk;
02103|5. Keterangan Terdakwa;
02104|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  mencari  bukti
02105|sesungguhnya adalah mencari alat bukti, karena bukti tersebut hanya terdapat
02106|atau dapat diperoleh dari alat bukti dan termasuk barang bukti, apakah dari bukti
02107|yang ada itu sudah cukup untuk membuat terang tindak pidana yang terjadi;
02108|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  teori  di  atas  Majelis  Hakim
02109|berdasarkan  keterangan  Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan  Saksi  Roma
02110|Simanjuntak bahwa hari Kamis tanggal 09 Maret 2023 sekira pukul 09.00 WIB
02111|bertempat di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Huta IV jaya Parmonangan
02112|Nagori Maligas Tongah Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun dimana
02113|Maruli  Mawar  Manurung  memberitahukan  kepada  Saksi  Roma  Simanjuntak
02114|yang merupakan Nenek Maruli Mawar Manurung dimana Terdakwa Sautman
02115|Sinaga  telah  meraba,  menghisap  payudara  Maruli  Mawar  Manurung  dan
02116|memasukkan jari ke kemaluan Maruli Mawar Manurung;
02117|Menimbang, bahwa keterangan Dinaria Sinaga, yang pada pokoknya
02118|menerangkan bahwa Saksi melihat Maruli Mawar Manurung masuk ke dalam
02119|Halaman 42 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02120|
02121|gubuk dan kemudian disusul oleh Terdakwa yang mana Saksi pada saat itu
02122|sedang mengusir burung di sawah dan kurang lebih satu jam Maruli Mawar
02123|Manurung  keluar  dari  gubuk  dan  disusul  oleh  Terdakwa  yang  berjalan  ke
02124|sepeda motor dan selanjutnya Maruli Mawar Manurung menceritakan kepada
02125|Saksi  dimana  Maruli  Mawar  Manurung  telah  dicabuli  oleh  Terdakwa,
02126|sebagaimana keterangan Saksi tersebut telah dibantah oleh Terdakwa yang
02127|mana Terdakwa pada saat itu membawa Mie Gomak sendirian tetapi MARULI
02128|MAWAR  MANURUNG   dengan  jarak  jauh  dengan  Terdakwa  dan  Terdakwa
02129|gantungkan Mie Gomaknya dipohon kelapa sawit dan Terdakwa panggil dia
02130|dengan jarak jauh ini sarapanmu  dan setelah Terdakwa sangkutkan dipohon
02131|kelapa sawit Mie Gomak tersebut lalu Terdakwa tinggalkan dan Terdakwa pergi
02132|dan ketika Terdakwa mengantarkan sarapan pagi sekira jam setengah delapan
02133|pagi. Terhadap hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan Saksi
02134|Dinaria Sinaga apabila dikaitkan dengan ketentuan Pasal 185 Undang-Undang
02135|Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang bunyinya:
02136|(1) Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang
02137|pengadilan;
02138|(2)  Keterangan  seorang  saksi  saja  tidak  cukup  untuk  membuktikan  bahwa
02139|terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya;
02140|(3)  Ketentuan  sebagaimana  dimaksud  dalam  ayat  (2)  tidak  berlaku  apabila
02141|disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya;
02142|Menimbang, bahwa dari dari keterangan Dinaria Sinaga, adalah sebuah
02143|keterangan sebagaimana dimaksud Pasal 185 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP,
02144|karena tidak didukung oleh alat bukti yang sah lainya, yakni keterangan saksi
02145|Roma Simanjuntak, Saksi Tionar Saragih, Saksi Duma Manik yang pada intinya
02146|tidak mengetahui terjadinya perbuatan pencabulan secara langsung dan hanya
02147|mendengar dari Maruli Mawar Manurung;
02148|Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 185 ayat (2) KUHAP dapat
02149|diketahui keterangan Saksi-saksi saja tidak cukup untuk membuktikan Terdakwa
02150|bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya, selain itu menurut
02151|KUHAP Saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan tentang suatu
02152|perkara pidana yang ia dengan sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri (vide
02153|Pasal 1 angka 26 KUHAP) dan Saksi dapat menerangkan peristiwa pidana yang
02154|ia  dengar,  ia  lihat  dan  alami  sendiri  dengan  menyebut  alas  an  dari
02155|pengetahuannya itu (vide Pasal 1 angka 27 KUHAP);
02156|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi  Ronta  Berlina
02157|Samosir, Saksi Deminar Sihotang, Saksi Risman Ambarita menyatakan bahwa :
02158|Halaman 43 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02159|
02160|Maruli Mawar Manurung suka berbohong dan pernah mengatakan bahwa Maruli
02161|Mawar Manurung telah dicabuli akan tetapi perbuatan tersebut tidak pernah
02162|terjadi dan diselesaikan di kampung secara kekeluargaan;
02163|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  Saksi  Roma
02164|Simanjuntak pada tanggal 10 Maret 2023 ketika mengetahui cucunya dicabuli
02165|berdasarkan keterangan dari Maruli Mawar Manurung dan seharusnya setelah
02166|mendengar  laporan  dari  Maruli  Mawar  Manurung,  saksi  Roma  Simanjuntak
02167|harusnya  mengkonfirmasi  apa  yang  diterangkan  Maruli  Mawar  Manurung
02168|kepada Terdakwa Sautman Sinaga dan Istri Terdakwa;
02169|Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat ketidak
02170|laziman dimana Saksi Roma Simanjuntak tidak melakukan konfirmasi kepada
02171|Terdakwa maupun Istri Terdakwa terhadap perbuatan Terdakwa yang dilakukan
02172|kepada  Maruli  Mawar  Manurung,  dan  Saksi  Roma  Simanjuntak  telah
02173|mengetahui bahwa Maruli Mawar Manurung memiliki Riwayat keterbelakangan
02174|dalam hal lambat berfikir yang seharusnya tidak dibiarkan pergi kemanapun
02175|tanpa  pengawasan  orang  yang  lebih  dewasa  (orang  tua)  akan  tetapi  Saksi
02176|Roma  Simanjuntak  membiarkan  Maruli  Mawar  Manurung  pergi  dan  pulang
02177|malam  hal  mana  Saksi  Roma  Simanjuntak  juga  telah  mengetahui  pernah
02178|terjadinya  perihal  yang  sama  terhadap  Maruli  Mawar  Manurung  yang
02179|mengatakan bahwa Maruli Mawar Manurung pernah dicabuli dan hal tersebut
02180|tidak terbukti dan telah diselesaikan di kampung secara kekeluargaan, sehingga
02181|hal ini menimbulkan ketidak-yakinan bagi Majelis Hakim yang menyidangkan
02182|perkara  ini  dimana  Saksi  Roma  Simanjuntak  membiarkan  Maruli  Mawar
02183|Manurung pergi kemanapun tanpa pengawasan dari Saksi selaku Nenek Maruli
02184|Mawar  Manurung  yang  mana  tentunya  paham  tindakan-tindakan  apa  yang
02185|harus dilakukan ketika terjadi suatu tindak pidana apalagi menimpa diri cucu
02186|Saksi Roma Simanjuntak sendiri, dimana setelah mendapat laporan dari Maruli
02187|Mawar Manurung, Saksi Roma Simanjuntak menemui keluarga dan berembuk
02188|dan selanjutnya melaporkan kepada Polisi;
02189|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  ketentuan  KUHAP  dan  keterangan
02190|Para Saksi diatas maka Majelis Hakim berpendapat: walaupun Penuntut Umum
02191|telah menghadirkan lebih dari seorang Saksi, akan tetapi terhadap keterangan
02192|Dinaria Sinaga yangmana Saksi ada melihat Maruli Mawar Manurung masuk ke
02193|gubuk dan  disusul  oleh Terdakwa  dimana  pekerjaan sehari-hari  mengangon
02194|lembu dan mengusir burung di sawah dan setelah Maruli Mawar Manurung
02195|keluar dari gubuk dan mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi telah dicabuli
02196|Halaman 44 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02197|
02198|dan diancam akan dibunuh, akan tetapi Saksi tersebut tidak melihat langsung
02199|perbuatan tersebut dan tidak ada melihat bekas kekerasan yang dilakukan oleh
02200|Terdakwa Sautman Sinaga kepada Maruli Mawar Manurung tidak didukung oleh
02201|Saksi lainnya, karena Saksi lain selain Dinaria Sinaga mengetahui dari Maruli
02202|Mawar Manurung dan Dinaria Sinaga sendiri (testimonium de audito) , sehingga
02203|tidak  ada  memiliki  nilai  pembuktian  dalam  keterangan  Saksi-saksi  yang
02204|dihadirkan oleh Penuntut Umum tersebut/ the degree of evidence sebagaimana
02205|yang  diamantkan dalam  Pasal 185  ayat (6)  KUHAP, oleh  karena diragukan
02206|kebenaran kesaksian Dinaria Sinaga tersebut;
02207|Menimbang,  bahwa  nilai  pembuktian  Saksi  yang  diajukan  Penuntut
02208|Umum,  masing-masing  berdiri  sendiri-sendiri,  tidak  bisa  dikaitkan  dengan
02209|keterangan  Saksi  Dinaria  Sinaga,  karena  memiliki  kwalitas  yang  berbeda,
02210|sehingga tidak bisa dikategorikan kepada rangkaian dalam terjadinya delict;
02211|menimbang, bahwa keterangan Saksi yang diperlukan Majelis dalam
02212|sidang yang digunakan untuk membentuk keyakinan adalah semua keterangan
02213|Saksi yang menyangkut hal keadaan bathin Terdakwa sebelum berbuat, seperti
02214|kehendak atau niat Terdakwa. Isi keterangannya juga mengenai pengetahuan
02215|atas perbuatan Terdakwa sesuai dengan yang dirumuskan 53 Implikasi Yuridis
02216|Perluasan  Defenisi  Saksi  dan  keterangan  Saksi  berdasarkan  Putusan
02217|Mahkamah  Konstitusi  Nomor  65/  PUU-VIII/2010  dalam  unsur-unsur  tindak
02218|pidana.  Unsur-unsur  yang  dimaksudkan  meliputi  a. unsur  tingkah  laku  atau
02219|perbuatan,  b.  unsur  melawan  hukum,  c.  unsur  kesalahan,  d.  unsur  akibat
02220|konstitutif, e. unsur keadaan yang menyertai, f. unsur syarat tambahan untuk
02221|dapatnya  dituntut  pidana,  g.  unsur  syarat  tambahan  untuk  dapatnya
02222|memperberat pidana, h. unsur syarat tambahan untuk dapatnya dipidana, i.
02223|unsur objek hukum tindak pidana, j. unsur kualitas subjek hukum tindak pidana
02224|dan k. unsur syarat tambahan untuk memperingan pidana. Hakim dalam dengan
02225|sungguh-sungguh memperhatikan ketentuan Pasal 185 ayat (6) KUHAP, yang
02226|berbunyi Dalam menilai kebenaran  keterangan seorang Saksi,  Hakim harus
02227|dengan sungguh-sungguh (memperhatikan a. persesuaian antara keterangan
02228|Saksi satu dengan yang lain, b. persesuaian antara keterangan Saksi dengan
02229|alat bukti lain, c. alas an yang mungkin dipergunakan oleh Saksi untuk memberi
02230|keterangan  yang  tertentu,  d.  cara  hidup  dan  kesusilaan  Saksi  serta  segala
02231|sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan
02232|itu  dipercaya,  e.  keterangan  saksi  yang  tidak  disumpah  meskipun  sesuai
02233|Halaman 45 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02234|
02235|dengan  keterangan  dari  Saksi  yang  disumpah  dapat  dipergunakan  sebagai
02236|tambahan alat bukti sah yang lain. Ketentuan dalam Pasal 185 ayat (6) ini ialah
02237|untuk mengingatkan Hakim agar memperhatikan keterangan Saksi harus benar-
02238|benar diberikan secara bebas, jujur dan objektif. Dalam rangka menemukan
02239|implikasi  Putusan  MK  ditinjau  dari  perspektif  keyakinan  Hakimditelaah  dari
02240|ketentuan dalam Pasal 185 ayat (6) yaitu sebagaiberikut a. Pasal 185 ayat (6)
02241|huruf a. yang menyatakan persesuaian antara keterangan Saksi satu dengan
02242|yang lain ketentuan ini saling berkaitan dengan ketentua dalam Pasal 185 ayat
02243|(2)  yang  menyatakan  keterangan  Seorang  Saksi  saja  tidak  cukup  untuk
02244|membuktikan bahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan
02245|kepadanya. Pernyataan dalam Pasal ini dikenal dengan asas Unus Testis Nullus
02246|Testis, Terdakwa tidak begitu saja dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi sanksi
02247|pidana, tetrapi harus didukung paling tidak oleh dua alat bukti minimum tersebut
02248|dapat meyakinkan Hakim atas kesalahan yang didakwakan kepada Terdakwa.
02249|Hal itu sesuai dengan rumusan dalam Pasal 183 KUHAP yang menegaskan
02250|bahwa  Hakim  tidak  boleh  menjatuhkan  pidana  kepada  seseorang  kecuali
02251|apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh
02252|keyakinan  bahwa  suatu  tindak  pidana  benar-benar  terjadi  dan  bahwa
02253|Terdakwalah yang bersalah melakukannya (ketentuan Pasal  183 KUHAP);
02254|mebimbang,  bahwa  dengan  memperhatikan  ketentuan  Peraturan
02255|Mahkamah  Agung  RI  Nomor  3  Tahun  2017  tentang  Pedoman  Mengadili
02256|Perempuan  Yang  Berhadapan  Dengan  Hukum,  Majelis  Hakim  tidak  akan
02257|mempertimbangkan lebih jauh tentang adanya ketidak konsistennya keterangan
02258|Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan  Saksi  Dinaria  Sinaga  menjadi  dasar
02259|keyakinan Hakim dalam perkara a quo;
02260|menimbang,  bahwa  keyakinan  Hakim  yang  bersumber  dari  Nurani
02261|Hakim perkara a quo didasarkan pada argumentasi logis atas fakta-faktayang
02262|ditemukan di persidangan berdasarkan penilaian terhadap kekuatan alat-alat
02263|bukti yang diajukan ke persidangan yang diintegrasikan dengan pemahaman
02264|terhadap berbagai aspek keilmuan baik ilmu hukum maupun dengan nilai-nilai
02265|yang hidup di Masyarakat;
02266|menimbang, bahwa perilaku adalah Tindakan atau aktivitas manusia itu
02267|sendiri yang mempunyai bentangan arti yang sangat luas antara lain berjalan
02268|berbicara,  menangis,  tertawa,  bekerja,  kuliah,  menulis,  membaca  dan
02269|sebagainya.  Dari  uraian  tersebut  bisa  disimpulkan  bahwa  perilaku  manusia
02270|Halaman 46 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02271|
02272|adalah  semua  kegiatan  atau  aktivitas  manusia, baik  yang  diamati  langsung
02273|maupun yang tidak dapat diamati oleh pihak luar;
02274|Menimbang,  bahwa  maka  berdasarkan  Visum  Et  Repertum  No  :
02275|400.7.31/1777/RSUD/III/2023 tanggal 16 Maret 2023 yang ditandatangani oleh
02276|dr. Martha Silitonga, Sp.OG dokter di Rumah Sakit Umum Daerah melakukan
02277|pemeriksaan  kepada  Maruli  Mawar  Manurung  sebagai  berikut:  Dengan
02278|kesimpulan  Himen  tidak  utuh,  kecurigaan  akibat  trauma  tumpul  dimana
02279|Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut, maka luka sebagaimana dalam
02280|visum et repertum menurut Majelis Hakiim adalah bukan merupakan perbuatan
02281|Terdakwa maka oleh sebab itu s urat Dakwaan Alternatif kesatu Jaksa Penuntut
02282|Umum aquo tidak dapat dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum;
02283|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
02284|mempertimbangkan  dakwaan  alternatif  kedua  Penuntut  Umum  Pasal  289
02285|KUHP, yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
02286|1. Barangsiapa;
02287|2.  Dengan  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  memaksa  seseorang  untuk
02288|melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
02289|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
02290|mempertimbangkan sebagai berikut:
02291|Ad.1. Barangsiapa;
02292|Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa telah dipertimbangkan
02293|dalam  dakwaan  alternatif  kesatu  sehingga  Majelis  Hakim  mengambil  alih
02294|seluruh pertimbangan tersebut dan terhadap unsur barang siapa telah terbukti
02295|dan terpenuhi;
02296|Ad.2. Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa seseorang
02297|untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
02298|Menimbang, bahwa setelah mencermati unsur ini yang menjadi pokok
02299|perkara  dalam  unsur  ini  adalah  melakukan  atau  membiarkan  dilakukan
02300|perbuatan cabul , sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatan
02301|cabul yang didakwakan kepada Terdakwa;
02302|Menimbang,  bahwa  perbuatan  cabul  telah  dipertimbangkan  pada
02303|dakwaan  sebelumnya  dimana  perbuatan  cabul  tersebut  tidak  terbukti  dan
02304|terpenuhi  pada  perbuatan  Terdakwa  sebagaimana  dalam  dakwaan  alternatif
02305|kesatu,  maka  terhadap  perbuatan  cabul  dalam  dakwaan  alternatif  kedua
02306|Penuntut  Umum  tersebut  juga  tidak  terbukti  dan  terpenuhi  pada  perbuatan
02307|Terdakwa;
02308|Halaman 47 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02309|
02310|Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terbukti maka
02311|Majelis Hakim berpendapat Dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum  tidak
02312|terbukti;
02313|Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kesatu dan dakwaan
02314|alternatif  kedua  tidak  terpenuhi,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  tidak
02315|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
02316|sebagaimana  didakwakan  dalam  Dakwaan  Alternatif  Kesatu  dan  Dakwaan
02317|Alternatif  kedua  sehingga  Terdakwa  haruslah  dibebaskan  dari  dakwaan
02318|tersebut;
02319|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka haruslah
02320|dipulihkan  hak-hak  Terdakwa  dalam  kemampuan,  kedudukan,  harkat  serta
02321|martabatnya;
02322|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  tidak  terbukti  melakukan
02323|tindak  pidana  yang  didakwakan  kepadanya  dan  Terdakwa  berada  dalam
02324|tahanan  maka  diperintahkan  untuk  dibebaskan  dari  tahanan  segera  setelah
02325|putusan ini diucapkan;
02326|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  1  (satu)  helai  baju  kaos
02327|warna merah bertuliskan cute bear, 1 (satu) helai celana pendek warna merah
02328|yang telah diketahui kepemilikannya maka barang bukti tersebut dikembalikan
02329|kepada Saksi Maruli Mawar Manurung;
02330|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  dibebaskan  maka  biaya
02331|perkara dibebankan kepada negara;
02332|
02333|MENGADILI:
02334|1. Menyatakan  Terdakwa  Sautman  Sinaga tidak  terbukti  secara  sah  dan
02335|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  dakwaan
02336|Alternatif Kesatu dan Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
02337|2. Membebaskan Terdakwa Sautman Sinaga oleh karena itu dari dakwaan