02195|Konvensi tersebut diatas maka menurut pendapat Majelis Hakim sebenarnya
02196|telah terjadi perselisihan antara  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi
02197|dengan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi , Turut Tergugat I dan Turut
02198|Tergugat II yaitu terkait dengan kebenaran pembayaran dari barang yang telah
02199|diserahkan oleh Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  atau diambil oleh
02200|Tergugat, sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat III, IV dan V menyangkal jika
02201|AJB tersebut milik Tergugat melainkan milik almarhum SUYANTO dan tidak
02202|benar  diserahkan  secara  sukarela  kepada  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
02203|Rekonvensi, sehingga ahli waris dai Pemilik AJB tersebut yang ikut digugat
02204|karena  merupakan  ahli  waris  dari  Almarhum  SUYANTO  (suami  TURUT
02205|TERGUGAT  III  dan  ayah  kandung  TURUT  TERGUGAT  IV  dan  TURUT
02206|TERGUGAT  V) sebagai  pemilik  AJB  no.587/BATU/XI/1997  tanggal  29
02207|November 2020 yang sebelumnya milik CHOSIM NURTIYEM;
02208|Menimbang, bahwa untuk membuktikan jenis barang yang diperjanjikan
02209|dan merupakan dasar gugatan ini, yaitu dari bukti yang diajukan oleh Penggugat
02210|Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi dalam  perkara  ini  yaitu  bukti  P-4  sampai
02211|dengan P-75 yang pada pokoknya berupa f otokopi Nota bon atas nama mbak
02212|Yettik  atau  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dan  menerangkan
02213|adanya pengambilan barang oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi
02214|
02215|atas barang-barang dari  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi , dimana
02216|setelah  dipelajari  oleh  Majelis  ternyata  tidak  hanya  berisi  barang  elektronik
02217|berupa  handphone  sebagaimana  posita  poin  1  gugatan,  melainkan  adanya
02218|barang bukan elektronik berupa perabot rumah seperti sofa, kursi kayu atau rak
02219|piring kaca, selain itu adanya alat elektronik selain handphone berupa laptop,
02220|jam tangan dan TV, dan masih ada terdapat barang yang bukan merupakan alat
02221|elektronik  berupa  handphone  yang  dilampirkan  dalam  bukti  Penggugat
02222|Konvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut;
02223|Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat
02224|Rekonvensi dan  jawaban  dari  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi
02225|dihubungkan dengan bukti fotokopi Angsuran Bon atas nama ETIK SUSANTI
02226|Imam  Bonjol  Gg.  II  No.  6G  (P-78a)  yang  dibuat  sendiri  oleh  Penggugat
02227|Konvensi / Tergugat Rekonvensi, maka dapat disimpulkan jika hubungan antara
02228|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi / Penggugat
02229|Rekonvensi adalah hubungan tentang pengambilan barang yang dilakukan oleh
02230|Tergugat yang telah di beli oleh  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi
02231|dengan  jenis  barang  yang  bermacam-macam,  dimana  Tergugat  Konvensi  /
02232|Penggugat  Rekonvensi  dalam  melakukan  pembayaran  kepada  Penggugat
02233|Konvensi / Tergugat Rekonvensi  dengan cara mengangsur atau mencicil baik
02234|secara tunai atau pun transfer melalui rekening, dan ternyata Tergugat Konvensi
02235|/ Penggugat Rekonvensi tidak menggunakan sendiri barang yang diambilnya
02236|tersebut melainkan barang yang diambil tersebut diberikan / diserahkan kepada
02237|pihak  lain  yang  telah  membeli  kepada  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat
02238|Rekonvensi dengan cara mengangsur;
02239|Menimbang,  bahwa  dari  jawaban  yang  telah  diberikan  oleh  Kuasa
02240|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dalam  posita  jawaban  dalam
02241|Konpensi mendalilkan jika  yang benar adalah  Tergugat pada awalnya disuruh
02242|memasarkan barang berupa Elektronik dan Handphone (HP) oleh  Penggugat
02243|Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,  dan  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat
02244|Rekonvensi dalam melakukan pembayaran kepada Penggugat dilakukan secara
02245|transfer dan tunai, namun pembayaran secara tunai oleh Penggugat Konvensi /
02246|Tergugat Rekonvensi tidak pernah diberikan kwitansi dan menurut bukti yang
02247|dimiliki oleh Tergugat berdasarkan percakapan WA antara Tergugat Konvensi /
02248|Penggugat  Rekonvensi  dengan  Penggugat,  pembayaran  kepada  Penggugat
02249|sudah lebih dari Rp4.403.150.000,00( empat milyar empat ratus tiga juta seratus
02250|lima puluh ribu rupiah);
02251|
02252|Menimbang, bahwa dari P-4 sampai dengan P-75 tersebut menunjukan
02253|adanya nota penyerahan barang yang dibuat  Penggugat Konvensi / Tergugat
02254|Rekonvensi namun  terdapat  tanda  tangan  penerima  yang  berbeda  untuk
02255|beberapa nota dan ini menunjukkan jika adanya penerimaan barang namun
02256|tidak  dibuktikan  dengan  bukti  lain  terkait  siapa  yang  merupakan  penerima
02257|barang  tersebut  dan  apakah  jenis  barang  handphone  yang  dianggap
02258|wanprestasi  dalam  pembayarannya  telah  diterima  oleh  Tergugat  Konvensi  /
02259|Penggugat  Rekonvensi  sebagaimana  gugatan,  hal  ini  membuat  pokok  dari
02260|gugatan  wanprestasi  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi menjadi
02261|kurang  jelas,  karena  bukti  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi
02262|memunculkan  barang  lain  selain  handphone  sehingga  membuat  perlu
02263|dipastikan  jenis  barang  yang  telah  dilanggar  oleh  Tergugat  Konvensi  /
02264|Penggugat Rekonvensi sehingga dianggap wanprestasi dan hal ini juga akan
02265|berkaitan  dengan  kepastian  jumlah  kerugian  yang  ditanggung  Penggugat
02266|Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
02267|Menimbang,  bahwa  sesuai  dengan  bukti  P-76,  P-78a,  P-79,  P-99
02268|sampai  dengan  P-132  dikaitkan  dengan  bukti  T-1  sampai  dengan  T-80,
02269|menunjukkan jika ternyata dalam perkara ini adanya pembayaran dari Tergugat
02270|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  kepada  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
02271|Rekonvensi,  sebagaimana  bukti  dari  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
02272|Rekonvensi berupa bukti P-76, P-78a, P-79, P-99 dan juga bukti T-26a, T-27, T-
02273|28, T-29b, T-32b, T-33, T-34b, T-35b, T-36b, T-37b, T-38b, T-39b, T-40b, T-41, T-
02274|42b, T-43, T-44c, T-44d, T-46, T-47, T-48, T-49, T-50b, T-51b, T-53b, T-54b, T-
02275|55b, T-56b, T-57, T-58b, T-60, T-63b, T-78, T-79 dan T-80, ini menunjukkan jika
02276|antara  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  dan Tergugat Konvensi /
02277|Penggugat  Rekonvensi  memang  benar  adanya  kesepakatan  dan  Tergugat
02278|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  telah  melakukan  pembayaran,  namun
02279|demikian bukti tersebut tidak menunjukkan secara jelas wanprestasi yang telah
02280|dilakuakn  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  yaitu  menunjukkan
02281|berapa jumlah hutang yang harus dibayar oleh Tergugat Konvensi / Penggugat
02282|Rekonvensi terkait dengan barang berupa handphone yang telah diambilnya;
02283|Menimbang, bahwa dari hal tersebut diatas maka Penggugat Konvensi /
02284|Tergugat  Rekonvensi tidak  dapat  membuktikan  wanprestasi  yang  dilakukan
02285|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  secara  rinci  terkait  dengan
02286|pengambilan handphone oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dari
02287|Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi sebagaimana  dalam  gugatan
02288|Penggugat, karena di persidangan muncul dalam pembuktian yaitu barang lain
02289|
02290|yang  diluar  gugatan,  dan  tentunya  hal  ini  akan  memunculkan  pertanyaan
02291|apakah  Tergugat Konvensi  / Penggugat Rekonvensi  melakukan  wanprestasi
02292|atas satu barang atau lebih, dan berapa sebenarnya hutang tergugat secara
02293|pasti;
02294|Menimbang, bahwa jika pertimbangan diatas dikaitkan dengan adanya
02295|petitum  ke-3  yaitu  ”Menyatakan  sah  penyerahan  sebagai  jaminan  sebagian
02296|hutang  Tergugat  kepada  Penggugat sebidang  tanah  terletak  di  (dahulu)
02297|Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang (sekarang Kelurahan Sisir,
02298|Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786 Persil No. d.81, Kelas 22, luas +
02299|60  M2  atas  nama  CHOSIM  NURTIYEM  yang  telah  dijual  kepada  alm.
02300|SUYANTO bin SUPIYAH (Suami dari Turut Tergugat III dan ayah kandung dari
02301|Turut  Tergugat  IV  dan  Turut  Tergugat  V)  sebagaimana  Akta  Jual  Beli  No.
02302|587/BATU/XI/1997,  tanggal  29  November  1997, …..  dan  seterusnya”, maka
02303|Mejelis Hakim berpendapat dengan adanya bukti Nota penerimaan barang yang
02304|diambil oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi ternyata  Penggugat
02305|Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi menunjukkan  bukti  adanya  barang  selain
02306|handphone  yang  tidak  didalilkan  dalam  gugatan,  maka  menjadikan  ketidak
02307|pastian jumlah kerugian atau tidak jelasnya kerugian dari barang handphone
02308|yang tidak terbayar oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi yang telah
02309|disebutkan  dalam  gugatan  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,
02310|sehingga petitum ke-3 tersebut menjadi tidak relefan karena berapa sebenarnya
02311|jumlah  dalam  kalimat  “sebagian  hutang  Tergugat”  yang  dimaksud  oleh
02312|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
02313|Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan bukti P-1 berupa Surat
02314|Kesepakatan  Bersama  yang  pada  pokoknya  menerangkan  jika  Tergugat
02315|Konvensi / Penggugat Rekonvensi yaitu Etik Susanti menyatakan kesepakatan
02316|bersama  dengan  Kasiati  selaku  pelapor  dalam  pengaduan  dai  Polres  Batu,
02317|dimana diakui Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi mengambil barang-
02318|barang  dari  Kasiati  secara  bertahap  dari  bulan  November  sampai  dengan
02319|September  2020  hingga  total  uang  yang  belum  terbayarkan  sebesar
02320|Rp3.461.119.000,00  (tiga  milyar  empat  ratus  enam  puluh  satu  juta  seratus
02321|sembilan belas ribu rupiah), serta Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi
02322|akan  memenuhi  hak-hak  yang  belum  terbayarkan  seperti  tersebut  diatas
02323|dengan  cara  menjaminkan  AJB  No:587/BATU/XI/1997,  dimana  Surat
02324|Kesepakatan  Bersama  tersebut  ditandatangani  oleh  Penggugat  Konvensi  /
02325|Tergugat Rekonvensi dan Tergugat dengan saksi Hari Fitrianto;
02326|
02327|Menimbang,  bahwa  dari  petitum  dan  bukti  P-1  tersebut  diatas  jika
02328|dikaitkan  jawaban  dari  Turut  Tergugat  III,  IV  dan  V  yang  menyatakan  jika
02329|sebenarnya  AJB  tersebut  milik  Alamarhum  SUYANTO  (suami  TURUT
02330|TERGUGAT  III  dan  ayah  kandung  TURUT  TERGUGAT  IV  dan  TURUT
02331|TERGUGAT  V) yang  mana  awalnya  dipinjam  oleh  Penggugat  Konvensi  /
02332|Tergugat  Rekonvensi,  dengan  alasan  sebagai  jaminan  hutang  Tergugat
02333|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dan  beberapa  hari  berikutnya  tiba-tiba
02334|Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dilaporkan ke Polres Batu dengan
02335|tuduhan melakukan penipuan atau penggelapan, maka Majelis berpendapat jika
02336|kesepakatan bersama tersebut haruslah dapat dilaksanakan dengan adanya
02337|persetujuan almarhum SUYANTO pada saat masih hidup atau dari ahli waris
02338|Almarhum yang dituangkan dalam kesepakatan  yang  membenarkan  adanya
02339|AJB yang diperuntukkan untuk jaminan karena ternyata bukan merupakan milik
02340|Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi , diman dipersidangan tidak pernah
02341|ditunjukkan  oleh  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  atau  Turut
02342|Tergugat terkait dengan peristiwa kematian Almarhum SUYANTO, sehingga jika
02343|adanya pelaksanaan terkait penjualan atas objek jaminan berua tanah dengan
02344|bukti kepemilikan berupa AJB, tidak adanya keberatan dari pihak ahli waris,
02345|sehingga jika dikaitkan dengan petitum ke-8 maka AJB tanah tersebut yang
02346|telah dikuasai oleh  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  dengan dasar
02347|laporan Polisi dan dengan dibuatkan Surat Kesepakatan Bersama di Kepolisian
02348|Batu maka tidak dapat dikatakan seolah menunjukkan AJB atau tanah tersebut
02349|telah  dimiliki  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,  karena
02350|sebagaimana  dalam  hukum  perdata  terkait  adanya  wanprestasi  terhadap
02351|kesepakatan maka objek yang menjadi jaminan hutang haruslah dipergunakan
02352|untuk melunasi hutang dengan cara dijual dengan pelelangan;
02353|Menimbang,  bahwa  sehingga  dari  uraian  sebagaimana  dalam
02354|pertimbangan sebelumnya, oleh karena yang menjadi dasar gugatan adalah
02355|perjajian dibawah tangan yang dilakukan oleh  Penggugat Konvensi / Tergugat
02356|Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi sebagaimana
02357|Bukti  P-1  dengan  adanya  jaminan  AJB  milik  Almarhum  SUYANTO,  maka
02358|haruslah dalam kesepakatan tersebut diketahui atau disetujui dengan adanya
02359|tandatangan dari ahli waris almarhum pemilik tanah dalam AJB tersebut yang
02360|masih  hidup,  yaitu  dari  istri  almarhum  atau  Turut  Tergugat  III  atau  anak
02361|almarhum yaitu Turut Tergugat IV dan V, maka petitum ke-3 tersebut tidaklah
02362|berdasar hukum karena  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  haruslah
02363|menentukan  dianggap  menjadi  milik  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
02364|
02365|Rekonvensi, yang mana seharusnya dilakukan dengan cara pelelangan untuk
02366|membayar hutang milik Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;
02367|Menimbang, bahwa  dengan demikian Petitum  ke-3 yang merupakan
02368|pokok petitum dalam gugatan ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
02369|Menimbang, bahwa dari seluruh uraian tersebut diatas maka Majelis
02370|Hakim berpendapat jika dengan adanya bukti  Penggugat Konvensi / Tergugat
02371|Rekonvensi berupa nota penerimaan barang ternyata terdapat barang elektronik
02372|selain  handphone  yang  diajukan  sebagai  bukti  dipersidangan  dan  barang
02373|tersebut  tidak  disebutkan  dalam  gugatan,  maka  mengakibatkan  adanya
02374|perbedaan  jenis  barang  yang  disepakati  dan  dianggap  wanprestasi  oleh
02375|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  yaitu antara posita dengan bukti
02376|yang diajukan dipersidangan, sehingga dalam perkara ini Penggugat Konvensi /
02377|Tergugat  Rekonvensi telah  membuktikan  yang  melebihi  gugatannya,  hal  ini
02378|membuat kabur tentang kepastian hukum tentang wanprestasi dari Tergugat
02379|Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan berapa jumlah sebenarnya yang menjadi
02380|hutang  dari  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  kepada  Penggugat
02381|Konvensi / Tergugat Rekonvensi , atas barang yang telah diambil, sehingga hal
02382|ini  menjadi  pertimbangan  kurang  cermatnya  gugatan  Penggugat  Konvensi  /
02383|Tergugat  Rekonvensi dalam  pembuktian  yaitu  antara  uraian  posita  gugatan
02384|dengan  pembuktian  yang  dilakukan  serta  petitum  gugatan,  jadi  Majelis
02385|berkesimpulan jika gugatan  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  tidak
02386|jelas atau kabur;
02387|Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka gugatan
02388|Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi harus  dinyatakan  tidak  dapat
02389|diterima;
02390|Menimbang, oleh karena gugatan dan petitum pokok dinyatakan tidak
02391|dapat  diterima,  maka  petitum  selebihnya  dianggap  tidak  relefan  pula  untuk
02392|dikabulakan sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi;
02393|DALAM REKONVENSI
02394|Menimbang,  bahwa  gugatan  rekonpensi  Penggugat  Rekonpensi  /
02395|Tergugat Konpensi sebagaimana tersebut diatas;
02396|Menimbang,  bahwa  maksud  dan  tujuan  gugatan  rekonvensi  yang
02397|diajukan oleh Penggugat Dalam Rekonvensi semula Tergugat Dalam Konvensi
02398|adalah sebagaimana telah diuraikan;
02399|Menimbang,  bahwa  sebelum  mempertimbangkan  materi  atau  pokok
02400|perkara yang termuat dalam gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat
02401|
02402|Dalam  Rekonvensi/Tergugat  Dalam  Konvensi  Majelis  Hakim  perlu
02403|mempertimbangkan formalitas gugatan rekonvensi tersebut;
02404|Menimbang,  bahwa  mengacu  kepada  gugatan  rekonvensi  tersebut,
02405|khususnya  dalam  bagian  petitum,  Penggugat  melalui  gugatan  rekonvensi
02406|tersebut pada pokoknya menuntut hal-hal sebagai berikut:
02407|1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
02408|2. Menyatakan  TERGUGAT  REKONPENSI  telah  melakukan  Perbuatan
02409|Melawan Hukum;
02410|3. Menyatakan  Surat  kesepakatan  yang  dibuat  antara  Penggugat
02411|Rekonpensi dan  Tergugat Rekonpensi pada tanggal 25 November 2020
02412|adalah  batal  demi  hukum  karena  adanya  tekanan  dan  paksaan  dari
02413|Tergugat Rekonpensi;
02414|4. Memerintahkan  kepada  TERGUGAT  Rekonpensi,  segera
02415|mengembalikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI yaitu:
02416|Akta jual beli(AJB)No.587/Batu/ XI/1997 tertanggal 29 November 1997 atas
02417|nama Suyanto dengan batas-batas sebagai berikut:
02418|Utara  : Tanah Samparni            Timur : Tanah Haji Hanafi
02419|Selatan    : Tanah NY .Wahyuni Barat : Tanah Sutomo
02420|dan juga Buku Nikah An. SUYANTO Bin SUPIYAH serta  barang-
02421|barang :
02422|- HP IPHONE 11 PROMAX
02423|- TV 43 INCH LG
02424|- SPRING BED
02425|- LEMARI KACA
02426|- RAK PIRING KACA
02427|- KURSI SOFA KAYU
02428|5. Menyatakan  sah  dan  berharga  sita  jaminan  yang  diletakkan  oleh
02429|Pengadilan  Negeri  Malang  terhadap  harta  benda  milik  TERGUGAT
02430|REKONPENSI dalam perkara ini yaitu:  sebidang tanah dan bangunan
02431|Rumah diatasnya  yang terletak di  Jl. Hasanudin Gg.VIII No.167 RT.003
02432|RW.009 Kel.Pesanggrahan, Kec Batu, Kota Batu;
02433|6. Menghukum  TERGUGAT  REKONPENSI  untuk  membayar  kepada