00508|menggunakan Daster berwarna krem dan celana dalam berwarna merah jambu;
00509|- Bahwa Anak Korban pernah dikirimi video pada aplikasi tiktok bertuliskan “P .. Aku
00510|nikahin kamu boleh ga tapi 6/7 tahun lagi, tapi kamu aku booking dari sekarang
00511|ya”, oleh Anak dan Anak korban membalas “Maengmu nah” yang berarti Anak
00512|Korban mengiyakan;
00513|- Bahwa pada saat Anak hendak menyetubuhi Anak Korban di dalam kamar Anak
00514|Korban, Anak Korban sempat menolak dengan menendang perut Anak, namun
00515|Anak  mengatakan  kalimat  “Jangan  ribut”  dan  Anak  mengaku  akan
00516|bertanggungjawab, sehingga dengan rasa takut Anak Korban membiarkan dirinya
00517|disetubuhi oleh Anak;
00518|- Bahwa setelah Anak menyetubuhi Anak Korban, Anak mengeluarkan cairan
00519|sperma di atas kasur dan mengenai tangan Anak Korban;
00520|- Bahwa Saksi  Saksi I  melihat langsung Anakberada diatas tubuh Anak Korban
00521|dengan kondisi tidak menggunakan celana dan celana dalam;
00522|- Bahwa Saksi  Saksi I  mendengar suara laki-laki dan perempuan seperti sedang
00523|bertengkar di dalam kamar Anak Korban;
00524|- Bahwa setelah mendapati Anak Korban disetubuhi oleh Anak, Saksi  Saksi I
00525|memukul anak dengan celana yang dikenakan anak yang terletak di lantai kamar
00526|Anak Korban;
00527|- Bahwa  Saksi IV selaku ayah dari Anak  telah menemui  Saksi II di rumah  Saksi II
00528|untuk meminta maaf dan mengupayakan perdamaian, namun ditolak oleh  Saksi
00529|II ;
00530|Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slr
00531|
00532|- Bahwa  Saksi IV meminta bantuan kepada  Saksi III selaku Kepala Dusun untuk
00533|mengupayakan perdamaian dengan pihak keluarga Anak Korban, namun  Saksi
00534|II selaku  Ayah  Korban  menolak  dengan  alasan  telah  melaporkan  ke  pihak
00535|kepolisian;
00536|- Bahwa  Saksi IV menemui Kapolsek Kayuadi untuk mengupayakan perdamaian
00537|dengan  keluarga  Anak  Korban  dan  Kapolsek  Kayuadi  mensyaratkan  uang
00538|sejumlah dua puluh lima juta rupiah untuk dipenuhi dalam jangka waktu tiga hari;
00539|- Bahwa setelah berusaha mengumpulkan uang selama tiga hari,  Saksi IV kembali
00540|menemui  Kapolsek  Kayuadi  dan  menyatakan  ketidakmampuannya  untuk
00541|memenuhi persyaratan damai berupa penyerahan uang sejumlah dua puluh lima
00542|juta rupiah;
00543|- Bahwa sebelum persetubuhan yang dilakukan oleh Anak pada hari Sabtu tanggal
00544|13 Desember 2025, Anak pernah memasukkan jari tangan kedalam alat kelamin
00545|Anak Korban yang dilakukan di Gunung Batu Eja, namun Anak Korban lupa
00546|tanggal dan bulan berapa kejadiannya;
00547|- Bahwa  terhadap  Anak  Korban  dilakukan  visum  et  repertum di  RSUD  KH.
00548|Hayyung,  Kabupaten  kepulauan  Selayar,  dengan  didampingi  oleh  Advokat
00549|Wahyuningsih, S.H., M.H., dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada
00550|selaput dara pada arah jam enam, jenis luka lama dan luka robek arah jam
00551|delapan, jenis luka baru akibat persentuhan trauma tumpul;
00552|
00553|Menimbang  bahwa  selanjutnya  Hakim  akan  mempertimbangkan  apakah
00554|berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Anak dapat dinyatakan telah melakukan
00555|tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;
00556|Menimbang bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan
00557|alternatif,  maka  berdasarkan  alat  bukti  yang  diajukan  dipersidangan  dan  Surat
00558|Tuntutan dari Penuntut Umum, Hakim mempertimbangkan dakwaan kedua Pasal 81
00559|Ayat (2) UU No.17 tahun 2016 T entang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti
00560|Undang-Undang Nomor 1 tahun 2016 T entang Perubahan Kedua Atas UU Nomor 23
00561|tahun 2002 T entang Perlindungan Anak jo. Pasal 473 ayat (4) UU Nomor 1 tahun
00562|2023 T entang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo. Pasal VII angka 44 UU
00563|Nomor 1 T ahun 2026 tentang Penyesuaian Pidana yang unsur-unsurnya adalah
00564|sebagai berikut:
00565|1. Unsur “Setiap Orang”;
00566|2. Unsur “Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian
00567|kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan
00568|dengannya atau dengan orang lain”;
00569|Halaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slr
00570|
00571|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00572|mempertimbangkan sebagai berikut:
00573|Ad.1. “Setiap Orang”
00574|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “setiap orang” adalah subjek hukum
00575|pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum yang dapat bertanggung
00576|jawab atas perbuatannya dan mempunyai identitas yang jelas;
00577|Menimbang bahwa selama pemeriksaan perkara di persidangan  berlangsung
00578|ternyata tidak ada orang lain lagi selain Anak  yang diajukan sebagai Anak yang
00579|berkonflik dengan hukum yang akan dibuktikan perbuatannya;
00580|Menimbang bahwa dalam Undang-Undang Nomor 11 T ahun 2012 tentang
00581|Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang berkonflik dengan hukum adalah  Anak
00582|yang telah berumur 12 (dua belas) tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas)
00583|tahun yang diduga melakukan tindak pidana, dan saat perkara  a quo disidangkan
00584|Anak  yang lahir tanggal 1 November 2008 masih berusia 17 (tujuh belas tahun);
00585|Menimbang  bahwa  oleh  karena  identitas  Anak  sebagaimana  dalam  surat
00586|dakwaan telah dibenarkan oleh Anak sendiri dan sudah sesuai dengan identitas
00587|T ersangka dalam Berita Acara Pemeriksaan pada tingkat Penyidikan, serta selama
00588|pemeriksaan perkara  a quo, Anak dapat mengikuti seluruh rangkaian persidangan
00589|dengan baik serta mampu menjawab seluruh pertanyaan yang diajukan oleh Hakim,
00590|hal tersebut membuktikan bahwa Anak dalam keadaan sehat, baik secara fisik
00591|maupun psikis oleh karenanya Anak dapat dikategorikan sebagai orang atau pribadi
00592|yang dapat bertanggung jawab atas perbuatannya, maka Hakim berpendapat bahwa
00593|unsur “setiap orang” yang dalam hal ini adalah anak yang berkonflik dengan hukum
00594|telah terpenuhi;
00595|Ad.2. “Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,
00596|atau  membujuk  anak  melakukan  persetubuhan  dengannya  atau
00597|dengan
00598|orang lain”;
00599|Menimbang bahwa oleh karena unsur kedua ini bersifat alternatif, maka bila
00600|salah satu perbuatan dalam sub unsur telah terbukti maka terhadap seluruh unsur
00601|kedua ini harus dianggap telah terpenuhi;
00602|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  sengaja  bila  merujuk  pada
00603|Memorie Van Toelichting adalah menghendaki dan menginsafi hingga terwujudnya
00604|suatu permulaan tindakan yang memiliki tujuan tertentu, dimana yang menjadi tujuan
00605|dilakukannya suatu perbuatan itu merupakan kehendak dari pelaku;
00606|Halaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slr
00607|
00608|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihat adalah
00609|perbuatan yang dilakukan sedemikian rupa oleh seorang terhadap orang lain dengan
00610|maksud  untuk  menimbulkan  rasa  percaya  atau  keyakinan  hingga  orang  lain
00611|menganggap perbuatan sedemikian rupa tersebut adalah suatu kebenaran yang
00612|nyata;
00613|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohongan adalah
00614|perbuatan dengan mengucapkan suatu hal yang tidak benar dihadapan orang lain
00615|yang  disertai  penjelasan  dengan  maksud  agar  orang  lain  meyakini  hal  yang
00616|diucapkan tersebut sebagai suatu kebenaran;
00617|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  membujuk  anak  melakukan
00618|persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ialah menjanjikan sesuatu hal yang
00619|menimbulkan keyakinan atau rasa percaya seorang anak sehingga anak tersebut
00620|menghendaki dilakukan persetubuhan terhadap dirinya atau menghendaki melakukan
00621|persetubuhan dengan orang lain;
00622|Menimbang bahwa dalam perkara  a quo, berdasarkan hasil  screenshoot
00623|(tangkapan layar) yang dicetak dari chat aplikasi tiktok yang diajukan oleh Penuntut
00624|Umum dan terlampir dalam berkas perkara, Anak  pernah mengirim video pada
00625|aplikasi tiktok bertuliskan “P .. Aku nikahin kamu boleh ga tapi 6/7 tahun lagi, tapi kamu
00626|aku booking dari sekarang ya”, dan Anak korban membalas  chat  tersebut dengan
00627|menuliskan “Maengmu nah” yang berarti Anak Korban mengiyakan permintaan Anak ;
00628|Menimbang bahwa pada saat Anak  hendak menyetubuhi Anak Korban di
00629|dalam kamar Anak Korban, Anak Korban sempat menolak dengan menendang perut
00630|Anak , namun Anak  mengatakan kalimat “Jangan ribut” dan Anak  mengaku akan
00631|bertanggungjawab, sehingga dengan rasa takut Anak Korban membiarkan dirinya
00632|disetubuhi oleh Anak ;
00633|Menimbang bahwa ketika berada didalam kamar di rumah Saksi I yang
00634|beralamat  di  Dusun  Bonto  T anjong,  Desa  Kayuadi,  Kecamatan  T akabonerate,
00635|Kabupaten Kepulauan Selayar, Anak  telah memasukkan alat kelaminnya kedalam
00636|alat kelamin Anak Korban selama kurang lebih lima menit hingga Anak  mengeluarkan
00637|cairan sperma diatas kasur yang juga mengenai tangan Anak Korban;
00638|Menimbang bahwa Saksi  Saksi I  memergoki Anak Korban sedang berada
00639|di dalam kamar bersama dengan Anak  yang berada diatas tubuh Anak Korban
00640|dengan kondisi tidak menggunakan celana dan celana dalam;
00641|Menimbang bahwa berdasarkan uraian peristiwa tersebut diatas, perbuatan
00642|Anakyang menjanjikan akan menikahi Anak Korban melalui video bertuliskan “P .. Aku
00643|nikahin kamu boleh ga tapi 6/7 tahun lagi, tapi kamu aku booking dari sekarang ya”
00644|pada  aplikasi  tiktok  dan  mengatakan  kalimat  “Jangan  ribut,  aku  akan
00645|Halaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slr
00646|
00647|bertanggungjawab”, merupakan perbuatan yang telah memenuhi frasa “membujuk”
00648|dalam unsur kedua ini yang mengakibatkan Anak Korban sekalipun dengan rasa takut
00649|bersedia untuk disetubuhi oleh Anak ;
00650|Menimbang bahwa oleh karena perbuatan membujuk dalam unsur kedua ini
00651|telah terbukti maka  Hakim berpendapat bahwa terhadap seluruh unsur kedua ini
00652|telah terpenuhi;
00653|Menimbang bahwa dengan memperhatikan cara Anak hingga tercapainya
00654|tujuan dari perbuatan yang di kehendaki Anak yaitu untuk menyetubuhi Anak Korban
00655|dihubungkan  dengan  unsur  dalam  dakwaan  ini  maka  perbuatan  Anak  telah
00656|memenuhi kualifikasi sebagai perbuatan “dengan sengaja membujuk anak untuk
00657|melakukan persetubuhan dengannya”, oleh karena itu Hakim berkeyakinan bahwa
00658|seluruh unsur dalam pasal  81 Ayat (2) UU No.17 tahun 2016 T entang Penetapan
00659|Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 tahun 2016 T entang
00660|Perubahan Kedua Atas UU Nomor 23 tahun 2002 T entang Perlindungan Anak jo.
00661|Pasal 473 ayat (4) UU Nomor 1 tahun 2023 T entang Kitab Undang-Undang Hukum
00662|Pidana dalam hal ini telah terpenuhi menurut hukum;
00663|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari  Pasal 81 Ayat (2) UU
00664|No.17 tahun 2016 T entang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
00665|Undang Nomor 1 tahun 2016 T entang Perubahan Kedua Atas UU Nomor 23 tahun
00666|2002 T entang Perlindungan Anak jo. Pasal 473 ayat (4) UU Nomor 1 tahun 2023
00667|T entang  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  telah  terpenuhi,  maka  Anak
00668|dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam
00669|dakwaan Kedua Penuntut Umum;
00670|Menimbang bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan adanya
00671|hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
00672|pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Anak mampu bertanggung jawab, maka
00673|Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00674|Menimbang bahwa dalam perkara a quo, Anak Korban bukan saja sebagai
00675|Anak yang Berhadapan Dengan Hukum melainkan juga menyandang status sebagai
00676|Perempuan yang Berhadapan Dengan Hukum, sehingga dengan memperhatikan
00677|ketentuan dalam PERMA Nomor 3 T ahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara
00678|Perempuan Berhadapan Dengan Hukum, maka Hakim harus mempertimbangkan
00679|kesetaraan gender, penafsiran peraturan perundang-undangan dan/atau hukum tidak
00680|tertulis untuk menjamin terwujudnya kesetaraan gender, menggali nilai-nilai hukum,
00681|kearifan  lokal,  dan  rasa  keadilan  yang  hidup  dalam  masyarakat,  serta
00682|mempertimbangkan  penerapan  konvensi  dan  perjanjian-perjanjian  Internasional
00683|Halaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slr
00684|
00685|terkait kesetaraan gender yang telah diratifikasi (vide pasal 6, PERMA No.3 T ahun
00686|2017);
00687|Menimbang  bahwa dalam adat istiadat masyarakat di Kabupaten Kepulauan
00688|Selayar dikenal istilah “Pannongko” yang artinya “ Penutup” dalam hal ini merujuk
00689|kepada seorang laki-laki yang telah menikahi perempuan yang sudah pernah di nodai
00690|atau disetubuhi oleh laki-laki lain diluar perkawinan yang sah, sehingga menimbulkan
00691|semacam sanksi sosial baik bagi laki-laki sebagai calon suami maupun bagi pihak
00692|perempuan yang telah disetubuhi diluar perkawinan, dalam kaitannya dengan perkara
00693|a quo ialah bahwa “uang panaek” atau mahar sebagai mas kawin dari Anak Korban di
00694|kemudian hari akan dinilai rendah, dimana “uang panaek” yang merupakan nilai luhur
00695|masyarakat adat Sulawesi Selatan merupakan faktor sosiologis yang berdampak
00696|pada diri Anak Korban dan Keluarga Anak Korban yang akan mendapat malu serta di
00697|diskreditkan dalam hubungan sosial bermasyarakat di Kabupaten Kepulauan Selayar;
00698|Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Hakim akan
00699|mempertimbangkan rasa keadilan bagi Anak Korban dan Keluarga Anak Korban yang
00700|telah dirugikan atas perbuatan yang telah dilakukan oleh Anak;
00701|Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Penuntut Umum
00702|Laporan Sosial atas nama Anak Korban yang dibuat oleh Ida Yanti, S.Sos., Pekerja
00703|Sosial Perlindungan Anak pada Dinas Sosial Kabupaten Kepulauan Selayar dengan
00704|hasil assesment bahwa Anak Korban mengalami trauma secara psikologis, merasa
00705|malu dalam pergaulan sosial sehari-hari baik di lingkungan tempat tinggal maupun di
00706|sekolah,  serta  Anak  Korban  merasa  kurang  percaya  diri  mengenai  penerimaan
00707|lingkungan terhadap diri Anak Korban;
00708|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Laporan Sosial  tersebut Pekerja  Sosial
00709|Perlindungan Anak Kementerian Sosial Republik Indonesia memberikan saran agar
00710|terhadap Anak dijatuhi pidana penjara sesuai pasal 81 ayat (1) Undang-Undang
00711|Perlindungan Anak No.35 T ahun 2014 yaitu berupa pidana penjara paling singkat 5
00712|(lima) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak 5 (lima)
00713|Miliar rupiah;
00714|Menimbang bahwa Advokat Anak dalam nota pembelaannya menyatakan
00715|bahwa Saksi Hj Dengku dan  Saksi II selaku orang tua dan Nenek dari Anak Korban
00716|memiliki  kepentingan  materiil  terhadap  perkara  dan  meragukan  objektifitas
00717|keterangan yang telah disampaikan oleh Para Saksi tersebut;
00718|Menimbang bahwa terhadap pernyataan tersebut Hakim berpendapat bahwa
00719|kepentingan materiil berupa ganti kerugian yang diberikan oleh pelaku tindak pidana
00720|kepada korban atau keluarga korban merupakan hak korban dan keluarga korban
00721|yang dijamin oleh Undang-Undang melalui Mekanisme Keadilan Restoratif yang
00722|Halaman 21 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slr
00723|
00724|dalam perkara a quo yang kepentingan materiil yang dimaksud oleh Advokat Anak
00725|berdasarkan  fakta  di  persidangan  bukanlah  berasal  dari  pernyataan  yang
00726|disampaikan oleh Saksi  Saksi I  dan  Saksi II , melainkan berdasarkan keterangan
00727|Saksi III dan  Saksi IV yang berupaya untuk berdamai dengan Keluarga Anak Korban,
00728|dan uang sejumlah dua puluh lima juta rupiah adalah syarat yang diajukan oleh
00729|Kapolsek Kayuadi, sehingga terhadap Pembelaan Advokat Anak yang menyatakan
00730|Para Saksi tersebut memiliki kepentingan Materiil haruslah dinyatakan ditolak;
00731|Menimbang bahwa Advokat Anak dalam nota pembelaannya menyatakan
00732|bahwa Anak tidak pernah mengakui perbuatannya mulai dari tingkat Penyidikan
00733|hingga tuntutan pidana terhadap Anak dibacakan di persidangan, maka terhadap
00734|Pernyataan tersebut Hakim berpendapat bahwa dalam hukum pidana dikenal asas
00735|Hak untuk mengingkari oleh seorang pelaku tindak pidana dan hak untuk diam (Right
00736|To  Silence),  sehingga  sikap  Anak  yang  menyangkal  seluruh  perbuatan  yang
00737|didakwakan kepadanya adalah hak ingkar yang merupakan Hak Asasi setiap orang
00738|dalam  persidangan,  namun  setiap  orang  yang  menyangkal  perbuatan  yang
00739|didakwakan kepadanya memiliki kewajiban untuk membuktikan bahwa dirinya tidak
00740|bersalah yang dalam perkara a quo, baik Anak maupun Advokat Anak tidak dapat
00741|membuktikan bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tidak
00742|terbukti;
00743|Menimbang bahwa Advokat Anak dalam nota pembelaannya menyatakan
00744|bahwa  berdasarkan  asas  in dubio pro reo  setiap keraguan yang  timbul dalam
00745|pembuktian haruslah diputuskan demi kepentingan Anak, maka terhadap pernyataan
00746|tersebut Hakim menilai bahwa tidak ada keraguan dari Penuntut Umum dalam
00747|membuktikan seluruh dakwaannya, hal tersebut dibuktikan dengan Duplik yang telah
00748|dibacakan oleh Penuntut Umum pada tanggal 25 Mei 2026 dalam sidang yang
00749|tertutup untuk umum dan Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya;
00750|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut  diatas  maka  terhadap
00751|petitum primair Advokat Anak yang menuntut agar Anak dinyatakan tidak terbukti
00752|secara sah dan meyakinkan bersalah, membebaskan Anak dari seluruh dakwaan,
00753|memerintahkan agar Anak dibebaskan dari tahanan, memulihkan hak Anak dalam
00754|kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya, serta membebankan biaya
00755|perkara kepada Negara haruslah dinyatakan ditolak;
00756|Menimbang bahwa Anak dalam Nota Pembelaannya menyatakan bahwa
00757|cairan sperma yang dibuang di sprei harusnya oleh Penuntut Umum mengajukan
00758|sprei tersebut sebagai barang bukti di persidangan, Hakim berpendapat bahwa dalam
00759|perkara  pidana  beban  pembuktian  merupakan  tanggungjawab  Penuntut  Umum
00760|secara ex officio berdasarkan asas Dominus Litis, sehingga diajukan atau tidaknya
00761|Halaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slr
00762|
00763|suatu barang bukti kepersidangan merupakan kewenangan penuh yang diberikan
00764|oleh Undang-Undang kepada Penuntut Umum;
00765|Menimbang bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap anak, Hakim harus
00766|berpedoman pada konsideran Undang-Undang Nomor 35 T ahun 2014 huruf c, yang
00767|menyatakan bahwa “anak sebagai tunas, potensi, dan generasi muda penerus cita-
00768|cita perjuangan bangsa memiliki peran strategis, ciri, dan sifat khusus sehingga wajib
00769|dilindungi  dari  segala  bentuk  perlakuan  tidak  manusiawi  yang  mengakibatkan
00770|terjadinya pelanggaran hak asasi manusia” yang dalam perkara  a quo  nilai-nilai
00771|tersebut bukan saja berlaku terhadap Anak Korban sebagai Anak yang Berhadapan
00772|Dengan Hukum, melainkan berlaku pula untuk Anak sebagai Anak yang Berkonflik
00773|Dengan Hukum;
00774|Menimbang bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap Anak, Hakim tetap
00775|harus memperhatikan ketentuan pasal 81 ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 T ahun
00776|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang menyatakan bahwa “Anak dijatuhi
00777|pidana penjara di LPKA apabila keadaan dan perbuatan Anak akan membahayakan
00778|masyarakat”, sehingga terhadap tuntutan yang diajukan oleh Penuntut Umum agar
00779|terhadap  anak  dijatuhi  pidana  penjara  di  LPKA Maros  tidaklah  relevan  untuk
00780|diterapkan mengingat perbuatan yang dilakukan oleh Anak dan keadaan pribadi Anak
00781|tidak membahayakan masyarakat Kabupaten Kepulauan Selayar;
00782|Menimbang bahwa ketika Anak dihadapkan di persidangan, Anak masih
00783|duduk dibangku kelas satu Sekolah Menengah Atas, sehingga penjatuhan pidana
00784|terhadap  Anak  haruslah  memperhatikan  kepentingan  terbaik  bagi  Anak  untuk
00785|melanjutkan pendidikannya yang berdasarkan konsideran Undang-undang Nomor 35
00786|tahun  2014  huruf  (b)  yang  menyatakan  bahwa  “setiap  anak  berhak  atas
00787|kelangsungan hidup dan tumbuh kembang anak, serta berhak atas perlindungan dari
00788|kekerasan dan diskriminasi” adalah nilai yang harus dipedomani oleh Hakim dalam
00789|menjatuhkan pemidanaan terhadap Anak, sehingga penjatuhan pidana di dalam
00790|lembaga  dengan  harapan  agar  Anak  mendapatkan  pembinaan,  pembimbingan,