00534|Terdakwa yang merupakan suami dari Saksi Rukini mempunyai seorang Anak
00535|Perempuan yang bernama Saksi;
00536|Bahwa  Anak  Terdakwa  tersebut  merupakan  penyandang  disabilitas
00537|ganda (tuna rungu, tuna wicara dan tuna grahita) dan diketahui telah mengalami
00538|kehamilan sebanyak 2 (d ua) kali yang pertama pada bulan Agustus-September
00539|tahun 2020 kemudian melahirkan bulan Februari 2021 sedangkan yang kedua
00540|pada bulan Juni 2022 dan melahirkan pada bulan Januari 2023;
00541|Bahwa Anak yang dilahirkan pada kehamilan pertama meninggal dunia
00542|sedangkan  anak  yang  lahir  pada  kehamilan  kedua  lahir  sehat  dan  berjenis
00543|kelamin  Perempuan  dengan  nama  Anak  Korban  yang  berdasarkan  hasil
00544|pemeriksaan Nomor R/23022/III/2023/Bidlab DNA tanggal 7 Maret 2023 di dapat
00545|kesimpulan bayi atas nama Anak Korban adalah anak Biologis dari Saksi dan
00546|bukan Anak Biologis dari Terdakwa (Terdakwa);
00547|Bahwa  Saksi  Saksi  merupakan  seorang  Perempuan  yang  belum
00548|bersuami sehingga atas kejadian tersebut, bermula dari laporan Saksi Rukini
00549|yang merupakan ibu dari Saksi kemudian Terdakwa di proses secara hukum;
00550|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan
00551|sebagaimana terurai di atas, yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah
00552|apakah  benar  Terdakwa  merupakan  orang  yang  melakukan  persetubuhan
00553|dengan Saksi Saksi sampai kemudian ia hamil dan melahirkan tersebut;
00554|Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkannya Majelis Hakim akan
00555|menghubungkan Fakta tersebut dengan alat bukti yang diajkan di persidangan;
00556|Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi-Saksi yang telah diperiksa di
00557|persidangan  tidak  ada  satupun  yang  menerangkan  dengan  jelas  kejadian
00558|
00559|persetubuhan  yang  dialami  oleh  Saksi  Saksi,  karena  Korban  Saksi  ketika
00560|diperiksa  di  persidangan  tidak  dapat  diambil  keterangannya  secara  jelas
00561|berkaitan dengan persetubuhan yang dialaminya meskipun telah dibantu oleh
00562|penterjemah yang telah disumpah, setidaknya dari komunikasi dengan bahasa
00563|isyarat yang telah diakukan di persidangan hanya diketahui secara pasti jika
00564|Saksi  Saksi  telah  hamil  sebanyak  dua  kali  sampai  melahirkan,  sementara
00565|keterangan  Saksi  Rukini  di  persidangan  justru  menyatakan  tidak  pernah
00566|mengetahui jika telah terjadi persetubuhan antara Terdakwa dengan Saksi Saksi
00567|meskipun  dalam  keterangannya  di  BAP Penyidik  ada  pernyataaannya  yang
00568|menyatakan jika Terdakwa pernah telihat berdua di Kamar bersama dengan
00569|Saksi tanpa mengenakan pakaian, sedangkan Terdakwa sendiri secara tegas
00570|menyangkal  jika  telah  melakukan  persetubuhan  dengan  Anaknya  tersebut
00571|meskipun dalam keterangannya di dalam BAP Penyidik ada keterangan yang
00572|diakuinya  namun  keterangan  tersebut  menurutnya  telah  diberikan  dalam
00573|keadaan  tertekan  dan  sudah  tidak  mampu  lagi  menghadapi  proses
00574|pemeriksaan,  ia  pun  menyatakan  di  persidangan  berani  bersumpah  tidak
00575|pernah sekalipun melakukan persetubuhan dengan anaknya tersebut;
00576|Menimbang,  bahwa  dari  keterangan  Ahli  Ifan  Wahyudi  yang  telah
00577|melakukan pemeriksaan DNA atas nama Anak Korban, Terdakwa dan Saksi
00578|dengan hasil pemeriksaan Nomor R/23022/III/2023/Bidlab DNA tanggal 7 Maret
00579|2023 diperoleh kesimpulan bayi atas nama Anak Korban adalah anak Biologis
00580|dari Saksi dan bukan Anak Biologis dari Terdakwa yang menurut pendapatnya
00581|terdapat  proses  persetubuhan  Saksi  dengan  orang  lain  yang  berakibat
00582|kehamilan sampai melahirkan seorang anak tersebut;
00583|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  terdapat  ketidaksesuaian  antara
00584|keterangan Saksi-Saksi, Keterangan Terdakwa maupun alat bukti surat terkait
00585|persetubuhan yang terjadi maka terhadap hal yang demikian Majelis Hakim
00586|akan mempertimbangkan sebagai berikut:
00587|Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 185 Ayat (1) KUHAP
00588|telah dinyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti apabila keterangan
00589|tersebut  dinyatakan  di  sidang  pengadilan  mengenai  suatu  peristiwa  pidana,
00590|yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri, dengan menyebutkan
00591|alasan dari pengetahuannya itu;
00592|Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 1 butir 27 Jo
00593|Pasal 185 Ayat (1) KUHAP, pada prinsipnya, keterangan yang harus diberikan
00594|Saksi  di  ruang  sidang  pengadilan  adalah  “memberi  keterangan  yang
00595|sebenarnya”;
00596|
00597|Menimbang, bahwa adapun keterangan kebenaran yang harus dijelaskan
00598|Saksi di sidang pengadilan meliputi hal-hal yang berhubungan dengan apa-apa
00599|yang dilihatnya sendiri, yang didengarnya sendiri, atau yang dialaminya sendiri
00600|sehubungan dengan perkara yang sedang diperiksa, serta menjelaskan dengan
00601|terang sumber dan alasan pengetahuannya sehubungan dengan peristiwa dan
00602|keadaan yang dilihatnya, didengarnya atau dialaminya;
00603|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  dengan  memperhatikan  dasar
00604|pengetahuan dari Saksi Ru kini selaku pelapor yang disimpulkan mengetahui
00605|perihal perbuatan Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Saksi Saksi,
00606|hanya  disimpulkan  pada  keterangannya  dalam  BAP  Penyidik  yang  ketika
00607|dikonfirmasi di persidangan justru Saksi tersebut menyatakan tidak pernah tahu
00608|adanya persetubuhan tersebut, hal ini apabila dihubungkan dengan keterangan
00609|Saksi  Marina  maupun  Saksi  Priyati  yang  merupakan  tetangganya  dan  juga
00610|keterangan  Terdakwa  yang  menyatakan  jika  sehari-hari  Saksi  Rukini  ketika
00611|ditanya  selalu  berubah-ubah,  menunjukkan  inkonsistensinya  atas
00612|keterangannya tersebut, yang apabila dikaitkan dengan ketentuan dalam Pasal
00613|1 butir 27 Jo Pasal 185 Ayat (1) KUHAP, Majelis Hakim berpendapat bahwa
00614|keterangan  tersebut bukan merupakan  keterangan  dari  apa yang ia dengar
00615|sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri namun sebagai kesimpulannya atas
00616|kejadian  yang  pernah  disampaikannya  sehingga  keterangan  tersebut  untuk
00617|dapat diyakini kebenarannya harus didukung oleh alat bukti lain di persidangan.
00618|Hal ini selaras pula dengan tujuan hukum acara pidana itu sendiri yaitu mencari
00619|kebenaran  materiil  dan  pula  untuk  perlindungan  terhadap  hak-hak  asasi
00620|manusia, dimana keterangan seorang saksi yang bukan apa yang dilihatnya
00621|ataupun dialaminya sendiri, tidak terjamin kebenarannya, maka kesaksian yang
00622|demikian tidak diakui oleh Undang-Undang sebagai alat pembuktian yang sah
00623|kecuali didukung oleh alat bukti lain di persidangan;
00624|Menimbang,  bahwa  alat  bukti  lain  terkait  persetubuhan  yang  pernah
00625|terjadi  yaitu  alat bukti surat sebagai hasil keterangan Ahli  terkait pemeriksaan
00626|DNA, justru tidak ditemukan petunjuk kuat peran Terdakwa dalam persetubuhan
00627|yang kemudian mengakibatkan kehamilan dan lahirnya seorang anak tersebut
00628|di samping fakta tersebut justru menunjukkan terdapat orang lain yang telah
00629|menyetubuhi  Saksi  Saksi  dan  sampai  saat  ini  sama  sekali  tidak  diketahui
00630|pelakunya;
00631|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00632|perihal adanya pencabutan keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik;
00633|
00634|Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Terdakwa telah menyangkal
00635|keterangannya  di  dalam  BAP  Penyidik  dikarenakan  keterangan  di  muka
00636|penyidik  tersebut  diberikan  dalam  keadaan  Terdakwa  tertekan  karena
00637|menghadapi  permasalahan  hukum  ini  yaitu  sebagai  seorang  ayah  yang
00638|anaknya dihamili orang lain justru menjadi Terdakwa karena laporan istrinya
00639|sendiri;
00640|Menimbang,  bahwa  menurut  putusan  Mahkamah  Agung  Republlik
00641|Indonesia, pencabutan keterangan di muka sidang dapat dikatakan sah jika ada
00642|alasan-alasan yang berdasar dan logis, artinya jika tidak ada alasan-alasan
00643|yang berdasar dan logis berarti keterangan di muka penyidik mempunyai nilai
00644|sebagai petunjuk (Vide putusan Mahkamah Agung RI No.229 K/Kr/1959 tanggal
00645|23  Februari  1959  dan  Putusan  Mahkamah  Agung  RI  No.  1043  K/KIN/1985
00646|tanggal 19 Agustus 1987);
00647|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis
00648|Hakim  berpendapat  bahwa  pencabutan  keterangan  Terdakwa  ditingkat
00649|penyidikan tidak dapat diterima karena alasan-alasan yang berdasar dan logis
00650|sebagaimana diuraikan di atas;
00651|Menimbang, bahwa dikarenakan pencabutan ditingkat penyidikan tidak
00652|diterima  maka  keterangan  Terdakwa  di  Berita  Acara  Pemeriksaan  Penyidik
00653|dapat digunakan sebagai petunjuk namun demikian petunjuk tersebut harus
00654|tetap  dikuatkan  dengan  alat  bukti  lain  yang  bisa  meyakinkan  untuk  dapat
00655|menyatakan bahwa Terdakwa merupakan pelaku perbuatan dalam unsur tindak
00656|pidana dalam pasal ini;
00657|Menimbang, bahwa walaupun keterangan Terdakwa ditingkat penyidikan
00658|yang  dapat  digunakan  dalam  pembuktian  perkara  ini,  namun  dengan
00659|berpedoman pada ketentuan Pasal 189 Ayat (4)  KUHAP dinyatakan bahwa
00660|Keterangan Terdakwa (tersangka) saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa
00661|ia  bersalah  melakukan  perbuatan  yang  didakwakan   kepadanya  melainkan
00662|harus disertai dengan alat bukti yang lain sementara keterangan Saksi Rukini
00663|selaku pelapor justru berubah-ubah sedangkan keterangan Saksi Saksi karena
00664|sulitnya proses komunikasi meskipun dengan bantuan penterjemah tidak dapat
00665|secara tegas diyakini jika Terdakwa pernah menyetubuhinya ditambah lagi dari
00666|alat bukti surat yang justru menunjukkan tidak adanya peran Terdakwa dalam
00667|persetubuhan yang mengakibatkan kehamilan dan lahirnya anak yang dialami
00668|oleh Saksi Saksi;
00669|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  tersebut,
00670|terungkapnya fakta di persidangan berdasarkan minimal dua alat bukti yang sah
00671|
00672|menurut hukum untuk menyatakan bahwa Terdakwalah pelaku tindak pidana
00673|persetubuhan tersebut belum dapat diperoleh untuk meyakinkan Majelis Hakim,
00674|maka menurut pendapat Majelis Hakim terhadap perbuatan Terdakwa dalam
00675|peristiwa persetubuhan dengan Wanita di luar perkawinan sebagai salah satu
00676|unsur Pasal dakwaan Penuntut Umum tidak terpenuhi;  
00677|Menimbang,  bahwa oleh karena salah satu unsur  tindak pidana  tidak
00678|terpenuhi, maka terhadap unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
00679|Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 286 KUHP
00680|tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah
00681|dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
00682|dakwaan  tunggal,  sehingga  Terdakwa  haruslah  dibebaskan  dari  dakwaan
00683|tersebut; 
00684|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim
00685|sependapat  dengan  kesimpulan  Penasihat  Hukum  Terdakwa  terkait  tidak
00686|terbuktinya perbuatan persetubuhan dengan pertimbangan sebagaimana telah
00687|diuraikan di atas, sedangkan terhadap kesimpulan Penuntut Umum dalam surat
00688|tuntutannya Majelis Hakim tidak sependapat karena uraian fakta keterbuktian
00689|adanya  persetubuhan  dalam  pendapat  yuridis  Penuntut  Umum  tidak
00690|berdasarkan kepada alat-alat bukti sebagaimana telah diuraikan di atas dan
00691|justru kesimpulan-kesimpulan yang diambil dari keadaan di luar persidangan
00692|sebagaimana telah dikemukakan Penuntut Umum dalam surat tuntutan maupun
00693|tanggapannya  tersebut  sehingga  Majeis  Hakim  berpendapat  jika  tuntutan
00694|pidana Penuntut Umum harus dikesampingkan;                                 
00695|Menimbang, bahwa oleh karena  Terdakwa dibebaskan maka haruslah
00696|dipulihkan  hak-hak  Terdakwa  dalam  kemampuan,  kedudukan,  harkat  serta
00697|martabatnya;
00698|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa tidak  terbukti  melakukan
00699|tindak  pidana  yang  didakwakan  kepadanya  dan  Terdakwa  berada  dalam
00700|tahanan  maka  diperintahkan  untuk  dibebaskan  dari  tahanan  segera  setelah
00701|putusan ini diucapkan;  
00702|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
00703|- 1 (satu) sampel darah kering pada kasa (sampel an Anak Korban);
00704|- 1 (satu) sampel swab buccal sampel an Anak Korban;
00705|- 1 (satu) sampel darah kering pada kasa an Saksi;
00706|- 1 (satu) sampel buccal an Saksi;
00707|- 1 (satu) sampel darah EDTA an Saksi;
00708|- 1 (satu) sampel darah kering pada kasa (sampel an Terdakwa);
00709|
00710|- 1 (satu) sampel swab buccal sampel an Terdakwa;
00711|- 1 (satu) sampel darah EDTA an Terdakwa;
00712|- 1  (satu)  buah  CD  berisi  video  pemeriksaan  terhadap  korban  Saksi
00713|Korban;
00714|masih diperlukan dalam perkara ini maka perlu ditetapkan agar barang bukti
00715|tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;
00716|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
00717|- 1 (satu) potong baju kemeja lengan pendek batik warna Merah motif
00718|Putih;
00719|- 1 (satu) potong celana pendek warna Biru;
00720|- 1 (satu) potong celana dalam warna Biru;
00721|yang  merupakan  milik  Terdakwa,  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti
00722|tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;
00723|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
00724|- 1 (satu) potong baju kemeja lengan panjang warna Hijau;
00725|- 1 (satu) potong celana panjang levis warna Biru Laut;
00726|- 1 (satu) potong sarung warna hitam kombinasi Putih motif Kotak kotak;
00727|- 1 (satu) potong daster warna hijau muda ada gambar Kartun Panda;
00728|- 1 (satu) potong baju kemeja lengan panjang warna Putih;
00729|yang telah disita dari  Sdri. Rukini , maka perlu ditetapkan agar dikembalikan
00730|kepada Sdri. Rukini;
00731|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa di bebaskan maka  biaya
00732|perkara dibebankan kepada negara; 
00733|Memperhatikan, Pasal  191 ayat (1)  Undang-undang  Nomor 8 Tahun
00734|1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain
00735|yang bersangkutan;
00736|
00737|MENGADILI:
00738|1.----------------------------------------------------------------------------------------------------
00739|Menyatakan  Terdakwa Terdakwa  tersebut di atas  tidak  terbukti  secara sah
00740|dan meyakinkan  melakukan tindak pidana  sebagaimana didakwakan dalam
00741|dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00742|2.----------------------------------------------------------------------------------------------------
00743|Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebut;
00744|3.----------------------------------------------------------------------------------------------------
00745|Memulihkan hak-hak Terdakwa tersebut dalam  kedudukan  serta  harkat  dan
00746|martabat sebagaimana keadaan semula;
00747|
00748|4.----------------------------------------------------------------------------------------------------
00749|Memerintahkan  Terdakwa  dibebaskan  dari  penahanan  Rumah  Tahanan
00750|Negara yang sedang dijalaninya saat ini;
00751|5.----------------------------------------------------------------------------------------------------
00752|Menetapkan agar barang bukti berupa:
00753|- 1 (satu) sampel darah kering pada kasa (sampel an Anak Korban);
00754|- 1 (satu) sampel swab buccal sampel an Anak Korban;
00755|- 1 (satu) sampel darah kering pada kasa an Saksi;
00756|- 1 (satu) sampel buccal an Saksi;
00757|- 1 (satu) sampel darah EDTA an Saksi;
00758|- 1 (satu) sampel darah kering pada kasa (sampel an Terdakwa);
00759|- 1 (satu) sampel swab buccal sampel an Terdakwa;
00760|- 1 (satu) sampel darah EDTA an Terdakwa;
00761|- 1 (satu) CD berisi video pemeriksaan terhadap korban Saksi Korban;
00762|Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;
00763|- 1 (satu) potong baju kemeja lengan pendek batik warna merah motif
00764|putih;
00765|- 1 (satu) potong celana pendek warna biru;
00766|- 1 (satu) potong celana dalam warna biru;
00767|Dikembalikan kepada Terdakwa;
00768|- 1 (satu) potong baju kemeja lengan panjang warna hijau;
00769|- 1 (satu) potong celana panjang levis warna biru laut;
00770|- 1 (satu) potong sarung warna hitam kombinasi putih motif kotak kotak;
00771|- 1 (satu) potong daster warna hijau muda ada gambar kartun panda;
00772|- 1 (satu) potong baju kemeja lengan panjang warna putih;
00773|Dikembalikan kepada Saksi Rukini;
00774|6.-------------------------------------------------------------------------------------------------
00775|Membebankan biaya perkara kepada Negara;
00776|
00777|Jumat
00778|
00779|08 September 2023
00780|
00781|2023
00782|
00783|Pengadilan Negeri Blora, pada hari  Jumat, tanggal  08 September 2023 , oleh
00784|kami,  Muhamad  Fauzan  Haryadi,  S.H.,  M.H.,  sebagai  Hakim  Ketua,  Ahmad
00785|Gazali,  S.H.,  M.H.  dan Andreas  Arman  Sitepu,  S.H.,  M.H., masing-masing
00786|sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
00787|
00788|M.H.,  sebagai  Hakim Anggota, dibantu oleh Reni Yuli Artanti, S.H., Panitera
00789|Pengganti pada Pengadilan Negeri Blora, serta dihadiri oleh Farida Hartati, S.H.,
00790|Penuntut Umum  dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.
00791|
00792|        Hakim Anggota,       Hakim Ketua,
00793|Ahmad Gazali, S.H., M.H.                          Muhamad Fauzan Haryadi, S.H., M.H.
00794|Aldo Adrian Hutapea, S.H., M.H.
00795|Panitera Pengganti,
00796|Reni Yuli Artanti, S.H.