00659|Undang-undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan menyatakan Setiap
00660|orang adalah orang-perseorangan atau korporasi baik yang berbadan hukum
00661|maupun yang tidak berbadan hukum;
00662|Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan dengan
00663|Surat Dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini, maka
00664|Penuntut Umum telah menghadapkan Anak, yang mana setelah diperiksa di
00665|persidangan Anak membenarkan seluruh identitasnya sebagaimana diuraikan
00666|dalam Surat Dakwaan, dengan demikian Anak adalah subjek hukum orang-
00667|perorangan  yang  didakwa  melakukan  suatu  perbuatan  yang  dilarang  oleh
00668|undang-undang,  dan  seluruh  identitas  Anak  dalam  Surat  Dakwaan  adalah
00669|benar,  dengan  demikian  tidak  terdapat  error  in  persona terhadap  diri  Anak
00670|dalam perkara ini;
00671|Hal. 18 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00672|
00673|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  hukum
00674|tersebut, maka unsur “Setiap orang” pada dakwaan alternatif kedua Penuntut
00675|Umum harus dipandang telah terpenuhi dalam perbuatan Anak;
00676|Ad.2. Secara tidak sah yang memanen dan/atau memungut hasil
00677|perkebunan
00678|Menimbang,  bahwa  pengertian  sub  unsur  “Secara  tidak  sah”
00679|sebagaimana dimaksud dalam  Pasal 107 huruf d Undang-undang Nomor 39
00680|Tahun 2014 tentang Perkebunan mengandung pengertian perbuatan memanen
00681|dan/atau memungut hasil perkebunan dilakukan oleh orang yang tidak berhak
00682|atau tidak mempunyai alas hak yang sah. Selanjutnya mengenai apakah sub
00683|unsur  “Secara  tidak  sah” terpenuhi  atau  tidak  dalam  perbuatan  Anak  akan
00684|dipertimbangkan  setelah  terlebih  dahulu  mempertimbangkan  sub  unsur
00685|“Memanen dan/atau memungut hasil perkebunan”;
00686|Menimbang,  bahwa  terkait  dengan  sub  unsur  “Memanen  dan/atau
00687|memungut hasil perkebunan ”, Majelis Hakim berpendapat sub unsur tersebut
00688|bersifat alternatif, yang mana apabila salah satunya terpenuhi mengakibatkan
00689|keseluruhan sub unsur tersebut terpenuhi pula;
00690|Menimbang,  bahwa  definisi  otentik  perbuatan  “Memanen” hasil
00691|perkebunan tidak diatur secara khusus dalam Undang-undang Nomor 39 Tahun
00692|2014  tentang  Perkebunan,  dengan  demikian  Majelis  Hakim  berpendapat
00693|pengertian memanen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 107 huruf d Undang-
00694|undang Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan  merujuk kepada pengertian
00695|kata  “Memanen” secara  umum,  yang  mana  dijelaskan  dalam  Kamus  Besar
00696|Bahasa Indonesia, yang menyatakan “Memanen” adalah mengambil (memetik,
00697|memungut, mengutip) hasil tanaman (di sawah atau ladang), menuai;
00698|Menimbang,  bahwa  pun  demikian  dengan  definisi  otentik  perbuatan
00699|“Memungut” hasil perkebunan tidak diatur secara khusus dalam Undang-undang
00700|Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan, dengan demikian Majelis Hakim
00701|berpendapat pengertian memungut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 107
00702|huruf d Undang-undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan merujuk
00703|kepada  pengertian  kata  “Memungut”  secara  umum,  yang  mana  dijelaskan
00704|dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang menyatakan “Memungut” adalah
00705|mengambil yang ada di tanah atau di lantai (karena jatuh dan sebagainya);
00706|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  perbuatan  memanen  dan/atau
00707|memungut harus dilakukan terhadap hasil perkebunan, yang mana berdasarkan
00708|ketentuan Pasal 1 angka 11 Undang-undang Nomor 39 tahun 2014 tentang
00709|perkebunan  menyatakan  hasil  perkebunan  adalah  semua  produk  tanaman
00710|Hal. 19 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00711|
00712|perkebunan dan pengolahannya yang terdiri atas produk utama, produk olahan
00713|untuk memperpanjang daya simpan, produk sampingan, dan produk ikutan;
00714|Menimbang, bahwa dalam perkara ini menyangkut buah kelapa sawit,
00715|yang  mana  berdasarkan  ketentuan  Pasal  1  angka  1  Peraturan  Menteri
00716|Pertanian Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2025 tentang Pengembangan
00717|Sumberdaya  Manusia,  Penelitian  dan  Pengembangan,  Peremajaan,  serta
00718|Sarana dan Prasarana Perkebunan Kelapa Sawit, menyebutkan Perkebunan
00719|Kelapa Sawit adalah segala kegiatan pengelolaan sumber daya alam, sumber
00720|daya manusia, sarana produksi, alat dan mesin, budi daya, panen, pengolahan,
00721|dan  pemasaran  terkait  tanaman  Perkebunan  Kelapa  Sawit.  Berdasarkan
00722|ketentuan  tersebut  dapat  dilihat  bahwa  kelapa  sawit  dikategorikan  sebagai
00723|tanaman perkebunan, dan buah kelapa sawit merupakan hasil atau produk dari
00724|suatu tanaman perkebunan;
00725|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  pengertian-pengertian  tersebut
00726|dihubungkan dengan fakta persidangan, diketahui  Anak bersama dengan Sdr.
00727|Uber, serta Sdr. Wawan, Sdr. Kasmiri, Sdr. Fitri, Sdr. Madi, Sdr. Wisma, Sdr.
00728|Rahmat, Sdr. Erol, Sdr. Jawa, Sdr. Revan, Sdr. Hengki, dan Sdr. Algif telah
00729|mengambil  Tandan  Buah  Segar  (TBS)  kelapa  sawit  milik  perusahaan
00730|perkebunan kelapa sawit PT. Tapian Nadenggan, yang dilakukan dengan cara
00731|pada awalnya hari Senin tanggal 23 Maret 2026 sekitar pukul 17.00 WIB Anak
00732|bersama  Sdr.  Uber  pergi  menuju  peringgan  atau  parit  kebun  kelapa  sawit
00733|BUMDES Desa Tanjung Hara. Setibanya disana, Sdr. Wawan mengajak untuk
00734|melakukan pemanenan di perkebunan kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian
00735|Nadenggan yang terletak di Desa Tanjung Hara, Kecamatan Danau Seluluk,
00736|Kab. Seruyan, Provinsi Kalimantan Tengah. Sesampainya di dalam perkebunan
00737|kelapa  sawit tersebut Anak  dan  rekan-rekannya  bertemu  dengan  tim  patroli
00738|keamanan  perusahaan  perkebunan  kelapa  sawit  tersebut,  yang  kemudian
00739|menyuruh Anak  beserta  rekan-rekannya  untuk keluar  dari  areal  perkebunan
00740|kelapa sawit milik perusahaan;
00741|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  pada  hari  Selasa  tanggal  24  Maret
00742|2026  sekitar  pukul  17.00  WIB  Anak  dan  Sdr.  Uber  kembali  pergi  menuju
00743|peringgan  atau  parit  kebun  kelapa  sawit  BUMDES  Desa  Tanjung  Hara.
00744|Setibanya  disana  kembali  bertemu  dengan  kelompok  Sdr.  Wawan,  dan
00745|selanjutnya sekitar pukul 21.30 WIB Anak beserta rekan-rekannya masuk ke
00746|areal perkebunan kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian Nadenggan yang
00747|terletak  di  Desa  Tanjung  Hara,  Kecamatan  Danau  Seluluk,  Kab.  Seruyan,
00748|Provinsi  Kalimantan  Tengah,  tepatnya  di  Blok  N/M  27/28  Divisi  5,  untuk
00749|Hal. 20 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00750|
00751|kemudian melakukan pemanenan dengan berbagi tugas, yaitu Sdr. Amat, Sdr.
00752|Erol,  dan  Sdr.  Jawa  yang  menjatuhkan  buah  kelapa  sawit  dari  pohonnya
00753|menggunakan alat berupa egrek, kemudian setelah buah kelapa sawitnya jatuh
00754|maka  Anak,  Sdr.  Uber,  Sdr.  Revan,  Sdr.  Rahmat,  dan  Sdr.  Wisma  yang
00755|memindahkan buah kelapa sawitnya. Selanjutnya Anak dan Sdr. Uber masing-
00756|masing mengangkut buah kelapa sawit hasil panen tersebut menggunakan 1
00757|(satu) unit kendaraan bermotor merek Yamaha Jupiter warna merah dengan
00758|bronjong atau keranjangnya yang bermuatan buah kelapa sawit, dan 1 (satu)
00759|unit  kendaraan  bermotor  merek  Honda  Supra  dengan  bronjong  atau
00760|keranjangnya yang bermuatan buah kelapa sawit menuju parit atau pringgan
00761|yang membatasi dengan kebun kelapa sawit BUMDES Desa Tanjung Hara;
00762|Menimbang, bahwa buah kelapa sawit tersebut hendak dijatuhkan ke
00763|parit,  kemudian  diangkat  menyebrangi  parit  menuju  kebun  BUMDES  Desa
00764|Tanjung Hara, akan tetapi di jalan sekitar 500 (lima ratus) meter dari lokasi
00765|panen ternyata Anak dan Sdr. Uber diberhentikan oleh tim patroli keamanan
00766|perusahaan perkebunan kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian Nadenggan,
00767|kemudian keduanya diamankan beserta dengan tojok, senter, dan sepeda motor
00768|yang ada bronjong atau keranjang buahnya untuk mengangkut Tandan Buah
00769|Segar (TBS) kelapa sawit. Saat itu di keranjang yang ada pada 2 (dua) unit
00770|sepeda motor tersebut hanya terdapat 17 (tujuh belas) janjang Tandan Buah
00771|Segar  (TBS)  kelapa  sawit,  akan  tetapi  kemudian  tim  patroli  keamanan
00772|perusahaan perkebunan kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian Nadenggan
00773|mendatangi  lokasi  panen  dan  menemukan  sisa  Tandan  Buah  Segar  (TBS)
00774|kelapa sawit hasil panen Anak dan rekan-rekannya yang totalnya berjumlah 35
00775|(tiga puluh lima) janjang, namun saat itu rekan-rekan Anak sudah melarikan diri
00776|dari lokasi panen;
00777|Menimbang, bahwa rencananya Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit
00778|tersebut hendak dijual dan hasil penjualannya hendak dibagi-bagi, akan tetapi
00779|terlebih dahulu diamankan oleh tim patroli keamanan perusahaan perkebunan
00780|kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian Nadenggan;
00781|Menimbang,  bahwa  Anak  bukan  merupakan  karyawan  perusahaan
00782|perkebunan kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian Nadenggan. Bahwa Anak
00783|tidak  memiliki  kebun  kelapa  sawit  di  daerah  yang  dipanen  bersama  rekan-
00784|rekannya;
00785|Menimbang,  bahwa  setelah  ditimbang,  diketahui  berat  dari  35  (tiga
00786|puluh lima) janjang Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit tersebut adalah
00787|seberat 790 (tujuh ratus sembilan puluh) kilogram;
00788|Hal. 21 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00789|
00790|Menimbang,  bahwa  Anak  bersama  rekan-rekannya  melakukan
00791|perbuatannya tanpa izin dari  perusahaan perkebunan kelapa sawit Tasik Mas
00792|Estate PT. Tapian Nadenggan. Bahwa perbuatan Anak beserta rekan-rekannya
00793|mengakibatkan  perusahaan  perkebunan  kelapa  sawit  Tasik  Mas  Estate  PT.
00794|Tapian  Nadenggan  menderita  kerugian  sejumlah  Rp2.818.720,00  (dua  juta
00795|delapan ratus delapan belas ribu tujuh ratus dua puluh rupiah), yang mana
00796|perhitungannya diperoleh dari jumlah berat Tandan Buah Segar (TBS) kelapa
00797|sawit yaitu seberat 790 (tujuh ratus sembilan puluh) kilogram dikalikan harga
00798|saat itu yaitu Rp3.568,00 (tiga ribu lima ratus enam puluh delapan rupiah) per
00799|kilogram;
00800|Menimbang,  bahwa  lokasi  pemanenan  yang  dilakukan  oleh  Anak
00801|bersama rekan-rekannya berada pada titik koordinat 112.137066 dan -2.362831
00802|yang termasuk ke dalam areal Izin Usaha Perkebunan (IUP) atas nama PT.
00803|Tapian  Nadenggan  sebagaimana  Keputusan  Bupati  Seruyan  Nomor
00804|188.45/194/2015 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) atas nama PT. Tapian
00805|Nadenggan, dan areal Hak Guna Usaha PT. Tapian Nadenggan, sebagaimana
00806|Sertifikat  Hak  Guna  Usaha  No.  11  Tahun  2025  atas  nama  PT.  Tapian
00807|Nadenggan;
00808|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
00809|Majelis Hakim berpendapat perbuatan Anak bersama dengan rekan-rekannya
00810|yang  telah  memanen  buah  kelapa  sawit  di  Blok  N/M  27/28  Divisi  5  areal
00811|perkebunan kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian Nadenggan yang terletak
00812|di  Desa  Tanjung  Hara,  Kecamatan  Danau  Seluluk,  Kab.  Seruyan,  Provinsi
00813|Kalimantan Tengah, dengan cara yaitu Sdr. Amat, Sdr. Erol, dan Sdr. Jawa yang
00814|menjatuhkan buah kelapa sawit dari pohonnya menggunakan alat berupa egrek,
00815|kemudian  setelah  buah  kelapa  sawitnya  jatuh  maka  Anak,  Sdr.  Uber,  Sdr.
00816|Revan,  Sdr.  Rahmat,  dan  Sdr.  Wisma  yang  memindahkan  buah  kelapa
00817|sawitnya. Selanjutnya Anak dan Sdr. Uber masing-masing mengangkut buah
00818|kelapa  sawit  hasil  panen  tersebut  menggunakan  1  (satu)  unit  kendaraan
00819|bermotor  merek  Yamaha  Jupiter  warna  merah  dengan  bronjong  atau
00820|keranjangnya yang bermuatan buah kelapa sawit, dan 1 (satu) unit kendaraan
00821|bermotor  merek  Honda  Supra  dengan  bronjong  atau  keranjangnya  yang
00822|bermuatan  buah  kelapa  sawit  menuju  parit  atau  pringgan  yang  membatasi
00823|dengan  kebun  kelapa  sawit  BUMDES  Desa  Tanjung  Hara,  telah  memenuhi
00824|unsur “Memanen hasil perkebunan”;
00825|Hal. 22 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00826|
00827|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00828|mempertimbangkan apakah perbuatan Anak yang memanen hasil perkebunan
00829|dilakukan secara sah atau tidak;
00830|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui seluruh
00831|Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit yang dipanen dari Blok N/M 27/28 Divisi
00832|5 areal perkebunan kelapa sawit Tasik Mas Estate PT. Tapian Nadenggan yang
00833|terletak  di  Desa  Tanjung  Hara,  Kecamatan  Danau  Seluluk,  Kab.  Seruyan,
00834|Provinsi  Kalimantan  Tengah,  merupakan milik  PT.  Tapian  Nadenggan.  Hal
00835|tersebut sesuai dengan keterangan Para Saksi maupun keterangan Anak di
00836|persidangan, yang bersesuaian pula dengan surat berupa Keputusan Bupati
00837|Seruyan Nomor 188.45/194/2015 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) atas
00838|nama PT. Tapian Nadenggan, dan Sertifikat Hak Guna Usaha No. 11 Tahun
00839|2025  atas  nama  PT.  Tapian  Nadenggan.  Sedangkan  Anak  maupun  rekan-
00840|rekannya diketahui bukan merupakan karyawan di PT. Tapian Nadenggan, serta
00841|tidak mempunyai kebun maupun pohon kelapa sawit di lokasi yang dipanennya.
00842|Berdasarkan  pertimbangan  tersebut  Majelis  Hakim  berpendapat  Anak
00843|melakukan perbuatannya “Secara tidak sah”;
00844|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  hukum
00845|tersebut, maka unsur “Secara tidak sah yang memanen hasil perkebunan” pada
00846|dakwaan  alternatif  kedua Penuntut  Umum  harus  dipandang  telah  terpenuhi
00847|dalam perbuatan Anak;
00848|Ad.3. Turut serta melakukan Tindak Pidana
00849|Menimbang,  bahwa  unsur  ini  mengatur  tentang  penyertaan  atau
00850|deelneming, dimana ada kerjasama antara beberapa pelaku tindak pidana untuk
00851|mewujudkan tindak pidana itu sendiri, yang masing-masingnya dihukum dengan
00852|kualitas yang sama, yaitu sebagai pelaku;
00853|Menimbang, bahwa dalam perkara ini sebagaimana dipertimbangkan
00854|dalam pertimbangan-pertimbangan sebelumnya, diketahui Anak berbagi tugas
00855|dengan  rekan-rekannya,  yaitu  Sdr.  Amat,  Sdr.  Erol,  dan  Sdr.  Jawa  yang
00856|menjatuhkan buah kelapa sawit dari pohonnya menggunakan alat berupa egrek,
00857|kemudian  setelah  buah  kelapa  sawitnya  jatuh  maka  Anak,  Sdr.  Uber,  Sdr.
00858|Revan,  Sdr.  Rahmat,  dan  Sdr.  Wisma  yang  memindahkan  buah  kelapa
00859|sawitnya. Selanjutnya Anak dan Sdr. Uber masing-masing mengangkut buah
00860|kelapa  sawit  hasil  panen  tersebut  menggunakan  1  (satu)  unit  kendaraan
00861|bermotor  merek  Yamaha  Jupiter  warna  merah  dengan  bronjong  atau
00862|keranjangnya yang bermuatan buah kelapa sawit, dan 1 (satu) unit kendaraan
00863|bermotor  merek  Honda  Supra  dengan  bronjong  atau  keranjangnya  yang
00864|Hal. 23 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00865|
00866|bermuatan  buah  kelapa  sawit  menuju  parit  atau  pringgan  yang  membatasi
00867|dengan kebun kelapa sawit BUMDES Desa Tanjung Hara;
00868|Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat
00869|terdapat  kerjasama  diantara  Anak  dan  rekan-rekannya  untuk  mewujudkan
00870|perbuatan  “Secara  tidak  sah  yang  memanen hasil  perkebunan” ,  dengan
00871|demikian termasuk kualifikasi perbuatan turut serta melakukan tindak pidana;
00872|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  hukum
00873|tersebut, maka unsur “ Turut serta melakukan Tindak Pidana ” pada dakwaan
00874|alternatif  kedua  Penuntut  Umum  harus  dipandang  telah  terpenuhi  dalam
00875|perbuatan Anak;
00876|Menimbang, bahwa karena unsur dalam Pasal 107 huruf d Undang- und
00877|ang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo. Pasal 20 huruf c Undang-un
00878|dang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana  telah
00879|terpenuhi seluruhnya, maka  Anak harus dinyatakan telah terbukti secara sah
00880|dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  oleh
00881|Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua;
00882|Menimbang,  bahwa  terhadap  permohonan  Anak  dan  Advokat  yang
00883|memohon  hukuman  seringan-ringannya  akan  Majelis  Hakim  pertimbangkan
00884|bersama dengan pertimbangan mengenai hal-hal yang menjadi pedoman dalam
00885|menjatuhkan pidana bagi diri Anak, termasuk hal-hal yang memberatkan dan
00886|meringankan bagi Anak;
00887|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  akan  dipertimbangkan  apakah  atas
00888|tindak  pidana  yang  dilakukannya,  Anak  dapat  dimintai  pertanggungjawaban
00889|pidana;
00890|Menimbang,  bahwa  dalam  hukum  pidana  dikenal  asas
00891|pertanggungjawaban  pidana  yaitu  geen  straf  zonder  schuld,  yang  berarti
00892|seseorang  tidak  dapat  dipidana  jika  tidak  ada  kesalahan  yang  dapat
00893|dipertanggungjawabkan kepadanya, yang mana asas tersebut dimanifestasikan
00894|dalam Pasal 36 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Un
00895|dang-Undang  Hukum  Pidana yaitu  setiap  orang  hanya  dapat  dimintai
00896|pertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukan dengan sengaja ( dolus)
00897|atau karena kealpaan (culpa);
00898|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  sependapat  dengan  pendapat
00899|Pompe,  yang  mengemukakan  syarat  untuk  dikatakan  sebagai  kesengajaan
00900|adalah  willens en wetens  atau menghendaki dan mengetahui. Bahwa secara
00901|doktrinal, kesengajaan dibagi menjadi beberapa jenis, diantaranya kesengajaan
00902|sebagai  maksud,  kesengajaan  sebagai  kepastian,  kesengajaan  sebagai
00903|Hal. 24 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00904|
00905|kemungkinan, kesengajaan bersyarat ( dolus eventualis), dll. Bahwa sedangkan
00906|yang  dimaksud  alpa  adalah  kelalaian,  kurang  hati-hati,  dalam  melakukan
00907|sebuah perbuatan;
00908|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
00909|persidangan  jika  secara  objektif  menunjukkan  bahwa  dalam  melakuan