00690|Pasal 68 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2017 Tentang
00691|Perlindungan Pekerja Migran Indonesia.
00692|- Bahwa yang dimaksud membantu untuk melakukan tindak pidana perdagan -
00693|gan  orang  adalah  bahwa  perbuatan  yang  dilakukan  atas  kehendak  dari
00694|orang yang membantu melakukan hanyalah untuk membantu pelaku utama
00695|mencapai  tujuannya  tanpa  memiliki  tujuan  sendiri,  namun  membantu
00696|melakukan tindak pidana perdagangan orang apabila pelaku sengaja mem -
00697|berikan  bantuan  tersebut, pada  waktu  atau  sebelum  kejahatan  itu  di -
00698|lakukan. Artinya adanya unsur kesengajaan.
00699|- Bahwa yang dimaksud  “ melakukan percobaan untuk melakukan tindak pi -
00700|
00701|dana perdagangan orang” adalah bahwa perbuatan tersebut sudah dimulai
00702|dilakukan. Artinya pelaku sudah mulai melakukan perbuatan pelaksanaan
00703|tindak  pidana perdagangan orang, namun tidak  selesai  karena terhalang
00704|oleh  sebab-sebab  yang  timbul  kemudian,  tidak  terletak  dalam  kemauan
00705|pelaku itu sendiri.
00706|- Bahwa Perbantuan dalam Pasal 10 Undang -Undang Nomor 21 Tahun 2007
00707|tentang Perdagangan Orang  jelas sudah diatur oleh karena itu “membantu
00708|melakukan”  Pasal  56  KUHP  tentu  di  kesampingkan.  Karena  pasal  ini
00709|berbeda  dengan  pengaturan  pembantuan  dan  percobaan  dalam  KUHP,
00710|bahwa  membantu  atau  melakukan  percobaan  untuk  melakukan  tindak
00711|pidana perdagangan orang, dianggap sama dengan pelaku dan perbuatan
00712|selesai dari sisi ancaman pidananya.
00713|- Bahwa  perbuatan  Terdakwa  memenuhi  unsur  Pasal  4  UU  RI Nomor  21
00714|Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang
00715|(TPPO)  yakni  yang  membawa  warga  negara  Indonesia  ke  luar  wilayah
00716|negara  Republik  Indonesia  dengan  maksud  untuk  dieksploitasi  di  luar
00717|wilayah negara Republik Indonesia  Bahwa yang dimaksud dengan “ mem-
00718|bawa” adalah mengangkut, memuat, memindahkan, mengirimkan seseorang
00719|ketempat tertentu. Dengan kata  lain tindakan memberangkatkan ataume -
00720|labuhkan seseorang dari satu tempat ke tempat lain. Dengan tujuan diek -
00721|sploitasi maksudnya adalah bahwa Terdakwa mengambil keuntungan dari
00722|membawa orang untuk bekerja di Malaysia tersebut.
00723|- Bahwa Pasal TPPO adalah delik formil dan bukan delik materil.
00724|- Bahwa jika Terdakwa mengambil keuntungan dari memberangkatkan atau
00725|membawa orang untuk bekerja di Malaysia, maka unsur untuk di eksploitasi
00726|sudah terpenuhi;
00727|Terhadap keterangan Ahli dalam persidangan Terdakwa menerangkan tidak
00728|mengerti;
00729|
00730|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  di  persidangan  telah  memberikan
00731|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  tidak  mengajukan  Saksi  yang
00732|
00733|- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00734|Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, dan Terdakwa serta mem-
00735|perhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
00736|Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
00737|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00738|1. Menyatakan terdakwa SAIDATUL AKMAL BINTI DAHRI se-
00739|cara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana
00740|baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut
00741|serta melakukan perbuatan yang membawa warga negara Indonesia ke luar
00742|wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di
00743|luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dan diancam pi -
00744|dana dalam Pasal  4 Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun
00745|2007  Tentang Pemberantasan Tindak Pidana perdagangan  orang Jo  Pasal
00746|55 ayat (1) Ke-1 KUHP dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
00747|2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIDATUL AKMAL
00748|BINTI DAHRI selama 4 (empat) tahun dan Denda Rp.500.000.000,- (lima ra-
00749|tus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) Bulan Kurungan dikurangi selama masa pe-
00750|nahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;
00751|3. Menyatakan barang bukti berupa :
00752|- 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama EMIZAR;
00753|(Dikembalikan kepada saksi EMIZAR)
00754|- 1 (Satu ) unit handphone Oppo f9 warna biru;
00755|- 1 (Satu) unit tablet oppo pad Neo warna Grey;
00756|
00757|(Dirampas untuk dimusnahkan)
00758|- 1 (satu) buah dokumen paspor an. SAIDATUL AKMAL;
00759|(Dikembalikan kepada Terdakwa SAIDATUL AKMAL)
00760|4. Membebankan terdakwa SAIDATUL AKMAL BINTI DAHRI
00761|untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
00762|1. Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum
00763|Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:  Menyatakan Terdakwa,
00764|Saidatul Akmal Binti Dahari  tidak terbukti secara sah melanggar Pasal  4
00765|Undang  –  Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007
00766|Tentang Pemberantasan Tindak Pidana perdagangan  orang Jo  Pasal  55
00767|ayat (1) Ke-1 KUHP dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
00768|2. Membebaskan  Terdakwa  SAIDATUL  AKMAL  BINTI  DAHARI  dari
00769|dakwaan-dakwaan tersebut (Vrijspraak);
00770|3. Membebaskan  seluruh  biaya  yang  timbul  dalam  perkara  ini  kepada
00771|negara.
00772|Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan
00773|Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya;
00774|
00775|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti seba -
00776|gai berikut:
00777|- 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama EMIZAR;
00778|- 1 (Satu ) unit handphone Oppo f9 warna biru;
00779|- 1 (satu) buah dokumen paspor an. SAIDATUL AKMAL;
00780|- 1 (Satu) unit tablet oppo pad Neo warna Grey;
00781|
00782|Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang dia -
00783|jukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
00784|- Bahwa Terdakwa bekerja di Malaysia sebagai chief/ koki di restoran Jepang
00785|namun  Terdakwa tidak memiliki i zin kerja disana sehingga setiap 25 (dua
00786|puluh lima) hari Saksi kembali ke Duri, Indonesia, setelah 1 (satu) minggu di
00787|Duri lalu Terdakwa kembali bekerja di Malaysia;
00788|- Bahwa  Terdakwa awalnya tidak begitu mengenal Saksi Emizar dan Saksi
00789|Desmita karena mereka adalah tetangga Terdakwa;
00790|- Bahwa  berawal  ketika   Saksi  Emizar  datang  kerumah  Terdakwa  untuk
00791|meminjam uang namun  Tedakwa menolaknya, esok harinya Saksi Emizar
00792|datang lagi dan mengatakan jika dirinya hendak bekerja di Malaysia seperti
00793|Terdakwa, namun Terdakwa pada saat itu tidak menanggapi;
00794|- Bahwa  kemudian  Tedakwa berangkat  kerja  ke  Malaysia,  sepulang  dari
00795|Malaysia Saksi Emizar mendatangi rumah Terdakwa dan bertanya apa bisa
00796|mencarikan pekerjaan kepadanya, pada saat itu Terdakwa mengatakan akan
00797|bertanya  kepada  bos  Terdakwa yang  dipanggil “mami”  selaku  pemilik
00798|restoran, lalu bos Terdakwa mengatakan dirinya butuh orang untuk menjaga
00799|orangtuanya yang sudah tua, lalu Terdakwa menawarkan pekerjaan tersebut
00800|kepada  Saksi  Emizar  yang  disanggupinya  sedangkan  untuk  gaji  Saksi
00801|Emizar dirinya langsung berurusan dengan bos Terdakwa;
00802|- Bahwa tidak berapa lama bos Terdakwa mengirimkan sejumlah uang kepada
00803|Terdakwa untuk mengurus paspor, tiket dan keperluan lain Saksi Emizar
00804|
00805|dengan catatan akan dipotong ketika Saksi Emizar gajian dan hal tersebut
00806|diketahui Saksi Emizar;
00807|- Bahwa  Terdakwa membantu  Saksi  Emizar  mengurus  paspor  di  Imigrasi
00808|Dumai, setelah paspor Saksi Emizar selesai, lalu Terdakwa membantu Saksi
00809|Emizar membeli tiket ke Malaysia;
00810|- Bahwa  yang  mengantarkan  Terdakwa dan  Saksi  Emizar  ke  pelabuhan
00811|Dumai untuk berangkat ke Malaysia adalah Saksi Rudi Ikwanto;
00812|- Bahwa setibanya di Malaysia,  Terdakwa membawa Saksi Emizar kerumah
00813|bos  Terdakwa dan  setelah  itu  Terdakwa bekerja  direstoran  Jepang  dan
00814|seperti biasa sebelum 30 (tiga puluh) hari Terdakwa kembali ke Indonesia;
00815|- Bahwa  setiba  di  Duri,  Terdakwa dikirimi  uang  Rp.2.000.000,00  (dua  juta
00816|rupiah)  oleh  bos  Terdakwa karena  membantu  mencarikan  orang  bekerja
00817|menjaga orang tuanya namun karena hal tersebut diketahui Saksi Desmita,
00818|sehingga Saksi Desmita meminta uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta
00819|rupiah) tersebut lalu Terdakwa memberikan seluruhnya uang tersebut karena
00820|Terdakwa memang berniat membantu bos Saksi;
00821|
00822|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertim -
00823|bangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa da-
00824|pat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00825|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00826|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
00827|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
00828|alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 83 jo Pasal 68 Undang – Un -
00829|dang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja
00830|Migran  Indonesia  Jo  Pasal  55  ayat  (1)  Ke-1  KUHP  yang  unsur-unsurnya
00831|adalah sebagai berikut :
00832|Ad.1. Setiap orang ;
00833|Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam hukum pidana adalah
00834|subyek  pelaku  tindak  pidana  yang  dapat  bertanggung  jawab  terhadap
00835|perbuatan yang dilakukannya yaitu orang (si pelaku) ;
00836|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap
00837|dipersidangan bahwa adalah SAIDATUL AKMAL BINTI DAHRI sebagai orang
00838|yang  telah  didakwa  oleh  penuntut  umum  karena  melakukan  suatu  tindak
00839|pidana, dan Terdakwa mengakui seluruh identitasnya yang sesuai dalam surat
00840|dakwaan sebagaimana ketentuan pasal 155 ayat (1) KUHAP, dan berdasarkan
00841|keterangan saksi-saksi lain tidak terdapat sangkalan bahwa Terdakwa adalah
00842|subyek  atau  pelaku  dari  tindak  pidana  yang  mengenai  kebenaran  adanya
00843|
00844|tindak  pidana  itu  akan  dibuktikan  lebih  dahulu  sebagaimana  pertimbangan
00845|unsur-unsur selanjutnya ;
00846|Bahwa  disamping  itu  Terdakwa  dalam  keadaan  sehat  jasmani  dan
00847|rohani serta dapat mendengar dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukan
00848|kepadanya  sehingga  Terdakwa  tergolong  mampu  secara  hukum  dapat
00849|dipertanggungjawabkan perbuatannya di muka hukum ;
00850|Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak
00851|melihat adanya kemungkinan mengenai kekeliruan orang (error in persona) se-
00852|bagai subyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara
00853|ini ;
00854|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim
00855|berpendapat terhadap unsur kesatu ini telah terpenuhi ;
00856|Ad.2. Dengan sengaja melaksanakan penempatan Pekerja Migran
00857|Indonesia  yang  tidak  memenuhi  persyaratan  sebagaimana  dimaksud
00858|dalam Pasal 68;
00859|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  “dengan  sengaja”  yang  mana
00860|dalam  unsur  ini  dapat  diartikan  bahwa  perbuatan  Terdakwa  ( persona)
00861|dilakukan dengan penuh kesadaran dan atau memang memiliki tujuan atas
00862|perbuatannya  itu  serta  dapat  mengetahui  atau  menyadari  akibat  dari
00863|perbuatannya tersebut ;
00864|Menimbang, bahwa dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tidak
00865|ada penjelasan tentang pengertian dengan sengaja ( opzet), akan tetapi dalam
00866|penjelasan resmi (M.v.T) diterangkan bahwa yang dimaksud dengan sengaja
00867|(opzet) adalah  Willen en Weten,  adapun yang dimaksud dengan  Willen en
00868|Weten  adalah seseorang yang melakukan unsur perbuatan dengan sengaja
00869|harus dikehendaki (Willen) dan menginsafi atau mengerti ( Weten) akan akibat
00870|yang timbul dari perbuatannya ;
00871|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  Pekerja  Migran  Indonesia
00872|sebagaimana ketentuan Pasal 1 butir 2 Undang – Undang Republik Indonesia
00873|Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia  yaitu
00874|setiap  warga  negara  Indonesia  yang  akan,  sedang,  atau  telah  melakukan
00875|pekerjaan dengan menerima upah di luar wilayah Republik Indonesia;
00876|Menimbang,  bahwa  sebelum  mempertimbangkan  lebih  lanjut
00877|mengenai unsur ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu
00878|mengenai ketidakhadiran Saksi Emizar dan Saksi Desmita dalam persidangan
00879|dimana dari beberapa kali panggilan yang dilakukan Penuntut Umum ternyata
00880|
00881|Para Saksi tersebut tidak bisa dihadirkan dengan alasan Para Saksi tersebut
00882|tidak diketahui lagi keberadaannya;
00883|Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Penasihat Hukum Terdakwa
00884|mengajukan keberatan atas keterangan Para Saksi tersebut yang dibacakan
00885|sehingga  Majelis  Hakim  dengan  mempedomani  ketentuan  Pasal  162
00886|KUHAPidana  berpendapat  halangan  tersebut  bukanlah  halangan  yang  sah
00887|sebagaimana  diatur  dalam  Pasal  162  KUHAP  tersebut  diatas  dan  oleh
00888|karenanya  keterangan  Saksi  Emizar  dan  Saksi  Desmita  haruslah
00889|dikesampingkan;
00890|Menimbang, bahwa oleh karena selain daripada Para Saksi tersebut,
00891|Penuntut Umum juga mengajukan Saksi  Rudi Ikwanto  sebagai Saksi dalam
00892|perkara aquo maka sebagaimana praktek peradilan mengenai Saksi Mahkota
00893|ini, sepanjang keterangannya relevan dalam perkara ini Maka Majelis Hakim
00894|mengkategorikan Saksi Rudi Ikwanto sebagai Saksi fakta dalam perkara ini;
00895|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, Pekerja Migran
00896|Indonesia yang dimaksud dalam perkara ini yaitu Saksi Emizar yang telah
00897|bekerja di Malaysia ditempat bos dari  Terdakwa yang telah berangkat dari
00898|Pelabuhan  Dumai  menuju  Negara  Malaysia  bersama  –  sama  dengan  Ter-
00899|dakwa yang diantarkan oleh  Terdakwa ditemani dengan Saksi Rudi Ikwanto
00900|dari  Duri  ke  Dumai  sehingga  Saksi  Emizar  dapat  dikategorikan  sebagai
00901|Pekerja Migran Indonesia Perseorangan;
00902|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  Pekerja  Migran  Indonesia
00903|Perseorangan sebagaimana ketentuan Pasal 1 butir 2 Undang – Undang Re -
00904|publik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran
00905|Indonesia yaitu  Pekerja Migran Indonesia yang akan bekerja ke luar negeri
00906|tanpa melalui pelaksana penempatan;
00907|Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 68  Undang – Undang Republik
00908|Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indone-
00909|sia yaitu  “Setiap  Orang  dilarang  melaksanakan  penempatan  yang  tidak
00910|memenuhi  persyaratan  Pekerja  Migran  Indonesia  sebagaimana  dimaksud
00911|dalam Pasal 5 huruf b sampai dengan huruf e”;
00912|Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 5 Undang – Undang Republik In -
00913|donesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia
00914|yaitu “Setiap Pekerja Migran Indonesia yang akan bekerja keluar negeri harus
00915|memenuhi persyaratan”:
00916|a.  berusia minimal 18 (delapan belas) tahun;
00917|b. memiliki kompetensi;
00918|
00919|c. sehat jasmani dan rohani;
00920|d. terdaftar dan memiliki nomor kepesertaan Jaminan Sosial; dan
00921|e. memiliki dokumen lengkap yang dipersyaratkan;
00922|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta  berawal ketika  Saksi Emizar
00923|datang  kerumah  Terdakwa  untuk  meminjam  uang  namun  Tedakwa
00924|menolaknya,  esok  harinya  Saksi  Emizar  datang  lagi  dan  mengatakan  jika
00925|dirinya hendak bekerja di Malaysia seperti  Terdakwa, namun  Terdakwa pada
00926|saat itu tidak menanggapi , kemudian Tedakwa  berangkat kerja ke Malaysia,
00927|sepulang  dari  Malaysia  Saksi  Emizar  mendatangi  rumah  Terdakwa  dan
00928|bertanya apa bisa mencarikan pekerjaan kepadanya, pada saat itu Terdakwa
00929|mengatakan  akan  bertanya  kepada  bos  Terdakwa yang  dipanggil “mami”
00930|selaku pemilik restoran, lalu bos  Terdakwa mengatakan dirinya butuh orang
00931|untuk  menjaga  orangtuanya  yang  sudah  tua,  lalu  Terdakwa menawarkan
00932|pekerjaan tersebut kepada Saksi Emizar yang disanggupinya sedangkan untuk
00933|gaji Saksi Emizar dirinya langsung berurusan dengan bos Terdakwa;
00934|Menimbang,  bahwa   bos  Terdakwa mengirimkan  sejumlah  uang
00935|kepada  Terdakwa untuk  mengurus  paspor,  tiket  dan  keperluan  lain  Saksi
00936|Emizar  dengan  catatan  akan  dipotong  ketika  Saksi  Emizar  gajian  dan  hal
00937|tersebut diketahui Saksi Emizar, setelah itu Terdakwa membantu Saksi Emizar
00938|mengurus paspor di Imigrasi Dumai, setelah paspor Saksi Emizar selesai, lalu
00939|Terdakwa membantu Saksi Emizar  membeli tiket ke Malaysia  dimana  yang
00940|mengantarkan  Terdakwa dan  Saksi  Emizar  ke  pelabuhan  Dumai  untuk
00941|berangkat ke Malaysia adalah Saksi Rudi Ikwanto;
00942|Menimbang, bahwa setibanya di Malaysia, Terdakwa membawa Saksi
00943|Emizar kerumah bos  Terdakwa dan setelah itu  Terdakwa bekerja direstoran
00944|Jepang dan seperti biasa sebelum 30 (tiga puluh) hari  Terdakwa kembali ke
00945|Indonesia dan erdakwa  dikirimi uang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) oleh
00946|bos  Terdakwa karena membantu mencarikan orang bekerja menjaga orang
00947|tuanya namun karena hal tersebut diketahui Saksi Desmita, sehingga Saksi
00948|Desmita meminta uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) tersebut
00949|lalu  Terdakwa memberikan  seluruhnya  uang  tersebut  karena  Terdakwa
00950|memang berniat membantu bos Saksi;
00951|Menimbang, b ahwa  berdasarkan fakta persidangan  peran  Terdakwa
00952|adalah sebagai perantara dalam mencarikan pekerjaan dan memberangkatkan
00953|Saksi Emizar  yang dalam hal ini untuk keberangkatan Saksi Emizar dibantu
00954|oleh Saksi Rudi Ikewanto  ke Pelabuhan Dumai untuk  selanjutnya berangkat
00955|menuju Negara Malaysia;
00956|
00957|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan,  Saksi  Emizar
00958|tersebut berangkat dari Duri, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis yang
00959|akan  berangkat  menuju  Malaysia  melalui  Pelabuhan  Dumai  tanpa  melalui
00960|Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana ketentuan
00961|Pasal 1 butir 9 Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017
00962|Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia  selain itu  Saksi Emizar tidak
00963|diketahui pula apakah memiliki kompetensi untuk bekerja di Malaysia;
00964|Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi
00965|unsur Pasal ke – 2 ini, maka mengenai pendapat Ahli pada BAP nya nomor 15
00966|huruf c adalah sesuai dengan pertimbangan unsur ini;
00967|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas
00968|Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur kedua ini telah terpenuhi;
00969|Ad. 3. Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan ;
00970|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah adanya 2
00971|(dua) orang atau lebih sebagai pelaku suatu perbuatan yang dapat dihukum.
00972|Dan pelaku tersebut adalah orang yang melakukan, turut melakukan, menyu -
00973|ruh dan membujuk melakukan.
00974|Sesuai bunyi pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yaitu : Dipidana sebagai
00975|pelaku perbuatan pidana adalah :
00976|1. Mereka yang melakukan (plegen);
00977|2. Yang menyuruh melakukan (doen plegen);
00978|3. Yang turut melakukan (mede plegen);
00979|4. Membujuk atau menggerakkan melakukan (uitlokker);
00980|Unsur tersebut bersifat alternatif artinya dipilih mana yang sesuai den -
00981|gan perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa;
00982|Dalam penyertaan disyaratkan adanya hal-hal sebagai berikut :