01405|dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;  
01406|Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan 
01407|dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu:  
01408|1. Kesatu, melanggar Pasal 10 Jo Pasal 4 UU No.21 Tahun 2007 tentang 
01409|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang; atau  
01410|2. Kedua, melanggar Pasal 10 Jo Pasal 6 UU No.21 Tahun 2007 tentang 
01411|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang; atau  
01412|3. Ketiga, melanggar Pasal 81 UU No.18 Tahun 2017 tentang Perlindungan 
01413|Pekerja Migran Indonesia jo Pasal 53 ayat 1 KUHP; atau  
01414|4. Keempat, melanggar Pasal 80 UU No.18 Tahun 2017 tentang Perlindungan 
01415|Pekerja Migran Indonesia jo Pasal 53 ayat 1 KUHP; atau;  
01416|Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta -fakta 
01417|hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim memilih langsung dakwaan alternatif 
01418|Kedua sebagaimana diatur dalam  Pasal 10 Jo Pasal 6 UU No.21 Tahun 2007 
01419|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang unsur -unsurnya 
01420|sebagai berikut: 
01421|1. Setiap orang; 
01422|2. Membantu atau melakukan percobaan untk melakukan pengiriman anak ke 
01423|dalam atau keluar negeri dengan cara apa pun yang mengakibatkan anak 
01424|tersebut tereksploitasi; 
01425|Menimbang, bahwa terhadap unsur -unsur tersebut Majelis Hakim 
01426|mempertimbangkan sebagai berikut:  
01427|
01428|Halaman 36  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg 
01429|
01430|A.d.1. Unsur Setiap orang 
01431|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam hal ini ialah 
01432|setiap orang sebagai subjek hukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak 
01433|pidana dan dalam perkara ini, orang sebagai subjek hukum tersebut adalah 
01434|T erdakwa BENYAMIN BRIA, yang setelah ditanyakan oleh Ketua majelis hakim, 
01435|terdakwa mengakui identitasnya sebagaimana disebut diatas dan telah didakwa 
01436|Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam 
01437|dakwaannya, sehingga dalam hal ini tidak terdapat error in person terhadap orang 
01438|yang diajukan Penuntut Umum sebagai T erdakwa dalam perkara ini, dengan 
01439|demikian pula unsur “Setiap orang”  pun dalam hal ini telah terbukti dan 
01440|terpenuhi;  
01441|A.d.2. Unsur Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan   
01442|pengiriman anak ke dalam atau keluar negeri dengan cara apa pun yang 
01443|mengakibatkan anak tersebut tereksploitasi 
01444|Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif 
01445|ditandai dengan penggunaan frasa “atau”, artinya apabila dalam pertimbangan 
01446|salah satu unsur diatas terbukti atas perbuatan Terdakwa maka unsur tersebut 
01447|dinyatakan terpenuhi;  
01448|Menimbang, bahwa terhadap pengertian unsur -unsur pasal tersebut yang 
01449|tidak dijelaskan secara eksplisit dalam Undang -Undang Nomor 21 Tahun 2007 
01450|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang atau peraturan 
01451|perundang -undangan lainnya, maka sepanjang Hukum Pidana tidak menentukan 
01452|lain, dapat dipergunakan pengertian dari cabang hukum lainnya (De Autonomie 
01453|van bet Materiele Strafrecht); 
01454|Menimbang, bahwa yang dimaksud “Pengiriman” menurut Undang -Undang 
01455|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan 
01456|Orang adalah tindakan memberangkatkan atau melabuhkan seseorang dari satu 
01457|tempat ke tempat lain; 
01458|Menimbang, bahwa yang dimaksud “Anak” menurut pasal 1 point 1 UU 
01459|No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU no. 23 tahun 2002 tentang 
01460|Perlindungan Anak adalah  seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) 
01461|tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;  
01462|Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan eksploitasi berdasarkan  
01463|Undang -Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana 
01464|Perdagangan Orang adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban yang 
01465|meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja paksa atau pelayanan paksa 
01466|perbudakan atau praktek serupa perbudakan, penindasan, pemerasan, 
01467|pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum 
01468|
01469|Halaman 37  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg 
01470|
01471|memindahkan atau mentransplantasi organ dan / atau jaringan tubuh, atau 
01472|pemanfaatan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak lain untuk 
01473|mendapatkan keuntungan materiil maupun imateril;  
01474|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta -fakta hukum di persidangan awal 
01475|perbuatan terdakwa terjadi pada bulan April tahun 2018 ketika terdakwa pulang 
01476|dari Malaysia ke Indonesia  untuk mengurus pernikahan antara terdakwa dengan 
01477|saksi JENI RAHIMA TO B di Desa Silu Kec. Fatuleu Kab. Kupang , kemudian saat 
01478|bertemu dengan saksi JENI RAHIMA TO B, terdakwa juga bertemu dengan saksi 
01479|ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB, dan pada saat 
01480|bertemu tersebut terdakwa menceritakan bahwa terdakwa di Malaysia bekerja di 
01481|ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli milik Sdr. RAMDAN dengan gaji/upah 
01482|yang terdakwa peroleh sebesar 1300 sampai dengan 1500 Ringgit yang jika 
01483|dirupiahkan berkisar Rp. 4.000.000, - (empat juta rupiah) sampai dengan Rp. 
01484|4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah)  ; 
01485|Menimbang, bahwa setelah bercerita mengenai keadaan pekerjaannya di 
01486|Malaysia, terdakwa mengajak saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi 
01487|JASMIN TAPATAP untuk ikut dengan terdakwa bekerja di Malaysia di 
01488|ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli  dan m endengar ajakan terdakwa 
01489|tersebut kemudian saksi JENI RAHIMA TO B, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN 
01490|dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN tertarik dan mereka juga mau ikut ke 
01491|Malaysia bersama dengan terdakwa untuk bekerja di ladang/perkebunan kelapa 
01492|sawit Kiara Jubli ; 
01493|Menimbang, bahwa ternyata pula hal yang sama dilakukan terdakwa ketika  
01494|pulang ke  Kabupaten Malaka , sesampainya di Kabupaten Malaka terdakwa 
01495|bertemu dengan saksi BENYAMIN BRIA dan saksi BUDI UTAMI DEWI , terhadap 
01496|kedua orang tersebut, terdakwa juga menceritakan bahwa terdakwa di Malaysia 
01497|bekerja di ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli milik Sdr. RAMDAN dengan 
01498|gaji/upah yang terdakwa peroleh sebesar 1300 sampai dengan 1500 Ringgit yang 
01499|jika dirupiahkan berkisar Rp. 4.000.000, - (empat juta rupiah) sampai dengan Rp. 
01500|4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) , lalu atas cerita dari terdakwa 
01501|tersebut, saksi BENYAMIN BRIA dan saksi BUDI UTAMI DEWI tertarik dan  
01502|mereka juga mau ikut ke Malaysia bersama dengan terdakwa untuk bekerja di 
01503|ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli ; 
01504|Menimbang, kemudian p ada bulan September tahun 2018, Sdr. RAMDAN 
01505|yang berada di Malaysia menelepon terdakwa dan meminta agar terdakwa kembali 
01506|bekerja di ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli milik nya, kemudian 
01507|terdakwa meminta kepada Sdr. RAMDAN untuk mengirim uang kepada terdakwa 
01508|karena ada beberapa orang yang akan ikut bersama dengan terdakw a dan untuk 
01509|
01510|Halaman 38  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg 
01511|
01512|menerima transfer uang dari Sdr. RAMDAN , terdakwa meminjam rekening bank 
01513|milik saksi ALMADET DETRIANUS SIKI (adik dari istri terdakwa) yakni rekening 
01514|Bank NTT an. ALMADET SIKI dengan nomor rekening 00102.02.158043 -3, 
01515|dimana kemudian pada tanggal 28 September 2018 Sdr. RAMDAN mengirimkan 
01516|uang sebesar + Rp. 6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu 
01517|rupiah) ke rekening tersebut dan selanjutnya pada tanggal 08 Oktober 2018 saksi 
01518|ALMADET DETRIANUS SIKI melakukan penarikan uang sejumlah + Rp. 
01519|6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan memberikan 
01520|uang tersebut kepada terdakwa; 
01521|Menimbang, bahwa kemudian pada bulan Oktober 2018 terdakwa bersama 
01522|dengan saksi BENYAMIN BRIA dan saksi BUDI UTAMI DEWI berangkat dari 
01523|Kabupaten Malaka menuju ke Desa Silu Kecamatan Fatuleu Kabupaten Kupang 
01524|untuk menjemput saksi JENI RAHIMA TO B, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN 
01525|dan saksi JASMIN TAPATAB  dan sesampainya di Desa Silu Kecamatan Fatuleu 
01526|Kabupaten Kupang terdakwa mengajak saksi JENI RAHIMA TO B, saksi ABRAM 
01527|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB untuk memulai melakukan 
01528|perjalanan ke Malaysia  ; 
01529|Menimbang, bahwa dari Desa Silu Kecamatan Fatuleu Kabupaten Kupang , 
01530|terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN BRIA, 
01531|saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN 
01532|TAPATAB Alias JASMIN melanjutkan perjalanan menuju Kota Kupang dan 
01533|sesampainya di Kota Kupang kemudian singgah dan menginap di rumah kos milik 
01534|saksi AGUSTINA HOAR , dan pada tanggal 11 Oktober 2018 terdakwa membeli 
01535|tiket KM UMSINI untuk terdakwa, saksi JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN 
01536|BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi 
01537|JASMIN TAPATAB Alias JASMIN dengan  tujuan Lewoleba  dari uang yang 
01538|dikirimkan oleh Sdr.RAMDAN tersebut;  
01539|Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2018 , terdakwa 
01540|bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI 
01541|UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB 
01542|Alias JASMIN melanjutkan perjalanan melalui  Pelabuhan Tenau Kupang, dan 
01543|sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, 
01544|saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER 
01545|UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN tiba di Pelabuhan Tenau 
01546|Kupang dan saat terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi 
01547|BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN 
01548|dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN duduk -duduk di pinggir dermaga untuk 
01549|menunggu Kapal Umsini yang akan berangkat ke Lewoleba , tiba -tiba mereka 
01550|
01551|Halaman 39  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg 
01552|
01553|diamankan oleh anggota KP3 Laut Tenau dan selanjutnya diserahkan ke Polres 
01554|Kupang Kota untuk ditindaklanjuti  dan pada akhirnya saat pemeriksaan di 
01555|kepolisian diperoleh keterangan jika terdakwa berencana memberangkatkan saksi 
01556|JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi 
01557|ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN untuk 
01558|bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit Kiara Jubli yang berada di Malaysia dengan 
01559|cara berangkat melalui jalur laut dengan menggunakan kapal Pelni KM UMSINI 
01560|dari Kupang dengan tujuan Lewoleba dan setibanya di Lewoleba terdakwa akan 
01561|membeli tiket Kapal Laut dari Lewoleba dengan tujuan Tanjung Pinang kemudian 
01562|setibanya di Tanjung Pinang akan langsung menuju Batam dan kemudian ke 
01563|Malaysia melalui jalur laut ; 
01564|Menimbang, bahwa ternyata pula tindakan terdakwa memberangkatkan 
01565|saksi JENI RAHIMA TOB, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi 
01566|ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB  dari Provinsi Nusa 
01567|Tenggara Timur hendak ke Malaysia melalui Tanjung Pinang tanpa memiliki surat -
01568|surat yang menjadi persyaratan untuk bekerja ke Malaysia dan juga tidak 
01569|melaporkan keberangkatannya kepada pemerintah desa maupun Dinas Tenaga 
01570|Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kupang ataupun Provinsi NTT, dan bahwa hal 
01571|tersebut terjadi karena terdakwa mengatakan kepada saksi JENI RAHIMA TO B, 
01572|saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER 
01573|UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB  mengenai surat -surat yang dibutuhkan akan 
01574|diurus nanti setibanya di Batam ;  
01575|Menimbang, bahwa demikian pula ditemukan fakta bahwa terdakwa tidak 
01576|memiliki surat tugas maupun surat izin untuk melakukan perekrutan dan 
01577|penempatan tenaga kerja di luar negeri dan terdakwa tidak memiliki perusahaan 
01578|penyalur tenaga kerja  ; 
01579|Menimbang, bahwa lebih lanjut dari perbuatan terdakwa untuk mengirimkan 
01580|saksi-saksi untuk bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit Kiara Jubli di Malaysia  
01581|tersebut adalah melibatkan anak -anak khususnya terhadap saksi ABRAM 
01582|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP , dimana usia saksi ABRAM 
01583|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP saat akan diberangkatkan oleh 
01584|terdakwa untuk bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit Kiara Jubli di Malaysia adalah 
01585|saksi ABRAM ALEXANDER UTAN berumur 16 (enam belas) tahun sedangkan 
01586|saksi JASMIN TAPATAB berumur 14 (empat belas)  tahun , jadi meskipun 
01587|keberangkatan saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP  
01588|ke Malaysia adalah karena kehendak mereka anak sendiri dan disetujui oleh 
01589|keluarga, tetapi perbuatan terdakwa untuk mengirimkan mereka bekerja tidaklah 
01590|dibenarkan oleh hukum khususnya UU No.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan 
01591|
01592|Halaman 40  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg 
01593|
01594|Tindak Pidana Perdagangan Orang, dan ternyata pula sisa uang sebesar  + Rp. 
01595|5.000.000,- (lima juta rupiah)  dari yang telah ditransfer oleh Sdr. RAMDAN sebesar 
01596|+ Rp. 6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)  untuk biaya 
01597|keberangkatan terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi 
01598|BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN 
01599|dan saksi JASMIN TAPATAB  digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa , 
01600|sehingga dengan demikian adanya persetujuan atau tidak dari saksi ABRAM 
01601|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP  ataupun keluarganya untuk 
01602|berangkat ke Malaysia dianggap merupakan tindakan eksploitasi oleh terdakwa 
01603|terhadap diri saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP , 
01604|demikian pula terhadap diri saksi JENI RAHIMA TOP, saksi BENYAMIN BRIA dan 
01605|saksi BUDI UTAMI DEWI; 
01606|Menimbang, bahwa kemudian ternyata perbuatan terdakwa untuk 
01607|membawa saksi JENI RAHIMA TOP, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI 
01608|DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB  bekerja di 
01609|Malaysia tidak terwujud dikarenakan dalam perjalanan mereka ditangkap oleh 
01610|petugas, maka Majelis hakim berpendapat terhadap perbutan terdakwa tersebut 
01611|tidak selesai dengan sempurna sebagimana menurut R. Soesilo dalam bukunya 
01612|Kitab Undang -Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta Komentar -Komentarnya 
01613|Lengkap Pasal Demi Pasal (hal. 69) menjelaskan bahwa undang -undang tidak 
01614|memberikan definisi apa yang dimaksud dengan percobaan itu, tetapi yang 
01615|diberikan ialah ketentuan mengenai syarat -syarat supaya percobaan pada 
01616|kejahatan itu dapat dihukum. R. Soesilo menjelaskan bahwa menurut kata sehari -
01617|hari yang diartikan percobaan yaitu menuju ke suatu hal, akan tetapi tidak sampai 
01618|pada hal yang dituju itu, atau hendak berbuat sesuatu, sudah dimulai, akan tetapi 
01619|tidak selesai, dengan demikian pula unsur “Membantu atau melakukan 
01620|percobaan untuk melakukan  pengiriman anak ke dalam atau keluar negeri 
01621|dengan cara apa pun yang  mengakibatkan anak tersebut tereksploitasi ” pun 
01622|dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi;  
01623| Menimbang, bahwa  atas pertimbangan -pertimbangan hukum tersebut 
01624|diatas maka  Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa  telah memenuhi  
01625|semua unsur dari Pasal 10 Jo Pasal 6 UU No.21 Tahun 2007 tentang 
01626|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang , oleh karena itu Terdakwa 
01627|dapat dinyatakan  terbukti melakukan tindak pidana  sebagaimana dimaksudkan 
01628|dalam dakwaan alternatif kedua  Penuntut Umum tersebut ;  
01629|Menimbang, bahwa selanjutnya  Majelis Hakim akan mempertimbangkan 
01630|Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan Nota Pembelaan Pribadi 
01631|Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak terbukti bersalah 
01632|
01633|Halaman 41  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg 
01634|
01635|melakukan tindak pidana, oleh karenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan 
01636|penuntut Umum tersebut;  
01637|Menimbang, bahwa terkait Nota Pembelaan Penasihat Hukum tersebut, 
01638|Majelis Hakim berpendapat uraian perbuatan Terdakwa telah dipertimbangkan 
01639|dalam pertimbangan unsur pidana dalam Dakwaan Penuntut Umum berdasarkan 
01640|keterangan saksi -saksi, dan keterangan ahli  yang diberikan dibawah sumpah, 
01641|yang menurut ketentuan hukum pembuktian mempunyai nilai pembuktian yang 
01642|kuat apalagi bukti keterangan saksi dan ahli tersebut bersesuaian pula dengan 
01643|bukti-bukti surat atau pun barang bukti yang diajukan secara sah dipersidangan, 
01644|sehingga dinyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana, sedangkan 
01645|alasan-alasan yang dikemukakan oleh Penasihat Hukum tersebut tidak dibarengi 
01646|dengan pembuktian yang mematahkan fakta hukum tersebut diatas, sehingga 
01647|menurut Majelis Hakim alasan -alasan maupun pembelaan Penasihat Hukum 
01648|Terdakwa tersebut tidak beralasan hukum, oleh karenanya patut untuk 
01649|dikesampingkan dan ditolak;   
01650|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian  fakta-fakta hukum tersebut di atas 
01651|Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam 
01652|dakwaan Penuntut Umum, dan selama persidangan perkara ini Majelis Hakim 
01653|tidak menemukan hal -hal yang dijadikan sebagai alasan pembenar ataupun 
01654|sebagai alasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana 
01655|atas diri Terdakwa, maka kepada Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal 
01656|dengan perbuatannya dan juga menghukum Terdakwa  untuk membayar Restitusi, 
01657|yang besarannya sebagaimana dipertimbangkan dalam amar putusan ini;   
01658|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan 
01659|tentang amanat undang -undang Pasal 1 angka 2 Undang -Undang Nomor 13 
01660|Tahun 2006 tentang perlindungan saksi dan korban menyebutkan “korban adalah 
01661|seseorang yang mengalami penderitaan baik permanen, maupun tidak permanen, 
01662|tetapi pada intinya korban adalah orang yang menderita atau mengalami 
01663|penderitaan atau mengalami kerugian”;  
01664|Menimbang, bahwa terkait itu sesuai ketentuan Pasal 48 ayat 1 Undang -
01665|Undang Nomor 21 Tahun 2007 mengatur setiap korban tindak pidana 
01666|perdagangan orang atau ahli warisnya berhak memperoleh restitusi;  
01667|Menimbang, bahwa Pasal 48 ayat 2 Undang -Undang Nomor 21 Tahun 
01668|2007 mengatur Restitusi meliputi ganti kerugian atas:  
01669|a. kehilangan kekayaan atau penghasilan;