00756|perkawinan” adalah  yang  terikat  kepada  perkawinan  itu  sendiri,  karenanya
00757|maka  perzinahanhanya  dapat  dilakukan  oleh  orang  yang  sudah  terikat
00758|perkawinan;
00759|Menimbang,  bahwa  dari  keterangan  saksi-saksi,  surat dan  keterangan
00760|terdakwa yang saling bersesuaian, diperoleh fakta telah terjadi perselingkuhan
00761|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00762|
00763|dengan cara berhubungan layaknya suami isteri pada hari Selasa tanggal 02
00764|Januari x sekira pukul 23.00 wib yang bertempat di Pekon Sukarame Kec.
00765|Belalau Kab. Lampung Barat tepatnya dikediaman W dan yang melakukan W
00766|dan Terdakwa S;
00767|Menimbang, bahwa Surayadi seorang anggota Dewan Perwakilan Rakyat
00768|Daerah Lampung Barat (DPRD Liwa)  telah memiliki isteri sah secara agama
00769|dan  negara  yakni Listiwati sejak  tahun 1999  sampai dengan  sekarang  dan
00770|dikarunia dua orang anak dan W telah bersuami secara sah agama dan negara
00771|yaitu Saksi Korbandan dikarunia dua orang anak;
00772|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan W dan Terdakwa S, W dan
00773|Terdakwa S sudah berselingkuh sejak 2021 sampai dengan diketahui hubungan
00774|perselingkuhan layaknya suami isteri oleh suami W;
00775|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi  S,  saksi  HS,  saksi
00776|SUperistiwa tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 02 Januari x sekira
00777|pukul 20.00 wib, saksi  S dan suami saksi yaitu HShendak pergi berobat, lalu
00778|saksi  berpapasan  dengan  Terdakwa  S  kemudian  saksi  S dan  suami  saksi
00779|HSberhenti sebentar dan melihat dari dalam mobil kemana perginya Terdakwa
00780|S dan setelah saksi S amati Terdakwa S berbelok ke arah rumah W, kemudian
00781|saksi  S dan suami saksi HSmelanjutkan perjalanan untuk berobat, kemudian
00782|sekira  pukul  21.30  wib  saksi  S dan  suami  saksi  HSpulang  ke  rumah, dan
00783|melihat lampu rumah W gelap dan hanya lampu dapur saja yang menyala, saat
00784|itu saksi S dan suami saksi HSsudah mulai curiga dikarenakan di rumah W ada
00785|orang tetapi kenapa lampu rumahnya dalam keadaan mati, kemudian sekira
00786|pukul 22.00 wib suami saksi HSmulai mengintai dan mengelilingi rumah W
00787|untuk memastikan apakah Terdakwa S di dalam rumah W tersebut, kemudian
00788|suami saksi HSpulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi S bahwa hanya
00789|ada  suara  W  sedang  berbicara  namun  belum  bisa  memastikan  apakah  W
00790|sedang  berbicara  melalui  via  telpon  ataukah  ada  lawan  bicaranya  secara
00791|langsung dan sekira pukul 23.00 wib suami saksi HSkembali mengintai rumah
00792|W menuju bagian jendela dapur, suami saksi Septi melihat W sedang memasak
00793|mie instan dan membuat kopi di bagian dapur, suami saksi HSdapat melihat
00794|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00795|
00796|secara  jelas  W dibagian  dapur,  dikarenakan  bagian  jendela  tersebut masih
00797|terbuat dari kayu papan yang ditempel, kemudian suami saksi  S pulang dan
00798|menceritakan kepada saksi  S bahwa telah melihat W sedang memasak mie
00799|instan dan membuat kopi di bagian dapur, saksi S dan suami saksi S semakin
00800|yakin setelah melihat W membuat minuman kopi tersebut, dikarenakan saksi
00801|dan suami saksi mengetahui bahwa W tidak suka minum kopi, kemudian sekira
00802|pukul 01.30 wib saksi S mendengar suara kaki turun dari tangga rumah W dan
00803|suara membuka pintu tengah rumah W, kemudian suami saksi HSmengintai
00804|kembali dari dapur rumah saksi S, suami saksi HSmelihat W dan Terdakwa S
00805|membuka  pintu  dapur  W,  kemudian  suami  saksi  HSmenyoroti  dapur  W
00806|menggunakan senter, setelah itu suami saksi HSmenuju ke pintu dapur karena
00807|sudah tertutup, suami saksi HSmencoba mendorong pintu tersebut setelah itu
00808|suami saksi S memanggil saksi S dan menelpon keluarga saksi S (kakak ipar
00809|saksi, ayah kandung saksi) agar ke rumah W untuk menggrebek Terdakwa S
00810|dan W, kemudian setiba saksi S dan kakak ipar saksi di rumah W, kakak ipar
00811|saksi dan suami saksi HSmenuju ke pintu depan dan dibukakan pintunya oleh
00812|W dan saksi S menjaga di pintu belakang rumah W kemudian keluar Terdakwa
00813|S hendak kabur namun saksi  S tahan dengan cara memegangi kedua bahu
00814|Terdakwa S, kemudian suami saksi Hendra Sunandar, kakak ipar saksi, dan
00815|ayah kandung saksi lari menuju ke pintu belakang, setelah saksi S, dan suami
00816|saksi  HSdan  keluarga  saksi  S berhasil  menahan  Terdakwa  S,  saksi  S
00817|menghubungi kakak saksi Saksi Korbanmelalui panggilan video, dan dilakukan
00818|pengintaian  dan  penggerebakan  dikarenakan  rumah  saksi  S  bersebelahan
00819|dengan W;
00820|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  W  dan  Terdakwa  S
00821|kronologisnya bermula pada hari selasa tanggal 02 Januari x sekira pukul 21.30
00822|wib Terdakwa S mendatangi kediaman/rumah W yang setibanya Terdakwa S
00823|ditempat lalu disambut dan diijinkan masuk oleh W,  kemudian Terdakwa S
00824|mengobrol dengan W di ruang tamu atas rumah W, selesai mengobrol W dan
00825|Terdakwa S lalu berpindah ke bilik atau kamar W selanjutnya di dalam kamar
00826|W  dan  Terdakwa  S  bermesraan  dimana  W  melakukan  oral  terhadap  alat
00827|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00828|
00829|kelamin Terdakwa S hingga Terdakwa S mengeluarkan sperma, setelah itu W
00830|turun  untuk  membuatkan  kopi  dan  memasakan  mi,  kemudian  sekira  pukul
00831|23.00 wib, W dan Terdakwa S kembali ke kamar W lalu bermesraan yang
00832|dilanjutkan  dengan  Terdakwa  S  memasukkan  alat  kelamin  Terdakwa  S  ke
00833|dalam alat kelamin W hingga Terdakwa S mengeluarkan spermanya, setelah
00834|selesai  berhubungan  badan  dan  bersiap  hendak  pulang  melewati  pintu
00835|belakang rumah Terdakwa S dihadang oleh keluarga W lalu Terdakwa S dan W
00836|diamankan dan dibawa ke Polsek Sekincau;
00837|Menimbang, bahwa  Terdakwa S  dan W pada  saat berhubungan  tidak
00838|menggunakan  alat  pengaman  dan   Terdakwa  S  mencintai  W  dan  tujuan
00839|melakukan  perselingkuhan dengan  W karena  membantu perekonomian dan
00840|membantu kebutuhan dari anak-anak W;
00841|Menimbang,  bahwa  dipersidangan  juga  didengar  keterangan  suami  W
00842|yang dikuatkan oleh W, W suka menolak hubungan badan dengannya dengan
00843|berbagai alasan, dan berdasarkan keterangan W dikarenakan suaminya sudah
00844|tidak menafkahi W dan anak-anaknya;
00845|Menimbang, bahwa setelah kejadian penggerebakan perselingkuhan W
00846|dan Terdakwa S, lalu dilakukan pemeriksaan terhadap sperma Terdakwa S pada
00847|celana dalam milik W karena celana dalam tersebut digunakan untuk mengelap
00848|kemaluan Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh  ahli  I pada hari  Rabu s ampai
00849|dengan Jumat  tanggal  17  Januari  x  –  20  Januari  x  di  Pusat  laboratorium
00850|Forensik Bareskrim Polri Sentul, Bogor dan dibuatkan laporan dengan no. Lab:
00851|0152/KBF/x  tanggal  23  Januari  x  melakukan  pemeriksaan  laboratorium
00852|kriminalistik dengan pemeriksaan, jenis barang bukti yang diterima dari Polres
00853|Lampung Barat, hasil uji pendahuluan pemeriksaan barang bukti, dan hasil profil
00854|DNA  dari  barang  bukti  yang  dianalisis,  kesimpulan,  pembungkusan  dan
00855|penyegelan barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik Polres Lampung
00856|Barat, dan terkahir penutup;
00857|Menimbang,  bahwa  bedasarkan  keterangan  Ahli  I melakukan  uji
00858|pendahuluan dalam pemeriksaan satu buah celana dalam warna cream dan satu
00859|buah celana dalam warna coklat susu dengan menggunakan reagent brentamin
00860|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00861|
00862|untuk  mengetahui  keberadaan  sperma/semen  pada  barang  bukti  tersebut.
00863|Setelah  ditemukan  adanya  sperma/semen  dalam  barang  bukti  tersebut
00864|selanjutnya barang bukti berupa sperma/semen dan darah milik Terdakwa Sdan
00865|W binti H. Abdul Rosid diesktraksi untuk mendapatkan DNA  nya dan dilakukan
00866|proses PCR ( Polymerase Chain Reaction).  Hasil dari proses PCR kemudian di
00867|Sequence untuk dilakukan proses analisis dengan menggunakan alat Genetic
00868|Analizer dan didapatkan profil DNA pada masing-masing barang bukti, profil DNA
00869|yang  dianalisi  dari  sperma  kemudian  dicocokan  dengan  profil  DNA  yang
00870|dianalisis  dari  darah  milik  Terdakwa  Ssedangkan  profil  DNA sel  epitel  yang
00871|didaptkan  dari  celana  dalam  tersebut  dicocokkan  dengan  profil  DNA  yang
00872|dianalisis  dari  darah  milik  W  binti  H.  Abdul  Rosid dan  Hasil  pemeriksaan
00873|sperma/semen pada barang bukti 038a/BIO/x dan 038b/BIO/x dengan metode
00874|pemeriksaan  brentamin  keduanya  positif;  A.  profil  DNA yang  dianalisis  dari
00875|bercak sperma pada satu buah celana dalam warna cream dan satu buah celana
00876|dalam warna coklat susu berhasil dianalisis dan berasal dari individu berjenis
00877|laki-laki (X,Y), profil DNA yang dianalisis dari bercak sperma pada satu buah
00878|celana dalam  warna  cream  dan satu  buah  celana  dalam warna coklat susu
00879|cocok dengan profil DNA yang dianalisis dari sampel darah milik Terdakwa S bin
00880|Bustami. B. Profil DNA yang dianalisis dari material biologi (sel epitel) pada satu
00881|buah celana dalam warna cream berhasil dianalisis dan berasal dari lebih dari
00882|satu individu, profil DNA yang dianalisis dari material biologi (sel epitel) pada satu
00883|buah celana dalam warna cream cocok dengan profil DNA yang dianalisis dari
00884|sampel darah milik W  binti H. Abdul Rosid dan sampel darah milik Terdakwa
00885|Sdan  metode  ahli  I yang  digunakan  yaitu  dengan  manganalisa  profil  DNA
00886|dengan Teknik STR ( short tandem repeat ) pada masing-masing barang bukti
00887|yang  sesuai  dengan  standar  yang  dianurt  dari  SWGDAM  (scientific  working
00888|group on DNA analysis methods ) dan b arang bukti berupa celana dalam warna
00889|cream terhadapt profil DNA campuran Bersatu dengan sampel cairan vagina
00890|pada waktu bersamaan sehingga terjadi percampuran tersebut Profil DNA yang
00891|ditemukan pada barang bukti celana dalam warna cream lebih dari satu individu;
00892|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00893|
00894|Menimbang, bahwa  menurut pendapat ahli  I cairan vagina tidak dapat
00895|keluar  dengan  sendirinya,  sehingga  dapat ditemukannya  cairan  vagina  yang
00896|tercampur dengan sperma dalam salah satu celana dalam yang menjadi barang
00897|bukti adalah dimungkinkan terjadi karena persetubuhan;
00898|Menimbang, bahwa h asil pemeriksaan laboratorium yang Ahli  I lakukan
00899|dituangkan  dalam  berita  acara  pemeriksaan  barang  bukti  dengan  no.  Lab:
00900|0152/KBF/x tanggal 23 januari x;
00901|Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa Terdakwa S dan W yang
00902|membuat  pengaduan  atas  perselingkuhan  hubungan  badan  layaknya  suami
00903|isteri adalah suami W yaitu Saksi Korbansedangkan istri Terdakwa Terdakwa S
00904|tidak membuat pengaduan;
00905|Menimbang, bahwa  berdasarkan  uraian-uraian tersebut, Majelis Hakim
00906|menilai oleh karena W masih terikat dalam perkawinan yang sah  dengan saksi
00907|korban Korban, dan Terdakwa S juga masih terikat perkawinan yang sah secara
00908|negara  dengan  isterinya,  maka  perbuatan  Terdakwa  S  yang tidak  terikat
00909|perkawinan  melakukan  persetubuhan  dengan  W  dikualifikasikan  sebagai
00910|mukah/overspel  sebagaimana dimaksud dalam  unsur ini dan perbuatan itu
00911|dilakukan  dengan  kesadaran  bahwa  Terdakwa  S  dan  W masih  terikat
00912|perkawinan dengan orang lain dan belum bercerai secara sah ;
00913|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  diatas
00914|unsur  melakukan  perbuatan  itu  (mukah/overspel),  padahal
00915|diketahuinya  bahwa  yang  bersalah  telah melakukan  gendak  padahal
00916|diketahuinya bahwa  yang  bersalah telah kawin  telah terbukti  dan  terpenuhi
00917|secara hukum;
00918|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 Ayat (1) butir
00919|1  huruf  b  KUHPidana terpenuhi,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah
00920|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
00921|didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00922|Menimbang,  bahwa  dalam  pembelaannya  Terdakwa  meminta  Majelis
00923|Hakim untuk memperingan hukuman Terdakwa W dikarenakan Terdakwa adalah
00924|seorang ibu dari kedua orang anak laki- laki dan perempuan yang saat ini masih
00925|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00926|
00927|dibawah umur dan sangat membutuhkan sesosok orang tua perempuan yaitu
00928|Terdakwa dan Terdakwa meyesali perbuatanya, tidak pernah tersangkut perkara p
00929|idana, berlaku sopan selama masa persidangan, dan menyesali seluruh kekhilafa
00930|nnya  Terdakwa,  maka  Terdakwa  dalam  pembelaannya  secara  tertulis  melalui
00931|penasehat  hukumnya  meminta  untuk  tidak  terbukti  melakukan  tindak  pidana
00932|sebagaimana  diatur  dalam   Pasal  284  Ayat  (1)  butir  1  huruf  b  KUHPidana
00933|KUHPidana serta  membebaskan  Terdakwa  dari  tuntutan   dengan  alasan
00934|persoalan antara Terdakwa Terdakwa S dan W dengan suami W yakni Saksi
00935|Korbansudah diselesaikan melalui restoratif justice melalui surat perdamaian yang
00936|disetujui oleh para pihak dan ditandatangani pada hari Senin tanggal 29 Juli x;
00937|Menimbang,  bahwa  terhadap  pembelaan  Penasihat  Hukum  terdakwa
00938|Majelis Hakim berpendapat  tidak sependapat dengan pledoi Penasihat Hukum
00939|Terdakwa yang meminta untuk tidak terbukti melakukan perbuatan pidana dan
00940|bebas  dari  Tuntutan,  dikarenakan  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi,  ahli,
00941|keterangan  Terdakwa  dan  barang  bukti  yang  dihadirkan  oleh  penuntut  umum
00942|perbuatan pidana Terdakwa telah terbukti dalam dakwaan tunggal penuntut umum.
00943|Oleh karenanya pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang meminta Terdakwa
00944|untuk dibebaskan harus dinyatakan ditolak;
00945|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Penuntut  Umum  telah  mengajukan
00946|repliknya dipersidangan yang pada pokoknya menolak permohonan sebagaimana
00947|Pledoi  dari  Penasehat Hukum  Terdakwa  Terdakwa  Sdan  menjatuhkan  putusan
00948|sebagaimana  Diktum  Penuntut  Umum  yang  telah  dibacakan  pada  hari  Rabu
00949|tanggal 07 Agustus x , terhadap repliknya penuntut umum tetap pada tuntutannya,
00950|terhadap replik Penuntut Umum, maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan
00951|repliknya  terkait  penjatuhan  pidana  terhadap  diri  Terdakwa,  yang  akan
00952|dipertimbangkan  dengan  mengedepankan  keadilan  restoraif  justice,  terkait
00953|penjatuhan pidananya yang dipertimbangkan dalam putusan ini dan termuat dalam
00954|amar  putusan  oleh  karena  itu  terhadap  replik  Penuntut  Umum  akan
00955|dikesampingkan oleh Majelis Hakim;
00956|Menimbang  bahwa,  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
00957|pledoi  Terdakwa  dengan  adanya  perdamaian  antara  Terdakwa  dengan  korban
00958|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00959|
00960|Saksi Korban akan dipertimbangkan dalam keadaan yang meringankan dengan
00961|pendekatan restorative justice;
00962|Menimbang, bahwa dalam disertasinya “Keadilan Restoratif Di Indonesia
00963|(Studi Tentang Kemungkinan Penerapan Pendekatan Keadilan Restoratif Dalam
00964|Praktek  Penegakan  Hukum  Pidana)  di  Fakultas  Hukum  Universitas  Indonesia,
00965|Tahun  2009, Eva  Achjani  Zulfa  mengartikan  Keadilan  Restoratif sebagai  suatu
00966|model pendekatan  baru dalam  penyelesaian perkara  pidana yang mengemuka
00967|dalam  kurun  waktu  30  tahun  terakhir,  yang  menitik  beratkan  pada  adanya
00968|partisipasi langsung pelaku, korban dan masyarakat dalam proses penyelesaian
00969|perkara pidana.” Hal ini sama dengan pengertian yang diberikan Pasal 1 angka 6
00970|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
00971|yang mengartikan keadilan restorasi sebagai penyelesaian perkara tindak pidana
00972|dengan melibatkan pelaku, korban, keluarga pelaku/korban, dan pihak lain yang
00973|terkait untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan
00974|pemulihan kembali pada keadaan semula dan bukan pembalasan;
00975|Menimbang,  bahwa  konsep  keadilan  restoratif  dalam  tataran
00976|bangsabangsa  diperkenalkan  oleh  Tenth  United  Nations  Congress  on  the
00977|Prevention of  Crime and the Treatment of Offenders Vienna, 10-17 April 2000,
00978|yang menyadari pendekatan restoratif bertujuan untuk memberantas kejahatan
00979|dan mengedapankan pemulihan tidak hanya bagi korban tetapi juga pemulihan
00980|bagi pelaku dan masyarakat yang terkena dampak darinya “Aware of the promise
00981|of restorative approaches to justice that aim to reduce crime”;
00982|Menimbang, bahwa dalam tataran regulasi ketentuan keadilan  restorative
00983|justice dalam konteks  sistem peradilan pidana baru sampai pada peradilan anak
00984|sebagaimana  Undang-Undang  Sistem  Peradilan  Anak  yang  telah  Majelis
00985|kemukakan di atas. Namun karena tuntutan praktis Kepolisian, Kejaksaan  maupun
00986|Mahkamah  Agung  secara  progressif  menerbitkan  aturan  menyangkut keadilan
00987|restorative justice , di Mahkamah Agung baru menerbitkan  Peraturan Mahkamah
00988|Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun x tentang Pedoman Mengadili Perkara
00989|Pidana berdasarkan Keadilan Restoratif  dan Surat Keputusan  Direktur Jenderal
00990|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00991|
00992|Badan  Peradilan  Umum  Nomor  1691/DJU/SK/PS.0012/2020  Tentang
00993|Pemberlakukan Pedoman Penerapan Keadilan Restoratif;
00994|Menimbang, bahwa agar tidak salah memahami keadilan restorative Majelis
00995|perlu  mengemukakan  bahwa  penyelesaian  perkara  melalui  keadilan  restorative
00996|tidak  otomatis  menjadi  diversi  yang  menjadikan  pelaku  tidak  dapat  dijatuhi
00997|pemidanaan,  akan  tetapi  pemidanaan  terhadap  pelaku  masih  dapat dikenakan
00998|kepada sepanjang hal itu dirasa sangat berguna bagi korban, pelaku, masyarakat.
00999|Oleh  karena  itulah  berdasarkan  konsep  keadilan  restorative  ini,  pemidanaan
01000|ditempatkan  sebagai  Ultimum  Remedium  “The  Last  Resort”  yang  digunakan
01001|apabila  sanksi-sanksi  lainnya  dirasakan  tidak  efektif  untuk  dikenakan  kepada
01002|pelaku;
01003|Menimbang, bahwa keadilan  restorative justice  sistem pemidanaan, tidak
01004|hanya bertumpu pada pemidanaan terhadap Terdakwa melainkan telah mengarah
01005|pada  penyelarasan  kepentingan  pemulihan  korban  dan  pertanggungjawaban
01006|Terdakwa dengan menggunakan pendekatan keadilan restoratif;
01007|Menimbang, bahwa dari keadilan restoratif ini adalah pemulihan terhadap
01008|korban  (Victim Justice)  bukan  pemaafan  oleh  Hakim. Tanpa  kesediaan  korban
01009|untuk mengupayakannya mustahil keadilan restoratif ini tercapai. Dalam hal ini
01010|Hakim hanyalah fasilitator dan katalisator yang mengakomodir kepentingan dan
01011|hak korban, Terdakwa, serta  masyarakat guna  menemukan  penyelesaian yang
01012|memuaskan semua pihak;
01013|Menimbang, bahwa oleh karena  tindak pidana yang dilakukan Terdakwa
01014|Terdakwa S merupakan tindak pidana perzinahan yang merupakan delik aduan
01015|serta tindak pidana dengan ancaman  pasal 284  ayat (1) butir ke 2 hurup  a
01016|KUHPidana yang hukuman maksimal 9 (sembilan) bulan pidana penjara, maka
01017|berdasarkan pasal 6 ayat (1)  Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
01018|Nomor  1  Tahun  x  tentang  Pedoman  Mengadili  Perkara  Pidana  berdasarkan
01019|Keadilan  Restoratif,  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  dapat  diselesaikan
01020|dengan keadilan restoratif justice yakni dengan adanya surat perdamaian yang