00720|sampai  di  sana,  kebetulan  anak  Saksi  yang  perempuan  mau  datang
00721|mengantarkan maharnya, jadi Saksi kemudian pulang;
00722|- Bahwa baju sebagaimana yang ada di foto baju dan celana yang diduga
00723|digunakan  T erdakwa  saat  kejadian  yang  terlampir  dalam  berkas  perkara
00724|adalah dipakai oleh T erdakwa saat itu;
00725|- Bahwa  saat itu Saksi ada menayakan kepada SAKSI KORBAN “Kenal kau
00726|sama orangnya?”, lalu dijawab oleh SAKSI KORBAN sebelum ia datang ke
00727|Desa Bakkudu “Kalau nampak orangnya Mang, pasti kenal aku”;
00728|- Bahwa saat itu ada disebutkan oleh SAKSI KORBAN ciri-ciri sepeda motor
00729|orang yang melakukan perbuatan tersebut, sepeda motornya warna hitam
00730|kondisi sepeda motor tersebut agak buruk;
00731|- Bahwa saat itu SAKSI KORBAN ada dipertemukan dengan T erdakwa, saat
00732|dipertemukan  tersebut  SAKSI  KORBAN  mengatakan  kepada  T erdakwa
00733|“sudah jelas-jelas lah kau orangnya semalam, ngakulah. Aku nggak minta apa
00734|apa sama mu, aku sering lewat di sini, Bidan desa aku di sini”, namun
00735|T erdakwa tetap tidak mengaku;
00736|- Bahwa waktu menyampaikan hal itu, SAKSI KORBAN kadang dia mengamuk
00737|karena T erdakwa tidak mau mengaku, dan juga ada mengeluarkan air mata;
00738|- Bahwa saat itu dari pihak SAKSI KORBAN, selain SAKSI KORBAN ada
00739|adiknya  yang  hadir,  sedangkan  T erdakwa  datang  dengan  tokenya  yang
00740|bernama Edi;
00741|- Bahwa Saksi tidak tahu, apakah di Desa yang Saksi selain kejadian ini pernah
00742|terdengar T erdakwa ini melakukan perbuatan-perbuatan yang tidak baik di
00743|mata masyarakat;
00744|- Bahwa sampai sekarang setahu Saksi tidak ada perdamaian antara SAKSI
00745|KORBAN dengan T erdakwa;
00746|- Bahwa waktu dipertemukan tersebut, tidak ada tuntutan ganti rugi yang diminta
00747|oleh SAKSI KORBAN kepada T erdakwa, hanya pengakuan dari T erdakwa saja
00748|terhadap kejadian yang terjadi;
00749|- Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat pertemuan antara T erdakwa dengan
00750|SAKSI KORBAN tersebut apakah ada diajak ANAK SAKSI;
00751|
00752|Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, T erdakwa  memberikan
00753|pendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar dan ia tidak keberatan dengan
00754|keterangan Saksi tersebut;
00755|4. Saksi JAINUDDIN HARAHAP, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
00756|sebagai berikut:
00757|- Bahwa Saksi pernah dihubungi oleh Saksi M. Alinapia Harahap melalui telepon
00758|yang mengatakan ada kejadian yang dialami bidan desanya di desa Saksi;
00759|- Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Saksi menyarankan untuk datang ke
00760|sebuah lopo di Desa Bakkudu, saat sampai di sana kemudian diceritakan apa
00761|yang terjadi, lalu Saksi telepon Edi bos dari T erdakwa;
00762|- Bahwa saat itu Edi, bos dari T erdakwa dihubungi karena waktu itu disebut
00763|kejadian tersebut terjadi di depan kebun sawit yang kerja didodos, informasinya
00764|saat kejadian itu ada yang memanen di dekat lokasi kejadian, waktu kejadian
00765|tersebut kebun miliknya Edi tersebut memang sedang memanen, kejadiannya
00766|di dekat kebun Edi tersebut, saat itu Sekretaris Desa Saksi mengatakan siapa
00767|tahu yang mendodos tersebut nampak olehnya kejadian tersebut;
00768|- Bahwa tempat kejadian yang disebutkan memang berdekatan dengan kebun
00769|tempat T erdakwa bekerja, di jalan masuk ke dalam sedikit;
00770|- Bahwa setelah Saksi menghubungi Edi tersebut, kemudian datang T erdakwa
00771|dan temannya, yang memanggil T erdakwa dan temannya tersebut saat itu
00772|adalah Edi;
00773|- Bahwa setelah itu T erdakwa dan temannya difoto oleh warga Desa Bakkudu
00774|yang ada di lopo,
00775|- Bahwa lalu foto T erdakwa dan kawannya tersebut dikirimkan kepada Saksi M.
00776|Alinapia Harahap, lalu dikirimlah kedua foto tersebut oleh Saksi M. Alinapia
00777|Harahap kepada SAKSI KORBAN dan ditanyakan kepada SAKSI KORBAN
00778|“Mana orang yang melakukan diantara kedua ini”, saat itu SAKSI KORBAN
00779|mengatakan “Oh ini dia” dan saat itu diceklistlah foto T erdakwa oleh SAKSI
00780|KORBAN sebagai orang yang melakukan perbuatan kepadanya;
00781|- Bahwa lalu SAKSI KORBAN dipanggil untuk datang ke lopo dan kemudian
00782|pergi ke kebun tempat toke T erdakwa dan setelah itu diinterogosi T erdakwa,
00783|T erdakwa mengatakan tidak ada berbuat, kemudian Edi menyarankan agar
00784|T erdakwa dibawa ke Balai Desa saja untuk diinterogasi;
00785|- Bahwa saat sampai di Balai Desa, di sana ada Babisa dan Bhabinkamtibmas,
00786|kemudian T erdakwa diinterogasi namun T erdakwa tetap mengatakan tidak ada
00787|melakukan perbuatan yang dituduhkan;
00788|- Bahwa eaktu itu Saksi ada melihat memang T erdakwa ini yang ditunjuk atau
00789|dituduh oleh SAKSI KORBAN, saat itu ditanya lagi oleh SAKSI KORBAN
00790|“Bajumu pun semalam ininya?”, lalu dijawab oleh T erdakwa “iya”;
00791|- Bahwa baju sebagaimana yang ada di foto baju dan celana yang diduga
00792|
00793|digunakan T erdakwa saat kejadian yang terlampir dalam berkas perkara benar
00794|adalah dipakai oleh T erdakwa saat itu, Saksi melihatnya;
00795|- Bahwa T erdakwa bukan warga desa Saksi, T erdakwa adalah warga Desa
00796|Lantosan;
00797|- Bahwa waktu itu tidak ada ditanyakan kepada Edi, apakah waktu kejadian itu
00798|T erdakwa  memang ikut memanen di kebun  Edi, namun  Sekretaris  Desa
00799|memang mengetahui memang ada panen di dekat lokasi kejadian tersebut;
00800|- Bahwa lokasi kejadian tersebut masuk ke desa Saksi, Desa Bakkudu;
00801|- Bahwa Saksi tidak tahu apakah selain kejadian ini di Desa yang pimpin pernah
00802|terdengar T erdakwa ini melakukan perbuatan-perbuatan yang tidak baik di
00803|mata masyarakat karena Saksi baru kenal dengan T erdakwa;
00804|- Bahwa  pada  saat  pertemuan  antara  T erdakwa  dengan  SAKSI  KORBAN
00805|tersebut ada diajak seorang anak yaitu ANAK SAKSI, namun siapa yang
00806|menjemputnya Saksi tidak tahu;
00807|- Bahwa saat itu ditanyakan oleh Bhabinkamtibnas kepada ANAK SAKSI “Siapa
00808|lah orangnya”, kemudian atas pertanyaan tersebut ANAK SAKSI tersebut
00809|menunjuk  T erdakwa,  saat  ditunjuk  oleh  ANAK  SAKSI  tersebut  T erdakwa
00810|mengatakan “Saya bukan pelakunya”;
00811|Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, T erdakwa  memberikan
00812|pendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar dan ia tidak keberatan dengan
00813|keterangan Saksi tersebut;
00814|Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksi-saksi sebagaimana tersebut di
00815|atas, untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah pula memanggil Saksi
00816|BOLAS HA TORANGAN SIREGAR, namun Saksi tersebut tidak hadir di persidangan
00817|karena  yang  bersangkutan  sudah  tidak  berada  lagi  di  tempat  dan  sudah  tidak
00818|diketahui lagi keberadaannya sebagaimana Surat Nomor :020/008/KLH/2024 tanggal
00819|31 Januari 2024 yang ditandatangani oleh Lurah Pasar Gunung Tua Ardi Syahbana
00820|Harahap, SKM., sehingga berdasarkan hal tersebut dan dengan merujuk ketentuan
00821|Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP , keterangan yang telah diberikan oleh Saksi
00822|Bolas Hatorangan Siregar di penyidikan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara
00823|Pemeriksaan Saksi tanggal 10 April 2023 atas nama Saksi tersebut yang terlampir
00824|dalam berkas perkara yang keterangan tersebut telah diberikan di bawah sumpah
00825|sebagaimana Berita Acara Pengambilan Sumpah atas nama Saksi Bolas Hatorangan
00826|Siregar tanggal 10 April 2023 yang juga terlampir dalam berkas perkara dibacakan di
00827|persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
00828|
00829|atas, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah pula menghadirkan Ahli
00830|yaitu  Dr. ALPI  SAHARI,  S.H., M.Hum., yang  di persidangan telah memberikan
00831|keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
00832|- Bahwa Ahli sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik;
00833|- Bahwa riwayat pendidikan Ahli yaitu MTS Darul Arafah tahun 1993, SMA/MA
00834|Darul Arafah tamat tahun 1996, Fakultas Hukum UMSU tahun 2001, Program
00835|Pasca Sarjana (S2) Ilmu Hukum di USU tahun 2003 dan Program Doktor (S3)
00836|Ilmu Hukum pada Universitas Padjadjaran tahun 2010;
00837|
00838|- Bahwa  riwayat  pekerjaan Ahli yaitu  Dosen pada Program  Pasca Sarjana
00839|Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara dari tahun 2011 sampai dengan
00840|saat ini, Sekretaris Program Studi Ilmu Hukum Pasca Sarjana Universitas
00841|Muhamaddiyah Sumatera Utara dari tahun 2014 sampai dengan tahun 2021,
00842|Ketua Program Studi Ilmu Hukum Pasca Sarjana Universitas Muhamaddiyah
00843|Sumatera Utara dari tahun 2021 sampai saat ini, Tim Ahli Satuan Tugas Saber
00844|Pungli UPP Sumatera Utara dari athun 2018 sampai dengan saat ini, Penguji
00845|Mahasiswa Program Magister Kerjasama NCB Polri dengan ITB Bandung dari
00846|tahun  2018  sampai dengan tahun  2020 dan  Pembimbing (Co  Promotor)
00847|Mahasiswa Program Doktror (S3) Ilmu Hukum pada Pasca Sarjana UNISULA
00848|Semarang Jawa T engah;
00849|- Bahwa Ahli ada memiliki sertifikasi keahlian;
00850|- Bahwa sertifikasi Ahli di bidang Ilmu Hukum, dengan Surat Keputusan yang
00851|dikeluarkan oleh Universitas Padjadjaran dari Kementerian Riset, T eknologi
00852|dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia nomornya 287/M/KPT/2016 tanggal
00853|18 Juli 2017;
00854|- Bahwa sebetulnya kalau pengalaman dalam tindak pidana seperti perkara ini
00855|Ahli  memang  sering  dihadirkan,  tetapi  berkaitan  dengan  hasil  penelitian
00856|kemudian konsentrasi Ahli berkaitan dengan kejahatan bisnis, hukum bisnis,
00857|namun  pengalaman  dalam  kasus-kasus  yang  konvensional  Ahli  bisa
00858|menjelaskan, karena Ahli juga mengajar mata kuliah pertanggungjawaban
00859|pidana;
00860|- Bahwa Ahli pernah menjadi Ahli dalam beberapa kasus, yang kasus viralnya
00861|adalah  kasus  Ferdy  Sambo  di  Pengadilan  Negeri  Jakarta  Selatan,  Ahli
00862|dihadirkan oleh Kejaksaan Agung, lalu kasusnya Kanjuruhan, kemudian yang
00863|terbaru  kasusnya  Dante,  kasus  AKBP  Achiruddin  di  Medan  dan  kasus
00864|pembunuhan  berencana  di  Langkat  ex-anggota  DPRD,  dan  untuk  kasus
00865|Tindak Pidana Kekerasan Seksual (TPKS) yang baru pertama viral itu Ahli
00866|yang menjadi Ahlinya yang mungkin baru pertama di Sumatera Utara yaitu
00867|kasus yang di Pematang Siantar yang pendeta melecehkan jemaatnya yang
00868|viral, Ahli dihadirkan oleh Kejaksaan Agung;
00869|- Bahwa berkaitan dengan Undang-Undang Nomor 12 T ahun 2022 tentang
00870|Tindak  Pidana  Kekerasan  Seksual  (TPKS),  di  dalam  Undang-Undang  ini
00871|mempunyai karakteristik tertentu karena di dalam Undang-Undang ini berkaitan
00872|dengan deliknya;
00873|- Bahwa ada kualifikasi delik yang dimaksud dengan  delicta commisonis dan
00874|delicta omissionis;
00875|- Bahwa delicta  commisonis tersebut  adalah  melakukan  perbuatan  yang
00876|
00877|dilarang sedangkan delicta omissionis adalah tidak melakukan perbuatan yang
00878|seharusnya ia lakukan;
00879|- Bahwa rumusan delicta commisonis dan  delicta omissionis termasuk nanti
00880|dengan alat bukti ini diatur secara khusus di dalam Undang-Undang TPKS
00881|yang berbeda karakteristiknya dengan tindak pidana pada umumnya, bahkan
00882|kalau  dilihat  berkaitan  dengan delicta  commisonis ,  pelecehan  seksual,
00883|kekerasan seksual, pelecehan seksual nonfisik pun diatur, artinya apa di situ
00884|gerak tubuh pun di dalam Pasal 5 Undang-Undang TPKS sudah masuk ke
00885|dalam kualifikasi perbuatan yang dilarang di dalam Undang-Undang TPKS,
00886|gerak tubuh dan kita melihat dan lain sebagainya sudah termasuk ke dalam
00887|kualifikasi kekerasan seksual dalam konteks dalam Pasal 4 itu pelecehan
00888|seksual nonfisik;
00889|- Bahwa di Pasal 6 huruf a Undang-Undang TPKS merumuskan kekerasan
00890|seksual yang masuk ke dalam kualifikasi pelecehan seksual secara fisik;
00891|- Bahwa yang dikatakan perbuatan seksual nonfisik misalnya kita melihat, gerak
00892|tubuh kita dalam lapangan seksualitas;
00893|- Bahwa unsur dari Pasal 6 huruf a Undang-Undang TPKS sebagai bestandeel
00894|delict  untuk memfaktakan bahwa telah terpenuhinya unsur itu adalah setiap
00895|orang yang melakukan seksualitas secara fisik yang ditujukan, kepada tubuh,
00896|keinginan  seksualitas  atau  terhadap  organ  reproduksi  dengan  maksud
00897|merendahkan harkat dan martabat orang dalam lapangan seksualitas dan
00898|kesusilaan, ini yang dimaksud dengan unsur objektif karena mengacu kepada
00899|unsur yang harus terfaktakan, dari unsur objektif tersebut akan tergambar
00900|unsur subjektif si petindak melakukan perbuatan itu, inilah yang dikatakan
00901|sebagai kesengajaan yang diobjektfikan menurut pendapat Prof. Moeljatno dan
00902|ini ada di dalam praktik pengadilan;
00903|- Bahwa unsur-unsur tersebut yang alternatifnya adalah terhadap perbuatan
00904|kekerasan seksual secara fisik itu yang mana yaitu bisa ditujukan terhadap
00905|tubuh, bisa ditujukan kepada keinginan seksual, bisa ditujukan kepada organ
00906|reproduksi,  karena  dan/atau  bisa  dia  bersifat  kumulatif  dan  bisa  bersifat
00907|alternatif, dan dengan tujuan merendahkan harkat dan martabat orang dalam
00908|lapangan kesusilaan atau seksualitas;
00909|- Bahwa kesengajaan itu adalah bentuk  schulden, schulden itu adalah suatu
00910|kesalahan, karena untuk menyatakan orang bersalah dalam konteks hukum
00911|pidana geen straf zonder schuld, tiada pidana tanpa adanya suatu kesalahan,
00912|karena itu sering Ahli katakan walaupun ada  wederrechtelijkheid di dalam
00913|perbuatan si petindak tetapi tidak ada schulden ia tidak dapat dipidana, akan
00914|tetapi sebaliknya dalam hal ada schulden sudah dipastikan wederrechtelijkheid
00915|di dalam perbuatan;
00916|
00917|- Bahwa  kesengajaan  itu  ada  kesengajaan  dengan  maksud,  kesengajaan
00918|dengan keinsafan kepastian dan kesengajaan dengan keinsafan kemungkinan
00919|atau dolus eventualis, tapi ada juga dolus-dolus lain seperti dolus repetinus,
00920|dolus predimitatus ini Ahli diajarkan oleh Prof. Komariah Emong Sapardjadja;
00921|- Bahwa kesengajaan itu adalah kemauan untuk melakukan perbuatan atau
00922|tidak melakukan suatu perbuatan yang seharusnya ia lakukan, atau Prof. Romli
00923|Atmasasmita  menyebutkan  ada  perbuatan  yang  bersifat  pasif  dan  ada
00924|perbuatan yang bersifat aktif di dalam schulden itu;
00925|- Bahwa di dalam kesengajaan ada 2 (dua) teori yaitu teori kehendak dan teori
00926|pengetahuan, inilah yang dinamakan dengan willens en wetens, mengetahui
00927|dan menghendaki;
00928|- Bahwa kalau kita mengacu pada pendapatnya Prof. Moeljatno, kesengajaan itu
00929|adalah akibat yang dikehendaki sebagaimana dibayangkan sebagai tujuan;
00930|- Bahwa  kemudian  ada  juga  yang  mengatakan  kesengajaan  itu  adalah
00931|pengetahuan  si  petindak  akan  perbuatan  itu  dan  pengetahuan  mengikuti
00932|perbuatan  itu,  artinya  apa  kita  membedakan  delik  yang  menitikberatkan
00933|kepada  akibat  dan  delik  yang  menitikberatkan  kepada  perbuatan,  inilah
00934|kualifikasi apa yang dinamakan delik formil dan delik materil, beda nanti delik-
00935|delik yang dikualifikasi oleh akibat;
00936|- Bahwa di dalam Pasal 6 Undang-Undang TPKS itu, dia bukan delik yang
00937|menitikberatkan  kepada  akibat  tetapi  delik  yang  menitikberatkan  kepada
00938|perbuatan, karena si petindak mengetahui bahwasanya perbuatan itu tercela
00939|tetapi  ia  tetap  melakukan  perbuatan  itu,  berarti  kesengajaan  adanya
00940|pengetahuan  si  petindak  atas  perbuatan  itu  adalah  perbuatan  tercela
00941|perbuatan  yang  melanggar  kesusilaan  dalam  tataran  masyarakat  dan
00942|sebagainya, karena itu sering Ahli katakan apa yang dimaksud kesalahan
00943|dalam bentuk kesengajaan, pertama pengetahuan si petindak atas perbuatan
00944|dan akibat yang dilakukan yang dirumuskan dalam delik melawan hukum,
00945|yang kedua pengetahuan si petindak bahwa perbuatannya itu bertentangan
00946|dengan nilai-nilai yang  dianut dalam  masyarakat, dan yang  ketiga bebas
00947|berkehendak,  artinya  apa  tidak  ada  alasan  pemaaf  atau  alasan  yang
00948|menghapuskan sifat melawan hukum si petindak dalam melakukan perbuatan
00949|itu, contohnya misalnya dia dalam keadaan  overmacht, dia dalam keadaan
00950|force majeure, atau dalam  keadaan pembelaan  noodweer  atau noodwer
00951|exces itu terjadi pembebasan kehendak;
00952|- Bahwa menurut Ahli delik di dalam Pasal 6 huruf a Undang-Undang TPKS
00953|tersebut, adalah deliknya delik formil;
00954|- Bahwa  mengenai  perbedaan  antara  motif dengan  yang  diisebut  ”dengan
00955|maksud”,  motif  ini  kajiannya  adalah  kriminologi,  konteksnya  kriminologi,
00956|
00957|mengapa orang melakukan itu, apa sebagai faktor penyebab orang melakukan
00958|perbuatan itu. Di dalam hukum pidana, ia tidak menyatakan  mens rea itu
00959|sebagai niat jahat,  mens rea itu adalah motif tetapi menekankan kepada
00960|motivasi,  kesengajaan  itu,  jadi  bukan  mengapa  orang  melakukan  suatu
00961|perbuatan itu tetapi mengapa anda melakukan perbuatan itu, karena itu di
00962|dalam hukum pidana perbuatan yang dapat dipidana dan dapat dimintakan
00963|pertanggungjawaban terhadap orang yang melakukan. Jadi unsur kesalahan
00964|atau  kesengajaan  itu  menekankan  kepada  ”will” untuk  melakukan  suatu
00965|perbuatan sehingga motif itu tidak menjadi elemen delik untuk dibuktikan dalam
00966|persidangan karena ia akan terlihat dari motivasi melakukan perbuatan itu
00967|kenapa,  berarti  ada  kehendak  dan  ada  pengetahuan  dari  si  petindak
00968|bahwasanya perbuatan itu dilarang, bahwasanya perbuatan itu tercela tapi ia
00969|tetap melakukan perbuatan itu. Jadi sengaja dengan maksud itu, itu yang
00970|paling  ringan  untuk  membuktikannya.  Jadi  antara  motivasi,  tindakan  dan
00971|perbuatan itu memang menjadi maksud dari si petindak itu sendiri;
00972|- Bahwa motif memang dia tidak menjadi unsur, tetapi itu dapat digunakan untuk
00973|menambah keyakinan;
00974|- Bahwa  kesengajaan  itu  kita  membuktikan  apa  yang  menjadi  bestandeel
00975|deliknya, kalau dirumuskan sengaja sebagai maksud maka harus dimaknai
00976|sengaja dengan maksud, namun kalau hanya sengaja saja, bisa dimaknai
00977|dengan ketiganya;
00978|- Bahwa karena di dalam Pasal 6 huruf a Undang-Undang TPKS secara tegas
00979|dirumuskan ”dengan maksud”, maka harus dimaknai sengaja yang dimaksud
00980|di situ adalah sengaja dengan maksud, sebagai maksud dengan akibat yang
00981|dikehendaki, tapi harkat dan martabat manusia itu, wanita itu mengukurnya itu
00982|kan kita susah, nah makanya tadi fungsi pencelaan itu maksudnya di dalam diri
00983|si petindak itu sudah mengetahui sebagai orang yang normal dan orang yang
00984|dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana;
00985|- Bahwa menurut Ahli apabila ada seorang perempuan mengendarai sepeda
00986|lewat seorang pemuda dia tidak ada maksud untuk merendahkan harkat dan
00987|martabat  perempuan  itu,  tapi  karena  iseng-iseng  atau  usil  ia  pegang
00988|perempuan  tersebut,  karena  iseng-iseng  itulah  ia  dengan  maksud
00989|merendahkan martabat, seharusnya tidak pantas dilakukan;
00990|- Bahwa Ahli teringat waktu kasus di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang
00991|dikatakan itu berarti dikehendaki motif dengan motivasi, hal itu beda, kalau tadi
00992|disebutkan hanya iseng-iseng itu hanya ia dan Tuhan yang tahu, kita tidak
00993|dapat  mengukurnya  apakah  iseng-iseng  atau  dengan  maksud,  tetapi
00994|
00995|perbuatan  itu lah yang  dikatakan kalau  kita mengambil ilmu dari Utrecht
00996|mengatakan bahwa ada yang dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum
00997|materiil yang kita adopsi adalah hukum yang menurut hukum masyarakat dia
00998|diformalisikan di dalam hukum pidana itu sendiri, inilah yang dikatakan dengan
00999|perbuatan  melawan  hukum  dalam  arti  yang  subjektif  dengan  perbuatan
01000|melawan hukum dalam arti yang objektif, dan itu diakomodir di dalam Putusan
01001|Mahkamah Konstitusi, jadi itulah ukurannya, kalau alibi itu biasa, tapi secara