00272|menghadirkan Terdakwa yakni Terdakwa Esi Tri alias Yesi Bin M Tap (alm)yang
00273|berjenis kelamin wanita sebagai Terdakwa ke muka persidangan dan
00274|berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa serta dikuatkan dengan
00275|keterangan Para Saksi, Terdakwa   benar bernama Esi Tri al ias Yesi Bin M Tap
00276|(alm) serta memiliki identitas sebagai mana tercantum dalam bagian awal
00277|Putusan ini;
00278|Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim menyatakan unsur
00279|“Seorang wanita yang telah kawin” telah terbukti;
00280|2.   Turut serta melakukan perbuatan zina, padahal diketahui olehnya
00281|bahwa yang turut bersalah telah kawin dan pasal 27 BW berlaku baginya;
00282|Menimbang, bahwa unsur materiil ini menurut R. Soesilo
00283|adalah persetubuhan yang dilakukan laki -laki/perempuan yang telah kawin
00284|dengan perempuan/laki-laki yang bukan istri/suaminya. Untuk dapat dikenakan
00285|pasal tersebut, persetubuhan harus dilakukan atas dasar suka sama suka, tidak
00286|boleh ada paksaan dari salah satu pihak.
00287|Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa Terdakwa telah
00288|menikah siri dengan Saksi 4  dan telah melakukan hubungan badan bahkan
00289|telah mempunyai 1(satu) orang anak;
00290|Menimbang, bahwa apabila seorang suami hendak menikah kembali,
00291|maka diperlukan izin dari pasangan istrinya terlebih dahulu;
00292|
00293|Menimbang, bahwa Saksi 4  tidak ada izin kepada Saksi 1  untuk
00294|melakukan nikah siri dengan Terdakwa;
00295|Menimbang, bahwa juga Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
00296|Perkawinan mengamanatkan bahwa pernikahan yang sah adalah pernikahan
00297|yang dilakukan sesuai ketentuan yang sah serta didaftarkan, sehingga oleh
00298|karena pernikahan Terdakwa dan Saksi Surya Darma  tidak didaftarkan ke
00299|Kantor Urusan Agama, maka antara Terdakwa dan Saksi Surya Darma tidak
00300|terjalin pernikahan;
00301|Menimbang, bahwa Saksi 4  dan Saksi 1  adalah suami istri tercatat di
00302|KUA Rambah Nomor 626/29/I/1996 tanggal 17 Januari 1996;
00303|Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi 4 melakukan hubungan badan
00304|pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2024 di rumah yang berada di Belakang Pasar
00305|Senin Desa Koto Tinggi Kec. Rambah Kab. Rokan Hulu;
00306|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa  telah melakukan  hubungan
00307|badan dengan Saksi 4, yang mana Saksi 4 adalah Suami sah dari Saksi 1, serta
00308|antara Terdakwa dan Saksi 4 tidak terikat perkawinan secara sah karena namun
00309|Saksi Surya Darma tidak ada izin dari  Saksi 1 untuk menikah dengan Terdakwa
00310|terlebih Terdakwa juga mengetahui bahwa Saksi 4  masih terikat perkawinan
00311|dengan Saksi 1 , maka Majelis hakim berpendapat unsur “turut serta
00312|melakukan perbuatan zina, padahal diketahui olehnya bahwa yang turut
00313|bersalah telah kawin dan pasal 27 BW berlaku baginya” telah terpenuhi;
00314|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 ayat (1)
00315|ke-2 huruf b  Kitab Undang-Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka
00316|Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan
00317|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif
00318|kedua Penuntut Umum;
00319|Menimbang, bahwa dalam perkara ini walaupun Terdakwa menyatakan
00320|tidak melanggar ketentuan syariat agama karena telah melakukan pernikahan
00321|secara siri dengan Saksi 4 namun Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa
00322|tetap dapat dicela atas perbuatannya mengingat secara materil perbuatan
00323|Terdakwa yang mengetahui bahwa Saksi 4  masih terikat perkawinan dengan
00324|Saksi 1 dan tetap menghendaki pernikahan siri tanpa adanya persetujuan dari
00325|istri pertama Saksi 4 telah bertentangan dengan nilai -nilai yang berlaku dalam
00326|masyarakat khususnya nilai kesusilaan dan nilai kekeluargaan yang telah
00327|ternyata menimbulkan perselisihan didalam keluarga Saksi 4  sehingga
00328|Terdakwa patut untuk dijatuhi pidana agar Terdakwa dapat menginsyafi
00329|perbuatannya dan sebagai media pembelajaran bagi masyarakat untuk menjaga
00330|
00331|nilai-nilai kerukunan berkeluarga maupun bermasyarakat. Namun dengan
00332|mengingat keadaan yaitu Terdakwa masih memiliki anak yang berusia 14 bulan
00333|maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kehadiran, peran, kasih sayang dan
00334|perawatan dari Terdakwa masih sangat dibutuhkan oleh buah hatinya yang
00335|masih berusia dibawah dua tahun sehingga terhadap Terdakwa sepatutnya
00336|akan dijatuhi pidana bersyarat demi memberikan pengajaran bagi Terdakwa
00337|tanpa memberikan dampak negatif atas penjatuhan pidana perampasan
00338|kemerdekaan khususnya bagi keluarga dan anak Terdakwa;
00339|Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidak
00340|ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat
00341|menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwa
00342|mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehingga Terdakwa haruslah
00343|dinyatakan bersalah karena perbuatannya maka terhadap Terdakwa harus
00344|dipidana;
00345| Menimbang, bahwa oleh karena pasal dakwaan yang dilakukan
00346|Terdakwa tidak memenuhi syarat untuk dilakukan penahanan, maka sekalipun
00347|Majelis Hakim telah menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak
00348|pidana, namun Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan penahanan;
00349|Menimbang, bahwa bukti berupa  1 (satu) buah buku Nikah dengan No.
00350|x masih dipergunakan Penuntut Umum untuk perkara lain, maka perlu
00351|ditetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum  untuk
00352|dipergunakan sebagai barang bukti dalam Perkara Nomor 335/Pid.B/2024/PN
00353|Prp atas nama Terdakwa Surya Darma alias Isu Bin Ramli MS;
00354|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap  Terdakwa,
00355|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
00356|yang meringankan Terdakwa;
00357|Keadaan  yang  memberatkan:
00358|- Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;
00359|Keadaan yang meringankan:
00360|- Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali perbuatan dan berjanji tidak
00361|akan mengulangi perbuatannya;
00362|- Terdakwa belum pernah dihukum;
00363|- Kehadiran dan peran Terdakwa masih sangat dibutuhkan anaknya yang
00364|masih berusia empat belas bulan;
00365|     Menimbang, oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana , maka Terdakwa
00366|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00367|
00368|
00369|MENGADILI:
00370|1. Menyatakan Terdakwa  Esi Tri al ias Yesi Bin M Tap (alm ) telah terbukti
00371|secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana  “turut serta
00372|melakukan zina”;
00373|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pi dana
00374|penjara  selama 6 (enam) bulan;
00375|3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari
00376|ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana
00377|melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)
00378|tahun berakhir;
00379|4. Menetapkan barang bukti berupa:
00380|• 1 (satu) buah buku Nikah dengan No. x;
00381|Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang
00382|bukti dalam perkara Nomor 335/Pid.B/2024/PN Prp atas nama Terdakwa
00383|Surya Darma Als Isu Bin Ramli Ms;
00384|5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
00385|Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
00386|
00387|Rabu
00388|
00389|16
00390|
00391|2024
00392|
00393|Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2024
00394|oleh kami, Rony Suata, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Jatmiko Pujo Raharjo,
00395|S.H., dan Geri Caniggia, S.H., M.Kn. , masing-masing sebagai Hakim Anggota,
00396|
00397|oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
00398|Aryananda, S .H., Panitera pada Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, serta
00399|
00400|
00401|     Hakim Anggota,       Hakim Ketua,
00402|
00403|Jatmiko Pujo Raharjo, S.H.   Rony Suata, S.H., M.H.
00404|
00405|Geri Caniggia, S.H., M.Kn.
00406|
00407|Panitera,
00408|
00409|Aryananda, S.H.