00219|kepada  Penggugat sebidang  tanah  terletak  di  (dahulu)  Kelurahan  Sisir,
00220|Kecamatan Batu, Kabupaten Malang (sekarang Kelurahan Sisir, Kecamatan
00221|Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786 Persil No. d.81, Kelas 22, luas + 60 M2
00222|atas nama CHOSIM NURTIYEM yang telah dijual kepada alm. SUYANTO
00223|bin SUPIYAH ( Suami dari Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut
00224|Tergugat  IV  dan  Turut  Tergugat  V  )  sebagaimana  Akta  Jual  Beli  No.
00225|587/BATU/XI/1997,  tanggal  29  November  1997,  dengan  batas-batas
00226|sebagai berikut :
00227|
00228|Utara : tanah SAMPIRNI;
00229|Timur : tanah Haji Hanafi;
00230|Selatan : tanah Ny. WAHYUNI;
00231|Barat : tanah SUTOMO;
00232|1. Menyatakan sisa hutang Tergugat kepada Penggugat sesuai surat yang
00233|ditandatangani Tergugat di atas materai cukup tanggal 25 November 2020
00234|sebesar Rp. 3.461.119.000,00 (tiga milyar empat ratus enam puluh satu juta
00235|seratus sembilan belas ribu rupiah);
00236|2. Menghukum  Tergugat  untuk  membayar  hutang  kepada  Penggugat
00237|sebesar Rp. 3.461.119.000,00 (tiga milyar empat ratus enam puluh satu juta
00238|seratus sembilan belas ribu rupiah) secara langsung, tunai dan seketika;
00239|3. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 1% (satu persen)
00240|atau Rp. 346.111.900,00 (tiga ratus empat puluh enam juta seratus sebelas
00241|ribu sembilan ratus rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Juli 2021
00242|sampai dengan Mei 2022 atau 11 (sebelas) bulan = Rp. 346.111.900,00 x
00243|11 = Rp. 3.807.230.900,00 (tiga milyar delapan ratus tujuh juta dua ratus
00244|tiga ribu sembilan ratus rupiah) secara langsung, tunai dan seketika;
00245|4. Menghukum Tergugat untuk membayar denda sebesar Rp. 500.000,00
00246|(lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 11 (sebelas) bulan = Rp.
00247|500.000,00 x 11 = Rp. 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) secara
00248|langsung, tunai dan seketika;
00249|5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag ) atas
00250|sebidang  tanah  berikut  bangunan  rumah  di  atasnya  terletak  di  Dusun
00251|Sumbersari RT. 002 RW. 005, Desa Sumberejo, Kec. Batu, Kota Batu yang
00252|dihuni  oleh  Turut  Tergugat  II  untuk  kemudian  dijual  melalui  pelelangan
00253|umum  yang  hasilnya  diberikan  kepada  Penggugat  sebagai  pembayaran
00254|hutang  kepada  Penggugat  berikut  bunga  dan  denda  sebesar  Rp.
00255|7.273.849.900,00 ( tujuh milyar dua ratus tujuh puluh tiga juta delapan ratus
00256|empat puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) secara langsung, tunai
00257|dan  seketika,  apabila  tidak  mencukupi  dapat  dilakukan  penyitaan  atas
00258|seluruh harta benda milik Tergugat lainnya yang identitas obyeknya akan
00259|diajukan kemudian;
00260|6. Menghukum  Tergugat  untuk  membayar  uang  paksa  (dwangsom)  atas
00261|keterlambatan atau kelalaian memenuhi isi putusan perkara ini sebesar Rp.
00262|1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya terhitung sejak putusan perkara
00263|ini berkekuatan hukum tetap;
00264|
00265|7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara
00266|serta merta (uitvoerbaar bij voorrad) meskipun Tergugat atau Turut Tergugat
00267|I-II-III-IV-V mengajukan upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi;
00268|8. Menghukum Turut Tergugat I-II-III-IV-V untuk tunduk dan patuh pada isi
00269|putusan perkara ini;
00270|9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sampai
00271|selesai;
00272|SUBSIDAIR  :  atau  apabila  Pengadilan  Negeri  Malang  berpendapat  lain,
00273|Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum ( ex aequo et
00274|bono)
00275|Menimbang, bahwa  pada  hari  persidangan  yang  telah  ditentukan,
00276|Penggugat  hadir  dengan  diwakili  oleh  Kuasanya,  sedangkan  Tergugat,  Turut
00277|Tergugat I, II, III, IV dan V hadir dengan diwakili Kuasanya;
00278|Menimbang, bahwa  Majelis Hakim   telah mengupayakan perdamaian
00279|diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
00280|Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Noor
00281|Ichwan Ichlas Ria Adha, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Malang, sebagai
00282|Mediator;
00283|Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Agustus
00284|2022, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
00285|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  itu  pemeriksaan  perkara  dilanjutkan
00286|dengan  pembacaan  surat  gugatan  yang  isinya  tetap  dipertahankan   oleh
00287|Penggugat;
00288|Menimbang,  bahwa  terhadap  gugatan  Penggugat  tersebut  para
00289|Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1 ...................
00290|I.  DALAM EKSEPSI
00291|1. EKSEPSI  SALAH  SASARAN  PIHAK  YANG  DIGUGAT/KELIRU
00292|MENARIK ORANG SEBAGAI TERGUGAT/gemis aanhoeda nigheid;
00293|Gugatan  Penggugat  dengan  menarik  TURUT  TERGUGAT  I,  TURUT
00294|TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV dan TURUT
00295|TERGUGAT V adalah keliru karena mereka tidak mempunyai keterkaitan
00296|atau tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, PARA TURUT
00297|TERGUGAT  diatas  tidak  mempunyai  hutang  kepada  Penggugat,  oleh
00298|karena itu mohon kepada yang mulia majelis hakim yang memeriksa dan
00299|mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknya
00300|tidak diterima;
00301|1Salin jawaban termasuk eksepsi
00302|
00303|2. EKSEPSI DOLI MALI
00304|Bahwa Penggugat ada indikasi kuat dan niat telah menggunakan tipu daya
00305|terhadap Tergugat dalam pembuatan  kesepakatan tanggal 25 November
00306|2020 tentang penyerahan  AJB  No.  587/BATU/XI/1997,karena  dalam
00307|pembuatan  kesepakatan  tersebut  didekte  atau  diarahkan  oleh  penyidik
00308|Polres Batu, yang isinya bahwa AJB No.587/BATU/XI/1997 telah diserahkan
00309|secara  sukarela  kepada  Penggugat  padahal  AJB  tersebut  bukan  milik
00310|Tergugat tapi milik Almarhum SUYANTO(suami Turut Tergugat III dan ayah
00311|kandung dari Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V;
00312|3. EKSEPSI METUS
00313|Bahwa  Gugatan  Penggugat  bersumber  dari  kesepakatan  tertanggal  25
00314|November  2020  yang  mengandung  paksaan (dwang)atau  (compulsion),
00315|eksepsi ini berdasarkan pasal 1323 KUHPer yang menegaskan paksaan
00316|yang  dilakukan  terhadap  orang  yang  membuat  persetujuan  merupakan
00317|alasan batalnya Perjanjian, meskipun hal itu dilakukan oleh pihak ketiga
00318|asal untuk kepentingan orang yang membuat Perjanjian;
00319|4. EKSEPSI  GUGATAN  PENGGUGAT  KABUR  (EXCEPTIO  OBSCUUR
00320|LIBEL)
00321|Gugatan  Penggugat  tidak  jelas,  gugatan  kabur  (obscuur  libel)  sehingga
00322|tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan sebagai berikut:
00323|a. Bahwa  dalam  gugatan  Penggugat tidak  jelas  dan  kabur  karena  tidak
00324|menjelaskan  secara  teperinci  keterkaitan  hubungan  hukum  antara
00325|Penggugat  dengan  Tergugat,  dan  keterkaitan  hukum  antara  Penggugat
00326|dengan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat
00327|IV dan Turut Tergugat V, maka timbul pertanyaan dibawah ini antara lain :
00328| Apakah  antara  Penggugat  dan  Tergugat  mempunyai  perjanjian
00329|kerjasama  dalam  penjualan  barang  elektronik  berupa  handphone
00330|tersebut ?
00331| Apakah  dalam  perkara  aquo  Penggugat  sebagai  majikan  dan
00332|Tergugat sebagai karyawannya ?
00333| Apakah Penggugat sebagai orang yang memiliki toko elektronik
00334|dan Tergugat adalah sebagai pelanggan yang belanja barang elektronik ?
00335| Apakah  Penggugat  ini  sebagai  pemodal  dan  Tergugat  sebagai
00336|orang yang menjalankan usahanya ?
00337| Apakah  Penggugat  sebagai  bos  yang  biasa  menjual  barang
00338|barang elektronik dengan cara kredit dan Tergugat sebagai reseler atau
00339|yang menjualkan ?
00340|
00341|b. Bahwa  dalam  gugatan  Penggugat tidak  jelas  dan  kabur  karena  tidak
00342|menjelaskan terkait kronologis perkara, antara lain :
00343| Kapan dan dimana tempat kejadiannya atau locusnya ?
00344| Tergugat mengambil barang elektronik itu berupa Handphone saja
00345|atau mengambil barang elektronik lainnya ?
00346| Tergugat mengambil barang-barang elektronik berupa handphone
00347|tersebut mereknya apa, typenya apa, warnanya apa, berapa harganya
00348|dan berapa jumlahnya ?
00349| Tergugat  dalam  mengambil  barang-barang  elektronik  tersebut
00350|sekaligus atau bertahap ?
00351| Bagaimana  keuntungan  yang  diperoleh  Tergugat  apa  dapat
00352|komisi,  apa  mencari  keuntungan  sendiri,  apa  mendapat  upah  dari
00353|Penggugat ?
00354| Selanjutnya  bagaimana  perinciannya  sehingga  Penggugat
00355|mengklaim bahwa barang-barang elektronik yang diambil adalah sebesar
00356|Rp 6.455.775.000,-(enam milyar empat ratus lima puluh lima juta tujuh
00357|ratus  tujuh  puluh  lima  ribu  rupiah)  dan  masih  ada  sisa  yang  belum
00358|dibayarkan Tergugat sebesar Rp 3.461.119.000,-(tiga milyar empat ratus
00359|enam puluh satu juta seratus sembilan belas ribu rupiah);
00360|c. Bahwa  dalam  gugatan  Penggugat tidak  jelas  dan  kabur  karena  tidak
00361|menjelaskan dasar hukumnya, antara lain :
00362| Penggugat tidak  menguraikan tentang peristiwa-peristiwa   yang
00363|terjadi secara jelas atau disebut feitelijke gronden, dan Penggugat tidak
00364|menguraikan tentang hukumnya atau hubungan hukum antara penggugat
00365|dan objek yang disengketakan atau antara Penggugat dengan Tergugat
00366|berkaitan dengan objek yang disengketakan;
00367| Dalam posita gugatan Penggugat poin 2 yang berbunyi : bahwa
00368|untuk  membayar  sebagian  dari  uang  pembelian barang  sebagaimana
00369|posita  butir  1,  pada  bulan  agustus  2020  telah  menyerahkan  secara
00370|sukarela akte jual beli (AJB)atas sebidang tanah milik Tergugat, terletak
00371|di  (dahulu)  kelurahan  sisir,  kecamatan  Batu,  Kabupaten  Malang,
00372|(sekarang)Kelurahan sisir kecamatan Batu,Kota Batu Leter C No.2786
00373|Persil No.d.81 kelas 22 luas 60 m2 atas nama CHOSIM NURTIYEM yang
00374|dijual kepada Almarhum SUYANTO Bin SUPIYAH (suami Turut Tergugat
00375|III  dan  ayah  kandung  dari  Turut  Tergugat  IV  dan  Turut  Tergugat  V),
00376|sebagaimana Akta Jual Beli No.587/Batu/XI/1997, tanggal 29 November
00377|1997, dengan batas-batas sebagai berikut:
00378|Utara   : Tanah Sampirni     Timur : Tanah Haji Hanafi
00379|Selatan : Tanah NY .Wahyuni   Barat : Tanah Sutomo
00380|
00381|Dalam gugatan Penggugat posita poin 2 tersebut tidak jelas dan
00382|kabur antara lain :
00383| Siapa  yang  menyerahkah  secara  sukarela  Akta  Jual  Beli
00384|(AJB)tersebut dan siapa yang menerima ?
00385| Penggugat menerangkan AJB atas sebidang tanah milik Tergugat
00386|namun  dalam  bagian  akhir  posita  poin  2  tersebut  menerangkan  AJB
00387|tersebut yang membeli adalah almarhum SUYANTO(suami dari Tergugat
00388|III dan ayah kandung dari Tergugat IV, dan Tergugat V) dimana Almarhum
00389|SUYANTO membeli dari CHOSIM NURTIYEM,  dengan demikian AJB
00390|tersebut sebenarnya milik Tergugat apa milik Almarhum SUYANTO
00391|(suami Tergugat III dan ayah kandung Tergugat IV dan Tergugat V)?
00392| Karena posita gugatan Penggugat poin 2 tidak jelas maka dalam
00393|posita  poin  3  juga  tidak  jelas,  pada  kenyataannya  secara  terang
00394|benderang bahwa AJB tersebut adalah milik Almarhum SUYANTO(suami
00395|Turut  Tergugat  III  dan  ayah  kandung  Turut  Tergugat  IV  dan  Turut
00396|Tergugat V),bukan milik Tergugat;
00397| Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat posita poin 2 dan 3,
00398|tidak jelas, kabur (obscuur libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil
00399|maka  mohon  kepada  yang  mulia  majelis  hakim  Pengadilan  Negeri
00400|Malang untuk menolaknya atau setidaknya gugatan tidak diterima (NO);
00401|II. DALAM KONPENSI
00402|1. Bahwa mohon agar segala apa yang diuraikan dalam Eksepsi dan
00403|Jawaban  ini  merupakan  bagian  yang  tidak  terpisahkan  dalam  pokok
00404|perkara;
00405|2. Bahwa pada dasarnya Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II
00406|dan Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V,  menolak
00407|seluruh  dalil Gugatan Wanprestasi dari Penggugat, kecuali hal hal yang
00408|diakui dengan tegas kebenarannya;
00409|3. Bahwa dalil Penggugat angka 1 tidak benar, dengan mengklaim
00410|nilai keseluruhan sebesar Rp 6.455.775.000,-(enam milyar empat ratus
00411|lima puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), yang benar
00412|adalah  Tergugat  pada  awalnya  disuruh  memasarkan  barang  berupa
00413|Elektronik dan Handphone (HP) oleh Penggugat dan pembayaran kepada
00414|Penggugat  selalu  lancar,  pembayaran  mulai  macet  karena  pelanggan
00415|dalam  melakukan  pembayaran  juga  macet  akibat  pandemi  covid  19,
00416|Tergugat  dalam  melakukan  pembayaran  kepada  Penggugat  dilakukan
00417|secara transfer dan tunai namun pembayaran secara tunai oleh Penggugat
00418|tidak  pernah  diberikan  kwitansi  dan  menurut  bukti  yang  dimiliki  oleh
00419|Tergugat  berdasarkan  percakapan  WA  antara  Tergugat  dengan
00420|
00421|Penggugat,  pembayaran  kepada  Penggugat  sudah  lebih  dari  Rp
00422|4.403.150.000,-( empat milyar empat ratus tiga juta seratus lima puluh ribu
00423|rupiah);
00424|4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 dan 3 tidak benar, yang
00425|benar adalah mengenai AJB no.587/BATU/XI/1997 tanggal 29 November
00426|2020 yang sebelumnya milik CHOSIM NURTIYEM dan sekarang dibeli
00427|oleh  Almarhum SUYANTO Bin SUPIYAH(suami TURUT TERGUGAT III
00428|dan ayah kandung TURUT TERGUGAT IV dan TURUT TERGUGAT V ),
00429|pada awalnya adalah dipinjam oleh Penggugat, dengan alasan sebagai
00430|jaminan hutang Tergugat dan beberapa hari berikutnya tiba-tiba Tergugat
00431|dilaporkan  ke  Polres  Batu  dengan  tuduhan  melakukan  penipuan  atau
00432|penggelapan dan ditahan selama 2 bulan di Polres Batu namun karena
00433|tidak cukup bukti akhirnya Tergugat dilepaskan;
00434|5. Bahwa  sebelum  Tergugat  ditahan  oleh  Polres  Batu,  Tergugat
00435|dipaksa dan ditekan oleh Penggugat untuk membuat kesepakatan yang
00436|didikte atau diarahkan oleh Penyidik Polres Batu yang isinya bahwa AJB
00437|tersebut telah diserahkan secara sukarela kepada Penggugat padahal AJB
00438|tersebut  bukan  milik  Tergugat  tapi  milik  Almarhum  SUYANTO  BiN
00439|SUPIYAH (Suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat
00440|IV  dan  Turut  Tergugat  V  )  dan  dalam  kesepaktan  tersebut  Almarhum
00441|SUYANTO Bin SUPIYAH (suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari
00442|Turut  Tergugat  IV  dan  Turut  Tergugat  V  ),  tidak  ikut  menandatangani
00443|kesepakatan, oleh karena kesepakatan sebag aimana disebutkan diatas
00444|dibuat  dan  dilakukan  dengan  tekanan,  paksaan  dan  penipuan  maka
00445|kesepakatan tersebut harus batal demi hukum ;
00446|6. Bahwa d alam konteks hukum perjanjian Indonesia menurut KUH
00447|Perdata, terdapat beberapa alasan untuk membatalkan perjanjian;
00448|Alasan itu dapat dikelompokkan ke dalam kategori sebagai berikut:
00449|1. Tidak  terpenuhinya  persyaratan  yang  ditetapkan  oleh  undang-
00450|undang untuk jenis perjanjian formil, yang berakibat perjanjian batal
00451|demi hukum;
00452|2. Tidak terpenuhinya syarat sahnya perjanjian, yang berakibat:
00453|Perjanjian batal demi hukum; atau Perjanjian dapat dibatalkan;
00454|Terpenuhinya syarat batal pada jenis perjanjian yang bersyarat;
00455|Pembatalan  oleh  pihak  ketiga  atas  dasar  action  pauliana;  dan
00456|Pembatalan  oleh  pihak  yang  diberi  wewenang  khusus  berdasarkan
00457|undang-undang;
00458|
00459|Perjanjian  dapat  dibatalkan apabila  telah  terjadi  suatu  kekeliruan
00460|mengenai  orang  yang  bersangkutan,  atau  mengenai  pokok
00461|perselisihan, dan dalam segala hal,  bila telah dilakukan penipuan
00462|atau paksaan;
00463|7. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, yang benar
00464|adalah jaminan  Akta Jual Beli (AJB) No. 587/Batu/XI/1997, tanggal 29
00465|November  1997  adalah  bukan  milik  Tergugat  tapi  milik  Almarhum
00466|SUYANTO Bin SUPIYAH (suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari
00467|Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V),  Dengan demikian tidak sah
00468|apabila AJB tersebut sebagai jaminan hutang Tergugat;
00469|8. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, yang benar
00470|adalah  berdasarkan  bukti  percakapan  WA (WhatsApp)  antara  Tergugat
00471|dengan Penggugat, pembayaran kepada Penggugat sudah lebih dari Rp
00472|4.403.150.000,-( empat milyar empat ratus tiga juta seratus lima puluh ribu
00473|rupiah);
00474|9. Bahwa  dalil  gugatan  Penggugat  poin  6,7  dan  8  tidak  benar,
00475|Tergugat  tidak  pernah  melakukan  perbuatan  wanprestasi  dan  Tergugat
00476|juga  tidak  terbukti  melakukan  penipuan  dan  atau  penggelapan
00477|sebagamana  laporan  Penggugat  kepada  Polres  Batu,  karena
00478|berdasarkan  bukti  bukti  yang  dimiliki  hutang  Tergugat  kepada
00479|Penggugat sudah lunas;
00480|10. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 9,10,11,12,13,14,15 dan 16