02327|Saksi  Korban  Yohanista  Natalia,  dan  Saksi  Korban  Yuvani  Maria
02328|Nona Eris;
02329|Menimbang  bahwa  cara  Terdakwa  mengajak  Para  Korban  adalah
02330|dengan  cara  mendatangi  rumah  atau  komplek  rumah  Para  Korban  lalu
02331|memberikan  penjelasan secara langsung atau  menghubungi  melalui  telepon
02332|yang  pada  pokoknya  Terdakwa  menyampaikan  bahwa  PT .  Baratama  Putra
02333|Perkasa yang berada di Kalimantan T engah, Kota Sampit, Distrik Simpang Burung
02334|sedang mencari tenaga kerja dengan jenis pekerjaan pemupukan, tebas rumput,
02335|semprot hama, dan penanaman pohon kayu kertas, hari kerja efektif dalam 1 (satu)
02336|bulan adalah 25 (dua puluh lima) hari sampai 26 (dua puluh enam) hari, dengan gaji
02337|perbulan Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah), gaji dibayar per bulan,
02338|tetapi hitungan pembayaran gaji di lihat dari hari kerja yang mana per hari di bayar
02339|Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah), dan biaya transportasi (tiket kapal)
02340|dan  biaya  konsumsi  selama  dalam  perjalanan  dari  Maumere  ke  Kalimantan  di
02341|tanggung oleh T erdakwa, dan nanti setelah bekerja dan menerima gaji maka gaji tidak
02342|akan  di  potong  oleh  pihak  perusahaan,  setelah  Para  Korban  menyatakan
02343|kesediaannya maka T erdakwa meminta Kartu T anda Penduduk baik fisiknya untuk
02344|difoto atau minta dikirimkan ke T erdakwa melalui aplikasi Whatsapp guna pembelian
02345|tiket kapal;
02346|Menimbang bahwa Terdakwa tidak pernah bekerja di PT. Baratama Putra
02347|Perkasa dan tidak pernah melakukan konfimasi dengan pihak PT. Baratama
02348|Putra  Perkasa  terkait  lowongan  pekerjaan  di  PT.  Baratama  Putra  Perkasa,
02349|sehingga  pihak  PT.  Baratama  Putra  Perkasa  tidak  mengetahui  proses
02350|perekrutan calon tenaga kerja yang Terdakwa lakukan. Selain itu, Terdakwa
02351|tidak memiliki izin perekrutan;
02352|Menimbang  bahwa T erdakwa membeli tiket kapal dengan menggunakan
02353|uang pribadi T erdakwa dan melakukan pemesanan melalui calo tiket yang nama dari
02354|calo tiket tersebut T erdakwa tidak tahu;
02355|Menimbang bahwa keuntungan yang akan T erdakwa dapatkan dari 30 (tiga
02356|puluh) orang Korban calon tenaga kerja tersebut apabila sudah bekerja dan mendapat
02357|gaji di perusahaan PT . Baratama Putra Perkasa untuk setiap hari kerja dari masing-
02358|masing orang sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah), karena pada saat
02359|perekrutan  T erdakwa  menyampaikan  bahwa  upah  harian  sebesar  Rp140.000,00
02360|(seratus empat puluh ribu rupiah) sedangkan sesuai dengan informasi yang T erdakwa
02361|ketahui di PT . Baratama Putra Perkasa upah per hari sebesar Rp155.000,00 (seratus
02362|Hal. 62 dari 71 hal. Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2025/PN Mme
02363|
02364|lima puluh lima ribu rupiah), sehingga kelebihan gaji tersebut menjadi keuntungan bagi
02365|T erdakwa;
02366|Menimbang bahwa tujuan keberangkatan T erdakwa bersama ke 30 (tiga
02367|puluh)  orang  Korban  calon  tenaga  kerja  tersebut  yaitu  ke  Kota  Sampit,  Distrik
02368|Simpang Burung, Provinsi Kalimantan T engah, dengan rute pertama Maumere ke
02369|Surabaya menggunakan Kapal Motor Dharma Rucitra 7 (tujuh), lalu nanti T erdakwa
02370|akan membeli tiket kapal dengan rute berikutnya Surabaya ke Kumai, lalu dari Kumai
02371|menuju Kota Sampit menggunakan mobil travel;
02372|Menimbang bahwa Pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2024, T erdakwa
02373|menghubungi Para Korban melalui telepon dan membagi waktu keberangkatan ke
02374|Pelabuhan  dan  cara  penjemputan  Para  Korban  tersebut  dengan  biaya  sewa
02375|kendaraan ditanggung oleh T erdakwa;
02376|Menimbang bahwa Pada hari Jumat tanggal 1 November 2024 sekitar pukul
02377|19.00 WITA Saksi Korban Yohanes Riky, Saksi Korban Rafael Nong, Saksi Korban
02378|Yohanista Natalia, Saksi Korban Yuvani Maria Nona Eris, Saksi Korban Benedictus
02379|Bira, dan  Saksi Korban  Yohanes  Yonas di  jemput menggunakan mobil  pick up
02380|berwarna hitam yang T erdakwa sediakan menuju ke rumah T erdakwa untuk menjeput
02381|T erdakwa  bersama  dengan  Korban  Euprodensius  Jois,  Korban  Maria  Benadete
02382|Bunga T obi, dan Korban Novensius Arianto, lalu menuju rumah Korban Simpianus
02383|Simpi untuk menjeput Korban Simpianus Simpi, Korban Yulianti Apriska, dan Korban
02384|Petrus Nong Roy, setelah dari rumah Korban Simpianus Simpi menuju pelabuhan
02385|Lorens Say Maumere, dan tiba di pelabuhan sekitar pukul 20.15 WITA, lalu T erdakwa
02386|membayar biaya sewa kendaraan sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);
02387|Menimbang bahwa Para Korban dari Nangahure lembah, Kelurahan Wuring,
02388|Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka yaitu Korban Muhammad Bram Wongso,
02389|Korban Muhamad Fadhil Setiawan, Korban Irwan Ahmad Abubakar, Korban Irvan
02390|Ahmad Abu Bakar, Korban Ikhwal Fahrizi Ngata, Korban Amat, Korban Paulus Micky
02391|Laca, Korban Yulius Sumaryono, dan Korban Novensius Bernadus sudah sampai
02392|duluan di depan ruang tunggu Pelabuhan Lorens Say Maumere, bagian timur Mereka
02393|menggunakan  1  (satu)  unit  mobil  pick  up  berwama  putih,  kemudian  T erdakwa
02394|membayar ongkos sewa kendaraan tersebut sebesar Rp150,000,00 (seratus lima
02395|puluh ribu rupiah);
02396|Menimbang bahwa kemudian T erdakwa bersama 21 (dua puluh satu) orang
02397|Korban tersebut berkumpul di depan ruang tunggu Pelabuhan Lorens Say Maumere,
02398|sekitar Pukul 21.00 WITA T erdakwa membagikan tiket Kapal Motor Dharma Rucitra 7
02399|(tujuh) kepada masing-masing Korban sesuai dengan nama mereka masing-masing;
02400|Hal. 63 dari 71 hal. Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2025/PN Mme
02401|
02402|Menimbang bahwa sekitar Pukul 21.15 WITA Korban Hendrygues Yuvenalis
02403|Lewa, Korban Y oseph Ariyanto Ngala, Korban Kalisius Nita, Korban Emilianus Geor,
02404|Korrban Yusilva Natalia, dan Korban Y oseph Jondi baru datang menggunakan sepeda
02405|motor, namun biaya untuk transportasi akan T erdakwa ganti ketika sudah berada di
02406|atas kapal. 6 (enam) orang Korban tersebut bergabung dan berkumpul bersama
02407|Korban lain yang sudah tiba duluan, dan T erdakwa pun membagikan tiket kapal
02408|sesuai nama Para Korban yang baru datang tersebut;
02409|Menimbang bahwa sekitar pukul 21.45 WITA Korban Yohanes Donatus,
02410|Korban Bernadus Minggus, dan Korban Wilhelmus Charles Liwu tiba di Pelabuhan
02411|Lorens Say Maumere menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up berwama merah,
02412|dengan biaya ongkos mobil T erdakwa bayar sebesar Rp150.000,00 (seratus lima
02413|puluh ribu rupiah), lalu T erdakwa membagikan tiket kepada 3 (tiga) orang Korban
02414|tersebut. Setelah 30 (tiga puluh) orang Korban tersebut mendapatkan tiket kapal,
02415|sekitar pukul 22.30 WITA kami naik ke atas kapal Dharma Rucitra 7 (tujuh), lalu sekitar
02416|Pukul 22.50 WITA T erdakwa dan 30 (tiga puluh) orang Korban calon tenaga kerja
02417|diamankan  oleh  Saksi  Ida  Bagus  Gede  Juliana  bersama  dengan  Saudara
02418|Muhammad Adnan;
02419|Menimbang  bahwa  Saksi  Ida  Bagus  Gede  Juliana  bersama  dengan
02420|Saudara  Muhammad  Adnan  Abas  yang  merupakan   anggota   Polres  Sikka
02421|dapat  mengetahui  perbuatan  Terdakwa  karena  pada  hari  Jumat  tanggal  1
02422|November 2024 sekitar Pukul 21.30 WITA mendapat informasi dari masyarakat
02423|kalau ada seseorang yang telah merekrut beberapa orang untuk dibawa pergi
02424|bersama-sama  ke  Kalimantan  menggunakan  KM.  Dharma  Rucitra  7  dari
02425|Pelabuhan Lorens Say Maumere menuju Surabaya pada hari Sabtu tanggal 2
02426|November 2024 Pukul 02.00 WITA;
02427|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Peraturan  Menteri  Ketenagakerjaan
02428|Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2016 tentang Penempatan Tenaga Kerja,
02429|proses  dari  perekrutan  calon  tenaga  kerja  hanya  dapat  dilakukan  oleh
02430|Perusahaan Penempatan Pekerja Migran (P3MI) atau Lembaga Penempatan
02431|Tenaga  Kerja  Swasta  (LPTKS),  sedangkan  berdasarkan  fakta  persidangan
02432|ternyata Terdakwa melakukan penawaran kerja kepada para calon tenaga kerja
02433|tanpa  dilengkapi  dokumen-dokumen  perizinan  dari  Dinas  Tenaga  Kerja  dan
02434|Transmigrasi  Kabupaten  Sikka,  karena  Terdakwa  tidak  mengerti  prosedur
02435|rekrutmen  karyawan  melalui  program  Antar  Kerja  Antar  Daerah  (AKAD)  di
02436|wilayah Kabupaten Sikka, sehingga penawaran kerja kepada calon tenaga kerja
02437|pada perkara ini  tanpa sepengetahuan  Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
02438|Kabupaten Sikka . Dan  Terdakwa  bukan  merupakan  Lembaga  Penempatan
02439|Hal. 64 dari 71 hal. Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2025/PN Mme
02440|
02441|Tenaga Kerja Swasta (LPTKS) maupun Perusahaan Penempatan Tenaga Kerja
02442|Migran Indonesia (P3MI) yang memiliki izin resmi untuk melakukan perekrutan
02443|dan pengiriman tenaga kerja, sehingga tidak mempunyai kewenangan untuk
02444|melakukan perekrutan tenaga kerja, selain itu ternyata  Terdakwa  tidak pernah
02445|bekerja di PT. Baratama Putra Perkasa dan tidak pernah melakukan konfimasi
02446|dengan pihak PT. Baratama Putra Perkasa terkait lowongan pekerjaan di PT.
02447|Baratama Putra Perkasa, sehingga pihak PT. Baratama Putra Perkasa tidak
02448|mengetahui proses perekrutan calon tenaga kerja yang Terdakwa lakukan;
02449|Menimbang  bahwa  dari  uraian  fakta  hukum  tersebut,  maka  Majelis
02450|Hakim  memperoleh  kesimpulan  bahwa  perbuatan  Terdakwa  yang  telah
02451|merekrut 30 (tiga puluh) orang calon tenaga kerja, sedangkan Terdakwa bukan
02452|karyawan  dari  PT.  Baratama  Putra  Perkasa  dan  tidak  pernah  melakukan
02453|konfimasi  dengan  pihak  PT.  Baratama  Putra  Perkasa  terkait  lowongan
02454|pekerjaan di PT. Baratama Putra Perkasa, dan Terdakwa tidak masuk dalam
02455|kualifikasi  Lembaga  Penempatan  Tenaga  Kerja  Swasta  (LPTKS)  karena
02456|Terdakwa hanya perseorangan tidak memiliki badan hukum yang memiliki izin
02457|untuk  melakukan  perekrutan  pekerja ,  sehingga  proses  perekrutan  dan
02458|pemberangkatan  harus  dinyatakan  illegal  dan  tidak  sah  serta  bertujuan
02459|mengeksploitasi oleh karena tidak ada kepastian bagi  30 (tiga puluh) orang
02460|calon tenaga kerja dapat bekerja di  PT. Baratama Putra Perkasa pada saat
02461|mereka sampai di Kota Sampit, Provinsi Kalimantan T engah meskipun T erdakwa
02462|membiayai akomodasi dan transportasi Para Korban tersebut, Selain itu dalam proses
02463|rekrutmen T erdakwa melakukan disinformasi terkait upah yang akan diterima Para
02464|Korban dengan tujuan agar T erdakwa dapat memperoleh keuntungan tiap bulan;
02465|Menimbang  bahwa  berdasarkan  elaborasi  pertimbangan  sebagaimana
02466|termaktub  di  atas,  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwasanya  delik
02467|perbuatan  materiil  Terdakwa  telah  terpenuhi  jika  diafiliasikan  dengan  uraian
02468|unsur pasal a quo;
02469|Menimbang  bahwa  dengan  demikian  unsur  ke-2  pasal  a  quo
02470|”Melakukan  perekrutan  dengan  memberi  manfaat  walaupun  memperoleh
02471|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuan
02472|mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Republik Indonesia” telah terpenuhi;
02473|Menimbang  bahwa  oleh  karena  semua  unsur  dari  Pasal  2  ayat  (1)
02474|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
02475|Perdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
02476|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan bersalah  melakukan  tindak  pidana
02477|sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum; 
02478|Hal. 65 dari 71 hal. Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2025/PN Mme
02479|
02480|Menimbang bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan
02481|perkara ini, ternyata  Majelis  Hakim tidak menemukan  adanya alasan-alasan
02482|yang  dapat  menghapus  sifat  melawan  hukum  dari  perbuatan  Terdakwa
02483|(wederehcttelijke heid), dan juga tidak ada ditemukan adanya alasan-alasan lain
02484|yang  dapat  mengecualikan  Terdakwa  dari  pertanggungjawaban  pidana
02485|(toerekend strafbaar heid), baik alasan pembenar  ( recht vaardigings gronden)
02486|maupun  alasan  pemaaf  (veront schuldigings gronden),  maka  Majelis  Hakim
02487|berkesimpulan  bahwa  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  bersalah  melakukan
02488|tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu
02489|Penuntut Umum;
02490|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  terbukti  secara  sah  dan
02491|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  serta  mampu  bertanggung
02492|jawab atas perbuatannya tersebut, maka berdasarkan Ketentuan Pasal 193 ayat
02493|(1) KUHAP Jo. Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1
02494|Tahun  2000  tertanggal  30  Juni  2000,  Terdakwa  haruslah  dijatuhi  hukuman
02495|pidana yang setimpal dengan perbuatan tersebut;
02496|Menimbang bahwa dalam ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang
02497|Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana Perdagangan
02498|Orang selain diancam dengan pidana penjara juga kumulatif dengan pidana
02499|denda,  maka  Majelis  Hakim  selain  menjatuhkan  pidana  penjara  kepada
02500|Terdakwa juga akan menjatuhkan pidana denda yang besarnya akan ditentukan
02501|dalam amar putusan dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
02502|oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan yang lamanya pun akan
02503|ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;
02504|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
02505|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
02506|dan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
02507|dijatuhkan; 
02508|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
02509|terhadap  Terdakwa  dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
02510|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
02511|Menimbang bahwa pada saat persidangan berlangsung Majelis Hakim
02512|menerima surat permohonan pengajuan restitusi sebagai berikut:
02513|- Keputusan  LPSK  Nomor  A.0123.R/KEP/SMP-LPSK/IV  Tahun  2025
02514|tanggal 09 April 2025, mengajukan pembayaran restitusi bagi Korban
02515|Benediktus Bira sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
02516|- Keputusan  LPSK  Nomor  A.0124.R/KEP/SMP-LPSK/IV  Tahun  2025
02517|Hal. 66 dari 71 hal. Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2025/PN Mme
02518|
02519|tanggal 09 April 2025, mengajukan pembayaran restitusi bagi Korban
02520|Yoseph Arianto Ngala sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu
02521|rupiah);
02522|- Keputusan  LPSK  Nomor  A.0125.R/KEP/SMP-LPSK/IV  Tahun  2025
02523|tanggal 09 April 2025, mengajukan pembayaran restitusi bagi Korban
02524|Muhammad Bram Wongso sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
02525|- Keputusan  LPSK  Nomor  A.0126.R/KEP/SMP-LPSK/IV Tahun 2025
02526|tanggal 09 April 2025, mengajukan pembayaran restitusi bagi Korban
02527|Yohanes Riky sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
02528|- Keputusan  LPSK  Nomor  A.0127.R/KEP/SMP-LPSK/IV  Tahun  2025
02529|tanggal 09 April 2025, mengajukan pembayaran restitusi bagi Korban
02530|Yohane  Yonas  sebesar  Rp1.500.000,00  (satu  juta  lima  ratus  ribu
02531|rupiah);
02532|- Keputusan  LPSK Nomor  A.0128.R/KEP/SMP-LPSK/IV  Tahun  2025
02533|tanggal 09 April 2025, mengajukan pembayaran restitusi bagi Korban
02534|RAFAEL NONG sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
02535|- Keputusan  LPSK  Nomor  A.0129.R/KEP/SMP-LPSK/IV  Tahun  2025
02536|tanggal 09 April 2025, mengajukan pembayaran restitusi bagi Korban
02537|KALISIUS  NITA  sebesar  Rp1.300.000,00  (satu  juta  tiga  ratus  ribu
02538|rupiah).
02539|Terhadap  pengajuan  restitusi  tersebut  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa
02540|tuntutan restitusi yang disampaikan pada saat persidangan tidak sesuai dengan
02541|Prosedur  pengajuan  permohonan  restitusi  berdasarkan  Pasal  48  ayat  (1)
02542|Undang-Undang  Nomor  21  Tahun  2007  sebagaimana  dirumuskan  dalam
02543|penjelasan pasal tersebut yang seharusnya diajukan sejak tahap Penyidikan.
02544|Selain itu, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan bahwa dalam
02545|perkara a quo modus operandi yang dilakukan Terdakwa hanya merekrut Para
02546|Korban dan belum menimbulkan  kerugian secara langsung atau  nyata  oleh
02547|karena Terdakwa diamankan di Pelabuhan Laut Lorens Say Maumere sehingga
02548|baik  Terdakwa  atau  Para  Korban  belum  berangkat  meninggalkan  wilayah
02549|Kabupaten Sikka dan tidak ada biaya yang dikeluarkan Para Korban selama
02550|perekrutan, maka menurut Majelis Hakim pengajuan restitusi tidak beralasan
02551|dan patut untuk ditolak;
02552|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
02553|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
02554|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
02555|Hal. 67 dari 71 hal. Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2025/PN Mme
02556|
02557|- 1 (satu) unit handphone merek VIVO dengan kesing belakang berwarna
02558|hijau;
02559|yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan  kejahatan  dan  mempunyai  nilai
02560|ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut  dirampas untuk
02561|negara;
02562|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
02563|- 31 (tiga puluh satu) lembar tiket Kapal Motor Dharma Rucitra 7;
02564|- 29  (dua  puluh  sembilan)  buah  gelang  tangan  kertas  bukti  cek  in
02565|penumpang kapal;
02566|yang sudah tidak dipergunakan lagi dalam pembuktian perkara lain, maka perlu
02567|ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;
02568|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
02569|- 1 (satu) unit Mobil Pick Up Suzuki Carry berwarna Hitam dengan nomor
02570|TNKB: EB 8090 BL, Nomor Rangka: MHYESL415HJ792521 Nomor mesin:
02571|G15AJD1082479;
02572|- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dengan nomor
02573|TNKB EB 8090 BL, Nomor Rangka: MHYESL415HJ792521 Nomor mesin:
02574|G15AJD1082479;
02575|yang telah  disita  dari  Saudara  Simeon  Endi, maka  dikembalikan  kepada
02576|Saudara Simeon Endi;
02577|Menimbang bahwa berpedoman pada Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang
02578|Nomor  48  tahun  2009  tentang:  Kekuasaan  Kehakiman,  yang  menyatakan:
02579|Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa
02580|keadilan yang hidup dalam masyarakat, Jo. Surat Edaran Mahkamah Agung