00254|4. Saksi 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
00255|- Bahwa  saksi  tidak  kenal  dengan  Anak,  tidak  mempunyai  hubungan
00256|keluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak
00257|terikat hubungan kerja dengan Anak;
00258|- Bahwa saksi merupakan ibu kandung dari Anak Saksi;
00259|- Bahwa Anak Saksi, saat ini masih berusia 6 (enam) tahun, bersekolah di
00260|kelas 1A;
00261|- Bahwa Anak Saksi satu kelas dan berteman dengan Anak Korban;
00262|Menimbang,  bahwa  terhadap  keterangan  saksi  tersebut  Anak  tidak
00263|mengajukan keberatan maupun tanggapan;
00264|5. Saksi 3, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
00265|- Bahwa saksi kenal dengan Anak, tidak mempunyai hubungan keluarga
00266|sedarah  atau  semenda,  tidak  dalam  ikatan  suami  istri,  dan  tidak  terikat
00267|hubungan kerja dengan Anak;
00268|- Bahwa  saksi  merupakan  guru  sekaligus  wali  kelas  1A (Kelas  Anak
00269|Korban);
00270|- Bahwa Anak Korban pernah tinggal kelas, sering diam di kelas (introvert);
00271|- Bahwa pada hari Jumat, 26 September 2025, pagi hari saksi menerima
00272|informasi dari Dinas Pendidikan mengenai adanya tindak pidana pencabulan
00273|
00274|di  sekolah,  akhirnya  guru-guru  berkumpul  di  kantor  menerima  Pihak
00275|Kepolisian dan keluarga korban;
00276|- Bahwa setelah dijelaskan mengenai kejadian yang dialami Anak Korban,
00277|saksi dan guru-guru lalu menunjukkan foto-foto siswa di kelas yang memiliki
00278|ciri-ciri yang disebutkan oleh Anak Korban yakni berbadan gemuk, tinggi dan
00279|hitam;
00280|- Bahwa saat ditunjukkan foto kelas 6A yang sedang berkegiatan, Anak
00281|Korban langsung menunjuk foto Anak, bahkan setelah diganti fotonya dengan
00282|foto lain Anak Korban kembali menunjuk Anak, akhirnya Anak dipanggil untuk
00283|diajak bicara dengan wali kelasnya namun Anak tidak mengaku sehingga
00284|diserahkan ke Pihak Kepolisian bersama dengan orang tuanya;
00285|- Bahwa saksi dan guru-guru ada membujuk Anak Korban untuk kembali
00286|sekolah namun Anak Korban tidak pernah kembali sekolah;
00287|- Bahwa sebelum kejadian toilet sekolah memang bebas untuk laki-laki
00288|dan perempuan, setelah kejadian sekarang toilet sekolah sudah dipisah;
00289|Menimbang,  bahwa  terhadap  keterangan  saksi  tersebut  Anak  tidak
00290|mengajukan keberatan maupun tanggapan;
00291|6. Saksi 4, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
00292|- Bahwa saksi kenal dengan Anak, tidak mempunyai hubungan keluarga
00293|sedarah  atau  semenda,  tidak  dalam  ikatan  suami  istri,  dan  tidak  terikat
00294|hubungan kerja dengan Anak;
00295|- Bahwa saksi merupakan guru sekaligus wali kelas 6A (Kelas Anak);
00296|- Bahwa pada hari Jumat, 26 September 2025, pagi hari saksi menerima
00297|informasi dari Dinas Pendidikan mengenai adanya tindak pidana pencabulan
00298|di  sekolah,  akhirnya  guru-guru  berkumpul  di  kantor  menerima  Pihak
00299|Kepolisian dan keluarga korban;
00300|- Bahwa setelah dijelaskan mengenai kejadian yang dialami Anak Korban,
00301|saksi dan guru-guru lalu menunjukkan foto-foto siswa di kelas yang memiliki
00302|ciri-ciri yang disebutkan oleh Anak Korban yakni berbadan gemuk, tinggi dan
00303|hitam;
00304|- Bahwa saat ditunjukkan foto kelas 6A yang sedang berkegiatan, Anak
00305|Korban langsung menunjuk foto Anak, bahkan setelah diganti fotonya dengan
00306|foto lain Anak Korban kembali menunjuk Anak, akhirnya Anak dipanggil untuk
00307|diajak bicara dengan saksi selaku wali kelas namun Anak tidak mengaku
00308|sehingga diserahkan ke Pihak Kepolisian bersama dengan orang tuanya;
00309|
00310|- Bahwa saksi dan guru-guru ada membujuk Anak Korban untuk kembali
00311|sekolah namun Anak Korban tidak pernah kembali sekolah;
00312|- Bahwa sebelum kejadian toilet sekolah memang bebas untuk laki-laki
00313|dan perempuan, setelah kejadian sekarang toilet sekolah sudah dipisah;
00314|Menimbang,  bahwa  terhadap  keterangan  saksi  tersebut  Anak  tidak
00315|mengajukan keberatan maupun tanggapan;
00316|
00317|Menimbang, bahwa  ahli hukum  Eddy O.S. Hiariej dan Topo Santoso
00318|dalam  bukunya  “Anotasi  KUHP  Nasional”  halaman  110,  pada  pokoknya
00319|disebutkan  bahwa pertimbangan atas  kemampuan ekonomi  terdakwa dalam
00320|menjatuhkan pidana denda adalah suatu hal yang sangat penting dan harus
00321|diperhatikan hakim, dimana sistem peradilan yang adil seharusnya memastikan
00322|bahwa seseorang tidak dipaksa untuk membayar denda di luar kemampuannya
00323|yang  dapat  memperburuk  kondisi  ekonomi  dan  sosial  terdakwa.  Dengan
00324|mempertimbangkan  penghasilan  dan  pengeluaran  terdakwa  secara  nyata,
00325|hakim  dapat  menyesuaikan  besarnya  denda  agar  sesuai  dengan  kapasitas
00326|ekonomi Terdakwa sehingga hal ini dapat memastikan bahwa hukuman yang
00327|diberikan  memiliki  efek  yang  adil  dan  tidak  merugikan  Terdakwa  secara
00328|berlebihan;
00329|Menimbang  bahwa  Hakim  menilai  dengan  mendasarkan  konsep
00330|pemikiran hukum pidana saat ini dihubungkan dengan perkara a quo penentuan
00331|besaran  restitusi juga  memerlukan  ada nya bukti  nyata  yang  terang  untuk
00332|menjelaskan kemampuan ekonomi (dalam perkara a quo) orang tua Anak, yang
00333|mana apabila dihubungkan dengan bagaimana kemampuan ekonomi orang tua
00334|Anak,  ternyata  tidak  didapati  gambaran  yang  terang  dan  jelas  di  dalam
00335|
00336|persidangan karena tidak dibuktikan oleh Penuntut Umum adanya harta benda
00337|yang dapat disita guna dijadikan/dijatuhkan sita jaminan pembayaran restitusi
00338|(Pasal 8 ayat (6) Peraturan Pemerintah Nomor 29 tahun 2025 tentang Dana
00339|Bantuan  Korban  Tindak  Pidana  Kekerasan  Seksual) , sedangkan  dalam
00340|persidangan  orang  tua  Anak  telah  secara  nyata  menyatakan  membesarkan
00341|Anak  sendiri,  bekerja  sebagai  buruh  timah  dengan  penghasilan  yang  tidak
00342|menentu, dan Anak kadang ikut membantu mencari uang sebagai buruh timah,
00343|selain itu tanpa adanya kejelasan mengenai harta orang tua Anak yang dapat
00344|digunakan  sebagai  jaminan  pembayaran  restitusi  yang  disebutkan  dalam
00345|Putusan  (dari  proses  pembuktian),  juga  menimbulkan  potensi
00346|penyalahgunaan/tindakan sewenang-wenang dalam penyitaan harta yang juga
00347|belum diketahui ada atau tidaknya,  sehingga terhadap hal ini penerapan pidana
00348|yang  beralasan  diterapkan  hanya lah  Tindakan  terhadap  Anak,  sedangkan
00349|mengenai permohonan restitusi haruslah ditolak;
00350|Menimbang bahwa berdasarkan  uraian  pertimbangan tersebut, maka
00351|pidana yang disebutkan dalam amar ini  telah memperhatikan asas keadilan
00352|yang sejalan dengan irah-irah putusan ini;
00353|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00354|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00355| 1 (satu) helai gamis busana muslim berwarna hijau tosca;
00356| 1 (satu) helai jilbab berwarna putih;
00357| 1 (satu) helai kaosa dalam warna putih;
00358| 1 (satu) helai celana short warna warni bermotif Polkadot;
00359| 1 (satu) helai celana dalam warna ungu bergambar Hello Kitty;
00360|Bahwa barang bukti tersebut merupakan pakaian yang dikenakan oleh Anak
00361|Korban  pada  saat  terjadinya  tindak  pidana,  yang  menurut  Hakim  apabila
00362|dikembalikan hanya akan menimbulkan ingatan buruk bagi Anak Korban, maka
00363|terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;
00364|Menimbang  bahwa untuk  menjatuhkan  hukuman  terhadap diri  Anak,
00365|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
00366|yang meringankan Anak;
00367|Keadaan  yang  memberatkan:
00368|- Belum  ada  perdamaian  antara  Anak  dengan  Anak  Korban  maupun
00369|keluarganya;
00370|Keadaan yang meringankan:
00371|- Anak belum pernah dihukum;
00372|- Anak mengakui dan menyesali perbuatannya;
00373|
00374|Menimbang bahwa oleh  karena Anak dijatuhi  pidana, dan  tidak ada
00375|permohonan  pembebasan  pembebanan  biaya  perkara  (Pasal  273  ayat  (3)
00376|KUHAP)  maka  haruslah  dibebani  pula  untuk  membayar  biaya  perkara,
00377|sebagaimana Pasal 273 ayat (1) KUHAP;
00378|Mengingat  Pasal 415 huruf b Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023
00379|tentang  KUHP  jo  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem
00380|Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Hukum
00381|Acara Pidana , Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2022 tentang Tindak Pidana
00382|Kekerasan Seksual, Peraturan Pemerintah Nomor 29 tahun 2025 tentang Dana
00383|Bantuan Korban Tindak Pidana Kekerasan Seksual dan Peraturan Mahkamah
00384|Agung Nomor 1 Tahun 2022 tentang Tata Cara Penyelesaian Permohonan Dan
00385|Pemberian  Restitusi  Dan  Kompensasi  Kepada  Korban  Tindak  Pidana  serta
00386|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00387|MENGADILI:
00388|1. Menyatakan  Anak  tersebut diatas,  telah  terbukti secara sah dan
00389|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  “ melakukan  perbuatan
00390|cabul  dengan  seseorang  yang  diketahui  Anak ” sebagaimana  dalam
00391|dakwaan tunggal;
00392|2. Menjatuhkan  hukuman  tindakan  kepada  Anak  oleh  karena  itu
00393|berupa kewajiban mengikuti pendidikan formal selama 1 (satu) tahun di
00394|SLB Negeri Mentok;
00395|3. Menetapkan barang bukti berupa:
00396| 1 (satu) helai gamis busana muslim berwarna hijau tosca;
00397| 1 (satu) helai jilbab berwarna putih;
00398| 1 (satu) helai kaosa dalam warna putih;
00399| 1 (satu) helai celana short warna warni bermotif Polkadot;
00400| 1 (satu) helai celana dalam warna ungu bergambar Hello Kitty;
00401|dirampas untuk dimusnahkan;
00402|4. Membebankan  kepada  Anak membayar biaya perkara se jumlah
00403|Rp2.500,00  (dua ribu lima ratus rupiah);
00404|Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2026, oleh Ignas
00405|Ridlo  Anarki,  S.H., M.H.,  sebagai  Hakim  Pengadilan  Anak  pada Pengadilan
00406|Negeri Mentok, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan
00407|tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Ismarsudi, S.H ., Panitera Pengganti, serta
00408|
00409|dihadiri oleh  Rico Viandi Simamora, S.H.,  Penuntut Umum  dan Anak  dengan
00410|diampingi Advokat, Pembimbing Kemasyarakatan, dan orangtua Anak;
00411|Panitera Pengganti, Hakim,
00412|    Ismarsudi, S.H Ignas Ridlo Anarki, S.H., M.H.
00413|
00414|Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keterangan
00415|yang pada pokoknya sebagai berikut:
00416|
00417|- Bahwa  Anak,  saat  diperiksa  dipersidangan  berusia  14  (empat  belas)
00418|tahun, saat melakukan tindak pidana berusia 13 (tiga belas) tahun, masih
00419|duduk di kelas 6 SD;
00420|- Bahwa Anak kenal dengan Anak Korban sebagai tetangga sekaligus adik
00421|kelasnya;
00422|- Bahwa  pada  hari  Senin, 15  September  2025, pagi  hari  sekitar  pukul
00423|09.00 WIB, Anak pergi ke toilet melihat Anak Korban saat hendak keluar dari
00424|toilet,  Anak lalu menyuruh Anak Korban kembali masuk ke dalam, awalnya
00425|Anak  Korban  menolak  namun  dipaksa  oleh  Anak  dengan  cara  ditarik
00426|tangannya, setelah itu Anak langsung menurunkan pakaian Anak Korban dan
00427|memasukkan  jari  tangannya  ke  dalam  vagina  sembari  menggerakkannya
00428|keluar masuk selama beberapa menit, Anak Korban mencoba memberontak
00429|dan  melawan  dengan  memukul  Anak  namun  dibalas  oleh  Anak  dengan
00430|memukul bahu Anak Korban sebanyak 2 (dua) kali lalu membekap mulut
00431|Anak Korban agar tidak berteriak, akhirnya setelah selesai Anak melepaskan
00432|Anak Korban lalu pergi meninggalkan Anak Korban;
00433|- Bahwa  kejadian  tersebut  diulang  lagi  oleh  Anak  pada  hari  Rabu,  24
00434|September 2025, sekitar pukul 10.30 WIB, saat itu Anak pergi ke toilet dan
00435|melihat  Anak  Korban  hendak  keluar  toilet,  Anak  langsung  menarik  Anak
00436|Korban  kembali  ke  dalam  toilet,  setelah  itu  Anak  langsung  menurunkan
00437|pakaian  Anak  Korban  dan  memasukkan  jari  tangannya  ke  dalam  vagina
00438|sembari menggerakkannya keluar masuk selama beberapa menit, setelah itu
00439|Anak  Korban  memukul  Anak  di  kepalanya  dan  dibalas  oleh  Anak  yang
00440|memukul Anak Korban beberapa kali lalu akhirnya pergi meninggalkan Anak
00441|Korban;
00442|- Bahwa Anak melakukan hal tersebut secara tiba-tiba/impulsif;
00443|
00444|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  dalam  perkara  ini  telah
00445|mengajukan bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara sebagai berikut:
00446| Visum et Repertum Nomor: 440.7.22.1/VER.X/59/RSUD.01/2025 tanggal
00447|20  Oktober  2025,  yang  dibuat  dan  ditandatangani  oleh  dr.  Mamorarika,
00448|Sp.OG selaku Dokter pemeriksa pada Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit
00449|Umum Daerah Sejiran Setason Kabupaten Bangka Barat, terhadap Anak
00450|Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada vagina tampak luka
00451|lecet di daerah labia mayora ukuran kurang lebih nol koma lima kali nol
00452|koma lima sentimeter, pada pemeriksaan rectal touche tidak di dapatkan
00453|luka robekan pada selaput darah, hymenalis intake luka lecet dibagian labia
00454|mayora kiri;
00455| Visum  et  Repertum  Psychiatricum  No.
00456|440.7.22.1/VER.XI/62/RSUD.01/2025 tanggal 24 Oktober 2025, yang dibuat
00457|dan ditandatangani oleh dr. Erwin Sumardi, Sp.KJ selaku Dokter Spesialis
00458|Kedokteran Jiwa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran Setason, yang
00459|melakukan pemeriksaan terhadap Anak Korban dengan kesimpulan hasil
00460|pemeriksaan saat ini tidak ditemukan tanda dan gejala yang cukup untuk
00461|memenuhi kriteria penegakan diagnosis gangguan psikiatri;
00462| Visum  et  Repertum  Psychiatricum  No.
00463|440.7.22.1/VER.I/08/RSUD.01/2026 tanggal 18 Januari 2026, yang dibuat
00464|dan ditandatangani oleh dr. Erwin Sumardi, Sp.KJ selaku Dokter Spesialis
00465|Kedokteran Jiwa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran Setason, yang
00466|melakukan  pemeriksaan  terhadap  Anak  dengan  kesimpulan  hasil
00467|pemeriksaan  pelaku  menderita  retardasi  mental/disabilitas  intelektual
00468|sedang  dan  gangguan  belajar  spesifik  (menulis,  membaca,  berhitung)
00469|dengan  fungsi  mental  setara  anak  kelas  1-3  SD  dan  adanya  retardasi
00470|mental/disabilitas intelektual sedang membuat pelaku diragukan memahami
00471|konsekuensi hukum dari perbuatan yang dilakukannya terhadap korban;
00472|
00473|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  dalam  perkara  ini  telah
00474|mengajukan barang bukti sebagai berikut:
00475| 1 (satu) helai gamis busana muslim berwarna hijau tosca;
00476| 1 (satu) helai jilbab berwarna putih;
00477| 1 (satu) helai kaosa dalam warna putih;
00478| 1 (satu) helai celana short warna warni bermotif Polkadot;
00479| 1 (satu) helai celana dalam warna ungu bergambar Hello Kitty;
00480|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  tersebut  telah  dilakukan
00481|penyitaan  berdasarkan  Penetapan  Wakil  Ketua  Pengadilan  Negeri  Mentok
00482|Nomor: 267/Pid.B-SITA/2025/PN Mtk tanggal 27 Oktober 2025, oleh karena itu
00483|dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan;
00484|
00485|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  alat  bukti  yang  berupa  keterangan
00486|saksi-saksi serta keterangan Anak, dihubungkan dengan barang bukti maka
00487|diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00488|- Bahwa Anak Korban, saat ini masih berusia 7 (tujuh) tahun, bersekolah di
00489|kelas 1A;
00490|- Bahwa  Anak,  saat  diperiksa  dipersidangan  berusia  14  (empat  belas)
00491|tahun, saat melakukan tindak pidana berusia 13 (tiga belas) tahun, masih
00492|duduk di kelas 6 SD;
00493|- Bahwa Anak kenal dengan Anak Korban sebagai tetangga sekaligus adik
00494|kelasnya;
00495|- Bahwa  pada  hari  Senin, 15  September  2025, pagi  hari  sekitar  pukul
00496|09.00 WIB, Anak pergi ke toilet melihat Anak Korban saat hendak keluar dari
00497|toilet,  Anak lalu menyuruh Anak Korban kembali masuk ke dalam, awalnya
00498|Anak  Korban  menolak  namun  dipaksa  oleh  Anak  dengan  cara  ditarik
00499|tangannya, setelah itu Anak langsung menurunkan pakaian Anak Korban dan
00500|memasukkan  jari  tangannya  ke  dalam  vagina  sembari  menggerakkannya
00501|keluar masuk selama beberapa menit, Anak Korban mencoba memberontak
00502|dan  melawan  dengan  memukul  Anak  namun  dibalas  oleh  Anak  dengan
00503|memukul bahu Anak Korban sebanyak 2 (dua) kali lalu membekap mulut
00504|Anak Korban agar tidak berteriak, akhirnya setelah selesai Anak melepaskan
00505|Anak Korban lalu pergi meninggalkan Anak Korban;
00506|- Bahwa  kejadian  tersebut  diulang  lagi  oleh  Anak  pada  hari  Rabu,  24
00507|September 2025, sekitar pukul 10.30 WIB, saat itu Anak pergi ke toilet dan
00508|melihat  Anak  Korban  hendak  keluar  toilet,  Anak  langsung  menarik  Anak
00509|Korban  kembali  ke  dalam  toilet,  setelah  itu  Anak  langsung  menurunkan
00510|pakaian  Anak  Korban  dan  memasukkan  jari  tangannya  ke  dalam  vagina
00511|
00512|sembari menggerakkannya keluar masuk selama beberapa menit, setelah itu
00513|Anak  Korban  memukul  Anak  di  kepalanya  dan  dibalas  oleh  Anak  yang
00514|memukul Anak Korban beberapa kali lalu akhirnya pergi meninggalkan Anak
00515|Korban;
00516|- Bahwa  berdasarkan  Visum  et  Repertum  Nomor:
00517|440.7.22.1/VER.X/59/RSUD.01/2025 tanggal 20 Oktober 2025, yang dibuat
00518|dan ditandatangani oleh dr. Mamorarika, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa
00519|pada Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran Setason
00520|Kabupaten Bangka Barat, terhadap Anak Korban dengan kesimpulan hasil
00521|pemeriksaan pada vagina tampak luka lecet di daerah labia mayora ukuran
00522|kurang lebih nol koma lima kali nol koma lima sentimeter, pada pemeriksaan
00523|rectal touche tidak di dapatkan luka robekan pada selaput darah, hymenalis
00524|intake luka lecet dibagian labia mayora kiri;
00525|- Bahwa  berdasarkan  Visum  et  Repertum  Psychiatricum  No.
00526|440.7.22.1/VER.XI/62/RSUD.01/2025 tanggal 24 Oktober 2025, yang dibuat
00527|dan ditandatangani oleh dr. Erwin Sumardi, Sp.KJ selaku Dokter Spesialis
00528|Kedokteran Jiwa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran Setason, yang
00529|melakukan  pemeriksaan  terhadap  Anak  Korban  dengan  kesimpulan  hasil
00530|pemeriksaan saat ini tidak ditemukan tanda dan gejala yang cukup untuk
00531|memenuhi kriteria penegakan diagnosis gangguan psikiatri;
00532|- Bahwa  berdasarkan  Visum  et  Repertum  Psychiatricum  No.
00533|440.7.22.1/VER.I/08/RSUD.01/2026  tanggal  18  Januari  2026,  yang  dibuat
00534|dan ditandatangani oleh dr. Erwin Sumardi, Sp.KJ selaku Dokter Spesialis
00535|Kedokteran Jiwa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran Setason, yang