01769| Bahwa mereka juga bercerita, sekitar pukul 03.00 WIB, laki laki
01770|itu masuk kamar, sementara  SAKSI 5, Sdri. (DPO) , dan  Sdri. Teman
01771|SAKSI 5 bersembunyi di kamar mandi. Ia kemudian menyetubuhi Anak
01772|Korban dua kali dan mengeluarkan sperma di dalam kemaluan Anak
01773|Korban;
01774|Hal. 46 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
01775|
01776| Bahwa keesokan siangnya, rombongan kembali ke Kabupaten
01777|Aceh Tengah. Pada 1 Desember 2024,  SAKSI 5  membagikan uang
01778|Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), masing-masing Rp1.000.000,00 (satu
01779|juta rupiah) untuk SAKSI 5 dan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk
01780|TERDAKWA, Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk Sdri. (DPO),
01781|dan Anak Korban hanya menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)
01782|setelah TERDAKWA bujuk untuk menyimpan sisanya;
01783| Bahwa  TERDAKWA menggunakan  1  (satu)  unit  Handphone
01784|merek Vivo warna biru untuk berkomunikasi dengan  SAKSI 5  terkait
01785|perkara ini;
01786|
01787|Menimbang  bahwa  di  persidangan  Penuntut  Umum  mengajukan  bukti  surat
01788|sebagai berikut:
01789|Hal. 45 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
01790|
01791|1. Hasil visum et repertum dari Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Tengah
01792|UPTD RSUD Datu Beru tanggal 15 Januari 2025 yang ditandatangani oleh
01793|dr.  Antoni  Isma,  Sp.OG,  dokter  pemeriksa  pada  Dinas  Kesehatan
01794|Kabupaten Aceh Tengah UPTD RSUD Datu Beru, dari hasil pemeriksaan
01795|terhadap  Anak  Korban,  diperoleh  hasil  pemeriksaan  anak  perempuan
01796|berumur 16 tahun dari hasil pemeriksaan didapatkan selaput dara robek
01797|pada arah jam 4, 6, 8, 12 kesan luka lama. Jalan lahir dapat dilalui 1 jari
01798|longgar;
01799|1. Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten
01800|Aceh  Tengah,  menerangkan  bahwa  Anak  Korban saat  ini  berusia  16
01801|(enam belas) tahun tanggal 21 Agustus 2009;
01802|
01803|Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:
01804|• 1 (satu) unit  Handphone merek Tecno Go Spark Go 1 warna  Startrail
01805|Black beserta  kotak  dan  1  (satu)  lembar  bon/  faktur  pembelian
01806|Handphone;
01807|• 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna coklat bertulisan
01808|“UNITED STATES RODEO RADITIONAL WILD WEST” tanpa merek;
01809|• 1  (satu)  buah  baju  kaos  lengan  panjang  warna  putih  merek
01810|“HIIL”;
01811|• 1  (satu)  buah  baju  kaos  lengan  panjang  warna  putih  tanpa
01812|merek;
01813|• 1  (satu)  buah  baju  kaos  lengan  panjang  warna  putih  merek
01814|“BEDDA”;
01815|• 1 (satu) unit Handphone merek Vivo warna biru;
01816|• 5  (lima)  lembar  uang  tunai  seratus  ribu  rupiah  sejumlah
01817|Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
01818|Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara
01819|sah  menurut  hukum  sehingga  perlu  dipertimbangkan  guna  mendukung
01820|pembuktian. Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada
01821|Anak  Korban, Para  Saksi, serta  TERDAKWA dan  yang  bersangkutan  telah
01822|membenarkannya;
01823|
01824|Menimbang  bahwa  berdasarkan  alat  bukti  dan  barang  bukti  yang
01825|diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
01826| Bahwa  TERDAKWA ditangkap  oleh  Aparat Kepolisian  Resor
01827|Aceh Tengah tanggal 15 Januari 2025;
01828|Hal. 47 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
01829|
01830| Bahwa SAKSI 5 (diadili dalam berkas terpisah) telah mengakui
01831|bersamasama dengan Sdri. (DPO) dan TERDAKWA melakukan tindak
01832|pidana  perdagangan  orang  terhadap  Anak  Korban  pada  bulan
01833|November 2024 di Kabupaten Aceh Tengah;
01834| Bahwa  perbuatan  berawal  ketika  TERDAKWA  menawarkan
01835|Anak  Korban  telepon  genggam  iPhone  dan  mengatakan  ada  orang
01836|yang  mencari  perempuan  perawan,  lalu  memotretnya.  Keesokan
01837|harinya, Anak Korban dibawa ke rumah SAKSI 5 (diadili dalam berkas
01838|terpisah) yang mengajarkan Anak Korban berbohong tentang identitas
01839|dirinya dan menetapkan tarif Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
01840| Bahwa  Anak  Korban  dan  SAKSI  5  (diadili  dalam  berkas
01841|terpisah)  bertemu  seorang  lakilaki  yang  tidak  diketahui  namanya  di
01842|Aceh  Tengah yang  memeriksa  keperawanan  Anak  Korban  dengan
01843|memasukkan jari tengahnya ke dalam kemaluan Anak Korban dan Anak
01844|Korban merasa sakit.
01845| Lakilaki tersebut lalu mengajak ke Medan namun ditolak oleh
01846|SAKSI 5 (diadili dalam berkas terpisah), sehingga diputuskan untuk ke
01847|Bireuen;
01848| Bahwa SAKSI 5 (diadili dalam berkas terpisah) menyuruh agar
01849|dilakukan suntik KB di bidan desa Aceh Tengah terhadap Anak Korban
01850|supaya  Anak  Korban  tersebut  tidak  hamil.  Agar  bidan  desa  mau
01851|menyuntikkan KB kepada Anak Korban, maka  Sdri. Teman SAKSI 5
01852|dan Sdri. (DPO) berbohong dengan mengatakan kepada bidan bahwa
01853|Anak Korban telah menikah tiga bulan, berumur 17 (tujuh belas) tahun,
01854|dengan suami bernama Irwan;
01855| Bahwa pada tanggal 29 November 2024, tanpa sepengetahuan
01856|SAKSI 1 (ibu kandung Anak Korban) dan SAKSI 2 (ayah kandung Anak
01857|Korban), Anak Korban bersama SAKSI 5 (diadili dalam berkas terpisah),
01858|Sdri.  Teman  SAKSI 5, dan  Sdri.  (DPO) berangkat ke  Bireuen  dan
01859|menginap di kamar yang SAKSI 5 (diadili dalam berkas terpisah) sewa
01860|pada  Hotel  pada  Kabupaten  Bireuen .  Malamnya,  di  parkiran
01861|Supermarket  pada  Kabupaten  Bireuen,  lakilaki  yang  tidak  diketahui
01862|namanya  yang  ditemui  di  Aceh  Tengah tempo  hari,  menawarkan
01863|kembali  jika  bersedia  ke  Medan  akan  diberikan  bayaran  sejumlah
01864|Rp10.000.000,00  (sepuluh  juta  rupiah)  atau  jika  hanya  di  Bireuen
01865|diberikan  bayaran  sejumlah  Rp5.000.000,00  (lima  juta  rupiah).  Oleh
01866|karena Anak Korban menolak pergi ke Medan, maka diputuskan hanya
01867|Hal. 48 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
01868|
01869|di Bireuen saja, sehingga laki laki tersebut mentransfer uang sejumlah
01870|Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada SAKSI 5 (diadili dalam berkas
01871|terpisah)  serta  memperlihatkan  bukti  transfer  tersebut  ke  SAKSI  5
01872|(diadili dalam berkas terpisah)  dan berjanji akan datang pukul 03.00
01873|WIB;
01874| Bahwa  sekitar  pukul  03.00  WIB,  lakilaki  tersebut  masuk  ke
01875|kamar  hotel  yang  telah  disewa  oleh  SAKSI 5  (diadili  dalam  berkas
01876|terpisah),  sementara  SAKSI  5 (diadili  dalam  berkas  terpisah),  Sdri.
01877|Teman SAKSI 5 , dan  Sdri. (DPO)  bersembunyi di kamar mandi. Lalu
01878|lakilaki tersebut menyetubuhi Anak Korban sebanyak dua kali hingga
01879|mengeluarkan sperma di dalam kemaluan Anak Korban. Anak Korban
01880|menangis dan merasa kesakitan;
01881| Bahwa keesokan harinya,  Sabtu tanggal 30 November 2024,
01882|pukul 12.00 WIB, Anak Korban, SAKSI 5 (diadili dalam berkas terpisah),
01883|Sdri. Teman SAKSI 5 , dan  Sdri. (DPO)  pulang ke Aceh Tengah dan
01884|tiba pada pukul 15.00 WIB;
01885| Bahwa pada tanggal 1 Desember 2024, SAKSI 5 (diadili dalam
01886|berkas  terpisah)  membagikan  uang  hasil  perbuatan  tersebut,  yaitu
01887|Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk SAKSI 5 (diadili dalam berkas
01888|terpisah), Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk  TERDAKWA, dan
01889|Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk Sdri. (DPO). Anak Korban
01890|hanya  menerima  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  karena
01891|TERDAKWA membujuknya agar sisanya disimpan dengan alasan akan
01892|dibelikan telepon genggam;
01893| Bahwa setelah  itu, uang yang  diperoleh tersebut dibelikan  1
01894|(satu) unit  Handphone merek Tecno Go Spark Go 1 warna  Startrail
01895|Black seharga Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah) pada
01896|tanggal 1 Desember 2024, namun pada 1 (satu) lembar bon/ faktur
01897|pembelian Handphone tersebut diubah tanggalnya menjadi 9 Desember
01898|2024 agar tidak ketahuan oleh orang tua Anak Korban, yaitu SAKSI 1
01899|dan  SAKSI 2 . Selanjutnya dibelikan empat buah baju, yaitu  1 (satu)
01900|buah  baju  kaos  lengan  panjang  warna  coklat  bertulisan  “UNITED
01901|STATES  RODEO RADITIONAL WILD  WEST”  tanpa merek, 1  (satu)
01902|buah baju kaos lengan panjang warna putih merek “HIIL”, 1 (satu) buah
01903|baju kaos lengan panjang warna putih tanpa merek, dan 1 (satu) buah
01904|baju kaos lengan panjang warna putih merek “BEDDA”. Sedangkan sisa
01905|uang tunai pecahan seratus ribu rupiah sejumlah Rp500.000,00 (lima
01906|Hal. 49 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
01907|
01908|ratus  ribu  rupiah)  masih  dipegang  oleh  Anak  Korban  sebelum
01909|diserahkan menjadi barang bukti dalam perkara a quo;
01910| Bahwa  akibat  perbuatan  TERDAKWA,  masa  depan  Anak
01911|Korban  telah  hancur  serta  Anak  Korban  merasa  takut,  malu,  dan
01912|mengalami  adjustment disorder , yaitu kondisi yang terjadi akibat syok
01913|psikologis, karena Anak Korban pernah mengalami atau menyaksikan
01914|peristiwa mengerikan dan bersifat traumatis sehingga memicu timbulnya
01915|stres  akut.  Hal  tersebut menimbulkan reaksi  emosional  negatif yang
01916|kuat dan dapat berkembang menjadi gangguan kecemasan;
01917| Bahwa  berdasarkan  hasil  visum  et  repertum  dari  Dinas
01918|Kesehatan Kabupaten Aceh Tengah UPTD RSUD Datu Beru tanggal 15
01919|Januari 2025 yang ditandatangani oleh dr. Antoni Isma, Sp.OG, dokter
01920|pemeriksa  pada  Dinas  Kesehatan  Kabupaten  Aceh  Tengah  UPTD
01921|RSUD  Datu  Beru,  dari  hasil  pemeriksaan  terhadap  Anak  Korban,
01922|diperoleh hasil pemeriksaan Anak perempuan berumur 16 tahun dari
01923|hasil pemeriksaan didapatkan selaput dara robek pada arah jam 4, 6, 8,
01924|12 kesan luka lama. Jalan lahir dapat dilalui 1 jari longgar;
01925| Bahwa berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan
01926|oleh Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah, menerangkan bahwa
01927|Anak Korban saat ini berusia 16 (enam belas) tahun tanggal 21 Agustus
01928|2009;
01929|
01930|Menimbang  bahwa  untuk  mempersingkat  uraian  putusan  ini,  segala
01931|sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaian
01932|kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;
01933|Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
01934|apakah  berdasarkan  faktafakta  hukum  tersebut  di  atas,  TERDAKWA dapat
01935|dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
01936|Menimbang bahwa  TERDAKWA telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
01937|dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan
01938|faktafakta  hukum  tersebut  di  atas  memilih  langsung  mempertimbangkan
01939|dakwaan alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal
01940|17  UndangUndang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang
01941|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang,  yang  unsurunsurnya
01942|adalah sebagai berikut: 
01943|1. Setiap orang;
01944|2. Melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,  pengiriman,
01945|pemindahan, atau penerimaan seseorang;
01946|Hal. 50 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
01947|
01948|3. Dengan  ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,
01949|penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan,  atau
01950|posisi  rentan,  penjeratan  utang  atau  memberi  bayaran,  atau  manfaat
01951|walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali
01952|atas orang lain;
01953|4. Untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik
01954|Indonesia;
01955|5. Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, Pasal 3, dan
01956|Pasal 4 dilakukan terhadap anak, maka ancaman pidananya ditambah 1/3
01957|(sepertiga);
01958|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
01959|mempertimbangkan sebagai berikut. 
01960|Ad.1. Unsur Setiap Orang
01961|Menimbang  bahwa  unsur  “setiap  orang”  memiliki  makna  sebagai  
01962|subjek hukum, baik natuurlijk persoon maupun rechtpersoon. Natuurlijk persoon
01963|adalah  orangperorangan,  baik  yang  merupakan  Warga  Negara  Indonesia
01964|maupun  Warga  Negara  Asing.  Sedangkan  rechtpersoon merupakan  
01965|badan hukum, baik badan hukum yang didirikan oleh pemerintah, yang diakui
01966|oleh  pemerintah,  yang  diizinkan  oleh  pemerintah,  maupun  badan  hukum  
01967|yang  didirikan  oleh  pihak  swasta  seperti  perseroan  terbatas. Subjek  hukum
01968|tersebut merupakan pemegang hak dan kewajiban yang dapat bertanggung
01969|jawab  atas  perbuatannya,  dalam  hal  ini  adalah  suatu  perbuatan  pidana.  
01970|Subjek hukum haruslah tidak termasuk pada kategori orang yang dikecualikan
01971|sebagai orang yang tidak mampu bertanggung jawab berdasarkan Pasal 44
01972|KUHP, yaitu yang jiwanya cacat dalam pertumbuhan atau terganggu karena
01973|penyakit;
01974|Menimbang  bahwa  unsur  setiap  orang  sangat  penting  untuk
01975|dipertimbangkan. Hal ini agar tidak terjadi kesalahan dalam menentukan subjek
01976|hukum (error in persona) yang dapat dimintakan pertanggungjawaban terhadap
01977|suatu tindak pidana. Dalam perkara a quo, setelah Majelis Hakim menanyakan
01978|identitas  TERDAKWA yang  dihadapkan  di  depan  persidangan  dan
01979|dibandingkan  dengan  yang  dimuat  di  dalam  dakwaan  Penuntut  Umum.
01980|Selanjutnya ditambah dengan keterangan Para Saksi serta fakta fakta hukum
01981|yang  diperoleh  di  dalam  persidangan,  maka  diperoleh  kesimpulan  bahwa
01982|TERDAKWA yang  hadir  tersebut  adalah  orang  yang  sama  dengan  yang
01983|tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum; 
01984|Hal. 51 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
01985|
01986|Menimbang  bahwa  selama  persidangan  berlangsung,  TERDAKWA
01987|dapat berkomunikasi, menceritakan duduk perkara, dan menjawab pertanyaan 
01988|yang diberikan oleh Majelis Hakim, Penuntut Umum, dan Penasihat Hukum
01989|dengan baik. Tidak terdapat indikasi cacat jiwa dalam pertumbuhan atau pun
01990|gangguan  penyakit  pada  diri  TERDAKWA.  Sehingga  Majelis  Hakim
01991|menyimpulkan  bahwa  TERDAKWA hadir  pada  persidangan  dalam  keadaan
01992|sehat jasmani dan rohani;
01993|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, maka
01994|Majelis  Hakim  menyimpulkan  TERDAKWA merupakan  orang  yang  sama
01995|dengan  yang  tercantum  dalam  surat  dakwaan  Penuntut  Umum,  merupakan
01996|orang yang telah dewasa atau di atas 18 (delapan belas) tahun saat melakukan
01997|dugaan tindak pidana tersebut, serta sehat secara jasmani dan rohani. Oleh
01998|karena  itu,  terbuktilah  bahwa  yang  dimaksud  dengan  setiap  orang  dalam
01999|perkara a quo adalah TERDAKWA, sehingga unsur ini telah terpenuhi;
02000|Ad.2.  Unsur  Melakukan  Perekrutan,  Pengangkutan,  Penampungan,
02001|Pengiriman, Pemindahan, Atau Penerimaan Seseorang;
02002|Menimbang bahwa dalam unsur ini dimuat kata “atau” maka kualifikasi
02003|tersebut  menurut  hukum  menjadi  bersifat  alternatif.  Hal  ini  berarti  bahwa
02004|TERDAKWA tidak perlu melakukan seluruh kualifikasi tersebut agar unsur ini
02005|dapat terpenuhi. Apabila salah satu kualifikasi saja terbukti, maka seluruh unsur
02006|ini pun dapat terpenuhi;
02007|Menimbang bahwa dalam Pasal 1 Angka 9  UndangUndang Republik
02008|Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
02009|Perdagangan  Orang  disebutkan  perekrutan  adalah  adalah  tindakan  yang
02010|meliputi  mengajak, mengumpulkan,  membawa, atau  memisahkan  seseorang
02011|dari keluarga atau komunitasnya;
02012|Menimbang bahwa dalam Pasal 1 Angka 10  UndangUndang Republik
02013|Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
02014|Perdagangan Orang disebutkan pengiriman adalah tindakan memberangkatkan
02015|atau melabuhkan seseorang dari satu tempat ke tempat lain;
02016|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  Para  Saksi  dan  
02017|Keterangan  TERDAKWA di persidangan terungkap bahwa  TERDAKWA telah
02018|menawarkan kepada Anak Korban apakah Anak Korban mau Iphone atau tidak.
02019|Lalu TERDAKWA juga menanyakan apakah Anak Korban masih perawan atau
02020|tidak. Bahwa setelah Anak Korban menjawab bahwa Ia ingin Iphone dan masih
02021|perawan, maka  TERDAKWA memfoto Anak Korban dengan menggunakan 1
02022|Hal. 52 dari 63 hal. Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2025/PN Tkn
02023|
02024|(satu) unit  Handphone merek Vivo warna biru dan mengirimnya ke  SAKSI 5
02025|(diadili  dalam  berkas  terpisah)  untuk  dicarikan  lakilaki  yang  mau  membeli
02026|keperawanan Anak Korban;
02027|Menimbang  bahwa  setelah  itu  TERDAKWA mengajak  Anak  Korban
02028|untuk ke rumah kontrakan  Saksi Fitri Hasnawati Alias Petong Binti Hasan
02029|Basri (diadili  dalam  berkas  terpisah)  dan  berkenalan  dengan SAKSI  5  
02030|(diadili  dalam  berkas  terpisah)  yang  selanjutnya  mengajari  Anak  Korban
02031|berbohong agar laki laki yang mau membelinya percaya bahwa Anak Korban
02032|mau  menjual  keperawanannya  seharga  Rp20.000.000,00  (dua  puluh  juta
02033|rupiah);
02034|Menimbang  bahwa  oleh  karena  ajakan  TERDAKWA ke  rumah