01511|6. Bahwa benar, pada bulan Desember 2024 atas permintaan saksi Novianti, 
01512|saksi Dickson Neptunus yang merupakan menantu Terdakwa Dedy Wijaya 
01513|alias Dedy  mengantarakan saksi korban ke rumah saksi Novianti untuk 
01514|bekerja, namun setelah 2 (dua) minggu bekerja, saksi Novianti meminta saksi 
01515|Joyce untuk mengambil kembali saksi korban Irza Nira Waty Loasana , 
01516|dengan alasan tidak bisa bekerja. Saksi korban Irza Nira Waty Loasana tidak 
01517|dibayar selama 2 (dua) minggu bekerja. Kemudian saksi Joyce mengambil 
01518|saksi korban dari rumah saksi Novianti d an menempatkan kembali di rumah 
01519|Terdakwa Dedy Wijaya alias Dedy  sampai datang penyidik Polda NTT 
01520|menjemput saksi korban Irza Nira Waty Loasana; 
01521|7. Bahwa benar, Korban yang bernama Irza Nira Waty Loasana sebelum dikirim 
01522|ke Batam, bersikap dan berperilaku tidak pernah punya rasa peduli terhadap 
01523|sekitarnya dan jika berbicara tidak pernah nyambung dimana hal tersebut 
01524|sudah terjadi sejak Korban masih kecil, Korban mulai terganggu mentalnya 
01525|sejak berusia 5 (lima) tahun, dimana pada saat itu meskipun telah berusia 5 
01526|(lima) tahun namun korban belum bisa berbicara lancar sebagaimana anak-
01527|anak pada umumnya, selanjutnya setelah Korban Irza Nira Waty Loasana 
01528|pulang dari Batam, mentalnya menjadi semakin terganggu , tidak betah 
01529|dirumah dan sering pergi keluar rumah tanpa seijin dari orang tuanya, bahkan 
01530|sekarang orang tuanya tidak tahu lagi keberadaannya; 
01531|8. Bahwa benar, dari pihak keluarga Terdakwa pernah menemui pihak keluarga 
01532|korban sebanyak 2 kali untuk meminta maaf, dan Terdakwa juga sudah 
01533|pernah m eminta maaf selanjutnya keluarga Korban juga sudah 
01534|memaafkannya; 
01535|
01536|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan 
01537|apakah berdasarkan fakta -fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat 
01538|dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; 
01539|Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum 
01540|dengan dakwaan alternatif, dimana dakwaan alternatif kesatu disusun dalam 
01541|bentuk subsideritas, sehingga Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta-fakta 
01542|hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu, dan karena 
01543|dakwaan alternatif kesatu disusun secara subsidairitas maka Majelis Hakim 
01544|terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu primair 
01545|sebagaimana diatur dalam Pasal  2 ayat (1) Undang -Undang Nomor 21 Tahun 
01546|
01547|Hal 45 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg 
01548|2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang , yang unsur-
01549|unsurnya adalah sebagai berikut : 
01550|1. setiap orang, 
01551|2. melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, 
01552|pemindahan, atau penerimaan seseorang, 
01553|3. dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, 
01554|penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau  
01555|posisi rentan, penjeratan utang  atau memberi bayaran atau manfaat  
01556|walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali 
01557|atas orang lain, 
01558|4. untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara 
01559|Republik Indonesia, 
01560|Menimbang, bahwa terhadap unsur -unsur tersebut Majelis Hakim 
01561|mempertimbangkan sebagai berikut: 
01562|Ad. 1. Unsur : Setiap orang, 
01563|Menimbang, bahwa perbuatan pidana (strafbaar feit) adalah perbuatan 
01564|yang dilarang dan diancam pidana oleh suatu aturan hukum, adapun larangan 
01565|tersebut ditujukan kepada perbuatan sedangkan ancaman pidananya ditujukan 
01566|kepada orang (subyek dari strafbaar feit) yang melakukan perbuatan pidana ; 
01567|Menimbang, bahwa kata -kata “setiap orang”  dimaksudkan sebagai 
01568|siapa orangnya atau setiap orang  (natuurlijke persoon) sebagai  subyek hukum 
01569|yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/ kejadian yang didakwakan itu 
01570|atau setidak-tidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa 
01571|dalam perkara ini ;   
01572|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi – Saksi di bawah 
01573|sumpah di depan persidangan, serta keterangan dari  Terdakwa sendiri yang 
01574|telah membenarkan identitasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan, 
01575|serta telah sesuai pula identitasnya dengan Surat Perintah Penyidikan serta surat 
01576|– surat lain yang bersangkutan,  maka jelaslah yang dimaksud “setiap orang” 
01577|disini adalah benar Terdakwa sebagai subyek hukum yang dihadapkan di depan 
01578|persidangan perkaranya ; 
01579|Dengan demikian maka unsur “setiap orang” dalam perkara ini telah 
01580|terpenuhi ; 
01581|
01582|Hal 46 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg 
01583|Ad 2. Unsur :  melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, 
01584|pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang, 
01585|Menimbang, bahwa dalam unsur ini memiliki beberapa sub -unsur yang 
01586|pembuktianya bersifat alternatif, dalam arti apabila salah satu sub -unsur telah 
01587|terbukti maka unsur tersebut dianggap telah terpenuhi tanpa membuktikan sub -
01588|unsur lainnya ; 
01589|Menimbang, bahwa ”perekrutan” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 
01590|butir 9 Undang -Undang Republik Indonesia nomor 21  Tahun 2007 tentang 
01591|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang  adalah tindakan yang 
01592|meliputi mengajak, mengumpulkan, membawa, atau  memisahkan seseorang 
01593|dari keluarga atau komunitasnya, sedangkan  pengertian ”pengiriman” 
01594|sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir 10  Undang-Undang Republik 
01595|Indonesia nomor 21 Tahun 2007 tentang  Pemberantasan Tindak Pidana 
01596|Perdagangan Orang adalah tindakan memberangkatkan atau melabu hkan 
01597|seseorang dari satu tempat ke tempat lain ; 
01598|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, 
01599|bahwa Perusahaan PT. Jasa Bakti Agung yang didirikan Terdakwa bersama 
01600|saksi Dickson Neptunus dan saksi Ryan Michael , meskipun izin operasionalnya 
01601|belum terbit, Terdakwa telah menyerahkan pekerjaan dan dana modal awal 
01602|kepada saksi Joyce (tersangka dalam berkas terpisah) yang merupakan istri 
01603|Terdakwa untuk segera merekrut tenaga kerja , dan pada tanggal 21 November 
01604|2024 Terdakwa menerima  laporan dari saksi Joyce bahwa Petugas perekrut 
01605|lapangan menginformasikan yaitu saksi Ongki Alexandro Nubatonis (tersangka 
01606|dalam berkas terpisah) ada calon tenaga kerja dari NTT atas nama saksi korban 
01607|Irza Nira Waty Loasana berminat kerja, kemudian Terdak wa memerintahkan 
01608|saksi Joyce untuk mewawancarai calon tenaga kerja dan bila lolos wawancara 
01609|saksi Joyce membelikan tiket keberangkatan saksi korban Irza Nira Waty 
01610|Loasana menggunakan uang perusahaan. Selanjutnya saksi Joyce (tersangka 
01611|dalam berkas terpisah) melaporkan bahwa calon tenaga kerja yaitu saksi korban 
01612|Irza Nira Waty Loasana lolos seleksi dan telah dibelikan tiket Lion Air dari Kupang 
01613|ke Batam dengan tanggal penerbangan 22 Novemeber 2024; 
01614|Bahwa pada tanggal 22 November 2024 terdakwa bersama saksi Joyce 
01615|menjemput kedatangan saksi korban Irza Nira Waty Loasana di bandara Hang 
01616|Nadim Kota Batam, kemudian Terdakwa dan saksi Joyce menempatkan korban 
01617|di rumah Terdakwa sambil menunggu ditempatkan bekerja; 
01618|
01619|Hal 47 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg 
01620|Bahwa pada bulan Desember 2024 atas permintaan saksi Novianti, saksi 
01621|Dickson Neptunus yang merupakan menantu Terdakwa Dedy Wijaya alias Dedy 
01622|mengantarakan saksi korban ke rumah saksi Novianti untuk bekerja, namun 
01623|setelah 2 (dua) minggu bekerja, saksi Novianti meminta saksi Joyce untuk 
01624|mengambil kembali saks i korban Irza Nira Waty Loasana, dengan alasan tidak 
01625|bisa bekerja. Saksi korban Irza Nira Waty Loasana tidak dibayar selama 2 (dua) 
01626|minggu bekerja. Kemudian saksi Joyce mengambil saksi korban dari rumah saksi 
01627|Novianti dan menempatkan kembali di rumah Terdakwa Dedy Wijaya alias Dedy 
01628|sampai datang penyidik Polda NTT menjemput saksi korban Irza Nira Waty 
01629|Loasana; 
01630|Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah merekrut Korban melalui 
01631|Saksi Joyce dan Saksi Ongki Alexandro Nubatonis , kemudian melakukan 
01632|pengiriman terhadap anak kroban ke Batam, oleh karena nya unsur alternatif  
01633|melakukan perekrutan dan pengiriman dalam unsur ad. 2 telah terpenuhi ; 
01634|Ad 3. Unsur :  dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, 
01635|penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, 
01636|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi  rentan, penjeratan 
01637|utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun  
01638|memperoleh persetujuan dari orang yang memegang 
01639|kendali atas orang lain, 
01640|Menimbang, bahwa dalam unsur ini memiliki beberapa sub -unsur yang 
01641|pembuktianya bersifat alter natif, dalam arti apabila salah satu sub -unsur telah 
01642|terbukti maka unsur tersebut dianggap telah terpenuhi tanpa membuktikan sub -
01643|unsur lainnya ; 
01644|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, 
01645|bahwa Perusahaan PT. Jasa Bakti Agung meskipu n izin operasionalnya belum 
01646|terbit, Terdakwa telah memerintahkan  saksi Joyce (tersangka dalam berkas 
01647|terpisah) yang merupakan istri Terdakwa untuk segera merekrut tenaga kerja , 
01648|dan pada tanggal 21 November 2024 Terdakwa menerima laporan dari saksi 
01649|Joyce bahwa Petugas perekrut lapangan menginformasikan yaitu saksi Ongki 
01650|Alexandro Nubatonis (tersangka dalam berkas terpisah) ada calon tenaga kerja 
01651|dari NTT atas nama saksi korban Irza Ni ra Waty Loasana berminat kerja, 
01652|kemudian Terdakwa memerintahkan saksi Joyce untuk mewawancarai calon 
01653|tenaga kerja dan bila lolos wawancara saksi Joyce membelikan tiket 
01654|keberangkatan saksi korban Irza Nira Waty Loasana menggunakan uang 
01655|
01656|Hal 48 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg 
01657|perusahaan. Selanjutn ya saksi Joyce (tersangka dalam berkas terpisah) 
01658|melaporkan bahwa calon tenaga kerja yaitu saksi korban Irza Nira Waty Loasana 
01659|lolos seleksi dan telah dibelikan tiket Lion Air dari Kupang ke Batam dengan 
01660|tanggal penerbangan 22 Novemeber 2024; 
01661|Bahwa pada tanggal 22 November 2024 terdakwa bersama saksi Joyce 
01662|menjemput kedatangan saksi korban Irza Nira Waty Loasana di bandara Hang 
01663|Nadim Kota Batam, kemudian Terdakwa dan saksi Joyce menempatkan korban 
01664|di rumah Terdakwa sambil menunggu ditempatkan bekerja; 
01665|Bahwa pada bulan Desember 2024 atas permintaan saksi Novianti, saksi 
01666|Dickson Neptunus yang merupakan menantu Terdakwa Dedy Wijaya alias Dedy 
01667|mengantarakan saksi korban ke rumah saksi Novianti untuk bekerja, namun 
01668|setelah 2 (dua) minggu bekerja, saksi Novianti m eminta saksi Joyce untuk 
01669|mengambil kembali saksi korban Irza Nira Waty Loasana, dengan alasan tidak 
01670|bisa bekerja. Saksi korban Irza Nira Waty Loasana tidak dibayar selama 2 (dua) 
01671|minggu bekerja. Kemudian saksi Joyce mengambil saksi korban dari rumah saksi 
01672|Novianti dan menempatkan kembali di rumah Terdakwa Dedy Wijaya alias Dedy 
01673|sampai datang penyidik Polda NTT menjemput saksi korban Irza Nira Waty 
01674|Loasana; 
01675|Bahwa Korban yang bernama Irza Nira Waty Loasana sebelum dikirim 
01676|ke Batam, bersikap dan berperilaku ti dak pernah punya rasa peduli terhadap 
01677|sekitarnya dan jika berbicara tidak pernah nyambung dimana hal tersebut sudah 
01678|terjadi sejak Korban masih kecil, Korban mulai terganggu mentalnya sejak 
01679|berusia 5 (lima) tahun, dimana pada saat itu meskipun telah berusia  5 (lima) 
01680|tahun namun korban belum bisa berbicara lancar sebagaimana anak-anak pada 
01681|umumnya, selanjutnya setelah Korban Irza Nira Waty Loasana pulang dari 
01682|Batam, mentalnya menjadi semakin terganggu, tidak betah dirumah dan sering 
01683|pergi keluar rumah tanpa seijin dari orang tuanya, bahkan sekarang orang tuanya 
01684|tidak tahu lagi keberadaannya; 
01685|Menimbang, bahwa Terdakwa telah merekrut Korban melalui Saksi 
01686|Joyce dan Saksi Ongki Alexandro Nubatonis , dengan tanpa melakukan 
01687|penyaringan/ seleksi maupun rekrutmen yang memadai, dengan tidak secara 
01688|teliti melihat keadaan Korban, dan dengan tidak pula melakuka n pelatihan 
01689|keetrampilan untuk itu, kemudian melakukan pengiriman  terhadap Korban yang 
01690|tidak memiliki keterampilan tersebut ke Batam untuk bekerja sebagai asisten 
01691|rumah tangga; 
01692|
01693|Hal 49 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg 
01694|Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui salah satu penyebab 
01695|terjadinya tindak pidana perdagangan orang adalah kemiskinan, k emiskinan 
01696|telah memaksa banyak keluarga untuk merencakanan strategi penopang 
01697|kehidupan mereka termasuk memperkerjakan anak -anaknya yang bisa karena 
01698|kebutuhan ekonomi yang sangat mendesak maupun karena jeratan hutang, 
01699|selain itu k urangnya pendidikan membuat o rang dengan pendidikan yang 
01700|terbatas atau memiliki lebih sedikit keahlian/skill dan kesempatan kerja dengan 
01701|mudah dapat “diperdagangkan” karena mereka bermigrasi mencari pekerjaan 
01702|yang tidak membutuhkan keahlian, keadaan mana adalah yang dimaksud dalam 
01703|“posisi rentan” ; 
01704|Menimbang, bahwa Korban untuk itu merupakan anak yang berada 
01705|dalam posisi rentan, yang sangat mudah  untuk disalahgunaan keadaannya 
01706|tarsebut apalagi dengan melihat dari sisi umur serta perilakunya; 
01707|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta – fakta hukum tersebut 
01708|diatas, menurut hemat Majelis Terdakwa benar telah melakukan dengan 
01709|“penyalahgunaan posisi rentan” ; 
01710|Sehingga dengan demikian unsur ad. 3 telah terpenuhi ; 
01711|Ad 4. Unsur :  untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di  wilayah 
01712|Negara Republik Indonesia“ 
01713|Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (1) Undang -Undang Republik 
01714|Indonesia nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak  Pidana 
01715|Perdagangan Orang disebutkan kata “untuk tujuan” sebelum  frasa 
01716|“mengeksploitasi orang tersebut” menunjukkan bahwa tindak  pidana 
01717|perdagangan orang merupakan delik formiil, yaitu adanya  tindak pidana 
01718|perdagangan orang cuku p dengan dipenuhinya unsur -unsur perbuatan yang 
01719|sudah dirumuskan, dan tidak harus menimbulkan  akibat. Yang dimaksud 
01720|eksploitasi menurut Pasal 1 butir 7 Undang -Undang Republik Indonesia nomor 
01721|21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan  Tindak Pidana Perdagangan Ora ng 
01722|adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban yang meliputi tetapi tidak 
01723|terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau praktik  
01724|serupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ 
01725|reproduksi, atau sec ara melawan hukum memindahkan  atau mentransplantasi 
01726|organ dan/atau jaringan tubuh atau  memanfaatkan tenaga atau kemampuan 
01727|seseorang oleh pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil maupun 
01728|immaterial ; 
01729|
01730|Hal 50 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg 
01731|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, 
01732|bahwa Terdakwa telah merekrut Korban melalui Saksi Joyce dan Saksi Ongki 
01733|Alexandro Nubatonis , dengan tanpa melakukan penyaringan/ seleksi maupun 
01734|rekrutmen yang memadai, dengan tidak secara teliti melihat keadaan Korban, 
01735|dan dengan tidak pula melakukan pelatihan keetrampilan untuk itu, kemudian 
01736|melakukan pengiriman  terhadap Korban yang tidak memil iki keterampilan 
01737|tersebut ke Batam untuk bekerja sebagai asisten rumah tangga, tindakan 
01738|Terdakwa yang memanfaatkan “posisi rentan” dari Korban, yang bertujuan untuk 
01739|memperoleh keuntungan bagi dirinya secara tidak langsung melalui 
01740|perusahaannya, dengan demi kian Terdakwa telah secara melawan hukum 
01741|memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak lain untuk 
01742|mendapatkan keuntungan secara materiil, dengan demikian unsur ad. 4 
01743|telah terpenuhi ; 
01744|Menimbang, bahwa oleh karena s emua unsur dari Pasal 2 ayat (1)  
01745|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana 
01746|Perdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah 
01747|terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana 
01748|didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum; 
01749|Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer terbukti, maka 
01750|dakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan karena dakwaan 
01751|alternatif kesatu primai r terbukti, maka demikian pula dakwaan alternatif kedua 
01752|tidak perlu dipertimbangkan lagi; 
01753|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi Pembelaan 
01754|Terdakwa dan atau Penasehat Hukum Terdakwa yang dipertimbangkan sebagai 
01755|berikut : 
01756|Menimbang, bahwa mengenai pembelaan yang mendalilkan bahwa 
01757|Terdakwa sama sekali tidak terbukti melakukan tindakan yang diklasifikasikan 
01758|sebagai tindak pidana perdagangan orang , Majelis mempertimbangkan bahwa 
01759|sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur Pasal 2 ayat (1) 
01760|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana 
01761|Perdagangan Orang, bahwa terbukti keseluruhan unsur dalam Pasal tersebut, 
01762|oleh karenanya pembelaan Terdakwa dan atau Penasehat Hukumnya tersebut 
01763|yang menyatakan Terdakwa sama sekali tidak terbukti melakukan tindakan yang 
01764|diklasifikasikan sebagai tindak pidana perdagan gan orang, haruslah dinyatakan 
01765|ditolak; 
01766|
01767|Hal 51 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg 
01768|Menimbang, bahwa demikian juga karena telah terbukti Pasal 2 Ayat (1) 
01769|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana 
01770|Perdagangan Orang maka haruslah ditolak pula pleidoi perihal tidak ada satupun 
01771|dari keterangan Saksi ataupun alat bukti lain termasuk keterangan ahli Darius E. 
01772|Liu, S.Sos ., yang dapat membuktikan bahwa Terdakwa DEDY WIJAYA telah 
01773|melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang; 
01774|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan – pertimbangan 
01775|tersebut, dengan demikian Majelis telah tidak sependapat dengan Pembelaan 
01776|Terdakwa dan atau Penasehat Hukumnya yang menyatakan bahwa tidak terbukti 
01777|Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum  tersebut, dan sebaliknya Majelis 
01778|sependapat dengan Tuntutan dari Jaksa Penu ntut Umum bahwa terbukti 
01779|Dakwaan alternatif kesatu primair; 
01780|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak 
01781|menemukan hal -hal yang dapat me nghapuskan pertanggungjawaban pidana, 
01782|baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus 
01783|mempertanggungjawabkan perbuatannya ; 
01784|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, 
01785|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ; 
01786|Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam requisitoirnya meminta 
01787|kepada Majelis agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, 
01788|dengan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijalaninya dan pidana 
01789|denda sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan 
01790|kurungan; 
01791|Menimbang, bahwa oleh karena itu kini sampailah  pada pertimbangan 
01792|berapa hukuman (sentencing atau straftoemeting) yang kira -kira sepadan untuk 
01793|dijatuhkan kepada Terdakwa sesuai dengan kesalahan yang dilakukannya, 
01794|apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah di 
01795|pandang terlalu be rat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan 
01796|Terdakwa, maka untuk  menjawab pertanyaan tersebut, Majelis Hakim akan 
01797|mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis ya ng telah 
01798|dikemukakan di atas ;