00436|- Bahwa sejak bulan September 2024 T erdakwa mulai mengekploitasi seksual
00437|saksi melalui Open BO;
00438|- Bahwa benar T erdakwa juga pernah menyetubuhi saksi;
00439|- Bahwa peran T erdakwa dan Sdr. Sdr.RIAN RAMDANI bin TOPANG DAENG
00440|BUANG adalah mencarikan tamu untuk open BO atau melakukan hubungan
00441|badan di Her Mandiri Guest House;
00442|- Bahwa  Rp.450.000,-  yang  diterima  oleh  anak  korban  (YULIANA
00443|SALSABILA) dari Open BO.
00444|- Bahwa  dari Rp.450.000,- Rp.50.000,- sampai dengan Rp.100.000,- yang
00445|diterima oleh T erdakwa.
00446|- Bahwa T erdakwa yang membuka kamar di Her Mandiri Guest House;
00447|- Bahwa dalam satu hari saksi 2 sampaidengan 3 kali mendapat Open BO.
00448|T erhadap keterangan Saksi, T erdakwa memberikan pendapat keterangan
00449|Saksi sudah benar dan tidak ada keberatan;
00450|
00451|Menimbang bahwa T erdakwa di persidangan telah memberikan keterangan
00452|yang pada pokoknya sebagai berikut:
00453|- Bahwa  T erdakwa  tahu  dihadapkan  ke  persidangan  karena  terkait
00454|Perdagangan  orang  atau  secara  ekonomi  atau  seksual  terhadap  anak  dan
00455|persetubuhan anak dibawah umur atau perbuatan cabul terhadap anak dibawah
00456|umur;
00457|- Bahwa penangkapan dilakukan pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2024
00458|sekitar jam 01.00 Wita, di Her Mandiri Guest House ,Jl.Syarifuddin Yoes No.88
00459|Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan;
00460|Hal. 12 dari 20 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Bpp
00461|
00462|- Bahwa peran T erdakwa dan Sdr. Sdr.RIAN RAMDANI bin TOPANG DAENG
00463|BUANG adalah mencarikan tamu untuk open BO atau melakukan hubungan
00464|badan di Her Mandiri Guest House;
00465|- Bahwa yang diterima oleh saksi korban (YULIANA SALSABILA) dari Open
00466|BO adalah sebesar Rp.450.000,-;
00467|- T erdakwa yang menentukan tarif untuk Open BO yang diterima oleh saksi
00468|korban (YULIANA SALSABILA);
00469|- Bahwa dari Rp.450.000,- Rp.50.000,- sampai dengan Rp.100.000,- yang
00470|diterima oleh T erdakwa;
00471|- Bahwa T erdakwa yang membuka kamar di Her Mandiri Guest House;
00472|- Bahwa benar T erdakwa pacaran dengan saksi korban;
00473|- Bahwa T erdakwa dua kali menyetubuhi saksi korban;
00474|- Bahwa T erdakwa tahu kalau umur saksi korban 14 tahun Ketika T erdakwa
00475|melakukan eksploitasi seksual kepada saksi korban;
00476|- Bahwa dengan mengunakan media Michat T erdakwa menawarkan saksi
00477|korban sebagai Open BO);
00478|
00479|- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00480|Setelah  mendengar  keterangan  Saksi-saksi  dan  T erdakwa  serta
00481|memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
00482|Setelah  mendengar  pembacaan  tuntutan  pidana  yang  diajukan  oleh
00483|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00484|1. Menyatakan  terdakwa  ADEH  JUNAIDI  Bin  (Alm)  SENGSONG terbukti
00485|secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”menempatkan,
00486|membiarkan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi
00487|secara ekonomi dan/atau sexsual terhadap anak“ sebagaimana diatur dalam
00488|Pasal 76I Jo Pasal 88 UU RI Nomor 35 T ahun 2014 tentang Perubahan atas UU
00489|RI Nomor 23 T ahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU RI Nomor 17 tahun
00490|2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 tahun
00491|2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang
00492|Perlindungan Anak  sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut
00493|Umum;
00494|2. Menjatuhkan  pidana  terhadap  terdakwa  ADEH  JUNAIDI  Bin  (Alm)
00495|SENGSONG dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi dengan
00496|masa  penahanan  yang  telah  dijalani  oleh  terdakwa  dengan  perintah  agar
00497|terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh
00498|juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
00499|dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
00500|3. Menyatakan barang bukti berupa:
00501| 1 (satu) unit Handphone merk Galaxy A04e berwama hitam dengan
00502|nomor serial R9RTB05R78N serta nomor imei 1: 352129771329910 dan
00503|imei II: 352507721329918;
00504| 1 (satu) unit Handphone merk VIVO Y28 berwama oranye senja
00505|dengan nomor imei I: 869281077135917 dan imei II: 869281077135909;
00506| 1 (satu) unit Handphone merk Galaxy A14 5G berwarna hitam
00507|dengan  nomor  serial  R9CW301SZEP  serta  nomor  imei  1:
00508|351998830958435 dan imei II: 359538360961219;
00509|Dirampas untuk dimusnahkan.
00510| Uang tunai Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) dengan pecahan uang
00511|Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar.
00512|Hal. 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Bpp
00513|
00514|Dirampas untuk Negara.
00515|4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar  Rp. 5.000,-
00516|(lima ribu rupiah).
00517|Setelah  mendengar  permohonan  T erdakwa  secara  lisan yang  pada
00518|pokoknya  memohon  keringanan  hukuman  dengan  alasan  T erdakwa  menyesali
00519|segala perbuatannya dan dan berjanji tidak mengulangi lagi;
00520|Setelah  mendengar  tanggapan  Penuntut  Umum  secara  lisan  terhadap
00521|pembelaan T erdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;
00522|
00523|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  mengajukan  barang  bukti  sebagai
00524|berikut:
00525|1. 1 (satu) unit Handphone merk Galaxy A04e berwama hitam dengan nomor
00526|serial  R9RTB05R78N  serta  nomor  imei  1:  352129771329910  dan  imei  II:
00527|352507721329918;
00528|2. 1 (satu) unit Handphone merk VIVO Y28 berwama oranye senja dengan
00529|nomor imei I: 869281077135917 dan imei II: 869281077135909;
00530|3. 1 (satu) unit Handphone merk Galaxy A14 5G berwarna hitam dengan nomor
00531|serial  R9CW301SZEP  serta  nomor  imei  1:  351998830958435  dan  imei  II:
00532|359538360961219;
00533|4. Uang tunai Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) dengan pecahan uang
00534|Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar.
00535|
00536|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
00537|bersesuaian, keterangan T erdakwa, bukti surat dan dihubungkan dengan barang
00538|bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00539|- Bahwa kejadian terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2024 sekitar jam
00540|01.00 Wita, di  Guest House Her Mandiri jalan Syarifudin yoes Kec.  Balikpapan
00541|Selatan kota Balikpapan;
00542|Hal. 13 dari 20 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Bpp
00543|
00544|- Bahwa peran T erdakwa dan Sdr. Sdr.RIAN RAMDANI bin TOPANG DAENG
00545|BUANG  membantu  Anak  Korban  mencarikan  pelanggan  untuk  open  BO
00546|(melakukan hubungan badan) di Guest House Her Mandiri mengunakan media
00547|Michat;
00548|- Bahwa T erdakwa yang menentukan tarif untuk Open BO yang diterima oleh
00549|Saksi Korban dan T erdakwa yang membuka kamar di Her Mandiri Guest House;
00550|- Bahwa pembayaran jasa open BO tersebut sebesar Rp. 450.000,00 (empat
00551|ratus lima puluh ribu rupiah);
00552|- Bahwa dari Rp.450.000,00 Pembayaran jasa open BO tersebut, T erdakwa
00553|mendapatkan Rp.50.000,00 sampai dengan Rp.100.000,00;
00554|- Bahwa T erdakwa yang memesan kamar di Her Mandiri Guest House;
00555|- Bahwa Saksi Korban berumur 14 tahun umur dan T erdakwa tahu kalau umur
00556|saksi korban 14 tahun Ketika T erdakwa melakukan eksploitasi seksual kepada
00557|saksi korban;
00558|- Bahwa T erdakwa berpacaran dengan saksi korban dan pernah menyetubuhi
00559|saksi korban;
00560|- Bahwa dalam satu hari Anak Korban mendapatkan 2 sampai dengan 3 kali
00561|Open BO;
00562|
00563|Menimbang bahwa T erdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00564|dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan
00565|fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Kedua
00566|sebagaimana diatur dalam 76I Jo Pasal 88 UU RI Nomor 35 T ahun 2014 tentang
00567|Perubahan atas UU RI Nomor 23 T ahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU RI
00568|Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU
00569|Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI Nomor 23 tahun 2002
00570|tentang Perlindungan Anak yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
00571|1. Setiap orang;
00572|2. Dilarang  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh  melakukan,
00573|atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap
00574|Anak;
00575|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00576|mempertimbangkan sebagai berikut:
00577|Ad. 1. Unsur “Setiap Orang”;
00578|Menimbang bahwa pada dasarnya kata “Setiap orang” identik dengan kata
00579|“Barangsiapa”. Menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1398 K/Pid/1994
00580|tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata “barangsiapa” atau “hij” sebagai siapa saja
00581|yang harus dijadikan terdakwa. Pada dasarnya setiap manusia sebagai subyek
00582|Hal. 14 dari 20 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Bpp
00583|
00584|hukum (pendukung hak dan kewajiban) dapat dijadikan sebagai terdakwa. Hal ini
00585|dikarenakan  setiap  orang  dianggap  mampu  melakukan  tindakan  hukum  kecuali
00586|undang-undang menentukan lain. (Bandingkan dengan: Peter Mahmud Marzuki,
00587|Pengantar Ilmu Hukum, Jakarta: Kencana, 2009, hal.249). Sedangkan mengenai
00588|dapat tidaknya dimintai pertanggungjawaban, hal tersebut akan dibuktikan lebih lanjut
00589|berdasarkan fakta-fakta di persidangan mengenai pokok perkaranya dan mengenai
00590|diri terdakwa. Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikan apakah
00591|T erdakwa  Adeh  Junaidi  Bin  (Alm)  Sengsong  merupakan  orang  yang  dimaksud
00592|sebagai terdakwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;
00593|Menimbang bahwa di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum telah didakwa
00594|seseorang yang bernama Adeh Junaidi Bin (Alm) Sengsong dengan identitas telah di
00595|bacakan lengkap di depan persidangan;
00596|Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi-Saksi dan  keterangan
00597|T erdakwa  sendiri  di  persidangan  didapati  fakta  bahwa  dalam  perkara  ini  yang
00598|diajukan di persidangan adalah Adeh Junaidi Bin (Alm) Sengsong dan bukan orang
00599|lain sesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimana T erdakwa
00600|telah membenarkan identitasnya seperti yang tersebut di dalam surat dakwaan, dan
00601|berdasarkan keterangan saksi-saksi bahwa benar identitas T erdakwa yang didakwa
00602|melakukan perbuatan pidana adalah Adeh Junaidi Bin (Alm) Sengsong sehingga
00603|T erdakwa adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan perbuatan
00604|pidana;
00605|Menimbang bahwa pada saat melakukan perbuatannya tersebut, T erdakwa
00606|berada dalam keadaan sadar, tidak berada dalam pengaruh dan tekanan dari pihak
00607|manapun juga, oleh karenanya terhadap diri T erdakwa haruslah dianggap mampu
00608|bertanggung jawab (toerekeningsvatbaar) atas perbuatannya tersebut;
00609|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka
00610|dengan demikian Unsur "Setiap Orang” telah telah  terbukti secara sah menurut
00611|hukum;
00612|Ad.2.  Unsur  “dilarang  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
00613|melakukan,  atau  turut  serta  melakukan  eksploitasi  secara  ekonomi
00614|dan/atau seksual terhadap anak”;
00615|Menimbang yang dimaksud dengan dilarang adalah suatu perbuatan yang
00616|disamping  bertentangan  dengan  Undang-Undang  juga  bertentangan  dengan
00617|kewajiban hukum pelaku atau menghalangi orang untuk melakukan sesuatu atau
00618|memerintahkan supaya sesuatu tidak dilakukan, oleh karena itu Majelis Hakim perlu
00619|menyimpulkan terlebih dahulu terkait perbuatan-perbuatan apa saja yang dilarang
00620|berdasarkan sub-unsur ini;
00621|Hal. 15 dari 20 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Bpp
00622|
00623|Menimbang perbuatan-perbuatan yang dilarang dalam sub-unsur ini adalah
00624|“menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  meyuruh  melakukan,  atau  turut  serta
00625|melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau sexsual terhadap anak”.
00626|Menimbang bahwa eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap
00627|Anak tidak bersifat kumulatif melainkan bersifat alternatif jadi apabila salah satu
00628|keadaan telah ditemukan, maka unsur ini telah terpenuhi;
00629|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  eksploitasi  secara  ekonomi
00630|sebagaimana diuraikan dalam Penjelasan Pasal 66 UU RI No. 35 T ahun 2014
00631|T entang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  Nomor  23  T ahun  2002  T entang
00632|Perlindungan  Anak adalah  tindakan dengan  atau  tanpa persetujuan Anak  yang
00633|menjadi  korban  yang  meliputi  tetapi  tidak  terbatas  pada  pelacuran,  kerja  atau
00634|pelayanan  paksa,  perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,  penindasan,
00635|pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara melawan
00636|hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau jaringan tubuh atau
00637|memanfaatkan tenaga atau kemampuan Anak oleh pihak lain untuk mendapatkan
00638|keuntungan materiil.
00639|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  eksploitasi  secara  seksual
00640|sebagaimana diuraikan dalam Penjelasan Pasal 66 UU RI No. 35 T ahun 2014
00641|T entang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  Nomor  23  T ahun  2002  T entang
00642|Perlindungan Anak adalah segala bentuk pemanfaatan organ tubuh seksual atau
00643|organ tubuh lain dari Anak untuk mendapatkan keuntungan, termasuk tetapi tidak
00644|terbatas pada semua kegiatan pelacuran dan pencabulan.
00645|Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan dikaitkan juga
00646|dengan barang bukti terdapat persesuaian antara keterangan saksi-saksi dengan alat
00647|bukti lain, termasuk dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan
00648|saksi dan pengakuan T erdakwa atas dakwaan yang dituduhkan terhadapnya bahwa
00649|T erdakwa melakukan pemesanan dan pembayaran terhadap kamar nomor 106 pada
00650|Guest House Her Mandiri  yang digunakan Anak Korban untuk menerima tamu,
00651|menentukan tarif untuk open BO yang diterima oleh Saksi Korban, dan mencarikan
00652|pelanggan untuk open BO di Guest House Her Mandiri mengunakan aplikasi Michat;
00653|Menimbang  bahwa  T erdakwa  melakukan  perbuatan  tersebut  dengan
00654|mendapatkan imbal jasa sebesar  Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupaih) sampai
00655|dengan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari uang pembayaran jasa open BO
00656|yang di peroleh Anak Korban sebesar Rp.450.000,00 per 1 (satu) orang pelanggan
00657|yang dihadirkan oleh T erdakwa, dan berdasarkan keterangan Saksi Korban  dalam
00658|satu hari bisa mendapatkan 2 sampai dengan 3 kali pelanggan. Selain mendapatkan
00659|imbalan jasa, T erdakwa juga memperoleh keuntungan dengan menyetubuhi Saksi
00660|Hal. 16 dari 20 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Bpp
00661|
00662|Korban. Berdasarkan perbuatan tersebut maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa
00663|perbuatan T erdakwa mengandung motif eksploitasi ekonomi dan seksual;
00664|Menimbang bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran nomor 6402-LT-
00665|16052016-0112 tanggal 17 Mei 2016 yang ditandatangani dan diterbitkan oleh Kepala
00666|Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara, Anak Korban
00667|lahir  tanggal  1  Juli  2010  sehinga  masih  berusia  14  (empat  belas)  tahun  saat
00668|perbuatan tersebut terjadi dan mengacu pada Pasal 1 angka 1 Undang-undang
00669|Nomor 35 T ahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 23 T ahun
00670|2002 tentang Perlindungan Anak dinyatakan bahwa “Anak adalah seseorang yang
00671|belum  berusia  18  (delapan  belas)  tahun,  termasuk  anak  yang  masih  dalam
00672|kandunga.” Berdasarkan ketentuan tersebut, Saksi Korban masih tergolong Anak;
00673|Menimbang  selanjutnya  dalam  Undang-undang  Nomor  11  T ahun  2012
00674|tentang Sistem Peradilan Anak Pasal 1 angka 4 anak yang menjadi korban tindak
00675|pidana yang selanjutnya disebut anak korban adalah anak yang belum berumur 18
00676|(delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental, dan/atau kerugian
00677|ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana;
00678|Menimbang  bahwa  ketika  yang  menjadi  korban  adalah  anak,  maka
00679|meskipun anak memberikan persetujuan, namun persetujuan tersebut diberikan oleh
00680|orang yang tidak cakap demi hukum. Oleh karena itu dalam proses pembuktiaan di
00681|pengadilan, persetujuan anak tidak dijadikan dasar untuk menghilangkan elemen
00682|eksploitasi secara ekonomi dan seksual pada anak. Sepanjang eksploitasi secara
00683|ekonomi dan seksual telah tejadi pada anak, maka harus dianggap persebuhan
00684|tersebut memenuhi unsur Pasal 76 I Undang-Undang RI No. 35 T ahun 2014 tentang
00685|Perubahan UU RI Nomor 23 T ahun 2002 tentang Perlindungan Anak;
00686|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  diatas  yang
00687|dihubungkan dengan keterangan saksi, terdakwa dan barang bukti serta fakta hukum
00688|maka disimpulkan bawah T erdakwa telah melakukan dan menyuruh melakukan
00689|eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap Anak Korban yang  masih
00690|berusia 14 (empat belas) tahun saat perbuatan tersebut terjadi dengan melakukan
00691|pemesanan kamar 106 pada  Guest House Her Mandiri  dan membayar kamar
00692|tersebut untuk digunakan Anak Korban menerima dan melayani tamu, menentukan
00693|tarif  untuk open BO yang diterima oleh Anak Korban, dan mencarikan pelanggan
00694|untuk open BO di Guest House Her Mandiri dengan mengunakan aplikasi Michat
00695|yang  dari  perbuatan  tersebut  T erdakwa  memperoleh  keuntungan  sebesar
00696|Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupaih) hingga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari
00697|uang pembayaran jasa open BO yang di peroleh Anak Korban;
00698|Hal. 17 dari 20 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Bpp
00699|
00700|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka