00746|sesampainya di lok asi, Terdakwa membahas terkait pekerjaan yang akan
00747|diberikan kepada Saksi Sri Rahayu Saputri, pada pertemuan itu, Terdakwa
00748|mengajak Saksi Sri Rahayu Saputri untuk bekerja di Jakarta sebagai ART,
00749|Terdakwa juga berpesan kepada Saksi Sri Rahayu Saputri saat bekerja nanti
00750|kalau mendapat majikan yang beragama katholik, Saksi Sri Rahayu Saputri harus
00751|terbiasa dengan hewan peliharaannya seperti anjing, dan jika diberi makanan
00752|sisa, tidak boleh menerimanya dan langsung melaporkan kepada Terdakwa,
00753|sekitar 3 hari kemudian pada awal bulan Mei 2024, pukul 13.00 WITA, Terdakwa
00754|mengirimkan pesan kepada Saksi Sri Rahayu Saputri untuk pergi ke rumah kakak
00755|Terdakwa yang beralamat di Jalan Udayana, keesokan harinya Terdakwa
00756|bertemu dengan Saksi Sri Rahayu Saputri di rumah kel uarga Terdakwa dan
00757|bertanya kepada Saksi “Ade sudah minta izin di orang tua belum?”, lalu Saksi Sri
00758|Rahayu Saputri menjawab “Sudah”, kemudian Terdakwa memberikan surat yang
00759|isinya Saksi Sri Rahayu Saputri sudah lupa, berupa 2 (dua) surat yang Saksi Sri
00760|Rahayu Saputri tanda tangani dan diminta untuk membaca namun Saksi Sri
00761|Rahayu Saputri tanda tangani tanpa membaca, yang satu diberikan kepada Saksi
00762|Sri Rahayu Saputri untuk ditandatangani, dan satunya lagi Saksi Sri Rahayu
00763|Saputri meniru tanda tangan orang tua Saksi Sri Rahayu Saputri, setelah selesai,
00764|Saksi Sri Rahayu Saputri pulang ke rumahnya lalu 3 (tiga) hari kemudian di rumah
00765|keluarga Terdakwa yang beralamat di Jalan Udayana, Saksi Sri Rahayu Saputri
00766|datang menunggu mobil travel yang akan ditumpangi menuju Bajawa, pada pukul
00767|22.00 WITA, kendaraan tersebut datang berupa mobil Suzuki AP dengan nomor
00768|AG 1820 VF, kemudian Terdakwa, Saksi Sri Rahayu Saputri dan supir berangkat
00769|dan sempat singgah di Jalan Nangka untuk menjemput 2 (dua) orang yaitu Saksi
00770|Adrianus Gela dan Saksi Elisabeth Apriana Lewung di Jalan Durian Atas, saat
00771|sampai di depan sekolah Ndao, orang tua Saksi Sri Rahayu Saputri menelepon
00772|dan meminta Saksi Sri Rahayu Saputri untuk pulang, setelah itu Saksi Sri Rahayu
00773|
00774|Hal. 22 dari 30 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2025/PN End
00775|
00776|Saputri menyampaikan kepada Terdakwa dan Saksi Sri Rahayu Saputri turun dari
00777|mobil lalu pulang ke rumah menggunakan ojek;
00778|3. Bahwa Terdakwa merekrut Saksi Elisabeth Apriana Lewung dan Saksi Adrianus
00779|Gela dengan cara pada bulan April tahun 2024, Saksi Elisabeth Apriana Lewung
00780|memposting di facebook di grup Lowongan Kerja Ende dengan postingan “info
00781|lowongan kerja”, lalu sekitar 3 hari kemudian Saksi Elisabeth Apriana Lewung
00782|mendapati pesan masuk melalui inbox dari Terdakwa yang mengirim pesan “ade
00783|butuh pekerjaan?”, Saksi Elisabeth Apriana Lewung membalas “iya butuh kerja”,
00784|setelah itu Terdakwa membalas “di sini ada pekerjaan ade”, lalu Saksi Elisabeth
00785|Apriana Lewung membalas “Kerja apa kaka? Di mana?”, lalu Terdakwa
00786|membalas dengan mengajak orang yang ingin mencari pekerjaan sebagai asisten
00787|rumah tangga di beberapa pilihan tempat yakni di Jakarta, Pekanbaru, Batam,
00788|Jambi, dan Medan untuk segera menghubungi Terdakwa dengan gaji sekitar
00789|Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) sampai Rp3.500.000,00 (tiga
00790|juta lima ratus ribu rupiah), dengan persyaratan fotokopi KTP dan KK, lalu Saksi
00791|Elisabeth Apriana Lewung tergiur untuk bekerja namun masih ragu karena tidak
00792|kenal Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengirimkan pesan bahwa Saksi Elisabeth
00793|Apriana Lewung tidak perlu menanggung biaya tiket yang akan ditanggung oleh
00794|bos Terdakwa, setelah itu Saksi Elisabeth Apriana Lewung dengan Saksi
00795|Adrianus Gela bersepakat untuk mengikuti ajakan Terdakwa dan pada tanggal 5
00796|Mei 2024, Saksi Elisabeth Apriana Lewung bersama Saksi Adrianus Gela
00797|berangkat dari Kecamatan Maurole ke Kota Ende, sekitar pukul 10.00 WITA
00798|bertempat di Kodim 1602 Ende, Saksi Elisabeth Apriana Lewung dan Saksi
00799|Adrianus Gela bertemu dengan Terdakwa dan berbicara mengenai pekerjaan
00800|yang dijanjikan, setelah itu Saksi Elisabeth Apriana Lewung dan Saksi Adrianus
00801|Gela pulang ke Maurole dan memberitahukan keluarga, setelah bersepakat
00802|dengan keluarga, Saksi Elisabeth Apriana Lewung dan Saksi Adrianus Gela
00803|memutuskan pergi bekerja di Jakarta dan menghubungi Terdakwa untuk
00804|mengatur waktu bertemu dan berangkat ke Jakarta, kemudian tanggal 10 Mei
00805|2025 Saksi Elisabeth Apriana Lewung dan Saksi Adrianus Gela pada pukul 06.00
00806|WITA berangkat dari Maurole menuju ke Ende dan tiba di kos-kosan adik Saksi
00807|Elisabeth Apriana Lewung di Jalan Durian atas, setelah itu sekitar pukul 18.30
00808|WITA, Saksi Elisabeth Apriana Lewung dan Saksi Adrianus Gela dijemput oleh
00809|Terdakwa dengan menggunakan mobil APV dengan nomor polisi AG 1820 VF,
00810|kemudian Saksi Elisabeth Apriana Lewung dan Saksi Adrianus Gela bersama-
00811|sama masuk ke dalam mobil yang isinya supir bernama Jope dan Saksi Sri
00812|
00813|Hal. 23 dari 30 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2025/PN End
00814|
00815|Rahayu Saputri, dalam perjalanan menuju ke Bajawa, Saksi Sri Rahayu Saputri
00816|mendapat telepon dari keluarganya yang menyuruhnya pulang, kemudian mobil
00817|berhenti dan menurunkan Saksi Sri Rahayu Saputri , setelah itu rombongan
00818|kembali melanjutkan perjalanan ke Bajawa namun saat melewati depan Polsek
00819|Nangapanda, mobil ditahan oleh anggota Polsek dan mengamankan Saksi
00820|Elisabeth Apriana Lewung, Saksi Adrianus Gela dan Terdakwa untuk diinterogasi;
00821|4. Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi Sri Rahayu Saputri, Saksi Elisabeth
00822|Apriana Lewung, dan Saksi Adrianus Gela mengenai pilihan tempat kerja yaitu
00823|Jakarta, Pekanbaru, Jambi, Batam, dan Medan dengan gaji yang berkisar antara
00824|Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) hingga Rp3.500.000,00 (tiga
00825|juta lima ratus ribu rupiah) dengan persyaratan KTP, KK, Pasfoto, Foto Gandeng
00826|dengan orang tua, dan KTP orang tua;
00827|5. Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi Sri Rahayu Saputri, Saksi Elisabeth
00828|Apriana Lewung, dan Sa ksi Adrianus Gela tidak perlu menanggung uang
00829|transportasi karena akan dibayar oleh Terdakwa dengan rute perjalanan darat dari
00830|Ende menuju Labuan Bajo, menggunakan pesawat dari Labuan Bajo menuju
00831|Surabaya, dan menggunakan darat dari Surabaya menuju ke Jakarta;
00832|6. Bahwa Terdakwa bekerja di PT Pelita Dwi Karya dengan atasan bernama
00833|Asrianto yang menyandang status DPO;
00834|7. Bahwa Terdakwa dijanjikan imbalan oleh Asrianto sejumlah Rp4.000.000,00
00835|(empat juta rupiah) apabila berhasil mengajak orang bekerja di Jakarta;
00836|8. Bahwa Asriyanto telah memberikan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepada
00837|Terdakwa untuk merekrut pekerja yang dikirimkan ke rekening Bank BRI milik
00838|Terdakwa;
00839|9. Bahwa Terdakwa telah berdamai dengan Saksi Sri Rahayu Saputri dan
00840|dituangkan dalam surat perdamaian;
00841|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00842|
00843|apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan
00844|telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00845|Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00846|dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan
00847|fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke dua
00848|sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007
00849|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang yang unsur-unsurnya
00850|adalah sebagai berikut:
00851|1. Setiap orang;
00852|
00853|Hal. 24 dari 30 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2025/PN End
00854|
00855|2. Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,
00856|atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan
00857|kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan
00858|kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau
00859|manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali
00860|atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara
00861|Republik Indonesia;
00862|Menimbang, bahwa terhadap unsur -unsur tersebut Majelis Hakim
00863|mempertimbangkan sebagai berikut:
00864|Ad.1 Setiap orang;
00865|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang merupakan siapa
00866|saja sebagai subjek hukum yang d idakwa melakukan suatu tindak pidana
00867|sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
00868|Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa membenarkan bahwa
00869|dirinya merupakan orang yang bernama FELIX WEA WOGHA Alias FIAN dengan
00870|identitas sebagaimana dimuat dalam dakwaan dan dibacakan dalam persidangan,
00871|dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat tidak terdapat error in persona dalam
00872|surat dakwaan Penuntut Umum;
00873|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis
00874|Hakim menilai unsur ”setiap orang” telah terpenuhi;
00875|Ad.2 Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,
00876|atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,
00877|penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau
00878|posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun
00879|memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk
00880|tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia;
00881|Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif sehingga apabila salah
00882|satu anasir terpenuhi, maka kesatuan unsur tersebut harus dinyatakan telah terpenuhi
00883|menurut hukum;
00884|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perekrutan menurut Pasal 1
00885|angka 9 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak
00886|Pidana Perdagangan Orang adalah tindakan yang meliputi mengajak,
00887|mengumpulkan, membawa, atau memisahkan seseorang dari keluarga atau
00888|komunitasnya;
00889|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksploitasi menurut Pasal 1
00890|angka 7 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 200 7 tentang Pemberantasan Tindak
00891|
00892|Hal. 25 dari 30 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2025/PN End
00893|
00894|Pidana Perdagangan Orang adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban
00895|yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa,
00896|perbudakan atau praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan
00897|fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum memindahkan atau
00898|mentransplantasi organ dan/atau jaringan tubuh atau memanfaatkan tenaga atau
00899|kemampuan seseorang oleh pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil
00900|maupun immateriil;
00901|Menimbang, bahwa dalam penjelasannya, Undang-Undang Nomor 21 Tahun
00902|2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang menegaskan kata
00903|“untuk tujuan” sebelum frasa “mengeskploitasi orang tersebut” menunjukkan bahwa
00904|tindak pidana perdagangan orang merupakan delik formil, yaitu adanya tindak pidana
00905|perdagangan orang cukup dengan dipenuhinya unsur-unsur perbuatan yang sudah
00906|dirumuskan, dan tidak harus menimbulkan akibat;
00907|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta -fakta di persidangan, Terdakwa
00908|menawarkan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga (ART) kepada Saksi Sri
00909|Rahayu Saputri dan Saksi Elisabeth Apriana Lewung, serta pekerjaan penjaga ternak
00910|atau tambang kepada Saksi Adrianus Gela dengan lokasi bekerja di Jakarta,
00911|Pekanbaru, Jambi, Batam atau Medan ya ng ditawarkan melalui chat facebook
00912|terhadap Saksi Sri Rahayu Saputri dan Saksi Elisabeth Apriana Lewung, dengan janji
00913|upah sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) sampai dengan
00914|Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dengan persyaratan fotokopi KTP,
00915|KK, Pasfoto, Foto Gandeng dengan orang tua, dan fotokopi KTP orang tua, tanpa
00916|adanya persiapan keberangkatan seperti pelatihan kerja, kejelasan tempat bekerja,
00917|jaminan keselamatan, serta kejelasan mengenai dipekerjakan di daerah mana dan
00918|kepada siapa;
00919|Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa menawarkan pekerjaan dan
00920|membawa saksi-saksi menuju ke Labuan Bajo yang kemudian akan diberangkatkan
00921|ke Surabaya dan Jakarta, walaupun penawaran tersebut sepenuhnya disetujui oleh
00922|saksi-saksi, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah melakukan suatu tindakan
00923|“Perekrutan” sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 1 angka 9
00924|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
00925|Perdagangan Orang;
00926|Menimbang, bahwa perekrutan yang Terdakwa lakukan tersebut, apabila
00927|dianalisa menggunakan ketentuan dalam Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor
00928|18 Tahun 2024 tentang Penempatan Tenaga Kerja Dalam Negeri, merupakan sektor
00929|informal yang melakukan perekrutan terhadap Pekerja Rumah Tangga atau yang
00930|
00931|Hal. 26 dari 30 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2025/PN End
00932|
00933|disebut juga P3RT, yang mana kemudian dalam Pasal 1 angka 17 Peraturan Menteri
00934|Ketenagakerjaan Nomor 18 Tahun 2024 tentang Penempatan Tenaga Kerja Dalam
00935|Negeri diatur “Surat Pengantar Rekrut yang selanjutnya disebut SPR adalah izin yang
00936|diterbitkan dinas yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang
00937|ketenagakerjaan provinsi kepada Pemberi Kerja, PPTKS, atau P3RT untuk merekrut
00938|Pencari Kerja dalam rangka kebutuhan Tenaga Kerja antar daerah”;
00939|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, yang memberikan
00940|pekerjaan adalah atasan Terdakwa yang bernama Asrianto melalui PT Pelita Dwi
00941|Karya, yang mana berdasarkan ketentuan Pasal 45 dan 46 Peraturan Menteri
00942|Ketenagakerjaan Nomor 18 Tahun 2024 tentang Penempatan Tenaga Kerja Dalam
00943|Negeri, perusahaan tersebut dapat dikategorikan sebagai “Pemberi Kerja”, yang mana
00944|Pemberi Kerja tersebut apabila ingin melakukan perekrutan di luar provinsi domisili
00945|Pemberi Kerja yaitu Banten, wajib memiliki SPR dan SPP AKAD (Surat Persetujuan
00946|Penempatan Antar Kerja Antar Daerah) yang diterbitkan oleh Dinas Ketenagakerjaan
00947|Provinsi, yang mana dokumen -dokumen persyaratan tersebut tidak dimiliki oleh
00948|Terdakwa sebagai pelaksana dari perekrutan yang ditugaskan oleh PT Pelita Dwi
00949|Karya tersebut;
00950|Menimbang, bahwa apabila m endasarkan pada upah minimum provinsi
00951|(UMP) pada tahun 2024 dengan rincian masing-masing sebagai berikut:
00952|1. Jakarta sejumlah Rp5.067.381,00 (lima juta enam puluh tujuh ribu tiga
00953|ratus delapan puluh satu rupiah);
00954|2. Pekanbaru sejumlah Rp3.451.584,00 (tiga juta empat ratus lima puluh
00955|satu ribu lima ratus delapan puluh empat rupiah);
00956|3. Jambi sejumlah Rp3.037.121,00 (tiga juta tiga puluh tujuh ribu seratus dua
00957|puluh satu rupiah);
00958|4. Batam sejumlah Rp4.685.050,00 (empat juta enam ratus delapan puluh
00959|lima ribu lima puluh rupiah);
00960|5. Medan sejumlah Rp2.809.915,00 (dua juta delapan ratus sembilan ribu
00961|sembilan ratus lima belas rupiah);
00962|Maka upah yang dijanjikan oleh Terdakwa terhadap Saksi Sri Rahayu Saputri, Saksi
00963|Elisabeth Apriana Lewung, dan Saksi Adrianus Gela merupakan gaji yang di bawah
00964|rata-rata upah minimum provinsi pada tahun 2024, di lain sisi, Terdakwa yang
00965|melakukan perekrutan terhadap saksi-saksi tersebut dijanjikan imbalan oleh atasan
00966|Terdakwa yang bernama Asrianto sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per
00967|orang, hal tersebut memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, dengan tidak
00968|dibekalinya saksi-saksi tersebut dengan pelatihan keahlian yang memadai, lalu tidak
00969|
00970|Hal. 27 dari 30 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2025/PN End
00971|
00972|adanya dokumen-dokumen persyaratan seperti SPR dan SPP AKAD, serta tidak
00973|lengkapnya informasi mengenai tempat dan siapa yang akan mempekerjakan saksi-
00974|saksi tersebut, telah terdapat suatu keuntungan materiil yang nantinya akan diterima
00975|oleh Terdakwa karena berhasil melakukan perekrutan terhadap saksi -saksi,
00976|sedangkan saksi-saksi tersebut berada dalam posisi yang rentan eksploitasi karena
00977|tidak dipersiapkan dengan baik ketika akan dipekerjakan pada suatu tempat nantinya
00978|dan upah yang diberikan tersebut dimulai dari rentang yang terpaut jauh dari upah
00979|minimum;
00980|Menimbang, bahwa oleh karena unsur ”perekrutan” dan ”eksploitasi” telah
00981|terpenuhi, walaupun perbuatan dari Terdakwa tidak selesai karena rombongan
00982|Terdakwa dihentikan oleh Polsek Kepolisian Nangapanda, Majelis Hakim menilai
00983|dengan sifat formil suatu tindak pidana sebagaimana dijelaskan dalam penjelasan
00984|Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan
00985|Tindak Pidana Perdagangan Orang, maka seluruh rangkaian perbuatan Terdakwa
00986|dari menawarkan dan memberangkatkan saksi-saksi menuju ke Bajawa tersebut telah
00987|memenuhi seluruh unsur “Melakukan perekrutan walaupun memperoleh persetujuan
00988|dari orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasi
00989|orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia” telah terpenuhi;
00990|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) Undang-
00991|Undang Nomor 27 Tahun 2021 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan
00992|telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
00993|didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;
00994|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-
00995|hal yang dapat me nghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
00996|pembenar dan atau alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu bertanggung jawab,
00997|maka Terdakwa/Para Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00998|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
00999|penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
01000|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01001|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap
01002|Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap
01003|berada dalam tahanan;
01004|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01005|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01006|Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Kartu Tanda
01007|Anggota PT. PELITA DWI KARYA atas nama tercantum pada KTA FELIX WEA
01008|
01009|Hal. 28 dari 30 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2025/PN End
01010|
01011|WOGHA dan 3 (tiga) lembar surat Perizinan berusaha berbasis risiko dengan nomor
01012|sSertifikat Standar 03022200109030001 dengan nama pelaku usaha PT. PELITA
01013|DWI KARYA dengan alamat kantor Perumahan Cipondoh Makmur Blok A6 No. 8
01014|Desa/Kelurahan Cipondoh Makmur Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Provinsi
01015|Banten yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan
01016|dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti
01017|tersebut dimusnahkan;
01018|  Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buku tabungan bank BRI
01019|dengan nomor rekening: 753001006860533 atas nama FELIX WEA WOGHA, 1
01020|(satu) unit HP Samsung A12 warna putih, dan Uang tunai Rp500.000,00 (lima ratus
01021|ribu rupiah) dengan pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima)
01022|lembar yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan serta mempunyai nilai
01023|ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;
01024| Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar kartu ATM
01025|bank BRI diakui kepemilikan atas nama FELIX WEA WOGHA dan 4 (empat) lembar