01097|Sdr.ILHAM turun di pinggir jalan berjarak sekitar 100 meter dengan sasaran
01098|traktor, setelah itu Sdr.PANSER alias ACUN langsung pergi membawa mobil
01099|untuk  menjauh  dari  lokasi  dan  menunggu  kabar  apabila  sudah  berhasil
01100|mengambil  mesin  traktor.  Selanjutnya  Anak  bersama  Sdr.  IWAN  dan
01101|Sdr.ILHAM berjalan menuju ke lokasi sawah yang terdapat dua unit mesin
01102|traktor yang ditinggalkan oleh pemiliknya tersebut dan peralatan kunci pas
01103|dibawa  oleh  Sdr.ILHAM  Setelah  berada  di  lokasi  traktor,  Anak  bersama
01104|Sdr.MIFTAH  dan  Sdr.ILHAM  langsung  membongkar  mesin  traktor
01105|menggunakan kunci pas ukuran 17 dan 19. Kemudian setelah beberapa
01106|waktu, satu mesin traktor berhasil dibongkar dan dibawa ke pinggir jalan lalu
01107|menaruhnya di semak-semak pinggir jalan agar diambil oleh Sdr.PANSER
01108|alias ACUN. Kemudian mesin traktor kedua juga berhasil dilepas dan juga
01109|diletakkan  sama  seperti  mesin  traktor  yang  pertama.  Setelah  itu  Anak
01110|berteman meninggalkan lokasi traktor dengan membawa dua unit mesin
01111|tersebut. Selanjutnya Anak, Sdr.IWAN, dan Sdr.ILHAM diantarkan pulang
01112|oleh  Sdr. PANSER alias ACUN. Kemudian kedua  mesin traktor  tersebut
01113|dibawa oleh Sdr.PANSER EDI WIBOWO alias ACUN untuk dijual;
01114|- Bahwa kemudian dua unit mesin Traktor Merk KUBOTA RD 85 DI-2S,
01115|warna merah tersebut dijual oleh Sdr.PANSER EDI WIBOWO alias ACUN
01116|seharga Rp12.000.000,- (dua belas juta rupiah), lalu kemudian dari hasil
01117|penjualan  tersebut  Anak,  Sdr.PANSER  EDI WIBOWO alias  ACUN ,  Sdr.
01118|ILHAM mendapatkan bagian masing – masing Rp1.500.000,- (satu juta
01119|lima  ratus  ribu  rupiah),  sedangkan  Sdr.IWAN  mendapatkan  bagian
01120|
01121|Rp2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), untuk perantara
01122|yang mengaku orang Boro Kulon Progo mendapat bagian Rp750.000,-
01123|(tujuh  ratus  lima  puluh  ribu  rupiah),  untuk  membayar  rental  mobil
01124|Rp350.000,-  (tiga  ratus  lima  puluh  ribu  rupiah)  dan  sisanya  sejumlah
01125|Rp4.150.000,- (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) sudah Anak,
01126|Sdr.PANSER  EDI  WIBOWO  alias  ACUN ,  Sdr.  ILHAM  gunakan  untuk
01127|karaoke;
01128|Bahwa perbuatan  Anak MUHAMMAD MIFTAKHUL MUTAQQIN bin ALI
01129|MAKMUR bersama  dengan  Sdr. PANSER  EDI  WIBOWO  alias  ACUN,  Sdr.
01130|IWAN, dan Sdr. ILHAM sebagaimana fakta-fakta hukum tersebut di atas yang
01131|telah 1 buah mesin Traktor merk KUBOTA RD 85 DI – 2S, warna merah milik
01132|Kelompok  Tani  “Harapan  Tani  Jaya“  Desa  Kemadulor  Kecamatan  Kutuarjo,
01133|Kabupaten Purworejo dan1 buah mesin Traktor Merk KUBOTA RD 85 DI – 2S,
01134|warna merah milik Kelompok Tani “Muda Karya“ Desa Kemadulor , Kecamatan
01135|Kutuarji, Kabupaten Purworejo pada hari 7 Mei 2021 sekitar pukul 01.30 WIB ,
01136|bertempat di  sawah  ikut  Desa  Kemadulor Kecamatan  Kutuarjo,  Kabupaten
01137|Purworejo dan kemudian dua unit mesin Traktor Merk KUBOTA RD 85 DI-2S,
01138|warna  merah  tersebut  dijual  oleh  Sdr.PANSER  EDI  WIBOWO  alias  ACUN
01139|seharga  Rp12.000.000,-  (dua  belas  juta  rupiah),  lalu  kemudian  dari  hasil
01140|penjualan tersebut Anak, Sdr.PANSER EDI WIBOWO alias ACUN, Sdr. ILHAM
01141|mendapatkan bagian masing – masing Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus
01142|ribu rupiah), sedangkan Sdr.IWAN mendapatkan bagian Rp2.250.000,- (dua
01143|juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), untuk perantara yang mengaku orang
01144|Boro Kulon Progo mendapat bagian Rp750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu
01145|rupiah), untuk membayar rental mobil Rp350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu
01146|rupiah) dan sisanya sejumlah Rp4.150.000,- (empat juta seratus lima puluh
01147|ribu rupiah) sudah Anak, Sdr.PANSER EDI WIBOWO alias ACUN, Sdr. ILHAM
01148|gunakan  untuk  karaoke  dimana  dalam  mengambil  dua  unit  mesin  Traktor
01149|Merk  KUBOTA RD  85  DI-2S  tersebut tanpa  seizin  dari  pemiliknya  adalah
01150|untuk  dijual kembali  dan  memperoleh keuntungan dari  penjualan  dua  unit
01151|mesin Traktor Merk KUBOTA RD 85 DI-2S , dengan demikian perbuatan Anak
01152|tersebut  telah memenuhi semua rumusan  “unsur  mengambil barang sesuatu,
01153|yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk
01154|dimiliki secara melawan hukum”;
01155|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  unsur  ini  telah  terpenuhi  dan
01156|terbukti;
01157|Ad.3 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih:
01158|
01159|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  unsur  tersebut  adalah
01160|didalam melakukan perbuatan mengambil sesuatu barang sebagaimana telah
01161|dibuktikan dalam unsur kedua di atas bahwa dua orang atau lebih tersebut
01162|haruslah bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan sebagaimana Pasal
01163|55 KUHP (orang yang melakukan, orang yang menyuruh melakukan, dan orang
01164|yang turut melakukan);
01165|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pengertian  tersebut  dihubungkan
01166|dengan fakta-fakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan Saksi-
01167|saksi yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, yang dihubungkan pula
01168|dengan barang bukti serta keterangan Anak, bahwa benar Anak MUHAMMAD
01169|MIFTAKHUL MUTAQQIN bin ALI MAKMUR bersama dengan Sdr. PANSER EDI
01170|WIBOWO alias ACUN, Sdr.  IWAN, dan Sdr.  ILHAM uraian tersebut di atas
01171|yang telah mengambil  1 buah  mesin Traktor merk KUBOTA RD 85 DI – 2S,
01172|warna  merah  milik  Kelompok  Tani  “Harapan  Tani  Jaya“  Desa  Kemadulor
01173|Kecamatan  Kutuarjo, Kab upaten  Purworejo dan1  buah  mesin  Traktor  Merk
01174|KUBOTA RD 85 DI – 2S, warna merah milik Kelompok Tani “Muda Karya“ Desa
01175|Kemadulor, Kec amatan Kutuarji , Kab upaten  Purworejo pada hari  7 Mei 2021
01176|sekitar pukul 01.30 WIB , bertempat di sawah ikut Desa Kemadulor Kecamatan
01177|Kutuarjo, Kabupaten Purworejo;
01178|Menimbang  bahwa  dalam  mengambil  dua  unit  mesin  Traktor  Merk
01179|KUBOTA RD 85 DI-2S tersebut, Anak MUHAMMAD MIFTAKHUL MUTAQQIN
01180|bin ALI MAKMUR  bersama dengan Sdr. PANSER EDI WIBOWO alias ACUN,
01181|Sdr. IWAN, dan Sdr.  ILHAM  telah membagi tugas yaitu Anak, Sdr.IWAN, dan
01182|Sdr.ILHAM  yang  turun  dan  membongkar  mesin  Traktor,  sedangkan
01183|Sdr.PANSER alias ACUN yang menjadi sopir mobil dan akan menunggu dari
01184|kejauhan  agar  tidak  dicurigai ,  dimana  perbuatan  tersebut  telah  memenuhi
01185|rumusan  Pasal  55  KUHP  (orang  yang  melakukan,  orang  yang  menyuruh
01186|melakukan, dan orang yang turut melakukan), sehingga telah memenuhi semua
01187|rumusan “unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih”;
01188|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  unsur  ini  telah  terpenuhi  dan
01189|terbukti;
01190|Menimbang, bahwa oleh karena s emua unsur dari  Pasal 363 ayat (1)
01191|ke-4  KUHP  telah terpenuhi,  maka  Anak haruslah  dinyatakan  telah  terbukti
01192|secara  sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
01193|didakwakan dalam dakwaan tunggal;
01194|Menimbang,  bahwa  Penasihat  Hukum  Anak  dalam  permohonannya
01195|yang pada pokoknya menyatakan mohon hukuman yang seringan-ringannya,
01196|
01197|dengan alasan Anak telah menyesali perbuatannya, orang tua dari Anak masih
01198|sanggup  untuk  mendidiknya,  terhadap  permohonan  tersebut  Hakim
01199|berpendapat bahwa dalam teori edukasi menyatakan bahwa pidana bertujuan
01200|sebagai edukasi kepada masyarakat mengenai mana perbuatan yang baik dan
01201|mana perbuatan yang buruk. Seneca yang merujuk pada fulsuf Yunani, Plato,
01202|menyatakan  nemo  prudens  punit,  quia  pecatum,  sed  ne  peccetur.  Artinya,
01203|seorang bijak tidak menghukum karena melakukan dosa, melainkan agar tidak
01204|lagi terjadi dosa. Seorang pelaku kejahatan harus mendapatkan hukuman yang
01205|setimpal atas perbuatan yang dilakukannya untuk memberi pelajaran kepada
01206|orang lain agar tidak melakukan sama. Sehingga berdasarkan teori-teori dalam
01207|prinsip-prinsip hukum pidana dihubungkan dengan perbuatan pidana yang telah
01208|dilakukan oleh Anak, maka jenis dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada
01209|Anak sebagaimana termuat dalam amar Putusan ini dirasa telah tepat dan adil
01210|dengan harapan memberikan manfaat (efek jera dan edukasi) kepada Anak
01211|untuk tidak mengulangi perbuatannya lagi;
01212|Menimbang,  bahwa  dari  fakta-fakta  yang  diperoleh  selama
01213|persidangan, Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan Anak
01214|dari  pertanggungjawaban  pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar  dan/atau
01215|alasan pemaaf, yaitu berupa perbuatan yang dilakukan oleh Anak dikarenakan
01216|terpaksa oleh sesuatu kekuasaan yang tak dapat dihindarkan (Pasal 48 KUHP),
01217|atau  perbuatan  yang  terpaksa  dilakukannya  untuk  mempertahankan  dirinya
01218|atau diri orang lain, mempertahankan kehormatan atau harta benda sendiri atau
01219|kepunyaan orang lain, dari pada serangan yang melawan hak dan mengancam
01220|dengan segera pada saat itu juga, karena perasaan tergoncang dengan segera
01221|pada saat itu juga (Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) KUHP), atau melakukan
01222|perbuatan  untuk  menjalankan  peraturan  perundang-undangan  (Pasal  50
01223|KUHP), atau melakukan perbuatan untuk menjalankan perintah jabatan yang
01224|diberikan oleh kuasa yang berhak akan itu (Pasal 51 ayat (1) KUHP ), atau
01225|mengerjakan  sesuatu  perbuatan  yang  tidak  dapat  dipertanggungjawabkan
01226|kepadanya  karena  kurang  sempurna  akalnya  atau  karena  sakit  berubah
01227|akalnya  (Pasal  44  ayat  (1)  KUHP),  oleh  karenanya  Hakim  berkesimpulan
01228|bahwa  perbuatan  yang  dilakukan  Anak  harus lah dipertanggungjawabkan
01229|kepadanya;
01230|Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini sebagai subyeknya
01231|adalah anak, maka dengan mengacu pada ketentuan Pasal 70 Undang-Undang
01232|Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, maka dalam
01233|mengadili dan  memutuskan pidana  yang tepat terhadap  Anak, Hakim perlu
01234|
01235|mempertimbangkan hal-hal  mengenai ringannya  perbuatan, keadaan  pribadi
01236|Anak, atau pada waktu dilakukan perbuatan atau yang terjadi kemudian dapat
01237|dijadikan  dasar  pertimbangan  Hakim  untuk  tidak  menjatuhkan  pidana  atau
01238|mengenakan  tindakan  dengan  mempertimbangkan  segi  keadilan  dan
01239|kemanusiaan serta kemanfaatan, sebagai berikut:
01240|1. Bahwa  Anak  tersebut  selama  dalam  proses  persidangan  menyesali
01241|perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi dikemudian hari,
01242|bersikap sopan selama dalam proses persidangan serta mengakui terus
01243|terang perbuatannya, sehingga memperlancar jalannya persidangan perkara
01244|ini;
01245|2. Bahwa Anak masih punya keinginan besar untuk melanjutkan sekolah
01246|sampai ke jenjang tertinggi dan besar harapan untuk berubah memperbaiki
01247|sifat dan perilakunya;
01248|3. Bahwa orang tuanya Anak mendukung agar Anak diberikan bimbingan
01249|dan  pelajaran  agar  Anak  dapat  menyadari  dan  memperbaiki  sifat  serta
01250|perilakunya;
01251|Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim juga perlu mempertimbangkan
01252|saran  dari  petugas  Pembimbing  Kemasyarakatan  yang  telah  melakukan
01253|penelitian  kemasyarakatan  terhadap  Anak,  dimana  dalam  kesimpulan  dan
01254|rekomendasi sebagaimana tersebut dalam laporan Penelitian Kemasyarakatan,
01255|yang pada pokoknya merekomendasikan kiranya agar Anak dapat diberikan
01256|putusan  berupa  Pembinaan  dalam  lembaga  dengan  ditempatkan  di  Balai
01257|Rehabilitasi Sosial Anak Yang Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPK)
01258|sesuai  dengan  pasal  71  ayat  (1)  huruf  b  (3),  (d,e)  dan  pasal  81  ayat  (5)
01259|Undang-Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
01260|(SPPA) dan dikaitkan dengan permohonan Anak melalui Penasihat Hukumnya
01261|serta  orang  tuanya,  maka  Hakim  akan  memberikan  pertimbangan-
01262|pertimbangan sebagai berikut:
01263|(1) Bahwa dengan berpedoman pada Undang-Undang RI Nomor 35 tahun
01264|2014  tentang  Perubahan  atas  UU  RI  Nomor  23  tahun  2002  tentang
01265|Perlindungan Anak, yaitu anak merupakan amanah dan karunia Tuhan Yang
01266|Maha Esa yang memiliki harkat dan martabat sebagai manusia seutuhnya
01267|dan  Undang-undang  memberikan  kewajiban  kepada  Negara  untuk
01268|melindungi anak yang berhadapan dengan hukum, sehingga Hakim menilai
01269|oleh karena anak masih bisa dibina dan dididik;
01270|(2) Bahwa  upaya  untuk  melakukan  perlindungan  terhadap  anak,  perlu
01271|dilakukan sedini mungkin, mulai dari janin dalam kandungan sampai dengan
01272|
01273|anak  berumur  18  (delapan  belas)  tahun  agar  anak  dapat  berkembang
01274|secara utuh, menyeluruh dan komprehensif karena anak adalah harapan,
01275|tunas dan merupakan generasi muda penerus cita-cita perjuangan bangsa
01276|memiliki peranan yang sangat penting dan strategis dengan ciri, sifat dan
01277|karakter  khusus  untuk  menjamin  eksistensi  kelangsungan  bangsa  dan
01278|negara pada masa yang akan datang sebagaimana yang diamahkan dalam
01279|Undang-Undang Perlindungan Anak;
01280|(3) Bahwa prinsip perlindungan hukum terhadap anak harus sesuai dengan
01281|Konvensi Hak-Hak Anak yang telah diratifikasi oleh Pemerintah Republik
01282|Indonesia  dengan  Keputusan  Presiden  Nomor  36  Tahun  1990  tentang
01283|Pengesahan Konvensi tentang Hak-Hak Anak, sehingga adanya Undang-
01284|Undang-Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
01285|Anak  dimaksudkan  untuk  melindungi  dan  mengayomi  anak  yang
01286|berhadapan dengan hukum agar anak dapat menyongsong masa depannya
01287|yang masih panjang secara baik untuk dapat menjadi manusia yang mandiri,
01288|bertanggung  jawab  dan  berguna  baik  bagi  dirinya  sendiri,  keluarga,
01289|masyarakat serta bangsa dan negara;
01290|(4) Bahwa Hakim berpendapat perlu adanya perubahan paradigma dalam
01291|penanganan anak yang berhadapan dengan hukum dengan mendasarkan
01292|pada peran dan tugas masyarakat, pemerintah dan lembaga negara lainnya
01293|yang  mempunyai  kewajiban  dan  tanggung  jawab  untuk  meningkatkan
01294|kesejahteraan  anak  dengan  memberikan  perlindungan  secara  khusus
01295|kepada anak yang berkonflik dengan hukum;
01296|Menimbang, bahwa terkait dengan pidana yang akan dijatuhkan, Hakim
01297|tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalam hal lamanya pidana terhadap
01298|Anak, hal ini dikarenakan menurut pendapat Hakim bahwa lamanya pidana
01299|yang lebih tepat dijatuhkan terhadap Anak adalah harus sesuai dengan tingkat
01300|kesalahan  Anak  dan  harus  pula  mempertimbangkan  segala  aspek  yang
01301|menyangkut dengan masa depan Anak tersebut;
01302|Menimbang, bahwa  Anak juga adalah salah satu aset keluarga yang
01303|nantinya akan menjadi aset bangsa sehingga terhadapnya patut dan layak bila
01304|diberikan  pembinaan  yang  memadai  dan  menyeluruh  untuk  memperbaiki
01305|perilakunya, sehingga di kemudian hari ia dapat menjadi pribadi yang kuat,
01306|tidak  mudah  terpengaruh  dengan pergaulan  maupun ajakan  –  ajakan yang
01307|menyimpang;
01308|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  –  pertimbangan
01309|tersebut  di  atas  maka  Hakim,  berpendapat  bahwa  lamanya  pidana  yang
01310|
01311|dijatuhkan sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini
01312|adalah sudah tepat bagi Anak, sesuai dengan tingkat kesalahan Anak;
01313|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  diri  Anak,
01314|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
01315|yang meringankan yang terdapat pada Anak;
01316|Keadaan  yang  memberatkan:
01317|- Anak telah menikmati hasil kejahatannya;
01318|- Perbuatan Anak telah merugikan pemilik  dua unit mesin Traktor Merk
01319|KUBOTA RD 85 DI-2S, warna merah tersebut;
01320|Keadaan yang meringankan:
01321|- Anak bersikap sopan dan berterus terang selama persidangan;
01322|- Anak  masih  berusia  muda  dan  diharapkan  dapat  merubah  perilaku
01323|buruknya;
01324|- Anak belum pernah dihukum;
01325|Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) dan (2) KUHAP,
01326|oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana dan  Anak  sebelumnya  tidak  mengajukan
01327|permohonan pembebasan dari pembebanan biaya perkara,  maka Anak harus
01328|dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan
01329|dalam amar Putusan ini, dimana dalam pembayarannya ditanggungkan kepada
01330|orang tua yang mendampingi dipersidangan, yang besarnya akan ditentukan
01331|dalam amar putusan di bawah ini;
01332|Mengingat, Pasal  363 ayat (1) ke-4 KUHP,  Pasal 71 ayat (1) huruf b
01333|angka  2,  Pasal  76  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem
01334|Peradilan  Pidana  Anak  dan  Undang-Undang  Nomor 8 Tahun  1981  tentang
01335|Hukum  Acara  Pidana  serta  peraturan  perundang-undangan  lain  yang
01336|bersangkutan.
01337|
01338|MENGADILI:
01339|1. Menyatakan  Anak  MUHAMMAD  MIFTAKHUL  MUTAQQIN  bin  ALI
01340|MAKMUR tersebut diatas,  terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
01341|melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dalam  keadaan  memberatkan”
01342|sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
01343|2. Menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak  MUHAMMAD  MIFTAKHUL
01344|MUTAQQIN bin ALI MAKMUR berupa Pidana penjara selama 5 (lima) bulan
01345|di LPKA;
01346|3. Menetapkan  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dijalani
01347|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01348|
01349|4. Membebankan  Anak  membayar  biaya  perkara  sejumlah Rp 2.000,00
01350|(dua ribu rupiah);
01351|
01352|Selasa
01353|
01354|31 Agustus  2021
01355|
01356|2021
01357|
01358|John  Ricardo,  S.H.  sebagai  Hakim  Tunggal  pada  Pengadilan  Negeri
01359|Purworejo
01360|
01361|Dwi  Retno  Palupi,  S.Pd.
01362|
01363|Panitera Pengganti,
01364|DWI RETNO PALUPI, S.Pd.
01365|Hakim,
01366|JOHN RICARDO, S.H.