02435|anak yang masih di bawah umur dan masih bersekolah di sekolah menengah
02436|pertama (SMP), dan tergambar pula dari perbuatan Para Anak yang menyuruh
02437|Anak Korban untuk datang ke rumah Anak III, sehingga rangkaian perbuatan
02438|Para  Anak  tersebut  merupakan  salah  satu  corak  dari  kesengajaan,  dengan
02439|demikian telah terdapat kesalahan pada diri Para Anak  dan Para Anak mampu
02440|bertanggung jawab, sehingga Para Anak harus dinyatakan bersalah, dan sesuai
02441|ketentuan Pasal 244 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20
02442|Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, maka Para
02443|Anak harus dijatuhi sanksi berupa pidana atau tindakan;
02444|
02445|Menimbang, bahwa dalam Pasal 69 ayat (1) Undang-Undang Republik
02446|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, diatur
02447|bahwa  “Anak hanya dapat dijatuhi pidana atau dikenai tindakan berdasarkan
02448|ketentuan dalam Undang-Undang ini”;
02449|Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan tersebut,
02450|apabila Para Anak dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
02451|melakukan tindak pidana, maka sanksi/hukuman yang dijatuhkan dapat berupa
02452|pidana atau tindakan;
02453|Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut agar Para Anak
02454|dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur
02455|dan diancam pidana dalam Pasal 473 ayat (2) huruf b juncto Pasal 20 huruf c
02456|KUHP sebagaimana  dalam  dakwaan primer , dan  menuntut agar Para Anak
02457|dijatuhi pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun;
02458|Menimbang,  bahwa  terhadap  tuntutan  Penuntut  Umum  tersebut,
02459|Advokat Anak I, Anak II, Anak IV, Anak V dalam pembelaannya menyatakan
02460|bahwa apabila Hakim  menyatakan Para Anak terbukti melakukan perbuatan
02461|yang didakwakan, maka mohon agar menjatuhkan pidana seringan-ringannya
02462|kepada Para Anak  dan m engutamakan tindakan pembinaan dan rehabilitasi
02463|dibanding pidana penjara;
02464|Menimbang,  bahwa  terhadap  tuntutan  Penuntut  Umum  tersebut,
02465|Advokat Anak III dalam pembelaannya menyatakan sependapat dengan pasal
02466|dakwaan yang terbukti namun tidak sependapat dengan tuntutan pidana sebab
02467|dinilai  terlalu  lama  untuk  menimbulkan  efek  jera  terhadap  Para  Anak  dan
02468|sebagaimana ketentuan dalam KUHP, penjara merupakan ultimatum remidium
02469|dan jika Para Anak harus dijatuhi hukuman dalam penjara maka mohon untuk
02470|dilakukan  penghukuman  sesingkat-singkatnya  dan  seringan-ringannya  dan
02471|Advokat Anak III memohon untuk dijatuhkan pidana penjara selama 2 (dua)
02472|tahun  dan tindakan kerja sosial;
02473|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  terhadap  tuntutan  dan  pembelaan
02474|tersebut  Hakim  akan  mempertimbangkan  hukuman  yang  sesuai  dengan
02475|perbuatan Para Anak dengan didasarkan kepada asas kepentingan terbaik bagi
02476|anak, asas kepastian hukum, asas keadilan, dan asas kemanfaatan, dengan
02477|memperhatikan  keseimbangan  kepentingan  antara  kepentingan  korban,
02478|kepentingan Para Anak, dan kepentingan negara;
02479|Menimbang, bahwa makna pemidanaan dalam Undang-Undang Nomor
02480|11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  adalah  adanya
02481|pertanggungjawaban pidana yang diberikan kepada Anak berupa sanksi yang
02482|
02483|bertujuan  untuk  memperbaiki  perilaku  Anak  dan  pemidanaan  bersifat
02484|pembinaan  bukan  pembalasan  di  mana  pembatasan  kebebasan  Anak
02485|merupakan pilihan terakhir;
02486|Menimbang,  bahwa  penanganan  perkara  pidana  Anak  berdasarkan
02487|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
02488|juga mengutamakan pemberlakuan prinsip  restorative justice  yang bermakna
02489|perlunya upaya semaksimal mungkin untuk mengembalikan keadaan kepada
02490|keadaan semula atau pun menghentikan dampak negatif tindak pidana dengan
02491|memperhatikan kepentingan korban;
02492|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan terhadap Para Anak bukanlah
02493|untuk membalas perbuatan Para Anak melainkan untuk mendidik dan membina
02494|Para  Anak  agar  Para  Anak  bertanggung  jawab  atas  perbuatan  yang  telah
02495|dilakukannya,  sehingga  di  kemudian  hari  Para  Anak  tidak  lagi  melakukan
02496|perbuatan yang melanggar hukum;
02497|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  itu  pidana  yang  dijatuhkan  patut
02498|ditujukan  agar  Para  Anak  menginsafi  perbuatannya  yang  salah  dan  tidak
02499|mengulanginya  kembali,  hal  mana  yang  dapat  terjadi  apabila   Para  Anak
02500|memperoleh  bimbingan  atau  pun  pendidikan  secara  menyeluruh  yang  lebih
02501|baik;
02502|Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar  permohonan Para
02503|Anak  secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman untuk
02504|Para Anak dengan alasan Para Anak mengakui dan menyesali perbuatannya;
02505|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Pasal  60  ayat  (3)  Undang-Undang
02506|Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
02507|Anak  ditentukan bahwa  “Hakim  wajib mempertimbangkan  laporan penelitian
02508|kemasyarakatan  dari  Pembimbing  Kemasyarakatan  sebelum  menjatuhkan
02509|putusan perkara” yang selanjutnya akan Hakim pertimbangkan di bawah ini;
02510|Menimbang,  bahwa  berdasarkan Laporan  Penelitian  Hasil
02511|Kemasyarakatan nomor register Litmas: 8/BKA/SIDANG/IV/2026 untuk Sidang
02512|Pengadilan untuk klien atas nama Anak I yang dibuat oleh Mas Agus Wijaya
02513|selaku  Pembimbing  Kemasyarakatan  dari  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II
02514|Pamekasan tanggal 21 April 2026, yang memberi rekomendasi sebagai berikut:
02515|Berdasarkan  kesimpulan  tersebut  di  atas  dan  hasil  sidang  tim  pengamat
02516|pemasyarakatan  (TPP)  di  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II  Pamekasan  pada
02517|tanggal  21  April  2026  maka  Pembimbing  Kemasyarakatan  (PK)
02518|merekomendasikan: Anak untuk menjalani pembinaan di LPKA Blitar dengan
02519|pertimbangan: 1) Anak masih berada pada usia perkembangan sehingga secara
02520|
02521|psikologis  masih  memiliki  peluang  besar  untuk  dilakukan  pembinaan  dan
02522|perubahan perilaku ke arah yang lebih positif; 2) Usia Anak yang masih dalam
02523|kategori anak sehingga masih memiliki peluang besar untuk diperbaiki melalui
02524|pembinaan; 3) Anak dapat melanjutkan pendidikannya; 4) Anak membutuhkan
02525|pembinaan terkait pengendalian diri, pemahaman norma sosial, serta edukasi
02526|perilaku yang sehat; 5) Klien tidak mendapatkan pengasuhan dan pengawasan
02527|yang optimal karena kedua orang tua bekerja di luar negeri; 6) Anak masih
02528|dapat meneruskan pendidikannya;
02529|Menimbang,  bahwa  berdasarkan Laporan  Penelitian  Hasil
02530|Kemasyarakatan nomor register Litmas: 06/BKA/SIDANG/IV/2026 untuk Sidang
02531|Pengadilan  untuk  klien  atas nama  Anak  II yang  dibuat oleh Miskadi selaku
02532|Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II Pamekasan
02533|tanggal 21 April 2026, yang memberi rekomendasi sebagai berikut: Berdasarkan
02534|kesimpulan tersebut di atas dan hasil sidang tim pengamat pemasyarakatan
02535|(TPP) di Balai Pemasyarakatan Kelas II Pamekasan pada tanggal 21 April 2026
02536|maka  Pembimbing  Kemasyarakatan  (PK)  merekomendasikan:  Anak  untuk
02537|menjalani  pembinaan  di  LPKA  Blitar,  dengan  tetap  mempertimbangkan
02538|kepentingan terbaik bagi anak, mengingat anak melakukan tindak pidana masih
02539|di  bawah  umur,  yaitu  dengan  pertimbangan:  1)  Anak  merasa  bersalah  dan
02540|sangat menyesali perbuatannya; 2) Anak baru pertama kali menjalani proses
02541|hukum dan perlu diberikan kesempatan untuk memperbaiki diri; 3) Agar bisa
02542|mendapat  rehabilitasi  sosial  untuk  memberikan  bimbingan  agar  anak  dapat
02543|berperilaku  produktif;  4)  Anak  dapat  memperoleh  pembinaan  yang  akan
02544|membentuk  pribadi  anak  lebih  baik  dan  memperoleh  keterampilan  yang
02545|diharapkan sehingga dapat menjadi bekal bagi Anak di masa depan; 5) Anak
02546|membutuhkan pembinaan terkait pengendalian diri, pemahaman norma sosial,
02547|serta edukasi perilaku yang sehat; 6) Untuk mempertimbangkan rasa keadilan
02548|bagi korban dan kepentingan terbaik bagi anak;
02549|Menimbang,  bahwa  berdasarkan Laporan  Penelitian  Hasil
02550|Kemasyarakatan nomor register Litmas: 3/BKA/SIDANG/IV/2026 untuk Sidang
02551|Pengadilan untuk klien atas nama Anak III yang dibuat oleh Lovita Nurindah Sari
02552|selaku  Pembimbing  Kemasyarakatan  dari  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II
02553|Pamekasan tanggal 21 April 2026, yang memberi rekomendasi sebagai berikut:
02554|Berdasarkan  kesimpulan  tersebut  di  atas  dan  hasil  sidang  tim  pengamat
02555|pemasyarakatan  (TPP)  di  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II  Pamekasan  pada
02556|tanggal  21  April  2026  maka  Pembimbing  Kemasyarakatan  (PK)
02557|merekomendasikan: Anak untuk menjalani pembinaan di LPKA Blitar dengan
02558|
02559|pertimbangan: 1) Anak masih berada pada usia perkembangan sehingga secara
02560|psikologis  masih  memiliki  peluang  besar  untuk  dilakukan  pembinaan  dan
02561|perubahan perilaku ke arah yang lebih positif; 2) Usia Anak yang masih dalam
02562|kategori anak (17 tahun 10 bulan) sehingga masih memiliki peluang besar untuk
02563|diperbaiki melalui pembinaan; 3)  Anak  dapat melanjutkan  pendidikannya; 4)
02564|Anak membutuhkan pembinaan terkait pengendalian diri, pemahaman norma
02565|sosial,  serta  edukasi  perilaku  yang  sehat;  5)  Klien  tidak  mendapatkan
02566|pengasuhan dan pengawasan yang optimal karena kedua orang tua bekerja di
02567|luar negeri; 6) Anak masih dapat meneruskan pendidikannya;
02568|Menimbang,  bahwa  berdasarkan Laporan  Penelitian  Hasil
02569|Kemasyarakatan nomor register Litmas: 9/BKA/SIDANG/IV/2026 untuk Sidang
02570|Pengadilan untuk klien atas nama Anak IV yang dibuat oleh Mas Agus Wijaya
02571|selaku  Pembimbing  Kemasyarakatan  dari  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II
02572|Pamekasan tanggal 21 April 2026, yang memberi rekomendasi sebagai berikut:
02573|Berdasarkan  kesimpulan  tersebut  di  atas  dan  hasil  sidang  tim  pengamat
02574|pemasyarakatan  (TPP)  di  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II  Pamekasan  pada
02575|tanggal  21  April  2026  maka  Pembimbing  Kemasyarakatan  (PK)
02576|merekomendasikan: Anak untuk menjalani pembinaan di LPKA Blitar dengan
02577|pertimbangan: 1) Anak masih berada pada usia perkembangan sehingga secara
02578|psikologis  masih  memiliki  peluang  besar  untuk  dilakukan  pembinaan  dan
02579|perubahan perilaku ke arah yang lebih positif; 2) Usia Anak yang masih dalam
02580|kategori anak sehingga masih memiliki peluang besar untuk diperbaiki melalui
02581|pembinaan; 3) Anak dapat melanjutkan pendidikannya; 4) Anak membutuhkan
02582|pembinaan terkait pengendalian diri, pemahaman norma sosial, serta edukasi
02583|perilaku yang sehat; 5) Klien tidak mendapatkan pengasuhan dan pengawasan
02584|yang optimal karena kedua orang tua bekerja di luar negeri; 6) Anak masih
02585|dapat meneruskan pendidikannya;
02586|Menimbang,  bahwa  berdasarkan Laporan  Penelitian  Hasil
02587|Kemasyarakatan nomor register Litmas: 07/BKA/SIDANG/IV/2026 untuk Sidang
02588|Pengadilan untuk klien atas nama Anak V yang dibuat oleh Miskadi selaku
02589|Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II Pamekasan
02590|tanggal 21 April 2026, yang memberi rekomendasi sebagai berikut: Berdasarkan
02591|kesimpulan tersebut di atas dan hasil sidang tim pengamat pemasyarakatan
02592|(TPP) di Balai Pemasyarakatan Kelas II Pamekasan pada tanggal 21 April 2026
02593|maka  Pembimbing  Kemasyarakatan  (PK)  merekomendasikan:  Anak  untuk
02594|menjalani  pembinaan  di  LPKA  Blitar,  dengan  tetap  mempertimbangkan
02595|kepentingan terbaik bagi anak, mengingat anak melakukan tindak pidana masih
02596|
02597|di  bawah  umur,  yaitu  dengan  pertimbangan:  1)  Anak  merasa  bersalah  dan
02598|sangat menyesali perbuatannya; 2) Anak baru pertama kali menjalani proses
02599|hukum dan perlu diberikan kesempatan untuk memperbaiki diri; 3) Agar bisa
02600|mendapat  rehabilitasi  sosial  untuk  memberikan  bimbingan  agar  anak  dapat
02601|berperilaku  produktif;  4)  Anak  dapat  memperoleh  pembinaan  yang  akan
02602|membentuk  pribadi  anak  lebih  baik  dan  memperoleh  keterampilan  yang
02603|diharapkan sehingga dapat menjadi bekal bagi Anak di masa depan; 5) Anak
02604|masih  ingin  melanjutkan  pendidikannya;  6)  Anak  membutuhkan  pembinaan
02605|terkait pengendalian diri, pemahaman norma sosial, serta edukasi perilaku yang
02606|sehat;
02607|Menimbang,  bahwa  dengan  mempertimbangkan  seluruh  hal  yang
02608|terungkap di persidangan, maka Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut
02609|Umum dan rekomendasi Pembimbing Kemasyarakatan terhadap Para Anak,
02610|oleh  karena  Hakim  menilai  bahwa  perbuatan  Para  Anak  tersebut
02611|dilatarbelakangi  oleh  pergaulan  yang  terlalu  bebas  yang  salah  satu
02612|penyebabnya adalah karena kurangnya pengawasan dari orangtua atau wali
02613|Para Anak yang menyebabkan Para Anak kemudian menjadi labil dan mudah
02614|terbujuk  atau  tertarik  dengan  ajakan/tawaran  orang  lain  untuk  melakukan
02615|hubungan badan dengan anak di bawah umur, sehingga apabila Para Anak
02616|tidak  dibina  dalam  lembaga  tertentu  dan  dibiarkan  tetap  berada  dalam
02617|lingkungan sehari-harinya,  dikhawatirkan Para Anak akan kembali terjerumus
02618|dalam  pergaulan  bebas  dan  mengulangi  melakukan  perbuatannya  karena
02619|kurangnya pengawasan dari orangtua Para Anak, terlebih lagi sebagian besar
02620|orangtua Para Anak sedang bekerja di luar negeri, dengan demikian Hakim
02621|berkesimpulan  bahwa  Para  Anak  perlu  ditempatkan  di  luar  keluarga  untuk
02622|mendapatkan pembinaan yang lebih terarah di mana masing-masing lembaga
02623|sebagaimana yang dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
02624|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak terikat kewajiban berdasarkan undang-
02625|undang untuk melaksanakan pembinaan terhadap Para Anak dengan sebaik-
02626|baiknya;
02627|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  itu,  Hakim  sependapat  dengan
02628|rekomendasi  yang  diberikan  oleh  Pembimbing  Kemasyarakatan,  dan  Hakim
02629|berpendapat bahwa Para Anak perlu diasingkan untuk sementara waktu dari
02630|lingkungan  sosialnya  untuk  memperoleh  pembinaan  yang  lebih  baik  dari
02631|lembaga yang ditunjuk oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang
02632|Sistem Peradilan Pidana Anak yaitu dengan menjatuhkan pidana penjara;
02633|
02634|Menimbang, bahwa mengenai dalil pembelaan Advokat Anak I, Anak II,
02635|Anak  IV, Anak  V  yang  meminta  agar  Para  Anak  tidak  dijatuhi  pidana  yang
02636|seringan-ringannya  dan  mengutamakan  pembinaan  dan  rehabilitasi,  Hakim
02637|berpendapat  bahwa  meskipun  Para  Anak  dijatuhi  pidana  penjara  tidak
02638|menyebabkan  Para  Anak  menjadi  tidak  mendapatkan  pembinaan  dan/atau
02639|pendidikan di dalam lembaga, sebab sebagaimana ketentuan Pasal 85 ayat (2)
02640|dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
02641|Pidana Anak, Anak yang menjalani pidana penjara di LPKA berhak memperoleh
02642|pembinaan,  pembimbingan,  pengawasan,  pendampingan,  pendidikan,  dan
02643|pelatihan,  serta  hak  lain  sesuai  dengan  ketentuan  peraturan  perundang-
02644|undangan,  dan  LPKA  wajib  menyelenggarakan  pendidikan,  pelatihan
02645|keterampilan, pembinaan, dan pemenuhan hak lain sesuai dengan ketentuan
02646|peraturan perundang-undangan bagi Para Anak;
02647|Bahwa mengenai permohonan rehabilitasi menurut Hakim tidak relevan
02648|karena  rehabilitasi  hanya  dapat  dijatuhkan  kepada  Anak  yang  mengalami
02649|ketergantungan terhadap alkohol/narkotika/zat adiktif lainnya atau mengalami
02650|disabilitas mental dan/atau intelektual, dan karena dalam perkara ini Para Anak
02651|tidak mengalami kondisi-kondisi tersebut maka Para Anak tidak dapat dikenakan
02652|tindakan rehabilitasi, dengan demikian dalil pembelaan Advokat Anak I, Anak II,
02653|Anak IV, Anak V tidak beralasan menurut hukum dan patut ditolak;
02654|Menimbang, bahwa mengenai dalil pembelaan Advokat Anak I, Anak II,
02655|Anak IV, Anak V yang meminta  agar diberikan keringanan hukuman sesuai
02656|dengan paradigma dalam KUHP, Hakim berpendapat bahwa Pasal 70 ayat (1)
02657|huruf a KUHP memang mengamanatkan pidana penjara sedapat mungkin tidak
02658|dijatuhkan jika terdakwa adalah Anak, namun oleh karena perbuatan Para Anak
02659|diancam  dengan  pidana  penjara  paling  lama  12  (dua  belas)  tahun,  maka
02660|dengan sendirinya ketentuan Pasal 70 ayat (1) KUHP tersebut tidak berlaku
02661|karena  Pasal  70  ayat  (2)  KUHP  mengatur  bahwa  ketentuan  tersebut  tidak
02662|berlaku terhadap hal-hal salah satunya tindak pidana yang diancam dengan
02663|pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih, selain itu perbuatan yang dilakukan
02664|Para Anak juga tergolong tindak pidana berat dan tindak pidana yang disertai
02665|dengan kekerasan yang dapat dihukum dengan pidana pebatasan kebebasan
02666|sebagaimana Pasal 79 ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang
02667|Sistem Peradilan Pidana Anak, dengan demikian dalil pembelaan Advokat Anak
02668|I sepanjang mengenai pidana penjara sebagai alternatif terakhir adalah tidak
02669|beralasan menurut hukum dan patut ditolak, sedangkan mengenai permintaan
02670|agar Para Anak dijatuhi pidana penjara 2 (dua) tahun dan tindakan kerja sosial,
02671|
02672|Hakim akan mempertimbangkannya dalam pedoman pemidanaan di putusan
02673|ini;
02674|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas,
02675|pidana penjara tersebut adalah pidana yang paling adil dan dipandang telah
02676|cukup  untuk  menyeimbangkan kepentingan korban, kepentingan Para Anak,
02677|kepentingan masyarakat, dan kepentingan negara;
02678|Menimbang, bahwa setelah Hakim menyatakan bahwa hukuman yang
02679|paling  adil  bagi  Para  Anak  adalah  pidana  penjara,  selanjutnya  Hakim  akan
02680|mempertimbangkan tuntutan pidana Penuntut Umum sebagai berikut;
02681|Menimbang, bahwa Penuntut Umum menuntut dalam surat tuntutannya
02682|agar Para Anak dijatuhi pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun
02683|karena melanggar  Pasal  473 ayat (2) huruf b  juncto Pasal 20 huruf c  KUHP
02684|sebagaimana dalam dakwaan primer;
02685|Menimbang, bahwa dalam Pasal  473 ayat (2) huruf b juncto Pasal 20
02686|huruf c KUHP diatur bahwa ancaman pidananya adalah penjara paling lama 12
02687|(dua belas) tahun;
02688|Menimbang, bahwa dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
02689|11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengatur beberapa hal
02690|sebagai berikut:
02691|- Pasal 79 ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
02692|2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  mengatur  bahwa  “Minimum
02693|khusus pidana penjara tidak berlaku terhadap Anak.”;
02694|- Pasal 79 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
02695|2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  mengatur  bahwa  “Pidana
02696|pembatasan kebebasan yang dijatuhkan terhadap Anak paling lama ½ (satu
02697|per dua) dari maksimum pidana penjara yang diancamkan terhadap orang
02698|dewasa.”;
02699|- Pasal 71 ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
02700|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengatur bahwa “Apabila dalam
02701|hukum materiil diancam pidana kumulatif berupa penjara dan denda, pidana
02702|denda diganti dengan pelatihan kerja.”;
02703|- Pasal 78 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
02704|2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  mengatur  bahwa  “Pidana
02705|pelatihan  kerja  sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (1)  dikenakan  paling
02706|singkat 3 (tiga) bulan dan paling lama 1 (satu) tahun.”;
02707|
02708|- Pasal 85 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
02709|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengatur bahwa  “Anak yang
02710|dijatuhi pidana penjara ditempatkan di LPKA.”;