00533|menunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;
00534|
00535|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa
00536|saja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban. Subjek hukum ini dapat
00537|berupa “individu” (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon);
00538|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Kutipan  Akta  Kelahiran  Nomor  -
00539|tanggal  4  Oktober  2013  Anak  lahir  di  Nanti  Agung  26  Oktober  2009  yang
00540|berjenis kelamin laki-laki dari orang tua yang bernama Yanto Irawan dan Siska
00541|Yunheta,  dengan  demikian  Anak  berusia  16  Tahun  dan  merupakan  Anak
00542|sebagaimana  dimaksud  dalam  Undang-undang  RI  Nomor  11  Tahun  2012
00543|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
00544|Menimbang bahwa Anak adalah subjek hukum berupa individu sebagai
00545|penyandang  hak  dan  kewajiban.   Anak  dalam  pemeriksaan  di  persidangan
00546|dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dan
00547|Hakim,  termasuk  menjawab  pertanyaan  Hakim  bahwa  ia  adalah  Anak
00548|sebagaimana identitas Anak tersebut termaktub dalam Surat Dakwaan Penuntut
00549|Umum,  sedemikian  adalah  benar  dan  tidak  terdapat  kekeliruan  mengenai
00550|orangnya, bahwa Anak yang dihadapkan dalam perkara ini adalah Anak;
00551|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas  Hakim
00552|berpendapat unsur ke-1 “Barang siapa” telah terbukti dan terpenuhi secara sah
00553|dan menurut hukum;
00554|Ad.2. Dengan terang-terangan dan tenaga bersama;
00555|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  “terang-terangan” adalah
00556|menunjuk kepada tempat terjadinya tindak pidana tersebut, yang dalam hal ini
00557|merupakan tempat yang tidak hanya merupakan tempat terbuka (public space)
00558|akan tetapi juga menunjuk kepada tempat yang bisa terlihat dan dilewati oleh
00559|semua orang tanpa terkecuali;
00560|Menimbang  bahwa  pengertian  “tenaga  bersama”  disini  adalah
00561|menunjukkan adanya dua orang pelaku atau lebih yang saling menolong dalam
00562|melakukan perbuatan tersebut, selain itu Wirjono Prodjodikoro, dalam bukunya
00563|“Asas-Asas Hukum Pidana Indonesia jilid II”  menggambarkan suatu perbuatan
00564|yang  dikategorikan  sebagai  perbuatan  yang  dilakukan  dengan  “tenaga
00565|bersama” adalah  tidak  hanya  menyangkut  kepada  perbuatan  yang  “riil”
00566|dilakukan  dalam  konteks  perbuatan  yang  sama  dan  sejenis  akan  tetapi
00567|perbuatan-perbuatan yang saling mendukung satu sama lain ataukah perbuatan
00568|yang  satu  mengakibatkan  timbulnya  perbuatan  yang  lain  yang  saling
00569|mendukung satu sama lainnya dalam mencapai tujuan atau maksud yang sama
00570|adalah juga merupakan perbuatan yang dapat digolongkan sebagai perbuatan
00571|yang dilakukan secara bersama-sama;
00572|Menimbang bahwa pengertian-pengertian tersebut dihubungkan dengan
00573|fakta-fakta hukum  pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2025 Pukul 13.00 WIB di
00574|
00575|Desa  Nanti  Agung  Kecamatan  Tebat  Karai  Kabupaten  Kepahiang  di  rumah
00576|Saksi Mediawati diadakan pertemuan Koperasi MBK yang dihadiri oleh Saksi
00577|Korban, Saksi Siska, Saksi Mediawati, Saksi Lusmiati, Saksi Deni dan anggota
00578|lainnya  yang kemudian pada saat pertemuan tersebut terjadi cekcok antara
00579|Saksi Korban dan Saksi Siska yang merupakan Ibu dari Anak;
00580|Menimbang bahwa Saksi Siska bertanya kepada Saksi Korban terkait
00581|perkataan Saksi Korban yang mengatakan bahwa Anak maling dan didenda
00582|kemudian  Saksi  Korban  mengatakan  bahwa  Anak  memang  maling  karena
00583|dikenakan  denda  oleh  Kepala  Desa  yang  menyebabkan  kemudian  terjadi
00584|cekcok antara Saksi Siska dan Saksi Korban;
00585|Menimbang bahwa Anak dalam perjalanan pulang kerumah sehabis dari
00586|kebun dan mendengar teriakan dari Saksi Siska/Ibu Anak dari arah rumah Saksi
00587|Mediawati dan karena mendengar cekcok antara Saksi Siska yang merupakan
00588|Ibu dari Anak dengan Saksi Korban kemudian Anak langsung mendatangi garasi
00589|rumah Saksi Mediawati tempat dilakukannya pertemuan MBK;
00590|Menimbang bahwa pada saat Anak mendatangi Saksi Korban kemudian
00591|Saksi Korban langsung berdiri menghadap Anak, karena emosi Anak kemudian
00592|mengarahkan kedua tangannya ke leher Saksi Korban dan menggenggam leher
00593|Saksi Korban lalu Saksi Siska menarik tangan Saksi Korban dan memisahkan
00594|Anak dan Saksi Korban lalu berdiri diantara Saksi Korban dan Anak sehingga
00595|tangan Anak lepas dari leher Saksi Korban;
00596|Menimbang bahwa perbuatan Anak dan Saksi Siska yang merupakan
00597|Ibu dari Anak dilakukan secara bersama-sama atau lebih dari 1 (satu) orang
00598|yaitu oleh Anak dan Saksi Siska/Ibu Anak dilakukan di rumah Saksi Mediawati
00599|tempat dimana dilakukan pertemuan MBK adalah merupakan tempat terbuka
00600|dan bisa terlihat oleh semua orang;
00601|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas  Hakim
00602|berpendapat unsur ke-2 (kedua) dengan terang-terangan dan tenaga bersama
00603|telah terpenuhi dari perbuatan Anak;
00604|Ad.3.  Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;
00605|Menimbang  bahwa  selanjutnya  yang  dimaksud  dengan  pengertian
00606|“kekerasan” disini adalah menunjukkan kepada perbuatan yang menggunakan
00607|tenaga  atau  kekuatan  otot  seperti  tangan  maupun  kaki,  atau  dengan
00608|menggunakan  alat  atau  sarana  lainnya  yang  diperuntukkan  atau  tujuannya
00609|kepada orang atau barang;
00610|Menimbang bahwa pada saat Anak mendatangi Saksi Korban kemudian
00611|Saksi Korban langsung berdiri menghadap Anak, karena emosi Anak kemudian
00612|mengarahkan kedua tangannya ke leher Saksi Korban dan menggenggam leher
00613|Saksi Korban lalu Saksi Siska memisahkan Anak dan Saksi Korban dengan
00614|
00615|cara menarik tangan Saksi Korban lalu berdiri diantara Saksi Korban dan Anak
00616|sehingga tangan Anak lepas dari leher Saksi Korban;
00617|Menimbang bahwa perbuatan Anak dan Saksi Siska/Ibu Anak dikaitkan
00618|dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 353/43/VR/1.2 pada hari Jumat tanggal
00619|22  Mei  2025  Pukul  14.58 yang  dibuat dan ditandatangani oleh dr. Astroida
00620|Fitriani  telah  dilakukan  pemeriksaan  terhadap  Saksi  Korban  dengan  hasil
00621|pemeriksaan  terdapat  luka  lecet  di  leher  panjang  dua  belas  koma  lima
00622|sentimeter lebar satu sentimeter, terdapat luka lecet pada pergelangan tangan
00623|kanan panjang nol koma lima sentimeter lebar satu sentimeter, terdapat luka
00624|lecet pada siku kanan panjang satu koma delapan sentimeter lebar nol koma
00625|lima sentimeter tersebut adalah akibat dari Perbuatan Anak dan Saksi Siska/Ibu
00626|Anak menggunakan tenaga  kekuatan otot seperti tangan yang diperuntukkan
00627|atau tujuannya kepada orang yaitu Saksi Korban;
00628|Menimbang  bahwa  dari  pertimbangan  tersebut  di  atas,  Hakim
00629|berpendapat bahwa unsur ke-3 "menggunakan kekerasan terhadap orang atau
00630|barang" telah terpenuhi dari perbuatan Anak;
00631|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal  170 Ayat (1)
00632|Kitab Undang-undang Hukum Pidana Jo UU RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang
00633|Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan
00634|telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan
00635|terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang
00636|atau barang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00637|Menimbang bahwa terhadap permohonan Penasehat Hukum Anak yang
00638|pada pokoknya menyatakan Tindakan Anak bukanlah merupakan suatu tindak
00639|pidana  pengeroyokan  namun  penganiayaan  ringan  karena  perbuatan  Anak
00640|yang tidak menimbulkan sakit parah atau halangan untuk bekerja bagi Korban,
00641|maka Hakim berpendapat perbuatan Anak terbukti dilakukan secara bersama-
00642|sama dengan Saksi Siska/Ibu Anak sesuai dengan fakta hukum yang terungkap
00643|di persidangan, kemudian terhadap permohonan bahwa orang tua Anak masih
00644|sanggup untuk mendidik Anak dan Anak Masih bersekolah, Hakim berpendapat
00645|setiap  putusan  yang  akan  dijatuhkan  pasti  akan  didasarkan  pada  upaya
00646|pemenuhan  rasa  keadilan  baik  bagi  Anak,  maupun  bagi  masyarakat  pada
00647|umumnya dan bagi korban pada khususnya, selain itu Hakim juga berpendapat
00648|filosofi  tujuan  pidana  yang  dijatuhkan  adalah  tidak  semata-mata  untuk
00649|menghukum Anak atas kesalahan yang telah dilakukannya, namun jauh dari itu
00650|dengan jenis pidana yang dijatuhkan diharapkan Anak dapat merenungkan dan
00651|menginsyafi atas kesalahan dari perbuatannya sembari mengembangkan diri
00652|
00653|dan potensinya, sehingga diharapkan Anak dapat memperbaiki diri dan tidak
00654|mengulangi lagi perbuatannya;
00655|Menimbang bahwa selama berlangsungnya persidangan, Hakim tidak
00656|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
00657|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Anak
00658|mampu bertanggung jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi
00659|pidana  atau  dikenai  tindakan  atas  kesalahannya  tersebut  sebagaimana
00660|ketentuan dalam Pasal 69 ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00661|Peradilan Pidana Anak Pidana;
00662|Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya menuntut
00663|agar Hakim menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak selama 3 (tiga) bulan.
00664|Hakim berpendapat, adapun hal yang dijadikan sebagai hal yang meringankan
00665|adalah Antara Anak dan korban sudah berdamai (surat perdamaian terlampir).
00666|Anak melalui Penasihat Hukum dalam permohonannya memohon agar dijatuhi
00667|hukuman yang seringan-ringannya karena Anak masih bersekolah, dan ingin
00668|melanjutkan  sekolah.  Terhadap  hal  tersebut  akan  dipertimbangkan  sebagai
00669|berikut:
00670|Menimbang bahwa pada dasarnya spirit dari Undang-undang Nomor 11
00671|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah menekankan pada
00672|upaya-upaya  aktif  dari  Penegak  Hukum  untuk  mengutamakan  pendekatan
00673|keadilan restoratif dan hal ini merupakan kewajiban. Keadilan restoratif disini
00674|adalah penyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku, korban,
00675|keluarga  pelaku/korban,  dan  pihak  lain  yang  terkait  untuk  bersama-sama
00676|mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan pemulihan kembali pada
00677|keadaan semula, dan bukan pembalasan;
00678|Menimbang  bahwa  selanjutnya  mengenai  pemidanaan  yang  akan
00679|dijatuhkan terhadap Anak, Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;
00680|Menimbang bahwa Hakim sependapat dengan pasal yang digunakan
00681|Penuntut Umum dalam surat tuntutan atas diri Anak, sedangkan mengenai jenis
00682|pidana atau tindakan dan lamanya pidana atau tindakan atas diri Anak akan
00683|ditentukan Hakim dalam pertimbangan mengenai pidana yang dijatuhkan atau
00684|tindakan yang dikenakan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini, dengan
00685|pertimbangan sebagai berikut;
00686|Menimbang bahwa pasal yang terbukti ialah Pasal  170 Ayat (1) Kitab
00687|Undang-undang  Hukum  Pidana  Jo  UU  RI  Nomor  11  Tahun  2012  Tentang
00688|Sistem Peradilan Pidana Anak, memuat ancaman pidana penjara 5 (lima) tahun
00689|6 (enam) bulan, Namun, berdasarkan Pasal 79 ayat (2) jo. Pasal 71 ayat (3) UU
00690|Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  Pidana
00691|menyebutkan bahwa pembatasan kebebasan yang dijatuhkan terhadap Anak
00692|
00693|paling lama 1/2 (satu perdua) dari maksimum pidana penjara yang diancamkan
00694|terhadap orang dewasa dan dalam hal Anak dijatuhi pidana denda maka pidana
00695|denda diganti dengan pelatihan kerja;
00696|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat 1 Undang Undang Nomor
00697|11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  mewajibkan  Hakim
00698|dalam mengadili perkara Anak mengutamakan pendekatan Keadilan Restoratif;
00699|Menimbang bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2024, tentang
00700|Pedoman Mengadili Perkara Pidana Berdasarkan Keadilan Restoratif, Hakim
00701|dalam  perkara  Anak,  wajib  mengupayakan  proses  penyelesaian  perkara
00702|berdasarkan Keadilan Restoratif terhadap Perkara Anak yang Diversinya tidak
00703|berhasil, yang difokuskan pada pemulihan kerugian, pemenuhan rasa keadilan,
00704|serta terciptanya hubungan yang harmonis antara para pihak;
00705|Menimbang  bahwa  terhadap dakwaan Penuntut Umum, oleh  karena
00706|Anak dan/atau Penasihat Hukum Anak telah menyatakan mengerti dan tidak
00707|mengajukan  keberatan  dan  dalam  perkara  a  quo  Hakim  berwenang
00708|menerapkan pedoman mengadili perkara pidana in casu berdasarkan Keadilan
00709|Restoratif sebagaimana  Pasal 6 Perma tersebut, kemudian perkara  in casu
00710|juga memenuhi kualifikasi perkara yang wajib diupayakan Diversi, meskipun
00711|Hakim sudah mengupayakan diversi namun tidak tercapai kesepakatan antara
00712|Anak dan Korban. Sebagaimana diatur dalam Perma 1 Tahun 2024 tentang
00713|Pedoman Mengadili  Perkara  Pidana Berdasarkan  Keadilan Restoratif Hakim
00714|dapat mengupayakan pendekatan Keadilan Restoratif terhadap perkara anak
00715|yang diversinya tidak berhasil maka Hakim juga mengupayakan pendekatan
00716|Keadilan Restoratif sebagaimana amanah Undang Undang Nomor 11 Tahun
00717|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
00718|Menimbang  bahwa  selama  persidangan,  telah  tercapai  perdamaian
00719|antara  orangtua  Anak  dan  Korban  sebagaimana  termuat  dalam  Surat
00720|Kesepakatan Perdamaian tertanggal 25 November 2025 yang ditandatangani
00721|oleh orang tua Anak dan Korban;
00722|Menimbang  bahwa  selanjutnya  untuk  menjatuhkan  pidana  atau
00723|mengenakan  tindakan  kepada  Anak,  maka  Hakim  akan  mempertimbangkan
00724|beberapa hal demi dan untuk kepentingan terbaik bagi Anak (the best interest of
00725|the child ), dan hakikat pemidanaan yang sejatinya bukan untuk pembalasan,
00726|namun  untuk  membentuk  ulang  Anak  agar  dapat  memperbaiki  dirinya  dari
00727|kesalahannya di masa lalu dan kembali ke masyarakat sebagai pribadi yang
00728|baru dan siap menatap masa depan yang lebih baik setelah selesai menjalani
00729|masa hukumannya;
00730|Menimbang bahwa dalam menerapkan sanksi hukuman terhadap Anak,
00731|Hakim Anak memperhatikan Hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan
00732|
00733|oleh  Pembimbing  Kemasyarakatan  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  I  Bengkulu
00734|yang pada pokoknya memberikan rekomendasi demi kepentingan terbaik bagi
00735|anak dengan pertimbangan sebagai berikut:
00736|- Perkembangan Klien Anak sejak lahir sampai melakukan tindak pidana,
00737|kronologis tindak pidana klien anak dan pasal yang dikenakan ke klien anak
00738|dengan  ancaman  hukuman  dibawah  7  (tujuh)  tahun  penjara  sedangkan
00739|klien anak lebih cocok untuk dikembalikan ke orangtua;
00740|- Klien anak telah berjanji untuk tidak mengulangi lagi tindak pidana dan
00741|telah menyesali perbuatannya;
00742|- Perbuatan klien tidak menimbulkan cidera serius pada korban;
00743|- Keluarga klien anak bersedia mendidik dan membina klien anak kembali;
00744|Menimbang bahwa  berdasarkan ketentuan Pasal 81 ayat (1) Undang-
00745|undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak
00746|menegaskan  Anak  dijatuhi  pidana  penjara  di  LPKA  apabila  keadaan  dan
00747|perbuatan Anak akan membahayakan masyarakat, kemudian menurut Pasal 81
00748|ayat  (5)  Undang-undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan
00749|Pidana  Anak  menyatakan  bahwa  pidana  penjara  terhadap  Anak  hanya
00750|digunakan sebagai upaya terakhir;
00751|Menimbang  bahwa  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  dilaksanakan
00752|berdasarkan asas pelindungan, keadilan, nondiskriminasi, kepentingan terbaik
00753|bagi  Anak,  penghargaan  terhadap  pendapat Anak, kelangsungan  hidup  dan
00754|tumbuh  kembang  Anak,  pembinaan  dan  pembimbingan  Anak,  proporsional
00755|perampasan  kemerdekaan  dan  pemidanaan  sebagai  upaya  terakhir,  serta
00756|penghindaran pembalasan;
00757|Menimbang bahwa tujuan Sistem Peradilan Pidana Anak untuk menjaga
00758|harkat dan  martabat Anak, dimana  Anak  berhak mendapatkan  perlindungan
00759|khusus, terutama perlindungan hukum dalam sistem Peradilan, oleh karena itu
00760|Sistem Peradilan Pidana Anak tidak hanya ditekankan pada penjatuhan sanksi
00761|pidana bagi Anak, melainkan juga difokuskan pada pemikiran bahwa penjatuhan
00762|sanksi dimaksudkan sebagai sarana mewujudkan kesejahteraan Anak tersebut;
00763|Menimbang  bahwa  Pasal  79  ayat  (1)  Undang-undang  Republik
00764|Indonesia  Nomor  11  tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak
00765|menentukan  pidana  pembatasan  kebebasan  diberlakukan  dalam  hal  Anak
00766|melakukan tindak pidana berat.  Selanjutnya Pasal 81 ayat (1) Undang-undang
00767|Republik Indonesia Nomor  11 tahun 2012 tentang Sistem  Peradilan  Pidana
00768|Anak menentukan Anak dijatuhi pidana penjara di LPKA apabila keadaan dan
00769|perbuatan Anak akan membahayakan masyarakat. Kemudian Pasal 81 ayat (5)
00770|Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  11  tahun  2012  tentang  Sistem
00771|
00772|Peradilan  Pidana  Anak  menegaskan  pidana  penjara  terhadap  Anak  hanya
00773|digunakan sebagai upaya terakhir
00774|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini,  Hakim  mempertimbangkan
00775|kondisi yang melatarbelakangi Anak dalam  melakukan tindak pidana adalah
00776|dikarenakan kurangnya pengawasan dari orang tua dan keluarga yang kurang
00777|memperhatikan tingkah laku Anak, Anak mudah tersulut emosi sehingga tidak
00778|berpikir  panjang  tentang  akibat  yang  akan  dialami  atas  perbuatan  yang
00779|dilakukannya memiliki konsekuensi hukum di kemudian hari, hal ini menurut
00780|Hakim menjadi salah satu faktor yang menyebabkan terjadinya perbuatan yang
00781|dilakukan  Anak  dimana  Anak  masih  bersekolah  dan  seharusnya
00782|mengembangkan bakat dan minatnya namun malah ikut dalam pertengkaran
00783|yang  dilakukan  oleh  orang  tua  Anak,  dimana  seharusnya  Anak  dapat
00784|meningkatkan  kecerdasan  kognitif  maupun  kecerdasan  emosi  Anak  dalam
00785|mengelola masalah dan pengambilan keputusan dalam bersikap;
00786|Menimbang bahwa Hakim berpendapat sifat, keadaan dan perbuatan
00787|Anak  menunjukkan  tingkat  keseriusan  yang  belum  dapat  dikategorikan
00788|membahayakan masyarakat dengan alasan-alasan sebagai berikut:
00789|- Perbuatan  Anak  melakukan  tindak  pidana  dilatarbelakangi  oleh  rasa
00790|emosi  dikarenakan  melihat  Ibunya  sedang  cekcok  dengan  Korban  dan
00791|merasa harus membela orang tuanya kemudian membalasnya;
00792|- Emosi  Anak  yang  tidak  stabil  berdasarkan  hasil  peneltian
00793|kemasyarakatan;
00794|Menimbang  bahwa  dalam  hasil  penelitian  kemasyarakatan  diketahui
00795|bahwa  kondisi  orang  tua  anak  dinilai  masih  mampu  untuk  bisa  melakukan
00796|pembinaan  dan  pengawasan  terhadap  Anak,  bahwa  Anak  memerlukan
00797|pembinaan  dan  pembimbingan  di  luar  lembaga  secara  komprehensif  agar
00798|nantinya  Anak  diharapkan  sudah  dapat  berpikir  matang  dalam  setiap
00799|perbuatannya dan tidak terjerumus lagi dalam perbuatan tindak pidana;
00800|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  Hakim
00801|sependapat  dengan  Pembimbing  Kemasyarakatan  bahwa  pembinaan  dinilai
00802|tepat sesuai prinsip kepentingan terbaik bagi anak, bahwa proses yang dijalani
00803|oleh  Anak  selama  pemeriksaan  dari  tingkat  penyidikan  hingga  persidangan,
00804|sudah cukup menjadi pembelajaraan bagi Anak serta membuat Anak jera untuk
00805|tidak mengulangi perbuatan pidana. Selain itu, oleh karena berdasarkan fakta
00806|yang terungkap di persidangan bahwa korban sudah memaafkan tindakan anak
00807|sevagaimana tertuang dalam Surat Kesepakatan Perdamaian antara Anak dan
00808|Korban dan tindak pidana yang dilakukan oleh Anak adalah tindak pidana yang
00809|baru pertama kali dilakukan oleh Anak, maka Hakim berkeyakinan bahwa Anak
00810|
00811|pantas  untuk  diberi  kesempatan  untuk  memperbaiki  dirinya  tanpa  harus
00812|menjalani  pidana  penjara.  Namun  demikian  terhadap  Anak  tetap  perlu
00813|dijatuhkan hukuman yang mendidik dan dapat menjaga agar Anak tidak akan
00814|mengulangi  perbuatan  pidana  lagi.  maka  dengan  mengacu  pada  asas