01441|sesuatu,  sedangkan  “memanjat”  berarti  perbuatan  dengan  menggunakan
01442|sesuatu  benda  (seperti  tangga,  sepotong  kayu  dan  sebagainya)  membawa
01443|dirinya ke tempat yang lebih tinggi dari semula, memanjat juga dapat diartikan
01444|
01445|sebagai suatu perbuatan memasuki melalui jalan yang tidak disediakan untuk itu
01446|dengan cara menaiki sesuatu;
01447|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “kunci palsu” yakni setiap
01448|alat yang tidak diperuntukkan untuk membuka sebuah slot tertentu, termasuk
01449|kunci-kunci yang sebenarnya hilang yang oleh pemiliknya telah diganti dengan
01450|kunci yang lain. definisi mengenai “anak kunci palsu” sebagai yang disebut anak
01451|kunci  palsu  termasuk  juga  segala  perkakas  yang  tidak  dimaksud  untuk
01452|membuka kunci;
01453|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  “perintah  palsu”  ialah
01454|perintah  yang  seandainya  benar-benar  telah  dikeluarkan  oleh  orang  yang
01455|berwenang  mengeluarkan  perintah  semacam  itu  membuat  orang  tersebut
01456|mempunyai  hak  untuk  memasuki  sebuah  rumah  sedangkan  yang  dimaksud
01457|dengan “pakaian jabatan palsu” ialah baju seragam yang biasanya dipakai oleh
01458|seorang pejabat tertentu yang pemakaiannya oleh seorang yang tidak berhak
01459|memakainya itu telah menyebabkan orang tersebut tersebut mempunyai hak
01460|untuk memasuki sebuah bangunan tertentu;
01461|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  para  saksi  yang  saling
01462|bersesuaian dan diperkuat dengan keterangan Anak di persidangan, diperoleh
01463|fakta hukum bahwa sebelum masuk ke dalam warung milik Saksi Retno Silvia
01464|Lestari, Anak terlebih dahulu menuju ke bagian belakang warung dan melihat
01465|pintu  belakang  dalam  keadaan  terkunci  dari  dalam.  Selanjutnya  Anak
01466|menggunakan  1  (satu)  buah  linggis  besi  ulir  yang  sebelumnya  dibawa  dari
01467|rumah untuk mencongkel pintu belakang warung dari arah luar dengan cara
01468|memasukkan ujung linggis ke celah pintu lalu menarik dan menekannya secara
01469|paksa hingga grendel (pacok) pintu belakang rusak dan terlepas, sehingga pintu
01470|berhasil terbuka dan Anak dapat masuk ke dalam warung tersebut;
01471|Menimbang bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, grendel (pacok) pintu
01472|bagian  belakang  warung  milik  Saksi  Retno  mengalami  kerusakan  dan  tidak
01473|dapat berfungsi sebagaimana mestinya;
01474|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut,  Hakim  berpendapat
01475|cara  yang  digunakan  Anak  untuk  dapat  masuk  ke  dalam  warung  dengan
01476|mencongkel pintu hingga grendel pintu rusak merupakan perbuatan “merusak”
01477|sebagaimana dimaksud dalam unsur pasal a quo, sehingga unsur “dengan cara
01478|merusak untuk masuk ke tempat melakukan tindak pidana atau sampai pada
01479|barang yang diambil” telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;
01480|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Pasal 477 ayat
01481|(2)  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-Undang
01482|
01483|Hukum Pidana (KUHP Nasional) telah terpenuhi, Anak dinyatakan telah terbukti
01484|melakukan tindak pidana pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah, yang
01485|dilakukan  oleh  orang  yang  berada  di  situ  tanpa  diketahui/dikehendaki  yang
01486|berhak  dengan  cara  merusak sebagaimana  didakwakan  dalam  dakwaan
01487|alternatif kedua Penuntut Umum;
01488|Menimbang  bahwa  untuk  menentukan  apakah  terhadap  diri  Anak
01489|terdapat  alasan  pembenar  atau  alasan  pemaaf  yang  dapat  menghapuskan
01490|pertanggungjawaban  pidana,  Hakim  mempertimbangkan  keadaan  diri  Anak
01491|serta fakta-fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut:
01492|Menimbang  bahwa  meskipun  berdasarkan  Laporan  Penelitian
01493|Kemasyarakatan diketahui Anak sebagaimana diuraikan dalam Laporan Hasil
01494|Penelitian Kemasyarakatan, yaitu Anak berasal dari keluarga dengan kondisi
01495|ekonomi  kurang  mampu,  telah  kehilangan  ibu  kandungnya,  tidak  lagi
01496|melanjutkan pendidikan sejak kelas II SMP, serta sejak usia dini telah memiliki
01497|riwayat perilaku menyimpang berupa kebiasaan melakukan pencurian secara
01498|berulang yang menunjukkan perlunya pemeriksaan lebih lanjut terhadap kondisi
01499|psikologis  dan  kesehatan  mental  Anak,  dari  fakta  yang  terungkap  di
01500|persidangan  diperoleh  keadaan  bahwa  Anak  masih  mampu  memahami
01501|perbuatan  yang  dilakukan,  mengetahui  akibat  dari  perbuatannya,  serta
01502|memberikan keterangan secara jelas dan runtut mengenai tindak pidana yang
01503|dilakukannya, sehingga Hakim berpendapat Anak tetap memiliki kemampuan
01504|untuk bertanggung jawab atas perbuatannya;
01505|Menimbang bahwa hal tersebut terlihat dari tindakan Anak yang sebelum
01506|melakukan pencurian terlebih dahulu memantau situasi di sekitar warung untuk
01507|memastikan  keadaan  aman  dan  sepi,  kemudian  secara  sengaja  membawa
01508|linggis dari rumah untuk digunakan mencongkel pintu belakang warung, serta
01509|setelah  berhasil  mengambil  barang-barang  milik  Saksi  Retno,  Anak  kembali
01510|memasang  pengunci  (pacok)  pintu  yang  sebelumnya  terlepas  agar
01511|perbuatannya tidak segera diketahui oleh pemilik warung. Selain itu, Anak juga
01512|membawa barang-barang hasil pencurian ke sebuah bangunan kosong untuk
01513|digunakan dan disimpan bagi kepentingan pribadinya;
01514|Menimbang  bahwa  rangkaian  tindakan  tersebut  menunjukkan  adanya
01515|kesadaran  dan  kehendak  dari  Anak  atas  perbuatan  yang  dilakukannya,
01516|sehingga Hakim berpendapat Anak mengetahui bahwa perbuatannya adalah
01517|salah dan bertentangan dengan hukum. Oleh karena itu, Hakim berkesimpulan
01518|bahwa Anak tetap mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;
01519|
01520|Menimbang  bahwa  berdasarkan  seluruh  uraian  tersebut  diatas  tidak
01521|ditemukan  adanya  alasan  pemaaf  maupun  alasan  pembenar  yang  dapat
01522|melepaskan  anak  dari  tuntutan  pidana,  maka  anak  haruslah
01523|mempertanggungjawabkan  segala  perbuatannya  dan  dijatuhi  pidana  atau
01524|tindakan atas kesalahannya tersebut  sebagaimana diatur dalam Pasal 69 ayat
01525|(1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
01526|Anak;
01527|Menimbang  bahwa  jenis  pidana  dan  tindakan  yang  dapat  dijatuhkan
01528|terhadap Anak diatur dalam Pasal 71 dan Pasal 82 Undang-Undang Nomor 11
01529|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, serta pidana penjara hanya
01530|digunakan sebagai upaya terakhir (ultimum remedium) sebagaimana ditegaskan
01531|dalam Pasal 81 ayat (5) undang-undang tersebut;
01532|Menimbang  bahwa  Hakim  dalam  perkara  ini  menjatuhkan  pidana
01533|terhadap  diri  Anak  berorientasi  kepada  tujuan  pemidanaan  yang  diatur
01534|ketentuan Pasal 51 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023
01535|tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yaitu:
01536|a. Mencegah  dilakukannya  tindak  pidana  dengan  menegakkan  norma
01537|hukum demi perlindungan dan pengayoman masyarakat;
01538|b. Memasyarakatkan  terpidana  dengan  mengadakan  pembinaan  dan
01539|pembimbingan agar menjadi orang yang baik dan berguna;
01540|c. Menyelesaikan  konflik  yang  ditimbulkan  akibat  tindak  pidana,
01541|memulihkan  keseimbangan,  serta  mendatangkan  rasa  aman  dan  damai
01542|dalam masyarakat; dan
01543|d. Menumbuhkan rasa penyesalan dan membebaskan rasa bersalah pada
01544|terpidana;
01545|Menimbang  bahwa  untuk  mewujudkan  tujuan  pemidanaan
01546|sebagaimana tersebut di atas, maka Hakim wajib mempertimbangkan Pasal 54
01547|ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab
01548|Undang-Undang  Hukum  Pidana  disebutkan  dalam  pemidanaan  Hakim  wajib
01549|mempertimbangkan  pedoman  pemidanaan  (sentencing  guidelines)  sebagai
01550|berikut:
01551|a. Bentuk kesalahan pelaku Tindak Pidana;
01552|b. Motif dan tujuan melakukan Tindak Pidana;
01553|c. Sikap batin pelaku Tindak Pidana;
01554|d. Tindak Pidana dilakukan dengan direncanakan atau tidak direncanakan;
01555|e. Cara melakukan Tindak Pidana;
01556|f. Sikap dan tindakan pelaku sesudah melakukan Tindak Pidana;
01557|
01558|g. Riwayat  hidup,  keadaan  sosial,  dan  keadaan  ekonomi  pelaku  Tindak
01559|Pidana;
01560|h. Pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku Tindak Pidana;
01561|i. Pengaruh Tindak Pidana terhadap Korban atau keluarga Korban;
01562|j. Pemaafan dari Korban dan/atau keluarga Korban; dan/atau
01563|k. Nilai hukum dan keadilan yang hidup dalam masyarakat.
01564|Menimbang  bahwa  pedoman  pemidanaan  tersebut  dipertimbangkan
01565|secara  kumulatif  alternatif  sehingga  dalam  perkara  a  quo Hakim  menilai
01566|pedoman pemidanaan sebagai berikut:
01567|Menimbang  bahwa  Hakim  menilai  bentuk  kesalahan  Anak  dan  cara
01568|melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  telah  diuraikan  dalam  pertimbangan
01569|unsur-unsur  pasal  yang  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  menurut
01570|hukum, yaitu Anak secara sadar dan sengaja melakukan pencurian pada malam
01571|hari dengan cara merusak pintu belakang warung menggunakan linggis besi ulir
01572|untuk dapat masuk ke dalam warung milik Saksi Retno Silvia Lestari;
01573|Menimbang bahwa motif dan tujuan Anak melakukan perbuatan tersebut
01574|didorong oleh keinginan Anak untuk memperoleh rokok dan uang secara instan
01575|karena  Anak  tidak  memiliki  uang  untuk  membeli  rokok,  sehingga  Anak
01576|mengambil  barang-barang  dan  uang  milik  Saksi  Retno  untuk  dikuasai  dan
01577|dipergunakan bagi kepentingan pribadinya;
01578|Menimbang  bahwa  sikap  batin  Anak  terlihat dari  tindakan  Anak  yang
01579|terlebih dahulu memantau situasi di sekitar warung untuk memastikan keadaan
01580|aman dan sepi sebelum melakukan pencurian, membawa linggis dari rumah
01581|sebagai alat untuk membuka pintu warung, serta kembali memasang pengunci
01582|(pacok)  pintu  yang  terlepas  setelah  selesai  mengambil  barang-barang  milik
01583|Saksi  Retno  agar  perbuatannya  tidak  segera  diketahui, sehingga  perbuatan
01584|Anak menunjukkan adanya kehendak dan kesadaran dalam melakukan tindak
01585|pidana tersebut;
01586|Menimbang bahwa setelah melakukan tindak pidana, Anak membawa
01587|barang-barang  hasil  curian  ke  sebuah  bangunan  kosong  untuk  digunakan
01588|sendiri, bahkan sebagian uang hasil pencurian telah dipergunakan Anak untuk
01589|keperluan pribadi, namun dalam persidangan Anak mengakui dan menyesali
01590|perbuatannya;
01591|Menimbang bahwa berdasarkan riwayat hidup dan keadaan sosial Anak
01592|sebagaimana diterangkan dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan, diketahui
01593|Anak berasal dari keluarga dengan kondisi ekonomi kurang mampu, telah putus
01594|sekolah sejak kelas II (dua) SMP, serta kehilangan sosok ibu kandung sejak
01595|
01596|beberapa tahun yang lalu. Akan tetapi kondisi tersebut tidak dapat dijadikan
01597|alasan pembenar untuk melakukan tindak pidana pencurian;
01598|Menimbang  bahwa  akibat  perbuatan  Anak  tersebut,  Saksi  Retno
01599|mengalami kerugian  sekitar  Rp1.000.000,00  (satu  juta  rupiah) serta merasa
01600|dirugikan karena warung yang sekaligus dijadikan tempat tinggal dan tempat
01601|mencari nafkah telah dimasuki secara melawan hukum oleh Anak;
01602|Menimbang bahwa meskipun Saksi Retno telah memaafkan perbuatan
01603|Anak  dan  tidak  menuntut  ganti  rugi,  namun  Hakim  tetap  perlu
01604|mempertimbangkan  nilai  hukum  dan  rasa  keadilan  yang  hidup  dalam
01605|masyarakat,  mengingat  perbuatan  Anak  telah  meresahkan  masyarakat  dan
01606|dilakukan dengan cara merusak pintu warung pada malam hari;
01607|Menimbang  bahwa  terhadap  Laporan  Penelitian  Kemasyarakatan  dari
01608|Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II  Nagan  Raya,  Hakim  sependapat  dengan
01609|rekomendasi  Pembimbing  Kemasyarakatan  agar  terhadap  Anak  dijatuhkan
01610|pidana  pembinaan  dalam  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA),
01611|mengingat  Anak  sebelumnya  pernah  berhadapan  dengan  hukum  dan  telah
01612|memperoleh  penyelesaian  melalui  diversi,  namun  Anak  kembali  mengulangi
01613|perbuatannya  dalam  perkara  a  quo.  Selain  itu,  Anak  juga  diketahui  telah
01614|beberapa kali melakukan perbuatan serupa, sehingga diperlukan pembinaan
01615|dan  pengawasan  yang  lebih  terarah  agar  Anak  tidak  kembali  mengulangi
01616|perbuatannya di kemudian hari;
01617|Menimbang  bahwa  selanjutnya  dengan  mempertimbangkan  tidak
01618|tercapainya  perdamaian  antara  Anak  dengan  Korban  Hakim  akan
01619|mempertimbangkan  tuntutan  Penuntut  Umum  yang  menuntut  supaya  anak
01620|dijatuhi pidana penjara selama  1 ( satu)  tahun di LPKA Kelas II Banda Aceh,
01621|Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:
01622|Menimbang  bahwa  dengan  memperhatikan  seluruh  pedoman
01623|pemidanaan tersebut secara kumulatif alternatif, termasuk kepentingan terbaik
01624|bagi Anak, perlindungan masyarakat, serta tujuan pemidanaan yang tidak hanya
01625|bersifat pembalasan namun juga pembinaan, maka Hakim berpendapat pidana
01626|yang  dijatuhkan  kepada  Anak  haruslah  proporsional  dan  memenuhi  rasa
01627|keadilan sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;
01628|Menimbang  bahwa  tujuan  utama  dari  sistem  peradilan  pidana  anak
01629|sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  3  huruf  a  Undang-Undang  Republik
01630|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah
01631|untuk  mewujudkan  peradilan  yang  menjamin  Anak  dapat
01632|mempertanggungjawabkan  perbuatannya, namun  tetap  diarahkan  agar  Anak
01633|
01634|menyadari  kesalahannya,  memperbaiki  diri,  serta  tidak  mengulangi
01635|perbuatannya di kemudian hari, sehingga dalam menjatuhkan pidana Hakim
01636|tetap harus berpedoman pada asas kepentingan terbaik bagi Anak ( the best
01637|interests of the child);
01638|Menimbang bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap Anak, Hakim
01639|juga memegang teguh prinsip dalam Undang-Undang Sistem Peradilan Pidana
01640|Anak  yang  menempatkan  pidana  penjara  sebagai  upaya  terakhir  (ultimum
01641|remedium)  serta  tetap  mengedepankan  pembinaan  dan  masa  depan  Anak.
01642|Akan tetapi, Hakim juga tidak dapat mengesampingkan kepentingan korban dan
01643|rasa  keadilan  yang  hidup  dalam  masyarakat,  mengingat  perbuatan  Anak
01644|dilakukan  pada  malam  hari  dengan  cara  merusak  pintu  belakang  warung
01645|menggunakan linggis besi ulir untuk mengambil barang-barang dan uang milik
01646|Saksi Retno Silvia Lestari;
01647|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
01648|Anak secara sadar telah mempersiapkan alat berupa linggis besi ulir, memantau
01649|situasi di sekitar warung terlebih dahulu, kemudian masuk ke dalam warung
01650|dengan  cara  mencongkel  pintu  belakang  hingga  grendel  pintu  rusak  dan
01651|mengambil sejumlah barang serta uang milik Saksi Retno untuk dipergunakan
01652|bagi kepentingan pribadi Anak. Perbuatan tersebut menunjukkan bahwa tindak
01653|pidana  dilakukan  dengan  kesengajaan  dan  cara  yang  dapat  menimbulkan
01654|keresahan di tengah masyarakat;
01655|Menimbang bahwa meskipun demikian, Hakim juga mempertimbangkan
01656|keadaan  pribadi  Anak  sebagaimana  diuraikan  dalam  Laporan  Penelitian
01657|Kemasyarakatan,  yaitu  Anak  berasal  dari  keluarga  dengan  kondisi  ekonomi
01658|kurang mampu, telah putus sekolah, kehilangan sosok ibu kandung, serta masih
01659|berada dalam usia yang memerlukan pembinaan dan pengawasan agar tidak
01660|kembali mengulangi perbuatannya di kemudian hari;
01661|Menimbang bahwa oleh karena itu, pidana yang dijatuhkan kepada Anak
01662|tidak  semata-mata  bertujuan  sebagai  pembalasan,  melainkan  juga  sebagai
01663|sarana  pembinaan  agar  Anak  menyadari  kesalahannya,  memperbaiki
01664|perilakunya, serta memiliki kesempatan untuk menjalani kehidupan yang lebih
01665|baik di masa yang akan datang;
01666|Menimbang  bahwa  dengan  memperhatikan  seluruh  pertimbangan
01667|tersebut, Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepada Anak harus tetap
01668|mencerminkan keseimbangan antara kepentingan pembinaan terhadap Anak,
01669|perlindungan  terhadap  korban,  serta  rasa  keadilan  yang  hidup  di  tengah
01670|
01671|masyarakat, sehingga pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah patut, adil,
01672|dan proporsional sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;
01673|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Anak  telah  dikenakan
01674|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
01675|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
01676|kecuali selama masa pengguhan penahanan dalam tingkat penyidikan yang
01677|tidak  dikurangkan  terhadap  pidana  yang  dijatuhkan  sebagaimana  dimaksud
01678|dalam Pasal 110 ayat (7) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab
01679|Undang-Undang Hukum Acara Pidana;
01680|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
01681|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
01682|berada dalam tahanan;
01683|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01684|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;
01685|Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) bungkus
01686|rokok DJI Sam Soe berwarna hitam, 2 (dua) bungkus rokok Magnum Filter, 2
01687|(dua) bungkus rokok Sampoerna Mild, 4 (empat) bungkus rokok DJI Sam Soe
01688|berwarna kuning, 3 (tiga) buah korek api, 1 (satu) plastik snack, serta uang tunai
01689|sejumlah  Rp117.000,00  (seratus  tujuh  belas  ribu  rupiah), berdasarkan  fakta
01690|yang terungkap di persidangan terbukti merupakan barang-barang milik Saksi
01691|Retno Silvia Lestari Binti Sumarno yang diambil oleh Anak dari dalam warung
01692|milik saksi. Oleh karena barang-barang tersebut masih memiliki nilai guna dan
01693|merupakan milik pihak yang berhak, maka terhadap barang bukti tersebut patut
01694|dan beralasan hukum untuk dikembalikan kepada Saksi Retno Silvia Lestari
01695|Binti Sumarno;
01696|Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah linggis
01697|besi  ulir,  berdasarkan  fakta  persidangan  terbukti  dipergunakan  oleh  Anak
01698|sebagai alat untuk mencongkel pintu belakang warung milik Saksi Retno hingga
01699|grendel (pacok) pintu rusak dan terlepas, sehingga alat tersebut secara nyata
01700|digunakan untuk melakukan tindak pidana dalam perkara  a quo . Oleh karena
01701|barang  bukti  tersebut  dikhawatirkan  akan  dipergunakan  kembali  untuk
01702|melakukan tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebut patut ditetapkan
01703|untuk dirampas dan dimusnahkan;
01704|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak,  maka
01705|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
01706|meringankan Anak;
01707|Keadaan yang memberatkan:
01708|
01709|- Anak  sebelumnya  pernah  memperoleh  penyelesaian  perkara
01710|melalui diversi, namun kembali mengulangi perbuatannya;
01711|- Perbuatan  Anak  meresahkan  masyarakat  dan  menimbulkan
01712|kerugian bagi Saksi Retno Silvia Lestari selaku korban;
01713|Keadaan yang meringankan:
01714|- Anak bersikap sopan dan berterus terang selama persidangan;
01715|- Anak mengakui dan menyesali perbuatannya;
01716|- Korban  telah  memaafkan  perbuatan  Anak  dan  tidak  menuntut
01717|ganti rugi;
01718|- Anak  masih  berusia  17  (tujuh  belas)  tahun  sehingga  masih
01719|memiliki kesempatan untuk memperbaiki diri di kemudian hari;
01720|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana,  maka  kepada
01721|Anak patut pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;
01722|Mengingat  ketentuan  Pasal  477  Ayat  (2)  Undang-Undang  Nomor  1
01723|Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana,  Undang-Undang
01724|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang
01725|Nomor  20  Tahun  2025  tentang  Hukum  Acara  Pidana,  serta  peraturan
01726|perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01727|
01728|MENGADILI:
01729|1. Menyatakan Anak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan