00703|dengan tindak pidana yang didakwakan kepadanya maka Hakim akan 
00704|mempertimbangkan unsur selanjutnya; 
00705|Ad.2 Secara bersama-sama dan bersekutu; 
00706|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “dilakukan oleh dua orang 
00707|atau lebih secara bersekutu” adalah suatu persekutuan untuk melakukan 
00708|perbuatan atau turut serta melakukan perbuatan, dan bukan pembantuan. 
00709|Dengan demikian dapat dikatakan semua atau beberapa orang ada yang 
00710|melakukan (pleger) dan ada orang yang turut serta melakukan (medepleger) 
00711|dengan adanya kerja sama secara sadar (bewuste samenwerking) dan 
00712|pelaksanaan secara fisik (gezamenlijkeuitvoering/physieke samenwerking); 
00713|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di 
00714|persidangan diketahui adapun cara Anak mengambil barang milik Saksi Agus 
00715|naganus tersebut dengan cara berkerja sama dengan saksi Otniel aril, lalu 
00716|mengambil dan mendorong sepeda motor untuk di bawa kerumah saski otniel aril; 
00717|Menimbang, bahwa setelah  Anak melihat sepeda motor Yamaha B3M 
00718|M/T warna hitam berli biru di dekat lokasi , yang kemudian dicoba di dorong 
00719|sampai rumah saksi otniel aril , dan setelah berhasil di bawa sampai rumah , 
00720|sepeda motor tersebut di copot stiker nya agar tidak ada yang mengenali motor 
00721|tersebut; 
00722|Menimbang, bahwa setelah mengambil Motor milik Saksi Agus naganus 
00723|
00724|Hal. 20 dari 28 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pts  
00725|tersebut, Anak dan saksi otniel aril berniat menjual motor tersebut,namun karena 
00726|takut anak dan saksi otniel aril tidak jadi menjual motor tersebut,karena saksi ontiel 
00727|aris tidak memiliki kendaran untuk pergi kesekolah,maka mereka berinisiatif untuk di 
00728|gunakan untuk pergi sekolah dengan catatan yang mengunakan motor tersebut 
00729|adalah otniel aril terlebih dahulu,mereka membuat perjanjian pemakaian 2 bulan 
00730|secara bergantian; 
00731|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, 
00732|Hakim berpendapat dalam hal melakukan pencurian sebagaimana telah terbukti. 
00733|Dengan demikian unsur ke -2 (dua) yaitu “Pencurian dilakukan oleh dua orang  
00734|atau lebih dengan bersekutu”, telah terpenuhi menurut hukum; 
00735|
00736|Ad.3 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik 
00737|orang lain; 
00738|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah suatu 
00739|perbuatan untuk memindahkan penguasaan secara nyata atas sesuatu barang 
00740|atau memindahkan sesuatu barang dari suatu tempat semula ke tempat lain. 
00741|Dalam hal ini barang tersebut tidak dalam penguasa an pemiliknya dan dalam 
00742|pengambilan tersebut harus sudah berpindah dari tempat asalnya; 
00743|Menimbang, bahwa barang sesuatu meliputi benda berwujud maupun 
00744|benda tidak berwujud dan meskipun barang itu tidak mempunyai harga ekonomis 
00745|tetapi dianggap berharga oleh pemiliknya; 
00746|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian 
00747|kepunyaan orang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu tersebut 
00748|mengandung hak kepemilikan baik secara keseluruhan maupun sebagiannya 
00749|kepunyaan orang lain; 
00750|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta -fakta hukum yang terungkap di 
00751|persidangan diketahui  Bahwa telah hilang 1 (satu) unit Sepeda Motor merk 
00752|Yamaha/B3M M/T, Warna Hitam, Nomor Polisi KB 3764 FW, Nomor Rangka: 
00753|MH3DG3710RK067704, Nomor Mesin: G3N6E0074576 yang di ambil pada 
00754|malam hari oleh Anak dan Saksi Otniel Aril pada hari Sabtu tanggal 13 September 
00755|2025 sekira pukul 23.30 WIB di BTN Pemda Blok B Ds Kedamin Darat Hulu 
00756|belakang SPBU Kedamin, Kab. Kapuas Hulu, Kalimantan Barat bukan milik Anak  
00757|namun milik Saksi Agus Naganus yang juga dibuktikan dengan adanya surat -
00758|surat kendaraan bermotor tersebut dengan nama Saksi Agus Naganus; 
00759|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, 
00760|Hakim berpendapat perbuatan Anak mengambil barang  milik Saksi Agus 
00761|Naganus tersebut termasuk dalam rumusan unsur ke -3 (ketiga) khususnya  
00762|‘’Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain”. 
00763|
00764|Hal. 21 dari 28 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pts  
00765|Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum; 
00766|Ad.4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; 
00767|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata “dimiliki” merupakan 
00768|terjemahan dari zigh toeegenen yang menurut Memorie Van Toelichting 
00769|(MvT)mempunyai arti sebagai menguasai sesuatu benda seolah -olah ia adalah 
00770|pemiliknya; 
00771|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “melawan hukum” 
00772|(wederrechtelijk) dalam hukum pidana dibedakan menjadi 2 (dua) jenis, pertama 
00773|ajaran melawan hukum (wederrechtelijk) secara formil, yaitu apabila sesuatu 
00774|perbuatan dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undang -undang. Dan 
00775|yang kedua, ajaran melawan hukum (wederrechtelijk) materiil, yaitu sesuatu 
00776|perbuatan dianggap melawan hukum, walaupun tidak dengan tegas dilarang dan 
00777|diancam dengan hukuman oleh undang -undang, namun perbuatan tersebut 
00778|bertentangan dengan norma -norma atau asas -asas umum yang terdapat di 
00779|dalam lapangan hukum (algemen beginsel); 
00780|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta -fakta yang terungkap di 
00781|persidangan, Majelis Hakim menemukan keadaan -keadaan hukum sebagai 
00782|berikut: 
00783|1. Tindakan Penguasaan Materiil:  Bahwa Anak bersama Saksi Otniel Aril 
00784|telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha KB 3764 FW milik 
00785|Saksi Agus Naganus tanpa izin, yang mana tindakan pengambilan ini adalah 
00786|langkah awal dari niat untuk menguasai barang tersebut secara mutlak; 
00787|2. Manifestasi Kehendak sebagai Pemilik:  Bahwa niat untuk memiliki 
00788|tersebut telah diwujudkan dalam tindakan nyata (actus reus) berupa: 
00789|o Perubahan Identitas Barang: Pelaku mengubah stiker (list) motor dengan 
00790|tujuan menghilangkan jejak asal -usul barang agar tidak dikenali oleh 
00791|pemiliknya maupun masyarakat umum. 
00792|o Perubahan Fungsi Mekanis: Pelaku membawa sepeda motor tersebut ke 
00793|bengkel untuk mengganti set kunci kontak agar motor dapat dihidupkan dan 
00794|digunakan secara bebas oleh pelaku; 
00795|3. Tujuan Ekonomi dan Pemanfaatan:  Bahwa meskipun awalnya terdapat 
00796|niat untuk menjual sepeda motor tersebut demi keuntungan ekonomis, 
00797|namun pada akhirnya motor tersebut digunakan untuk mobilitas sehari -hari 
00798|oleh Anak dan Saksi Otniel. Hal ini membuktikan bahwa pelaku telah 
00799|menikmati manfaat dari barang tersebut layaknya seorang pemilik sah; 
00800|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, 
00801|Hakim berpendapat dalam hal melakukan perbuatan sebagaimana telah 
00802|diuraikan dalam unsur ke-4 (keempat) di atas, Anak tidak memiliki izin maupun hak 
00803|
00804|Hal. 22 dari 28 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pts  
00805|dari pemilik barang-barang tersebut. Dengan demikian unsur ke-4 (keempat) yaitu 
00806|“Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum”, telah penuhi menurut hukum; 
00807|Ad.5  Sistem Peradilan Pidana Anak; 
00808|Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 11 
00809|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang dimaksud dengan 
00810|“Sistem Peradilan Pidana Anak” adalah keseluruhan proses penyelesaian perkara 
00811|Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikan sampai dengan 
00812|tahap pembimbingan setelah menjalani pidana;Menimbang, bahwa Anak yang 
00813|Berkonflik dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak yang telah 
00814|berumur 12 (dua  belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun 
00815|yang diduga melakukan tindak pidana; 
00816|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di 
00817|persidangan diketahui pada saat melakukan perbuatan mengambil Sepeda motor 
00818|saksi agus naganus tersebut, Anak  masih berusia 1 6 (tujuh belas) tahun,, 
00819|berdasarkan bukti Surat berupa Kutipan Akta Kelahiran Anak; 
00820|Menimbang, bahwa di dalam dakwaan Penuntut Umum terdapat 
00821|ketentuan Pasal 1 tersebut, maka dalam konteks perkara ini haruslah dipahami 
00822|sebagai bagian dari proses peradilan pidana terhadap Para Anak yang berbeda 
00823|dengan orang dewasa; 
00824|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, 
00825|Hakim berpendapat unsur ke-5 (kelima) telah terpenuhi menurut hukum; 
00826|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 477 Ayat (1) 
00827|huruf “g” Undang -Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang -Undang 
00828|Hukum Pidana Jo. Undang -Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem 
00829|Peradilan Anak  telah terpenuhi, maka  Anak haruslah dinyatakan terbukti 
00830|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal 
00831|Penuntut Umum; 
00832|Menimbang, berdasarkan Pasal 60 ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 
00833|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa Hakim 
00834|wajib mempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan dari Pembimbing 
00835|Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan; 
00836|Menimbang, bahwa terhadap hasil Laporan Penelitian Kemasyarakatan 
00837|oleh PK Balai Pemasyarakatan Kelas II Sintang yang merekomendasikan agar 
00838|Anak diberikan pidana dengan syarat berupa pengawasan sebagaimana  diatur 
00839|Pasal 71 ayat (1) huruf b angka 3 dan Pasal 73 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 
00840|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Hakim menyatakan  sependapat 
00841|karena Hakim menilai penjatuhan putusan yang paling tepat dan adil bagi Anak 
00842|adalah dengan menerapkan ketentuan Pasal 7 1 Undang- Undang Nomor 11 
00843|
00844|Hal. 23 dari 28 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pts  
00845|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan sanksi pidana dengan 
00846|syarat ;  
00847|Menimbang, bahwa dalam surat tuntutannya penuntut umum 
00848|Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 
00849|3 (tiga) bulan,Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani dan diganti dengan 
00850|Pidana dengan syarat berupa  Pelayanan Masyarakat  di Kantor Desa Melapi, 
00851|Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuas Hulu, Provinsi Kalimantan 
00852|Barat selama 60 (enam puluh) jam dengan ketentuan pekerjaan yang dimaksud 
00853|dilakukan sedemikian rupa oleh Anak tidak lebih 3 (tiga) jam per hari;  terhadap 
00854|tuntutan pidana tersebut,Hakim hanya sependapat hanya dengan telah 
00855|terbuktinya Anak melakukan Tindak Pidana, akan tetapi tidak sependapat dengan 
00856|lamanya pidana  yang akan d jalani  . Hakim akan mempertimbangkan unsur 
00857|tingkat kesalah yang telah dilakukan dan tujuan Anak dan Hakim juga 
00858|berpendapat setiap putusan yang akan dijatuhkan oleh Hakim pasti akan selalu 
00859|didasarkan pada upaya pemenuhan rasa keadilan baik bagi Anak maupun bagi 
00860|masyarakat, serta diharapkan pula akan sejalan dengan tujuan pemidanaan, yaitu 
00861|tidak semata merupakan pembalasan atas suatu kesalahan, melainkan adalah 
00862|juga sebagai pendidikan bagi Anak agar tidak lagi mengulangi perbuatannya, 
00863|pendidikan bagi masyarakat agar sadar dan tidak terjerumus pada perbuatan 
00864|yang bertentangan dengan hukum ser ta untuk pemulihan nilai -nilai sosial yang 
00865|rusak akibat tindak pidana yang telah terjadi, maka terhadap Pembelaan dari 
00866|Penasihat Hukum Anak bahwa Anak akan dijatuhi hukuman sebagaimana amar 
00867|putusan di bawah ini; 
00868|Menimbang, bahwa di persidangan Orang tua Anak memohon agar 
00869|Hakim memberikan hukuman yang seringan-ringannya terhadap Anak; 
00870|Menimbang, bahwa dalam permohonannya secara lisan Penasihat  
00871|Hukum Anak memohon agar Anak diberikan hukuman berupa tindakan karena  
00872|Penasihat Hukum Anak menilai bahwa pidana penjara merupakan pilihan terakhir 
00873|dalam penyelesaian perkara Anak. Selain itu, Anak sangat menyesal  dan mau 
00874|mengganti rugi atas kerugian yang muncul atas perbuatannya; 
00875|Menimbang, bahwa dari pertimbangan -pertimbangan tersebut di atas 
00876|serta fakta hukum bahwa perbuatan Anak sudah meresahkan Masyarakat, 
00877|selanjutnya dengan memperhatikan pula latar belakang Anak melakukan tindak 
00878|pidana dalam perkara ini sebagaimana laporan penelitian kemasyarakatan dari 
00879|Pembimbing Kemasyarakatan, maka Hakim akan menjatuhkan putusan terhadap 
00880|Anak selaku pelaku tindak pidana dalam perkara ini, yang menurut Hakim 
00881|merupakan penjatuhan pidana dengan syarat yang terbaik bagi Anak yang 
00882|dianggap memenuhi rasa keadilan dan kemanfaatan bagi Anak, serta masyarakat 
00883|
00884|Hal. 24 dari 28 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pts  
00885|yaitu pidana dengan syarat berupa pelayanan Masyarakat di kantor desa 
00886|melapi,kecamatan putussibau Selatan,kabupaten Kapuas hulu,provinsi kalimanta 
00887|barat, yang lama pidana  dengan syarat  akan disebutkan dalam amar putusan 
00888|ini.Bahwa hukuman yang dijatuhkan tersebut bukanlah sebagai balas dendam 
00889|namun sebagai upaya pembinaan dengan harapan agar Anak dapat menjadi 
00890|pribadi yang lebih baik; 
00891|Menimbang bahwa sebelum menentukan jenis dan lamanya pidana yang 
00892|akan dijatuhkan kepada Anak, Hakim wajib mempertimbangkan Pasal 54 ayat (1) 
00893|Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang -Undang Hukum 
00894|Pidana; 
00895|Menimbang bahwa mengenai bentuk kesalahan pelaku tindak pidana 
00896|berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, perbuatan Anak dilakukan 
00897|dengan kesengajaan yang berarti Anak mengetahui dan menghendaki untuk 
00898|menguasai Motor saksi korban, yang kesengajaan te rsebut terbut, sehingga 
00899|tingkat kesalahan Anak berada pada kategori menengah; 
00900|Menimbang bahwa motif dan tujuan Anak melakukan tindak pidana 
00901|adalah untuk mengambil motor, namun tidak didorong motif mencari keuntungan 
00902|pribadi, sehingga relevan untuk dipertimbangkan dalam menilai proporsional 
00903|pidana; 
00904|Menimbang bahwa mengenai sikap batin pelaku, selama proses 
00905|persidangan Anak bersikap kooperatif, mengakui perbuatannya, yang 
00906|mencerminkan adanya kesadaran atas perbuatan yang telah dilakukan dan patut 
00907|dipertimbangkan sebagai keadaan yang meringankan; 
00908|Menimbang bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Anak tidak 
00909|dilakukan dengan perencanaan yang matang atau sistematis, melainkan bersifat 
00910|situasional untuk kepentingan pribadi; 
00911|Menimbang bahwa cara Anak melakukan tindak pidana dengan 
00912|menguasai tanpa  izin dan tidak memakai  alat kunci tambahan dan di dorong 
00913|mengunakan kaki dari saski otneil aril: 
00914|Menimbang bahwa setelah melakukan tindak pidana, Anak tidak 
00915|berupaya melarikan diri, tidak menghilangkan barang bukti serta bersikap terbuka 
00916|dalam proses pemeriksaan, yang menunjukkan adanya sikap bertanggung jawab 
00917|terhadap proses hukum yang dijalaninya; 
00918|Menimbang bahwa mengenai riwayat hidup serta keadaan sosial dan 
00919|ekonomi, Anak diketahui belum pernah dihukum,dan Anak masih menempuh 
00920|pendidikan SMA Kelas 2 , namun demikian perbuatan dalam perkara a quo tetap 
00921|harus dinilai secara individual; 
00922|Menimbang bahwa pada akhirnya pidana yang dijatuhkan harus 
00923|
00924|Hal. 25 dari 28 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pts  
00925|mencerminkan nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, 
00926|yakni memberikan efek jera serta mendidik secara proporsional tanpa 
00927|mengabaikan prinsip kemanusiaan dan tujuan pembinaan terhadap pelaku tindak 
00928|pidana serta masyarakat luas; 
00929|Menimbang bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan adanya 
00930|hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai 
00931|alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Anak mampu bertanggung 
00932|jawab, maka  Anak harus dinyatakan bersalah; 
00933|Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan perihal 
00934|pemidanaan terhadap Anak sebagaimana tercantum dalam tuntutan Penuntut 
00935|Umum, Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan fakta-fakta 
00936|persidangan mengenai adanya perdamaian antara para pihak dalam perkara ini; 
00937|Menimbang, bahwa sebagai bentuk tanggung jawab, orang tua Anak 
00938|sudah memberikan uang ganti rugi sebesar Rp 5.000.000,00 ( lima juta rupiah) 
00939|kepada Saksi Korban serta menyampaikan permintaan maaf secara langsung, 
00940|yang diterima oleh  Saksi Korban; 
00941|Menimbang, bahwa antara  Anak dan korban telah terjadi kesepakatan 
00942|perdamaian secara sukarela, yang dituangkan dalam surat perdamaian dan 
00943|ditandatangani oleh para pihak; 
00944|Menimbang, bahwa Saksi Korban hendak mencabut laporan polisinya 
00945|namun oleh pihak kepolisian laporan tersebut tidak dapat dicabut karena proses 
00946|hukum telah dilimpahkan ke Kejaksaan dan Pengadilan; 
00947|Menimbang, bahwa saksi korban meminta Hakim untuk tidak 
00948|memberikan hukuman yang berat di karenakan anak masih berstatus pelajar 
00949|SMA kelas 2,agar bisa melanjutkan sekolah nya,dan saksi korban sudah 
00950|memaafkan secara lahir dan barin; 
00951|Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Saksi Agus Naganus  
00952|mengalami kerugian awal sebesar kurang lebih Rp 45.250.000,00 (Empat puluh 
00953|lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ), namun sudah  melalui pengembalian 
00954|barang dan pembayaran ganti rugi oleh Anak melalui orang tuanya. Selain itu  
00955|Anak tidak pernah dihukum sebelumnya; 
00956|Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar pendapat orang 
00957|tua Anak yang menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berharap agar  Anak 
00958|dikembalikan ke orang tua dengan alasan Anak masih ingin melanjutkan sekolah, 
00959|berkaitan erat dengan masa depan Anak  untuk mendapatkan hak dasar berupa 
00960|akses pendidikan, Hakim memandang dari segi kemanusiaan penting untuk 
00961|dijadikan dasar yang kuat dalam memutuskan perkara ini; 
00962|Menimbang, bahwa dari segi keadilan sebagaimana semangat dalam 
00963|
00964|Hal. 26 dari 28 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pts  
00965|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak 
00966|adalah keadilan restoratif yang wajib diutamakan daripada pendekatan teori 
00967|keadilan yang lainnya. Dalam keadilan restoratif tumpuan dalam menyelesaikan 
00968|perkara bukan lagi pembalasan mel ainkan pada pemulihan keadaan semula. 
00969|Pendekatan ini menghendaki semua pihak baik korban, Anak dan pihak - pihak 
00970|terkait dilibatkan untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil 
00971|sehingga memperoleh win-win solution. Oleh karena itu, dengan berdasar fakta 
00972|persidangan tentang adanya perdamaian, ganti rugi dan pemaafan dari Saksi 
00973|Korban serta itikad Para Saksi Korban yang sedianya ingin mencabut laporannya 
00974|namun karena terbentur administrasi -birokrasi yang pelik, Hakim  berpendapat 
00975|bahwa sesungguhnya semangat dan tujuan penegakan hukum dalam sistem 
00976|peradilan pidana anak berupa keadilan restoratif dalam perkara ini telah terpenuhi 
00977|seutuhnya; 
00978|Menimbang, bahwa perkembangan paradigma pemidanaan saat ini 
00979|sudah bergerak ke arah yang lebih bersifat prospektif dan berorientasi ke depan, 
00980|dengan kata lain teori pembalasan yang bersifat retributif atas dasar “moral guilt” 
00981|yang berorientasi ke belakang sudah tidak lagi relevan dengan perkembangan 
00982|zaman. Dalam tujuan tersebut dua hal utama yang harus digarisbawahi, pertama, 
00983|tujuan pemidanaan untuk perlindungan masyarakat dan yang  kedua, untuk 
00984|menjadikan terpidana orang yang baik dan berguna sehingga dapat diterima 
00985|kembali pada masyarakat. Berdasar pada tujuan tersebut akan sangat tepat 
00986|kiranya dalam konteks perkara pidana khususnya yang menyangkut anak, 
00987|pemidanaan berupa penjara ditempatkan sebagai ultimum remidium atau last 
00988|resort. Terlebih lagi jika dua tujuan di atas telah terpenuhi  dan keseimbangan 
00989|dalam masyarakat telah kembali, maka menjadi tidak adil dan tidak ada 
00990|manfaatnya lagi untuk menerapkan pemidanaan kepada Anak; 
00991|Menimbang, bahwa dengan memperhatikan prinsip kepentingan terbaik 
00992|bagi Anak (the best interest of the child), sebagaimana juga diamanatkan oleh 
00993|Konvensi Hak Anak yang telah diratifikasi oleh Indonesia melalui Keputusan 
00994|Presiden Nomor 36 Tahun 1990, maka Hakim berpendapat  manfaatnya untuk 
00995|menjatuhkan pidana  dengan syarat  terhadap  Anak dalam  perkara a quo,