00921|Rekonvensi  selalu lancar, pembayaran mulai macet karena pelanggan dalam
00922|melakukan  pembayaran  juga  macet  akibat  pandemi  covid  19,  Tergugat
00923|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dalam  melakukan  pembayaran  kepada
00924|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dilakukan secara transfer dan tunai
00925|namun  pembayaran  secara  tunai  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
00926|Rekonvensi tidak pernah diberikan kwitansi dan menurut bukti yang dimiliki oleh
00927|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  berdasarkan  percakapan  WA
00928|antara  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dengan  Penggugat
00929|Konvensi / Tergugat Rekonvensi , pembayaran kepada  Penggugat Konvensi /
00930|Tergugat Rekonvensi sudah lebih dari Rp 4.403.150.000,-( empat milyar empat
00931|ratus tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);
00932|Menimbang, b ahwa  Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan
00933|Turut Tergugat I, II,  III, IV dan V  juga menyangkal  dalil gugatan  Penggugat
00934|Konvensi / Tergugat Rekonvensi poin 2 dan 3 dengan dinyatakan tidak benar,
00935|menurut Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, Turut Tergugat I, II, III, IV,
00936|dan  V  yang  benar  adalah  mengenai  AJB  no.587/BATU/XI/1997  tanggal  29
00937|November 2020 yang sebelumnya milik CHOSIM NURTIYEM dan sekarang
00938|dibeli oleh Almarhum SUYANTO Bin SUPIYAH  (suami TURUT TERGUGAT III
00939|dan ayah kandung TURUT TERGUGAT IV dan TURUT TERGUGAT V ), pada
00940|awalnya  adalah  dipinjam  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,
00941|dengan  alasan  sebagai  jaminan  hutang  Tergugat  Konvensi  /Penggugat
00942|Rekonvensi  dan  beberapa  hari  berikutnya  tiba-tiba  Tergugat  Konvensi  /
00943|Penggugat Rekonvensi dilaporkan ke Polres Batu dengan tuduhan melakukan
00944|
00945|penipuan atau penggelapan dan ditahan selama 2 bulan di Polres Batu namun
00946|karena tidak cukup bukti akhirnya Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi
00947|dilepaskan, dan  sebelum Tergugat  Konvensi / Penggugat Rekonvensi  ditahan
00948|oleh  Polres  Batu,  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dipaksa  dan
00949|ditekan  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi untuk  membuat
00950|kesepakatan yang didikte atau diarahkan oleh Penyidik Polres Batu yang isinya
00951|bahwa  AJB  tersebut  telah  diserahkan  secara  sukarela  kepada  Penggugat
00952|Konvensi / Tergugat Rekonvensi , padahal AJB tersebut bukan milik Tergugat
00953|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  tapi  milik  Almarhum  SUYANTO  BiN
00954|SUPIYAH (Suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV
00955|dan Turut Tergugat V) dan dalam kesepaktan tersebut Almarhum SUYANTO Bin
00956|SUPIYAH (suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV
00957|dan Turut Tergugat V ), tidak ikut menandatangani kesepakatan, oleh karena
00958|kesepakatan  sebagaimana  disebutkan  diatas  dibuat  dan  dilakukan  dengan
00959|tekanan, paksaan dan penipuan maka kesepakatan tersebut harus batal demi
00960|hukum;
00961|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  dalil  pokok  gugatan  Penggugat
00962|Konvensi tersebut diatas maka menurut pendapat Majelis Hakim sebenarnya
00963|telah terjadi perselisihan antara  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi
00964|dengan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi , Turut Tergugat I dan Turut
00965|Tergugat II yaitu terkait dengan kebenaran pembayaran dari barang yang telah
00966|diserahkan oleh Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  atau diambil oleh
00967|Tergugat, sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat III, IV dan V menyangkal jika
00968|AJB tersebut milik Tergugat melainkan milik almarhum SUYANTO dan tidak
00969|benar  diserahkan  secara  sukarela  kepada  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
00970|Rekonvensi, sehingga ahli waris dai Pemilik AJB tersebut yang ikut digugat
00971|karena  merupakan  ahli  waris  dari  Almarhum  SUYANTO  (suami  TURUT
00972|TERGUGAT  III  dan  ayah  kandung  TURUT  TERGUGAT  IV  dan  TURUT
00973|TERGUGAT  V) sebagai  pemilik  AJB  no.587/BATU/XI/1997  tanggal  29
00974|November 2020 yang sebelumnya milik CHOSIM NURTIYEM;
00975|Menimbang, bahwa untuk membuktikan jenis barang yang diperjanjikan
00976|dan merupakan dasar gugatan ini, yaitu dari bukti yang diajukan oleh Penggugat
00977|Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi dalam  perkara  ini  yaitu  bukti  P-4  sampai
00978|dengan P-75 yang pada pokoknya berupa f otokopi Nota bon atas nama mbak
00979|Yettik  atau  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dan  menerangkan
00980|adanya pengambilan barang oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi
00981|
00982|atas barang-barang dari  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi , dimana
00983|setelah  dipelajari  oleh  Majelis  ternyata  tidak  hanya  berisi  barang  elektronik
00984|berupa  handphone  sebagaimana  posita  poin  1  gugatan,  melainkan  adanya
00985|barang bukan elektronik berupa perabot rumah seperti sofa, kursi kayu atau rak
00986|piring kaca, selain itu adanya alat elektronik selain handphone berupa laptop,
00987|jam tangan dan TV, dan masih ada terdapat barang yang bukan merupakan alat
00988|elektronik  berupa  handphone  yang  dilampirkan  dalam  bukti  Penggugat
00989|Konvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut;
00990|Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat
00991|Rekonvensi dan  jawaban  dari  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi
00992|dihubungkan dengan bukti fotokopi Angsuran Bon atas nama ETIK SUSANTI
00993|Imam  Bonjol  Gg.  II  No.  6G  (P-78a)  yang  dibuat  sendiri  oleh  Penggugat
00994|Konvensi / Tergugat Rekonvensi, maka dapat disimpulkan jika hubungan antara
00995|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi / Penggugat
00996|Rekonvensi adalah hubungan tentang pengambilan barang yang dilakukan oleh
00997|Tergugat yang telah di beli oleh  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi
00998|dengan  jenis  barang  yang  bermacam-macam,  dimana  Tergugat  Konvensi  /
00999|Penggugat  Rekonvensi  dalam  melakukan  pembayaran  kepada  Penggugat
01000|Konvensi / Tergugat Rekonvensi  dengan cara mengangsur atau mencicil baik
01001|secara tunai atau pun transfer melalui rekening, dan ternyata Tergugat Konvensi
01002|/ Penggugat Rekonvensi tidak menggunakan sendiri barang yang diambilnya
01003|tersebut melainkan barang yang diambil tersebut diberikan / diserahkan kepada
01004|pihak  lain  yang  telah  membeli  kepada  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat
01005|Rekonvensi dengan cara mengangsur;
01006|Menimbang,  bahwa  dari  jawaban  yang  telah  diberikan  oleh  Kuasa
01007|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dalam  posita  jawaban  dalam
01008|Konpensi mendalilkan jika  yang benar adalah  Tergugat pada awalnya disuruh
01009|memasarkan barang berupa Elektronik dan Handphone (HP) oleh  Penggugat
01010|Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,  dan  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat
01011|Rekonvensi dalam melakukan pembayaran kepada Penggugat dilakukan secara
01012|transfer dan tunai, namun pembayaran secara tunai oleh Penggugat Konvensi /
01013|Tergugat Rekonvensi tidak pernah diberikan kwitansi dan menurut bukti yang
01014|dimiliki oleh Tergugat berdasarkan percakapan WA antara Tergugat Konvensi /
01015|Penggugat  Rekonvensi  dengan  Penggugat,  pembayaran  kepada  Penggugat
01016|sudah lebih dari Rp4.403.150.000,00( empat milyar empat ratus tiga juta seratus
01017|lima puluh ribu rupiah);
01018|
01019|Menimbang, bahwa dari P-4 sampai dengan P-75 tersebut menunjukan
01020|adanya nota penyerahan barang yang dibuat  Penggugat Konvensi / Tergugat
01021|Rekonvensi namun  terdapat  tanda  tangan  penerima  yang  berbeda  untuk
01022|beberapa nota dan ini menunjukkan jika adanya penerimaan barang namun
01023|tidak  dibuktikan  dengan  bukti  lain  terkait  siapa  yang  merupakan  penerima
01024|barang  tersebut  dan  apakah  jenis  barang  handphone  yang  dianggap
01025|wanprestasi  dalam  pembayarannya  telah  diterima  oleh  Tergugat  Konvensi  /
01026|Penggugat  Rekonvensi  sebagaimana  gugatan,  hal  ini  membuat  pokok  dari
01027|gugatan  wanprestasi  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi menjadi
01028|kurang  jelas,  karena  bukti  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi
01029|memunculkan  barang  lain  selain  handphone  sehingga  membuat  perlu
01030|dipastikan  jenis  barang  yang  telah  dilanggar  oleh  Tergugat  Konvensi  /
01031|Penggugat Rekonvensi sehingga dianggap wanprestasi dan hal ini juga akan
01032|berkaitan  dengan  kepastian  jumlah  kerugian  yang  ditanggung  Penggugat
01033|Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
01034|Menimbang,  bahwa  sesuai  dengan  bukti  P-76,  P-78a,  P-79,  P-99
01035|sampai  dengan  P-132  dikaitkan  dengan  bukti  T-1  sampai  dengan  T-80,
01036|menunjukkan jika ternyata dalam perkara ini adanya pembayaran dari Tergugat
01037|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  kepada  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
01038|Rekonvensi,  sebagaimana  bukti  dari  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
01039|Rekonvensi berupa bukti P-76, P-78a, P-79, P-99 dan juga bukti T-26a, T-27, T-
01040|28, T-29b, T-32b, T-33, T-34b, T-35b, T-36b, T-37b, T-38b, T-39b, T-40b, T-41, T-
01041|42b, T-43, T-44c, T-44d, T-46, T-47, T-48, T-49, T-50b, T-51b, T-53b, T-54b, T-
01042|55b, T-56b, T-57, T-58b, T-60, T-63b, T-78, T-79 dan T-80, ini menunjukkan jika
01043|antara  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  dan Tergugat Konvensi /
01044|Penggugat  Rekonvensi  memang  benar  adanya  kesepakatan  dan  Tergugat
01045|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  telah  melakukan  pembayaran,  namun
01046|demikian bukti tersebut tidak menunjukkan secara jelas wanprestasi yang telah
01047|dilakuakn  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  yaitu  menunjukkan
01048|berapa jumlah hutang yang harus dibayar oleh Tergugat Konvensi / Penggugat
01049|Rekonvensi terkait dengan barang berupa handphone yang telah diambilnya;
01050|Menimbang, bahwa dari hal tersebut diatas maka Penggugat Konvensi /
01051|Tergugat  Rekonvensi tidak  dapat  membuktikan  wanprestasi  yang  dilakukan
01052|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  secara  rinci  terkait  dengan
01053|pengambilan handphone oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dari
01054|Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi sebagaimana  dalam  gugatan
01055|Penggugat, karena di persidangan muncul dalam pembuktian yaitu barang lain
01056|
01057|yang  diluar  gugatan,  dan  tentunya  hal  ini  akan  memunculkan  pertanyaan
01058|apakah  Tergugat Konvensi  / Penggugat Rekonvensi  melakukan  wanprestasi
01059|atas satu barang atau lebih, dan berapa sebenarnya hutang tergugat secara
01060|pasti;
01061|Menimbang, bahwa jika pertimbangan diatas dikaitkan dengan adanya
01062|petitum  ke-3  yaitu  ”Menyatakan  sah  penyerahan  sebagai  jaminan  sebagian
01063|hutang  Tergugat  kepada  Penggugat sebidang  tanah  terletak  di  (dahulu)
01064|Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang (sekarang Kelurahan Sisir,
01065|Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786 Persil No. d.81, Kelas 22, luas +
01066|60  M2  atas  nama  CHOSIM  NURTIYEM  yang  telah  dijual  kepada  alm.
01067|SUYANTO bin SUPIYAH (Suami dari Turut Tergugat III dan ayah kandung dari
01068|Turut  Tergugat  IV  dan  Turut  Tergugat  V)  sebagaimana  Akta  Jual  Beli  No.
01069|587/BATU/XI/1997,  tanggal  29  November  1997, …..  dan  seterusnya”, maka
01070|Mejelis Hakim berpendapat dengan adanya bukti Nota penerimaan barang yang
01071|diambil oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi ternyata  Penggugat
01072|Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi menunjukkan  bukti  adanya  barang  selain
01073|handphone  yang  tidak  didalilkan  dalam  gugatan,  maka  menjadikan  ketidak
01074|pastian jumlah kerugian atau tidak jelasnya kerugian dari barang handphone
01075|yang tidak terbayar oleh Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi yang telah
01076|disebutkan  dalam  gugatan  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,
01077|sehingga petitum ke-3 tersebut menjadi tidak relefan karena berapa sebenarnya
01078|jumlah  dalam  kalimat  “sebagian  hutang  Tergugat”  yang  dimaksud  oleh
01079|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
01080|Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan bukti P-1 berupa Surat
01081|Kesepakatan  Bersama  yang  pada  pokoknya  menerangkan  jika  Tergugat
01082|Konvensi / Penggugat Rekonvensi yaitu Etik Susanti menyatakan kesepakatan
01083|bersama  dengan  Kasiati  selaku  pelapor  dalam  pengaduan  dai  Polres  Batu,
01084|dimana diakui Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi mengambil barang-
01085|barang  dari  Kasiati  secara  bertahap  dari  bulan  November  sampai  dengan
01086|September  2020  hingga  total  uang  yang  belum  terbayarkan  sebesar
01087|Rp3.461.119.000,00  (tiga  milyar  empat  ratus  enam  puluh  satu  juta  seratus
01088|sembilan belas ribu rupiah), serta Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi
01089|akan  memenuhi  hak-hak  yang  belum  terbayarkan  seperti  tersebut  diatas
01090|dengan  cara  menjaminkan  AJB  No:587/BATU/XI/1997,  dimana  Surat
01091|Kesepakatan  Bersama  tersebut  ditandatangani  oleh  Penggugat  Konvensi  /
01092|Tergugat Rekonvensi dan Tergugat dengan saksi Hari Fitrianto;
01093|
01094|Menimbang,  bahwa  dari  petitum  dan  bukti  P-1  tersebut  diatas  jika
01095|dikaitkan  jawaban  dari  Turut  Tergugat  III,  IV  dan  V  yang  menyatakan  jika
01096|sebenarnya  AJB  tersebut  milik  Alamarhum  SUYANTO  (suami  TURUT
01097|TERGUGAT  III  dan  ayah  kandung  TURUT  TERGUGAT  IV  dan  TURUT
01098|TERGUGAT  V) yang  mana  awalnya  dipinjam  oleh  Penggugat  Konvensi  /
01099|Tergugat  Rekonvensi,  dengan  alasan  sebagai  jaminan  hutang  Tergugat
01100|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dan  beberapa  hari  berikutnya  tiba-tiba
01101|Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dilaporkan ke Polres Batu dengan
01102|tuduhan melakukan penipuan atau penggelapan, maka Majelis berpendapat jika
01103|kesepakatan bersama tersebut haruslah dapat dilaksanakan dengan adanya
01104|persetujuan almarhum SUYANTO pada saat masih hidup atau dari ahli waris
01105|Almarhum yang dituangkan dalam kesepakatan  yang  membenarkan  adanya
01106|AJB yang diperuntukkan untuk jaminan karena ternyata bukan merupakan milik
01107|Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi , diman dipersidangan tidak pernah
01108|ditunjukkan  oleh  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  atau  Turut
01109|Tergugat terkait dengan peristiwa kematian Almarhum SUYANTO, sehingga jika
01110|adanya pelaksanaan terkait penjualan atas objek jaminan berua tanah dengan
01111|bukti kepemilikan berupa AJB, tidak adanya keberatan dari pihak ahli waris,
01112|sehingga jika dikaitkan dengan petitum ke-8 maka AJB tanah tersebut yang
01113|telah dikuasai oleh  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  dengan dasar
01114|laporan Polisi dan dengan dibuatkan Surat Kesepakatan Bersama di Kepolisian
01115|Batu maka tidak dapat dikatakan seolah menunjukkan AJB atau tanah tersebut
01116|telah  dimiliki  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,  karena
01117|sebagaimana  dalam  hukum  perdata  terkait  adanya  wanprestasi  terhadap
01118|kesepakatan maka objek yang menjadi jaminan hutang haruslah dipergunakan
01119|untuk melunasi hutang dengan cara dijual dengan pelelangan;
01120|Menimbang,  bahwa  sehingga  dari  uraian  sebagaimana  dalam
01121|pertimbangan sebelumnya, oleh karena yang menjadi dasar gugatan adalah
01122|perjajian dibawah tangan yang dilakukan oleh  Penggugat Konvensi / Tergugat
01123|Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi sebagaimana
01124|Bukti  P-1  dengan  adanya  jaminan  AJB  milik  Almarhum  SUYANTO,  maka
01125|haruslah dalam kesepakatan tersebut diketahui atau disetujui dengan adanya
01126|tandatangan dari ahli waris almarhum pemilik tanah dalam AJB tersebut yang
01127|masih  hidup,  yaitu  dari  istri  almarhum  atau  Turut  Tergugat  III  atau  anak
01128|almarhum yaitu Turut Tergugat IV dan V, maka petitum ke-3 tersebut tidaklah
01129|berdasar hukum karena  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  haruslah
01130|menentukan  dianggap  menjadi  milik  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
01131|
01132|Rekonvensi, yang mana seharusnya dilakukan dengan cara pelelangan untuk
01133|membayar hutang milik Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;
01134|Menimbang, bahwa  dengan demikian Petitum  ke-3 yang merupakan
01135|pokok petitum dalam gugatan ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
01136|Menimbang, bahwa dari seluruh uraian tersebut diatas maka Majelis
01137|Hakim berpendapat jika dengan adanya bukti  Penggugat Konvensi / Tergugat
01138|Rekonvensi berupa nota penerimaan barang ternyata terdapat barang elektronik
01139|selain  handphone  yang  diajukan  sebagai  bukti  dipersidangan  dan  barang
01140|tersebut  tidak  disebutkan  dalam  gugatan,  maka  mengakibatkan  adanya
01141|perbedaan  jenis  barang  yang  disepakati  dan  dianggap  wanprestasi  oleh
01142|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  yaitu antara posita dengan bukti
01143|yang diajukan dipersidangan, sehingga dalam perkara ini Penggugat Konvensi /
01144|Tergugat  Rekonvensi telah  membuktikan  yang  melebihi  gugatannya,  hal  ini
01145|membuat kabur tentang kepastian hukum tentang wanprestasi dari Tergugat
01146|Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan berapa jumlah sebenarnya yang menjadi
01147|hutang  dari  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  kepada  Penggugat
01148|Konvensi / Tergugat Rekonvensi , atas barang yang telah diambil, sehingga hal