00747|Menimbang bahwa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Kota
00748|Baubau Nomor  : XXX/015/I/2026 tanggal 29 Januari 2026, yang dibuat dan ditanda
00749|tangani oleh dokter pemeriksa dr. Ayu Fatmawati, Sp.OG., selaku dokter pemeriksa
00750|dengan kesimpulan  ditemukan satu buah luka robek pada selaput dara, kesan
00751|robekan lama akibat trauma tumpul dan hal ini merupakan akibat persetubuhan yang
00752|dilakukan oleh Anak dan Anak Korban dengan demikian unsur dengan demikian sub
00753|unsur “melakukan persetubuhan dengannya” dalam pasal ini telah terpenuhi;
00754|Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa pada
00755|saat disetubuhi oleh Anak, Anak Korban baru berumur 15 (lima belas) tahun dengan
00756|demikian unsur “Anak” dalam pasal ini telah terpenuhi;
00757|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa Anak
00758|melakukan persetubuhan dengan anak korban dengan cara merayu dan membujuk
00759|anak melalui chat whatsapp saat anak masih merantau di papua dan dengan kata
00760|kata “Nanti saya tanggung jawab kalau kamu kenapa-kenapa, saya tidak akan lari”,
00761|itu dimaksudkan oleh anak karena sudah ada niat untuk menyetubuhi anak korban
00762|
00763|saat  pulang  dari  merantau  dan  niat  untuk  menyetubuhi  anak  korban  tersebut
00764|dilakukan oleh anak saat pulang dan bertemu anak korban di bulan Januari 2026
00765|dan  karena  perkataan  Anak  tersebut  Anak  Korban  menyetujui  persetubuhan
00766|tersebut, sehingga perkataan Anak bahwa ia akan bertanggung jawab kepada Anak
00767|Korban  adalah  merupakan  bujuk  rayu  yang  dilakukan  oleh  Anak  sehingga
00768|memudahkan  dirinya  untulak  melakukan  persetubuhan  dengan  Anak  Korban.
00769|Berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa sub unsur
00770|“membujuk Anak” dalam pasal ini telah terpenuhi;
00771|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  bahwa  Anak  saat
00772|menyetubuhi Anak Korban sebanyak 3 (tiga) kali, dengan mengatakan bahwa anak
00773|akan bertanggung jawab kepada Anak Korban, kemudian Anak menyetubuhi Anak
00774|Korban hingga mengeluarkan sperma dari alat kelaminnya, sehingga Anak telah
00775|menghendaki dan mengetahui akibat dari perbuatannya serta berdasarkan fakta
00776|hukum di persidangan Anak mengetahui bahwa Anak Korban masih bersekolah
00777|kelas 3 (tiga) Sekolah Menengah Pertama dan umur Anak Korban belum mencapai
00778|18 (delapan belas) tahun dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Anak
00779|telah  melakukan  perbuatannya  dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai
00780|kehendak;
00781|Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dihubungkan
00782|dengan Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor XXX tanggal 9 September 2012 serta
00783|Kartu Keluarga Anak Nomor XXX tanggal 3 Januari 2014 bahwa Anak lahir tanggal
00784|XX sehingga saat Anak menyetubuhi Anak Korban, Anak masih berusia 15 (lima
00785|belas) tahun, sehingga berlaku ketentutan Undang-Undang Nomor 11 T ahun 2012
00786|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, kepada Anak dalam perkara ini;
00787|Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Hasil Penilitian Kemasyarakatan
00788|dan laporan dari Pekerja Sosial yang pada pokoknya bahwa Anak sebagai pelaku
00789|persetubuhan  dapat  diperoses  berdasarkan  hukum  dan  ketentuan  perundang-
00790|undangan yang berlaku dan setelah kejadian ini juga merugikan bagi diri Anak
00791|Korban dan keluarga serta menimbulkan rasa sedih, takut dan malu yang berakibat
00792|pada psikis/mental anak korban;
00793|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  hukum  diatas  dengan
00794|demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur “dengan sengaja membujuk
00795|Anak melakukan persetubuhan dengannya” telah terpenuhi;
00796|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 81 Ayat (2) UU RI
00797|Nomor 17 T ahun 2016 T entang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU
00798|Nomor 1 T ahun 2016 T entang perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 23
00799|T ahun  2002  tentang  Perlindungan  Anak  telah  terpenuhi,  maka  Anak  haruslah
00800|
00801|dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  dakwaan  Penuntut
00802|Umum;
00803|Menimbang bahwa terhadap pledoi atau pembelaan anak melalui Advokat
00804|anak yang pada pokoknya unsur yang didakwakan kepada anak oleh Penuntut
00805|umum dalam dakwaan alternative ke dua yang dialamatkan kepada anak tidak tepat
00806|karena  dalam  kasus  ini  melakukan  persetubuhan  berdasarkan  keinginan  dan
00807|kesepakatan bersama atau yang dikenal dengan istilah “suka sama suka” tidak ada
00808|unsur pemaksaan, kekerasan, ataupun ancaman kekerasan, dan memohon putusan
00809|agar Majelis Hakim membebaskan anak dari dakwaan dan tuntutan hukum yang
00810|diajukan Penuntut Umum Anak serta anak agar segera dibebaskan dari tahanan,
00811|Majelis Hakim setalah memperoleh fakta hukum baik dari keterangan saksi-saksi,
00812|saksi ade charge dan keterangan anak sendiri dimana didalam keterangan anak
00813|dipersidangan  anak  jelas  mengakui  perbuatannya  yaitu  anak  melakukan
00814|persetubuhan dengan anak korban dengan cara sadar menchat anak dengan kata
00815|kata “Nanti saya tanggung jawab kalau kamu kenapa-kenapa, saya tidak akan lari”,
00816|itu dimaksudkan oleh anak karena sudah ada niat untuk menyetubuhi anak korban
00817|saat  pulang  dari  merantau  dan  niat  untuk  menyetubuhi  anak  korban  tersebut
00818|dilakukan oleh anak saat pulang dan bertemu anak korban di bulan Januari 2026,
00819|dan hal tersebut berawal dari bujuk rayu anak sehingga anak korban menuruti
00820|keinginan anak dan hal tersebut berawal dari niat anak terlebih dahulu bukan dasar
00821|suka sama suka, sehingga menurut Majelis Hakim perbuatan anak atas dasar suka
00822|sama suka tidak sesuai dengan fakta dipersidangan, terhadap pledoi Advokat anak
00823|yang menyatakan perbuatan anak tidak ada unsur pemaksaan, kekerasan, ataupun
00824|ancaman kekerasan, sudah Majelis Hakim pertimbangkan bahwa berdasarkan fakta
00825|dipersidangan  dakwaan  yang  terbukti  menurut  Majelis  Hakim  adalah  dakwaan
00826|kedua yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 17 T ahun 2016 T entang
00827|Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 T ahun 2016 T entang
00828|perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 T ahun 2002 tentang Perlindungan Anak,
00829|bukan  dakwaan  pertama  yang  unsur  dialamnya  menyatakan  ada  paksaan,
00830|kekerasan maupun ancaman kekerasan dimana dalam dakwaan kedua Penuntut
00831|Umum  tersebut  sebelumnya  sudah  terbukti  menurut  Majelis  Hakim  sehingga
00832|terhadap Pledoi Advokat anak tidak berdasar dan harus dikesampingkan;
00833|Menimbang  bahwa  terhadap  rekomendasi  dari  Pembimbing
00834|Kemasyarakatan  yakni  Laporan  Hasil  Penelitian  Kemasyarakatan  yang
00835|merekomendasikan agar Anak dijatuhi pidana berupa pidana penjara dalam waktu
00836|yang singkat di LPKA Kelas II Kendari dengan mengacu pada Pasal 85 Ayat (1) UU
00837|No. 11 T ahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, terhadap rekomendasi
00838|
00839|tersebut  Majelis  Hakim  sependapat  dengan  rekomendasi  tersebut  sementara
00840|mengenai agar Anak dapat melanjutkan pendidikannya, Majelis Hakim sependapat
00841|dengan rekomendasi tersebut, hal tersebut semata-mata merupakan kepentingan
00842|terbaik bagi Anak lagi pula dalam Undang-Undang Sisitem Peradialan Anak, LPKA
00843|wajib menyelenggarakan pendidikan bagi Anak serta Pembimbing Kemasyarakatan
00844|yang melakukan penelitian kemasyarakatan untuk menentukan penyelengggaraan
00845|pendidikan dan pembinaan di LPKA;
00846|Menimbang bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
00847|adanya  hal-hal  yang  dapat  menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana,  baik
00848|sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Anak mampu bertanggung
00849|jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00850|Menimbang bahwa oleh karena ancaman pidana pasal yang terbukti adalah
00851|kumulatif (penjara dan denda), maka kepada Anak selain dijatuhi pidana penjara
00852|juga dijatuhi pidana denda, dan berdasarkan ketentuan Pasal 71 ayat (3) Undang-
00853|Undang  Nomor  11  T ahun  2012  tentang  Sisitem  Peradilan  Pidana  Anak,  yang
00854|berbunyi ”Apabila dalam hukum materiil diancam pidana kumulatif berupa penjara
00855|dan denda, pidana denda diganti dengan pelatihan kerja”. berdasarkan ketentuan
00856|tersebut Anak dijatuhi pidana kumulatif berupa pidana penjara dan pidana denda dan
00857|terhadap pidana denda kepada Anak harus diganti dengan pidana pelatihan kerja
00858|sehingga dalam perkara ini terhadap Anak tidak lagi dijatuhi denda karena diganti
00859|dengan  pidana  pelatihan  kerja  sehingga  penentuan  tempat  latihan  kerja  dan
00860|lamanya latihan kerja yang akan dijalani oleh Anak, akan Majelis Hakim tentukan
00861|dalam amar putusan dibawah ini;
00862|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Anak  telah  dikenakan
00863|penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
00864|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
00865|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00866|Anak dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Anak tetap berada
00867|dalam tahanan;
00868|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00869|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
00870|- 1 (Satu) lembar baju lengan panjang warna hitam;
00871|- 1 (Satu) lembar celana legging panjang warna hitam;
00872|- 1 (Satu) lembar rok panjang warna hitam;
00873|ternyata terbukti barang bukti tersebut adalah barang milik Anak Korban yang disita
00874|dari Anak Korban, maka setelah adanya pengamatan Majelis Hakim atas rasa malu,
00875|
00876|takut  dan  trauma  Anak  Korban  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti  tersebut
00877|dimusnahkan;
00878|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00879|perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan  yang  memberatkan  dan  yang
00880|meringankan Anak;
00881|Keadaan yang memberatkan:
00882|- Perbuatan Anak bertentangan dengan norma agama, norma kesusilaan dan
00883|norma kepatutan dimasyarakat;
00884|- Perbuatan Anak merusak masa depan Anak Korban;
00885|- Perbuatan Anak membawa luka yang mendalam terhadap anak dan keluarga
00886|Anak Korban;
00887|Keadaan yang meringankan:
00888|- Anak  mengakui  dan  menyesali  perbuatannya  serta  berjanji  tidak  akan
00889|mengulanginya;
00890|- Anak belum pernah di hukum;
00891|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana  maka  haruslah
00892|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00893|Mengingat,  Pasal  81  Ayat  (2)  UU  RI  Nomor  17  T ahun  2016  T entang
00894|Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 T ahun 2016 T entang
00895|perubahan Kedua sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 23
00896|T ahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 11 T ahun 2012
00897|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-Undang Nomor 20 T ahun 2025
00898|tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta  peraturan  perundang-undangan  lain  yang
00899|bersangkutan;
00900|
00901|MENGADILI:
00902|1. Menyatakan  Anak  tersebut  diatas,  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00903|bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja membujuk anak melakukan
00904|persetubuhan  dengannya”  sebagaimana  dalam  dakwaan  Kedua  Penuntut
00905|Umum;
00906|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara
00907|selama 2 (dua) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kendari,
00908|Sulawesi  T enggara  dan  pidana  pelatihan  kerja  selama  6  (enam)  bulan  di
00909|Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kendari;
00910|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00911|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00912|4. Menetapkan Anak tetap ditahan;
00913|5. Menetapkan barang bukti berupa :
00914|
00915|- 1 (Satu) lembar baju lengan panjang warna hitam;
00916|- 1 (Satu) lembar celana legging panjang warna hitam;
00917|- 1 (Satu) lembar rok panjang warna hitam;
00918|Dirampas untuk dimusnahkan;
00919|6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00
00920|(dua ribu lima ratus rupiah);
00921|
00922|Jumat
00923|
00924|27 Februari
00925|
00926|2026
00927|
00928|Demikianlah  diputuskan  dalam  sidang  permusyawaratan  Majelis  Hakim
00929|Pengadilan Negeri Baubau, pada hari Jumat, tanggal 27 Februari 2026, oleh kami,
00930|Muhammad Juanda Parisi, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua,  Dennis Reymond
00931|Sinay, S.H., dan Andre Budiman Panjaitan, S.H., masing-masing sebagai Hakim
00932|Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari  Senin,
00933|tanggal 02 Maret 2026 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota
00934|tersebut, dibantu oleh Satrianti, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
00935|Baubau, serta dihadiri oleh  Yuniarti, S.H.,M.H., Penuntut Umum dan dihadapan
00936|Anak didampingi ibu kandung Anak dan Advokat anak;
00937|
00938|tersebut, dibantu oleh Satrianti, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
00939|Baubau, serta dihadiri oleh  Yuniarti, S.H.,M.H., Penuntut Umum dan dihadapan
00940|
00941|Hakim Anggota,
00942|Ttd
00943|Dennis Reymond Sinay, S.H.
00944|Hakim Ketua Majelis,
00945|Ttd
00946|Muhammad Juanda Parisi,  S.H.,M.H.
00947|Ttd
00948|Andre Budiman Panjaitan, S.H.
00949|Panitera Pengganti,
00950|Ttd
00951|Satrianti, S.H.