00510|Menimbang, bahwa unsur-unsur yang te rmuat dalam unsur ini adalah
00511|bersifat  alternatif,  sehingga  apabila  salah  satu  elemen  unsur  ini  telah
00512|terpenuhi, maka sudah dapat memenuhi unsur ini.
00513|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  “Dengan  sengaja”  menurut
00514|Memori  Penjelasan  (MvT)  dari  KUHP  adalah  melakukan  sesuatu  yang
00515|dilarang  dengan  dikehendaki  dan  diketahui  akan  akibatnya.  Artinya,
00516|perbuatan  yang  dilakukannya  tersebut,  benar-benar  diinsyafi/  disadari/
00517|dimengerti oleh pelaku tindak pidana, sekaligus juga dirinya menyadari akan
00518|akibat atau efek samping dari perbuatan yang dilakukannya tersebut;
00519|Menimbang, bahwa tipu muslihat secara bahasa terdiri dua kata yakni,
00520|tipu dan muslihat. Yang dimaksud dengan tipu adalah perbuatan yang tidak
00521|
00522|jujur (bohong, palsu) dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali, atau
00523|mencari untung sementara muslihat adalah siasat ilmu (perang), muslihatnya
00524|sangat halus;
00525|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan
00526|adalah beberapa kata yang tidak benar;
00527|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  membujuk  adalah
00528|berusaha meyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk
00529|memikat hati, menipu, dan sebagainya) atau merayu;
00530|Menimbang,  bahwa  adapun  frase  lainnya  seperti  melakukan  tipu
00531|muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak adalah merupakan
00532|perbuatan yang bersifat alternatif. Artinya, dengan telah terbuktinya salah
00533|satu  perbuatan  dari  beberapa  perbuatan  yang  disebutkan  diatas,  maka
00534|dianggap telah terpenuhi unsur pasal;
00535|Menimbang,  bahwa  pengertian  “anak”  sebagaimana  diatur  dalam
00536|Pasal 1  Undang-undang  Nomor 35 Tahun 2014  tentang Perubahan  atas
00537|Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  23  Tahun  2002  tentang
00538|Perlindungan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)
00539|tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;
00540|Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan “Perbuatan cabul”
00541|adalah perbuatan yang melanggar kesusilaan, atau perbuatan lain yang keji
00542|dan semuanya dalam lingkungan nafsu birahi kelamin termasuk didalamnya
00543|persetubuhan  yaitu  masuknya  alat  kelamin  pria  ke  dalam  alat  kelamin
00544|wanita;
00545|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi-saksi  yang
00546|bersesuaian dengan keterangan Anak dipersidangan serta didukung dengan
00547|barang bukti maka diperoleh fakta hukum bahwa benar Anak dihadapkan
00548|dipersidangan ini sebagai Anak sehubungan adanya kejadian pencabulan
00549|yang  dilakukan  kepada  Anak  korban  yang  kejadiannya  terjadi  pada  hari
00550|Minggu tanggal  29 September 2024  sekitar Pukul  11.00 Wita bertempat di
00551|dalam rumah, anak yang beralamatkan di Perum D’Burly, Dusun Cendana,
00552|Desa  Lekopancing,  Kecamatan  Tanralili,  Kabupaten  Maros.  Hal  mana
00553|kejadian  tersebut  terjadi  saat  Anak  korban  bermain  bersama  dirumah
00554|ADELIA (adik Anak). Sesampainya dirumah ADELIA, Anak korban masuk
00555|kedalam  kamar  ADELIA untuk  nonton  Handphone  dan  ada  juga  Anak,
00556|kemudian Anak menidurkan Anak korban dan membuka celana dalam dan
00557|celana luar Anak korban dan Anak ingin memasukkan kelaminnya kedalam
00558|kelamin Anak korban, dan sempat memasukkan kelamin anak, namun tidak
00559|
00560|sampai masuk penuh, karena Anak mengatakan “ Tidak Cocok ”. Akhirnya
00561|Anak  korban  langsung  memakai  kembali  celana  dalam  dan  celana  luar,
00562|begitupun juga Anak memakai sendiri celananya, lalu Anak korban langsung
00563|pulang kerumah dalam keadaan menangis dan histeris dan menceritakan ke
00564|neneknya yakni saksi ROSTINA dengan mengatakan “ Kakak Anak nabuka
00565|celanaku baru nakasi masuk burungnya ke empeku baru tidak cocokki”.
00566|Menimbang, bahwa Akibat perbuatan Anak, Anak korban merasakan
00567|sakit pada alat kelamin Anak Korban  sesuai dengan  Visum Et Repertum
00568|Nomor:  VER/2061/IX/2024/Forensik  tanggal  30  September  2024 yang
00569|ditandatangani  oleh  dr.Denny  Mathius,  Sp.F,M.Kes  telah  dilakukan
00570|pemeriksaan terhadap anak korban dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan
00571|ditemukan 3 (tiga) luka yaitu tiga luka robek baru tidak sampai dasar pada
00572|selaput dara (hymen) pada arah jam empat, enam, dan dua belas sesuai
00573|arah jarum jam. Hal tersebut diakibatkan oleh adanya persentuhan benda
00574|tumpul.  selain  itu,  akibat  perbuatan  Anak,  Anak  korban  mengalami
00575|perubahan  pola  emosional  anak  korban  yakni  gampang  emosi,  terlihat
00576|gelisah saat tidur, mudah tantrum dan Anak Korban merasa takut jika melihat
00577|Anak  atau  lewat  depan  rumah  anak,  hal tersebut sebagaimana dituangkan
00578|dalam  hasil  pemeriksaan  Psikologis  dari  UPT  PPA Dinas  Pemberdayaan
00579|Perempuan,  Perlindungan  Anak  pengendalian  penduduk  dan  keluarga
00580|berencana Nomor : 005/09/II/UPTPPA/2025 Tanggal 20 Februari 2025 yang
00581|ditanda tangani oleh Ihsan Nadjamuddin,ST,MM.;
00582|Menimbang,  bahwa  kejadian  tersebut  terjadi  berawal  ketika  pada
00583|tanggal 29 September 2024  sekitar pukul 11.00 wita saksi ROSTINA (Nenek
00584|Anak korban) berada dirumah, tidak lama Kemudian datanglah adik Anak Muh.
00585|Aidil bernama ADELIA memanggil anak korban untuk pergi bermain dirumahnya.
00586|selanjutnya Anak korban bersama dengan ADELIA pergi ke rumah ADELIA yang
00587|dimana  ADELIA merupakan  teman  main  sehari-hari  dari  Anak  korban  dan
00588|bertetangga yang dimana jarak rumah saksi dan rumah Anak berjarak kurang lebih
00589|20 meter. Sekitar pukul 12.30 WITA tiba-tiba Anak korban pulang ke rumah saksi
00590|dalam keadaan menangis dan Histeris, Selanjutnya Anak korban langsung masuk
00591|ke dalam kamar mandi kemudian Anak korban membuka celana luar dan celana
00592|dalam yang dipakai, Selanjutnya Anak korban menyiram air bagian kemaluannya
00593|sambil berteriak-teriak dengan mengatakan" SAKIT BUNDA SAKIT”;
00594|Menimbang, bahwa kemudian saksi ROSTINA sempat bertanya kepada
00595|Anak korban " APAMU SAKIT NAK " Anak korban menjawab " PANTATKU "
00596|kemudian  saksi  bertanya  kembali  "  KENAPA PANTATTA NAK  "  selanjutnya
00597|
00598|AISYAH  menjawab  "  NATUSUKI  KAKAK  Anak  "  selanjutnya  Anak  korban
00599|mengatakan" NABUKAKI CELANAKU BARU TIDAK COCOKI ";
00600|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  saksi  MUTTIARA ZULFAHMI  sempat
00601|bertanya kepada Anak korban ‘ na apaiki Anak’, lalu dijawab Anak korban ‘na kasi
00602|masuk  burungnya  di  empeku,  sakit  empeku  baru  Anak  bilang  tidak  cocok’
00603|kemudian saksi bertanya lagi keanak korban bagaimana cara Anak melakukan hal
00604|tersebut ‘na buka celanaku na kasi baringka nonton Handphone, dijanjikan gula-
00605|gula.  
00606|Menimbang  bahwa  di  depan  persidangan  Anak  menyangkal  dan
00607|memberikan keterangan bahwa Anak tidak pernah mencabuli Anak korban,
00608|serta pada hari minggu tanggal 29 September 2024 sekitar pukul 11.00 wita
00609|Anak kerumah tante Anak untuk bermain game, sekitar pukul 01.00 Wita
00610|Anak pulang kerumah Anak untuk makan selanjutnya Anak tidak bertemu
00611|dengan Anak korban dirumahnya  dan terhadap bantahan-bantahan tersebut
00612|diatas juga disampaikan oleh keterangan Para Saksi yang meringankan ( a
00613|de charge) yang dihadirkan oleh Anak;
00614|Menimbang  bahwa  sesuai  ketentuan  Pasal  52  Undang-undang
00615|Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dalam pemeriksaan pada
00616|tingkat  Penyidikan  dan  Pengadilan,  Tersangka  atau  Terdakwa  berhak
00617|memberikan keterangan secara bebas kepada  Penyidik atau  Hakim, serta
00618|Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah;
00619|Menimbang, bahwa  oleh  karena  terdapat  penyangkalan  dari  Anak
00620|serta  ada  ketidaksesuaian keterangan  antara  Saksi-Saksi  maka  Majelis
00621|Hakim  akan  merekonstruksi  dari  keterangan  Saksi-Saksi,  surat  dan
00622|Keterangan Anak menjadi sebuah alat bukti petunjuk sebagai berikut:
00623|Menimbang, bahwa  alat bukti  Petunjuk adalah perbuatan, kejadian
00624|atau keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan
00625|yang lain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa
00626|telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakunya ( Vide Pasal 188 ayat
00627|(1) Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana); 
00628|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Anak  korban,  Saksi
00629|ROSTINA dan saksi MUTTIARA ZULFAHMI,  masing-masing menerangkan
00630|benar Anak korban telah dicabuli oleh Anak di dalam kamar ADELIA dirumah
00631|Anak,  selanjutnya  berdasarkan  keterangan  Saksi  ROSTINA  mengetahui
00632|terlebih dahulu dari cucunya yaitu Anak korban kemudian Saksi ROSTINA
00633|menyampaikan  perbuatan  Anak  tersebut  kepada  Saksi  MUTTIARA
00634|ZULFAHMI, selanjutnya Saksi ROSTINA dan Saksi MUTTIARA ZULFAHMI
00635|
00636|melaporkan perbuatan Anak kePolres Maros bagian unit PPA Sat Reskrim
00637|untuk ditindaklanjuti sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;
00638|Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi ROSTINA dan saksi
00639|MUTTIARA ZULFAHMI akibat perbuatan Anak yang telah mencabuli Anak
00640|korban  mengalami  luka di bagian kemaluan (vagina) dan sedikit darah dari
00641|kemaluan  Anak  korban  akibat  trauma  tumpul.  hal  tersebut  bersesuaian
00642|dengan keterangan dari Ahli atas nama Dr. Denny Mathius, Sp.F ., M.Kes., pada
00643|pokoknya menerangkan penyebab Vagina Anak korban luka akibat persentuhan
00644|benda tumpul dimana terdapat  3 (tiga) luka yaitu tiga luka robek baru tidak
00645|sampai dasar pada selaput dara (hymen) pada arah jam empat, enam, dan
00646|dua belas sesuai arah jarum jam;
00647|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  Anak  di  depan
00648|persidangan Anak tidak mengakui telah mencabuli Anak korban;
00649|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KUMALA SARI dan
00650|saksi ANDIKA membantah bahwa Anak tidak melakukan pencabulan terhadap
00651|Anak korban, tetapi yang benar Anak berada dirumah saksi pada pukul 10.00 Wita
00652|dan sempat menelpon saksi (video call) dan saksi memperlihatkan Anak duduk
00653|disamping saksi sambil main game, lalu saksi ANDIKA melihat anak dirumahnya
00654|pukul 12.30 Wita dan saksi sempat meminta tolong menurunkan sayuran dan
00655|mengangkatnya kedalam rumah.
00656|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KIKI JAYANTI, saksi
00657|MUH ALDI ABD RAZAK dan Anak saksi membantah juga bahwa Anak tidak
00658|pernah melakukan pencabulan kepada Anak, tetapi yang benar Anak meminta ijin
00659|kepada saksi KIKI JAYANTI kerumah tantenya saksi KUMALA SARI pukul 10.00
00660|Wita lalu saksi MUH ALDI ABD RAZAK tidak pernah melihat Anak korban main
00661|dengan  ADELIA dirumahnya karena setelah bersih-bersih saksi berada dalam
00662|kamarnya dan Anak pada pukul 10.30 Wita kerumah tante saksi (saksi KUMALA
00663|SARI) kemudian Anak saksi bermain dengan Anak korban dan ADELIA bermain
00664|didekat masjid jam 11.00 Wita;
00665|Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi KUMALA SARI, saksi
00666|ANDIKA, Saksi KIKI JAYANTI, Saksi MUH ALDI ABD RAZAK dan Anak saksi
00667|terdapat  ketidaksesuaian,  Oleh  karena  itu  berdasarkan  hal-hal  tersebut
00668|diatas Hakim menilai keterangan saksi KUMALA SARI, saksi ANDIKA, Saksi
00669|KIKI JAYANTI, Saksi MUH ALDI ABD RAZAK dan Anak saksi telah bertolak
00670|belakang  dengan  keterangan  Anak  korban,  Saksi  ROSTINA  dan  saksi
00671|MUTTIARA ZULFAHMI;
00672|
00673|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 185 ayat (6) Undang -undang
00674|Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana menjelaskan “Dalam
00675|menilai  kebenaran  keterangan  seorang  Saksi,  Hakim  harus  dengan
00676|sungguh-sungguh memperhatikan”:
00677|a. persesuaian antara keterangan Saksi satu dengan yang lain;
00678|b. persesuaian antara keterangan Saksi dengan alat bukti lain;
00679|c. alasan  yang  mungkin  dipergunakan  oleh  Saksi  untuk  memberi
00680|keterangan yang tertentu;
00681|d. cara  hidup  dan  kesusilaan  Saksi  serta  segala  sesuatu  yang  pada
00682|umumnya  dapat  mempengaruhi  dapat  tidaknya  keterangan  itu
00683|dipercaya;
00684|Menimbang,  bahwa  dipersidangan  telah  terungkap  fakta  jika  Saksi
00685|KIKI JAYANTY merupakan Ibu Kandung dari Anak, saksi KUMALA SARI
00686|merupakan tante Anak, saksi ANDIKA merupakan paman Anak,  saksi MUH
00687|ALDI  ABD  RAZAK  merupakan  kakak  kandung  Anak  lalu  Anak  Saksi
00688|merupakan adik kandung Anak, sehingga menurut penilaian Hakim terhadap
00689|netralitas  kelima  Saksi  tersebut yang  pada  pokoknya  meringankan  Anak
00690|tidaklah s esuai dengan fakta  di  persidangan dan sangat bertolak belakang
00691|dengan  Anak korban, Saksi ROSTINA dan saksi  MUTTIARA ZULFAHMI,
00692|oleh karena itu menurut  Hakim  terhadap  keterangan Saksi KIKI JAYANTY,
00693|saksi KUMALA SARI, saksi ANDIKA,  saksi MUH ALDI ABD RAZAK dan
00694|Anak Saksi tersebut haruslah dikesampingkan;
00695|Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Anak tidak mengajukan
00696|alat  bukti  lain  yang  relevan  dengan  sangkalannya  tersebut  yang  dapat
00697|memberikan  keyakinan  bagi  Hakim,  oleh  karena  itu  Hakim  menilai  jika
00698|terhadap keterangan Anak  yang menyangkal  telah  mencabuli Anak korban
00699|patut untuk dikesampingkan;
00700|Menimbang bahwa  sebaliknya  berdasarkan  hal  tersebut  diatas
00701|Hakim melihat terdapat kesesuaian keterangan yang disampaikan oleh Anak
00702|korban, Saksi ROSTINA dan saksi MUTTIARA ZULFAHMI, meskipun ada
00703|beberapa  hal  yang  diterangkan  oleh  Saksi  ROSTINA  dan  MUTTIARA
00704|ZULFAHMI mereka ketahui dari penyampaian Anak korban;
00705|Menimbang bahwa dalam menilai keterangan Anak korban, Saksi
00706|ROSTINA dan saksi MUTTIARA ZULFAHMI. Hakim juga berpedoman pada
00707|Putusan  Mahkamah  Konstusi  Nomor  65/PUU-VIII/2010  yang  telah
00708|memperluas makna Saksi yang telah diatur dalam Undang-Undang Nomor 8
00709|Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, hal mana menurut Mahkamah arti
00710|
00711|penting Saksi  bukan terletak  pada apakah dia  melihat, mendengar, atau
00712|mengalami  sendiri  suatu  peristiwa  pidana,  melainkan  pada  relevansi
00713|kesaksiannya dengan perkara pidana yang sedang diproses;
00714|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan
00715|tersebut diatas telah diperoleh alat bukti petunjuk yaitu benar pada tanggal 29
00716|September 2024 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidaknya pada waktu tertentu,
00717|Anak  bersama-sama  dengan  Anak  korban  dan  ADELIA (Adik  Anak) berada
00718|didalam rumah Anak tepatnya didalam kamar ADELIA, di Perumahan D’Burly,
00719|Desa Lekopancing, Kecamatan T anralili, Kabupaten Maros,  dan  berdasarkan
00720|keterangan Anak korban, Saksi ROSTINA dan Saksi MUTTIARA ZULFAHMI,
00721|Anak mengajak Anak korban kekamar ADELIA dan Anak korban dikasih baring
00722|ditempat tidur sambil nonton Handphone kemudian dijanjikan gula-gula oleh Anak
00723|kemudian mencabuli Anak korban;
00724|Menimbang,  bahwa  apabila perbuatan  Anak  diatas dihubungkan
00725|dengan  pengertian  sub  unsur “ membujuk  Anak  melakukan  perbuatan
00726|cabul” sebagaimana telah diuraikan sebelumnya maka Hakim berpendapat
00727|bahwa Anak sebelum melakukan perbuatan tersebut terhadap Anak korban
00728|AISYAH, dimana Anak  saat mencabuli Anak korban dibaringkan ditempat tidur
00729|sambil nonton Handphone. Perbuatan mana menurut Hakim merupakan sikap
00730|Anak  untuk  memaksakan  kehendaknya  agar  Anak  korban  mau  menuruti
00731|kemauan Anak karena secara psikis Anak korban merasa ketakutan dan
00732|tidak berdaya, maka dengan demikian Unsur “ membujuk Anak melakukan
00733|perbuatan  cabul“ telah  terpenuhi. Selain  itu dipandang pula bahwa Anak
00734|korban yang masih relatif kecil sehingga tidak memiliki kemampuan untuk
00735|melakukan perlawanan terhadap Anak.
00736|Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah pencabulan
00737|tersebut dilakukan terhadap Anak, dari fakta hukum persidangan yang telah
00738|dipertimbangan  di  atas  dengan  tindak  pidana  sebagaimana  dalam  surat
00739|dakwaan penuntut umum yang terjadi pada bulan September tahun 2024,
00740|bila  mana  dihubungkan  dengan  alat  bukti  surat  berupa  fotocopy  Kartu
00741|Keluarga  atas  nama  kepala  keluarga  MUTTIARA  ZULFAHMI  Nomor
00742|7309072710210003 tertanggal 29 Agustus 2022  yang menerangkan bahwa
00743|lahir di Maros Tanggal 17 Juni 2021 , sehingga pada saat kejadian tersebut
00744|Anak korban masih berusia 3 (tiga) tahun. Fakta mana membuktikan bahwa
00745|Anak korban adalah termasuk Anak sebagaimana dimaksud dalam pasal 1
00746|Ketentuan Umum butir ke-1 Undang-Undang Nomor 35 tahun 2014 tentang
00747|perubahan  atas  Undang-Undang  Nomor  23  tahun  2002  tentang
00748|
00749|Perlindungan  Anak  yang  mendefenisikan  Anak  sebagai  seseorang  yang
00750|belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk Anak yang masih dalam
00751|kandungan;
00752|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
00753|unsur membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul dalam hal ini telah
00754|terpenuhi;
00755|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)
00756|Jo  Pasal  76E  UU  RI  No.  17  tahun  2016  tentang  Penetapan  Peraturan
00757|Pemerintah  Pengganti  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2016  menjadi
00758|Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014  Tentang  Perubahan  Kedua  Atas
00759|Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak  telah
00760|terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
00761|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
00762|dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
00763|Menimbang  bahwa  selanjutnya  Hakim  akan  mempertimbangkan
00764|pembelaan dari Penasihat Hukum Anak yang pada pokok-pokoknya, sebagai
00765|berikut:
00766|- Bahwa  Tidak  ada  alat  bukti  yang  sah  yang  menunjukkan  terdakwa
00767|menggunakan cara-cara dalam penerapan pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E
00768|UU Perlindungan Anak tidak sesuai dengan fakta hukum, pasal tersebut
00769|tidak mensyaratkan adanya unsur kekerasan, tipu muslihat atau ancaman
00770|untuk membujuk korban melakukan perbuatan cabul;
00771|- Bahwa Keterangan nenek Anak korban tidak memenuhi syarat sebagai
00772|alat  bukti  langsung  sesuai  pasal  184  KUHAP karena  tidak  memenuhi
00773|syarat sebagai alat bukti;
00774|Menimbang  bahwa  terhadap  pokok-pokok  alasan  pembelaan
00775|Penasihat  Hukum  Anak  tersebut  diatas,  Hakim  akan  mempertimbangkan
00776|sebagai berikut:
00777|Menimbang  bahwa  terkait  perbuatan  Anak  yang  didakwa  telah
00778|mencabuli Anak korban sebenarnya telah dipertimbangkan secara lengkap
00779|bersamaan dengan pertimbangan unsur-unsur dalam putusan ini dan setelah
00780|Hakim  mempertimbangkan  kesesuaian  keterangan  Para  Saksi,  adanya