02710|c. Saksi  I  PUTU  ARY  SEPTIAWAN  sebesar  Rp45.000.000,00  (empat
02711|puluh lima juta rupiah), untuk biaya Passport, Medikal cek, dan mengurus
02712|pembayaran adiminstrasi;
02713|d. Saksi  MADE  SUKMARTHA  NUGRAHA  JANUARSA  sebesar
02714|Rp49.089.000,00 (empat puluh sembilan juta delapan puluh sembilan ribu
02715|rupiah)  dengan  rincian  yaitu  pembayaran  pertama  sebesar
02716|Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk biaya keberangkatan
02717|dan pembayaran kedua sebesar Rp22.239.000,00 (dua puluh dua juta dua
02718|ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)  untuk pembelian tiket pesawat ke
02719|New Zealand, untuk biaya tiket ke Jakarta sebesar Rp1.500.000,00 (satu
02720|juta lima ratus ribu rupiah) dan pembuatan paspor sebesar Rp350.000,00
02721|(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
02722|Menimbang, bahwa dari pembayaran sejumlah uang yang dilakukan oleh
02723|Para  Calon  Tenaga  Migran  (Para  Saksi)  yaitu  I  PUTU  SUMAWIRAWAN,  I
02724|KETUT ARDIKA, I PUTU ARY SEPTIAWAN, MADE SUKMARTHA NUGRAHA
02725|JANUARSA,  kepada  Terdakwa  NI  MADE  DWI RAHAYU  selaku  pemilik  CV.
02726|Rahayu  Prana  Utama  dan  Terdakwa  I  MADE  YOS  PRANANJAYA  selaku
02727|Direktur CV. Rahayu  Prana  Utama, tidak  pernah dikembalikan  kepada para
02728|saksi walaupun Para Saksi tidak jadi diberangkatkan kerja ke New Zealand,
02729|adapun uang pembayaran tersebut sebagian atau seluruhnya dengan tanpa hak
02730|atau tanpa ijin dimiliki oleh para Terdakwa atau atau setidak-tidaknya sebesar
02731|Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per-saksi;
02732|Hal 70 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02733|
02734|Menimbang, bahwa Dinas Ketenagakerjaan dan Energi Sumber Daya
02735|Mineral  Propinsi  Bali  melalui  keterangan  Saksi  ANAK  AGUNG  AYU
02736|TRISNAWATI, S.KOM., M.A.P, menerangkan  apabila Dinas Ketenagakerjaan
02737|dan ESDM Provinsi Bali belum pernah melakukan pengawasan terhadap CV.
02738|Rahayu  Prana  Utama  karena  tidak  terdaftar  di  Dinas  Ketenagakerjaan  dan
02739|ESDM Provinsi Bali sebagai perusahaan penempatan Pekerja Migran Indonesia
02740|ke luar negeri dan tidak memiliki Surat Izin Perekrutan Pekerja Migran Indonesia
02741|(SIP2MI) dari BP2MI;
02742|Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli KADEK AGUS ARNAWA,
02743|S.H., selaku  Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada BP3MI Bali (Balai Pelayanan
02744|Pelindungan Pekerja Migran Indonesia) dengan jabatan sebagai Analis Tenaga
02745|Kerja di BP3MI Bali, pada pokoknya adalah CV. Rahayu Prana Utama memiliki
02746|ijin yaitu Akta Pendirian CV. Rahayu Prana Utama, Perijinan Berusaha Berbasis
02747|Resiko CV. Rahayu Prana Utama, NPWP, Surat Keterangan Terdaftar,  CV.
02748|Rahayu  Prana  Utama  dengan  Terdakwa  I  MADE  YOS  PRANAJAYA selaku
02749|(Direktur) dan Terdakwa NI MADE DEWI RAHAYU (PESERO KOMANDITER)
02750|yang bekerjasama dengan Direktur PT. Bintang Mandiri Internasional an. YOGI
02751|APRILYA PRANATA,S.E dalam melakukan kegiatan usaha yang belum memiliki
02752|SIP2MI sudah merekrut kandidat atau calon Pekerja Migran Indonesia (PMI),
02753|namun belum ada yang diberangkatkan hal tersebut menurut ahli melanggar
02754|aturan yang berlaku yaitu Pasal 72 huruf c dan pasal 86 huruf c, Pasal 69
02755|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang
02756|Pelindungan Pekerja Migran Indonesia;
02757|Menimbang, bahwa warga Indonesia yang akan melakukan pekerjaan
02758|atau sebagai PMI khususnya sebagai PMI ke Negara New Zealand Tidak bisa
02759|melalui CV. Rahayu Prana Utama dan PT. Bintang Mandiri Internasional, karena
02760|CV.  Rahayu  Prana  Utama  dan  PT.  Bintang  Mandiri  Internasional  bukan
02761|merupakan P3MI sehingga tidak boleh menempatkan Pekerja Migran Indonesia
02762|ke Negara tujuan serta melanggar Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
02763|18 Tahun 2017 tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia yaitu Pasal 49
02764|pelaksanaan penempatan pekerja migran Indonesia ke luar negeri;
02765|Menimbang,  bahwa  apakah  Para  Terdakwa  memperoleh  keuntungan
02766|bagi  dirinya  sendiri  ataukah  orang  lain  yang  diuntungkan  secara  melawan
02767|hukum, maka  dapat diketahui dari keterangan Para Saksi yang diajukan di
02768|persidangan bahwa Terdakwa I Made Yos Pranajaya dan Terdakwa Ni Made
02769|Dewi  Rahayu  berbagi  peran  atau  tugas  dalam  pelaksanaannya  dimana
02770|peran/tugas Terdakwa I Made Yos Pranajaya adalah  dengan rangkaian kata
02771|Hal 71 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02772|
02773|bohong atau keadaan palsu  yakni meyakinkan para Calon Pekerja Migran agar
02774|yakin dan percaya apabila CV. Rahayu Prana Utama dan PT. Bintang Mandiri
02775|Internasional mampu dan berkompeten untuk mempekerjakan Calon Pekerja
02776|Migran Ke Luar Negeri atau ke New Zealand dan peran/tugas Terdakwa Ni
02777|Made Dewi Rahayu adalah untuk mencari orang-orang yang sedianya akan
02778|direkrut  sebagai  Calon  Pekerja  Migran  dengan  membayar  sejumlah  uang
02779|dengan dalih biaya pendaftaran dan atau biaya pemberangkatan kepada Para
02780|Terdakwa yang mengatasnamakan CV. Rahayu Prana Utama;
02781|Menimbang,  bahwa  keuntungan  apa  yang  diperoleh  oleh  Terdakwa
02782|dalam  melakukan  perekrutan  Calon  Pekerja  Migran  Indonesia,  berdasarkan
02783|fakta yang diperoleh di persidangan bahwa atas pengakuan Terdakwa I sudah
02784|mempergunakan uang yang telah disetor oleh calon pekerja migran Indonesia,
02785|kurang  lebih  Rp10.000.000,00  (sepuluh  juta  rupiah)  dan  uang  tersebut
02786|digunakan untuk perjalan ke Jakarta, selain atas pengakuan Terdakwa II bahwa
02787|Terdakwa  I.  I  Made  Yos  Pranajaya  pernah  menjajikan  fee  masing-masing
02788|kandidat akan diberikan fee sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dibagi 2;
02789|Menimbang,  bahwa  para  kandidat  membayar  melalui  rekening  CV.
02790|Rahayu  Prana  Utama  untuk  diteruskan  kepada  PT.  Bintang  Mandiri
02791|Internasional dengan total yang sudah ditrasfer kepada PT. Bintang Mandiri
02792|Internasional sebesar Rp619.635.000,00 (enam ratus sembilan belas juta enam
02793|ratus tiga puluh lima ribu rupiah), akan tetapi tidak ada satupun para kandidat
02794|yang diberangkatkan melalui CV. Rahayu Prana Utama;
02795|Menimbang, bahwa dengan demikian sebagaimana fakta hukum yang
02796|terungkap  sebagaimana  terurai  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  selain  diri
02797|Terdakwa I telah memperoleh keuntungan, dengan tidak melihat besar atau
02798|kecilnya,  sedangkan  uang  para  kandidat  yang  telah  dikirim  melalui  melalui
02799|rekening CV. Rahayu Prana Utama  dan diteruskan ke PT. Bintang Mandiri
02800|Internasional, sehingga dapat disimpulkan adanya pihak lain yang diuntungkan.
02801|Disisi lain peran masing-masing Terdakwa (Para Terdakwa) sudah jelas telah
02802|memuluskan  dan  meyakinkan  Para  Kandidat  untuk  menyerahkan  atau
02803|mentransfer uang ke rekening CV. Rahayu Prana Utama, dengan kata lain jika
02804|tidak ada peran Par Terdakwa tentunya Para Kandidat tidak akan menyerahkan
02805|atau menstarasfer uang ke rekening CV. Rahayu Prana Utama;
02806|Menimbang, bahwa dikaitkan dengan apakah ada niat Para Terdakwa
02807|khususnya  Terdakwa  I  merekrut  pekerja  migran  secara  ilegal,  maka
02808|berdasarkan pengakuan dari Terdakwa II di persidangan adalah pada awalnya
02809|Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu bersama dengan Terdakwa I. I Made Yos
02810|Hal 72 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02811|
02812|Pranajaya mendirikan CV. Rahayu Prana Utama pada tanggal 5 Oktober 2021,
02813|namun  setelah  berdiri  dan  dikarenakan  sedikit  mendapatkan  pekerjaan
02814|kemudian terdakwa I. I Made Yos Pranajaya selaku Direktur di CV. Rahayu
02815|Prana Utama menyampaikan ingin mengundurkan diri sekitar bulan April 2022
02816|dengan  alasan  akan  bekerja  ke  luar  negeri  di  New  Zeland  dimana  yang
02817|bersangkutan akan diberangkatkan melalui PT. Bintang Mandiri Internasional;
02818|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  II.  Ni  Made  Dewi  Rahayu  mendaptkan
02819|informasi  kembali  dari  Terdakwa  I.  I  Made  Yos  Pranajaya  bahwa  yang
02820|bersangkutan  di  tunda  keberangkatan  dikarenakan  kurangnya  kuota
02821|keberangkatan kemudian oleh Terdakwa I. I Made Yos Pranajaya, Terdakwa II.
02822|Ni Made Dewi Rahayu disuruh untuk mencari kandidat yang mau berangkat
02823|secepatnya di bidang terafis dan terdakwa mendapatkan 3 orang teman yang
02824|mau ikut berangkat atas nama I Ketut Ardika, I Putu Ary Septiawan, Kadek
02825|Suardika dan setelah itu dilakukan interview atas perintah Terdakwa I. I Made
02826|Yos Pranajaya melalui online di rumah Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu
02827|mengunakan  ponsel  masing-masing  peserta  kemudian  diarahkan  oleh
02828|Terdakwa I. I Made Yos Pranajaya untuk melakukan medical cek up sendiri dan
02829|melakukan pembayaran namun dikarenakan yang 3 (tiga) orang tersebut belum
02830|memiliki dana kemudian ditanggulangi terlebih dahulu oleh Terdakwa II. Ni Made
02831|Dewi Rahayu sendiri menggunakan uang pribadi Terdakwa II. Ni Made Dewi
02832|Rahayu yang transfer tunai ke rekening PT. Bintang Mandiri Internasional pada
02833|tanggal 22 Agustus 2022;
02834|Menimbang,  bahwa  kemudian  sehari  setelahnya  tanggal  23  Agustus
02835|2022 dimana 2 (dua) orang kandidat atas nama I Ketut Ardika dan I Putu Ary
02836|Septiawan  melakukan  pelunasan  pembayaran  melalui  rekening  CV.  Rahayu
02837|Prana  Utama  dan  setalah  itu  tanggal  7  September  2022,  4  (empat)  orang
02838|kandidat termasuk Terdakwa I. I Made Yos Pranajaya berangkat ke Jakarta
02839|untuk  mengapply/mengajukan  permohonan  visa  dan  menurut  informasi  dari
02840|Terdakwa I. I Made Yos Pranajaya pada saat di jakarta yang bersangkutan
02841|bertemu dengan Pak Yogi Aprilya Pranata, SE., selaku direktur PT. Bintang
02842|Mandiri Internasional dan kemudian tanggal 9 September 2022 calon kandidat
02843|atas nama I Ketut Ardika, I Putu Ary Septiawan dan Kadek Suardika kembali ke
02844|Bali dan kemudian para kandidat menyampaikan kepada Terdakwa II. Ni Made
02845|Dewi Rahayu bahwa informasi yang mereka dapatkan kurang akurat sehingga
02846|Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu diminta tolong oleh kandidat atas nama
02847|Ketut Ardika untuk langsung berkomunikasi dengan Yovo Rams Hutauruk selaku
02848|pihak PT. Bintang Mandiri Internasional dan kemudian Terdakwa II. Ni Made
02849|Hal 73 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02850|
02851|Dewi Rahayu menghubungi Yovo Rams Hutauruk dan menyampaikan jika ada
02852|informasi  keberangkatan  agar  menyampaikan  kepada  Terdakwa  II. Ni  Made
02853|Dewi  Rahayu,  setelah  itu  Terdakwa  II.  Ni  Made  Dewi  Rahayu  mendaptkan
02854|informasi  para  kandidat  akan  diberangkatkan  oleh  PT.  Bintang  Mandiri
02855|Internasional pada tanggal 12 September 2022 dari Jakarta namun ternyata
02856|dibatalkan dengan alasan kuota kurang dan harga tiket Jakarta ke New Zealand
02857|terlalu  mahal  sehingga  calon  kandidat  seluruh  Indonesia  di  arahkan
02858|berangkatnya dari Bali oleh PT. Bintang Mandiri Internasional dan dikarantina di
02859|Hotel Zizz yang beralamat di jalan Mundu Taki V Dalung, Kabupaten Badung
02860|pada tanggal 26 Oktober 2022 yang pada saat itu Terdakwa II. Ni Made Dewi
02861|Rahayu berada di hotel Zizz dan pertama kali bertemu dengan Pak Yogi Aprilya
02862|Pranata,  S.E.,  dan  Yovo  Rams  Hutauruk  kemudian  setelah  berada  di  hotel
02863|Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu mendengar Pak Yogi Aprilya Pranata, SE.,
02864|mengumumkan bahwa kuota calon PMI yang berangkat ke negara New Zealand
02865|masih  kurang  sehingga  pemberangkatan  di  undur  sampai  kuota  calon  PMI
02866|terpenuhi, dengan adanya informasi tersebut seluruh kandidat disuruh /diminta
02867|untuk mencari tambahan kuota calon PMl dan kemudian Terdakwa I. I Made Yos
02868|Pranajaya mengantar Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu pulang dan Terdakwa
02869|II. Ni Made Dewi Rahayu disuruh menguhubungi teman-teman Terdakwa II. Ni
02870|Made Dewi Rahayu yang mau berangkat setelah itu Terdakwa II. Ni Made Dewi
02871|Rahayu  bagikan  informasi  tersebut ke dalam social media  (story watshapp)
02872|kemudian ada calon kandidat yang ingin ikut sekitar kurang lebih lagi 14 (empat
02873|belas) orang dan setelah Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu mendapatkan
02874|calon kandidat ternyata sampai sekarang belum ada yang diberangkatkan oleh
02875|PT. Bintang Mandiri Internasional;
02876|Menimbang, bahwa dari sikap Terdakwa I telah keluar dari perusahaan
02877|yang  didirikannya  yaitu  CV.  Rahayu  Prana  Utama,  kemudian  kembali
02878|menginformasikan dan berusaha aktif dalam perekrutan Para Kandidat, hal ini
02879|dapat diketahui adanya suatu niat yang tidak baik dari Terdakwa I dalam hal
02880|perekrutan  Para  Kandidat.  Kemudian  apakah  yang  dimaksud  secara  ilegal
02881|dalam melakukan perekrutan, maka dapat diuraikan bahwa rangkaian proses
02882|perekrutan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, adalah berdasarkan pendapat
02883|Ahli KADEK AGUS ARNAWA, SH., yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil
02884|(PNS) pada Balai Pelayanan Pelindungan Pekerja Migran Indonesia (BP3MI
02885|Bali), jabatan sebagai Analis Tenaga Kerja Provinsi Bali, bahwa BP2MI belum
02886|pernah  menerbitkan  SIP2MI kepada  CV.  Rahayu  Prana  Utama, karena  CV.
02887|Rahayu Prana Utama bukan P3MI (Perusahaan Penempatan Pekerja Migran
02888|Hal 74 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02889|
02890|Indonesia) dan untuk PT. Bintang Mandiri Internasional belum pernah memiliki
02891|SIP2MI;
02892| Menimbang, bahwa dengan demikian CV. Rahayu Prana Utama dan PT.
02893|Bintang  Mandiri  Internasional  tidak  dibenarkan  dan  tidak  berhak
02894|memberangkatkan calon PMI keluar negeri karena tidak memiliki SIP2MI, maka
02895|dengan  demikian  usaha  yang  dilakukan  Para  Terdakwa  untuk
02896|memberangkatkan Para Kandidat sebagai Pekerja Migran Indonesia ke New
02897|Zealand adalah dilakukan secara ilegal;
02898|Menimbang, bahwa terkait diri  Terdakwa  I kemudian yang  dinyatakan
02899|juga sebagai korban karena ingin berangkat ke luar negeri dan Terdakwa I juga
02900|melakukan pelaporan ke Polda Bali, maka Majelis Hakim menilai bahwa hal ini
02901|tidak kemudian menjadikan alasan pembenar Terdakwa I sebagai pihak yang
02902|memberikan  andil  Para  Kandidat  yang  lain  menjadi  korban,  sehingga
02903|pernyataan Terdakwa I tersebut haruslah dikesampingkan;
02904|Menimbang, bahwa bagaimana dengan sikap Terdakwa I mengembalikan
02905|uang korban I Ketut Ardika, maka hal ini membuktikan bahwa Terdakwa I juga
02906|sudah  merasa  Terdakwa  I  yang  bertanggungjawab  atas  perbuatan  yang
02907|dilakukannya, dan proses pengembalian uang tersebut juga adalah perbuatan
02908|tidak  salah  karena  sudah  ada  niat  untuk  mengembalikan  uang  salah  satu
02909|kandidat,  hal  ini  juga  menjadi  pertimbangan  bagi  Majelis  Hakim  dalam
02910|menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I;
02911|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut  Majelis Hakim
02912|berkesimpulan  terhadap  “unsur  dengan  maksud  untuk  menguntungkan  diri
02913|sendiri atau orang lain secara melawan hukum”  telah terpenuhi;
02914|Ad. 3. Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan
02915|tipu  muslihat,  ataupun  rangkaian  kebohongan,  menggerakkan
02916|orang  lain  untuk  menyerahkan  barang  sesuatu  kepadanya  atau
02917|supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;
02918|Menimbang, bahwa unsur yang ketiga dalam pasal ini bersifat alternatif
02919|terdapat beberapa perbuatan dimaksud dalam suatu norma yang dilarang, jika
02920|salah  satu  perbuatan  tersebut  terpenuhi  maka  unsur  ini  sudah  dianggap
02921|terpenuhi;
02922|Menimbang,  bahwa  KUHP  sendiri  tidak  memberikan  definisi  dari
02923|penipuan  namun  dapat  dilihat  dari  2  sudut  pandang  yakni  dari  pengertian
02924|bahasa dan pengertian secara yuridis, jika dilihat dari sudut pandang bahasa
02925|maka dapat dilihat dalam kamus besar Bahasa Indonesia (Ananda, 2009 hal
02926|Hal 75 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02927|
02928|364) disebutkan bahwa tipu berarti kecoh, daya cara, perbuatan atau perkataan
02929|yang tidak jujur (bohong, palsu, dan lain sebagainya), dengan maksud untuk
02930|menyesatkan,  mengakali,  atau  mencari  untung.  Penipuan  berarti  proses,
02931|perbuatan, cara menipu, perkara menipu (mengecoh). Dengan demikian maka
02932|berarti bahwa yang terlibat dalam penipuan adalah dua pihak yaitu orang yang
02933|menipu  berarti  penipu  dan  orang  yang  tertipu.   Sehingga  dengan  demikian
02934|penipuan dapat diartikan sebagai suatu perbuatan atau membuat, perkataan
02935|seseorang yang tidak jujur atau bohong dengan maksud untuk menyesatkan
02936|atau mengakali orang lain untuk kepentingan dirinya atau kelompok;
02937|Menimbang, bahwa jika dilihat dari sudut pengertian Yuridis sebagaimana
02938|disyaratkan dalam unsur pasal penipuan tersebut di atas maka R Sugandhi
02939|(1980,  halaman  396-397)  mengemukakan  pengertian  penipuan  bahwa:
02940|Penipuan  adalah  tindakan  seseorang  dengan  tipu  muslihat,  rangkaian
02941|kebohongan, nama palsu dan keadaan palsu dengan maksud menguntungkan
02942|diri sendiri dengan tiada hak. Rangkaian kebohongan ialah susunan kalimat-
02943|kalimat bohong yang tersusun demikian rupa yang merupakan cerita sesuatu
02944|yang seakan-akan benar;
02945|Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, di dalam HR (Hoge Raad)
02946|30 Januari 1911 memberikan definisi dari tipu muslihat merupakan perbuatan-
02947|perbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalih-dalih yang palsu
02948|dan gambaran-gambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya.
02949|Kemudian  pengertian  tipu  muslihat  secara  bebas  diartikan  adalah  suatu
02950|tindakan  yang  dapat  disaksikan  oleh  orang  lain  baik  disertai  maupun  tidak
02951|disertai  dengan  suatu  ucapan,  yang  dengan  tindakan  itu  si  petindak
02952|menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang
02953|lain;
02954|Menimbang, bahwa menggerakkan orang lain berarti cara-cara tersebut
02955|dia menghendaki orang yang ditipu tergerak untuk menyerahkan suatu barang
02956|kepadanya. Untuk memberi utang ataupun menghapus piutang adalah bagian
02957|inti  delik  yang  bermakna  pada  delik  penipuan,  objeknya  bisa  berupa  hak
02958|(membuat utang atau menghapus piutang);
02959|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  diperoleh  di  persidangan
02960|yang  dihubungkan  dengan  keterangan  saksi-saksi  serta  keterangan  Para
02961|Terdakwa yang saling bersesuaian maka terungkap sebagai berikut :
02962|Menimbang, bahwa untuk mengeliminir pengulangan fakta hukum dan
02963|pertimbangan maka secara mutatis mutandis Majelis Hakim akan mengambil
02964|Hal 76 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02965|
02966|alih  fakta-fakta  hukum  dan  pertimbangan  hukum  dalam  mempertimbangkan
02967|unsur kedua dalam mempertimbangkan unsur ketiga ini;
02968|Menimbang, bahwa bagaimana kronologis dari Para Kandidat bersedia
02969|melakukan transfer ke rekening CV. Rahayu Prana Utama, maka dapat Majelis
02970|Hakim uraikan fakta-fakta bahwa pelaksanaan perekrutan calon pekerja migran
02971|Terdakwa I Made Yos Pranajaya dan Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu berbagi
02972|peran atau tugas dalam pelaksanaannya dimana peran/tugas Terdakwa I Made
02973|Yos  Pranajaya  adalah  dengan  rangkaian  kata  bohong  atau  keadaan  palsu