01264|Anak di pos pemuda dekat rumah Anak Korban kemudian Anak mengajak makan-
01265|makan ke rumah kosong tetapi Anak Korban tidak mau sehingga Anak menarik
01266|tangan  Anak  Korban  kemudian  sesampainya  di  rumah  kosong  tersebut,  Anak
01267|menyuruh  Anak  Korban  masuk  ke  selokan  dan  Anak  menyuruh  Anak  Korban
01268|menunggu di selokan karena Anak akan pergi membeli kue ke warung;
01269|Menimbang bahwa Anak Korban menunggu agak lama hingga Anak datang
01270|sehingga Anak Korban sudah akan pergi ke rumah tetapi Anak datang kembali
01271|dengan membawa alat terapi milik ayah dari Anak Korban dan menarik tangan Anak
01272|Korban;
01273|Menimbang  bahwa  Anak  Korban  melihat  Anak  membuka  celananya
01274|kemudian mengarahkan alat terapi ke alat kelamin Anak kemudian Anak menurunkan
01275|celana Anak Korban tetapi Anak Korban menaikkan kembali celana Anak Korban
01276|kemudian Anak Korban mengambil alat terapi tersebut dan berlari pulang ke rumah;
01277|Menimbang bahwa kejadian kedua terjadi saat Anak Korban bertemu dengan
01278|Anak di warung, saat itu Anak datang dari belakang Anak Korban dan menarik kuat
01279|tangan kanan Anak Korban dan Anak membawa Anak Korban ke semak-semak di
01280|sebelah rumah kosong lalu Anak menyuruh Anak Korban untuk jongkok di depan
01281|Anak  kemudian  Anak  mengeluarkan  alat  kelaminnya  dan  menempelkan  alat
01282|kelaminnya ke pipi Anak Korban hingga keluar cairan;
01283|Menimbang  bahwa  Anak  kemudian  menurunkan  celana  Anak  Korban
01284|sehingga Anak Korban berusaha menarik kembali celana Anak Korban ke atas tetapi
01285|Anak  menahan  celana  Anak  Korban  dengan  kaki  Anak  dan  menempelkan  alat
01286|kelamin Anak ke pantat Anak Korban;
01287|Menimbang bahwa Anak Korban berusaha lari akan tetapi kembali ditarik oleh
01288|Anak dan dibawa ke semak-semak tersebut dan Anak kembali menempelkan alat
01289|kelaminnya ke pantat Anak Korban;
01290|Menimbang bahwa pada kejadian ketiga, Anak Korban kembali bertemu
01291|dengan Anak pada keesokan harinya dan Anak membawa Anak Korban ke semak-
01292|semak yang berbeda  kemudian Anak memasukkan alat kelaminnya ke dalam dubur
01293|Anak Korban sebanyak 3 (tiga) kali yang menyebabkan Anak Korban merasakan sakit
01294|kemudian  Anak  Korban  merasakan  ada  cairan  keluar  di  pantat  Anak  Korban
01295|kemudian setelah melakukan perbuatan tersebut, Anak berlari ke rumah Anak;
01296|Menimbang bahwa Anak Saksi 3 menyaksikan Anak melakukan perbuatan
01297|cabul terhadap Anak Korban yaitu Anak menurunkan celana Anak Korban kemudian
01298|Anak memegang alat kelamin Anak Korban kemudian mengarahkan alat terapi ke alat
01299|kelamin Anak Korban;
01300|Hal. 38 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01301|
01302|Menimbang  bahwa  Anak  Saksi  3  menyaksikan  perbuatan  cabul  yang
01303|dilakukan Anak terhadap Anak di rumah kosong yang terdapat di perumahan tempat
01304|tinggal Anak;
01305|Menimbang  bahwa  Anak  juga  melakukan  perbuatan  cabul  terhadap
01306|beberapa anak lainnya yang merupakan teman sebayanya seperti Anak Saksi 4 dan
01307|Anak Saksi 6;
01308|Menimbang  bahwa  Surat  Visum  Et  Repertum  Nomor  181/116/YM/2025
01309|tanggal 9 Agustus 2025 dari RSUD Mohammad Natsir terhadap Anak Korban yang
01310|dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rosmawaty, M.Ked (For) Sp. F selaku dokter
01311|pemerintah pada RSUD Mohammad Natsir dengan diperoleh hasil pemeriksaan
01312|sebagai berikut: 
01313|1) Orang diatas tersebut adalah korban dalam perkara tindak pidana Perbuatan
01314|Cabul (SODOMI) yang terjadi pertama kali bulan Mei tahun dua ribu dua puluh
01315|lima untuk tanggal tidak diketahui yang terjadi di Kota Solok, datang dalam
01316|keadaan umum baik, emosi baik, sikap selama pemeriksaan baik, penampilan
01317|baik, dan pakaian rapi;
01318|2) Korban  mengaku  mengalami  perbuatan  pencabulan  yang  dilakukan  oleh
01319|tetangga korban di Kota Solok, korban mengaku mengalami pelecehan seksual
01320|dirumah kosong saat pertama kali, pelaku mengajak korban untuk makan-makan
01321|di rumah kosong tersebut, terakhir pelecehan yang dialami pada tanggal tidak
01322|diketahui;
01323|3) Pada tubuh korban tidak ditemukan luka-luka;
01324|4) Pada pemeriksaan anus korban:
01325| Pinggir dubur sebelah kiri atas arah jam sebelas berwarna merah;
01326| Pinggir dubur sebelah kiri bawah arah jam enam berwarna merah;
01327| Pada pencolokan dubur dengan satu jari longgar, yang disebabkan benda
01328|tumpul.
01329|5) Benda yang dapat diserahkan kepada polisi tidak ada.
01330|Kesimpulan: Bahwa pada korban dijumpai pinggir dubur sebelah kiri atas arah jam
01331|sebelas warna merah, sebelah kiri bawah arah jam enam berwarna merah dan
01332|pencolokan dubur (sprinter ani) satu jari longgar akibat benda tumpul.
01333|Menimbang  bahwa  walaupun  tidak  ada  Saksi  yang  secara  langsung
01334|menyaksikan  persetubuhan  antara  Anak  dengan  Anak  Korban,  akan  tetapi
01335|berdasarkan keterangan Anak Korban dihubungkan dengan  Visum Et Repertum
01336|Nomor 181/116/YM/2025 tanggal 9 Agustus 2025 dari RSUD Mohammad Natsir serta
01337|didukung dengan Keterangan Ahli Ruri Handayani, S.Psi., M.Psi., di persidangan yang
01338|sesuai  dengan  Hasil  Pemeriksaan  Psikologi  Dugaan  Tindak  Pidana  Pelecehan
01339|terhadap Anak A/N Anak Korban (terlampir dalam berkas perkara) yang menyatakan
01340|Hal. 39 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01341|
01342|bahwa keterangan Anak Korban konsisten dan dapat dipercaya, maka persetubuhan
01343|antara Anak dengan Anak Korban telah terbukti;
01344|Menimbang bahwa walaupun unsur dalam Pasal 473 ayat (3) huruf b KUHP
01345|yang di-juncto didalam dakwakan alternatif kesatu Penuntut Umum tidak terbukti,
01346|namun Majelis Hakim berpandangan Pasal yang menjadi pokok dakwaan adalah
01347|Pasal 473 ayat (1), dan oleh karena perluasan pengertian persetubuhan dalam Pasal
01348|473 ayat (3) huruf a yang juga di-juncto kan oleh Penuntut Umum juga telah terbukti,
01349|maka  tidak  terpenuhinya  Pasal  473  ayat  (3)  huruf  b  KUHP  tidak  serta  merta
01350|menggugurkan dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
01351|Menimbang  bahwa  bahwa  unsur  dengan  kekerasan  atau  ancaman
01352|kekerasan bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari elemen perbuatan
01353|dalam unsur ini telah terpenuhi maka sudah cukup untuk menyatakan unsur ini
01354|terbukti;
01355|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “kekerasan” dalam KBBI adalah
01356|perbuatan seseorang atau kelompok orang yang menyebabkan cedera atau matinya
01357|orang lain atau menyebabkan kerusakan fisik atau barang orang lain;
01358|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “ancaman” dalam KBBI adalah
01359|menyatakan  maksud  (niat,  rencana)  untuk  melakukan  sesuatu  yang  merugikan,
01360|menyulitkan, menyusahkan, atau mencelakakan pihak lain;
01361|Menimbang  bahwa  Anak  pada  saat  akan  melakukan  perbuatan  cabul
01362|ataupun persetubuhan kepada Anak Korban selalu menarik tangan Anak Korban
01363|walaupun Anak Korban tidak mau mengikuti Anak;
01364|Menimbang bahwa perbedaan usia Anak dengan Anak Korban yang cukup
01365|besar sehingga terdapat perbedaan kekuatan antara Anak dengan Anak Korban
01366|sehingga perbuatan Anak menarik tangan Anak Korban dapat menimbulkan cedera
01367|terhadap Anak Korban;
01368|Menimbang bahwa di dalam buku Anotasi KUHP Nasional karya Eddy O.S.
01369|Hiariej dan T opo Santoso dinyatakan bahwa KUHP mengatur perkosaan terhadap
01370|anak meskipun dengan persetujuan anak tersebut (statutory rape);
01371|Menimbang  bahwa  saat  ini  Anak  Korban  berusia  8  (delapan)  tahun
01372|berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxx atas nama lahir pada 2018, yang
01373|dikeluarkan olah Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok pada 2024
01374|sehingga masih termasuk kategori anak maka Anak melakukan persetubuhan dengan
01375|Anak Korban walaupun tidak ada kekerasan ataupun ancaman kekerasan sudah
01376|termasuk melakukan pemerkosaan;
01377|Menimbang bahwa dalam mengadili perkara anak, Majelis Hakim tidak boleh
01378|terjebak dalam positivisme hukum yang kaku (legalistic-positivism), melainkan harus
01379|Hal. 40 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01380|
01381|melihat secara holistik dengan menggunakan paradigma Keadilan Korektif (Corrective
01382|Justice) dan Perlindungan Korban;
01383|Menimbang bahwa Anak Korban baru berusia 8 (delapan) tahun (berdasarka
01384|n Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxx). Secara psikologi perkembangan anak pada
01385|usia tersebut berada dalam fase rentan (vulnerability phase) di mana konsep kedaulat
01386|an tubuh (bodily autonomy) baru mulai dipahami. Tindakan penetrasi anal paksa yang
01387|dialaminya tidak hanya menghancurkan integritas fisik korban sebagaimana termaktub
01388|dalam Visum Et Repertum, melainkan juga melakukan spiritual murder (pembunuhan
01389|karakter/jiwa) yang berpotensi menimbulkan trauma psikologis permanen;
01390|Menimbang bahwa merujuk pada Konvensi Hak-Hak Anak (Convention on th
01391|e Rights of the Child) yang telah diratifikasi oleh Indonesia, asas "the best interest of th
01392|e child" (kepentingan terbaik bagi anak) tidak hanya berlaku tunggal bagi Anak sebaga
01393|i Pelaku, melainkan harus diterapkan secara berimbang (balanced protection) terhada
01394|p Anak Korban. Melindungi masa depan Anak Korban dari trauma destruktif dan mene
01395|gakkan hukum secara tegas terhadap pelaku seksual anak adalah bentuk perwujudan
01396|tertinggi dari asas kepentingan terbaik bagi anak;
01397|Menimbang berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas maka Majelis
01398|Hakim  mempertimbangkan  bahwa  unsur  “dengan  kekerasan  atau  ancaman
01399|kekerasan memaksa seseorang bersetubuh dengannya” telah terpenuhi dan terbukti
01400|secara sah menurut hukum;
01401|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 473 ayat (1) Kitab
01402|Undang-Undang Hukum Pidana Jo. Pasal 473 ayat (3) huruf a Kitab Undang-Undang
01403|Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Anak dapat dinyatakan telah terbukti secara sah
01404|dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
01405|alternatif kesatu Penuntut Umum;
01406|Menimbang bahwa  Advokat Anak telah mengajukan pledoi/pembelaanya
01407|yang pada pokoknya menyatakan Anak tidak terbukti melakukan tindak pidana sesuai
01408|dakwaan Penuntut Umum, membebaskan Anak dari segala tuntutan, dan memulihkan
01409|hak Anak dalam hal kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya tersebut,
01410|maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
01411|Menimbang bahwa mengenai saksi-saksi menurut Advokat bertolak belakang
01412|dengan  yang  lain, maka  Majelis  Hakim  mempertimbangkan  bahwa  berdasarkan
01413|pengamatan hakim selama persidangan, saksi-saksi telah memberikan keterangan
01414|sesuai dengan apa yang didengar, dilihat dan dialaminya terkait tindak pidana dalam
01415|perkara ini, selain itu keterangan saksi-saksi tersebut telah saling bersesuaian dengan
01416|saksi-saksi dan alat bukti lainnya yang diajukan di persidangan;
01417|Hal. 41 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01418|
01419|Menimbang bahwa mengenai pernyataan Advokat Anak mengenai Penuntut
01420|Umum tidak mendatangkan ahli untuk menjelaskan Visum Et Repertum, maka Majelis
01421|Hakim mempertimbangkan bahwa karena  Visum Et Repertum  tersebut adalah alat
01422|bukti  surat  yang  dibuat  oleh  dr.  Rosmawaty,  M.Ked  (For)  Sp.  F  selaku  dokter
01423|pemerintah  pada  RSUD  Mohammad  Natsir  yang  merupakan  surat  keterangan
01424|pendapat berdasarkan keahliannya mengenai sesuatu hal dalam hal ini mengenai
01425|pemeriksaan terhadap Anak Korban yang diminta secara resmi oleh Polres Solok Kota
01426|sehingga telah memenuhi ketentuan mengenai alat bukti surat sebagaimana diatur
01427|dalam Pasal 235 Jo. Pasal 239 KUHAP dan tidak diperlukan alat bukti pendukung
01428|berupa keterangan ahli untuk membuktikan keabsahan isinya;
01429|Menimbang bahwa mengenai Advokat mempertanyakan kompetensi Ahli
01430|yang hadir di persidangan, maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa karena
01431|Ahli  Ruri  Handayani,  S.Psi.,  M.  Psi.  Sudah  menjelaskan  riwayat  pendidikan,
01432|pengalaman kerja dan pengalaman menjadi ahli dalam perkara pidana serta sudah
01433|menjelaskan  mengenai  metode  yang  digunakan  saat  melakukan  pemeriksaan
01434|terhadap Anak Korban sehingga menurut pertimbangan Majelis Hakim Ahli memiliki
01435|kompetensi dan keterangannya di persidangan sebagai Ahli dapat dipergunakan
01436|sebagai alat bukti dalam perkara ini;
01437|Menimbang bahwa mengenai keterangan Saksi  A De Charge 2 dan Anak
01438|Saksi  A De Charge Maulana 1 mengenai alibi Anak selama libur tersebut, Majelis
01439|Hakim mempertimbangkan oleh karena Saksi A De Charge 2 dan Anak Saksi A De
01440|Charge 1 hanya menjelaskan bahwa Anak pernah menginap di rumah Saksi A De
01441|Charge 2 dan Anak Saksi A De Charge 1 selama beberapa hari saat libur dan bukan
01442|setiap hari selama liburan maka keterangan Saksi A De Charge 2 dan Anak Saksi A
01443|De Charge 1 tersebut tidak bisa menjadi sanggahan bahwa Anak tidak melakukan
01444|tindak pidana terhadap Anak Korban;
01445|Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengingatkan secara epistemologis
01446|bahwa kebenaran yang dicari dalam hukum acara pidana adalah kebenaran materiil
01447|(substantive truth), bukan kebenaran formal-prosedural yang artifisial. Pembuktian pid
01448|ana modern tidak lagi terjebak dalam dogma kuno unus testis nullus testis yang kaku
01449|ketika berhadapan dengan delicta carnis (kejahatan seksual) yang secara kodrati selal
01450|u dilakukan di ruang-ruang gelap dan terisolasi dari pandangan publik; 
01451|Menimbang bahwa penolakan Advokat terhadap fakta penetrasi anal telah did
01452|ekonstruksi secara ilmiah melalui metode Sirkumstansial (Circumstantial Evidence / V
01453|ermoedens). Ketika keterangan Anak Korban yang konsisten berjalin kelindan dengan
01454|temuan forensik klinis dalam Visum Et Repertum berupa robekan/hiperemis pada anu
01455|s arah jam 11 (sebelas) dan jam 6 (enam) serta longgarnya sphincter ani akibat benda
01456|Hal. 42 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01457|
01458|tumpul, maka secara epistemologis, kesimpulan hukum tidak dapat ditarik ke arah lain
01459|kecuali bahwa penetrasi itu telah terjadi secara nyata dan sempurna (voltooid). Menol
01460|ak koherensi ilmiah ini dan menganggap perbuatan tidak terbukti, merupakan sebuah
01461|kesesatan logika (logical fallacy) dan kenaifan hukum (legal naivety) yang tidak dapat
01462|diterima oleh penalaran hukum yang sehat;
01463|Menimbang bahwa Advokat Anak dalam pembelaannya secara implisit meng
01464|onstruksikan paradigma perlindungan anak secara peyoratif, seolah-olah status "Ana
01465|k" yang melekat pada diri Anak berfungsi sebagai imunitas absolut yang dapat menjust
01466|ifikasi pembebasan atau pelepasan dari tuntutan hukum;
01467|Menimbang bahwa Majelis Hakim menegaskan bahwa doktrin the best intere
01468|st of the child (kepentingan terbaik bagi anak) dan asas ultimum remedium yang terma
01469|ktub dalam UU No. 11 T ahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (UU SPPA)
01470|bukanlah sebuah instrument impunitas yuridis, melainkan sebuah panduan filosofis un
01471|tuk memodifikasi eksekusi jenis sanksi hukum. Hukum tidak boleh menutup mata terh
01472|adap fakta bahwa kedudukan Anak dalam perkara ini adalah sebagai subjek yang mel
01473|akukan invasi destruktif terhadap hak konstitusional kedaulatan tubuh anak lain (the vi
01474|olation of bodily integrity);
01475|Menimbang bahwa permohonan Advokat untuk memulihkan hak Anak dalam
01476|kemampuan, kedudukan, harkat, serta martabatnya secara teoretis bersandar pada a
01477|sumsi bahwa tidak ada gangguan sosial atau moral yang ditimbulkan oleh Anak;
01478|Menimbang bahwa berdasarkan konsep Keadilan Korektif Aristotelian (Aristot
01479|elian Corrective Justice), tujuan dari penegakan hukum pidana adalah untuk memulihk
01480|an ketimpangan tatanan moral masyarakat yang terganggu akibat kejahatan. Ketika A
01481|nak terbukti secara berulang (multi-korban) melakukan penetrasi anal paksa dan penc
01482|abulan terhadap anak-anak di bawah umur di lingkungannya, maka "harkat dan marta
01483|bat" sosial dari Anak telah runtuh bukan karena proses penegakan hukum, melainkan
01484|karena tindakannya sendiri (propria turpitudine);
01485|Menimbang bahwa martabat kemanusiaan sejati tidak dapat dipulihkan secar
01486|a instan melalui diktum putusan hakim yang membebaskan, melainkan harus dibangu
01487|n kembali melalui proses pertobatan yuridis, refleksi, dan pembinaan perilaku di lemba
01488|ga yang tersterilisasi (LPKA). Oleh karena itu, memulihkan kedudukan Anak tanpa ada
01489|nya proses koreksi dan rehabilitasi justru merupakan bentuk penyesatan hukum yang
01490|akan membahayakan masyarakat dan mengkhianati fungsi Defensio Socialis (perlind
01491|ungan masyarakat) yang diemban oleh pengadilan;
01492|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas dan
01493|oleh karena Anak juga telah terbukti melakukan tindak pidana maka pembelaan dari
01494|Advokat  yang  menyatakan  Anak  tidak  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sesuai
01495|Hal. 43 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01496|
01497|dakwaan Penuntut Umum, membebaskan Anak dari segala tuntutan, dan memulihkan
01498|hak Anak dalam hal kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya tersebut
01499|sudah sepatutnya untuk Majelis Hakim tolak;
01500|Menimbang bahwa terkait dengan permohonan Anak yang pada pokoknya
01501|tidak mengakui semua dakwaan dan tuntutan dari Penuntut Umum serta memohon
01502|agar  dibebaskan,  oleh  karena  Anak  telah  dinyatakan  terbukti  secara  sah  dan
01503|meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaan alternatif
01504|kesatu Penuntut Umum sehingga harus dijatuhi pidana atau tindakan maka Majelis
01505|Hakim menolak permohonan Anak tersebut;
01506|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (1) Undang-Undang Nomor
01507|11 T ahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, pada pokoknya berbunyi
01508|sebelum  menjatuhkan  putusan,  Hakim  memberikan  kesempatan  kepada  orang
01509|tua/wali untuk mengemukakan hal yang bermanfaat bagi Anak. Atas hal tersebut Ayah
01510|dan Ibu kandung Anak juga telah memberikan keterangan terhadap perkara yang
01511|dihadapi  Anak  yang  pada  pokoknya  menerangkan  bahwa  orang  tua  Anak
01512|menyatakan  tidak  yakin  bahwa  Anak  yang  melakukan  perbuatan  pidana  yang
01513|didakwakan karena tidak ada tanda-tanda Anak melakukan perbuatan pidana, selain
01514|itu Anak disenangi oleh teman-temannya serta banyak teman-teman yang datang ke
01515|rumah sejak pindah ke rumah sekarang di April 2024 dan orang tua berharap agar
01516|Anak  berhati-hati  berteman  karena  dapat  dijebak  dalam  perbuatan  yang  tidak
01517|dilakukan serta orangtua Anak juga menerangkan bahwa saat ini Anak mengikuti
01518|kegiatan di sekolah dengan serius sehingga dan berharap agar berharap agar Anak
01519|bisa tetap menjalankan sekolah agar bisa menjadi sukses dan tidak dihukum penjara
01520|karena bisa mengganggu pendidikan Anak;
01521|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 69 ayat (2) Undang-Undang Nomor
01522|11 T ahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, bahwa Anak telah lewat usia
01523|14 (empat belas) tahun, maka terhadap Anak dapat dikenakan pidana; 
01524|Menimbang  bahwa  dalam  menjatuhkan  pemidanaan  terhadap  diri  Anak,
01525|berdasarkan Pasal 60 ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 T ahun 2012 tentang Sistem
01526|Peradilan  Pidana  Anak,  Hakim  wajib  mempertimbangkan  laporan  penelitian
01527|kemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan; 
01528|Menimbang  bahwa  terhadap  Anak  telah  dilakukan  Penelitian
01529|Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Purwaningrum, S.H., M.H. selaku Pembimbing
01530|Kemasyarakatan (PK) pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas I Padang yang
01531|pada pokoknya memberi rekomendasi agar Anak diberikan sanksi tindakan berupa
01532|Perawatan di Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Budi Utama
01533|Lubuk Alung, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut:
01534|1. Tindak Pidana diancam dengan hukuman pidana penjara diatas 7(tujuh) tahun.
01535|Hal. 44 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01536|
01537|2. Ini pertama kalinya anak tersangkut masalah hukum.
01538|3. Pendidikan atau pelatihan yang diselenggaran oleh LPKS dinilai sesuai dengan
01539|kebutuhan anak dan mampu mengubah perilakukany menjadi lebih baik.
01540|4. Orang tua dan klien anak bersedia memenuhi syarat-syarat pembimbingan dan
01541|pengawasan oleh PK Bapas serta kondisi anak dinilai mampu untuk mengikuti
01542|kegiatan yang diselenggarakan oleh LPKS.