00717|2. Eksepsi Doli Mali dan Eksepsi Metus :
00718|Bahwa dalil Jawaban butir 2 dan 3 halaman 3 tentang adanya tipu daya
00719|dan  paksaan  terkait  kesepakatan  dan  penyerahan  AJB  No.
00720|587/Batu/XI/1997 tanggal 29 November 1997, sama sekali tidak benar dan
00721|hanya merupakan dalil retoris tanpa dasar untuk sekadar menghidar dari
00722|tanggung  jawab,  sebagaimana  diuraikan  dalam  Jawaban  Tergugat  dan
00723|Para  Turut  Tergugat,  apa  yang  didalilkan  tersebut  masih  merupakan
00724|
00725|indikasi adanya niat menggunakan tipu daya dan paksaan yang bersumber
00726|dari  prasangaka  atau  dugaan  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat  yang
00727|harus  dibuktikan  di  persidangan  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara,
00728|sehingga oleh karenanya tidak layak untuk dipertimbangkan.
00729|Bahwa  kecuali  itu,  jika  Tergugat dan  Para  Turut Tergugat merasa  ada
00730|unsur  tipu  daya  dan  paksaan  dalam  membuat  kesepakatan  dimaksud,
00731|seharusnya terlebih dahulu melaporkan hal tersebut kepada Polri untuk
00732|diproses lebih lanjut guna membuktikan adanya tipu daya dan pemaksaan
00733|terseb;
00734|3. Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Exeptio Obscuur Libel) :
00735|Bahwa dalil eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat mengenai gugatan
00736|Penggugat kabur (obscuur libel) sama sekali tidak benar dan harus ditolak,
00737|karena baik posita maupun petitum gugatan Penggugat sudah diuraikan
00738|secara jelas, yang menjadi dasar gugatan a quo adalah wanprestasi yang
00739|dilakukan  oleh  Tergugat  dalam  hal  pembayaran  sisa  uang  pembelian
00740|barang  yang  belum  dilunasi  oleh  Tergugat,  sebagaimana  surat  yang
00741|ditanda tangani di atas materai cukup oleh Tergugat tanggal 25 November
00742|2020.
00743|Bahwa lagi pula, sebagaimana Penggugat kemukakan di atas, eksepsi
00744|Tergugat dan Para Turut Tergugat yang demikian itu, selain tumpang tindih
00745|dan diulng-ualng, juga bukan tergolong  processuele  exceptie,  melainkan
00746|sudah memasuki materi hukum pembuktian ( verweer ten prinsipale ) yang
00747|harus  dibuktikan  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara,  sehingga  oleh
00748|karenanya harus dikesampingkan.
00749|Menimbang,  bahwa  terhadap  eksepsi  tersebut  Majelis  Hakim  akan
00750|mempertimbangkan sebagai berikut :
00751|Menimbang,  bahwa  makna  dan  hakekat  eksepsi  adalah  sanggahan
00752|atau bantahan dari pihak tergugat/terlawan dan atau turut tergugat terhadap
00753|gugatan / perlawanan yang tidak langsung mengenai pokok perkara yang berisi
00754|tuntutan batalnya gugatan;
00755|Menimbang, bahwa memperhatikan dalil-dalil eksepsi tersebut diatas
00756|dapatlah  disimpulkan  bahwa  eksepsi  tersebut  adalah  suatu  eksepsi  yang
00757|menyangkut acara, yang dalam Hukum Acara Perdata lazim disebut sebagai
00758|Eksepsi Prosesuil  yaitu eksepsi  yang menghalangi dikabulkannya gugatan /
00759|
00760|perlawanan, karena gugatan / perlawanan dipandang cacat formil, tidak tepat
00761|pihak-pihaknya  karena  salah  atau  kurang  dalam  menentukan  subyek
00762|gugatannya/perlawanannya  yang  berakibat gugatan  / perlawanan  kabur  dan
00763|atau tidak jelas;
00764|Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I, II,
00765|III,  IV  dan  V  sebagaimana  terurai  diatas  yaitu  salah  sasaran  pihak  yang
00766|digugat/keliru menarik orang sebagai tergugat/gemis aanhoeda nigheid, eksepsi
00767|doli mali, eksepsi metus dan gugatan penggugat kabur (exceptio obscuur libel),
00768|adalah bukan merupakan terkait dengan kewenangan;
00769|Menimbang,  bahwa  menurut  ketentuan  pasal  136  HIR  menyatakan
00770|tangkisan-tangkisan  (eksepsi-eksepsi)  yang  Tergugat  kemukakan,  kecuali
00771|mengenai ketidakwenangan Hakim, tidak boleh diajukan dan dipertimbangkan
00772|sendiri-sendiri, melainkan diperiksa dan diputus bersama-sama dengan gugatan
00773|pokok, dengan demikian Majelis Hakim menilai selain eksepsi ketidakwenangan
00774|tersebut,  eksepsi  tersebut  merupakan  bagian  yang  tidak  terpisahkan  dari
00775|persoalan  dalam  pokok  perkara, sehingga  selueurh  Eksepsi  Tergugat,  Turut
00776|Tergugat I, II, III, IV dan V harus dinyatakan ditolak;
00777|DALAM KONVENSI
00778|Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalam
00779|surat  gugatannya  pada  pokoknya  mendalilkan  bahwa  Tergugat /  Penggugat
00780|Konvensi dan Turut Tergugat I, II, III, IV dan V telah melakukan perbuatan
00781|wanprestasi berkaitan sejak tahun 2018, Tergugat dibantu oleh Turut Tergugat I
00782|dan Turut Tergugat II telah mengambil barang-barang elektronik dari Penggugat
00783|Konvensi / Tergugat Rekonvensi berupa handphone yang kemudian dijual lagi
00784|kepada  pihak  lain  dengan  nilai  keseluruhan  sebesar  Rp.  6.455.775.000,00
00785|(enam miliyar empat ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu
00786|rupiah);
00787|Menimbang,  bahwa  untuk  membayar  sebagian  dari  uang  pembelian
00788|barang  sebagaimana  posita  butir  1,  pada  bulan  Agustus  2020  telah
00789|menyerahkan secara sukarela akta jual beli (AJB) atas sebidang tanah milik
00790|Tergugat,  terletak  di  (dahulu)  Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten
00791|Malang ( sekarang) Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No.
00792|2786 Persil No. d.81 Kelas 22, luas + 60 M2 atas nama CHOSIM NURTIYEM
00793|yang  telah  dijual  kepada  alm.  SUYANTO  bin  SUPIYAH  (Suami  dari  Turut
00794|Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V)
00795|sebagaimana Akta Jual Beli No. 587/BATU/XI/1997, tanggal 29 November 1997;
00796|
00797|Menimbang, bahwa  selain menyerahkan Akta Jual Beli sebagaimana
00798|posita butir 2 tersebut diatas, Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi juga
00799|menyerahkan buku nikah Turut Tergugat III dengan alm. Suyanto, yang diterima
00800|Tergugat / Penggugat Rekonvensi dari Turut Tergugat III sebagai kelengkapan
00801|untuk mengurus jual beli antara Tergugat dengan alm. SUYANTO BIN SUPIYAH
00802|(Suami dari Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan
00803|Turut Tergugat V);
00804|Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hukum, sebidang tanah
00805|milik Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, terletak di (dahulu) Kelurahan
00806|Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten  Malang  ( sekarang)  Kelurahan  Sisir,
00807|Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786 Persil No. d.81 Kelas 22, luas +
00808|60  M2  atas  nama  CHOSIM  NURTIYEM  sesuai  Akta  Jual  Beli  No.
00809|587/BATU/XI/1997,  tanggal  29  November  1997,  adalah  sah  milik  Tergugat
00810|Konvensi  yang diserahkan kepada  Penggugat sebagai jaminan pembayaran
00811|sebagian hutang Tergugat kepada Penggugat;
00812|Menimbang, bahwa adapun sisa uang pembelian barang yang belum
00813|dilunasi  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  rekonvensi,  sesuai  surat  yang
00814|ditandatangani  di  atas  materai  cukup  oleh  Tergugat  Konvensi  tanggal  25
00815|November 2020, adalah sebesar Rp. 3.461.119.000,00 (tiga milyar empat ratus
00816|enam puluh satu juta seratus sembilan belas ribu rupiah) yang oleh Tergugat
00817|dijanjikan  akan  dibayar  secara  mengangsur  dengan  rincian  sebagaimana
00818|tersebut diatas;
00819|Menimbang,  bahwa  sehingga  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
00820|Rekonvensi  meminta  agar  menyatakan  sah  penyerahan  sebagai  jaminan
00821|sebagian hutang Tergugat kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi
00822|sebidang tanah  terletak  di  ( dahulu)  Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,
00823|Kabupaten  Malang  (sekarang Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kota  Batu,
00824|Letter C No. 2786 Persil No. d.81, Kelas 22, luas + 60 M2 atas nama CHOSIM
00825|NURTIYEM yang telah dijual kepada alm. SUYANTO bin SUPIYAH (Suami dari
00826|Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat
00827|V) sebagaimana Akta Jual Beli No. 587/BATU/XI/1997, tanggal 29 November
00828|1997;
00829|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat Konvensi /
00830|Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
00831|
00832|Menimbang, bahwa  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk
00833|menguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa bukti P-1 sampai dengan
00834|P-132 dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. SUPRIADI dan 2. JOKO SUGIANTO;
00835|Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk
00836|menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan bukti berupa dokumen bukti T-
00837|1 sampai dengan T-80, Turut Tergugat I mengajukan dokumen TT.I-1, Turut
00838|Tergugat  II  mengajukan  dokumen  TT.II-1,  Turut  Tergugat  III  mengajukan
00839|dokumen  TT.III-1  sampai  dengan  TT.III-5,  Turut  Tergugat  IV  mengajukan
00840|dokumen TT.IV-1 dan TT.IV-2 dan Turut Tergugat V mengajukan dokumen TT.V-
00841|1 dan TT.V-2, selain itu telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. Indah
00842|Kumalasari dan 2. Eka Pandu Reynhata;
00843|Menimbang,  bahwa  sebelum  Majelis  Hakim  mempertimbangkan  dalil
00844|pokok  gugatan  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,  maka  terlebih
00845|dahulu  akan  dipertimbangkan  formalitas  gugatan  Penggugat  Konvensi  /
00846|Tergugat Rekonvensi dan eksepsi dari Tergugat, Turut Tergugat I, II, III, IV dan V
00847|sebagai berikut:
00848|Menimbang, bahwa terkait dengan adanya kesepakatan atau Perjanjian
00849|yang dimaksud bisa tertulis atau tidak tertulis, asalkan memenuhi empat syarat
00850|dalam Pasal 1320 KUH Perdata, ialah:
00851|1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;
00852|2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
00853|3. suatu pokok persoalan tertentu;
00854|4. suatu sebab yang tidak terlarang
00855|Menimbang,  bahwa  menurut Pasal  612  KUHPerdata,  penyerahan
00856|benda bergerak dilakukan dengan penyerahan nyata ( feitelijke levering ) oleh
00857|atas  nama  pemilik.  Dengan  sendirinya  penyerahan  nyata  tersebut  adalah
00858|sekaligus penyerahan yuridis (juridische levering);
00859|Menimbang, bahwa dalam posita 1 dari gugatan Penggugat Konvensi /
00860|Tergugat Rekonvensi yang merupakan peristiwa hukum yang harus dibuktikan
00861|yaitu menjelaskan kesepakatan / perjanjian tersebut terkait dengan pengambilan
00862|barang elektronik berupa handphone dimana  Penggugat Konvensi / Tergugat
00863|Rekonvensi  harus membuktikan peristiwa hukum tersebut dengan bukti surat
00864|dan saksi dipersidangan;
00865|Menimbang,  bahwa  dalam  gugat  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
00866|Rekonvensi  pada  pokoknya  didasarkan  pada  adanya  wanprestasi  yang
00867|dilakukan Tergugat, yaitu berawal dari sejak tahun 2018, Tergugat dibantu oleh
00868|Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah mengambil barang-barang elektronik
00869|
00870|dari Penggugat berupa handphone yang kemudian dijual lagi kepada pihak lain
00871|dengan nilai keseluruhan sebesar Rp. 6.455.775.000,00 (enam miliyar empat
00872|ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan dari
00873|proses  tersebut  untuk  membayar  sebagian  dari  uang  pembelian  barang
00874|tersebut, pada bulan Agustus 2020 telah menyerahkan secara sukarela akta jual
00875|beli (AJB) atas sebidang tanah yang menurut  Penggugat Konvensi / Tergugat
00876|Rekonvensi  adalah  milik  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi,  yang
00877|terletak  di  (dahulu)  Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten  Malang
00878|(sekarang) Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786
00879|Persil No. d.81 Kelas 22, luas + 60 M2 atas nama CHOSIM NURTIYEM yang
00880|telah dijual kepada alm. SUYANTO bin SUPIYAH (Suami dari Turut Tergugat III
00881|dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V) sebagaimana
00882|Akta Jual Beli No. 587/BATU/XI/1997, tanggal 29 November 1997;
00883|Menimbang,  bahwa  dari  bukti  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
00884|Rekonvensi  dan  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  serta  dari
00885|keterangan  para  saksi  dipersidangan  maka  dapat  disimpulan  telah  adanya
00886|kesepakatan/ perjanjian yang sejak 2018 namun tidak dibuat secara tertulis atau
00887|dibawah tangan yang telah disepakati tentang pengambilan barang elektronik
00888|berupa  handphone,  hal  itu  sebagaimana  bukti  terkait  percakapan  melalui
00889|whatsapp  dan  bukti-bukti  adanya  pembayaran  oleh  Tergugat  Konvensi  /
00890|Penggugat  Rekonvensi  kepada  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi
00891|serta bukti Nota Penerimaan barang yang dilakukan antara Penggugat Konvensi
00892|/ Tergugat Rekonvensi  dengan  Tergugat Konvensi  / Penggugat Rekonvensi,
00893|namun  disini  baik  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi  dalam
00894|gugatannya  maupun  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dalam
00895|jawabannya tidak menjelaskan terkait dengan batas waktu penyelesaian yang
00896|disepakati dan baru dibuatakan adanya Surat Kesepakataan Bersama (bukti P-
00897|1)  antara  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi  dengan  Tergugat
00898|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  setelah  dilakukan  pelaporan  terhadap
00899|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  oleh  Penggugat  Konvensi  /
00900|Tergugat Rekonvensi  di Kepolisian Resort Batu, dengan adanya penyerahan
00901|akta jual beli (AJB) atas sebidang tanah yang terletak di ( dahulu) Kelurahan
00902|Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten  Malang  ( sekarang)  Kelurahan  Sisir,
00903|Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786 Persil No. d.81 Kelas 22, luas +
00904|60  M2  atas  nama  CHOSIM  NURTIYEM  yang  telah  dijual  kepada  alm.
00905|SUYANTO bin SUPIYAH (Suami dari Turut Tergugat III dan ayah kandung dari
00906|Turut  Tergugat  IV  dan  Turut  Tergugat  V)  sebagaimana  Akta  Jual  Beli  No.
00907|
00908|587/BATU/XI/1997, tanggal  29 November  1997, dimana menurut Penggugat
00909|Konvensi adalah milik Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi karena saat
00910|Surat  Kesepakatan  Bersama  tersebut  dibuat  AJB  tersebut  diserahkan  oleh
00911|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  kepada  Penggugat  Konvensi  /
00912|Tergugat Rekonvensi;
00913|Menimbang, bahwa atas hal tersebut Tergugat Konvensi / Penggugat
00914|Rekonvensi, Turut Tergugat I dan II, telah menyangkal karena dalil gugatan
00915|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi  yaitu jika tidak benar jumlah atau
00916|nilai keseluruhan sebesar Rp 6.455.775.000, 00 (enam milyar empat ratus lima
00917|puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang benar adalah
00918|Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi pada awalnya disuruh memasarkan
00919|barang  berupa  Elektronik  dan  Handphone  (HP)  oleh  Penggugat  Konvensi  /
00920|Tergugat Rekonvensi dan pembayaran kepada Penggugat Konvensi / Tergugat
00921|Rekonvensi  selalu lancar, pembayaran mulai macet karena pelanggan dalam
00922|melakukan  pembayaran  juga  macet  akibat  pandemi  covid  19,  Tergugat
00923|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dalam  melakukan  pembayaran  kepada
00924|Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dilakukan secara transfer dan tunai
00925|namun  pembayaran  secara  tunai  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
00926|Rekonvensi tidak pernah diberikan kwitansi dan menurut bukti yang dimiliki oleh
00927|Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  berdasarkan  percakapan  WA
00928|antara  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dengan  Penggugat
00929|Konvensi / Tergugat Rekonvensi , pembayaran kepada  Penggugat Konvensi /
00930|Tergugat Rekonvensi sudah lebih dari Rp 4.403.150.000,-( empat milyar empat
00931|ratus tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);
00932|Menimbang, b ahwa  Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan
00933|Turut Tergugat I, II,  III, IV dan V  juga menyangkal  dalil gugatan  Penggugat
00934|Konvensi / Tergugat Rekonvensi poin 2 dan 3 dengan dinyatakan tidak benar,
00935|menurut Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, Turut Tergugat I, II, III, IV,
00936|dan  V  yang  benar  adalah  mengenai  AJB  no.587/BATU/XI/1997  tanggal  29
00937|November 2020 yang sebelumnya milik CHOSIM NURTIYEM dan sekarang
00938|dibeli oleh Almarhum SUYANTO Bin SUPIYAH  (suami TURUT TERGUGAT III
00939|dan ayah kandung TURUT TERGUGAT IV dan TURUT TERGUGAT V ), pada
00940|awalnya  adalah  dipinjam  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,
00941|dengan  alasan  sebagai  jaminan  hutang  Tergugat  Konvensi  /Penggugat
00942|Rekonvensi  dan  beberapa  hari  berikutnya  tiba-tiba  Tergugat  Konvensi  /
00943|Penggugat Rekonvensi dilaporkan ke Polres Batu dengan tuduhan melakukan
00944|
00945|penipuan atau penggelapan dan ditahan selama 2 bulan di Polres Batu namun
00946|karena tidak cukup bukti akhirnya Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi
00947|dilepaskan, dan  sebelum Tergugat  Konvensi / Penggugat Rekonvensi  ditahan
00948|oleh  Polres  Batu,  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  dipaksa  dan
00949|ditekan  oleh  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi untuk  membuat
00950|kesepakatan yang didikte atau diarahkan oleh Penyidik Polres Batu yang isinya
00951|bahwa  AJB  tersebut  telah  diserahkan  secara  sukarela  kepada  Penggugat
00952|Konvensi / Tergugat Rekonvensi , padahal AJB tersebut bukan milik Tergugat
00953|Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi  tapi  milik  Almarhum  SUYANTO  BiN