00870|alternatif  kedua  Penuntut  Umum  harus  dipandang  telah  terpenuhi  dalam
00871|perbuatan Anak;
00872|Menimbang, bahwa karena unsur dalam Pasal 107 huruf d Undang- und
00873|ang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo. Pasal 20 huruf c Undang-un
00874|dang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana  telah
00875|terpenuhi seluruhnya, maka  Anak harus dinyatakan telah terbukti secara sah
00876|dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  oleh
00877|Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua;
00878|Menimbang,  bahwa  terhadap  permohonan  Anak  dan  Advokat  yang
00879|memohon  hukuman  seringan-ringannya  akan  Majelis  Hakim  pertimbangkan
00880|bersama dengan pertimbangan mengenai hal-hal yang menjadi pedoman dalam
00881|menjatuhkan pidana bagi diri Anak, termasuk hal-hal yang memberatkan dan
00882|meringankan bagi Anak;
00883|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  akan  dipertimbangkan  apakah  atas
00884|tindak  pidana  yang  dilakukannya,  Anak  dapat  dimintai  pertanggungjawaban
00885|pidana;
00886|Menimbang,  bahwa  dalam  hukum  pidana  dikenal  asas
00887|pertanggungjawaban  pidana  yaitu  geen  straf  zonder  schuld,  yang  berarti
00888|seseorang  tidak  dapat  dipidana  jika  tidak  ada  kesalahan  yang  dapat
00889|dipertanggungjawabkan kepadanya, yang mana asas tersebut dimanifestasikan
00890|dalam Pasal 36 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Un
00891|dang-Undang  Hukum  Pidana yaitu  setiap  orang  hanya  dapat  dimintai
00892|pertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukan dengan sengaja ( dolus)
00893|atau karena kealpaan (culpa);
00894|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  sependapat  dengan  pendapat
00895|Pompe,  yang  mengemukakan  syarat  untuk  dikatakan  sebagai  kesengajaan
00896|adalah  willens en wetens  atau menghendaki dan mengetahui. Bahwa secara
00897|doktrinal, kesengajaan dibagi menjadi beberapa jenis, diantaranya kesengajaan
00898|sebagai  maksud,  kesengajaan  sebagai  kepastian,  kesengajaan  sebagai
00899|Hal. 24 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00900|
00901|kemungkinan, kesengajaan bersyarat ( dolus eventualis), dll. Bahwa sedangkan
00902|yang  dimaksud  alpa  adalah  kelalaian,  kurang  hati-hati,  dalam  melakukan
00903|sebuah perbuatan;
00904|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
00905|persidangan  jika  secara  objektif  menunjukkan  bahwa  dalam  melakuan
00906|perbuatan  memanen  buah  kelapa  sawit  milik  orang  lain  merupakan  tujuan
00907|utama  dari  perbuatan  Anak  beserta  rekan-rekannya,  bukan  sekadar
00908|kemungkinan akibat, maka dapat dinilai bahwa Anak mengetahui, memahami,
00909|dan menghendaki timbulnya akibat yang dilarang oleh undang-undang, yakni
00910|secara  tidak  sah  memanen  hasil  perkebunan,  oleh  karena  akibat  terlarang
00911|tersebut  merupakan  maksud  yang  dituju  dari  seluruh  rangkaian  perbuatan,
00912|sehingga hal itu dipandang sebagai kesengajaan sebagai maksud ( opzet als
00913|oogmerk);
00914|Menimbang,  bahwa  terhadap  kesalahan  Anak  dalam  bentuk
00915|kesengajaan tersebut, Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf ( vide
00916|Pasal 40 s.d. Pasal 44 Undang-undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Und
00917|ang-Undang Hukum Pidana ) yang dapat menghapuskan kesalahan Anak, dan
00918|Anak  memiliki  kemampuan  untuk  bertanggung  jawab,  maka  Anak  harus
00919|dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00920|Menimbang, bahwa dalam hal penjatuhan pidana untuk Anak, Hakim
00921|dituntut untuk mempertimbangkan secara cermat jenis pemidanaan yang tepat
00922|bagi Anak yang berkonflik dengan hukum, terutama tentang tujuan penjatuhan
00923|pidana  terhadap Anak tersebut yaitu  bukanlah  semata-mata sebagai bentuk
00924|balasan atas perbuatan Anak, namun lebih dititik beratkan pada tujuan agar
00925|Anak dapat menginsyafi perbuatannya, tidak mengulangi perbuatannya lagi dan
00926|dapat memperbaiki dirinya di kemudian hari;
00927|Menimbang, bahwa dengan demikian, sebelum memilih jenis pidana
00928|yang tepat bagi Anak, maka Hakim wajib mempertimbangkan Hasil Penelitian
00929|Kemasyarakatan;
00930|Menimbang,  bahwa  Pembimbing  Kemasyarakatan  dari  Balai
00931|Pemasyarakatan  Kelas  II  Sampit  dalam  Laporan  Hasil  Penelitian
00932|Kemasyarakatan atas nama Anak tertanggal 31 Maret 2026 yang dibuat oleh
00933|Rico  Marthin  Immanuel,  S.H.,  Pembimbing  Kemasyarakatan  pada  Balai
00934|Pemasyarakatan  Kelas  II  Sampit,  telah  memberikan  kesimpulan  sebagai
00935|berikut:
00936|1. Tindak pidana yang dilakukan oleh Anak dipengaruhi beberapa faktor,
00937|yaitu kondisi psikologis Anak yang masih labil, kurangnya pengawasan dari
00938|Hal. 25 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00939|
00940|orang tua, serta kuatnya pengaruh lingkungan pergaulan, khususnya dari
00941|pamannya  yang  turut  mengajak  melakukan  perbuatan  tersebut.  Anak
00942|merupakan pribadi yang penurut dan mudah terpengaruh, sehingga belum
00943|mampu menolak ajakan yang mengarah pada perbuatan melanggar hukum.
00944|Anak menyadari kesalahannya, menyesali perbuatannya, dan menyatakan
00945|tidak akan mengulanginya kembali. Dengan demikian pebuatan Anak bukan
00946|merupakan  niat  jahat  yang  menetap,  melainkan  lebih  disebabkan  faktor
00947|situasional  dan  lingkungan,  sehingga  Anak  layak  untuk  diupayakan
00948|penyelesaian  melalui  Diversi  guna  memberikan  kesempatan  bagi  Anak
00949|untuk memperbaiki diri dan kembali menjalankan fungsi sosialnya secara
00950|wajar;
00951|2. Pihak korban dalam perkara ini adalah perusahaan perkebunan kelapa
00952|sawit. Berdasarkan informasi yang diperoleh, pada prinsipnya penyelesaian
00953|perkara  diserahkan  pada  ketentuan  hukum  yang  berlaku,  namun  masih
00954|dimungkinkan  adanya  penyelesaian  melalui  Diversi  dengan
00955|mempertimbangkan adanya itikad baik dari Anak. Orang tua Anak pada
00956|dasarnya  menyambut  baik  upaya  Diversi  dan  menyatakan  kesediannya
00957|untuk  bertanggung  jawab  dalam  proses  pembinaan,  pengawasan,  serta
00958|mendukung setiap kesepakatan yang dihasilkan dalam musyawarah Diversi;
00959|3. Bentuk kesepakatan Diversi yang direkomendasikan adalah perdamaian
00960|dengan  atau  tanpa  ganti  kerugian  sesuai  kesepakatan  para  pihak,
00961|penyerahan  kembali  Anak  kepada  orang  tua  untuk  dibina  dan  diawasi,
00962|pelayanan  masyarakat,  serta  pembimbingan  oleh  Pembimbing
00963|Kemasyarakatan.  Jenis  kegiatan  dan  bentuk  tanggung  jawab  Anak
00964|selanjutnya akan disepakati bersama oleh seluruh pihak yang terlibat dala
00965|musyawarah Diversi;
00966|Menimbang,  bahwa  dalam  hasil  Penelitian  Masyarakat  tersebut
00967|mencantumkan  rekomendasi  agar  dilakukan  perdamaian  dengan  atau tanpa
00968|ganti  kerugian  sesuai  kesepakatan  para  pihak,  penyerahan  kembali  Anak
00969|kepada  orang  tua  untuk  dibina  dan  diawasi,  pelayanan  masyarakat,  serta
00970|pembimbingan oleh Pembimbing Kemasyarakatan. Jenis kegiatan dan bentuk
00971|tanggung jawab Anak selanjutnya akan disepakati bersama oleh seluruh pihak
00972|yang terlibat dala musyawarah Diversi;
00973|Menimbang, bahwa terhadap hasil Penelitian Kemasyarakatan tersebut
00974|tetap  menjadi  pedoman  bagi  Majelis  Hakim  dalam  menjatuhkan  hukuman
00975|terhadap  Anak.  Dalam  perkara  ini  musyawarah  Diversi  sebagaimana
00976|direkomendasikan oleh Pembimbing Kemasyarakatan telah diupayakan namun
00977|Hal. 26 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
00978|
00979|pihak  korban  tidak  bersedia  berdamai  dan  menghendaki  perkara  ini  tetap
00980|dilanjutkan  sesuai  proses  hukum  yang  berlaku.  Selanjutnya  terhadap
00981|rekomendasi berupa penyerahan kembali Anak kepada orang tua untuk dibina
00982|dan  diawasi,  pelayanan  masyarakat,  serta  pembimbingan  oleh  Pembimbing
00983|Kemasyarakatan, Majelis Hakim di persidangan menemukan fakta bahwa Anak
00984|sudah tidak tinggal bersama orang tuanya, melainkan ikut Sdr. Uber yang masih
00985|ada  hubungan  kekerabatan  dengannya,  dan  Anak  juga  dalam  kondisi  tidak
00986|meneruskan sekolahnya, dengan demikian mengembalikan Anak kepada orang
00987|tuanya menjadi kurang tepat karena selama ini orang tua Anak kurang maksimal
00988|dalam mengurus dan mengawasi Anak;
00989|Menimbang,  bahwa  selain  mempertimbangkan  hasil  Penelitian
00990|Kemasyarakatan tersebut, dalam menjatuhkan hukuman yang tepat bagi Anak,
00991|Majelis Hakim juga berpedoman pada Pasal 54 ayat (1) Undang-Undang Nomor
00992|1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, diantaranya:
00993|a) Bentuk kesalahan pelaku tindak pidana;
00994|b) Motif dan tujuan melakukan tindak pidana;
00995|c) Sikap batin pelaku tindak pidana;
00996|d) Tindak pidana dilakukan dengan direncanakan atau tidak direncanakan;
00997|e) Cara melakukan tindak pidana;
00998|f) Sikap dan tindakan pelaku sesudah melakukan  tindak pidana;
00999|g) Riwayat  hidup,  keadaan  sosial,  dan  keadaan  ekonomi  pelaku  tindak
01000|pidana;
01001|h) Pengaruh tindak pidana terhadap masa depan pelaku tindak pidana;
01002|i) Pengaruh tindak pidana terhadap korban atau keluarga korban;
01003|Menimbang,  bahwa  pedoman  pemidanaan  tersebut  di  atas  bersifat
01004|kumulatif alternatif, sehingga Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan
01005|pedoman yang memiliki relevansi dalam perkara ini;
01006|Menimbang, bahwa terhadap pedoman pemidanaan huruf a, c, d, e, f,
01007|telah  dipertimbangkan  sebelumnya  di  dalam  pertimbangan  mengenai  fakta
01008|hukum dan pertimbangan unsur pasal serta di dalam pertimbangan mengenai
01009|kesalahan,  sehingga  Majelis  tidak  akan  mempertimbangkan  ulang  poin-poin
01010|tersebut;
01011|Menimbang, bahwa terhadap pedoman pemidanaan huruf b, h, dan i,
01012|diketahui jika motif Anak melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen
01013|hasil perkebunan adalah untuk menjual buah kelapa sawit demi memperoleh
01014|keuntungan bagi dirinya, namun hal tersebut tidak dapat dijadikan alasan bagi
01015|Anak untuk melakukan tindak pidana karena sejatinya masih terdapat upaya lain
01016|Hal. 27 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
01017|
01018|untuk mendapatkan keuntungan tanpa harus melakukan tindak pidana tersebut,
01019|sedangkan dalam perkara  a quo  yang menjadi korban akibat perbuatan Anak
01020|adalah perusahaan perkebunan kelapa sawit PT. Tapian Nadenggan yang telah
01021|dirugikan akibat perbuatan Anak karena perbuatan yang dilakukan oleh Anak
01022|mengakibatkan  berkurangnya  produksi  buah  kelapa  sawit  dari  lahan
01023|perkebunan perusahaan tersebut;
01024|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
01025|Majelis Hakim berpendapat jika pidana yang tepat dijatuhkan kepada Anak agar
01026|Anak  dapat  menginsyafi  perbuatannya  adalah  berupa  pidana  penjara
01027|sebagaimana diatur dalam Pasal 65 ayat (1) huruf a jo Pasal 68 Undang-undan
01028|g Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana , yang
01029|lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;
01030|Menimbang, bahwa terhadap pidana penjara yang dijatuhkan terhadap
01031|Anak, maka berdasarkan Pasal 79 ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun
01032|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menentukan pidana pembatasan
01033|kebebasan yang dijatuhkan terhadap Anak paling lama 1/2 (satu perdua) dari
01034|maksimum pidana penjara yang diancamkan terhadap orang dewasa;
01035|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  orang  tua  Anak,  Pembimbing
01036|Kemasyarakatan, Advokat, dan Pekerja  Sosial  Profesional  dari Dinas Sosial
01037|Kabupaten  Seruyan  telah  diberi  kesempatan  untuk  menyampaikan
01038|tanggapannya  dan  menerangkan  hal-hal  yang  berguna  bagi  masa  depan
01039|Anaknya, sebagai berikut:
01040|- Seluruhnya berharap Anak dapat memperbaiki dirinya dan lebih hati-hati
01041|di kemudian hari;
01042|- Seluruhnya berharap Anak tidak mengulangi lagi perbuatannya;
01043|- Seluruhnya berharap apabila Anak dijatuhi pidana penjara, maka pidana
01044|yang dijatuhkan adalah penjara dengan seringan-ringannya;
01045|- Seluruhnya  berpendapat  Anak  masih  bisa  dibina,  dan  penyebab
01046|perbuatan  Anak  adalah  karena  besarnya pengaruh buruk dari lingkungan
01047|sekitar, bukan karena niat jahat yang menetap pada diri Anak;
01048|Menimbang, bahwa  berdasarkan ketentuan Pasal 60  ayat (3) Undang-
01049|undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang
01050|mewajibkan  Hakim  untuk  mempertimbangkan  Laporan  Hasil  Penelitian
01051|Kemasyarakatan  dari  Pembimbing  Kemasyarakatan  sebelum  menjatuhkan
01052|putusan pada perkara Anak sebagaimana telah terurai di atas, maka dalam hal
01053|pertimbangan mengenai penjatuhan pidana pada Anak dalam perkara ini, Hakim
01054|berpendapat demi kepentingan terbaik bagi Anak agar ke depannya Anak dapat
01055|Hal. 28 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
01056|
01057|memperbaiki prilakunya, maka perlu dijatuhi hukuman berupa pidana penjara di
01058|Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA);
01059|Menimbang,  bahwa  karena  belum  terdapat  Lembaga  Pembinaan
01060|Khusus Anak (LPKA) di Kabupaten Kotawaringin Timur, maka hukuman tersebut
01061|dilaksanakan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) terdekat, yaitu di
01062|Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Palangka Raya;
01063|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
01064|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
01065|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01066|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
01067|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
01068|berada dalam tahanan;
01069|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01070|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01071|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:
01072|- TBS (Tandan Buah Segar) kelapa sawit sebanyak 35 (tiga puluh
01073|lima)  janjang  dengan  berat  bersih  790  (tujuh  ratus  sembilan  puluh
01074|kilogram);
01075|- 1 (satu)  unit kendaraan motor  merek Yamaha  Jupiter  Z warna
01076|Merah Hitam dengan Nomor Polisi H 2116 VN;
01077|- 1 (satu) unit kendaraan motor merek Honda Supra X 125 Merah
01078|Hitam tanpa Nomor Polisi;
01079|- 2 (dua) Buah Tojok;
01080|- 2 (dua) buah bronjong/keranjang motor;
01081|- 1 (satu) buah senter merek Dony;
01082|- 1  (satu)  lembar  “Weighbridge  card”  (Kartu  Jembatan  Timbang)
01083|Date 25/03/2026 dengan total berat bersih ( NET WEIGHT ) 790 (tujuh
01084|ratus sembilan puluh kilogram);
01085|Barang bukti tersebut masih diperlukan untuk pembuktian dalam perkara lain
01086|atas nama Suberman alias Uber Bin Mahurin, dengan demikian perlu ditetapkan
01087|dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain
01088|atas nama Suberman alias Uber Bin Mahurin;
01089|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, maka
01090|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
01091|meringankan bagi Anak:
01092|Keadaan yang memberatkan:
01093|Hal. 29 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
01094|
01095|- Perbuatan Anak merugikan orang lain;
01096|- Tidak  ada  upaya  dari  Anak  maupun  orang  tuanya  untuk  mengganti
01097|kerugian kepada korban;
01098|Keadaan yang meringankan:
01099|- Anak terus terang mengakui perbuatannya dan menyesalinya;
01100|- Anak  masih  berusia  sangat  muda  dan  belum  pernah  dihukum
01101|sebelumnya;
01102|- Masa depan Anak masih panjang dan cukup waktu untuk memperbaiki
01103|diri di kemudian hari;
01104|
01105|MENGADILI:
01106|1. Menyatakan Anak tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan
01107|bersalah melakukan tindak pidana  “Turut serta s ecara tidak sah memanen
01108|hasil perkebunan ” sebagaimana dalam dakwaan  alternatif  kedua  Penuntut
01109|Umum;
01110|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara
01111|selama  4  (empat)  bulan  di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA)
01112|terdekat yaitu Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Palangka Raya;
01113|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
01114|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01115|4. Menetapkan Anak tetap ditahan;
01116|5. Menetapkan barang bukti berupa:
01117|- TBS (Tandan Buah Segar) kelapa sawit sebanyak 35 (tiga puluh
01118|lima)  janjang  dengan  berat  bersih  790  (tujuh  ratus  sembilan  puluh
01119|kilogram);
01120|- 1 (satu)  unit kendaraan motor  merek Yamaha  Jupiter  Z warna
01121|Merah Hitam dengan Nomor Polisi H 2116 VN;
01122|Hal. 30 dari 31 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Spt
01123|
01124|- 1 (satu) unit kendaraan motor merek Honda Supra X 125 Merah
01125|Hitam tanpa Nomor Polisi;
01126|- 2 (dua) Buah Tojok;
01127|- 2 (dua) buah bronjong/keranjang motor;
01128|- 1 (satu) buah senter merek Dony;
01129|- 1  (satu)  lembar  “Weighbridge  card”  (Kartu  Jembatan  Timbang)
01130|Date 25/03/2026 dengan total berat bersih ( NET WEIGHT ) 790 (tujuh
01131|ratus sembilan puluh kilogram);
01132|Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara
01133|lain atas nama Suberman alias Uber Bin Mahurin;
01134|6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah
01135|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01136|
01137|Kamis
01138|
01139|23 April 2026
01140|
01141|2026
01142|
01143|Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
01144|Pengadilan Negeri Sampit, pada hari Kamis, tanggal 23 April 2026, oleh kami,
01145|Joshua Agustha, S.H., M.Kn., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Denico Toschani,
01146|S.H., dan Bagas Bilowo Nurtantyono Satata, S.H., masing-masing sebagai Hakim
01147|Anggota, yang  diucapkan  dalam  sidang  terbuka  untuk  umum  pada  hari  dan
01148|tanggal  itu  juga  oleh  Hakim  Ketua  dengan  didampingi  para  Hakim  Anggota
01149|tersebut,  dibantu  oleh  Wahyudi,  S.H.,  Panitera  Pengganti  pada  Pengadilan
01150|Negeri  Sampit,  serta  dihadiri  oleh  Ahmad  Zein  Rizal  Ridwan,  S.H.,  selaku
01151|Penuntut Umum dan Anak didampingi oleh orang tuanya, Advokat, Pembimbing
01152|Kemasyarakatan, dan Pekerja Sosial Profesional;
01153|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
01154|Ttd. Ttd.
01155|Denico Toschani, S.H. Joshua Agustha, S.H., M.Kn., M.Hum.
01156|Ttd.
01157|Bagas Bilowo Nurtantyono Satata, S.H.
01158|
01159|Wahyudi, S.H.
01160|
01161|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
01162|Ttd. Ttd.
01163|Denico Toschani, S.H. Joshua Agustha, S.H., M.Kn., M.Hum.
01164|Ttd.
01165|Bagas Bilowo Nurtantyono Satata, S.H.
01166|Panitera Pengganti,
01167|Ttd.
01168|Wahyudi, S.H.