02254|lolos  jadi  karena  belum  selesai,  kemudian  user  di  Jumeirah
02255|Bajrain kemudian saya menghubungi Voyager  Terdakwa karena
02256|belum selesai visa karena anak-anak tunggu lama maka kasihan
02257|sehingga anak-anak interview secara online;
02258| Bahwa dalam proses pemberangkatan korban waktu itu Jumeirah
02259|Bahrain butuh staf urgen waktu itu masih Covid sedangkan kalau
02260|buat visa kerja butuh waktu 3 bulan sehingga kita pakai visa
02261|kunjungan  nanti  kalau  sudah  disini  ganti  visa  kerja  kemudian
02262|Saksi Nur dan  Terdakwa mengiyakan nanti kalau disana diganti
02263|dengan visa bekerja;
02264| Bahwa kalau pilihan visa kerja, visa kunjungan dan visa belajar;
02265| Bahwa punya ide visa visit dari hotelnya menawarkan biasa 1 ½
02266|tapi saat itu 3 bulan;
02267| Bahwa solusi untuk visa kerja ditawarkan oleh user;
02268|Hal. 72 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02269|
02270| Bahwa WhatsApp di group supaya untuk jaga udah disiapkan
02271|tiket pulang untuk  Saksi Nur waktu itu pesan lewat online yang
02272|menanggung adalah Saksi Nur;
02273| Bahwa  biaya  yang  dibebankan  kepada  Saksi  korban  yang
02274|bekerja digunakan untuk tiket pesawat, medical, saya, Saksi Nur
02275|dan Terdakwa mengambil fee;
02276| Bahwa  untuk akomodasi disana sudah ditanggung kadang ada
02277|perusahaan yang menyediakan dan tidak menyediakan pesawat;
02278| Bahwa rincian dari uang yang diberikan oleh saksi korban , tiket
02279|kemarin  ada  Rp8.000.000,00 sampai  dengan  Rp6.000.000,00
02280|sisa untuk medical dan fee untuk Saksi, Terdakwa dan Saksi Nur
02281|masing-masing  Rp1.000.000,00 saya  ambil  Rp3.000.000, 00
02282|kalau dari user saya tidak dapat sama sekali;
02283| Bahwa  kalau perjanjian user dengan korban User kirim tempat
02284|kerja  ke  saya  kemudian  saya  kirim  ke  koordinator  LPK  baru
02285|kepada Saksi korban;
02286| Bahwa  soal  gaji yang  tidak  dibayar m asukan  dari saya untuk
02287|dibayarkan ke majikan, Saksi tahu karena korban tidak dibayar 1
02288|bulan  kemudian  Saksi memberi  saran  di  Bahrain  kata  user
02289|tunggu dari pihak hotel karena ini masa-masa belum stabil user
02290|kerja  sama  outsourching  dengan  hotel  melampirkan  dengan
02291|Kementrian  Ketenagakerjaan  di  Bahrain  (minister)  itu  harus
02292|datang langsung di Kementrian;
02293| Bahwa  yang  disarankan  oleh  Terdakwa  kepada  Saksi  korban
02294|untuk bertahan karena dari awal sudah ada perjanjian dibulan
02295|kedua juga belum dibayar;
02296| Bahwa  komunikasi dengan user sampai 2 bulan tidak dibayar ,
02297|Saya komunikasi katanya hotel belum dibayar user orang India
02298|(Bangladesh);
02299| Bahwa aktivitas di Sheraton itu yang mengumpulkan dari pihak
02300|LPK, Terdakwa dan Saksi Ibu Nur dan berapa staf lain Saksi tidak
02301|tahu namanya;
02302| Bahwa Saksi koordinasi dengan Saksi Nur mencarikan ada orang
02303|dari Jumeirah  dan yang kumpulin orang-orang adalah LPK, 4
02304|orang laporan datang;
02305| Bahwa  yang  ditawarkan  Terdakwa  kepada  korban,  yang
02306|diperlukan hotel adalah waitress, house keeping, gaji ditawarkan
02307|Hal. 73 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02308|
02309|juga oleh  Saksi tapi waktu itu belum  Saksi tawarkan tapi kalau
02310|akomodasi dan asuransi iya;
02311| Bahwa ada 36 orang dijanjikan ke Resort Hotel Qatar;
02312| Bahwa  Saksi tidak  punya  akses  berangkatkan  orang  ke  luar
02313|negeri;
02314| Bahwa Saksi tidak punya kerjasama dengan Kementrian tenaga
02315|kerja untuk berangkatkan orang ke luar negeri;
02316| Bahwa  di  Bahrain  ditempatkan  di  Jumeirah  kalau  di  spa  ada
02317|salah satu di waitress setelah ditempatkan direstoran tidak bisa
02318|mengikuti  bahasanya  saat  ada  yang  order  makanan  salah
02319|kemudian ditempatkan di spa hotel yang masih sama di hotel
02320|Jumeirah, hanya 1 orang yang disana;
02321| Bahwa ada orang yang bekerja tidak dibayarkan gajinya 2 bulan ,
02322|ada korban yang dibayarkan gajinya, tidak sesuai dengan yang
02323|dijanjikan;
02324| Bahwa kalau untuk kunjungan harus ada tiket pulang;
02325| Bahwa  soal tiket pulang supaya di cancel pembahasan  untuk
02326|memuluskan  para  korban  untuk  gunakan  visa  kunjungan
02327|kerjasamanya seperti apa dengan Voyager yaitu Saksi Nur kalau
02328|yang perintahkan user karena harus gantikan tiket pulang lalu
02329|disampaikan ke  Saksi Nur kalau pulang harus ada tiket pulang
02330|kalau  tiket  Saksi yang  bayar  tapi  yang  melakukan  payment
02331|aplikasi yaitu Saksi Nur;
02332| Bahwa Saksi tidak curiga dengan user, Saya percaya tahun 2018
02333|waktu itu pergi dengan visa kerja tidak mungkin di lepas untuk
02334|tidak dibuat visa kerja, biayanya dari pihak hotel mengaplykan
02335|visa kerja kalau sudah bekerja 5-6 bulan disana disuaruh aply
02336|visa kerja;
02337| Bahwa tidak ada niat buruk dari Saksi untuk berangkatkan anak-
02338|anak ke luar negeri;
02339| Bahwa perlakuan pelecehan  dari pengakuan korban ada yang
02340|dipegang, waktu 1 bulan, bilang tidak digaji dan ada perbuatan
02341|pelecehan waktu  itu  Saksi protes ke anaknya kata  Saksi Nur
02342|dikasih  boneka  tapi  kemudian  dipegang  katanya  mau,  saya
02343|bilang kamu kasih bukti dulu baru saya percaya;
02344| Bahwa keuntungan yang Saksi, Terdakwa dan Ibu Nur dapat dari
02345|korban,  kalau  saya  dapat  Rp3.000.000,00 per  anak,  kalau
02346|Hal. 74 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02347|
02348|Terdakwa dapat Rp1.000.000, 00 per anak dan  Saksi Nur dapat
02349|Rp1.000.000,00 per anak;
02350| Bahwa  Saksi Nur dan  Terdakwa tahu kalau  Saksi tidak punya
02351|kapasitas untuk berangkatkan orang ke luar negeri , tadinya saya
02352|mau masukin TKI mandiri;
02353| Bahwa  selain  keuntungan  yang  didapar  para  korban  dapat
02354|keuntungan berapa dari user tidak ada;
02355| Bahwa  untuk berangkatkan tenaga kerja ke luar negeri punya
02356|pengalaman dari teman PT dan dapat izin dari PT TKI;
02357| Bahwa Saksi menyalurkan tenaga kerja , karena kalau pakai visa
02358|visit tidak dapat diproses kartu tanda bekerja kalau mereka harus
02359|ada visa bekerja;
02360| Bahwa tidak ada prosedur Hotel sarankan untuk visa dulu;
02361| Bahwa visa visit akan di ubah menjadi visa kerja apa jaminannya,
02362|Saksi hanya pada perkiraan/prediksi saja tapi kenyataannya tidak
02363|karena mereka belum 4 bulan;
02364| Bahwa  Saksi yakin  korban  bekerja  sesuai  dengan  bidangnya,
02365|kalau soal gaji belum dibayarkan secara outsourching;
02366| Bahwa gaji para korban tidak dibayarkan;
02367| Bahwa Saksi tidak punya badan hukum;
02368| Bahwa  kenapa  pilih  Voyage,  gimana  ini  izinya,  ada  tidak
02369|masukan  seperti itu tidak ada;
02370| Bahwa  dari masing-masing orang itu setor untuk Medical  untuk
02371|fee saya dari Rp15.000.000,00 dapat Rp3.000.000,00 sedangkan
02372|untuk  Terdakwa dan  Saksi Nur  dapat  masing-masing
02373|Rp1.000.000,00;
02374| Bahwa kalau izin tidak ada;
02375| Bahwa dari pihak koordinator yaitu Ibu Nur dan Terdakwa;
02376| Bahwa waktu itu yang ikut ada 100 orang lebih dari beberapa itu
02377|tidak semua diberangkatkan ke luar negeri ditawarin koordinator
02378|untuk tawarkan lagi dari 36 orang ada yang ikut lagi;
02379| Bahwa dari 30 orang ini kalau yang jelaskan dari pihak LPJ Saksi
02380|tanya  struktur  organisasi  karena  Saksi pernah  di  LPK,  Saksi
02381|memberi tahu ke Ibu Nur kalau ini visa kerja bukan visa visit;
02382| Bahwa mereka ditempatkan  kalau Shan Shah bilang anak-anak
02383|sudah di jemput dan udah ada akomodasi kalau penginapan dari
02384|perusahaan;
02385|Hal. 75 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02386|
02387| Bahwa tanggung jawab  Saksi terhadap korban , m ereka sudah
02388|tawarkan  kontrak  kerja,  user,  saksi  berikan  informasinya  ke
02389|koordinator Saksi Nur, Terdakwa tidak tahu ada kontrak kerja dari
02390|Mr Sam dengan hotel;
02391| Bahwa  Saya  tidak  tahu  kalau  korban  disekap  karena  korban
02392|disana bisa renang dan jalan-jalan;
02393| Bahwa korban tidak boleh keluar karena pakai visa kunjungan;
02394| Bahwa laptop, handphone  dan  buku rekening  milik  Saksi, CV
02395|terkait  kontrak  kerja  dengan  korban,  kalau  handphone  alat
02396|komunikasi dengan  Saksi Nur, kalau buku rekening dikirim ke
02397|sini, CV ada dari Nadia dikirim dengan menggunakan Bahasa
02398|Inggris;
02399|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat  tidak
02400|berkeberatan.
02401|Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi atas nama Nur Hidayati,
02402|SS Binti Syamudi, berdasarkan Penetapan Nomor 567/Pid.Sus/2025/PN Tjk,
02403|diketahui bahwa pada saat proses penuntutan, saksi tersebut telah meninggal
02404|dunia. Oleh karena itu, keterangannya bersama  Berita Acara  Sumpah yang
02405|diberikan di hadapan Penyidik dibacakan dalam persidangan, sebagai berikut:
02406|Saksi 9. Nur Hidayati, SS Binti Syamudi , yang dibacakan di persidangan
02407|pada pokoknya sebagai berikut:
02408| Bahwa  jabatan  Saksi  di  LPK  Voyager  International  School
02409|sebagai Admin, hubungan Saksi dengan saksi Sabda Gautama
02410|komunikasi intens sejak November 2022 untuk perekrutan alumni
02411|ke Bahrain;
02412| Bahwa  Saksi  berkomunikasi  langsung  dengan  saksi  Sabda
02413|Gautama sejak awal November terkait tawaran lowongan kerja ke
02414|Timur Tengah;
02415| Bahwa  saksi  Sabda  Gautama  meminta  dibuatkan  MoU  yang
02416|menurutnya  bukan  untuk  kerja  sama  lembaga,  melainkan
02417|keperluan pengajuan KPR;
02418| Bahwa saksi Sabda Gautama menawarkan untuk menyalurkan
02419|alumni lembaga ke luar negeri, khususnya ke Bahrain;
02420| Bahwa untuk legalitas dan proses keberangkatan, saksi Sabda
02421|Gautama  mengaku  kepada  Saksi  punya  kewenangan
02422|memberangkatkan tenaga kerja ke luar negeri, namun Saksi tidak
02423|mengecek kebenaran legalitas tersebut;
02424|Hal. 76 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02425|
02426| Bahwa paspor dibuat oleh lembaga untuk tujuan studi banding
02427|dan pelatihan, bukan untuk bekerja;
02428| Bahwa proses pencetakan dokumen visa dan data administrasi
02429|dilakukan  oleh  Saksi  berdasarkan  instruksi  dari  saksi  Sabda
02430|Gautama;
02431| Bahwa  mekanisme  perekrutan  Alumni  mengikuti  pelatihan  1
02432|tahun  (6  bulan  kelas, 6  bulan  PKL), kemudian  dijanjikan  bisa
02433|bekerja;
02434| Bahwa proses rekrutmen dilakukan saat acara di Hotel Sheraton,
02435|dihadiri saksi Sabda Gautama yang memperkenalkan user dari
02436|Qatar;
02437| Bahwa data anak-anak yang tidak lolos seleksi Qatar kemudian
02438|dialihkan oleh saksi Sabda Gautama untuk diberangkatkan ke
02439|Bahrain;
02440| Bahwa biaya pemrosesan sebesar Rp15.000.000,00, per orang
02441|ditransfer ke rekening lembaga, lalu diserahkan ke saksi Sabda
02442|Gautama.  Transfer  dilakukan  ke  lembaga  karena  orang  tua
02443|mempercayai lembaga;
02444| Bahwa jenis visa adalah visa kunjungan (visit visa), bukan visa
02445|kerja. Hal ini baru diketahui setelah anak-anak tidak mendapat
02446|gaji di Bahrain;
02447| Bahwa tiket pesawat dipesan oleh Saksi atas arahan saksi Sabda
02448|Gautama. Visa dan tiket dikirimkan oleh saksi Sabda Gautama
02449|untuk dicetak oleh lembaga;
02450| Bahwa  komunikasi  dan  pengarahan  untuk  keberangkatan
02451|dilakukan oleh saksi Sabda Gautama melalui grup WhatsApp;
02452| Bahwa enam alumni bekerja sebagai waitress di Hotel Jumairah,
02453|Bahrain, dan tidak digaji selama dua bulan;
02454| Bahwa korban sempat mengadu ke Saksi dan KBRI. Kepulangan
02455|mereka difasilitasi oleh KBRI;
02456| Bahwa ada dugaan pelecehan seksual terhadap satu atau dua
02457|korban, namun detailnya tidak diketahui Saksi;
02458| Bahwa saksi Sabda Gautama menjanjikan akan mengurus hak-
02459|hak korban, namun tidak ada penyelesaian konkret;
02460| Bahwa Saksi merasa bertanggung jawab secara moral karena
02461|telah mendidik para korban dari awal;
02462|Hal. 77 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02463|
02464| Bahwa  Saksi  telah  membuat  MoU  (dalam  bentuk  PDF,  atas
02465|permintaan  saksi Sabda  Gautama) dan mengirimkan ke  saksi
02466|Sabda Gautama setelah meminta izin dari Terdakwa;
02467| Bahwa Saksi menerima kompensasi Rp1.000.000,00, dari saksi
02468|Sabda  Gautama  untuk  operasional  lembaga,  digunakan  untuk
02469|keperluan ATK dan pribadi;
02470| Bahwa MoU yang dibuat atas permintaan saksi Sabda Gautama
02471|bukan  untuk  kerja  sama  resmi,  melainkan  untuk  keperluan
02472|pribadi;
02473| Bahwa  saksi  Sabda  Gautama  menawarkan  kerja  ke  Bahrain,
02474|menjanjikan akomodasi, gaji, dan visa kerja;
02475| Bahwa  biaya  Rp15.000.000,00  dikumpulkan  melalui  lembaga,
02476|lalu diserahkan ke saksi Sabda Gautama;
02477| Bahwa anak-anak diberangkatkan ke Bahrain menggunakan visa
02478|kunjungan, bukan visa kerja;
02479| Bahwa setelah dua bulan bekerja di hotel, korban tidak menerima
02480|gaji dan akhirnya dipulangkan oleh KBRI;
02481| Bahwa  Lembaga  merasa  bertanggung  jawab  secara  moral
02482|namun tidak mengetahui rincian administrasi perekrutan;
02483| Bahwa saksi Sabda Gautama memberikan kompensasi sejumlah
02484|Rp1.000.000,00 untuk keperluan lembaga, yang digunakan untuk
02485|operasional dan pribadi Saksi;
02486| Bahwa saksi Sabda Gautama hadir di acara Sheraton lembaga
02487|dan memperkenalkan user dari Qatar;
02488| Bahwa  proses  wawancara  dilakukan  via  WhatsApp  video  call
02489|dengan pihak hotel di Bahrain (Shan Shah);
02490|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat  tidak
02491|berkeberatan.
02492|
02493|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  telah  mengajukan  Ahli  sebagai
02494|berikut:
02495|Ahli Dr. Ahmad Sofian, H., M.A. dibawah sumpah memberikan pendapat pada
02496|pokoknya sebagai berikut:
02497| Bahwa pertanggungjawaban pidana mensyaratkan bahwa subjek
02498|hukum memiliki kemampuan bertanggung jawab secara hukum,
02499|yang  berkaitan  erat  dengan  unsur  kesalahan  (dolus).  Jika
02500|perbuatan dilakukan secara sengaja, maka pelaku patut dimintai
02501|pertanggungjawaban;
02502|Hal. 78 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02503|
02504| Bahwa bentuk Kesengajaan (Dolus) ada tiga bentuk kesengajaan
02505|dalam hukum pidana:
02506|1) Dolus  Directus (kesengajaan  sebagai  maksud):  pelaku
02507|bertujuan langsung untuk mencapai akibat tertentu;
02508|2) Dolus Certus (keinsafan kepastian): pelaku menyadari bahwa
02509|akibat akan terjadi walau bukan tujuan utama;
02510|3) Dolus Eventualis (keinsafan kemungkinan): pelaku menyadari
02511|kemungkinan akibat terjadi, tapi tetap melanjutkan perbuatan.
02512| Bahwa eksploitasi  menurut UU TPPO (UU No. 21 Tahun 2007
02513|Pasal 4)  Pasal 4 mengatur tentang eksploitasi terhadap WNI di
02514|luar negeri, dengan dua bentuk:
02515|1) Belum  terjadi  eksploitasi,  namun  terdapat  kehendak  untuk
02516|mengeksploitasi;
02517|2) Sudah terjadi eksploitasi;
02518|3) Eksploitasi meliputi kerja paksa, pemanfaatan organ tubuh
02519|atau seksual, dan dapat terjadi meskipun ada persetujuan
02520|korban;
02521|4) Studi Kasus dan Penerapan Pasal 4.
02522| Bahwa apabila orang tanpa izin memberangkatkan WNI ke luar
02523|negeri dengan janji pekerjaan dan menggunakan visa kunjungan,
02524|lalu ternyata pekerjaan tidak sesuai dan korban tidak digaji, maka
02525|unsur Pasal 4 terpenuhi. Ini mencerminkan eksploitasi dengan
02526|cara-cara illegal;
02527| Bahwa perspektif UU No. 18 Tahun 2017 tentang PPMI  Pasal 86
02528|huruf b melarang penempatan PMI ke negara tanpa hubungan
02529|diplomatik;
02530| Bahwa penempatan hanya boleh dilakukan oleh korporasi berizin
02531|resmi, bukan oleh individu;
02532| Bahwa pelanggaran bisa dikenakan pidana hingga 5 tahun dan
02533|denda Rp15 miliar;
02534| Bahwa permufakatan  terjadi  ketika  beberapa  pihak  bersama-
02535|sama menyusun dan melaksanakan rencana kejahatan, seperti
02536|menggunakan visa kunjungan alih-alih visa kerja. Semua pelaku
02537|dapat dimintai pertanggungjawaban pidana penuh;
02538| Bahwa U ndang-Undang TPPO juga mengatur hak korban atas
02539|ganti  rugi  (restitusi)  dalam  Pasal  43.  Penegak  hukum  wajib
02540|Hal. 79 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02541|
02542|memperhatikan  keseimbangan  antara  pemidanaan  dan
02543|pemulihan hak-hak korban, termasuk kerugian fisik dan mental;
02544| Bahwa barang bukti dapat berupa  Alat untuk melakukan tindak
02545|pidana,  hasil  dari  tindak  pidana,  barang  yang  menghalangi
02546|penyidikan.
02547|Jika berkaitan dengan nilai, barang bukti dapat dijadikan dasar
02548|restitusi korban. Untuk korporasi, izin usaha bisa dicabut;
02549| Bahwa aspek filosofis UU TPPO  lahir dari kriminal transnasional
02550|(transordinary  crime)  seperti  perbudakan  modern,  eksploitasi
02551|seksual,  kerja  paksa,  dan  perdagangan  organ,  yang  banyak
02552|menimpa WNI di luar negeri;
02553|
02554|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  di  persidangan  telah  memberikan
02555|keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
02556| Bahwa  Terdakwa Pemilik  dan  Ketua  LPK  Voyager  International  School,
02557|hubungan Terdakwa dengan saksi Sabda Gautama kenal sejak tahun 2018,
02558|tidak ada MoU atau kerja sama resmi;