00751|melalui aplikasi MiChat;
00752|- Bahwa Terdakwa pernah menikah pada tanggal 03 April 2024 namun
00753|bercerai pada bulan September 2024 sebelum berangkat ke Sidrap bersama
00754|Anak Saksi Korban;
00755|- Bahwa  menurut pengakuan  Anak  Saksi  Korban, Anak  Saksi  Korban
00756|melayani  pelanggan  tidak  menggunakan  pengaman  pada  saat  melayani
00757|pelanggan dan pelanggan menumpahkan spermanya di luar;
00758|- Bahwa  sebelum  ke  Sidrap,  Terdakwa  berkerja  sebagai  supir  mobil
00759|container;
00760|- Bahwa Terdakwa berpisah dengan istri Terdakwa karena istri Terdakwa
00761|sering marah jika Terdakwa kurang memberikan uang bulanan;
00762|- Bahwa Terdakwa tidak pernah dipidana dalam perkara lain sebelumnya;
00763|- Bahwa keterangan yang benar yakni Anak Saksi Korban yang diajak
00764|oleh temannya ke Bone sehingga Terdakwa ikut dan bukan Terdakwa yang
00765|diajak  oleh  teman  Terdakwa  untuk  pergi  ke  Sidrap  sehingga  Anak  Saksi
00766|Korban ikut;
00767|- Bahwa Anak Saksi Korban tidak menyampaikan kepada orang tuanya
00768|jika  pergi  ke  Sidrap  bersama  Terdakwa  namun  berbohong  jika  sedang
00769|bekerja menjual baju di Makassar;
00770|- Bahwa awalnya Terdakwa terfikir untuk menawarkan Anak Saksi Korban
00771|membuat akun MiChat namun ditawarkan oleh teman Anak Saksi Korban
00772|sehingga Terdakwa dan Anak Saksi Korban sepakat membuat akun MiChat;
00773|- Bahwa  Terdakwa  tidak  menggunakan  pengaman  pada  saat
00774|berhubungan badan dengan Anak Saksi Korban dan menumpahkan sperma
00775|di luar;
00776|- Bahwa  Terdakwa  menyesali  perbuatannya  dan  berjanji  tidak  akan
00777|mengulangi lagi;
00778|
00779|Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah mengajukan
00780|Bukti Surat yang terlampir dalam berkas perkara berupa:
00781|1. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti Nomor:
00782|5168/FKF/XII/2024, tanggal 20 Desember 2024, dengan kesimpulan:
00783|1) Pada  image  file  handphone  merk  Samsung  model:  SM-
00784|A037F/DS  warna  hitam  IMEI  1:  356977512900589  IMEI  2:
00785|
00786|357493772900581,  ditemukan  informasi  yang  ada  hubungannya
00787|dengan maksud pemeriksaan berupa akun dan riwayat komunikasi
00788|melalui aplikasi Mi Chat;
00789|2) Pada  image  file  sim  card  indosat  ooredoo  (ICCID:
00790|89620140006940727487)  dari  handphone  merk  Samsung  model:
00791|SM-A037F/DS  warna  hitam  IMEI  1:  356977512900589  IMEI  2:
00792|357493772900581,  tidak  ditemukan  informasi  yang  ada
00793|hubungannya dengan maksud pemeriksaan;
00794|2. Visum  Et  Repertum  Nomor  VER/318/II/2025/Forensik,  tanggal  19
00795|Februari 2025, dengan kesimpulan:
00796|1) Ditemukan enam luka terdiri dari luka robek lama pada selaput
00797|dara  (hymen)  di  arah  jam  satu,  empat, lima,  tujuh, delapan, dan
00798|sebelas searah putaran jarum jam. Luka-luka tersebut di atas sesuai
00799|dengan perlukaan akibat trauma tumpul;
00800|2) Luka-luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan
00801|dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau mata pencaharian untuk
00802|sementara waktu;
00803|3. Laporan  Sosial  Anak  Berhadapan  Dengan  Hukum  atas  nama  Anak
00804|Korban  yang  dibuat  oleh  Fitriani,  S.Sos.,  Pekerja  Sosial  Dinas  Sosial
00805|Kabupaten  Sidenreng  Rappang,  tanggal  4  Desember  2024,  dengan
00806|kesimpulan:
00807|1) Dari  keterangan  hasil  asessmen  diperoleh  informasi  bahwa
00808|benar telah terjadi tinndak kekerasan terhadap Anak Korban;
00809|2) Akibat dari kejadian yang dialaminya anak merasa menyesal
00810|dan tidak akan mengulangi perbuatannya;
00811|3) Akibat  kejadian  tersebut  anak  melayani  laki-laki  yang  tidak
00812|sepantasnya dilakukan oleh anak dibawah umur;
00813|4) Setelah  kejadian  yang  dialaminya  anak  lebih  banyak
00814|menghabiskan waktu dirumah dan tidak lagi bergaul dengan teman-
00815|temannya;
00816|5) Akibat  kejadian  tersebut  anak  meninggalkan  sekolahnya
00817|sehingga tertinggal dalam mata pelajaran di sekolah;
00818|4. Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Anak  Korban, tanggal 31
00819|Januari  2025,  yang  pada  pokoknya  menolak  untuk  meminta  pergantian
00820|biaya Restitusi;
00821|
00822|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00823|berikut:
00824|
00825|1. 1  (satu)  unit  telepon  genggam  merek  Samsung  A03S  model  SM-
00826|A037F/DS  warna  hitam  nomor  IMEI1  356977512900589  dan
00827|IMEI2357493772900581 milik anak korban yang didalamnya berisi 1 (satu)
00828|buah akun media sosial MiChat dengan nama akun ANGGI dan 1 (satu)
00829|buah akun MiChat Lite dengan nama akun SUCIII.
00830|2. 1  (satu)  buah  simcard  dari  provider  Indosat  dengan  Nomor  0857
00831|56048225 (terpasang pada telepon genggam).
00832|3. Uang Tunai sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)
00833|dengan pecahan uang kertas Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak
00834|19 (sembilan belas) lembar dan pecahan uang kertas Rp50.000,00 (lima
00835|puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.;
00836|
00837|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  alat  bukti  dan  barang  bukti  yang
00838|diajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00839|- Bahwa Terdakwa ditangkap  pada hari Minggu, tanggal 03 November
00840|2024 sekitar jam 22.30 Wita di Kost 459 yang terletak di Kelurahan Majelling
00841|Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang  karena  Terdakwa
00842|menyuruh Anak Saksi Korban untuk menjual diri melalui aplikasi MiChat;
00843|- Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut, berawal dari Anak Saksi pergi
00844|ke  Sidrap  bersama  Terdakwa,  dan  sesampainya  di  Sidrap,  Anak  Saksi
00845|langsung singgah di Kost 459 lalu Anak Saksi menggadaikan handphone
00846|kepada pemilik kost untuk mendapatkan kamar kost. Karena Anak Saksi dan
00847|Terdakwa  tidak  memiliki  uang,  Terdakwa  membujuk  Anak  Saksi  untuk
00848|membuat aplikasi MiChat agar bisa memperoleh uang. Awalnya Anak Saksi
00849|menolak  namun  karena  terdesak  akhirnya  Anak  Saksi  menyetujui  untuk
00850|membuat  akun  MiChat  menggunakan  handphone  milik  teman  Terdakwa.
00851|Setelah mendapat pelanggan dan memperoleh uang, Anak Saksi menebus
00852|handphone kepada pemilik kost tersebut dan menggunakan handphone milik
00853|Anak  Saksi  tersebut  untuk  mencari  pelanggan  melalui  aplikasi  MiChat
00854|dengan Anggi dan Suciii  sebagai nama akun Anak Saksi yang dipegang oleh
00855|Terdakwa;
00856|
00857|- Bahwa  Terdakwa  tidak  mengetahui  jumlah  pelanggan  yang  telah
00858|dilayani  oleh  Anak  Saksi  Korban  namun  seingat  Terdakwa,  Anak  Saksi
00859|Korban  biasa  melayani  3  (tiga)  sampai  5  (lima)  pelanggan  dalam  sehari
00860|hingga pukul 03.30 dini hari;
00861|- Bahwa  Terdakwa  tidak  menghitung  keuntungan  yang  diperoleh
00862|Terdakwa dari hasil perdagangan orang terhadap Anak Saksi Korban melalui
00863|aplikasi MiChat namun Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp50.000,00
00864|(lima puluh ribu rupiah) dari setiap pelanggan;
00865|
00866|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00867|mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa
00868|dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00869|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00870|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
00871|memperhatikan  fakta  hukum  tersebut  diatas  memilih  langsung  dakwaan
00872|alternatif  kedua sebagaimana  perbuatan  Terdakwa  melanggar  Pasal  76I  Jo
00873|Pasal 88 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang
00874|Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
00875|Anak, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
00876|1. Setiap Orang;
00877|2. Menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh  melakukan,  atau
00878|turut  serta  melakukan  eksploitasi  secara  ekonomi  dan/atau  seksual
00879|terhadap anak;
00880|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00881|mempertimbangkan sebagai berikut:
00882|Ad.1. Unsur Setiap Orang;
00883|Menimbang,  bahwa  setiap  orang  sebagaimana  yang  diatur  dalam
00884|Pasal 1 Angka 16 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan
00885|atas  Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang  perlindungan  Anak,
00886|diartikan sebagai orang perseorang atau korporasi;
00887|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  setiap  orang  adalah
00888|manusia  sebagai  subjek  hukum  yang  sehat  jasmani  maupun  rohani  serta
00889|mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;
00890|Menimbang, bahwa berdasarkan surat perintah penyidikan terhadap
00891|Terdakwa, surat dakwaan dan tuntutan pidana Penuntut Umum, pembenaran
00892|Terdakwa  terhadap  pemeriksaan  identitasnya  pada  sidang  pertama,
00893|keterangan Para Saksi di depan persidangan,  serta keterangan Terdakwa
00894|yang  pada  pokoknya  membenarkan  jika  yang  sedang  diadili  dalam
00895|
00896|persidangan adalah benar Terdakwa yang bernama  RAHMATULLAH ALIAS
00897|RAHMAT BIN BAHAR DG LAJA , yang mana Terdakwa dalam keadaan sehat
00898|baik  rohani  maupun  jasmani  yang  ditunjukkan  dengan  Terdakwa  mampu
00899|merespon  pertanyaan  yang  diajukan  kepadanya  dengan  baik  dan  jelas,
00900|sehingga dapat dikatakan tidak terjadi kekeliruan mengenai orangnya;
00901|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  cukup  beralasan  bagi  Hakim
00902|menyatakan unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00903|Ad.2. Unsur  Menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
00904|melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi
00905|dan/atau seksual terhadap anak;
00906| Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah
00907|satu elemen unsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi pula;
00908|Menimbang,  bahwa  dalam  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014
00909|tentang  Perubahan  atas  Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang
00910|perlindungan  Anak  tidak  menjelaskan  mengenai  pengertian  menempatkan,
00911|membiarkan,  melakukan  menyuruh  melakukan,  atau  turut serta  melakukan
00912|sehingga Hakim mencari pengertian atas elemen unsur tersebut;
00913|Menimbang,  bahwa  R.  Soesilo dalam  bukunya  yang  berjudul Kitab
00914|Undang-Undang  Hukum  Pidana  (KUHP)  Serta  Komentar-Komentarnya
00915|Lengkap  Pasal  Demi  Pasal menjelaskan  mengenai  apa  yang  dimaksud
00916|dengan mereka yang menyuruh lakukan ( doen pleger) dan “orang yang turut
00917|melakukan” (medepleger) dalam Pasal 55 KUHP. Menurut R. Soesilo, mereka
00918|yang  menyuruh  lakukan  sedikitnya  ada  dua  orang  yang  menyuruh  (doen
00919|plegen) dan  yang  disuruh  (pleger),  jadi  bukan  orang  lain  itu  sendiri  yang
00920|melakukan melainkan menyuruh orang lain, sedangkan yang dimaksud “turut
00921|melakukan” dalam arti kata “bersama-sama melakukan”. Sedikit-dikitnya  harus
00922|ada dua orang, ialah orang yang melakukan ( pleger) dan orang yang turut
00923|melakukan (medepleger) peristiwa pidana. Di sini diminta bahwa kedua orang
00924|itu semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan, jadi melakukan anasir atau
00925|elemen dari peristiwa tindak pidana itu. Tidak boleh misalnya hanya melakukan
00926|perbuatan  persiapan  saja  atau  perbuatan  yang  sifatnya  hanya  menolong,
00927|sebab jika demikian, maka orang yang menolong itu tidak masuk “ medepleger”
00928|akan tetapi dihukum sebagai “membantu melakukan” ( medeplichtige) dalam
00929|Pasal 56 KUHP;
00930|Menimbang,  bahwa  dalam  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014
00931|tentang  Perubahan  atas  Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  pada
00932|penjelasan  Pasal  66  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014  tentang
00933|
00934|Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan
00935|Anak  dijelaskan  jika  yang  dimaksud  dengan  “dieksploitasi  secara  ekonomi
00936|adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan Anak yang menjadi korban
00937|yang  meliputi  tetapi  tidak  terbatas  pada  pelacuran,  kerja  atau  pelayanan
00938|paksa, perbudakan atau praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan,
00939|pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum
00940|memindahkan  atau  mentransplantasi  organ  dan/atau  jaringan  tubuh  atau
00941|memanfaatkan  tenaga  atau  kemampuan  Anak  oleh  pihak  lain  untuk
00942|mendapatkan  keuntungan  materiil,  sedangkan  yang  dimaksud  dengan
00943|“dieksploitasi secara seksual” adalah segala bentuk pemanfaatan organ tubuh
00944|seksual  atau  organ  tubuh  lain  dari  Anak  untuk  mendapatkan  keuntungan,
00945|termasuk  tetapi  tidak  terbatas  pada  semua  kegiatan  pelacuran  dan
00946|pencabulan;
00947|Menimbang,  bahwa  sebelum  Hakim  mempertimbangkan  mengenai
00948|perbuatan Anak, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai yang
00949|dimaksud dengan Anak;
00950|Menimbang, berdasarkan Pasal 1 Angka 1 Undang-Undang Nomor 35
00951|Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
00952|Tentang  Perlindungan  Anak  memberikan  pengertian  bahwa  Anak  adalah
00953|seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang
00954|masih dalam kandungan;
00955|Menimbang, bahwa  pada  saat pemeriksaan identitas Anak  Korban,
00956|Anak Korban memberikan keterangan jika Anak Korban lahir pada tanggal 17
00957|Juni 2010 dan saat kejadian para Anak Korban berusia 14 (empat belas) tahun
00958|sehingga hal tersebut menunjukkan jika usia Anak Korban masih termasuk
00959|kategori  Anak  sebagaimana  Pasal  1  Angka  1  Undang-Undang  Nomor  35
00960|Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
00961|Tentang Perlindungan Anak;
00962|Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti diperoleh
00963|fakta hukum, sebagai berikut:
00964|- Bahwa Terdakwa ditangkap  pada hari Minggu, tanggal 03 November
00965|2024 sekitar jam 22.30 Wita di Kost 459 yang terletak di Kelurahan Majelling
00966|Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang  karena  Terdakwa
00967|menyuruh Anak Saksi Korban untuk menjual diri melalui aplikasi MiChat;
00968|- Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut, berawal dari Anak Saksi pergi
00969|ke  Sidrap  bersama  Terdakwa,  dan  sesampainya  di  Sidrap,  Anak  Saksi
00970|langsung singgah di Kost 459 lalu Anak Saksi menggadaikan handphone
00971|
00972|kepada pemilik kost untuk mendapatkan kamar kost. Karena Anak Saksi dan
00973|Terdakwa  tidak  memiliki  uang,  Terdakwa  membujuk  Anak  Saksi  untuk
00974|membuat aplikasi MiChat agar bisa memperoleh uang. Awalnya Anak Saksi
00975|menolak  namun  karena  terdesak  akhirnya  Anak  Saksi  menyetujui  untuk
00976|membuat  akun  MiChat  menggunakan  handphone  milik  teman  Terdakwa.
00977|Setelah mendapat pelanggan dan memperoleh uang, Anak Saksi menebus
00978|handphone kepada pemilik kost tersebut dan menggunakan handphone milik
00979|Anak  Saksi  tersebut  untuk  mencari  pelanggan  melalui  aplikasi  MiChat
00980|dengan Anggi dan Suciii  sebagai nama akun Anak Saksi yang dipegang oleh
00981|Terdakwa;
00982|- Bahwa  Terdakwa  tidak  mengetahui  jumlah  pelanggan  yang  telah
00983|dilayani  oleh  Anak  Saksi  Korban  namun  seingat  Terdakwa,  Anak  Saksi
00984|Korban  biasa  melayani  3  (tiga)  sampai  5  (lima)  pelanggan  dalam  sehari
00985|hingga pukul 03.30 dini hari;
00986|- Bahwa  Terdakwa  tidak  menghitung  keuntungan  yang  diperoleh
00987|Terdakwa dari hasil perdagangan orang terhadap Anak Saksi Korban melalui
00988|aplikasi MiChat namun Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp50.000,00
00989|(lima puluh ribu rupiah) dari setiap pelanggan;
00990|Menimbang, bahwa akibat perbuatan  Terdakwa tersebut berdasarkan
00991|Visum  Et  Repertum  Nomor  VER/318/II/2025/Forensik,  tanggal  19  Februari
00992|2025  terhadap Anak Korban diketahui jika selaput dara Anak Korban tidak
00993|utuh;
00994|Menimbang,  bahwa  berdasarkan rangkaian peristiwa tersebut di atas
00995|perbuatan Terdakwa yang membujuk Anak Korban untuk menjual diri dengan
00996|cara membuat aplikasi MiChat agar bisa memperoleh uang dari pelanggan dan
00997|atasnya  Terdakwa  akan  mendapat  upah  yang  diterima  dari  Anak  Korban
00998|sebesar  Rp50.000,00  (lima  puluh  ribu  rupiah)  dari  setiap  pelanggan  yang
00999|membayar jasa Anak Korban, yang mana Terdakwa sudah lupa berapa jumlah
01000|uang yang Terdakwa terima karena uang tersebut telah Terdakwa  gunakan
01001|untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup  sehari-hari,  menurut  Majelis  Hakim
01002|perbuatan  Terdakwa termasuk  menyuruh  melakukan  eksploitasi  secara
01003|seksual pada anak;
01004|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  cukup  beralasan  bagi  Hakim
01005|menyatakan unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
01006|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 76I Jo Pasal
01007|88 Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  35  Tahun  2014  tentang
01008|Perubahan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang
01009|
01010|Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
01011|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
01012|menyuruh  melakukan  eksploitasi  secara  seksual  pada  anak  sebagaimana
01013|dakwaan Kedua Penuntut Umum;
01014|Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan/pledoi Penasihat Hukum
01015|Terdakwa  dan/atau  Terdakwa,  yang  terkait  pada  permohonan  keringanan
01016|hukuman,  Majelis  Hakim  akan  pertimbangkan  bersamaan  dengan  keadaan-
01017|keadaan yang meringankan dari perbuatan Terdakwa;
01018|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  telah  dinyatakan  terbukti
01019|bersalah melakukan tindak pidana dan didalam persidangan Majelis Hakim tidak
01020|menemukan hal-hal yang dapat me nghapuskan  pertanggungjawaban pidana,
01021|baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf , maka berdasarkan
01022|Pasal 193 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Terdakwa harus
01023|mempertanggung-jawabkan  perbuatannya  dan  harus  dijatuhi  pidana  yang
01024|sesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya;
01025|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
01026|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22