00508|sekira pukul 23.00 WIB di depan Masjid ---, Kabupaten Batu Bara;
00509|Menimbang bahwa benar cara Anak membacok Anak Korban adalah saat
00510|itu  Anak  sedang  berboncengan  menggunakan  sepeda  motor  dengan  teman
00511|Anak dan Anak melihat ada Anak Korban sedang duduk di samping masjid.
00512|Lalu, Anak turun dari sepeda motor sambil menggenggam sebilah parang dan
00513|langsung mendekati Anak Korban. Selanjutnya, Anak langsung mengayunkan
00514|parang tersebut ke arah kepala Anak Korban, dimana saat itu Anak Korban
00515|langsung  menangkis  parang  tersebut  dan  mengenai  lengan  kanan  Anak
00516|Korban, kemudian Anak kembali mengayunkan parang tersebut ke arah kepala
00517|Anak  Korban,  lalu  Anak  Korban  kembali  menangkisnya,  sehingga  parang
00518|tersebut mengenai lengan kanan Anak Korban lagi. Selanjutnya, Anak pergi
00519|melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor tadi;
00520|Menimbang  bahwa  benar  Anak  membacok  Anak  Korban  dikarenakan
00521|Anak  ingin  melakukan  balas  dendam  terhadap  Anak  Korban  dengan  cara
00522|melukai Anak Korban;
00523|Menimbang bahwa benar akibat pembacokan yang dilakukan oleh Anak,
00524|Anak Korban harus menjalani rawat inap di rumah sakit selama empat hari.
00525|Luka pada lengan kanan Anak dijahit dan selama tujuh hari Anak Korban tidak
00526|dapat beraktivitas. Sampai saat ini, Anak Korban masih merasakan ngilu pada
00527|lengannya dan Anak Korban tidak dapat menggunakan lengan kanannya untuk
00528|beraktivitas;
00529|Menimbang bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor
00530|400.7/927/VER/RSUD-BB/2026 yang dikeluarkan oleh UPT RSUD H. OK Arya
00531|Zulkarnain tanggal 29 April 2026 diperoleh kesimpulan: tampak luka robek pada
00532|
00533|lengan atas dan tampak otot OS dengan ukuran 8 x 3 x 2 sentimeter, serta luka
00534|robek lengan bagian bawah ukuran 7 x 3 x 2 sentimeter;
00535|Menimbang bahwa benar berdasarkan Kartu Keluarga Nomor --- atas
00536|nama  kepala  keluarga  U,  yang  dikeluarkan  oleh  Dinas  Kependudukan  dan
00537|Catatan Sipil Kabupaten Batu Bara tanggal 19 Februari 2019 menerangkan
00538|bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 11 Oktober 2009;
00539|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  fakta  hukum  di  atas,  Anak
00540|menghendaki dan mengetahui perbuatan serta akibat dari perbuatan yang ia
00541|lakukan. Hal ini terlihat dari persiapan Anak yang sudah membawa parang dari
00542|rumah dan berdasarkan keterangan Anak, Anak memang berkehendak untuk
00543|melukai Anak Korban, sehingga kesengajaan dalam sikap batin Anak termasuk
00544|“kesengajaan sebagai tujuan” atau “sengaja dengan maksud”;
00545|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  fakta  hukum  di  atas,  Anak
00546|dengan sengaja membacok tangan Anak Korban, sehingga berdasarkan hasil
00547|Visum  Et  Repertum  nomor  400.7/927/VER/RSUD-BB/2026  tanggal  29  April
00548|2026, Anak Korban mengalami  luka robek pada lengan atas dan tampak otot
00549|OS dengan ukuran 8 x 3 x 2 sentimeter, serta luka robek lengan bagian bawah
00550|ukuran  7  x  3  x  2  sentimeter.  Luka  tersebut  menurut  Hakim,  berdasarkan
00551|ketentuan  Pasal 155 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, termasuk dalam
00552|luka berat karena mengakibatkan luka yang dalam hingga terlihat otot tangan
00553|Anak  Korban  dan  tidak  ada  harapan  untuk  sembuh  dengan  sempurna
00554|(dikhawatirkan di kemudian hari Anak Korban tidak mampu membawa beban
00555|berat atau beraktivitas berat menggunakan tangan kanannya dan bekas luka
00556|yang kemungkinan besar tidak akan hilang), serta hingga saat ini Anak Korban
00557|tidak dapat melakukan aktivitas menggunakan tangan kanannya.  Berdasarkan
00558|hal  tersebut,  menurut  Hakim,  pembacokan  yang  dilakukan  Anak  tersebut
00559|merupakan perbuatan kekerasan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1
00560|angka 15a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 t entang Perubahan atas
00561|Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang  Perlindungan  Anak  karena
00562|menimbulkan kesengsaraan dan penderitaan secara fisik, yakni rasa sakit pada
00563|tangan  Anak  Korban  dan  mengakibatkan  terhalangnya  Anak  Korban  untuk
00564|melakukan  aktivitas.  Dengan  demikian,  sub  unsur  yang  terpenuhi  dalam
00565|perbuatan Anak adalah “melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka berat”;
00566|Menimbang bahwa berdasarkan Kartu Keluarga  Nomor --- atas nama
00567|kepala keluarga U menerangkan bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 11
00568|Oktober 2009 atau berumur 16 (enam belas) tahun saat peristiwa tindak pidana
00569|
00570|tersebut terjadi. Dengan demikian, benar Anak Korban masih berstatus anak,
00571|sehingga sub unsur “anak” telah terpenuhi;
00572|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00573|serta uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka menurut Hakim,
00574|Anak  telah  melakukan  kekerasan  terhadap  Anak  Korban  yang
00575|mengakibatkan luka berat, sehingga unsur kedua ini telah terpenuhi;
00576|Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal  80 ayat (2) jo.
00577|Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas
00578|Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Undang-
00579|Undang Nomor 1 Tahun 2026 tentang Penyesuaian Pidana jo. Undang-Undang
00580|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi
00581|dan  dalam  persidangan  tidak  ditemukan  hal-hal yang  dapat  menghapus
00582|pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan
00583|pemaaf, serta Anak mampu bertanggung jawab, maka Anak harus dinyatakan
00584|bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap Anak yang
00585|mengakibatkan luka berat” sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif
00586|kedua Penuntut Umum dan Anak harus dijatuhi pidana atau tindakan;
00587|Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana atau tindakan, Hakim
00588|mempertimbangkan  rekomendasi  Pembimbing  Kemasyarakatan  dari Balai
00589|Pemasyarakatan  Kelas  I  Medan  dalam  Laporan  Hasil  Penelitian
00590|Kemasyarakatan Nomor  IA/66/2026 tertanggal 27 April 2026 atas nama Anak
00591|dengan rekomendasi agar mengutamakan penyelesaian perkara melalui diversi.
00592|Terkait  hal  tersebut,  Hakim  telah  melakukan  diversi  sebagaimana  tertuang
00593|dalam  Berita  Acara  Diversi,  yang  mana  diversi  tidak  berhasil  dikarenakan
00594|keluarga Anak Korban tidak sepakat dengan jumlah santunan yang disanggupi
00595|oleh keluarga Anak. Oleh karena itu, perkara ini dilanjutkan dengan persidangan
00596|dan  menurut  Hakim  hukuman  yang  pantas  dijatuhkan  kepada  Anak  adalah
00597|pidana  penjara  di  LPKA  karena  perbuatan  yang  telah  dilakukan  Anak
00598|merupakan  tindak  pidana  kekerasan  yang  mana  dikhawatirkan  Anak  akan
00599|mengulangi perbuatannya. Selain itu, perbuatan Anak juga telah memberikan
00600|dampak  yang  buruk  bagi  kesehatan  dan  aktivitas  Anak  Korban.  Dengan
00601|ditempatkan di LPKA, Anak yang sudah lama putus sekolah akan memperoleh
00602|pembinaan,  pengawasan  dan  pendidikan  yang  lebih  efektif,  sehingga  ia
00603|diharapkan  akan  menjadi  pribadi  yang  lebih  baik  dan  tidak  lagi  melakukan
00604|“kenakalan  remaja”.  Atas  pertimbangan  tersebut,  menurut  Hakim,  terhadap
00605|Anak tepat dikenakan pidana penjara yang lamanya sebagaimana dalam amar
00606|putusan ini;
00607|
00608|Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang-Undang
00609|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, pidana penjara
00610|yang  dapat  dijatuhkan  kepada  Anak  paling  lama  1/2  (satu  per  dua)  dari
00611|maksimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasa dan ancaman hukuman
00612|pidana  penjara  dalam  ketentuan  Pasal  80  ayat  (2)  jo.  Pasal  76C  Undang-
00613|Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor
00614|23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Undang-Undang Nomor 1 Tahun
00615|2026 tentang Penyesuaian Pidana adalah paling lama 5 (lima) tahun;
00616|Menimbang  bahwa  terkait  pembelaan  Penasihat  Hukum  Anak  yang
00617|memohon agar Anak dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana
00618|diatur dalam Pasal 80 ayat (2) jo. Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35 Tahun
00619|2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang
00620|Perlindungan  Anak  jo.  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2026  tentang
00621|Penyesuaian Pidana jo. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00622|Peradilan  Pidana  Anak,  Hakim  telah  mempertimbangkannya  sebagaimana
00623|pertimbangan unsur-unsur tindak pidana di atas yang mana telah disimpulkan
00624|bahwa Anak terbukti melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap
00625|Anak Korban yang mengakibatkan luka berat”;
00626|Menimbang  bahwa  terkait  hukuman  pidana  yang  dijatuhkan  kepada
00627|Anak, juga berkaitan dengan keadaan yang memberatkan dan keadaan yang
00628|meringankan,  serta  sekaligus  mempertimbangkan  permohonan  Penasihat
00629|Hukum  Anak  yang  memohon  agar  Anak  dijatuhi  hukuman  yang  seringan-
00630|ringannya dan menetapkan agar Anak memperoleh pembinaan, pendidikan, dan
00631|rehabilitasi  sosial,  dengan  merujuk  pada  pedoman  pemidanaan  yang  diatur
00632|dalam Pasal 54 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, khususnya huruf
00633|a, yakni bentuk kesalahan pelaku tindak pidana,  lalu huruf b, yakni motif dan
00634|tujuan melakukan tindak pidana, kemudian huruf e, yakni cara melakukan tindak
00635|pidana, kemudian huruf g, yakni riwayat hidup, keadaan sosial, dan keadaan
00636|ekonomi  pelaku  tindak  pidana,  serta  huruf  i,  yakni  pengaruh  tindak  pidana
00637|terhadap  korban,  Hakim  berpendapat  bahwa  perbuatan  Anak  termasuk
00638|perbuatan yang sadis. Hakim juga mempertimbangkan motif dan  tujuan Anak
00639|melakukan  tindak  pidana  tersebut adalah  untuk  melukai  Anak  Korban  guna
00640|balas dendam yang mana Hakim menilai balas dendam yang dilakukan oleh
00641|Anak telah melampaui batas dan tidak wajar. Alat dan cara Anak melukai Anak
00642|Korban  juga  sangat  berbahaya  karena  Anak  menggunakan  parang  yang
00643|diarahkan ke kepala Anak Korban.  Selain itu, Hakim juga mempertimbangkan
00644|pengaruh  tindak  pidana  tersebut  terhadap  Anak  Korban  yang  mana  Anak
00645|
00646|Korban  menjadi  tidak  dapat  beraktivitas  menggunakan  tangan  kanannnya.
00647|Hakim juga memperhatikan riwayat hidup Anak, keadaan sosial dan keadaan
00648|ekonomi  Anak  berdasarkan  keterangan  Anak,  keterangan  Anak  Korban  dan
00649|laporan penelitian kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan yang mana Anak
00650|sebelumnya sudah beberapa kali cekcok dan berkelahi dengan Anak Korban
00651|yang mana menurut Hakim, sikap temperamen Anak dipengaruhi lingkungan
00652|pergaulan  Anak  yang  buruk,  kurangnya  ungkapan  kasih  sayang  dan
00653|pengawasan dari orang tua Anak, serta kurangnya pendidikan dan pembinaan
00654|untuk Anak dikarenakan Anak sudah lama putus sekolah dan saat ini Anak
00655|bekerja sebagai penjual ikan, sehingga di umurnya yang belum dewasa, Anak
00656|sudah  harus  turut  menanggung  beban  ekonomi  keluarga.  Hakim  juga
00657|mempertimbangkan bahwa Anak belum pernah dihukum dan di persidangan
00658|Anak  mengatakan  bahwa  ia  menyesali  dan  berjanji  tidak  akan  mengulangi
00659|perbuatannya,  serta  orang  tua  Anak  mengatakan  siap  untuk  mengawasi
00660|pergaulan Anak, mendidik dan membina Anak agar menjadi orang yang lebih
00661|baik. Oleh karena itu, berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Hakim menilai
00662|bahwa  hukuman  yang  pantas  dijatuhkan  kepada Anak adalah sebagaimana
00663|dalam amar putusan di bawah ini;
00664|Menimbang bahwa Pasal 1 angka 20  Undang-undang Nomor 11 Tahun
00665|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana  Anak menyatakan Lembaga Pembinaan
00666|Khusus  Anak  (LPKA)  adalah  tempat Anak menjalani masa pidananya. Oleh
00667|karena  itu,  Hakim  menentukan  LPKA Kelas  I  Medan  sebagai  tempat  Anak
00668|menjalani pidananya;
00669|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap  Anak telah dikenakan
00670|penangkapan dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00671|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00672|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00673|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00674|berada dalam tahanan;
00675|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00676|berupa 1 (satu) unit  flashdisk berisikan rekaman CCTV yang disita dari Saksi
00677|Butet, oleh karena telah digunakan sebagai salah satu alat bukti di persidangan
00678|(jo.  Pasal  235  ayat  (1)  KUHAP),  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti
00679|tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;
00680|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Anak,  maka
00681|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
00682|meringankan Anak;
00683|
00684|Keadaan  yang  memberatkan:
00685|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
00686|- Perbuatan Anak termasuk perbuatan yang sadis;
00687|- Perbuatan  Anak  mengakibatkan  Anak  Korban  tidak  dapat  beraktivitas
00688|menggunakan tangan kanannya;
00689|- Belum  ada  perdamaian  dan  santunan  dari  pihak  Anak  kepada  Anak
00690|Korban;
00691|Keadaan yang meringankan:
00692|- Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;
00693|- Anak belum pernah dihukum;
00694|  Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas  serta
00695|keadaan  yang  memberatkan  dan  keadaan  yang  meringankan  Anak,  Hakim
00696|berpendapat adalah adil jika terhadap  Anak dijatuhi pidana sebagaimana yang
00697|akan  disebutkan dalam  amar putusan  ini, hal tersebut agar  dapat dijadikan
00698|pelajaran  bagi masyarakat, khususnya  bagi  Anak agar  di kemudian hari lebih
00699|berhati-hati dan berpikir sebelum bertindak, serta untuk mendorong kebiasaan
00700|patuh pada hukum;
00701|Menimbang bahwa oleh karena  Anak dijatuhi pidana,  maka haruslah
00702|dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
00703|Mengingat Pasal 80 ayat (2) jo. Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35
00704|Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
00705|tentang  Perlindungan  Anak,  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2026  tentang
00706|Penyesuaian  Pidana,  dan  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang
00707|Sistem Peradilan Pidana Anak, serta peraturan perundang-undangan lain yang
00708|
00709|MENGADILI:
00710|1. Menyatakan  Anak  telah terbukti secara sah dan meyakinkan  menurut
00711|hukum  bersalah melakukan tindak pidana  “melakukan kekerasan terhadap
00712|Anak  yang  mengakibatkan  luka  berat”  sebagaimana  dakwaan  alternatif
00713|kedua Penuntut Umum;
00714|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  karena  itu  dengan  pidana  penjara
00715|selama 2 (dua) tahun di LPKA Kelas I Medan;
00716|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
00717|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
00718|4.  Menetapkan Anak tetap ditahan;
00719|5.  Menetapkan barang bukti berupa:
00720|-   1 (satu) unit flashdisk berisikan rekaman CCTV;
00721|
00722|Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;
00723|6. Membebankan  kepada  Anak untuk  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00724|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
00725|
00726|Senin
00727|
00728|25
00729|
00730|2026
00731|
00732|Demikianlah  diputuskan  pada  hari  Senin, tanggal  25  Mei  2026,  oleh
00733|Hanifia Zammi Fernanda, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Kisaran,
00734|dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,
00735|dengan  dibantu  oleh  Radhitya  Wiguna,  S.H.,  Panitera  Pengganti  pada
00736|Pengadilan Negeri Kisaran, dihadiri oleh Amalia Anjani, S.H., Penuntut Umum
00737|pada Kejaksaan Negeri Batu Bara dan Anak, serta Penasihat Hukum Anak.
00738|
00739|Radhitya Wiguna, S.H.
00740|
00741|    Panitera Pengganti,              Hakim,
00742|DTO DTO
00743|  Radhitya Wiguna, S.H.                                        Hanifia Zammi Fernanda, S.H.