03021|booking duduk yang  mana menurut k eterangan saksi korban Korban dan 
03022|Terdakwa harga booking duduk adalah sebesar Rp150.000 (seratus lima puluh 
03023|ribu rupiah) yang mana dari uang booking duduk tersebut akan dibagi dua yakni 
03024|Rp100.000 (seratus ribu rupiah) untuk pramusaji yang dibooking dan Rp5 0.000 
03025|(lima puluh ribu rupiah) untuk pengelola café Adiskal; 
03026|
03027|Menimbang bahwa dengan system pengupahan kerja yang demikian 
03028|menyebabkan gaji para pekerja pramusaji pada café menja di tidak menentu 
03029|setiap bulannya. Hal tersebut selaras dengan keterangan saksi A de charge 4  
03030|yang menerangkan bahwa apabila tidak ada tamu yang membooking pramusaji, 
03031|maka pramusaji tersebut tidak mendapatkan penghasilan. Berdasarkan 
03032|keterangan saksi Korban penghasilan yang didapat rata -rata yakni 
03033|Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus rib u rupiah) sampai Rp.3.000.000 (tiga juta 
03034|rupiah); 
03035|Menimbang, bahwa selain ada booking duduk terdapat juga booking 
03036|luar yang mana untuk biayanya sama dengan booking duduk namun harus tetap 
03037|membeli minuman di rumah minum/karaoke Cafe. Berdasarkan keterangan 
03038|saksi korban Korban, saksi A Charge 1, saksi A de charge 4, saksi A de charge 
03039|3, saksi A Charge 5  diterapkan system kerja booking luar. Yang  mana dalam 
03040|praktiknya booking luar berarti tamu yang datang membawa pramusaji dengan 
03041|minuman keluar dari tempat kar aoke dengan syarat tamu harus membeli 
03042|minimal satu karton minuman bir seharga Rp1.200.000 (satu juta dua ratus ribu 
03043|rupiah); 
03044|Menimbang bahwa dalam system booking luar mengharusk an saksi 
03045|korban Korban dan pramusaji lainnya bekerja di luar café dan mengikuti  
03046|kehendak para tamu yang menentukan lokasi dimana mereka akan 
03047|menghabiskan minuman. Namun berdasarkan keterangan saksi A de charge 3  
03048|menerangkan bahwa dari pemilik karaoke tidak ada memberikan uang transport 
03049|atau upah lembur atau insentif tambahan untuk pr amusaji yang melakukan 
03050|booking luar. Selain itu, proses booking luar juga kerap terjadi di luar jam kerja 
03051|dan pada hari libur kerja. Berdasarkan keterangan saksi korban yang sel aras 
03052|dengan keterangan saksi A de charge 3  menerangkan bahwa tidak ada aturan 
03053|batas waktu untuk booking luar. Lebih lanjut berdasarkan keterangan saksi 
03054|korban terkadang tamu datang di jam istirahat namun tetap dilayani, tetapi 
03055|tergantung dari pramusaji mau melayani atau tidak; 
03056|Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terda pat dua 
03057|kesimpulan mengenai system kerja yang diterapkan yakni system premi yang 
03058|digunakan dalam pengupahan dan adanya system booking luar; 
03059|Menimbang bahwa berdasarkan uraian te rsebut, Majelis Hakim menilai 
03060|system premi yang diterapkan dengan tanpa adanya gaji pokok pada bisnis 
03061|karaoke akan menjadikan para pramusaji menjadi sebuah ‘sapi perah’ karena 
03062|para pramusaji akan terus menerus secara tidak langsung dipaksa untuk 
03063|bekerja dengan giat agar terkesan seolah -olah mereka mendapat banyak 
03064|
03065|penghasilan melalui premi namun pada hakikatnya semakin banyak premi yang 
03066|didapat oleh pramusaji maka akan semakin banyak keuntungan yang didapat 
03067|oleh pemilik dan pengelola café Adiskal sehingga orientasi dari penghasilan dari 
03068|premi adalah bukan untuk membantu pramusaji menja di sejahtera namun pada 
03069|hakikatnya yakni memperbudak pramusaji agar semakin banyak 
03070|menguntungkan pemilik dan pengelola café hal ini merupakan tujuan dari 
03071|eksploitasi itu sendiri yakni untuk mendapatkan keuntungan baik materiil 
03072|maupun imateriil; 
03073|Menimbang b ahwa berdasarkan keterangan saksi Korban yang 
03074|menerangkan bahwa pada café tidak diterapkan system gaji pokok yang layak 
03075|secara tidak langsung membuat para pekerja pramusaji hany a bergantung pada 
03076|system premi penjualan minuman dan tip dari tamu. Dengan tida k adanya gaji 
03077|pokok yang layak sama saja dengan melepaskan beban tanggungjawab 
03078|perusahaan dalam system penggajian, karena untuk mendapatkan gaji para 
03079|pramusaj sendirilah yang harus menjual minumannya; 
03080|Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut, secara tid ak langsung 
03081|system premi dengan tanpa adanya gaji pokok yang layak menciptakan sebuah 
03082|siklus kerja dimana apabila seseorang ingin memiliki penghasilan besar maka 
03083|harus bekerja t erus menerus. Hal ini selaras dengan keterangan saksi Korban 
03084|yang menerangkan b ahwa terdapat tamu yang datang berkunjung pada waktu 
03085|istirahat dan tergantung pada tamu mau melayani atau tidak. Berdasarkan 
03086|keterangan demikian, Majelis Hakim menilai, menjadi rasional bila pada waktu 
03087|istirahat pun para pramusaji memilih untuk melayani ka rena demi menghasilkan 
03088|banyak penghasilan; 
03089|Menimbang bahwa terhadap adanya system booking luar, Majelis 
03090|Hakim menilai system kerja tersebut dapat menciptakan system kerja paksa 
03091|karena berdasarkan keterangan beberapa saksi, booking luar kerap terjadi di 
03092|luar jam kerja dan dilakukan di luar café. Selain itu, dalam system booking luar 
03093|juga tidak ada pemberian uang transport atau upah lembur atau insentif 
03094|tambahan bagi pramusaji yang dengan demikian maka segala kebutuhan 
03095|booking luar dibebankan kepada pramusaji . Fakta tersebut selaras dengan 
03096|penjelasan dari saksi ahli yang menjelaskan dalam menentukan ada atau 
03097|tidaknya eksploitasi harus memastikan terpenuhinya elemen satu yakni proses  
03098|dan elemen dua yakni cara. Setelah itu menemukan perbuatan penyalahgunaan 
03099|kekuasaan dari pemberi kerja dalam hal ini adanya paksaan melayani tamu atau 
03100|jam kerja yang tidak jelas bahkan tidak ada perjanjian kerja; 
03101|
03102|Menimbang bahwa oleh karena praktik booking luar kerap terjadi pada 
03103|waktu istirahat hal tersebut selaras dengan penjelasan saksi ahli prihal jam kerja 
03104|yang tidak jelas; 
03105|Bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi 
03106|korban Korban, dengan tidak adanya gaji pokok dan hanya menggant ungkan 
03107|penghasilan pada system premi, pendapatan saksi korban Korban rata-rata 
03108|hanya sebesar Rp2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai 
03109|Rp3.000.000 (tiga juta rupiah). Dengan penghasilan yang demikian, Majelis 
03110|Hakim menilai sulit bagi saksi korban Korban untuk dapat menghidupi dirinya 
03111|sendiri serta keluarganya; 
03112|Bahwa pada s aat kejadian tangkap tangan oleh beberapa orang 
03113|Anggota Polres Kepulauan Aru Saksi Korban ada berhubungan badan layaknya 
03114|suami istri dengan Saksi A Charge 4  di dalam kamar Cafe dan Saksi Korban 
03115|ada meminta uang kepada pacar Saksi untuk kebutuhan pribadi; 
03116|Menimbang, b ahwa  berdasarkan keterangan Saksi A Charge 2  
03117|pramusaji yang masih punya utang tidak boleh pulang dan tidak boleh berhenti 
03118|kerja dari Cafe. Kecuali terhadap pramusaji yang dekat dengan Terdakwa 
03119|diperbolehkan untuk pulang dan berhenti kerja salah  satunya saksi Korban dan 
03120|saksi A Charge 1. 
03121|Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut, saksi Korban 
03122|berdasarkan keterangannya sering mengambil utang pada Terdakwa untuk 
03123|keperluan pribadi dan keluarganya yang pelunasannya dengan dicicil lewat 
03124|potongan gaj i atau langsung setor kepada Terdakwa. Praktik hutang seperti 
03125|yang dialami oleh saksi Korban Korban merupakan sebuah konsekuensi dari 
03126|tidak adanya gaji pokok dan penerapan system premi pada café yang hanya 
03127|menghasilkan sedikit pendapatan bagi para pramusaj i. Hal ini selaras dengan 
03128|keterangan dari saksi A Charge 2  yang menerangkan bahwa gaji pramusaji 
03129|tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehari -hari sehingga pramusaji 
03130|terpaksa sering mengambil utang dari Terdakwa; 
03131|Menimbang bahwa dalam persidangan ditemukan fakta terdapat 
03132|beberapa saksi lain yang juga memiliki hutang selain saksi Korban, yaitu saksi A 
03133|Charge 1  sebesar Rp2.000.000 (dua juta rupiah), saksi A Charge 5  sebesar 
03134|Rp7.000.000 (tujuh juta rupiah), saksi A de charge 4  memiliki hutang sebesar 
03135|Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah); 
03136|Menimbang bahwa dalam persidangan didapati fakta bahwa proses 
03137|hutang sudah terjadi sejak Terdakwa dan calon pramusaji menyetujui untuk 
03138|bekerja yakni karena dalam proses pengiriman tenaga kerja dari Makassar ke 
03139|
03140|Dobo tiket kebera ngkatan tersebut dibiayai oleh Terdakwa namun pembiayaan 
03141|tersebut ternyata dikonversi menjadi utang pramusaji kepada Terdakwa; 
03142|Menimbang bahwa utang awal saat pramusaji akan bekerja jumlahnya 
03143|berbeda-beda yakni antara lain saksi Korban berutang harga tiket  
03144|keberangkatan dari Makassar ke Dobo serta utang sebesar Rp500.000 (lima 
03145|ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk membiayai keluarga yang ditinggalkan, 
03146|saksi A Charge 1  juga beru tang biaya tiket dan biaya makanan selama 
03147|perjalanan kapal dari Makassar ke Dob o dan mengambil utang Rp2.000.000 
03148|(dua juta rupiah) saat akan berangkat untuk diberikan kepada keluarganya yang 
03149|ditinggalkan, saksi A Charge 5  berutang sebesar Rp7.000.000 (tujuh juta 
03150|rupiah), saksi A de charge 4  berutang sebesar Rp15.000.000 (lima belas j uta 
03151|rupiah), saksi A de charge 3  berutang biaya keberangkatan dari Makassar ke 
03152|Dobo yang meghabiskan biaya sampai dengan Rp3.000.000 (tiga juta rupiah); 
03153|Menimbang bahwa berdasar kan uraian tersebut system premi sudah 
03154|menjadikan para pramusaji sebagai sapi p erah yang terus mau tidak mau harus 
03155|bekerja untuk mendapatkan penghasilan, serta adanya system booking luar 
03156|menjadikan pramusaji harus bekerja lebih keras di luar jam kerja dan bahkan 
03157|pada saat waktu istirahat sekalipun. Namun, dengan bekerja seperti itu t etap 
03158|tidak menutupi kebutuhan para pramusaji yang  mana penghasilan saksi korban 
03159|Korban hanya berkisar Rp2.500.000 sampai dengan Rp.3000.000. Dengan tidak 
03160|terpenuhinya kebutuhan hidup dari gaji tersebut, mengharuskan para pramusaji 
03161|untuk meminjam uang kepad a Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya 
03162|dan kebutuhan keluarganya; 
03163|Menimbang bahwa dengan adanya utang tersebut, Majelis Hakim 
03164|menilai hal tersebut secara tidak langsung menghasilkan sebuah ikatan 
03165|ketergantungan dari para Pramusaji kepada Terdakwa yan g mana hal ini 
03166|menjadikan para pramusaji berada dalam kondisi posisi rentan karena dengan 
03167|adanya utang tersebut para pramusaji tidak bisa membuat pilihan yang wajar 
03168|dan pilihan yang terbaik untuk diri mereka sendiri. Dengan kondisi ini para 
03169|pramusaji hanya  bisa mengambil keputusan untuk terus bekerja dengan 
03170|Terdakwa dengan system premi tanpa gaji pokok. Dan secara terus menerus 
03171|akan terus menghadirkan keuntungan materiil bagi diri Terdakwa selaku 
03172|pengelola café  yang mana hal tersebut merupakan tujuan dari d efinisi 
03173|eksploitasi itu sendiri yang diatur dalam undang-undang; 
03174|Menimbang, bahwa Saksi Korban dan Saksi Korban, saksi A Charge 1, 
03175|saksi A Charge 5 saksi A de charge 3, Saksi A de charge 4 semuanya tinggal di 
03176|tempat yang disediakan oleh Terdakwa dan Saksi A Charge 2  dan mereka 
03177|
03178|harus membayar listrik, air, wifi seharga Rp350.000 (tiga ratus lima puluh ribu 
03179|rupiah) sampai Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah); 
03180|Menimbang, b ahwa Dinas kesehatan rutin mendatangi cafe milik 
03181|Terdakwa dan Saksi Terdakwa dan Saksi A Ch arge 2  untuk melakukan tes 
03182|HIV/AIDS dan juga memberikan alat kontrasepsi; 
03183|Menimbang, b ahwa berdasarkan keterangan Saksi A Charge 2  dari 1 
03184|(satu) karton minuman bir yang terjual,  Terdakwa mendapat keuntungan 
03185|sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu  rupiah), sehingga dalam 
03186|sebulan, cafe milik Terdakwa dan Saksi A Charge 2 bisa mendapat keuntungan 
03187|sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) sampai Rp90.000.000,00 
03188|(sembilan puluh juta rupiah); 
03189|Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memberikan g aji premi 
03190|tanpa memberikan gaji pokok padahal Terdakwa bisa mendapat keuntungan 
03191|sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) sampai Rp90.000.000,00 
03192|(sembilan puluh juta rup iah) yang mana keuntungan tersebut Terdakwa 
03193|dapatkan bukan hanya dari premi min uman melainkan dari pembagian premi 
03194|uang duduk  yang mana seharusnya Terdakwa  selain dapat memberikan gaji 
03195|berdasarkan premi Terdakwa mampu memberikan upah minimum sebagaimana 
03196|upah minimum regional Kabupaten Kepulauan Aru sekitar; 
03197|Menimbang, bahwa pada Pasal 188 Ayat (1) KUHAP, Petunjuk adalah 
03198|perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara 
03199|yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidana itu send iri, 
03200|menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakunya. 
03201|Lebih lanjut pada Pasal 188 Ayat (2) KUHAP,   Petunjuk tersebut diperoleh dari 
03202|keterangan Saksi-Saksi, Surat dan keterangan Terdakwa; 
03203|Menimbang, bahwa selain dari fakta persidangan itu juga ditemukan 
03204|bahwa Saksi Korban  melakukan hubungan layaknya suami istri di cafe milik 
03205|saudara Terdakwa dan diakuinya oleh Terdakwa dan para Saksi  bahwa Dinas 
03206|kesehatan rutin mendatangi cafe milik Terdakwa dan Saksi Saksi A Charge 2  
03207|untuk melakukan tes HIV/AIDS dan juga memberikan alat kontrasepsi. Selain itu 
03208|mengacu pada Visum et repertum No.  XXXXX yang pada pokoknya 
03209|menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 21 Juni 2023 
03210|orang yang bernama Korban dengan kesimpulan pemeriksaan ditemukan luka 
03211|memar pada leher sisi kiri, luka ini termasuk derajat ringan  yang mana 
03212|berdasarkan keterangan Terdakwa bukanlah akibat perbuatan kekerasan yang 
03213|dilakukan oleh Terdakwa melainkan bekas cupang dari Saksi A Charge 4 , 
03214|sehingga sebagaimana dalam pasal 1 88 Ayat ( 1) dan Ayat (2)  KUHAP dan 
03215|
03216|berdasarkan hal hal tersebut diatas menjadi petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa 
03217|di Cafe milik Terdakwa dan Saksi A Charge 2  terdapat parktik hubungan 
03218|layaknya suami istri atau praktik semacam prostitusi; 
03219|Menimbang, bahwa meskipun didalam persidangan Para Saksi 
03220|mengakui tidak merasa dieksploitasi  oleh Terdakwa, Majelis Hakim  Majelis 
03221|Hakim mengacu pada pasal 26 Undang-Undang nomor 21 Tahun 2007 tentang 
03222|Tindak Pidana Perdaganagn Orang dijelaskan bahwa “Persetujuan korban 
03223|perdagangan orang tidak menghilangkan penuntutan tindak pidana 
03224|perdagangan orang”; yang mana hal ini diterangkan lebih lanjut oleh  Saksi Ahli 
03225|yang menyatakan  ada keadaan dimana penerima kerja tidak sadar dirinya 
03226|dieksploitasi sehingga penerima kerja tersebut merasa nyaman dan tidak 
03227|merasa diekseploitasi. Kondisi tersebutlah yang menjadikan adanya persetujuan 
03228|dari korban tidak menghilangkan penuntutan terhadap pelaku tindak pidana 
03229|perdagangan orang  yang mana hal ini sesuai dengan  Pasal 26 Undang-
03230|Undang Nomor 21 T ahun 2007 Tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang  
03231|Persetujuan korban perdagangan orang tidak menghilangkan penuntutan tindak 
03232|pidana perdagangan orang. ; 
03233|Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan ahli tersebut di atas, Majelis 
03234|Hakim menilai bahwa memang praktik eksploitasi bisa saja terjadi tanpa disadari 
03235|oleh korban dan pramusaji lainny a. Hal ini dapat terjadi karena beberapa hal 
03236|yang saling berhubungan, dalam kasus ini hubungan itu terjadi pertama, adanya 
03237|kedudukan posisi rentan dari saksi korban Korban dan pramusaji lainnya saat 
03238|membuat persetujuan kerja. Kedua, dengan adanya system pr emi tanpa gaji 
03239|pokok dan lilitan utang pramusaji kepada Terdakwa telah secara tidak langsung 
03240|merubah mindset pramusaji tentang bekerja karena seharusnya dengan adanya 
03241|pekerjaan dan upah yang diberikan haruslah berdampak pada kesejahteraan 
03242|dari pekerja atau  pramusaji. Namun dalam praktik pada café, pramusaji yang 
03243|bekerja malah terlilit hutang dengan dalih untuk memenuhi kebutuhan hidupnya. 
03244|Dengan adanya hutang tersebut, pekerjaan yang diberikan tidak lagi bertujuan 
03245|mensejahterakan melainkan upah yang diterim a hanya untuk melunasi hutang -
03246|hutangnya kepada Terdakwa yang juga merupakan pengelola dari café. Tidak 
03247|meningkatnya taraf kesejahteraan para pramusaji tersebut tidak disadari oleh 
03248|para pramusaji; 
03249|Menimbang, bahwa café milik Terdakwa dan Saksi A Charge 2  
03250|beralamat di Jl. Rabiadjala, Kel. Siwalima, Kec. Pulau -Pulau Aru, Kab. 
03251|Kepulauan Aru, Prov. Maluku yang termasuk dalam wilayah negara Republik 
03252|
03253|Indonesia, atau biasa disebut oleh masyarakat di Dobo dengan wilayah 
03254|kampung jawa atau wilayah lokalisasi; 
03255|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas elemen utama III 
03256|yaitu tujuan telah terpenuhi dan oleh karena itu maka  setiap unsur  dari 
03257|“melakukan perekrutan, pengangkutan,  penampungan, pengiriman, 
03258|pemindahan, atau penerimaan  seseorang; dengan ancaman kekerasan,  
03259|penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,  
03260|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan  utang atau memberi 
03261|bayaran atau manfaat walaupun  memperoleh persetujuan dari orang yang 
03262|memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut 
03263|di wilayah negara Republik Indonesia” telah terpenuhi; 
03264|Ad.3. Unsur “ Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan 
03265|yang turut serta melakukan perbuatan”; 
03266|Menimbang, bahwa menurut Pasal 55 ayat (1) ke -1 KUHP, yang 
03267|dihukum sebagai orang yang melakukan disini dapat dibagi atas 4 (empat) 
03268|macam, yaitu: 
03269|1. Orang yang melakukan (pleger), orang ini ialah seorang yang sendi rian 
03270|telah berbuat mewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana; 
03271|2. Orang yang menyuruh melakukan (doen plegen), disini sedikitnya ada 2 
03272|(dua) orang yang menyuruh (doen plegen) dan yang disuruh (pleger), jadi 
03273|bukan orang itu sendiri yang melakukan peristiwa pidana akan tetapi ia 
03274|menyuruh orang lain meskipun demikian ia dipandang dan dihukum sebagai 
03275|orang yang melakukan sendiri yang melakukan peristiwa pidana, akan tetapi 
03276|ia menyuruh orang lain, disuruh pleger itu harus hanya merupakan suatu 
03277|alat (instrumen saja); 
03278|3. Orang yang turut melakukan (medepleger), turut melakukan dalam arti kata 
03279|bersama-sama melak ukan sedikit -dikitnya harus ada 2 (dua) orang, ialah 
03280|orang yang melakukan dan orang yang turut melakukan (medepleger) 
03281|peristiwa pidana itu; 
03282|4. Orang yang dengan pemberian, salah memakai kekuasaan, memakai 
03283|kekerasan dsb, dengan sengaja membujuk melakukan perbu atan itu 
03284|(uitlokker); 
03285|Menimbang, bahwa mengutip pendapat Hazewinkel -Suringa, Hoge 
03286|Raad Belanda yang mengemukakan dua syarat bagi adanya turut melak ukan 
03287|tindak pidana, yaitu: Kesatu, kerja sama yang disadari antara para turut pelaku, 
03288|yang merupakan suatu ke hendak bersama di antara mereka; Kedua, mereka 
03289|harus bersama-sama melaksanakan kehendak itu; 
03290|
03291|Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan Saksi Korban yang 
03292|bertemu Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa yang memberangkatkan  Saksi 
03293|Korban dengan membelikan tiket kap al menuju Dobo  dan sesampainya Saksi 
03294|Korban di Dobo langsung dijemput oleh Saksi A Charge 2; 
03295|Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap yaitu sempurnanya tindak 
03296|pidana tersebut karena cafe meskipun pemiliknya adalah Saksi A Charge 2  
03297|namun pada saat perbuat an pidana ini terjadi Terdakwa dan Saksi A Charge 2  
03298|masih dalam ikatan suami istri yang mana berdasarkan keterangan Saksi -saksi 
03299|di persidangan dan keterangan Terdakwa, Saksi A Charge 2 dan juga Tedakwa 
03300|kerap kali datang ke cafe untuk mengurus operasional cafe. Selain itu Terdakwa 
03301|juga turut menikmati keuntungan yang di daptakan dari cafe bersama sama 
03302|dengan Saksi A Charge 2 ; 
03303|Menimbang, bahwa dari se luruh pertimbangan tersebut diatas Majelis 
03304|Hakim berkeyakinan unsur ke-3 telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa; 
03305|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) 
03306|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana Perdagangan