00686|1. Anak 1. menarik Anak Korban 1. hingga terbaring di tempat tidur memukul berkali-
00687|kali mengenai muka dan kepala Anak Korban 1.; 
00688|2. Anak 2 menginjak Anak Korban 1. dengan menggunakan kaki kanannya 
00689|mengenai tangan sebelah kiri, bahu, dan dada Anak Korban 1.  
00690|3. Anak 3 mencekik dan memukul kepala Anak Korban 1. sebanyak 4 (empat) kali 
00691|dengan menggunakan tangan kanannya ketika Anak Korban 1. terbaring dan 
00692|sebelum pergi meninggalkan hotel, Anak 3 memukul Anak Korban 1. Kembali 
00693|dengan menggunakan tangannya mengenai kepala Anak Korban 1.  
00694|Sedangkan terhadap Anak Korban 2 yang berusaha melerai Anak 1. menendang 
00695|Anak Korban 2 sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kakinya dan memukul 
00696|kepala dengan tangannya hingga Anak Korban 2 terduduk di lantai setelah itu Anak 1. 
00697|melemparkan gelas kearah Anak Korban 2 tetapi tidak mengenainya namun pecahan 
00698|kacanya mengenai tangan Anak Korban 2 dan di saat; 
00699|Menimbang, bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM  tanggal 25 Maret 
00700|2026 a.n. Anak Korban 1. oleh dr. Monang Siahaan, M.Ked(For), Sp.F selaku dokter 
00701|Spesialis Forensik dan Medikolegal beserta dr. Eric Herrianto Dwiputra selaku dokter 
00702|umum pada Rumah Sakit Bhayangkara Pontianak Bidokkes Polda Kalimantan Barat 
00703|dengan Kesimpulan ditemukan luka memar pada mata dan hidung akibat kekerasan 
00704|tumpul dan luka-luka tersebut tidak menimbulkan rasa sakit dan halangan dalam 
00705|menjalankan aktifitas untuk sementara waktu  dan berdasarkan VISUM ET 
00706|REPERTUM  tanggal 26 Maret 2026 oleh dr. Monang Siahaan, M.Ked(For), Sp.F 
00707|selaku dokter Spesialis Forensik dan Medikolegal beserta dr. Abror Irsan selaku dokter 
00708|umum pada Rumah Sakit Bhayangkara Pontianak Bidokkes Polda Kalimantan Barat 
00709|dengan Kesimpulan ditemukan luka lecet tekan pada punggung dan tangan akibat 
00710|
00711|Hal. 21 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2026/PN Ptk 
00712|kekerasan tumpul dan luka-luka tersebut menimbulkan rasa sakit dan halangan dalam 
00713|menjalankan aktifitas untuk sementara waktu sehingga dengan demikian perbuatan 
00714|Para Anak terhadap Anak Korban 1. dan Anak Korban 2 sebagaimana telah diuraikan 
00715|di atas telah mengakibatkan timbulnya rasa sakit dan luka bagi Anak Korban 1. dan 
00716|Anak Korban 2 sehingga oleh karenanya perbuatan Para Anak dapat dikategorikan 
00717|sebagai “Kekerasan”; 
00718|Menimbang, bahwa pada saat kejadian Anak Korban 1. masih berusia 16 
00719|(enam belas) tahun berdasarkan akte kelahiran tanggal 08 September 2014 yang 
00720|dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil 
00721|Kabupaten Pontianak sedangkan Anak Korban 2 masih berusia 17 (tujuh belas) tahun 
00722|berdasarkan Kartu Keluarga tanggal 23 Agustus 2024 yang dibuat dan ditandatangani 
00723|oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah  
00724|sehingga dengan demikian Anak Korban 1. dan Anak Korban 2 adalah termasuk 
00725|“anak” seperti yang dimaksudkan dalam Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 
00726|Tentang Perubahan atas Undang -Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang 
00727|Perlindungan Anak; 
00728|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur 
00729|“Melakukan Kekerasan Terhadap Anak” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan 
00730|menurut Hukum;  
00731|
00732|Ad.2. Unsur “Menempatkan, Membiarkan, Melakukan, Menyuruh Melakukan, Atau 
00733|Turut Serta”; 
00734|Menimbang, bahwa Menurut PAF Laminating menyatakan bahwa orang lain 
00735|yang turut serta melakukan kejahatan itu dapat dianggap sebagai pelaku, maka disitu 
00736|terjadi “Medeplegen” atau turut serta melakukan. Mededaderschap itu menunjukkan 
00737|adanya kerja sama secara phisik itu haruslah didasarkan pada kesadaran bahwa 
00738|mereka itu melakukan suatu kerjasama. Dengan perkataan lain untuk adanya 
00739|Mededaderschap itu diisyaratkan tentang adanya “Fisiek sames werking”. Mengenai 
00740|hal yang terakhir tidaklah perlu bahwa kerjasama itu dilaku kan dengan tegas 
00741|sebelumnya, akan tetapi cukup pada saat perbuatan itu dilakukan, masing-masing 
00742|mengetahui bahwa mereka itu bekerjasama (PAF. Lamintang dan Djisman Samosir, 
00743|Hukum Pidana Indonesia 1979, hal 54);  
00744|Menimbang, bahwa memori penjelasan mengenai pembentukan Pasal 55 
00745|KUHP, yang harus dipandang sebagai daders itu bukan saja mereka yang telah 
00746|menggerakkan orang lain untuk melakukan tindak pidana, melainkan juga mereka 
00747|“yang telah menyuruh melakukan” dan mereka “yang telah turut melakukan” suatu 
00748|tindak pidana;  
00749|
00750|Hal. 22 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2026/PN Ptk 
00751|Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana suatu perbuatan dapat 
00752|digolongkan ke dalam penyertaan diperlukan adanya “kesadaran bersama” dan 
00753|“pelaksanaan bersama” dan Menurut Memorie Van Toelichiting (MvT) bahwa yang 
00754|turut melakukan adalah tiap orang yang sengaja (turut berbuat) dalam melakukan 
00755|suatu peristiwa;  
00756|Menimbang, bahwa pelaku adalah mereka yang memenuhi semua unsur 
00757|yang dirumuskan di dalam perundang-undangan mengenai suatu delik, sedangkan 
00758|turut serta melakukan itu dapat terjadi, jika ada dua orang atau lebih melakukan secara 
00759|bersama-sama melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum;  
00760|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang saling bersesuaian telah 
00761|terungkap Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2026 sekira jam 00.30 WIB, 
00762|bertempat di Hotel di kota Pontianak, Anak 1., Anak 2, Anak 3 telah melakukan 
00763|kekerasan terhadap Anak Korban 1. dan Anak Korban 2 dengan cara sebagai Anak 2 
00764|menggedor pintu kamar dan dibuka oleh Anak Korban 1. dan langsung Anak 1. 
00765|menarik Anak Korban 1. hingga terbaring di tempat tidur kemudian ketika Anak Korban 
00766|1. terbaring, Anak 3 mencekik dan memukul kepala Anak Korban 1. sebanyak 4 
00767|(empat) kali dengan menggunakan tangan kanannya, disusul oleh Anak 2 menginjak 
00768|Anak Korban 1. dengan menggunakan kaki kanannya mengenai tangan sebelah kiri, 
00769|bahu, dan dada Anak Korban 1. dan diwaktu yang bersamaan Anak 1. memukul 
00770|berkali-kali mengenai muka dan kepala Anak Korban 1., tidak lama kemudian datang 
00771|Pihak Terkait 1 dan ikut memukul yang mengenai muka dan kepala Anak Korban 1. 
00772|kemudian Ketika Anak 1. sedang memukul Anak Korban 1., Anak Korban 2 berusaha 
00773|melerai keduanya namun Anak 1. tidak terima dan menendang Anak Korban 2 
00774|sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kakinya dan memukul kepala dengan 
00775|tangannya hingga Anak Korban 2 terduduk di lantai setelah itu Anak 1. melemparkan 
00776|gelas kearah Anak Korban 2 tetapi tidak mengenainya namun pecahan kacanya 
00777|mengenai tangan Anak Korban 2 dan di saat bersamaan Anak 3 memukul Anak 
00778|Korban 1. Kembali dengan menggunakan tangannya mengenai kepala Anak Korban 
00779|1. setelah itu para anak pergi dari kamar hotel tersebut; 
00780|Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Para Anak terhadap Anak 
00781|Korban 1. dan Anak Korban 2 merupakan suatu dorongan kolektif yang timbul secara 
00782|kebetulan atau bersifat seketika maka berdasarkan hal tersebut Hakim berkesimpulan 
00783|perbuatan Para Anak dapat dikategorikan perbuata n bersama-sama yang 
00784|menunjukkan telah adanya kerjasama yang sangat erat dan le ngkap satu sama 
00785|lainnya (Volendige en navioe samen werking) kerjasama secara psikis (intelektual) 
00786|maupun materiil (Psychische intellectuele of materielle voreengde werkzaamheid) 
00787|antara Anak 1., Anak 2. dan Anak 3.;  
00788|
00789|Hal. 23 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2026/PN Ptk 
00790| Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, maka 
00791|Hakim berpendirian bahwa unsur “Menempatkan, Membiarkan, Melakukan, Menyuruh 
00792|Melakukan, Atau Turut Serta” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut 
00793|hukum;  
00794|Menimbang, bahwa oleh karena unsur perbuatan pidana dalam pasal ini telah 
00795|terpenuhi maka selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai alasan pembenar atas 
00796|perbuatan pidana yang dilakukan oleh Para Anak;  
00797|Menimbang, bahwa alasan pembenar telah ditentukan dalam Pasal  31 
00798|sampai dengan Pasal 35 KUHP yang antara lain: 
00799|1. jika perbuatan tersebut dilakukan untuk melaksanakan ketentuan peraturan 
00800|perundang-undangan;  
00801|2. jika perbuatan tersebut dilakukan untuk melaksanakan perintah jabatan dari 
00802|Pejabat yang berwenang; 
00803|3. jika perbuatan tersebut dilakukan karena keadaan darurat; 
00804|4. jika perbuatan tersebut dilakukan karena pembelaan terhadap serangan atau 
00805|ancarnan serangan seketika yang melawan hukum terhadap diri sendiri atau orang 
00806|lain, kehormatan dalam arti kesusilaan, atau harta benda sendiri atau orang lain; 
00807|5. Ketiadaan sifat melawan hukum dari Tindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam 
00808|Pasal 12 ayal (2) KUHP; 
00809|Menimbang, bahwa menurut pengamatan Hakim selama jalannya 
00810|pemeriksaan, tidak ada satupun alasan pembenar yang ditemukan pada diri Para 
00811|Anak, oleh karena itu Para Anak harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan 
00812|meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya 
00813|melanggar Pasal 76C Jo Pasal 80 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 
00814|tentang Perubahan At as Undang -Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang 
00815|Perlindungan Anak sehingga dengan demikian telah terbukti dan terpenuhi syarat 
00816|obyektif/actus reus: “tindak pidana” pada diri Anak; 
00817|
00818|Tentang Pertanggungjawaban Pidana: 
00819|Ad. 3. Unsur  “Setiap Orang”; 
00820|Menimbang, bahwa yang dimaksud “Setiap Orang” di sini adalah siapa saja 
00821|selaku subyek hukum dalam hal ini Anak sebagai manusia atau persoon yang 
00822|perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum yaitu setiap orang atau 
00823|siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab secara hukum 
00824|atas perbuatan pidana yang dilakukannya;   
00825| Menimbang, bahwa pada dasarnya kata “Setiap Orang” identik dengan kata 
00826|“Barangsiapa” menunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab 
00827|
00828|Hal. 24 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2026/PN Ptk 
00829|atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidak-tidaknya mengenai siapa 
00830|orangnya yang harus dijadikan Anak dalam perkara ini. Tegasnya menurut Putusan 
00831|Mahkamah Agung RI Nomor: 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata 
00832|“Barangsiapa” atau “Hij” sebagai siapa saja yang harus dijadikan Anak/dader atau 
00833|setiap orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat 
00834|diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya;   
00835| Menimbang, bahwa dengan demikian perkataan “Barangsiapa” atau “Setiap 
00836|Orang” secara h istoris kronologis manusia sebagai subyek hukum telah dengan 
00837|sendirinya ada kemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas undang-undang 
00838|menentukan lain;   
00839| Menimbang, bahwa dengan demikian konsekuensi logis anasir ini maka 
00840|adanya kemampuan bertanggung jawab (Toerekenings Vaanbaarheid) tidak perlu 
00841|dibuktikan lagi oleh karena setiap subyek hukum melekat erat dengan kemampuan 
00842|bertanggung jawab sebagaimana ditegaskan dalam Memorie Van Toelichting (MvT);  
00843| Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, serta keterangan 
00844|Para Anak, di depan persidangan dan pembenaran Para Anak terhadap pemeriksaan 
00845|identitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang 
00846|dalam perkara ini, membenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidangan 
00847|Pengadilan Negeri Pontianak adalah Para Anak yang masing-masing bernama Anak 
00848|1., Anak 2. dan Anak 3. maka jelaslah sudah pengertian “Setiap Orang” yang 
00849|dimaksudkan dalam aspek ini adalah sdr. Anak 1, sdri. Anak 2 dan sdr. Anak 3 yang 
00850|dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Pontianak sehingga Hakim 
00851|berpendirian unsur “Setiap Orang” telah terpenuhi;   
00852|
00853|Ad. 4. Unsur “Dengan Sengaja”; 
00854|Menimbang, bahwa secara doktriner Kesalahan adalah bagian dari 
00855|pertanggungjawaban Pidana, yang mana bentuk Kesalahan dapat berupa 
00856|Kesengajaan dan Kealpaan sedangkan Kesalahan dalam bentuk Kealpaan harus 
00857|dinyatakan secara tegas dalam peraturan perundang-undangan sehingga dengan 
00858|demikian setiap Tindak Pidana dalam peraturan perundang-undangan yang tidak 
00859|menentukan secara tegas mengenai kesalahan dalam bentuk Kealpaan harus selalu 
00860|dianggap dilakukan dengan sengaja dan unsur kesengajaan ini harus dibuktikan pada 
00861|setiap tahap pemeriksaan perkara; 
00862| Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud 
00863|sengaja (opzet) adalah melakukan suatu perbuatan yang memenuhi syarat willens 
00864|(dikehendaki) dan en wetens (diketahui) artinya untuk dikatakan telah melakukan 
00865|
00866|Hal. 25 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2026/PN Ptk 
00867|perbuatan “dengan sengaja” maka seorang pelaku harus menghendaki adanya 
00868|perbuatan tersebut dan ia mengetahui akibat dari perbuatannya tersebut;   
00869| Menimbang, bahwa berdasarkan doktriner yang berkembang dalam praktek 
00870|peradilan, kesengajaan terbagi menjadi 3 (tiga) macam yaitu: 
00871|1. Sengaja sebagai maksud/tujuan (opzet als oogmerk), artinya seorang pelaku 
00872|menghendaki akibat dari perbuatannya tersebut. Dalam hal ini perbuatan tersebut 
00873|tidak akan dilakukan jika pelaku mengetahui bahwa akibat dari perbuatannya tidak 
00874|terjadi;   
00875|2. Sengaja sebagai keinsyafan kepastian (opzet bij zekerheidsbewustzijn), artinya 
00876|pelaku yakin bahwa akibat yang dimak sudkannya tidak akan tercapai tanpa 
00877|terjadinya akibat yang tidak dimaksud;   
00878|3. Sengaja sebagai keinsyafan kemungkinan (opzet bij mogelijkheids bewutzijn), 
00879|artinya pelaku sadar bahwa mungkin akibat yang tidak dikendaki akan terjadi untuk 
00880|mencapai akibat yang dimaksudnya;  
00881|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap tersebut di atas, 
00882|Hakim berpendapat sebagai berikut:   
00883|− Bahwa, Para Anak  memang mempunyai niat untuk melakukan kekerasan 
00884|terhadap Anak Korban 1. dan Anak Korban 2 yang usianya masih muda;   
00885|− Bahwa, perbuatan kekerasan dengan memukul dan menginjak Anak Korban 1. 
00886|dan Anak Korban 2 yang dilakukan oleh Para Anak telah menimbulkan rasa sakit 
00887|hal mana telah termuat secara jelas dalam hasil Visum Et Repertum dari masing-
00888|masing Anak Korban; 
00889|− Bahwa timbulnya rasa sakit yang dirasakan oleh Anak Korban 1. dan Anak Korban 
00890|2 akibat kekerasan yang dilakukan Para Anak patut disadari dan diinsyafi oleh 
00891|Para Anak sehingga Hakim menilai bahwa maksud dan tujuan dari Para Anak 
00892|terhadap diri Anak Korban adalah untuk menimbulkan rasa sakit pada diri anak 
00893|korban; 
00894|− Bahwa perbuatan Para Anak melakukan kekerasan kepada masing-masing Anak 
00895|Korban dikarenakan Para Anak masih merasa kesal terhadap Anak Korban 1. 
00896|yang telah membawa teman Para Anak yaitu Pihak Terkait 2 yang saat itu 
00897|berpacaran dengan Pihak Terkait 1 ke Hotel di kota Pontianak; 
00898|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di 
00899|atas, maka sikap batin Para Anak pada saat melakukan tindak pidana menunjukkan 
00900|adanya kehendak yang sejalan dengan perbuatannya, karena Para Anak secara 
00901|sadar menghendaki melakukan kekerasan terhadap Anak Korban 1. dan Anak Korban 
00902|2 sehingga dengan demikian Hakim menilai perbuatan masing-masing Para Anak 
00903|telah memenuhi unsur “Dengan Sengaja”; 
00904|
00905|Hal. 26 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2026/PN Ptk 
00906| Menimbang, bahwa oleh karena  semua unsu r mengenai 
00907|pertanggungjawaban Pidana dalam pasal ini telah terpenuhi maka selanjutnya akan 
00908|dipertimbangkan mengenai alasan pemaaf atas pertanggungkawaban Pidana yang 
00909|dilakukan oleh Para Anak;  
00910|Menimbang, bahwa alasan pemaaf telah ditentukan dalam Pasal 40 KUHP 
00911|sampai dengan Pasal 44 KUHP yang antara lain: 
00912|1. Pertanggunglawaban pidana tidak dapat dikenakan terhadap anak yang pada 
00913|waktu melakukan Tindak Pidana belum berumur 12 (dua belas) tahun 
00914|2. Setiap Orang yang melakukan Tindak Pidana tidak dipidana karena:  
00915|a) dipaksa oleh kekuatan yang tidak dapat ditahan; atau  
00916|b) dipaksa oleh adanya ancarnan, tekanan, atau kekuatan yang tidak dapat 
00917|dihindari. 
00918|3. Setiap Orang yang melakukan pembelaan terpaksa yang melampaui batas yang 
00919|langsung disebabkan keguncangan jiwa ya ng hebat karena serangan atau 
00920|ancaman serangan seketika yang melawan hukum, tidak dipidana. 
00921|4. Perintah jabatan yang diberikan tanpa wewenang jika orang yang diperintahkan 
00922|dengan iktikad baik mengira bahwa perintah tersebut diberikan dengan wewenang 
00923|dan pelaksanaannya, termasuk dalam lingkup pekerjaannya 
00924|Menimbang, bahwa menurut pengamatan Hakim selama jalannya 
00925|pemeriksaan, tidak ada satupun alasan pemaaf yang dimaksudkan dalam Pasal 40 
00926|KUHP sampai dengan Pasal  44 KUHP yang ditemukan pada diri Para Anak, 
00927|sehingga Hakim menilai Para Anak  memiliki kemampuan untuk 
00928|mempertanggungjawabkan tindak pidana yang dilakukannya maka dengan demikian 
00929|telah terbukti dan terpenuhi syarat subjektif/Mens Rea: “pertanggungjawaban Pidana” 
00930|pada diri masing-masing Para Anak; 
00931|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur mengenai tindak Pidana 
00932|(objektif) dan Unsur mengenai pertanggungjawaban Pidana (subjektif) dalam Pasal 
00933|76C Jo Pasal 80 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan 
00934|Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 ten tang Perlindungan Anak telah 
00935|terpenuhi, maka Para Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan 
00936|meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam 
00937|dakwaan alternatif Kesatu;  
00938|Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak telah terbukti secara sah menurut 
00939|hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan 
00940|dalam surat dakwaan dan selama pemeriksaan di persidangan pada diri Para Anak 
00941|tiada pengecualian pertanggung-jawaban pidana, baik sebagai alasan pemaaf atau 
00942|
00943|Hal. 27 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2026/PN Ptk 
00944|alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan Para Anak, maka Para Anak 
00945|harus dipertanggung-jawabkan akan kesalahannya dan harus dipidana; 
00946|Menimbang bahwa terhadap pembelaan yang diajukan Penasihat Hukum 
00947|Para Anak, ternyata tidak berisi pembelaan atau  penyangkalan, melainkan lebih 
00948|bersifat permohonan agar Hakim menjatuhkan putusan yang lebih ringan dari 
00949|Tuntutan Penuntut Umum yang mana mengenai permohonan ini akan 
00950|dipertimbangkan bersama-sama dengan pidana yang sepadan untuk dijatuhkan 
00951|kepada diri Para Anak sebagaimana diuraikan di bawah ini: 
00952|Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya meminta 
00953|kepada  Hakim agar Para Anak dijatuhi pidana pidana penjara masing-masing selama 
00954|1 (satu) Tahun di LPKA Pontianak dikurangi selama Para Anak ditahan dengan 
00955|perintah agar Para anak tetap ditahan maka kini sampailah kepada berapa lamanya 
00956|hukuman (sentencing atau staftoemeting) yang dianggap paling cocok, selaras dan 
00957|tepat yang kira-kira sepadan untuk dijatuhkan kepada Anak sesuai dengan tindak 
00958|pidana dan kadar kesalahan yang telah dilakukannya, apakah permintaan Penuntut 
00959|Umum tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih 
00960|kurang sepadan dengan kesalahan Anak  sehingga merujuk pada pedoman 
00961|pemidanaan maka akan dipertimbangkan sebagai berikut:  
00962|− Bahwa berdasarkan riwayat hidup dan keadaan sosial ekonomi Para Anak, tidak