02907|pada tanggal 20 Juli 2022 yang bertempat di rumah Terdakwa NI MADE
02908|DEWI RAHAYU yang saat itu saksi di interview oleh Sdr. YOGI APRILIYA
02909|PRANATA (PT.  Bintang  Mandiri  Internasional) melalui  Zoom, berselang
02910|satu hari kemudian saksi dinyatakan lulus sebagai kandidat yang akan
02911|berangkat ke  New Zealand  setelah itu saksi diminta Terdakwa  NI MADE
02912|DEWI  RAHAYU untuk  mengurus  persyaratan  sebagai  calon  PMI  yang
02913|akan berangkat dimana syarat tersebut berupa Passport, Medikal cek, dan
02914|mengurus  pembayaran  adiminstrasi  sebesar  Rp45.000.000,00  (empat
02915|puluh lima juta rupiah) dan tanggal 23 Agustus 2022 saksi melakukan
02916|pembayaran  dengan  transfer  ke  rekening  Bank  BRI  Nomor  rekening
02917|001701003565307  atas  nama CV.  RAHAYU  PRANA UTAMA sebesar
02918|Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);
02919|4. Saksi  MADE  SUKMARTHA  NUGRAHA  JANUARSA,  pada  bulan
02920|November 2022 sekitar pukul 19.00 WITA saksi bertemu dengan Terdakwa
02921|NI MADE DWI RAHAYU  dengan rangkaian kata bohong  menyampaikan
02922|apabila CV. Rahayu Prana Utama (sebagai perekrut/tempat pendaftaran
02923|Calon Pekerja Migran) dimana dalam komanditer tersebut pengurusnya
02924|terdiri dari Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU selaku pemilik CV. Rahayu
02925|Prana Utama dan Terdakwa I MADE YOS PRANANJAYA selaku Direktur
02926|CV. Rahayu Prana Utama telah melakukan kerjasama dengan  PT. Bintang
02927|Mandiri  Internasional  (lembaga  pemberangkatan  pekerja  migran)  dapat
02928|mencarikan pekerjaan/memberangkatkan kerja ke New Zealand dengan
02929|gaji yang besar, karena merasa tertarik kemudian saksi mendaftar dan
02930|disuruh  interview  pada  tanggal  28  November  2022  sekira  pukul  19.00
02931|WITA di rumah Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU melalui zoom meeting
02932|dengan  Sdr.  YOGI  APRILIYA  PRANATA,  kemudian  besoknya  saksi
02933|diinformasikan oleh Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU apabila saksi lulus
02934|interview,  kemudian  saksi  diminta  uang  pembayaran  untuk
02935|pemberangkatan bekerja ke New Zealand, kemudian tanggal 1 November
02936|2022 saksi membayar sebesar Rp25.000.000,00 untuk pembayaran visa
02937|Hal 79 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02938|
02939|kerja,  residen  permit  dan  passport  kerja  yang  saksi  bayar  dengan
02940|mentransfer ke rekening CV. Rahayu Prana Utama pada Bank BCA dan
02941|diberikan kwitansi oleh Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU dan pada saat
02942|itu juga mengatakan bahwa uang saksi tersebut sudah ditransfer ke PT.
02943|Bintang  Mandiri  Internasional,  kemudian  saksi  disuruh  menunggu
02944|beberapa minggu untuk menunggu pembayaran kedua, kemudian saksi
02945|membayar  yang  kedua  tanggal  8  November  2022  sebesar
02946|Rp22.239.000,00 yang saksi bayar melalui transfer ke rekening BCA milik
02947|Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  untuk  biaya  tiket  pesawat  ke  New
02948|Zealand dan saksi diberikan bukti berupa kwitansi dan disampaikan bahwa
02949|uang saksi tersebut sudah ditransfer ke PT. Bintang Mandiri Internasional,
02950|kemudian  pada  tanggal  23  November  2022  saksi  disuruh  mengikuti
02951|geometric di Konsulat New Zealand di Jakarta namun setelah di Jakarta
02952|tidak ada melakukan geometric hanya diberikan brifeing atau penjelasan
02953|tentang kerja di New Zealand dan pada saat saksi dan teman-teman saksi
02954|diminta menyerahkan paspor dan saksi diberkan visa kerja namun saksi
02955|lihat  visa  tersebut  seperti  visa  palsu,  kemudian  saksi  balik  ke  Bali,
02956|kemudian  sekitar  bulan  Maret  2023  saksi  mendapat  informasi  melalui
02957|group WhatsApp (WA) dari Sdr. YOGI APRILIYA PRANATA bahwa di New
02958|Zealand tidak membutuhkan tenaga kerja lagi dan Sdr. YOGI APRILIYA
02959|PRANATA  akan  mengembalikan  uang  dan  paspor  sebelum  lebaran
02960|dengan syarat mengisi formulir pengunduran diri, kemudian tanggal 11
02961|Maret 2023 saksi mengundurkan diri dengan mengisi formulir yang saksi
02962|kirim melalui WA Group, namun sampai sekarang belum ada kabar dari
02963|Sdr. YOGI APRILIYA PRANATA dan nomor HP nya saksi diblokir jsutru
02964|diblokir  oleh  Sdr.  YOGI  APRILIYA  PRANATA.  Dengan  tidak  jadinya
02965|berangkat  kerja  ke  New  Zealand,  akibatnya saksi mengalami  kerugian
02966|sebesar  kurang  lebih  Rp49.089.000,00  (empat  puluh  sembilan  juta
02967|delapan puluh sembilan ribu rupiah);
02968|Menimbang, bahwa rangkaian kata bohong yang dilakukan oleh Para
02969|Terdakwa kepada Para Kandidat yaitu Saksi I PUTU SUMAWIRAWAN, Saksi I
02970|KETUT ARDIKA, Saksi I PUTU ARY SEPTIAWAN,  Saksi MADE SUKMARTHA
02971|NUGRAHA JANUARSA,  kemudian  diwujudkan  dengan  Para  Terdakwa  tidak
02972|pernah dikembalikan biaya pendaftaran atau keberangkatan ke New Zealand
02973|kepada para saksi walaupun Para Saksi tidak jadi diberangkatkan kerja ke New
02974|Zealand, adapun uang pembayaran tersebut sebagian atau seluruhnya dengan
02975|Hal 80 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02976|
02977|tanpa hak atau tanpa ijin dimiliki oleh para Terdakwa atau atau setidak-tidaknya
02978|sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per-saksi;
02979|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,
02980|Majelis  Hakim  berkesimpulan  Para  Terdakwa  telah  melakukan  perbuatan
02981|rangkaian kebohongan untuk menggerakkan orang lain dalam hal ini adalah
02982|Para Kandidat untuk menyerahkan sejumlah uang yang telah ditentukan oleh
02983|Para  Terdakwa  dan  telah  menggunakan  CV. Rahayu  Prana  Utama  sebagai
02984|Perusahaan  perekrut/tempat  pendaftaran  Calon  Pekerja  Migran  yang  tidak
02985|memilliki atau kompetensi dibidang pemberangkatan Calon Pekerja Migran;
02986|Menimbang,  bahwa  beradasarkan  pertimbangan  tersebut  maka  unsur
02987|“Unsur rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan
02988|barang sesuatu kepadanya” telah terpenuhi;
02989|Ad. 4. Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;
02990|Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP mengatur
02991|mengenai  siapa  saja  yang  dapat  dipidana  sebagai  pelaku  tindak  pidana,
02992|meskipun tidak selalu melakuan perbuatan itu secara langsung;
02993|Menimbang, bahwa terdapat 3 (tiga) kategori pelaku dalam ketentuan
02994|Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yaitu :
02995|1. Melakukan (pleger), adalah orang secara langsung melakukan
02996|tindak pidana;
02997|2. Menyuruh  melakukan  (doenpleger)  adalah  orang  yang  tidak
02998|melakukan  sendiri  tindak  pidana,  tetapi  menyuruh  orang  lain  untuk
02999|melakukannya. Dalam hal ini orang yang disuruh tidak menyadari bahwa
03000|tindakannya  adalah  tindak  pidana  atau  tidak  bisa  dimintai
03001|pertanggungjawaban pidana;
03002|3. Turut serta melakukan (medepleger), hal ini merujuk pada dua
03003|orang atau lebih yang Bersama-sama melakukan tindak pidana. Mereka
03004|bisa berbagi peran, misalnya satu orang merencanakan dan satu lagi
03005|melaksanakan tetapi keduanya dianggap pelaku karena ada kesepakatan
03006|dan Kerjasama;
03007|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  alat-alat  bukti  terungkap  fakta-fakta
03008|sebagai berikut:
03009|Menimbang,  bahwa  peran  masing-masing  Terdakwa  dalam
03010|melaksanakan perbuatan pidananya, jika dirunut sebagai berikut :
03011|Menimbang, bahwa pertama adanya kesadaran atau niat bersama untuk
03012|melakukan  kerjasama  perbuatan  dimana  Terdakwa  I  Made  Yos  Pranajaya
03013|bersepakat dengan Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu  menggunakan rangkaian
03014|Hal 81 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03015|
03016|kebohongan  dalam  meyakinkan  Para  Kandidat  yaitu  Saksi  I  PUTU
03017|SUMAWIRAWAN, Saksi I KETUT ARDIKA, saksi I PUTU ARY SEPTIAWAN,
03018|dan  Saksi  MADE  SUKMARTHA NUGRAHA JANUARSA bahwa  CV  Rahayu
03019|Prana Utama bisa memberangkatkan tenaga kerja ke luar negeri;
03020|Menimbang, bahwa kedua  adanya kesadaran atau niat bersama untuk
03021|melakukan kerjasama perbuatan dimana terdakwa Ni Made Dewi Rahayu dan
03022|terdakwa I Made Yos Pranajaya menggerakkan Para Kandidat yaitu Saksi I Putu
03023|Sumawirawan, Saksi I Ketut Ardika, saksi I Putu Ary Septiawan, dan Saksi Made
03024|Sukmartha Nugraha Januarsa untuk menyerahkan barang sesuatu dalam hal ini
03025|sejumlah uang kepadanya (para Terdakwa melalui rekening CV Rahayu Prana
03026|Utama) yang masing-masing telah ditentukan oleh Para Terdakwa;
03027|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  fakta  hukum  yang  terungkap  di
03028|persidangan baik dalam tahap pembuktian, maupun jawab jinawab oleh Para
03029|Penasihat  Hukum  Para  Terdakwa,  muncul  kesan  bahwa  adanya  saling
03030|menyalahkan salah satu pihak, yakni dari Penasihat Hukum Terdakwa I hanya
03031|menyudutkan  Terdakwa  II  yang  telah  melakukan  tindak  pidana,  sedangkan
03032|Terdakwa  I  hanya  sebagai  korban  dan  sudah  mengundurkan  diri  sebagai
03033|direktur CV Rahayu Prana Utama, sedangkan Terdakwa II telah menyatakan
03034|bahwa  tindakan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa  II  adalah  atas  petunjuk  dari
03035|Terdakwa I yakni dari Terdakwa II  disuruh untuk mencari kandidat yang mau
03036|berangkat secepatnya di bidang terapis, melakukan interview Para Kandidat
03037|atas perintah Terdakwa I, masing-masing peserta  kemudian  diarahkan serta
03038|Para  Kandidat  untuk  melakukan  medical  cek  up  sendiri  dan  melakukan
03039|pembayaran, hal ini dilakukan tanpa tekanan sehingga masing-masing saling
03040|memahami tugas yang harus dilakukan. Sehingga begitu erat hubungan hukum
03041|antara  Para  Terdakwa  sehingga  Majelis  Hakim  dapat  simpulkan  bahwa
03042|Terdakwa I melengkapi Terdakwa II dan sebaliknya sehingga masing-masing
03043|tidak dapat berdiri sendiri, dengan demikian Majelis Hakim melihat adanya turut
03044|serta Para Terdakwa dalam melakukan tindak pidana;
03045|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  tesebut  di  atas
03046|terhadap  Majelis  Hakim  berkesimpulan  unsur  “turut  serta  melakukan”  telah
03047|terpenuhi;
03048|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut,
03049|ternyata  perbuatan  Terdakwa  telah  memenuhi  seluruh  unsur-unsur  dari
03050|dakwaan  tersebut,  sehingga  Majelis  berkesimpulan  bahwa  Terdakwa  telah
03051|terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan
03052|Hal 82 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03053|
03054|kepadanya,  yaitu  Pasal  378  KUHP jo  Pasal  55  ayat  (1)  ke  1  KUHP
03055|sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga alternative;
03056|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  Penasihat  Hukum  Para  Terdakwa
03057|telah mengajukan pledoi (pembelaan) sebagai berikut :
03058|Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa I :
03059|1. Menerima  dan  mengabulkan  nota  pembelaan  Terdakwa  untuk
03060|seluruhnya;
03061|2. Menyatakan Terdakwa I Made Yos Pranajaya tidak terbukti secara sah
03062|dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
03063|didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;
03064|3. Membebaskan  Terdakwa  dari  segala  dakwaan  dan  tuntutan  hukum
03065|(vrijspraak);
03066|4. Memulihkan  hak-hak  Terdakwa  dalam  kemampuan,  kedudukan,  dan
03067|martabatnya;
03068|5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
03069|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  I  di  persidangan  telah  mengajukan
03070|pembelaan  tersendiri  secara  tertulis  yang  pada  pokoknya  mengakui  telah
03071|melakukan tindak pidana, dan memohon keringan hukuman;
03072|Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa II mengajukan pembelaan
03073|secara tertulis yang pada pokoknya Terdakwa II mengakui perbuatannya dan
03074|mohon  diberikan  hukuman  yang  seringan-ringannya  dengan  memperhatikan
03075|pertimbanganyang cukup adil bagi kesalahan Terdakwa II;
03076|Menimbang, bahwa selain pledoi yang disampaikan oleh masing-masing
03077|Penasihat Hukum Para Terdakwa, dipersidangan juga diajukan bukti surat yaitu
03078|untuk Terdakwa I bertanda T1-1 sampai T1-7 sebagai berikut:
03079|1. T1-1 berupa Surat Pengunduran Diri, tanggal 29 Agustus 2022
03080|2. T1-2 berupa Akta Kuasa No.193 tanggal 31 Agustus 2022
03081|3. T1-3 berupa Kwitansi dan bukti transfer Terdakwa kepada PT.Bintang
03082|Mandiri Internasional, tanggal 11 Agustus 2022 bersama korban I Ketut
03083|Ardika dan korban I Putu Ary Septiawan;
03084|4. T1-4 berupa  Surat  Tanda  Terima  Laporan  Polisi  No.:
03085|STTLP/B/376/VII/2023/SPKT/POLDA BALI, tanggal 18 Juli 2023;
03086|5. T1-5 berupa Bukti Surat Pengaduan Terdakwa ke DPR RI Provinsi Bali,
03087|bersama korban lain yaitu I Putu Eka Mahendra, August Jimmy Freddy
03088|Siagian dan Daniel Fernando Simormata, tanggal 3 April 2023;
03089|Hal 83 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03090|
03091|6. T1-6 berupa  Dokumentasi  Terdakwa  bersama  beberapa  orang
03092|kandidat / korban penipuan di kantor DPD RI Provinsi Bali dan di Jakarta
03093|saat bertemu dengan Pihak PT.Bintang Mandiri Internasional;
03094|7. T1-7 berupa Surat Pernyataan Pengembalian Uang / Refund dari PT.
03095|Bintang Mandiri Internasional (BMI);
03096|Menimbang, bahwa Terdakwa II bertanda TII-A sampai dengan TII-I, yaitu
03097|:
03098|1. TII-A berupa Akta Pendirian CV. RAHAYU PRANA UTAMA Nomor : 01
03099|tertanggal 5 Oktober 2021;
03100|2. TII-B berupa Rekening Koran Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama
03101|CV.  RAHAYU  PRANA  UTAMA  (CV.  RPU)  dengan  No.  Rekening  :
03102|001701003565307 ;
03103|3. TII-C  berupa  Transfer  Dana  ke  PT.  BINTANG  MANDIRI
03104|INTERNASIONAL (PT. BMI);
03105|4. TII-D berupa Rekening Koran Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama
03106|CV.  RAHAYU  PRANA  UTAMA  (CV.  RPU)  dengan  No.  Rekening  :
03107|001701003565307 ;
03108|5. TII-E  berupa  Rekening  Koran  Bank  Central  Asia  (BCA)  atas
03109|TERDAKWA  II  NI  MADE  DEWI  RAHAYU  dengan  No.  Rekening  :
03110|7700525044 ;
03111|6. TII-F  berupa  Tangkapan  layar  percakapan  Whatsapp  Antara
03112|TERDAKWA II NI MADE DEWI RAHAYU dengan TERDAKWA I I MADE
03113|YOS PRANAJAYA;
03114|7. TII-G berupa Surat SOMASI Nomor : AD.178/MLCA-Pdn/V/2024;
03115|8. TII-H  berupa  Surat  Berita  Acara  Penerimaan  Laporan  /  Pengaduan
03116|tertanggal 29 Mei 2024 ;
03117|9. TII-I berupa Buku Catatan Kesehatan yang dikeluarkan oleh dr. Ketut
03118|Darmayasa, Sp.OG (K);
03119|Bahwa  terhadap  alat  bukti  berupa  surat  tersebut  Majelis  Hakim  tidak  akan
03120|uraikan  satu  persatu,  karena  alat  bukti  yang  telah  dipergunakan  dalam
03121|pembuktian  perkara  a  quo  sudah  Majelis  anggap  cukup,  kecuali  nantinya
03122|diperlukan  terkait  keadaan  tertentu  yang  memperngaruhi  penjatuhan  pidana
03123|terhadap masing-masing Terdakwa;
03124|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  di  persidangan  terhadap
03125|pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa I dikesampingkan, sedangkan terhadap
03126|pledoi Terdakwa I dan Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa II, menyatakan tetap
03127|pada tuntutan pidananya;
03128|Hal 84 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03129|
03130|Menimbang,  bahwa  untuk  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
03131|mempertimbangkan  pembelaan  dar  Penasihat  Hukum  Terdakwa  I  sebagai
03132|berikut:
03133|Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan agar Terdakwa I  yang
03134|pada  pokoknya  dinyatakan  tidak  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
03135|melakukan tindak pindana sebagai dalam dakwaan alternative ke 3 (tiga) dan
03136|dibebaskan dari dakwaan alternative ke 3 (tiga) Penuntut Umum, sedangkan
03137|pada  pembelaan  Terdakwa  I  sendiri  di  persidangan  secara  tegas  telah
03138|mengakui perbuatannya dan memohon keringan hukuman, hal ini nampak tidak
03139|adanya kesatuan berfikir antara Terdakwa I dengan tim penasihat hukumnya,
03140|dan  tentunya  Majelis  Hakim  memperhatikan  dan  mempertimbangkan
03141|sebagaimana fakta-fakta yang terungkap di persidangan bahwa Majelis Hakim
03142|telah  menilai  Para  Terdakwa  telah  memenuhi  seluruh  unsur  dari  dakwaan
03143|alternative ke 3 (tiga) penutut umum yakni Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)
03144|ke  1  KUHP,  sehingga  dengan  demikian  Majelis  Hakim  berpendapat  pledoi
03145|Penasihat Hukum Terdakwa I haruslah dikesampingkan, selain itu juga segala
03146|yang menjadi pokok persoalan yang diutarakan dalam pledoi Penasihat Hukum
03147|Terdawa I telah Majelis Hakim pertimbangkan dalam penguraian unsur-unsur
03148|dakwaan alternative ketiga tersebut di atas, sehingga Majelis Hakim tidak akan
03149|mengulasnya kembali;
03150|Menimbang,  bahwa  terkait  permohonan  Terdakwa  I  dan  Penasihat
03151|Hukum Terdakwa II yang pada pokoknya memohon keringan hukuman Majelis
03152|Hakim akan pertimbangkan dalam mempertimbangkan keadaan memberatkan
03153|dan meringankan ;
03154|Menimbang,  bahwa  selama  pemeriksaan  perkaranya  Majelis  menilai
03155|Para Terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dinilai mampu bertanggung
03156|jawab  atas  segala perbuatannya  dan selama  pemeriksaan  perkaranya tidak
03157|ternyata adanya alasan pemaaf dan atau pembenar yang dapat menghilangkan
03158|unsur  kesalahan  Terdakwa,  maka  Terdakwa  harus  dinyatakan  bersalah  dan
03159|patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;
03160|Menimbang,  bahwa  menurut  ajaran  hukum  pidana  modern  tujuan
03161|pemidanaan  adalah  mencegah  dilakukannya  tindak  pidana  dengan
03162|menegakkan norma hukum demi pengayoman masyarakat, memasyarakatkan
03163|terpidana dengan mengadakan pembinaan sehingga menjadi orang yang baik
03164|dan berguna, menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana dan
03165|mendatangkan rasa damai dalam masyarakat dan membebaskan rasa bersalah
03166|pada terpidana ;
03167|Hal 85 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03168|
03169|Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan penjatuhan pidana tidak
03170|hanya  bertujuan  untuk  melakukan  pembalasan  akan  tetapi  menuju  ke  arah
03171|pembinaan, artinya penjatuhan pidana agar terpidana setelah menjalani pidana
03172|dan kembali ke masyarakat akan menjadi manusia yang lebih baik dan berguna
03173|bagi masyarakat ;
03174|Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka Majelis Hakim sependapat