02073|tindakan  itu  dapat  merupakan  “een  doen”  atau  “een  niet  doen”  atau  dapat
02074|merupakan  “hal melakukan sesuatu”  ataupun  “hal tidak melakukan sesuatu”.
02075|Tindak  pidana  atau  strafbaar  feit merupakan  suatu  perbuatan  yang
02076|mengandung  unsur  “perbuatan  atau  tindakan  yang  dapat  dipidanakan”  dan
02077|unsur “pertanggungjawaban pidana kepada pelakunya ”. Sehingga dalam syarat
02078|hukuman pidana terhadap seseorang secara ringkas dapat dikatakan bahwa
02079|tidak akan ada hukuman pidana terhadap seseorang tanpa adanya hal-hal yang
02080|secara jelas dapat dianggap memenuhi syarat atas kedua unsur itu;
02081|Menimbang, bahwa selama dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa
02082|SAUTMAN  SINAGA yang  identitasnya  sebagaimana  tersebut  dalam  surat
02083|dakwaan Penuntut Umum tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,
02084|mampu menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya serta cakap
02085|melakukan  perbuatan  hukum  dan  dapat dimintai  pertanggung  jawaban  atas
02086|perbuatannya, sehingga merupakan subjek hukum tersebut. Jika hal tersebut
02087|dikaitkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh
02088|dari  keterangan  para  Saksi  dan  diperkuat  dengan  keterangan  Terdakwa
02089|dipersidangan, bahwa dirinyalah yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam
02090|surat  dakwaan  Penuntut  Umum  tersebut,  maka  benar  adanya  bahwa  yang
02091|dimaksud oleh Penuntut Umum sebagai subjek hukum/person yang didakwa
02092|melakukan  suatu  perbuatan  pidana  dalam  perkara  ini  adalah  Terdakwa
02093|SAUTMAN SINAGA  sehingga dengan demikian unsur “ Setiap Orang“  telah
02094|terpenuhi;
02095|Ad.2.  Unsur  Menyalahgunakan  kedudukan  wewenang,  kepercayaan,  atau
02096|perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan atau
02097|memanfaatkan  kerentanan,  ketidaksetaraan  atau  ketergantungan
02098|seseorang, memaksa atau dengan penyesatan menggerakkan orang itu
02099|untuk  melakukan  atau  membiarkan  dilakukan  persetubuhan  atau
02100|perbuatan  cabul  dengannya  atau  dengan  orang  lain  Terhadap
02101|penyandang disabilitas;
02102|Halaman 40 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02103|
02104|Menimbang, bahwa setelah mencermati unsur ini yang menjadi pokok
02105|perkara  dalam  unsur  ini  adalah  melakukan  atau  membiarkan  dilakukan
02106|persetubuhan  atau  perbuatan  cabul ,  sehingga  Majelis  Hakim  akan
02107|mempertimbangkan perbuatan cabul yang didakwakan kepada Terdakwa;
02108|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  bentuk
02109|pencabulan apa, yang ditimbulkan atau diperbuat oleh Terdakwa terhadap  diri
02110|Maruli Mawar Manurung , apakah itu dalam bentuk perbuatan  cabul, misalkan
02111|dalam bentuk meraba-raba anggota kemaluan,  meraba-raba buah dada, dan
02112|lain sebagainya, yang dapat menimbulkan tercederainya martabat diri korban;
02113|Menimbang,  bahwa  dalam  tuntutan  pidana  Jaksa  Penuntut  Umum,
02114|Jaksa  Penuntut  menekankan  bahwa  Saksi  Maruli  Mawar  Manurung telah
02115|dicabuli  oleh  Terdakwa  Sautman  Sinaga  yang  mengakibatkan  Saksi  Maruli
02116|Mawar Manurung mengalami selaput dara Saksi Maruli Mawar Manurung tidak
02117|utuh,  dan  berdasarkan  keterangan  ahli  selaput  dara  pada  kemaluan Maruli
02118|Mawar Manurung tidak utuh;
02119|Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum meyakini bahwa Terdakwa
02120|Sautman  Sinaga  mendorong  tubuh  Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan
02121|membuka bajunya kemudian memegang dan menciumi payudara Saksi Maruli
02122|Mawar  Manurung  kemudian  Terdakwa  memasukkan  jarinya  kedalam  vagina
02123|(alat kelamin wanita) Saksi Maruli Mawar Manurung dan Terdakwa meminta
02124|Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  untuk  menghisap  penis  (alat  kelamin  pria)
02125|Terdakwa;
02126|Menimbang, bahwa Terdakwa baik secara lisan maupun dalam pledoi
02127|atau  nota  pembelaannya,  pada  pokoknya  menerangkan  bahwa  Terdakwa
02128|merasa tidak melakukan apa yang didakwakan dalam Surat  Dakwaan Jaksa
02129|Penuntut  Umum  Aquo  dimana  berdasarkan  keterangan  Saksi  DINARIA
02130|SINAGA, Keterangan  Saksi RONTA BERLIANA SAMOSIR, Keterangan  Saksi
02131|DEMINAR  SIHOTANG,  keterangan  Saksi  RISMA  AMBARITA,  menunjukan
02132|bahwa Saksi MARULI MAWAR MANURUNG sering berbohong, bahkan pernah
02133|2 (dua) kali menuduh orang lain melakukan perbuatan cabul terhadap dirinya
02134|yaitu terhadap suami dan Saksi DEMINAR SIHOTANG;
02135|Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kedua
02136|perbedaan di atas, demi untuk mengetahui kebenaran materiil maka perlu digali
02137|dari sudut pembuktian perkara dimaksud;
02138|Menimbang, bahwa membuktikan adalah suatu cara yang diajukan  oleh
02139|pihak yang berperkara dimuka persidangan atau pengadilan untuk  memberikan
02140|Halaman 41 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02141|
02142|dasar keyakinan bagi hakim tentang kepastian kebenaran suatu  peristiwa yang
02143|terjadi;
02144|Menimbang,  bahwa  hukum  Pembuktian  merupakan  sebagian  dari
02145|hukum  acara  pidana  yang  mengatur  macam-macam  alat  bukti  yang  sah
02146|menurut hukum, system yang dianut dalam pembuktian, syarat-syarat dan  tata
02147|cara  mengajukan  bukti  tersebut  serta  kewenangan  hakim  untuk menerima,
02148|menolak  dan  menilai  suatu  pembuktian.  (Drs.  Sasangka,SH,  MH, dan  Lily
02149|Rosita, SH, MH, dalam Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana,  hal 10,
02150|Bandung, 2003);
02151|Menimbang,  bahwa  Alat  bukti  adalah  segala  sesuatu  yang  ada
02152|hubungannya dengan suatu perbuatan, dimana dengan alat-alat bukti  tersebut,
02153|dapat dipergunakan sebagai bahan pembuktian guna menimbulkan  keyakinan
02154|hakim atas kebenaran adanya suatu tindak pidana yang telah  dilakukan oleh
02155|terdakwa;
02156|Menimbang,  bahwa  disebutkan  dalam  Pasal  184  KUHAP,  alat  bukti
02157|yang sah adalah:
02158|1. Keterangan Saksi;
02159|2. Keterangan Ahli;
02160|3. Surat;
02161|4. Petunjuk;
02162|5. Keterangan Terdakwa;
02163|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  mencari  bukti
02164|sesungguhnya adalah mencari alat bukti, karena bukti tersebut hanya terdapat
02165|atau dapat diperoleh dari alat bukti dan termasuk barang bukti, apakah dari bukti
02166|yang ada itu sudah cukup untuk membuat terang tindak pidana yang terjadi;
02167|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  teori  di  atas  Majelis  Hakim
02168|berdasarkan  keterangan  Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan  Saksi  Roma
02169|Simanjuntak bahwa hari Kamis tanggal 09 Maret 2023 sekira pukul 09.00 WIB
02170|bertempat di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Huta IV jaya Parmonangan
02171|Nagori Maligas Tongah Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun dimana
02172|Maruli  Mawar  Manurung  memberitahukan  kepada  Saksi  Roma  Simanjuntak
02173|yang merupakan Nenek Maruli Mawar Manurung dimana Terdakwa Sautman
02174|Sinaga  telah  meraba,  menghisap  payudara  Maruli  Mawar  Manurung  dan
02175|memasukkan jari ke kemaluan Maruli Mawar Manurung;
02176|Menimbang, bahwa keterangan Dinaria Sinaga, yang pada pokoknya
02177|menerangkan bahwa Saksi melihat Maruli Mawar Manurung masuk ke dalam
02178|Halaman 42 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02179|
02180|gubuk dan kemudian disusul oleh Terdakwa yang mana Saksi pada saat itu
02181|sedang mengusir burung di sawah dan kurang lebih satu jam Maruli Mawar
02182|Manurung  keluar  dari  gubuk  dan  disusul  oleh  Terdakwa  yang  berjalan  ke
02183|sepeda motor dan selanjutnya Maruli Mawar Manurung menceritakan kepada
02184|Saksi  dimana  Maruli  Mawar  Manurung  telah  dicabuli  oleh  Terdakwa,
02185|sebagaimana keterangan Saksi tersebut telah dibantah oleh Terdakwa yang
02186|mana Terdakwa pada saat itu membawa Mie Gomak sendirian tetapi MARULI
02187|MAWAR  MANURUNG   dengan  jarak  jauh  dengan  Terdakwa  dan  Terdakwa
02188|gantungkan Mie Gomaknya dipohon kelapa sawit dan Terdakwa panggil dia
02189|dengan jarak jauh ini sarapanmu  dan setelah Terdakwa sangkutkan dipohon
02190|kelapa sawit Mie Gomak tersebut lalu Terdakwa tinggalkan dan Terdakwa pergi
02191|dan ketika Terdakwa mengantarkan sarapan pagi sekira jam setengah delapan
02192|pagi. Terhadap hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan Saksi
02193|Dinaria Sinaga apabila dikaitkan dengan ketentuan Pasal 185 Undang-Undang
02194|Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang bunyinya:
02195|(1) Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang
02196|pengadilan;
02197|(2)  Keterangan  seorang  saksi  saja  tidak  cukup  untuk  membuktikan  bahwa
02198|terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya;
02199|(3)  Ketentuan  sebagaimana  dimaksud  dalam  ayat  (2)  tidak  berlaku  apabila
02200|disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya;
02201|Menimbang, bahwa dari dari keterangan Dinaria Sinaga, adalah sebuah
02202|keterangan sebagaimana dimaksud Pasal 185 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP,
02203|karena tidak didukung oleh alat bukti yang sah lainya, yakni keterangan saksi
02204|Roma Simanjuntak, Saksi Tionar Saragih, Saksi Duma Manik yang pada intinya
02205|tidak mengetahui terjadinya perbuatan pencabulan secara langsung dan hanya
02206|mendengar dari Maruli Mawar Manurung;
02207|Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 185 ayat (2) KUHAP dapat
02208|diketahui keterangan Saksi-saksi saja tidak cukup untuk membuktikan Terdakwa
02209|bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya, selain itu menurut
02210|KUHAP Saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan tentang suatu
02211|perkara pidana yang ia dengan sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri (vide
02212|Pasal 1 angka 26 KUHAP) dan Saksi dapat menerangkan peristiwa pidana yang
02213|ia  dengar,  ia  lihat  dan  alami  sendiri  dengan  menyebut  alas  an  dari
02214|pengetahuannya itu (vide Pasal 1 angka 27 KUHAP);
02215|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi  Ronta  Berlina
02216|Samosir, Saksi Deminar Sihotang, Saksi Risman Ambarita menyatakan bahwa :
02217|Halaman 43 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02218|
02219|Maruli Mawar Manurung suka berbohong dan pernah mengatakan bahwa Maruli
02220|Mawar Manurung telah dicabuli akan tetapi perbuatan tersebut tidak pernah
02221|terjadi dan diselesaikan di kampung secara kekeluargaan;
02222|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  Saksi  Roma
02223|Simanjuntak pada tanggal 10 Maret 2023 ketika mengetahui cucunya dicabuli
02224|berdasarkan keterangan dari Maruli Mawar Manurung dan seharusnya setelah
02225|mendengar  laporan  dari  Maruli  Mawar  Manurung,  saksi  Roma  Simanjuntak
02226|harusnya  mengkonfirmasi  apa  yang  diterangkan  Maruli  Mawar  Manurung
02227|kepada Terdakwa Sautman Sinaga dan Istri Terdakwa;
02228|Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat ketidak
02229|laziman dimana Saksi Roma Simanjuntak tidak melakukan konfirmasi kepada
02230|Terdakwa maupun Istri Terdakwa terhadap perbuatan Terdakwa yang dilakukan
02231|kepada  Maruli  Mawar  Manurung,  dan  Saksi  Roma  Simanjuntak  telah
02232|mengetahui bahwa Maruli Mawar Manurung memiliki Riwayat keterbelakangan
02233|dalam hal lambat berfikir yang seharusnya tidak dibiarkan pergi kemanapun
02234|tanpa  pengawasan  orang  yang  lebih  dewasa  (orang  tua)  akan  tetapi  Saksi
02235|Roma  Simanjuntak  membiarkan  Maruli  Mawar  Manurung  pergi  dan  pulang
02236|malam  hal  mana  Saksi  Roma  Simanjuntak  juga  telah  mengetahui  pernah
02237|terjadinya  perihal  yang  sama  terhadap  Maruli  Mawar  Manurung  yang
02238|mengatakan bahwa Maruli Mawar Manurung pernah dicabuli dan hal tersebut
02239|tidak terbukti dan telah diselesaikan di kampung secara kekeluargaan, sehingga
02240|hal ini menimbulkan ketidak-yakinan bagi Majelis Hakim yang menyidangkan
02241|perkara  ini  dimana  Saksi  Roma  Simanjuntak  membiarkan  Maruli  Mawar
02242|Manurung pergi kemanapun tanpa pengawasan dari Saksi selaku Nenek Maruli
02243|Mawar  Manurung  yang  mana  tentunya  paham  tindakan-tindakan  apa  yang
02244|harus dilakukan ketika terjadi suatu tindak pidana apalagi menimpa diri cucu
02245|Saksi Roma Simanjuntak sendiri, dimana setelah mendapat laporan dari Maruli
02246|Mawar Manurung, Saksi Roma Simanjuntak menemui keluarga dan berembuk
02247|dan selanjutnya melaporkan kepada Polisi;
02248|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  ketentuan  KUHAP  dan  keterangan
02249|Para Saksi diatas maka Majelis Hakim berpendapat: walaupun Penuntut Umum
02250|telah menghadirkan lebih dari seorang Saksi, akan tetapi terhadap keterangan
02251|Dinaria Sinaga yangmana Saksi ada melihat Maruli Mawar Manurung masuk ke
02252|gubuk dan  disusul  oleh Terdakwa  dimana  pekerjaan sehari-hari  mengangon
02253|lembu dan mengusir burung di sawah dan setelah Maruli Mawar Manurung
02254|keluar dari gubuk dan mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi telah dicabuli
02255|Halaman 44 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02256|
02257|dan diancam akan dibunuh, akan tetapi Saksi tersebut tidak melihat langsung
02258|perbuatan tersebut dan tidak ada melihat bekas kekerasan yang dilakukan oleh
02259|Terdakwa Sautman Sinaga kepada Maruli Mawar Manurung tidak didukung oleh
02260|Saksi lainnya, karena Saksi lain selain Dinaria Sinaga mengetahui dari Maruli
02261|Mawar Manurung dan Dinaria Sinaga sendiri (testimonium de audito) , sehingga
02262|tidak  ada  memiliki  nilai  pembuktian  dalam  keterangan  Saksi-saksi  yang
02263|dihadirkan oleh Penuntut Umum tersebut/ the degree of evidence sebagaimana
02264|yang  diamantkan dalam  Pasal 185  ayat (6)  KUHAP, oleh  karena diragukan
02265|kebenaran kesaksian Dinaria Sinaga tersebut;
02266|Menimbang,  bahwa  nilai  pembuktian  Saksi  yang  diajukan  Penuntut
02267|Umum,  masing-masing  berdiri  sendiri-sendiri,  tidak  bisa  dikaitkan  dengan
02268|keterangan  Saksi  Dinaria  Sinaga,  karena  memiliki  kwalitas  yang  berbeda,
02269|sehingga tidak bisa dikategorikan kepada rangkaian dalam terjadinya delict;
02270|menimbang, bahwa keterangan Saksi yang diperlukan Majelis dalam
02271|sidang yang digunakan untuk membentuk keyakinan adalah semua keterangan
02272|Saksi yang menyangkut hal keadaan bathin Terdakwa sebelum berbuat, seperti
02273|kehendak atau niat Terdakwa. Isi keterangannya juga mengenai pengetahuan
02274|atas perbuatan Terdakwa sesuai dengan yang dirumuskan 53 Implikasi Yuridis
02275|Perluasan  Defenisi  Saksi  dan  keterangan  Saksi  berdasarkan  Putusan
02276|Mahkamah  Konstitusi  Nomor  65/  PUU-VIII/2010  dalam  unsur-unsur  tindak
02277|pidana.  Unsur-unsur  yang  dimaksudkan  meliputi  a. unsur  tingkah  laku  atau
02278|perbuatan,  b.  unsur  melawan  hukum,  c.  unsur  kesalahan,  d.  unsur  akibat
02279|konstitutif, e. unsur keadaan yang menyertai, f. unsur syarat tambahan untuk
02280|dapatnya  dituntut  pidana,  g.  unsur  syarat  tambahan  untuk  dapatnya
02281|memperberat pidana, h. unsur syarat tambahan untuk dapatnya dipidana, i.
02282|unsur objek hukum tindak pidana, j. unsur kualitas subjek hukum tindak pidana
02283|dan k. unsur syarat tambahan untuk memperingan pidana. Hakim dalam dengan
02284|sungguh-sungguh memperhatikan ketentuan Pasal 185 ayat (6) KUHAP, yang
02285|berbunyi Dalam menilai kebenaran  keterangan seorang Saksi,  Hakim harus
02286|dengan sungguh-sungguh (memperhatikan a. persesuaian antara keterangan
02287|Saksi satu dengan yang lain, b. persesuaian antara keterangan Saksi dengan
02288|alat bukti lain, c. alas an yang mungkin dipergunakan oleh Saksi untuk memberi
02289|keterangan  yang  tertentu,  d.  cara  hidup  dan  kesusilaan  Saksi  serta  segala
02290|sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan
02291|itu  dipercaya,  e.  keterangan  saksi  yang  tidak  disumpah  meskipun  sesuai
02292|Halaman 45 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02293|
02294|dengan  keterangan  dari  Saksi  yang  disumpah  dapat  dipergunakan  sebagai
02295|tambahan alat bukti sah yang lain. Ketentuan dalam Pasal 185 ayat (6) ini ialah
02296|untuk mengingatkan Hakim agar memperhatikan keterangan Saksi harus benar-
02297|benar diberikan secara bebas, jujur dan objektif. Dalam rangka menemukan
02298|implikasi  Putusan  MK  ditinjau  dari  perspektif  keyakinan  Hakimditelaah  dari
02299|ketentuan dalam Pasal 185 ayat (6) yaitu sebagaiberikut a. Pasal 185 ayat (6)
02300|huruf a. yang menyatakan persesuaian antara keterangan Saksi satu dengan
02301|yang lain ketentuan ini saling berkaitan dengan ketentua dalam Pasal 185 ayat
02302|(2)  yang  menyatakan  keterangan  Seorang  Saksi  saja  tidak  cukup  untuk
02303|membuktikan bahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan
02304|kepadanya. Pernyataan dalam Pasal ini dikenal dengan asas Unus Testis Nullus
02305|Testis, Terdakwa tidak begitu saja dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi sanksi
02306|pidana, tetrapi harus didukung paling tidak oleh dua alat bukti minimum tersebut
02307|dapat meyakinkan Hakim atas kesalahan yang didakwakan kepada Terdakwa.
02308|Hal itu sesuai dengan rumusan dalam Pasal 183 KUHAP yang menegaskan
02309|bahwa  Hakim  tidak  boleh  menjatuhkan  pidana  kepada  seseorang  kecuali
02310|apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh
02311|keyakinan  bahwa  suatu  tindak  pidana  benar-benar  terjadi  dan  bahwa
02312|Terdakwalah yang bersalah melakukannya (ketentuan Pasal  183 KUHAP);
02313|mebimbang,  bahwa  dengan  memperhatikan  ketentuan  Peraturan
02314|Mahkamah  Agung  RI  Nomor  3  Tahun  2017  tentang  Pedoman  Mengadili
02315|Perempuan  Yang  Berhadapan  Dengan  Hukum,  Majelis  Hakim  tidak  akan
02316|mempertimbangkan lebih jauh tentang adanya ketidak konsistennya keterangan
02317|Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan  Saksi  Dinaria  Sinaga  menjadi  dasar
02318|keyakinan Hakim dalam perkara a quo;
02319|menimbang,  bahwa  keyakinan  Hakim  yang  bersumber  dari  Nurani
02320|Hakim perkara a quo didasarkan pada argumentasi logis atas fakta-faktayang
02321|ditemukan di persidangan berdasarkan penilaian terhadap kekuatan alat-alat
02322|bukti yang diajukan ke persidangan yang diintegrasikan dengan pemahaman
02323|terhadap berbagai aspek keilmuan baik ilmu hukum maupun dengan nilai-nilai
02324|yang hidup di Masyarakat;
02325|menimbang, bahwa perilaku adalah Tindakan atau aktivitas manusia itu
02326|sendiri yang mempunyai bentangan arti yang sangat luas antara lain berjalan
02327|berbicara,  menangis,  tertawa,  bekerja,  kuliah,  menulis,  membaca  dan
02328|sebagainya.  Dari  uraian  tersebut  bisa  disimpulkan  bahwa  perilaku  manusia
02329|Halaman 46 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
02330|
02331|adalah  semua  kegiatan  atau  aktivitas  manusia, baik  yang  diamati  langsung
02332|maupun yang tidak dapat diamati oleh pihak luar;
02333|Menimbang,  bahwa  maka  berdasarkan  Visum  Et  Repertum  No  :
02334|400.7.31/1777/RSUD/III/2023 tanggal 16 Maret 2023 yang ditandatangani oleh
02335|dr. Martha Silitonga, Sp.OG dokter di Rumah Sakit Umum Daerah melakukan