02682|Yos Pranajaya melalui online di rumah Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu
02683|mengunakan  ponsel  masing-masing  peserta  kemudian  diarahkan  oleh
02684|Terdakwa I. I Made Yos Pranajaya untuk melakukan medical cek up sendiri dan
02685|melakukan pembayaran namun dikarenakan yang 3 (tiga) orang tersebut belum
02686|memiliki dana kemudian ditanggulangi terlebih dahulu oleh Terdakwa II. Ni Made
02687|Dewi Rahayu sendiri menggunakan uang pribadi Terdakwa II. Ni Made Dewi
02688|Rahayu yang transfer tunai ke rekening PT. Bintang Mandiri Internasional pada
02689|tanggal 22 Agustus 2022;
02690|Menimbang,  bahwa  kemudian  sehari  setelahnya  tanggal  23  Agustus
02691|2022 dimana 2 (dua) orang kandidat atas nama I Ketut Ardika dan I Putu Ary
02692|Septiawan  melakukan  pelunasan  pembayaran  melalui  rekening  CV.  Rahayu
02693|Prana  Utama  dan  setalah  itu  tanggal  7  September  2022,  4  (empat)  orang
02694|kandidat termasuk Terdakwa I. I Made Yos Pranajaya berangkat ke Jakarta
02695|untuk  mengapply/mengajukan  permohonan  visa  dan  menurut  informasi  dari
02696|Terdakwa I. I Made Yos Pranajaya pada saat di jakarta yang bersangkutan
02697|bertemu dengan Pak Yogi Aprilya Pranata, SE., selaku direktur PT. Bintang
02698|Mandiri Internasional dan kemudian tanggal 9 September 2022 calon kandidat
02699|atas nama I Ketut Ardika, I Putu Ary Septiawan dan Kadek Suardika kembali ke
02700|Bali dan kemudian para kandidat menyampaikan kepada Terdakwa II. Ni Made
02701|Dewi Rahayu bahwa informasi yang mereka dapatkan kurang akurat sehingga
02702|Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu diminta tolong oleh kandidat atas nama
02703|Ketut Ardika untuk langsung berkomunikasi dengan Yovo Rams Hutauruk selaku
02704|pihak PT. Bintang Mandiri Internasional dan kemudian Terdakwa II. Ni Made
02705|Hal 73 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02706|
02707|Dewi Rahayu menghubungi Yovo Rams Hutauruk dan menyampaikan jika ada
02708|informasi  keberangkatan  agar  menyampaikan  kepada  Terdakwa  II. Ni  Made
02709|Dewi  Rahayu,  setelah  itu  Terdakwa  II.  Ni  Made  Dewi  Rahayu  mendaptkan
02710|informasi  para  kandidat  akan  diberangkatkan  oleh  PT.  Bintang  Mandiri
02711|Internasional pada tanggal 12 September 2022 dari Jakarta namun ternyata
02712|dibatalkan dengan alasan kuota kurang dan harga tiket Jakarta ke New Zealand
02713|terlalu  mahal  sehingga  calon  kandidat  seluruh  Indonesia  di  arahkan
02714|berangkatnya dari Bali oleh PT. Bintang Mandiri Internasional dan dikarantina di
02715|Hotel Zizz yang beralamat di jalan Mundu Taki V Dalung, Kabupaten Badung
02716|pada tanggal 26 Oktober 2022 yang pada saat itu Terdakwa II. Ni Made Dewi
02717|Rahayu berada di hotel Zizz dan pertama kali bertemu dengan Pak Yogi Aprilya
02718|Pranata,  S.E.,  dan  Yovo  Rams  Hutauruk  kemudian  setelah  berada  di  hotel
02719|Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu mendengar Pak Yogi Aprilya Pranata, SE.,
02720|mengumumkan bahwa kuota calon PMI yang berangkat ke negara New Zealand
02721|masih  kurang  sehingga  pemberangkatan  di  undur  sampai  kuota  calon  PMI
02722|terpenuhi, dengan adanya informasi tersebut seluruh kandidat disuruh /diminta
02723|untuk mencari tambahan kuota calon PMl dan kemudian Terdakwa I. I Made Yos
02724|Pranajaya mengantar Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu pulang dan Terdakwa
02725|II. Ni Made Dewi Rahayu disuruh menguhubungi teman-teman Terdakwa II. Ni
02726|Made Dewi Rahayu yang mau berangkat setelah itu Terdakwa II. Ni Made Dewi
02727|Rahayu  bagikan  informasi  tersebut ke dalam social media  (story watshapp)
02728|kemudian ada calon kandidat yang ingin ikut sekitar kurang lebih lagi 14 (empat
02729|belas) orang dan setelah Terdakwa II. Ni Made Dewi Rahayu mendapatkan
02730|calon kandidat ternyata sampai sekarang belum ada yang diberangkatkan oleh
02731|PT. Bintang Mandiri Internasional;
02732|Menimbang, bahwa dari sikap Terdakwa I telah keluar dari perusahaan
02733|yang  didirikannya  yaitu  CV.  Rahayu  Prana  Utama,  kemudian  kembali
02734|menginformasikan dan berusaha aktif dalam perekrutan Para Kandidat, hal ini
02735|dapat diketahui adanya suatu niat yang tidak baik dari Terdakwa I dalam hal
02736|perekrutan  Para  Kandidat.  Kemudian  apakah  yang  dimaksud  secara  ilegal
02737|dalam melakukan perekrutan, maka dapat diuraikan bahwa rangkaian proses
02738|perekrutan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, adalah berdasarkan pendapat
02739|Ahli KADEK AGUS ARNAWA, SH., yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil
02740|(PNS) pada Balai Pelayanan Pelindungan Pekerja Migran Indonesia (BP3MI
02741|Bali), jabatan sebagai Analis Tenaga Kerja Provinsi Bali, bahwa BP2MI belum
02742|pernah  menerbitkan  SIP2MI kepada  CV.  Rahayu  Prana  Utama, karena  CV.
02743|Rahayu Prana Utama bukan P3MI (Perusahaan Penempatan Pekerja Migran
02744|Hal 74 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02745|
02746|Indonesia) dan untuk PT. Bintang Mandiri Internasional belum pernah memiliki
02747|SIP2MI;
02748| Menimbang, bahwa dengan demikian CV. Rahayu Prana Utama dan PT.
02749|Bintang  Mandiri  Internasional  tidak  dibenarkan  dan  tidak  berhak
02750|memberangkatkan calon PMI keluar negeri karena tidak memiliki SIP2MI, maka
02751|dengan  demikian  usaha  yang  dilakukan  Para  Terdakwa  untuk
02752|memberangkatkan Para Kandidat sebagai Pekerja Migran Indonesia ke New
02753|Zealand adalah dilakukan secara ilegal;
02754|Menimbang, bahwa terkait diri  Terdakwa  I kemudian yang  dinyatakan
02755|juga sebagai korban karena ingin berangkat ke luar negeri dan Terdakwa I juga
02756|melakukan pelaporan ke Polda Bali, maka Majelis Hakim menilai bahwa hal ini
02757|tidak kemudian menjadikan alasan pembenar Terdakwa I sebagai pihak yang
02758|memberikan  andil  Para  Kandidat  yang  lain  menjadi  korban,  sehingga
02759|pernyataan Terdakwa I tersebut haruslah dikesampingkan;
02760|Menimbang, bahwa bagaimana dengan sikap Terdakwa I mengembalikan
02761|uang korban I Ketut Ardika, maka hal ini membuktikan bahwa Terdakwa I juga
02762|sudah  merasa  Terdakwa  I  yang  bertanggungjawab  atas  perbuatan  yang
02763|dilakukannya, dan proses pengembalian uang tersebut juga adalah perbuatan
02764|tidak  salah  karena  sudah  ada  niat  untuk  mengembalikan  uang  salah  satu
02765|kandidat,  hal  ini  juga  menjadi  pertimbangan  bagi  Majelis  Hakim  dalam
02766|menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I;
02767|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut  Majelis Hakim
02768|berkesimpulan  terhadap  “unsur  dengan  maksud  untuk  menguntungkan  diri
02769|sendiri atau orang lain secara melawan hukum”  telah terpenuhi;
02770|Ad. 3. Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan
02771|tipu  muslihat,  ataupun  rangkaian  kebohongan,  menggerakkan
02772|orang  lain  untuk  menyerahkan  barang  sesuatu  kepadanya  atau
02773|supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;
02774|Menimbang, bahwa unsur yang ketiga dalam pasal ini bersifat alternatif
02775|terdapat beberapa perbuatan dimaksud dalam suatu norma yang dilarang, jika
02776|salah  satu  perbuatan  tersebut  terpenuhi  maka  unsur  ini  sudah  dianggap
02777|terpenuhi;
02778|Menimbang,  bahwa  KUHP  sendiri  tidak  memberikan  definisi  dari
02779|penipuan  namun  dapat  dilihat  dari  2  sudut  pandang  yakni  dari  pengertian
02780|bahasa dan pengertian secara yuridis, jika dilihat dari sudut pandang bahasa
02781|maka dapat dilihat dalam kamus besar Bahasa Indonesia (Ananda, 2009 hal
02782|Hal 75 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02783|
02784|364) disebutkan bahwa tipu berarti kecoh, daya cara, perbuatan atau perkataan
02785|yang tidak jujur (bohong, palsu, dan lain sebagainya), dengan maksud untuk
02786|menyesatkan,  mengakali,  atau  mencari  untung.  Penipuan  berarti  proses,
02787|perbuatan, cara menipu, perkara menipu (mengecoh). Dengan demikian maka
02788|berarti bahwa yang terlibat dalam penipuan adalah dua pihak yaitu orang yang
02789|menipu  berarti  penipu  dan  orang  yang  tertipu.   Sehingga  dengan  demikian
02790|penipuan dapat diartikan sebagai suatu perbuatan atau membuat, perkataan
02791|seseorang yang tidak jujur atau bohong dengan maksud untuk menyesatkan
02792|atau mengakali orang lain untuk kepentingan dirinya atau kelompok;
02793|Menimbang, bahwa jika dilihat dari sudut pengertian Yuridis sebagaimana
02794|disyaratkan dalam unsur pasal penipuan tersebut di atas maka R Sugandhi
02795|(1980,  halaman  396-397)  mengemukakan  pengertian  penipuan  bahwa:
02796|Penipuan  adalah  tindakan  seseorang  dengan  tipu  muslihat,  rangkaian
02797|kebohongan, nama palsu dan keadaan palsu dengan maksud menguntungkan
02798|diri sendiri dengan tiada hak. Rangkaian kebohongan ialah susunan kalimat-
02799|kalimat bohong yang tersusun demikian rupa yang merupakan cerita sesuatu
02800|yang seakan-akan benar;
02801|Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, di dalam HR (Hoge Raad)
02802|30 Januari 1911 memberikan definisi dari tipu muslihat merupakan perbuatan-
02803|perbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalih-dalih yang palsu
02804|dan gambaran-gambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya.
02805|Kemudian  pengertian  tipu  muslihat  secara  bebas  diartikan  adalah  suatu
02806|tindakan  yang  dapat  disaksikan  oleh  orang  lain  baik  disertai  maupun  tidak
02807|disertai  dengan  suatu  ucapan,  yang  dengan  tindakan  itu  si  petindak
02808|menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang
02809|lain;
02810|Menimbang, bahwa menggerakkan orang lain berarti cara-cara tersebut
02811|dia menghendaki orang yang ditipu tergerak untuk menyerahkan suatu barang
02812|kepadanya. Untuk memberi utang ataupun menghapus piutang adalah bagian
02813|inti  delik  yang  bermakna  pada  delik  penipuan,  objeknya  bisa  berupa  hak
02814|(membuat utang atau menghapus piutang);
02815|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  diperoleh  di  persidangan
02816|yang  dihubungkan  dengan  keterangan  saksi-saksi  serta  keterangan  Para
02817|Terdakwa yang saling bersesuaian maka terungkap sebagai berikut :
02818|Menimbang, bahwa untuk mengeliminir pengulangan fakta hukum dan
02819|pertimbangan maka secara mutatis mutandis Majelis Hakim akan mengambil
02820|Hal 76 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02821|
02822|alih  fakta-fakta  hukum  dan  pertimbangan  hukum  dalam  mempertimbangkan
02823|unsur kedua dalam mempertimbangkan unsur ketiga ini;
02824|Menimbang, bahwa bagaimana kronologis dari Para Kandidat bersedia
02825|melakukan transfer ke rekening CV. Rahayu Prana Utama, maka dapat Majelis
02826|Hakim uraikan fakta-fakta bahwa pelaksanaan perekrutan calon pekerja migran
02827|Terdakwa I Made Yos Pranajaya dan Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu berbagi
02828|peran atau tugas dalam pelaksanaannya dimana peran/tugas Terdakwa I Made
02829|Yos  Pranajaya  adalah  dengan  rangkaian  kata  bohong  atau  keadaan  palsu
02830|dengan meyakinkan para Calon Pekerja Migran agar yakin dan percaya apabila
02831|CV. Rahayu Prana Utama dan PT. Bintang Mandiri Internasional mampu dan
02832|berkompeten untuk mempekerjakan Calon Pekerja Migran Ke Luar Negeri atau
02833|ke New Zealand dan peran/tugas Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu adalah untuk
02834|mencari  orang-orang  yang  sedianya  akan  direkrut  sebagai  Calon  Pekerja
02835|Migran dengan membayar sejumlah uang dengan dalih biaya pendaftaran dan
02836|atau biaya pemberangkatan kepada Para Terdakwa yang mengatasnamakan
02837|CV. Rahayu Prana Utama, padahal kenyataannya dikaitkan dengan pengakuan
02838|Para Terdakwa adalah tidak memilliki kompetensi untuk memberangkatkan Para
02839|Kandidat untuk bekerja ke New Zealand, bahkan Terdakwa I juga berkeinginan
02840|untuk  memberangkatkan  dirinya  ke  luar  negeri  namun  tidak  dapat  juga
02841|berangkat ke luar negeri, namun demikian Terdakwa I berusaha dan berupaya
02842|meyakinkan Para Kandidat dapat diberangkatkan ke luar negeri atau  ke New
02843|Zealand;
02844|Menimbang, bahwa dimana tujuan pembayaran uang tersebut nantinya
02845|akan dimiliki sebagian atau seluruhnya oleh Para Terdakwa , selanjutnya Calon
02846|Pekerja Migran yang direkrut oleh Para Terdakwa diantaranya adalah :
02847|1. Saksi I PUTU SUMAWIRAWAN yang datang bertemu dengan Terdakwa
02848|NI MADE DEWI RAHAYU (yang memperkenalkan diri sebagai pemilik CV.
02849|Rahayu  Prana  Utama)  dan  Terdakwa  I  Made  Yos  Pranajaya  (yang
02850|memperkenalkan diri sebagai Direktur CV. Rahayu Prana Utama)  pada
02851|hari Senin tanggal 31 Oktober 2022 seki ra pukul 11.00 WITA bertempat di
02852|Kantor CV. Rahayu Prana Utama yang beralamat di Jl. Raya Sading No.
02853|43 Desa Sading, Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, Provinsi Bali ,
02854|adapun pada saat itu Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU dan Terdakwa I
02855|MADE YOS PRANANJAYA dengan rangkaian kata bohong menyampaikan
02856|apabila  CV.  Rahayu  Prana  Utama  (sebagai  lembaga  perekrut/tempat
02857|pendaftaran  Calon  PMI)  bekerjasama  dengan   PT.  Bintang  Mandiri
02858|Internasional (lembaga pemberangkat Calon PMI) dan dapat mencarikan
02859|Hal 77 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02860|
02861|pekerjaan  di  luar  negeri,  Terdakwa  I  Made  Yos  Pranajaya  juga  turut
02862|meyakinkan apabila CV. Rahayu Prana Utama dan PT. PT. Bintang Mandiri
02863|Internasional mampu memberangkatkan Saksi  I PUTU SUMAWIRAWAN
02864|untuk bekerja di New Zealand sebagai pengepak buah, dengan iming-
02865|iming gaji apabila dirupiahkan sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta
02866|rupiah) sampai dengan Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)
02867|namun  untuk  biaya  pendaftaran  atau  keberangkatan  Saksi  I  PUTU
02868|SUMAWIRAWAN disuruh untuk membayar sebesar Rp50.000.000,00 (lima
02869|puluh juta rupiah) dengan rincian untuk biaya proses visa, tiket pesawat
02870|dan ijin kerja;
02871|2. Saksi I KETUT ARDIKA  sekira bulan Agustus 2022 sekitar pukul 19.00
02872|WITA bertempat  di  rumahnya  Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  atau
02873|merupakan Kantor CV. Rahayu Prana Utama yang beralamat di Jl. Raya
02874|Sading  No.  43  Desa  Sading,  Kecamatan  Mengwi  Kabupaten  Badung,
02875|Provinsi Bali , dimana pada saat itu Saksi bertemu dengan Terdakwa  NI
02876|MADE DWI RAHAYU dan juga diperkenalkan dengan Terdakwa I MADE
02877|YOS PRANANJAYA yang mengaku sebagai Direktur CV. Rahayu Prana
02878|Utama,  adapun  pada  saat  itu  Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  dan
02879|Terdakwa I MADE YOS  PRANANJAYA  dengan  rangkaian kata bohong
02880|menyampaikan  apabila  CV.  Rahayu  Prana  Utama  (sebagai  lembaga
02881|perekrut/tempat pendaftaran Calon PMI) bekerjasama dengan  PT. Bintang
02882|Mandiri  Internasional  (lembaga  pemberangkat  Calon  PMI)  dan  dapat
02883|mencarikan pekerjaan di luar negeri atau menawarkan pekerjaan di New
02884|Zealand  dengan   gaji  yang  besar  dan  nyaman,  namun  diharuskan
02885|membayar biaya  keberangkatan sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh
02886|lima juta rupiah);
02887|3. Saksi  I  PUTU  ARY SEPTIAWAN,  dimana  pada  awalnya  hari  Senin
02888|tanggal 11 Juli 2022 sekitar pukul 21.40 WITA saksi memulai percakapan
02889|melalui Whatsapp dengan  dengan  Terdakwa NI MADE DEWI RAHAYU
02890|yang  saat  itu  menyampaikan  apabila  CV.  Rahayu  Prana  Utama bisa
02891|memberangkatkan Calon PMI (Pekerja Migran Indonesia) Ke New Zealand
02892|dikarenakan saksi sudah mengenal terdakwa  NI MADE DEWI RAHAYU
02893|sudah lumayan lama yaitu sejak awal tahun 2022, kemudian pada tanggal
02894|19 Juli 2022 saksi mendatangi Kantor  CV. Rahayu Prana Utama  /rumah
02895|Terdakwa NI MADE DEWI RAHAYU yang beralamat di Jalan Raya Sading
02896|No. 43 Desa Sading, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung ,  adapun
02897|pada  saat  itu  Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  kembali  dengan
02898|Hal 78 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02899|
02900|rangkaian kata bohong  menyampaikan apabila CV. Rahayu Prana Utama
02901|(sebagai perekrut/tempat pendaftaran Calon Pekerja Migran) bekerjasama
02902|dengan   PT.  Bintang  Mandiri  Internasional  (pemberangkatan  pekerja
02903|migran)  dapat  mencarikan  pekerjaan  di  New  Zealand dan  mejelaskan
02904|terkait  proses  keberangkatan  ke  New  Zealand,  karena  saksi  merasa
02905|tertarik untuk ikut berangkat dan mendaftar selanjutnya saksi diberikan
02906|jadwal interview oleh Terdakwa  NI MADE DEWI RAHAYU  yaitu sekitar
02907|pada tanggal 20 Juli 2022 yang bertempat di rumah Terdakwa NI MADE
02908|DEWI RAHAYU yang saat itu saksi di interview oleh Sdr. YOGI APRILIYA
02909|PRANATA (PT.  Bintang  Mandiri  Internasional) melalui  Zoom, berselang
02910|satu hari kemudian saksi dinyatakan lulus sebagai kandidat yang akan
02911|berangkat ke  New Zealand  setelah itu saksi diminta Terdakwa  NI MADE
02912|DEWI  RAHAYU untuk  mengurus  persyaratan  sebagai  calon  PMI  yang
02913|akan berangkat dimana syarat tersebut berupa Passport, Medikal cek, dan
02914|mengurus  pembayaran  adiminstrasi  sebesar  Rp45.000.000,00  (empat
02915|puluh lima juta rupiah) dan tanggal 23 Agustus 2022 saksi melakukan
02916|pembayaran  dengan  transfer  ke  rekening  Bank  BRI  Nomor  rekening
02917|001701003565307  atas  nama CV.  RAHAYU  PRANA UTAMA sebesar
02918|Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);
02919|4. Saksi  MADE  SUKMARTHA  NUGRAHA  JANUARSA,  pada  bulan
02920|November 2022 sekitar pukul 19.00 WITA saksi bertemu dengan Terdakwa
02921|NI MADE DWI RAHAYU  dengan rangkaian kata bohong  menyampaikan
02922|apabila CV. Rahayu Prana Utama (sebagai perekrut/tempat pendaftaran
02923|Calon Pekerja Migran) dimana dalam komanditer tersebut pengurusnya
02924|terdiri dari Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU selaku pemilik CV. Rahayu
02925|Prana Utama dan Terdakwa I MADE YOS PRANANJAYA selaku Direktur
02926|CV. Rahayu Prana Utama telah melakukan kerjasama dengan  PT. Bintang
02927|Mandiri  Internasional  (lembaga  pemberangkatan  pekerja  migran)  dapat
02928|mencarikan pekerjaan/memberangkatkan kerja ke New Zealand dengan
02929|gaji yang besar, karena merasa tertarik kemudian saksi mendaftar dan
02930|disuruh  interview  pada  tanggal  28  November  2022  sekira  pukul  19.00
02931|WITA di rumah Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU melalui zoom meeting
02932|dengan  Sdr.  YOGI  APRILIYA  PRANATA,  kemudian  besoknya  saksi
02933|diinformasikan oleh Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU apabila saksi lulus
02934|interview,  kemudian  saksi  diminta  uang  pembayaran  untuk
02935|pemberangkatan bekerja ke New Zealand, kemudian tanggal 1 November
02936|2022 saksi membayar sebesar Rp25.000.000,00 untuk pembayaran visa
02937|Hal 79 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02938|
02939|kerja,  residen  permit  dan  passport  kerja  yang  saksi  bayar  dengan
02940|mentransfer ke rekening CV. Rahayu Prana Utama pada Bank BCA dan
02941|diberikan kwitansi oleh Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU dan pada saat
02942|itu juga mengatakan bahwa uang saksi tersebut sudah ditransfer ke PT.
02943|Bintang  Mandiri  Internasional,  kemudian  saksi  disuruh  menunggu
02944|beberapa minggu untuk menunggu pembayaran kedua, kemudian saksi