01694|uang RM350 (tiga ratus lima puluh Ringgit  Malaysia) per orang telah memenuhi
01695|perbuatan yang dilarang oleh Undang-Undang perlindungan pekerja migran;
01696|Menimbang, bahwa apabila  Terdakwa ingin membawa, mengangkut
01697|ataupun mau melakukan penempatan Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI)
01698|
01699|untuk bekerja di luar negeri  karena pekerjaannya sebagai supir travel , maka
01700|Terdakwa harus memiliki perizinan yang sah sebagai agen travel atau
01701|perusahaan yang melakukan penempatan Calon Pekerja Migran Indonesia
01702|(CPMI) ke negara lain, begitu pula dengan Calon Pekerja Migra n Indonesia
01703|(CPMI) itu sendiri, Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) juga harus
01704|dilengkapi dengan dokumen sebagaimana yang telah dipersyaratkan dalam
01705|perundang-undangan di antaranya paspor, visa kerja, sehat jasmani dan rohani,
01706|serta memiliki keahlian di bidang pekerjaan tertentu;
01707|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis
01708|Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa untuk memberangkatkan
01709|calon pekerja migran non prosedural  untuk bekerja di Malaysia dengan
01710|mendapatkan keuntungan berupa uang  sedangkan telah ternyata Terdakwa
01711|perseorangan yang bukan merupakan Badan, Perusahaan Penempatan Pekerja
01712|Migran Indonesia ataupun  Perusahaan yang dapat menempatkan Pekerja
01713|Migran Indonesia untuk kepentingan perusahaan sendiri;
01714|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis
01715|Hakim berpendapat bahwa unsur “Yang melakukan penempatan Pekerja Migran
01716|Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69” telah terpenuhi;
01717|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Jo Pasal 69
01718|Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang
01719|Perlindungan Pekerja Migran indonesia  telah terbukti dan terpenuhi dalam
01720|perbuatan Terdakwa, serta Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah
01721|terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal tersebut  dan karenanya
01722|Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan
01723|melakukan tindak pidana sebagaimana  yang didakwakan dalam dakwaan
01724|alternatif keempat Penuntut Umum;
01725|Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di  persidangan ternyata tidak
01726|ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat
01727|menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan  Terdakwa dan Terdakwa
01728|mampu mempertanggungjawabkan atas perbuatannya;
01729|Menimbang, bahwa be rkaitan dengan pembelaan penasehat hukum
01730|Terdakwa yang telah menyampaikan pembelaan secara tertulis pada pokoknya
01731|terhadap Terdakwa :
01732|1. Agar dinyatakan bahwa terdakwa jeki bin abdul hadi tidak terbukti secara
01733|sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana perdagangan orang
01734|sebagaimana diatur dalam undang-undang nomor 21 tahun 2007 tentang
01735|pemberantasan tindak pidana perdagangan orang
01736|
01737|2. Agar dinyatakan bahwa perkara yang didakwakan dan dituntut oleh
01738|saudara jaksa penuntut umum kepada terdakwa jeki bin abdul hadi (alm)
01739|bukanlah merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dalam undang -
01740|undang nomor 21 tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidana
01741|perdagangan orang
01742|3. Agar terdakwa jeki bin abdul hadi ( alm )  dilepaskan  dari segala
01743|dakwaan ( vrijspraak ), atau  setidak – tidaknya  membebaskan terdakwa
01744|jeki bin abdul hadi ( alm ) dari segala  tuntutan  hukum ( onslag van alle
01745|rechtsvervolging
01746|Adapun rangkaian pem belaan (dalam ekspsi maupun pembelaan
01747|Penasihat Hukum Terdakw a) yang menjadi alasan penasihat hukum dalam
01748|pledoinya, Majelis Hakim rangkum kedalam tiga poin sebagai berikut:
01749|1. Terdakwa JEKI Bin ABDUL HADI ( Alm ) tidak dapat dituntut secara hukum
01750|atas apa  yang telah dilakukannya, karena apa yang dikerjakan oleh
01751|Terdakwa JEKI Bin ABDUL HADI ( Alm ), murni sebagai sopir trevel,
01752|siapapun orang itu, kenal maupun tidak kenal, kemanapun orang minta
01753|diantar, dia antar, karena itu memang pekerjaannya, yang dia lak oni untuk
01754|menopang kehidupannya, dan itu juga merupakan pekerjaan yang mulia,
01755|sebagai bentuk tangung jawab sebagai kepala keluarga terhadap
01756|keluarganya, sebagai bentuk tanggung jawab seorang suami terhadap
01757|istrinya dan sebagai bentuk tanggung jawab seorang  ayah terhadap anak -
01758|anaknya;
01759|2. Keempat orang yang menjadi saksi dalam perkara ini, yang diangap
01760|sebagai korban tindak pidana perdagangan orang, keempat orang saksi
01761|tersebut sangat leluasa, sangat mudah, bisa -bisa saja, gampang -gampang
01762|saja, keluar masuk,  keluar negeri, terutama Malaysia, tanpa naik mobil
01763|terdakwapun, tanpa diantar terdakwapun, merek a empat orang yang
01764|dijadikan saksi dalam perkara ini, sangat leluasa keluar masuk, keluar
01765|negeri, dengan demikian sangat jelas, apa yang dilakukan terdakwa
01766|hanyalah murni menjalankan pekerjaannya sepagai sopir trevel, tidak ada
01767|embel-embel lain, selain mer asa bersyukur mendapat  penumpang, karena
01768|dengan adanya penumpang, maka selamatlah dirinya dan keluarganya dari
01769|kesusahan dan kengsaraan.
01770|3. Jaksa penuntut umum, tidak dapat dan tidak mampu membuktikan
01771|dakwaannya, karena tidak ada satu orangpun dari keempa t orang saksi
01772|tersebut yang diangap korban dihadirkan sebagai saksi. Terhadap
01773|keterangan empat orang saksi yang dianggap korban, dan dibacakan oleh
01774|
01775|jaksa penuntut umum dalam persidangan, tidak bisa dijadikan sebagai alat
01776|bukti yang kuat untuk mendukung dal il-dalil dakwaannya karena saksi -saksi
01777|yang sempurna dan kuat, adalah saksi yang hadir dalam persidangan dan
01778|memberikan keterangan diatas sumpah
01779|Menimbang, bahwa  terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
01780|tersebut, Penu ntut Umum dalam tanggapannya atas pembelaan Penasihat
01781|Hukum Terdakwa  (Replik) menyatakan bahwa  terhadap Terdakwa  tidak serta
01782|merta terdakwa  harus dibebaskan dari segala dakwaan atau tuduhan”
01783|melainkan sepenuhnya diserahkan kepada Majelis Hakim yang menangani
01784|Perkara ini. Berdasarkan pembuktian yang telah disaji kan oleh Penuntut Umum
01785|maka menurut Penuntut Umum terdakwa telah jelas melakukan tindak pidana
01786|“Perdagangan Orang” sebagaimana diatur didalam Pasal 4 Undang-Undang
01787|Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak
01788|Pidana Perdagangan Orang;
01789|Menimbang, bahwa terhadap poin satu dan dua substansi pembelaan
01790|penasihat hukum Terdakwa telah dipertimbangkan Majelis Ha kim dalam
01791|pertimbangan unsur bahwa faktanya memang Terdakwa adalah seorang supir
01792|travel, namun Terdakwa dalam perkara a quo  telah dengan sadar dan
01793|mengetahui bahwa  penumpangnya tersebut adalah para calon pekerja migran
01794|yang tidak memiliki dokumen keberang katan ke luar negeri maupun dokumen
01795|untuk bekerja sebagai migran sehingga Terdakwa akan membawa
01796|penumpangnya tersebut ke malaysia melalui jalur tikus.  Hal ini telah cukup
01797|membuktikan kehendak dan pengetahuan Terdakwa akan peristiwa tersebut
01798|adalah wujud peruatan melan ggar hukum yang sengaja dilakukan Terdakwa
01799|untuk mendapat keuntungan.  Selain itu terhadap point ketiga rangkuman
01800|pembelaan tersebut, Majelis Hakim menilai sebagaimana berita acara
01801|persidangan bahwa Penuntut Umum dalam pembuktiannya telah sesuai dengan
01802|ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP sehingga berdasarkan alat bukti surat
01803|tersebut sudah tergambar dengan jelas proses dan perbuatan Terdakwa kepada
01804|para calon pekeraja migran  untuk memberangkatkan mereka melalu jalur tikus
01805|tidak sebagaimana prosedur yang seharusnya. Sehingga adalah tidak tepat apa
01806|yang dialaskan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannya untuk
01807|melepaskan terdakwa jeki bin abdul hadi (alm) dari segala dakwaan (vrijspraak),
01808|atau  setidak – tidaknya  membebaskan terdakwa jeki bin abdul hadi  ( alm ) dari
01809|segala  tuntutan  hukum (onslag van alle rechtsvervolging). Melainkan terdakwa
01810|telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif
01811|keempat penuntut umum;
01812|
01813|Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pledoi dalam pembelaan
01814|penasehat hukum Terdakwa dan tanggapan Penuntut umum tersebut, Majelis
01815|Hakim telah mempertimbangkannya secara lengkap dalam pertimbangan
01816|hukum. Dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengan penasehat
01817|Hukum sebagaimana tercantum dalam pertimbangan putusan diatas;
01818|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
01819|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ( vide Pasal 193 Ayat (1)
01820|Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana);
01821|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah
01822|dikenakan penangkapan  dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
01823|dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
01824|dijatuhkan;
01825|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan
01826|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
01827|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01828|Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana pasal yang terbukti
01829|adalah kumulatif (penjara dan denda), maka kepada Terdakwa selain dijatuhi
01830|pidana penjara juga dijatuhi pidana denda deng an ketentuan apabila pidana
01831|denda tidak dibayar maka diganti pidana kurungan;
01832|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01833|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01834|            Menimbang, bahwa barang bukti  berupa 1 (satu) unit Handphone merk
01835|IPHONE 11 PRO MAX warna Gold dengan nomor Imei 1 : 353889107080060
01836|dan nomor Imei 2 : 353889107089541 yang telah dipergunakan untuk
01837|melakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis , maka perlu ditetapkan
01838|agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;
01839|   Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil
01840|MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER METALIK dengan nomor polisi KB
01841|1791 PR, Noka : MK2NCWHANJJ010664, Nosin :4A91DN5632 beserta 1 (satu)
01842|buah anak kunci Kontak berwarna hitam , 1 (satu) lembar STNK asli dengan
01843|nomor 06389720 mobil MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER METALIK
01844|dengan nomor polisi KB 1791 PR, Noka : MK2NCWHANJJ010664, Nosin
01845|:4A91DN5632 atas nama JEKI yang telah disita dari  Neri Pratama  maka
01846|dikembalikan kepada Neri Pratama;
01847|Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk
01848|VIVO 1906 warna Merah Marun dengan nomor Imei 1 : 865635042316817 dan
01849|
01850|nomor Imei 2 : 865635042316809  yang telah disita dari Mahrus Efendi Bin
01851|Muzaini maka dikembalikan kepada Mahrus Efendi Bin Muzaini;
01852|  Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk
01853|Redmi Note 9 Pro warna hijau dengan nomor Imei 1 : 860418042832660 dan
01854|Imei 2 : 860418042832678 yang telah disita dari  Feri Als Peng Bin Muriyadi
01855|maka dikembalikan kepada Feri Als Peng Bin Muriyadi
01856|Menimbang bahwa Penuntut Umum di dalam tuntutan pidananya
01857|menuntut kepada Majelis Hakim agar Terdakwa dinyatakan bersalah
01858|sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum yakni Pasal 4 Undang-
01859|Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan
01860|Tindak Pidana Perdagangan Orang  dan dijatuhi pidana penjara selama 5 lima
01861|tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada  dalam tahanan dengan
01862|perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan  denda Rp. 180.000.000,- (seratus
01863|delapan puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan  Kurungan. Majelis Hakim
01864|tidak sependapat dengan pasal yang dituntut oleh Penuntut Umum karena
01865|faktanya Terdakwa hanya perperan pada tahap mengantarkan calon pekerja
01866|migran non prosedural tersebut, dengan keuntungan sebatas jasa pengangkut
01867|sehingga sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Terdakwa terbukti
01868|melakukan tindak pidana sebagaiaman dakwaan keempat Penuntut Umum
01869|yakni Pasal 81 Jo Pasal 69 Undang – Undang Republik Ind onesia Nomor 18
01870|Tahun 2017 Tentang Perlindungan Pekerja Migran indonesia;
01871|Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yang akan dijatuhkan
01872|terhadap Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum
01873|dalam surat tuntutannya oleh karena ancaman pidana dalam pasal yang terbukti
01874|tidak sebagaimana dalam pasal yang terdapat pada tuntutan dan pula dengan
01875|mempertimbangkan mengenai  pembelaan penasihat hukum Terdakwa dan
01876|permohonan Terdakwa bahwa Terdakwa tulang punggung keluarga  sehingga
01877|lebih tepat dan adil apabila pidana yang akan dijatuhkan lebih ringan dari
01878|tuntutan Penuntut Umum;
01879|Menimbang, bahwa d engan pertimbangan hal-hal yang memberatkan
01880|tersebut dan dampak perbuatan Terdakwa maka Majelis Haki m tidak
01881|sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum mengenai amar pemidanaan dan
01882|Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap
01883|Terdakwa sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini dipandang sudah
01884|adil bagi Terdakwa, negara maupun masyarakat;
01885|
01886|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap  Terdakwa,
01887|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
01888|yang meringankan Terdakwa;
01889|Keadaan  yang  memberatkan:
01890|- Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah da lam
01891|perlindungan pekerja migran
01892|Keadaan yang meringankan:
01893|- Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;
01894|- Terdakwa belum pernah dihukum;
01895|- Terdakwa tulang punggung keluarga;
01896|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidan a maka
01897|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
01898|Memperhatikan, Pasal  81 Jo Pasal 69 Undang – Undang Republik
01899|Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Perlindungan Pekerja Migran
01900|indonesia dan Undang -undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Huku m Acara
01901|Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01902|
01903|MENGADILI:
01904|1. Menyatakan Terdakwa Jeki Bin Abdul Hadi (alm)  tersebut di atas, terbukti
01905|secara sah dan menyakinkan bersalah  melakukan tindak pidana
01906|“melaksanakan penempatan Pekerj a Mirgan yang dilakukan oleh
01907|perorangan seperti yang dimaksud dalam  Pasal 69” sebagaimana dalam
01908|dakwaan alternatif keempat;
01909|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu pidana penjara
01910|selama 2 (dua) tahun  dan pidana denda Rp. 180.000.000, - (seratus
01911|delapan puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
01912|dibayar diganti pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
01913|3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh
01914|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01915|4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01916|5. Menetapkan barang bukti berupa :
01917|1) 1 (satu) unit mobil MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER
01918|METALIK dengan nomor polisi KB 1791 PR, Noka :
01919|MK2NCWHANJJ010664, Nosin :4A91DN5632 beserta 1 (satu) b uah
01920|anak kunci Kontak berwarna hitam.
01921|2) 1 (satu) lembar STNK asli dengan nomor 06389720 mobil
01922|MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER METALIK dengan nomor
01923|
01924|polisi KB 1791 PR, Noka : MK2NCWHANJJ010664, Nosin
01925|:4A91DN5632 atas nama JEKI;
01926|Dikembalikan kepada Terdakwa
01927|1) 1 (satu) unit Handphone merk IPHONE 11 PRO MAX warna Gold
01928|dengan nomor Imei 1 : 353889107080060  dan nomor Imei 2 :
01929|353889107089541
01930|Dirampas untuk negara
01931|1) 1 (satu) unit Handphone merk VIVO 1906 warna Merah Marun
01932|dengan nom or Imei 1 : 865635042316817 dan nomor Imei 2 :
01933|865635042316809.
01934|Dikembalikan kepada Mahrus Efendi Bin Muzaini.
01935|1) 1 (satu) unit Handphone merk Redmi Note 9 Pro warna hijau
01936|dengan nomor Imei 1 : 860418042832660 dan Imei 2 :
01937|860418042832678.
01938|Dikembalikan kepada Feri Als Peng Bin Muriyadi.
01939|6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00
01940|(lima ribu rupiah);
01941|
01942|Senin
01943|
01944|2
01945|
01946|2025
01947|
01948|Pengadilan Negeri Sambas, pada hari Senin tanggal 2 Juni 2025 oleh kami, Yola
01949|Eska Afrina Sihombing, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hanry Ichfan Adityo, S.H.,
01950|M.Kn., Inggrid Holonita Dosi, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
01951|
01952|Irma Mayasari, S.H.
01953|
01954|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
01955|
01956|Hanry Ichfan Adityo, S.H., M.Kn. Yola Eska Afrina Sihombing, S.H.
01957|
01958|Inggrid Holonita Dosi, S.H.
01959|
01960|Panitera Pengganti,
01961|
01962|Irma Mayasari, S.H.