00730|tidak menggugurkan keabsahan alat bukti, selama unsur-unsur hukum lainnya
00731|terpenuhi;
00732|Hal 22 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00733|
00734|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 184 ayat (1) KUHAP, barang
00735|bukti  elektronik  dalam  perkara  ini  dapat  dikualifikasikan  sebagai  petunjuk
00736|mengingat  isi  bukti  dikuatkan  oleh  keterangan  Saksi,  Terdakwa  mengakui
00737|substansi dari bukti tersebut, dan barang bukti telah disita dan diajukan secara
00738|sah dalam persidangan;
00739|Menimbang,  bahwa  secara  filosofis,  hukum  pembuktian  bertujuan
00740|mencapai  kebenaran  materiil.  Bukti  elektronik  yang  disajikan  dalam  bentuk
00741|video dan percakapan telah memberikan gambaran faktual tentang perbuatan
00742|yang didakwakan. Meskipun terdapat kekurangan prosedural dalam hal Chain
00743|of  Custody atau  forensik  digital,  hal  tersebut  tidak  menggugurkan  nilai
00744|pembuktian karena bukti diperoleh secara sah dan tidak ada keberatan dari
00745|para pihak;
00746|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim
00747|menilai barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk Redmi Note 12 Pro
00748|Warna hitam, No. Imei 1: 861485965016728, No. Imei 2: 861485965016736, 1
00749|(satu) buah flashdisk merek Olive ukuran 16GB warna silver dan 1 (satu) buah
00750|flashdisk merek Sandisk ukuran 16GB warna merah hitam yang telah diperiksa
00751|di  persidangan.  Barang  bukti  tersebut  memuat  informasi  elektronik  yang
00752|bersesuaian  dengan  keterangan  Saksi  dan  keterangan  Terdakwa  sehingga
00753|memberi petunjuk kepada Majelis Hakim mengenai tindak pidana yang telah
00754|dilakukan oleh Terdakwa;
00755|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  Terdakwa  dan  Saksi  6
00756|yang keduanya menerangkan bahwa maksud dan tujuan melakukan hubungan
00757|badan adalah atas dasar suka sama suka dan tidak menggunakan paksaan.
00758|Bahwa keterangan ini diperkuat dengan adanya bukti surat berupa hasil cetak
00759|percakapan  antara  Terdakwa    dengan  Saksi  Musmuadhim.  Majelis  Hakim
00760|menilai bahwa hubungan yang dijalin antara Terdakwa   dan Saksi 6 bukanlah
00761|hubungan yang menggunakan paksaan;
00762|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas
00763|dan  dikaitkan  dengan  doktrin  hukum,  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa
00764|Terdakwa   dan Saksi 6 telah melakukan persetubuhan karena telah masuknya
00765|anggota kelamin Saksi 6 ke dalam lubang anggota kelamin Terdakwa  . Bahwa
00766|Pasal  27  BW  berlaku  bagi  Terdakwa  yaitu  adanya  asas  monogami  dalam
00767|perkawinan;
00768|Menimbang  bahwa  dengan  demikian  maka  menurut  Majelis  Hakim
00769|unsur ini telah terpenuhi;
00770|Hal 23 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00771|
00772|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 284 ayat (1)
00773|ke-1 huruf b Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi,
00774|maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana perzinahan
00775|sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
00776|Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai
00777|pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa   sebagai berikut:
00778|Menimbang  bahwa  dalam  pembelaan  Penasihat  Hukum  Terdakwa
00779|diuraikan bahwa hal-hal yang meringankan Terdakwa   adalah karena Terdakwa
00780|bersikap  sopan  dan  kooperatif  selama  persidangan.  Terdakwa  tidak
00781|mendapatkan bantuan hukum dan layanan psikologi sejak awal, selain yang
00782|secara formalitas saja. Hal ini menyebabkan hak-haknya sebagai tersangka
00783|tidak terpenuhi, dan hal ini merupakan kesalahan negara. Demikian halnya
00784|dengan  lembaga-lembaga  yang  diperuntukkan  untuk  itu. Terdakwa   dalam
00785|kondisi  depresi  berat,  berdasarkan  prikologis  yang  dilakukan  oleh  Psikolog
00786|menyimpulkan bahwa “beratnya tekanan hidup dan kondisi kejiwaan yang labil
00787|karena  menjadi  korban  KDRT,  perselingkuhan,  perjudian,  pengabaian  oleh
00788|keluarga, akan memaksa seseorang untuk berada di kondisi tidak berharga dan
00789|kehilangan makna hidup. Selain itu, Terdakwa   adalah korban KDRT yang
00790|berhak memperoleh keadilan baik secara formal dan informal, salah satunya
00791|Terdakwa  berhak  atas  proses  pemulihan  dampak  kekerasan  yang
00792|diterimamnya.  Atas  uraian  tersebut,  Penasihat  Hukum  Terdakwa  memohon
00793|agar Terdakwa   dijatuhi hukuman yang seringan-ringannya kepada Terdakwa
00794|dan menetapkan Terdakwa   berhak atas pemulihan psikologis dan psikososial;
00795|Menimbang bahwa Majelis Hakim berdasarkan Peraturan Mahkamah
00796|Agung Nomor  3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan
00797|Berhadapan  dengan  Hukum  telah  menunjuk  Organisasi  Bantuan  Lembaga
00798|Pemberdayaan  Perempuan  Sekar  Jepara  untuk  mendampingi  Terdakwa
00799|selama proses persidangan. Hal ini  dimaksudkan  agar Terdakwa   merasa
00800|aman dan nyaman dalam memberikan keterangan selama proses peradilan
00801|berlangsung, sehingga tidak tepatlah uraian Penasihat Hukum Terdakwa yang
00802|mengatakan bahwa Terdakwa   tidak mendapatkan bantuan hukum selain yang
00803|formalitas saja. Bahwa Majelis Hakim menujuk pendampingan agar tidak terjadi
00804|diskriminasi terhadap perempuan dalam persidangan;
00805|Menimbang bahwa meskipun Majelis Hakim tidak sependapat dengan
00806|uraian tersebut, Majelis Hakim juga menilai bahwa terdapat relasi kuasa dalam
00807|hubungan Terdakwa   dengan Saksi Bambang Irawan. Hal ini dapat dinilai dari
00808|fakta  persidangan  bahwa  Terdakwa    adalah  ibu  rumah  tangga  dan  tidak
00809|Hal 24 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00810|
00811|bekerja sehingga hanya mengandalkan Saksi Bambang Irawan sebagai kepala
00812|keluarga  yang  memenuhi  kebutuhan  keluarga.  Bahwa  berdasarkan  fakta  di
00813|persidangan sebagaimana keterangan Saksi Bambang Irawan dan keterangan
00814|Terdakwa   diperoleh fakta bahwa Terdakwa   pernah mengalami kekerasan
00815|dalam rumah tangga, perselingkuhan, dan perjudian.
00816|Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta bahwa suami dari
00817|Terdakwa    yaitu  Saksi  Bambang  Irawan  adalah  seorang  tentara,  yang
00818|dianggap memiliki peran sosial dan dalam pandangan masyarakat dianggap
00819|lebih  kuat.  Sehingga  dalam  perannya  di  lingkungan  keluarga  cenderung
00820|menciptakan potensi relasi kuasa yang tidak seimbang dalam perkawinannya
00821|dengan Terdakwa. Menurut Majelis Hakim, dinamika ini dapat mempengaruhi
00822|hubungan  rumah  tangga,  terutama  dalam  hal  pengambilan  keputusan  atau
00823|ketergantungan emosional antara pasangan. Namun, terlepas dari hal tersebut,
00824|perbuatan Terdakwa tetap merupakan sebuah pelanggaran hukum yang berdiri
00825|sendiri.  Terdakwa,  dengan  penuh  kesadaran  mengetahui  bahwa  Terdakwa
00826|adalah istri Saksi Bambang Irawan, dan secara sengaja menjalin hubungan
00827|yang  dimulai  sejak  tahun  2019  dan  berulang  kali  melakukan  persetubuhan
00828|hingga peristiwa pada tanggal 22 Agustus 2024 di Hotel Jepara Garden Resort.
00829|Tindakan Terdakwa   ini memperburuk keretakan rumah tangga Terdakwa  dan
00830|Saksi  Bambang  Irawan,  yang  telah  rentan  akibat  dinamika  relasi  kuasa
00831|tersebut,  sehingga  menambah  beban  emosional  dan  sosial  bagi  keluarga
00832|mereka;
00833|Menimbang  bahwa  telah  nyata  adanya  relasi  kuasa  dalam  rumah
00834|tangga Terdakwa   dan Saksi Bambang Irawan. Meskipun demikian, dalam
00835|persidangan, Saksi Bambang Irawan selaku korban dalam perkara ini telah
00836|memaafkan  Terdakwa  yang  telah  terbukti  melakukan  persetubuhan  dengan
00837|Saksi 6. Saksi Bambang Irawan sebagai suami Terdakwa   memutuskan untuk
00838|memaafkan dan mempertahankan keutuhan rumah tangga bukan semata-mata
00839|karena hubungan pribadi dengan istrinya, melainkan demi kepentingan yang
00840|lebih besar, yaitu masa depan dan psikologis anak-anak mereka. Pertimbangan
00841|ini selaras dengan asas kepentingan terbaik bagi anak yang menjadi prinsip
00842|fundamental  dalam  hukum  keluarga  di  Indonesia.  Anak-anak  yang  masih
00843|membutuhkan kasih sayang dan perhatian dari kedua orang tuanya secara
00844|utuh  menjadi  alasan  utama  Saksi  Bambang  Irawan  untuk  memaafkan
00845|Terdakwa;
00846|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan  telah  hadir  anak  Terdakwa
00847|yang  bernama  Khansa  Binti  Bambang  Irawan  yang  memohonkan  agar
00848|Hal 25 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00849|
00850|Terdakwa   hukuman seringan-ringannya karena Anak bersama kedua adiknya
00851|masih membutuhkan kasih sayang dan pendampingan dari ibu dan ayahnya;
00852|Menimbang  bahwa  sikap  memaafkan  ini  mencerminkan  pendekatan
00853|keadilan  restoratif  dalam  kehidupan  rumah  tangga,  dimana  nilai-nilai
00854|kemanusiaan, pengampunan, dan upaya perbaikan lebih diutamakan dibanding
00855|penghukuman semata. Selain itu, terdapat pengakuan dan penyesalan dari
00856|Terdakwa   atas perbuatannya, serta komitmen bersama dari kedua belah pihak
00857|untuk memperbaiki dan membina kembali keharmonisan keluarga. Oleh karena
00858|itu,  pilihan  untuk  mempertahankan  rumah  tangga  patut  dihormati  sebagai
00859|langkah hukum dan moral yang sah berdasarkan kesepakatan para pihak.
00860|Menimbang,  bahwa  dengan  memperhatikan  seluruh  fakta  tersebut,
00861|Majelis Hakim menilai bahwa pemidanaan terhadap Terdakwa   seyogianya
00862|tidak bersifat represif, melainkan diarahkan pada pemulihan dan reintegrasi
00863|sosial,  serta  mempertimbangkan  alternatif  pidana  yang  bersifat  non-
00864|pemenjaraan atau pidana yang ringan;
00865|Menimbang, bahwa salah satu asas penting dalam pemidanaan adalah
00866|asas  individualisasi  pidana,  yang  mewajibkan  hakim  mempertimbangkan
00867|secara saksama keadaan pribadi Terdakwa, termasuk latar belakang peristiwa,
00868|kondisi sosial, serta faktor-faktor yang memengaruhi tindakannya;
00869|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap  di
00870|persidangan,  keterangan  saksi-saksi  dan  pengakuan  Terdakwa,  serta  hasil
00871|pemeriksaan  psikologis  diketahui  bahwa  Terdakwa    merupakan  seorang
00872|perempuan yang dalam kehidupan rumah tangganya tidak memperoleh cukup
00873|perlindungan  emosional,  psikologis,  maupun  fisik  dari  suaminya.  Terdakwa
00874|selama bertahun-tahun mengalami hubungan rumah tangga yang tidak sehat,
00875|sehingga melahirkan kondisi keterlantaran dan kehampaan emosional. Kondisi
00876|tersebut  menimbulkan  rasa  tidak  aman,  kesepian,  dan  ketidakstabilan
00877|psikologis pada diri Terdakwa. Dalam keadaan tersebut Terdakwa   mencari
00878|perlindungan, perhatian, dan rasa aman dari laki-laki lain, meskipun tindakan
00879|tersebut pada akhirnya melahirkan akibat hukum;
00880|Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa tidak semata-mata dilakukan
00881|atas  dorongan  hawa  nafsu, tetapi  lahir  dari  kebutuhan  akan  kasih  sayang,
00882|penerimaan, dan rasa aman yang tidak Terdakwa   dapatkan dari suaminya,
00883|yang  merupakan  bagian  dari  kebutuhan  dasar  manusia.  Kondisi  Terdakwa
00884|tersebut termasuk dalam kategori kerentanan sosial dan psikologis, yang dalam
00885|doktrin  dan  praktik  peradilan  modern  dapat  dijadikan  sebagai  alasan
00886|meringankan hukuman;
00887|Hal 26 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00888|
00889|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan Majelis Hakim
00890|bukanlah  semata-mata  upaya  balas  dendam  namun  dititik  beratkan  pada
00891|pendidikan dan pengajaran untuk memperbaiki budi pekerti Terdakwa   maupun
00892|warga masyarakat lainnya, pada sisi lain diharapkan setelah Terdakwa   selesai
00893|menjalani  pidananya  dan  ketika  kembali  ke  masyarakat  tidak  akan  lagi
00894|melakukan  perbuatan  sejenis  maupun  perbuatan  pidana  lainnya,  oleh
00895|karenanya  permohonan  dari  Penasihat  Hukum  Terdakwa  menjadi  bahan
00896|pertimbangan bagi Majelis dalam penjatuhan pidana pada diri Terdakwa;
00897|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan  Majelis  Hakim  tidak
00898|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
00899|pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar  dan/atau  alasan  pemaaf,  serta
00900|Terdakwa    mampu  bertanggungjawab  maka  Terdakwa  harus  dinyatakan
00901|bersalah dan dijatuhi pidana;
00902|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa    tidak  ditahan  karena
00903|menurut pendapat  Majelis Hakim  tidak cukup alasan untuk menahan, maka
00904|selama  persidangan  Terdakwa    tidak  ditahan.  Pada  saat  putusan  ini
00905|berkekuatan hukum tetap, maka Penuntut Umum dapat melaksanakan putusan
00906|ini sebagaimana strafmaat dalam amar putusan;
00907|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  yang  diajukan  di
00908|persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00909| Menimbang bahwa barang bukti berupa  1 (satu) bendel kutipan akta
00910|nikah Nomor: 133/62/III/2009, tanggal 22 Maret 2009 warna hijau yang telah
00911|disita dari Saksi Bambang Irawan, maka dikembalikan kepada Saksi Bambang
00912|Irawan;
00913|Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk
00914|Redmi Note 12 Pro Warna hitam, No. Imei 1: 861485965016728, No. Imei 2:
00915|861485965016736  yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan  perekaman
00916|persetubuhan Terdakwa   dan dikhawatirkan dengan perkembangan teknologi
00917|forensik  digital,  data  elektronik  yang  telah  dihapus  dari  perangkat  seperti
00918|handphone, termasuk  video,  tidak  sepenuhnya  hilang  dan  dapat  dipulihkan
00919|melalui teknik pemulihan data ( data recovery) selama memori perangkat belum
00920|ditimpa (overwritten) oleh data baru. Sehingga video yang telah dihapus tetap
00921|memiliki potensi untuk diakses kembali oleh pihak yang memiliki keahlian teknis
00922|maka perlu ditetapkan untuk dimusnahkan;
00923|Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah baju dress warna
00924|merah, 1 (satu) buah celana dalam warna krem, 1 (satu) buah BH warna biru
00925|Hal 27 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00926|
00927|muda.  Barang  bukti  tersebut  merupakan  barang  yang  dipergunakan  untuk
00928|melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan untuk dimusnahkan;
00929|Menimbang bahwa barang bukti  berupa 1 (satu) buah flashdisk merek
00930|Olive ukuran 16 GB warna Silver dan 1 (satu) buah  flashdisk merek Sandik
00931|ukuran 16 GB warna merah hitam  yang memuat video aktivitas Terdakwa   dan
00932|Saksi  6  di  Hotel  Coconut  Lodge  dan  Hotel  Jepara  Garden  Resort  maka
00933|ditetapkan untuk dimusnahkan;
00934| Menimbang,  bahwa  dalam  mempertimbangkan  straafmaat  atau
00935|lamanya Terdakwa   harus dijatuhi pidana dalam perkara ini yang diharapkan
00936|mampu memenuhi rasa kemanfaatan hukum, kepastian hukum dan keadilan
00937|hukum dan juga Hakim mempertimbangkan keadaan-keadaan yang terdapat
00938|dalam diri Terdakwa   sebagai berikut
00939|Keadaan  yang  memberatkan:
00940|- Perbuatan  Terdakwa    melakukan  persetubuhan  secara  berulang  ini
00941|menunjukkan  kurangnya  penyesalan  dan  pengabaian  terhadap  tatanan
00942|perkawinan yang sah;
00943|- Perbuatan  Terdakwa  merugikan  Saksi  Bambang  Irawan  dengan
00944|mengakibatkan rumah tangga keduanya menjadi retak dan tidak harmonis
00945|serta mengakibatkan Saksi Bambang Irawan sakit hingga dirawat di rumah
00946|sakit;
00947|- Perbuatan Terdakwa, yang dilakukan dengan kesadaran penuh akan status
00948|perkawinannya, telah merusak nilai-nilai kesusilaan dan tatanan perkawinan
00949|dalam masyarakat
00950|Keadaan yang meringankan:
00951|- Terdakwa bersikap kooperatif selama persidangan, mengakui perbuatannya
00952|secara jujur, dan tidak mempersulit jalannya pemeriksaan;
00953|- Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;
00954|- Terdakwa memiliki tiga orang anak yang masih memerlukan pendampingan
00955|orang tua;
00956|- Terdakwa mengalami depresi sedang, kecemasan berat dan tingkat stres
00957|yang berat atas perkara ini;
00958|- Perbuatan Terdakwa telah dimaafkan oleh Saksi Bambang Irawan selaku
00959|korban;
00960|   Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa    dijatuhi  pidana  maka
00961|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00962|
00963|MENGADILI:
00964|1. Menyatakan  Terdakwa   terbukti   secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah
00965|melakukan  tindak  pidana  “Perzinahan  (overspel)”  sebagaimana  dalam
00966|Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
00967|2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa   oleh karena itu  dengan pidana
00968|penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari;
00969|3. Menetapkan barang bukti berupa :
00970|- 1 (satu) bendel kutipan akta nikah nomor: 133/62/III/2009 tanggal 22
00971|Maret 2009 warna hijau;
00972|Dikembalikan kepada Saksi Bambang Irawan;
00973|- 1 (satu) buah Handphone merk Redmi Note 12 Pro Warna hitam, No.
00974|Imei 1: 861485965016728, No. Imei 2: 861485965016736;
00975|- 1 (satu) buah baju dress warna merah;
00976|- 1 (satu) buah celana dalam warna krem ;
00977|- 1 (satu) buah BH warna biru muda;
00978|- 1 (satu) buah flashdisk merek Olive ukuran 16GB warna silver;
00979|- 1 (satu) buah flashdisk merek Sandisk ukuran 16GB warna merah hitam;
00980|Dimusnahkan;
00981|4. Membebankan  kepada  Terdakwa  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00982|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
00983|
00984|Selasa
00985|
00986|20 Mei 2025
00987|
00988|2025
00989|
00990|Erven Langgeng Kaseh ,
00991|S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Afrizal , S.H., M.Hum., dan Yuristi Laprimoni ,
00992|S.H.,  masing-masing  sebagai  Hakim  Anggota
00993|
00994|Puryanto, S.H., Panitera Pengganti
00995|
00996|    Hakim-Hakim Anggota,                                       Hakim Ketua,
00997|
00998|         Afrizal, S.H., M.Hum.                   Erven Langgeng Kaseh, S.H., M.H. .
00999|
01000|Hal 29 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
01001|
01002|          Yuristi Laprimoni, S.H.
01003|                                              Panitera Pengganti,
01004|
01005|Puryanto, S.H.