00722|sebagaimana dimaksud dalam unsur pasal a quo, sehingga unsur “dengan cara
00723|merusak untuk masuk ke tempat melakukan tindak pidana atau sampai pada
00724|barang yang diambil” telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;
00725|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Pasal 477 ayat
00726|(2)  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-Undang
00727|
00728|Hukum Pidana (KUHP Nasional) telah terpenuhi, Anak dinyatakan telah terbukti
00729|melakukan tindak pidana pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah, yang
00730|dilakukan  oleh  orang  yang  berada  di  situ  tanpa  diketahui/dikehendaki  yang
00731|berhak  dengan  cara  merusak sebagaimana  didakwakan  dalam  dakwaan
00732|alternatif kedua Penuntut Umum;
00733|Menimbang  bahwa  untuk  menentukan  apakah  terhadap  diri  Anak
00734|terdapat  alasan  pembenar  atau  alasan  pemaaf  yang  dapat  menghapuskan
00735|pertanggungjawaban  pidana,  Hakim  mempertimbangkan  keadaan  diri  Anak
00736|serta fakta-fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut:
00737|Menimbang  bahwa  meskipun  berdasarkan  Laporan  Penelitian
00738|Kemasyarakatan diketahui Anak sebagaimana diuraikan dalam Laporan Hasil
00739|Penelitian Kemasyarakatan, yaitu Anak berasal dari keluarga dengan kondisi
00740|ekonomi  kurang  mampu,  telah  kehilangan  ibu  kandungnya,  tidak  lagi
00741|melanjutkan pendidikan sejak kelas II SMP, serta sejak usia dini telah memiliki
00742|riwayat perilaku menyimpang berupa kebiasaan melakukan pencurian secara
00743|berulang yang menunjukkan perlunya pemeriksaan lebih lanjut terhadap kondisi
00744|psikologis  dan  kesehatan  mental  Anak,  dari  fakta  yang  terungkap  di
00745|persidangan  diperoleh  keadaan  bahwa  Anak  masih  mampu  memahami
00746|perbuatan  yang  dilakukan,  mengetahui  akibat  dari  perbuatannya,  serta
00747|memberikan keterangan secara jelas dan runtut mengenai tindak pidana yang
00748|dilakukannya, sehingga Hakim berpendapat Anak tetap memiliki kemampuan
00749|untuk bertanggung jawab atas perbuatannya;
00750|Menimbang bahwa hal tersebut terlihat dari tindakan Anak yang sebelum
00751|melakukan pencurian terlebih dahulu memantau situasi di sekitar warung untuk
00752|memastikan  keadaan  aman  dan  sepi,  kemudian  secara  sengaja  membawa
00753|linggis dari rumah untuk digunakan mencongkel pintu belakang warung, serta
00754|setelah  berhasil  mengambil  barang-barang  milik  Saksi  Retno,  Anak  kembali
00755|memasang  pengunci  (pacok)  pintu  yang  sebelumnya  terlepas  agar
00756|perbuatannya tidak segera diketahui oleh pemilik warung. Selain itu, Anak juga
00757|membawa barang-barang hasil pencurian ke sebuah bangunan kosong untuk
00758|digunakan dan disimpan bagi kepentingan pribadinya;
00759|Menimbang  bahwa  rangkaian  tindakan  tersebut  menunjukkan  adanya
00760|kesadaran  dan  kehendak  dari  Anak  atas  perbuatan  yang  dilakukannya,
00761|sehingga Hakim berpendapat Anak mengetahui bahwa perbuatannya adalah
00762|salah dan bertentangan dengan hukum. Oleh karena itu, Hakim berkesimpulan
00763|bahwa Anak tetap mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;
00764|
00765|Menimbang  bahwa  berdasarkan  seluruh  uraian  tersebut  diatas  tidak
00766|ditemukan  adanya  alasan  pemaaf  maupun  alasan  pembenar  yang  dapat
00767|melepaskan  anak  dari  tuntutan  pidana,  maka  anak  haruslah
00768|mempertanggungjawabkan  segala  perbuatannya  dan  dijatuhi  pidana  atau
00769|tindakan atas kesalahannya tersebut  sebagaimana diatur dalam Pasal 69 ayat
00770|(1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
00771|Anak;
00772|Menimbang  bahwa  jenis  pidana  dan  tindakan  yang  dapat  dijatuhkan
00773|terhadap Anak diatur dalam Pasal 71 dan Pasal 82 Undang-Undang Nomor 11
00774|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, serta pidana penjara hanya
00775|digunakan sebagai upaya terakhir (ultimum remedium) sebagaimana ditegaskan
00776|dalam Pasal 81 ayat (5) undang-undang tersebut;
00777|Menimbang  bahwa  Hakim  dalam  perkara  ini  menjatuhkan  pidana
00778|terhadap  diri  Anak  berorientasi  kepada  tujuan  pemidanaan  yang  diatur
00779|ketentuan Pasal 51 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023
00780|tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yaitu:
00781|a. Mencegah  dilakukannya  tindak  pidana  dengan  menegakkan  norma
00782|hukum demi perlindungan dan pengayoman masyarakat;
00783|b. Memasyarakatkan  terpidana  dengan  mengadakan  pembinaan  dan
00784|pembimbingan agar menjadi orang yang baik dan berguna; 
00785|c. Menyelesaikan  konflik  yang  ditimbulkan  akibat  tindak  pidana,
00786|memulihkan  keseimbangan,  serta  mendatangkan  rasa  aman  dan  damai
00787|dalam masyarakat; dan 
00788|d. Menumbuhkan rasa penyesalan dan membebaskan rasa bersalah pada
00789|terpidana;
00790|Menimbang  bahwa  untuk  mewujudkan  tujuan  pemidanaan
00791|sebagaimana tersebut di atas, maka Hakim wajib mempertimbangkan Pasal 54
00792|ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab
00793|Undang-Undang  Hukum  Pidana  disebutkan  dalam  pemidanaan  Hakim  wajib
00794|mempertimbangkan  pedoman  pemidanaan  (sentencing  guidelines)  sebagai
00795|berikut:
00796|a. Bentuk kesalahan pelaku Tindak Pidana;
00797|b. Motif dan tujuan melakukan Tindak Pidana;
00798|c. Sikap batin pelaku Tindak Pidana;
00799|d. Tindak Pidana dilakukan dengan direncanakan atau tidak direncanakan;
00800|e. Cara melakukan Tindak Pidana;
00801|f. Sikap dan tindakan pelaku sesudah melakukan Tindak Pidana;
00802|
00803|g. Riwayat  hidup,  keadaan  sosial,  dan  keadaan  ekonomi  pelaku  Tindak
00804|Pidana;
00805|h. Pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku Tindak Pidana;
00806|i. Pengaruh Tindak Pidana terhadap Korban atau keluarga Korban;
00807|j. Pemaafan dari Korban dan/atau keluarga Korban; dan/atau
00808|k. Nilai hukum dan keadilan yang hidup dalam masyarakat.
00809|Menimbang  bahwa  pedoman  pemidanaan  tersebut  dipertimbangkan
00810|secara  kumulatif  alternatif  sehingga  dalam  perkara  a  quo Hakim  menilai
00811|pedoman pemidanaan sebagai berikut:
00812|Menimbang  bahwa  Hakim  menilai  bentuk  kesalahan  Anak  dan  cara
00813|melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  telah  diuraikan  dalam  pertimbangan
00814|unsur-unsur  pasal  yang  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  menurut
00815|hukum, yaitu Anak secara sadar dan sengaja melakukan pencurian pada malam
00816|hari dengan cara merusak pintu belakang warung menggunakan linggis besi ulir
00817|untuk dapat masuk ke dalam warung milik Saksi Retno Silvia Lestari;
00818|Menimbang bahwa motif dan tujuan Anak melakukan perbuatan tersebut
00819|didorong oleh keinginan Anak untuk memperoleh rokok dan uang secara instan
00820|karena  Anak  tidak  memiliki  uang  untuk  membeli  rokok,  sehingga  Anak
00821|mengambil  barang-barang  dan  uang  milik  Saksi  Retno  untuk  dikuasai  dan
00822|dipergunakan bagi kepentingan pribadinya;
00823|Menimbang  bahwa  sikap  batin  Anak  terlihat dari  tindakan  Anak  yang
00824|terlebih dahulu memantau situasi di sekitar warung untuk memastikan keadaan
00825|aman dan sepi sebelum melakukan pencurian, membawa linggis dari rumah
00826|sebagai alat untuk membuka pintu warung, serta kembali memasang pengunci
00827|(pacok)  pintu  yang  terlepas  setelah  selesai  mengambil  barang-barang  milik
00828|Saksi  Retno  agar  perbuatannya  tidak  segera  diketahui, sehingga  perbuatan
00829|Anak menunjukkan adanya kehendak dan kesadaran dalam melakukan tindak
00830|pidana tersebut;
00831|Menimbang bahwa setelah melakukan tindak pidana, Anak membawa
00832|barang-barang  hasil  curian  ke  sebuah  bangunan  kosong  untuk  digunakan
00833|sendiri, bahkan sebagian uang hasil pencurian telah dipergunakan Anak untuk
00834|keperluan pribadi, namun dalam persidangan Anak mengakui dan menyesali
00835|perbuatannya;
00836|Menimbang bahwa berdasarkan riwayat hidup dan keadaan sosial Anak
00837|sebagaimana diterangkan dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan, diketahui
00838|Anak berasal dari keluarga dengan kondisi ekonomi kurang mampu, telah putus
00839|sekolah sejak kelas II (dua) SMP, serta kehilangan sosok ibu kandung sejak
00840|
00841|beberapa tahun yang lalu. Akan tetapi kondisi tersebut tidak dapat dijadikan
00842|alasan pembenar untuk melakukan tindak pidana pencurian;
00843|Menimbang  bahwa  akibat  perbuatan  Anak  tersebut,  Saksi  Retno
00844|mengalami kerugian  sekitar  Rp1.000.000,00  (satu  juta  rupiah) serta merasa
00845|dirugikan karena warung yang sekaligus dijadikan tempat tinggal dan tempat
00846|mencari nafkah telah dimasuki secara melawan hukum oleh Anak;
00847|Menimbang bahwa meskipun Saksi Retno telah memaafkan perbuatan
00848|Anak  dan  tidak  menuntut  ganti  rugi,  namun  Hakim  tetap  perlu
00849|mempertimbangkan  nilai  hukum  dan  rasa  keadilan  yang  hidup  dalam
00850|masyarakat,  mengingat  perbuatan  Anak  telah  meresahkan  masyarakat  dan
00851|dilakukan dengan cara merusak pintu warung pada malam hari;
00852|Menimbang  bahwa  terhadap  Laporan  Penelitian  Kemasyarakatan  dari
00853|Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II  Nagan  Raya,  Hakim  sependapat  dengan
00854|rekomendasi  Pembimbing  Kemasyarakatan  agar  terhadap  Anak  dijatuhkan
00855|pidana  pembinaan  dalam  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA),
00856|mengingat  Anak  sebelumnya  pernah  berhadapan  dengan  hukum  dan  telah
00857|memperoleh  penyelesaian  melalui  diversi,  namun  Anak  kembali  mengulangi
00858|perbuatannya  dalam  perkara  a  quo.  Selain  itu,  Anak  juga  diketahui  telah
00859|beberapa kali melakukan perbuatan serupa, sehingga diperlukan pembinaan
00860|dan  pengawasan  yang  lebih  terarah  agar  Anak  tidak  kembali  mengulangi
00861|perbuatannya di kemudian hari;
00862|Menimbang  bahwa  selanjutnya  dengan  mempertimbangkan  tidak
00863|tercapainya  perdamaian  antara  Anak  dengan  Korban  Hakim  akan
00864|mempertimbangkan  tuntutan  Penuntut  Umum  yang  menuntut  supaya  anak
00865|dijatuhi pidana penjara selama  1 ( satu)  tahun di LPKA Kelas II Banda Aceh,
00866|Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:
00867|Menimbang  bahwa  dengan  memperhatikan  seluruh  pedoman
00868|pemidanaan tersebut secara kumulatif alternatif, termasuk kepentingan terbaik
00869|bagi Anak, perlindungan masyarakat, serta tujuan pemidanaan yang tidak hanya
00870|bersifat pembalasan namun juga pembinaan, maka Hakim berpendapat pidana
00871|yang  dijatuhkan  kepada  Anak  haruslah  proporsional  dan  memenuhi  rasa
00872|keadilan sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;
00873|Menimbang  bahwa  tujuan  utama  dari  sistem  peradilan  pidana  anak
00874|sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  3  huruf  a  Undang-Undang  Republik
00875|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah
00876|untuk  mewujudkan  peradilan  yang  menjamin  Anak  dapat
00877|mempertanggungjawabkan  perbuatannya, namun  tetap  diarahkan  agar  Anak
00878|
00879|menyadari  kesalahannya,  memperbaiki  diri,  serta  tidak  mengulangi
00880|perbuatannya di kemudian hari, sehingga dalam menjatuhkan pidana Hakim
00881|tetap harus berpedoman pada asas kepentingan terbaik bagi Anak ( the best
00882|interests of the child);
00883|Menimbang bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap Anak, Hakim
00884|juga memegang teguh prinsip dalam Undang-Undang Sistem Peradilan Pidana
00885|Anak  yang  menempatkan  pidana  penjara  sebagai  upaya  terakhir  (ultimum
00886|remedium)  serta  tetap  mengedepankan  pembinaan  dan  masa  depan  Anak.
00887|Akan tetapi, Hakim juga tidak dapat mengesampingkan kepentingan korban dan
00888|rasa  keadilan  yang  hidup  dalam  masyarakat,  mengingat  perbuatan  Anak
00889|dilakukan  pada  malam  hari  dengan  cara  merusak  pintu  belakang  warung
00890|menggunakan linggis besi ulir untuk mengambil barang-barang dan uang milik
00891|Saksi Retno Silvia Lestari;
00892|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00893|Anak secara sadar telah mempersiapkan alat berupa linggis besi ulir, memantau
00894|situasi di sekitar warung terlebih dahulu, kemudian masuk ke dalam warung
00895|dengan  cara  mencongkel  pintu  belakang  hingga  grendel  pintu  rusak  dan
00896|mengambil sejumlah barang serta uang milik Saksi Retno untuk dipergunakan
00897|bagi kepentingan pribadi Anak. Perbuatan tersebut menunjukkan bahwa tindak
00898|pidana  dilakukan  dengan  kesengajaan  dan  cara  yang  dapat  menimbulkan
00899|keresahan di tengah masyarakat;
00900|Menimbang bahwa meskipun demikian, Hakim juga mempertimbangkan
00901|keadaan  pribadi  Anak  sebagaimana  diuraikan  dalam  Laporan  Penelitian
00902|Kemasyarakatan,  yaitu  Anak  berasal  dari  keluarga  dengan  kondisi  ekonomi
00903|kurang mampu, telah putus sekolah, kehilangan sosok ibu kandung, serta masih
00904|berada dalam usia yang memerlukan pembinaan dan pengawasan agar tidak
00905|kembali mengulangi perbuatannya di kemudian hari;
00906|Menimbang bahwa oleh karena itu, pidana yang dijatuhkan kepada Anak
00907|tidak  semata-mata  bertujuan  sebagai  pembalasan,  melainkan  juga  sebagai
00908|sarana  pembinaan  agar  Anak  menyadari  kesalahannya,  memperbaiki
00909|perilakunya, serta memiliki kesempatan untuk menjalani kehidupan yang lebih
00910|baik di masa yang akan datang;
00911|Menimbang  bahwa  dengan  memperhatikan  seluruh  pertimbangan
00912|tersebut, Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepada Anak harus tetap
00913|mencerminkan keseimbangan antara kepentingan pembinaan terhadap Anak,
00914|perlindungan  terhadap  korban,  serta  rasa  keadilan  yang  hidup  di  tengah
00915|
00916|masyarakat, sehingga pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah patut, adil,
00917|dan proporsional sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;
00918|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Anak  telah  dikenakan
00919|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00920|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
00921|kecuali selama masa pengguhan penahanan dalam tingkat penyidikan yang
00922|tidak  dikurangkan  terhadap  pidana  yang  dijatuhkan  sebagaimana  dimaksud
00923|dalam Pasal 110 ayat (7) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab
00924|Undang-Undang Hukum Acara Pidana;
00925|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00926|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00927|berada dalam tahanan; 
00928|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00929|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;
00930|Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) bungkus
00931|rokok DJI Sam Soe berwarna hitam, 2 (dua) bungkus rokok Magnum Filter, 2
00932|(dua) bungkus rokok Sampoerna Mild, 4 (empat) bungkus rokok DJI Sam Soe
00933|berwarna kuning, 3 (tiga) buah korek api, 1 (satu) plastik snack, serta uang tunai
00934|sejumlah  Rp117.000,00  (seratus  tujuh  belas  ribu  rupiah), berdasarkan  fakta
00935|yang terungkap di persidangan terbukti merupakan barang-barang milik Saksi
00936|Retno Silvia Lestari Binti Sumarno yang diambil oleh Anak dari dalam warung
00937|milik saksi. Oleh karena barang-barang tersebut masih memiliki nilai guna dan
00938|merupakan milik pihak yang berhak, maka terhadap barang bukti tersebut patut
00939|dan beralasan hukum untuk dikembalikan kepada Saksi Retno Silvia Lestari
00940|Binti Sumarno;
00941|Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah linggis
00942|besi  ulir,  berdasarkan  fakta  persidangan  terbukti  dipergunakan  oleh  Anak
00943|sebagai alat untuk mencongkel pintu belakang warung milik Saksi Retno hingga
00944|grendel (pacok) pintu rusak dan terlepas, sehingga alat tersebut secara nyata
00945|digunakan untuk melakukan tindak pidana dalam perkara  a quo . Oleh karena
00946|barang  bukti  tersebut  dikhawatirkan  akan  dipergunakan  kembali  untuk
00947|melakukan tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebut patut ditetapkan
00948|untuk dirampas dan dimusnahkan;
00949|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak,  maka
00950|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
00951|meringankan Anak;
00952|Keadaan yang memberatkan:
00953|
00954|- Anak  sebelumnya  pernah  memperoleh  penyelesaian  perkara
00955|melalui diversi, namun kembali mengulangi perbuatannya;
00956|- Perbuatan  Anak  meresahkan  masyarakat  dan  menimbulkan
00957|kerugian bagi Saksi Retno Silvia Lestari selaku korban; 
00958|Keadaan yang meringankan:
00959|- Anak bersikap sopan dan berterus terang selama persidangan; 
00960|- Anak mengakui dan menyesali perbuatannya; 
00961|- Korban  telah  memaafkan  perbuatan  Anak  dan  tidak  menuntut
00962|ganti rugi; 
00963|- Anak  masih  berusia  17  (tujuh  belas)  tahun  sehingga  masih
00964|memiliki kesempatan untuk memperbaiki diri di kemudian hari; 
00965|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana,  maka  kepada
00966|Anak patut pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;
00967|Mengingat  ketentuan  Pasal  477  Ayat  (2)  Undang-Undang  Nomor  1
00968|Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana,  Undang-Undang
00969|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang
00970|Nomor  20  Tahun  2025  tentang  Hukum  Acara  Pidana,  serta  peraturan
00971|perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00972|
00973|MENGADILI:
00974|1. Menyatakan Anak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00975|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dalam  keadaan
00976|memberatkan” sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
00977|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara
00978|selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas
00979|II Banda Aceh;
00980|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00981|dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang  dijatuhkan,  kecuali  masa
00982|penangguhan penahanan pada tingkat penyidikan;
00983|4. Menetapkan Anak tetap ditahan;
00984|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00985|- 8 (delapan) bungkus rokok DJI Sam Soe berwarna hitam;
00986|- 2 (dua) bungkus rokok Magnum Filter;
00987|- 2 (dua) bungkus rokok Sampoerna Mild;
00988|- 4 (empat) bungkus rokok DJI Sam Soe berwarna kuning;
00989|- 3 (tiga) buah korek api;
00990|- 1 (satu) plastik snack;
00991|
00992|- Uang  tunai  sejumlah  Rp117.000,00  (seratus  tujuh  belas  ribu
00993|rupiah);
00994|Dikembalikan kepada Saksi Retno Silvia Lestari;
00995|- 1 (satu) buah linggis besi ulir;
00996|Dirampas untuk dimusnahkan;
00997|6. Membebankan  kepada  Anak  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00998|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
00999|
01000|Jumat
01001|
01002|8
01003|
01004|2026
01005|
01006|Demikianlah  diputuskan  pada  hari  Jumat,  tanggal  8  Mei  2026,  oleh
01007|Suhermanto, S.H, sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri
01008|Calang dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
01009|itu juga, dengan dibantu oleh Nengsih Azwar, S.Psi., Panitera Pengganti pada
01010|Pengadilan  Negeri  Pengadilan  Negeri  Calang,  serta  dihadiri  oleh  Ashabul
01011|Jannah, S.H.,  Penuntut  Umum  Pada  Kejaksaan  Negeri  Calang  dan  Anak
01012|didampingi Advokatnya, Pembimbing Kemasyarakatan dan Orang tua Anak;
01013|
01014|Nengsih Azwar, S.Psi.
01015|
01016|Panitera Pengganti,        Hakim,
01017|Nengsih Azwar, S.Psi. Suhermanto, S.H