00757|- Bahwa T erdakwa menyesali atas kejadian ini;
00758|- Bahwa seperma T erdakwa keluar karena menempel di pantat  saksi  Yulia
00759|Sagita Ningsih dan tidak dimasukan kedalam kemaluan  saksi Yulia Sagita
00760|Ningsih  karena  saat  itu  saksi  Yulia  Sagita  Ningsih  masih  pakai  celana
00761|dalam;
00762|
00763|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00764|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
00765|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
00766|kepadanya;
00767|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00768|dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam  Pasal 284 ayat 1 ke 2
00769|huruf a KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
00770|1. Barangsiapa;
00771|2. Seorang  pria  yang  turut  serta  melakukan  itu,  padahal  diketahuinya
00772|bahwa yang turut bersalah telah kawin;
00773|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis Hakim
00774|mempertimbangkan sebagai berikut:
00775|Ad. 1. Unsur barangsiapa;
00776|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur “barangsiapa” adalah
00777|setiap orang selaku subjek hukum, yaitu pendukung hak dan kewajiban yang
00778|mampu bertanggungjawab dalam segala tindakannya;
00779|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  telah  menghadapkan  seorang
00780|Terdakwa  ke  muka  persidangan,  dimana  Majelis  Hakim  telah  menanyakan
00781|identitas  Terdakwa  tersebut  secara  lengkap,  dan  ternyata  bahwa   identitas
00782|Terdakwa  yang  dihadapkan  ke  muka  persidangan  identik  dengan  identitas
00783|Terdakwa ****************,  sebagaimana  tercantum  dalam  Surat  Dakwaan
00784|Penuntut  Umum,  dengan  demikian  dapat  dipastikan  bahwa  Terdakwa  yang
00785|dihadapkan ke muka persidangan adalah benar  Terdakwa sebagaimana yang
00786|dimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut;
00787|Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan, Terdakwa mampu
00788|menjawab dengan baik  semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim
00789|maupun Penuntut Umum, yang menunjukkan bahwa Terdakwa sehat akal dan
00790|
00791|fikirannya,  oleh  karena  itu  Terdakwa **************** adalah  sebagai  subjek
00792|hukum  yang  mampu  bertanggungjawab  dalam  segala  tindakannya,  maka
00793|dengan  demikian  unsur  “barangsiapa”  telah  terpenuhi  secara  sah  dan
00794|meyakinkan menurut hukum;
00795|Ad.2 Seorang pria yang turut serta melakukan itu, padahal diketahuinya
00796|bahwa yang turut bersalah telah kawin;
00797|Menimbang, bahwa kata  ”zina” dalam Kitab Undang-undang
00798|Hukum  Pidana  (KUHP)  adalah  merupakan  terjemahan  dari  kata
00799|”Overspel”,  namun  dari  putusan  Mahkamah  Agung  Republik
00800|Indonesia  nomor  93K/Kr/1976,  tertanggal  19  Nopember  1977,
00801|Mahkamah  Agung  telah  memperluas  makna ”zina”, yang  tidak
00802|terbatas  pada  makna  KUHP  saja,  akan  tetapi  juga  makna  ”zina”
00803|menurut hukum adat. Menurut delik adat, Zina merupakan perbuatan
00804|terlarang  mengenai  hubungan  kelamin  antara  pria  dan  wanita,
00805|terlepas dari tempat umum atau tidak perbuatan tersebut dilakukan
00806|seperti  disyaratkan  oleh  pasal  281  KHUP,  ataupun  terlepas  dari
00807|persyaratan  apakah  salah  satu  pihak  kawin  atau  tidak  seperti
00808|dimaksudkan oleh pasal 284 KUHP ;
00809|Menimbang,  bahwa  didalam  kehidupan  sehari-hari  yang
00810|dimaksud  dengan  “bersetubuh”  atau  “bersenggama”  adalah  suatu
00811|perbuatan yang dilakukan oleh laki-laki dan perempuan, dimana alat
00812|kelamin laki-laki dimasukkan kedalam alat kelamin perempuan  yang
00813|biasa dilakukan untuk mendapatkan anak, didalam istilah kedokteran
00814|juga  dikenal  adanya  istilah  “Coitus  Interruptus”   atau  “senggama
00815|terputus”, yang dimaksud adalah bahwa persetubuhan tersebut pada
00816|saat laki-laki akan mencapai klimaks, laki-laki tersebut mencabut alat
00817|kelaminnya dari dalam alat kelamin perempuan, sehingga air mani
00818|keluar diluar alat kelamin perempuan tersebut dan keadaan tersebut
00819|sudah dikatakan “melakukan persetubuhan” ;
00820|Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang terungkap dalam pemeriksaan
00821|di  persidangan,  yang  diperoleh  dari  keterangan  saksi-saksi  dan  keterangan
00822|Terdakwa yang saling berkesesuaian telah terungkap bahwa  pada tanggal  20
00823|Februari 2012  saksi  Yulia Sagita Ningsih  (terdakwa berkas terpisah)  menikah
00824|dengan saksi Ratmoko berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 8/KW/II/2012
00825|yang  dilangsungkan  dihadapan  pemuka  agama  Kristen  bernama  Pdt.  Willy
00826|
00827|Sutanto, S.PAK di Gereja Pantikosta di Indonesia Grati Kabupaten Pasuruan
00828|dan telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
00829|Pasuruan tanggal 20 Februari 2012;
00830|Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang terungkap dalam pemeriksaan
00831|di  persidangan,  yang  diperoleh  dari  keterangan  saksi-saksi  dan  keterangan
00832|Terdakwa yang saling berkesesuaian telah terungkap bahwa berawal pada hari
00833|Rabu tanggal 06 April 2022 sekitar pukul 18.00 Wib saksi Abd. Wahab melihat
00834|terdakwa dan  saksi  Yulia Sagita Ningsih  (terdakwa berkas terpisah)  pulang di
00835|sebuah rumah kontrakan yang berada di Dusun Jambangan Desa Tambaksari
00836|Kecamatan  Kraton  Kabupaten  Pasuruan  kemudian  Saksi  Abd.  Wahab
00837|menghubungi Saksi Ratmoko suami dari  saksi  Yulia Sagita Ningsih  (terdakwa
00838|berkas terpisah) kemudian Saksi Ratmoko bersama-sama saksi Adi Purnomo,
00839|Saksi  Abd.  Wahab,  dan  Saksi  M.  Rachman  Kurniawan  melakukan
00840|penggerebekan kerumah kontrakan tersebut dengan cara Saksi M. Rachman
00841|mengetuk pintu rumah tersebut yang dalam keadaan dalam rumah mati lampu
00842|dan lampu yang berada diluar menyala akan tetapi tidak ada yang membukakan
00843|pintu  rumah  tersebut  kemudian  setelah  menunggu  -+  30  menit  saksi  Yulia
00844|Sagita Ningsih (terdakwa berkas terpisah)  membuka pintu rumah tersebut dan
00845|terdakwa sedang bersembunyi didalam kamar;
00846|Menimbang,  bahwa terdakwa datang ke kontrakkan  saksi  Yulia Sagita
00847|Ningsih (terdakwa berkas terpisah) dengan membawa nasi untuk makan malam
00848|saksi Yulia Sagita Ningsih (terdakwa berkas terpisah), setelah saksi Yulia Sagita
00849|Ningsih (terdakwa berkas terpisah) makan, kami berdua ngobrol dan bergurau
00850|di ruang tamu,  terdakwa bilang “AYO SAYANG SEK A”  saya “WO KON IKU,
00851|AKU IKI WONG TUO MU, KON TAK ANGGEP ANAK KU” terdakwa “LO AYO
00852|SAYANG TOK AE”  saya “WOK AKU IKI WONG TUO MU”  terdakwa   “ATASE
00853|AKU SENG NGGOLEK KONTRAKAN AE, GAK LALI AWAK DEWE WES RABI
00854|SIRI”  saya “LOH  KAN  AKU  DITULUNG  KAN  WONG  AKU  NGGOLEK
00855|PENGGAWEAN”  lalu  saksi  Yulia  Sagita  Ningsih (terdakwa  berkas  terpisah)
00856|jengkel  dan  saksi  Yulia Sagita  Ningsih (terdakwa  berkas terpisah)  langsung
00857|membungkuk dan membuka rok Terdakwa Yulia  dan Terakwa Yulia tunjukkan
00858|pantat saksi Yulia Sagita Ningsih (terdakwa berkas terpisah)  ke terdakwa, pada
00859|saat saksi Yulia Sagita Ningsih (terdakwa berkas terpisah)  membuka rok masih
00860|pakai celana dalam, lalu saksi terdakwa  langsung memegang pantat saksi Yulia
00861|Sagita Ningsih (terdakwa berkas terpisah)  Yulia dengan kedua tangannya, dan
00862|saksi Yulia Sagita Ningsih (terdakwa berkas terpisah)  bilang “KON IKU AKU IKI
00863|
00864|WONG TUO MU  KOK  ISOK  AWAKMU  NGONO IKU”, setelah  itu  terdakwa
00865|membuka sarungnya dan sempat di tempelkan ke pantat  saksi  Yulia Sagita
00866|Ningsih (terdakwa berkas terpisah) , lalu  saksi  Yulia Sagita Ningsih  (terdakwa
00867|berkas terpisah)  tidak mau, kemudian  saksi terdakwa  menunjukkan dengan
00868|membuka celana dalamnya jika spermanya keluar sampai jatuh ke lantai;
00869|Menimbang, bahwa dari Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung
00870|Republik  Indonesia,  terdapat  kaedah  hukum  yang  pada  pokoknya
00871|menyatakan bahwa adalah sukar sekali untuk menemukan saksi-saksi
00872|yang melihat sendiri waktu perzinahan tersebut terjadi, oleh karena
00873|apabila 2 (dua) orang pria dan wanita dewasa yang bukan suami istri
00874|tidur bersama dalam satu kamar yang hanya mempunyai satu tempat
00875|tidur  maka  untuk  perbuatan  perzinahan  telah  terdapat  satu
00876|persangkaan  hakim  (Retno  Wulan  Sutantio  dan  Iskandar
00877|Oeripkartawinata dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam T eori
00878|dan Praktek, Penerbit Mandar Maju, Bandung, tahun 1995, halaman
00879|77-78) ;
00880|Menimbang,  bahwa  lebih  lanjut  terkait  penyangkalan  Terdakwa
00881|Rokhmatullah  Bin  Miskad  Alm tersebut  menurut  Majelis  hakim,  penegakan
00882|hukum  pidana  khususnya terhadap tindak pidana perzinahan apabila hanya
00883|berpedoman  pada  pengakuan  Terdakwa Rokhmatullah  Bin  Miskad  Alm dan
00884|saksi  Yulia Sagita Ningsih  (terdakwa berkas terpisah)  maka akan  sangat  sulit
00885|pembuktiannya karena persetubuhan adalah tindakan privat yang tidak mungkin
00886|dilakukan  secara  terbuka  atau  dilakukan  di  tempat  yang  dapat  disaksikan
00887|dengan mata telanjang, sehingga pembuktiannya biasanya bergantung pada
00888|medis,  pengakuan  Terdakwa Rokhmatullah  Bin  Miskad  Alm dan  logika
00889|hukum.   Secara  medis  akan  sangat  sulit  apabila  sebelumnya
00890|pasangan zinah tersebut sudah pernah melakukan persetubuhan;
00891|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  sebagaimana  telah  diuraikan
00892|sebelumnya  walaupun  Terdakwa Rokhmatullah Bin Miskad Alm  dan  saksi
00893|Yulia Sagita Ningsih (terdakwa berkas terpisah)   tidak mengakui melakukan
00894|persetubuhan  dan  pada  mereka  tidak  didapati  tanda-tanda  yang
00895|dapat dijelaskan secara medis bahwa mereka baru saja melakukan
00896|persetubuhan, namun  Majelis  hakim  dengan  mendasarkan  pada
00897|keadaan-keadaan  sebagai  berikut :  mereka  berdua  berlainan  jenis
00898|kelamin,  bukan  suami  istri  sah,  tidak  ada  hubungan  keluarga,
00899|kedapatan berduaan didalam rumah yang pintunya terkunci, saksi Yulia
00900|Sagita  Ningsih (terdakwa  berkas  terpisah)  mengakui sengaja nungging
00901|
00902|didepan Terdakwa Rokhmatullah Bin Miskad Alm serta dalam jangka waktu
00903|yang relatif lama, maka dengan menggunakan logika  hukum yang
00904|mengarah pada suatu petunjuk, Majelis hakim berpendapat bahwa
00905|terdakwa telah melakukan perbuatan zinah  (overspel). Hal tersebut
00906|sesuai pula dengan Yurisprudensi tetap MA No. 854K/Pid/1993 tanggal
00907|30  Oktober  1984  dengan  kaidah  hukum  “Seorang  laki-laki  yang
00908|berada bersama  seorang perempuan dalam satu kamar, merupakan
00909|bukti  petunjuk  bahwa  laki-laki  tersebut  telah  bersetubuh  dengan
00910|wanita itu”.
00911|Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, menurut pendapat ahli
00912|Prof. Dr. SUPANTO, SH.,MH yang menyatakan bahwa pemaknaan dari
00913|perzinahan  tidak  bisa  hanya  berpatokan  pada  pasal  KUHP  yang
00914|merupakan  peninggalan  zaman  Belanda  yang  kurang  dinamis  dan
00915|tidak  sesuai  perkembangan  zaman  saat  ini,  sehingga  harus
00916|disesuaikan dengan petunjuk dan penafsiran yang berkembang sesuai
00917|kultur masyarakat, moral dan lingkungan terjadinya dugaan tindak
00918|pidana tersebut ;
00919|Menimbang,  bahwa  pembuktian  terhadap  zinah  (overspel)
00920|memang menuntut kompleksitas panalaran dan logika hukum guna
00921|memenuhi fungsi hukum sebagaimana  pendapat Prof. Dr. Soerjono
00922|Soekanto,  SH.,MA  fungsi  hukum  adalah  sebagai  alat  untuk
00923|melaksanakan  ketertiban  dan  ketentraman  dalam  kehidupan
00924|bermasyarakat, sebagai sarana untuk mewujudkan keadilan sosial dan
00925|sebagai sarana untuk menggerakkan pembangunan bagi masyarakat.
00926|Ahli hukum lainnya yaitu J.S. Roucek berpandangan dalam kaitannya
00927|dengan fungsi hukum sebagai kontrol sosial (a tool of social control),
00928|bahwa mekanisme pengendalian sosial (mechanism of social control)
00929|ialah  segala  sesuatu  yang  dijalankan  untuk  melaksanakan  proses
00930|yang direncanakan maupun yang tidak direncanakan, untuk mendidik,
00931|mengajak atau bukan memaksa para warga agar menyesuaikan diri
00932|dengan  kebiasaan-kebiasaan  dan  nilai-nilai  kehidupan  masyarakat
00933|yang  bersangkutan  (Vide  hal.  71  buku  “Menguak  Tabir  Hukum”,
00934|Karangan Prof. Dr. Achmad Ali, SH.,MH, Ghalia Indonesia, 2011) ;
00935|Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan
00936|diatas  tentu sangat bertentangan dengan nilai-nilai yang hidup dalam
00937|masyarakat, khususnya di Kabupaten Pasuruan yang dikenal sebagai
00938|
00939|kota santri (agamis). Sehingga jikalau perbuatan tersebut dibiarkan
00940|terus menerus bukan tidak mungkin akan mengganggu keseimbangan
00941|tatanan masyarakat yang akhirnya menimbulkan kekacauan  (chaos)
00942|atau konfilk (conflict) antar individu sebagai anggota masyarakat ;
00943|Menimbang, bahwa frasa  padahal diketahuinya  merupakan
00944|unsur  mental  yang  bersemayam  didalam  pikiran  seseorang  (Mens
00945|Rea).  Unsur  ini  mensyaratkan  bahwa  terdakwa  harus  mempunyai
00946|pengetahuan pada saat melakukan perbuatan zinah tersebut, bahwa
00947|pasal 27 KUH Perdata berlaku baginya, dengan demikian maka unsur
00948|ini haruslah dilakukan dengan sengaja (opzetelijk delichten);
00949|Menimbang, bahwa pasal 27 KUH Perdata menyatakan  “Pada
00950|waktu yang sama, seorang lelaki hanya boleh terikat oleh perkawinan
00951|dengan  satu  orang  perempuan  saja;  seorang  perempuan  hanya
00952|dengan satu orang lelaki saja” ;
00953|Menimbang, bahwa pasal 27 KUH Perdata menekankan pada
00954|asas perkawinan yang bersifat monogami, dimana seorang pria hanya
00955|boleh menikah dengan seorang wanita, demikian juga seorang wanita
00956|hanya boleh menikah dengan seorang pria.
00957|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan,
00958|terdakwa saat  turut  melakukan perbuatan zinah,  yang tidak  terikat
00959|hubungan perkawinan  atau cerai mati dengan suaminya,  sehingga
00960|dengan demikian ketentuan pasal 27 KUH Perdata berlaku bagi diri
00961|terdakwa  dan oleh karenanya  unsur hukum  “Seorang pria yang turut
00962|serta melakukan itu, padahal diketahuinya bahwa yang turut bersalah telah
00963|kawin”, telah terpenuhi juga;
00964|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut  diatas  menurut
00965|pertimbangan Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;
00966|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut  diatas  menurut
00967|pertimbangan Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;
00968|Menimbang,  bahwa  Penasihat  Hukum  Terdakwa  dalam  nota
00969|pembelaannya, yang pada pokoknya:
00970|1. Menerima dan mengabulkan eksepsi kami selaku para Kuasa Hukum
00971|Terdakwa untuk seluruhnya;
00972|2. Menerima dan mengabulkan Pledoi kami selaku para Kuasa Hukum
00973|Terdakwa untuk seluruhnya;
00974|
00975|3. Menyatakan batal demi hukum Surat Dakwaan Nomor REG.PERKARA
00976|PDM-116/M.5.41/Eku.2/11/2023 tertanggal 12 Desember 2023;
00977|4. Menyatakan tidak dapat diterima Surat Tuntutan Nomor Reg. Perkara
00978|PDM-103/M.5.41/Eku.2/10/2023 tertanggal 30 Januari 2024;
00979|5. Memutus dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 182
00980|Ayat (4) KUHAP;
00981|6. Menyatakan  Terdakwa  tidak  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00982|menurut  hukum  telah  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
00983|dimaksud dalam ketentuan pasal 284 Ayat (1) ke 2a KUHP;
00984|7. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan;
00985|8. Menyatakan agar Terdakwa tidak dapat ditahan dalam perkara ini dan
00986|9. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
00987|Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
00988|tersebut,  Penuntut  Umum  telah  memberikan  tanggapan  (Replik)  yang  pada
00989|pokoknya  mohon  agar  Majelis  Hakim  Menolak  Pledoi  Penasihat  Hukum
00990|Terdakwa untuk seluruhnya dan Mengabulkan Surat Tuntutan Penuntut Umum;
00991|Menimbang,  bahwa  terhadap  tanggapan  (Replik)  Penuntut  Umum
00992|tersebut,  Penasihat  Hukum  Terdakwa telah  memberikan  tanggapan  (Duplik)
00993|yang pada pokoknya sebagai berikut :
00994|1. Menolak  Tanggapan  Penuntut  Umum  atas  Nota  pembelaan  (Pledoi)
00995|kami yang diajukan pada tanggal 27 februari 2024 oleh Penuntut Umum
00996|atas Terdakwa **************** untuk seluruhnya;
00997|2. Menerima dan mengabulkan Eksepsi kami selaku para Kuasa Hukum
00998|Terdakwa untuk seluruhnya;
00999|3. Menerima dan mengabulkan Pledoi kami selaku para Kuasa Hukum
01000|Terdakwa untuk seluruhnya;
01001|4. Menyatakan batal demi hukum Surat Dakwaan Nomor REG.PERKARA
01002|PDM-116/M.5.41/Eku.2/11/2023 tertanggal 12 Desember 2023;
01003|5. Menyatakan tidak dapat diterima Surat Tuntutan Nomor Reg. Perkara
01004|PDM-103/M.5.41/Eku.2/10/2023 tertanggal 30 Januari 2024;
01005|6. Memutus dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 182
01006|Ayat (4) KUHAP;
01007|7. Menyatakan  Terdakwa  tidak  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
01008|menurut  hukum  telah  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
01009|dimaksud dalam ketentuan pasal 284 Ayat (1) ke 2a KUHP;
01010|8. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan;
01011|9. Menyatakan agar Terdakwa tidak dapat ditahan dalam perkara ini dan
01012|
01013|10. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
01014|Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
01015|tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;
01016|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 156 ayat (1)
01017|Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana disebutkan “Dalam hal terdakwa
01018|atau  penasihat  hukum  mengajukan  keberatan  bahwa  pengadilan  tidak
01019|berwenang mengadili perkaranya atau dakwaan tidak dapat diterima, atau surat
01020|dakwaan harus dibatalkan, maka setelah diberi kesempatan kepada penuntut
01021|umum untuk menyatakan pendapatnya, hakim mempertimbangkan keberatan
01022|tersebut untuk selanjutnya mengambil keputusan”, akan tetapi fakta hukum di
01023|persidangan  ternyata  terdakwa  dan  atau  penasihat  hukumnya  tidak
01024|menggunakan  haknya  untuk  mengajukan  keberatan  terhadap  dakwaan
01025|Penuntut Umum tersebut;
01026|Menimbang,  bahwa  pada  prinsipnya  dasar  pemeriksaan  terhadap
01027|Terdakwa di persidangan adalah berdasarkan pada surat dakwaan  Penuntut
01028|Umum  dan  pada  kebenaran  pembuktian  materiil  atas  perbuatan  yang
01029|didakwakan terhadap Terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian apabila