06382|para  mahasiswa  magang  di  perusahaan  Simota  Farm  tersebut  sudah  mau
06383|selesai,  dan Saksi Zuinal  Aini  dan  Saksi  Fiski  Yuniati  menghubungi   pihak
06384|Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh yakni  Terdakwa  dan Saudara Kresna
06385|menanyakan  kepulangan  para  mahasiswa  magang ke  Indonesia ,  namun
06386|Terdakwa  dan Saudara Kresna menerangkan bahwa kepulangan ke Indonesia
06387|adalah tanggung jawab pihak perusahaan , dan  saat ditanyakan kepada pihak
06388|Perusahaan,  pihak  perusahaan  mengatakan  bahwa untuk  kepulangan  ke
06389|Indonesia adalah tanggungjawab pihak Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh;
06390|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaian
06391|dengan  keterangan  Saksi  Harmailis  dan  Saksi  Ferry  bahwa  dikarenakan
06392|Mahasiwa magang di Jepang termasuk Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini
06393|sudah mau berakhir masa magangnya dan dikarenakan tidak bisa pulang karena
06394|kondisi Covid-19 dan lock down, maka Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh
06395|melalui Saudara Kresna mengirim surat via email kepada Perusahaan shimota
06396|yang isinya menerangkan bahwa Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini beserta
06397|teman-teman magang di Jepang masih mahasiswa Politeknik Pertanian Negeri
06398|Payakumbuh dan agar keberadaan mereka di Jepang tidak ilegal maka meminta
06399|untuk perpanjangan visa;
06400|Menimbang,  bahwa  Saksi  Fiski  Yuniati dan  Saksi  Zuinal Aini  ada
06401|disodorkan surat dalam bentuk bahasa Jepang oleh pihak perusahaan Simota
06402|
06403|Farm  dan  Saksi  Fiski  Yuniati dan  Saksi  Zuinal Aini  dimintai  untuk
06404|menandatangani  surat  yang  Saksi  Fiski  Yuniati dan  Saksi  Zuinal Aini  tidak
06405|mengetahui isi surat tersebut karena semuanya dalam bahasa Jepang, kemudian
06406|Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini tandatangani dan selanjutnya Saksi Fiski
06407|Yuniati dan  Saksi  Zuinal Aini  baru  mengetahui  pihak  Simota  Farm
06408|memperpanjang  visa  Saksi  Fiski  Yuniati dan  Saksi  Zuinal Aini  untuk  waktu
06409|selama 6 (enam) bulan;
06410|Menimbang, bahwa karena dari pihak Politeknik Payakumbuh dan pihak
06411|perusahaan Simota Farm tersebut saling tolak menolak terkait kepulangan Saksi
06412|Zuinal Aini dan Saksi Fiski  Yuniati dan tidak kunjung ada kepastian mengenai
06413|pemulangan ke Indonesia sehingga Saksi Zuinal Aini meminta bantuan ke KBRI
06414|Tokyo bersama dengan Saksi Fiski Yuniati berharap dapat memfasilitasi pulang
06415|ke Indonesia lewat email dan di tanggapi dari KBRI Tokyo untuk mengirimkan
06416|data-data Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini seperti paspor, visa dan bukti
06417|kalau  Saksi  Fiski  Yuniati dan  Saksi  Zuinal Aini  masih  menjalani  magang  di
06418|perusahaan Simota Farm tersebut dan saat itu passport Saksi Fiski Yuniati dan
06419|Saksi Zuinal Aini berada dipihak perusahaan Simota Farm;
06420|Menimbang, bahwa Saksi  Zuinal Aini juga ada menanyakan ke pihak
06421|KBRI Tokyo melalui email mengenai penerbangan ke Indonesia dan berdasarkan
06422|keterangan Saksi Yuvi yang bekerja di KBRI Tokyo dikatakan kalau penerbangan
06423|dari Jepang ke Indonesia masih dibuka dan untuk setiap warga negara Indonesia
06424|yang mau pulang ke Indonesia diperbolehkan;
06425|Menimbang, bahwa  setelah  menerima informasi  tersebut  Saksi Fiski
06426|Yuniati bersama dengan Saksi Zuinal Aini dipindahkan ke daerah pegunungan
06427|yaitu  di  daerah  shiobara  untuk  melakukan  panen  dan  pada  saat  dilokasi
06428|pegunungan tersebut Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini ditugaskan untuk
06429|melakukan  bersih-bersih  di  lokasi  tersebut  dan  ada  juga  ditugaskan  untuk
06430|melakukan pemasangan rumah kaca sedangkan pekerja lokal lainnya pada saat
06431|itu tidak ada karena disana dalam kondisi lockdown sehingga Saksi Zuinal Aini
06432|dan Saksi Fiski Yuniati melakukan pekerjaan dalam waktu yang tidak ditentukan
06433|dan  harus  menyelesaikan  pekerjaan  tersebut kemudian  ketika  di  Shiobara
06434|tersebut Saksi Aini dan Saksi Fiski  Yuniati tidak mendapatkan tempat tinggal
06435|yang layak;
06436|Menimbang,  bahwa  karena  merasa  tidak  tahan  dengan  kegiatan
06437|tersebut Saksi Fiski Yuniati bersama dengan  Saksi Zuinal  Aini memutuskan
06438|untuk  meninggalkan  tempat  magang  tanpa  izin  dari  Perusahaan  Shimota
06439|kemudian menuju  ke  KBRI Tokyo Jepang dengan menggunakan kereta api,
06440|
06441|setibanya di KBRI Tokyo, Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati melaporkan
06442|kejadian yang dialami oleh Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati  selama
06443|melaksanakan magang di Simota Farm  yang mana Saksi Yuvi pada saat itu
06444|yang menerima Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini dan  selanjutnya Saksi
06445|Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati  memperlihatkan identitas penunjang yang
06446|dapat membuktikan diri nya sebagai seorang  mahasiswa magang , dan setelah
06447|pihak  KBRI  Tokyo  melihat  paspor dikatakan  bahwa  visa  yang  diperpanjang
06448|pihak Simota Farm adalah Visa Technical Intern Training (Ginao Jisshu ) bukan
06449|visa Internship pelajar  seperti visa awalnya , selanjutnya Saksi  Zuinal Aini dan
06450|Saksi  Fiski  Yuniati meminta  pihak  KBRI  Tokyo  untuk  membantu  proses
06451|pemulangan ke Indonesia;
06452|Menimbang, bahwa jenis visa Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati
06453|yang diperpanjang yaitu visa Technical Intern Training (Ginao Jisshu) yaitu visa
06454|yang  digunakan  untuk  mengikuti  program  magang  teknis  di  Jepang  yang
06455|diselenggarakan oleh pemerintah dan jenis visa Technical Intern Training (Ginao
06456|Jisshu) tidak boleh diberikan atas nama mahasiswa aktif;
06457|Menimbang,  bahwa selama  magang  di  perusahaan  Shimota  Farm
06458|tersebut Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati setiap bulannya mendapatkan
06459|gaji sejumlah ¥50.000 (lima puluh ribu yen) per bulan namun Saksi Zuinal Aini
06460|dan Saksi Fiski Yuniati tidak mengetahui berapa total seluruhnya jumlah gaji
06461|perbulan yang diterima saat magang di Perusahaan Simota Farm tersebut dan
06462|setelah melapor di KBRI Tokyo dan dilakukan pemeriksaan oleh KBRI Tokyo
06463|kepada  Dinas  Ketenagakerjaan  Ibaraki  baru  diketahui  bahwa  gaji  yang
06464|seharusnya diterima  adalah se jumlah ¥200.000 (dua ratus ribu yen) sampai
06465|dengan  ¥250.000 (dua ratus lima puluh ribu yen) per bulan tetapi yang di terima
06466|hanya  ¥50.000  (lima  puluh  ribu  yen)  perbulan  dan  diketahui  juga  terdapat
06467|pemotongan  gaji  yang  dilakukan  Perusahaan  shimota  farm  tanpa
06468|sepengetahuan  dari  Saksi  Fiski  Yuniati  dan  Saksi  Zuinal Aini  berupa
06469|pemotongan  biaya  tiket  keberangkatan  dan  kepulangan  dari  Indonesia  ke
06470|Jepang dan/atau dari Jepang ke Indonesia, pemotongan biaya rumah, potongan
06471|biaya pembelajaran, biaya asuransi, serta potongan pengeluaran lainnya yang
06472|jumlahnya bervariasi;
06473|Menimbang,  bahwa  setelah  melalui  proses  mediasi  terhadap
06474|perusahaan shimota farm di Jepang yang dibantu oleh KBRI Tokyo  terhadap
06475|sisa gaji tersebut telah dibayarkan oleh pihak Simota Farm kepada Saksi Fiski
06476|Yuniati dan Saksi Zuinal Aini setelah dilakukan mediasi oleh pihak KBRI Tokyo;
06477|
06478|Menimbang, bahwa berdasarkan  Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan
06479|Transmigrasi  Republik  Indonesia  Nomor  PER.08/MEN/V/2008  tentang  Tata
06480|Cara Perizinan Dan Penyelenggaraan Pemagangan Di Luar Negeri pasal 15
06481|ayat (1) disebutkan bahwa “ Lembaga pendidikan yang akan menyelenggarakan
06482|pemagangan bagi siswanya harus mendaftarkan secara tertulis kepada Direktur
06483|Jenderal dengan melampirkan : a. copy izin sebagai lembaga pendidikan yang
06484|masih  berlaku;  b.  program  pemagangan;  c.  copy  surat  perjanjian  antara
06485|lembaga pendidikan dengan lembaga penerima pemagang di luar negeri; d.
06486|copy  perjanjian  pemagangan  antara  siswa  peserta  pemagangan  dengan
06487|lembaga pendidikan tempat siswa belajar yang memuat hak dan kewajiban para
06488|pihak; e. tingkat pencapaian kualifikasi keterampilan atau keahlian yang akan
06489|diperoleh siswa setelah mengikuti pemagangan;
06490|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan
06491|Kebudayaan Nomor 14 tahun 2014 tentang Kerjasama Perguruan Tinggi dalam
06492|Pasal 4  ayat (2)  dikatakan  bahwa  salah satu Kerja  sama  akademik  adalah
06493|pemagangan  dan  berdasarkan  Pasal  47  ayat  (2)  yang  menyatakan  bahwa
06494|perjanjian kerjasama harus memuat waktu penandatangan kerjasama, identitas
06495|para pihak, ruang lingkup kerjasama, hak dan kewajiban masing-masing pihak
06496|secara timbal balik, jangka waktu kerja sama, keadaan kahar, penyelesaian
06497|sengketa dalam kerja sama, sanksi atas pelanggaran kerja sama dan dalam
06498|pasal 49 ayat (1), (2) bahwa Perjanjian kerjasama sebagaimana dalam Pasal 47
06499|ayat  (1)  harus  mendapatkan  persetujuan  tertulis  dari  Direktur  Jenderal  dan
06500|Perjanjian selain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 47 ayat (1) diberitahukan
06501|oleh Pimpinan perguruan tinggi kepada Direktur Jenderal;
06502|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Persidangan tidak ada perjanjian
06503|pemagangan antara siswa peserta pemegangan  di jepang dengan  lembaga
06504|pendidikan tempat siswa belajar yaitu Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh
06505|yang memuat hak dan kewajiban para pihak, yang ada hanya kesepakatan
06506|antara  mahasiswa  dengan Politeknik  Pertanian Negeri  Payakumbuh  tentang
06507|kewajiban  mahasiswa  yang  berangkat  magang  untuk  memberikan  uang
06508|kontribusi sejumlah ¥17.500 (tujuh belas ribu lima ratus yen) per bulan dan tidak
06509|ada juga Perjanjian Kerjasama akademik antara Politeknik Pertanian Negeri
06510|Payakumbuh dengan perusahan shimota farm yang mengatur secara jelas hak
06511|dan  kewajiban  dari  Peserta  pemagangan  di  perusahaan  shimota  dan
06512|berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaian dengan Keterangan Saksi
06513|Gusmalini  bahwa  Politeknik  Pertanian  Negeri  Payakumbuh  tidak  ada
06514|mendaftarkan program magang keluar negeri yaitu ke jepang kepada Direktur
06515|
06516|Jenderal dalam hal ini Direktur Jenderal yang bertanggung jawab di bidang
06517|pelatihan kerja di lingkungan Kementerian Tenaga kerja sebagaimana ketentuan
06518|Pasal 15 ayat (1)  Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik
06519|Indonesia  Nomor  PER.08/MEN/V/2008  tentang  Tata  Cara  Perizinan  dan
06520|Penyelenggaraan Pemagangan Di Luar Negeri serta Politeknik Pertanian Negeri
06521|Payakumbuh juga  tidak  ada  mendapatkan  persetujuan  mengenai  kerjasama
06522|bidang  akademik  berupa  magang  antara  Politeknik  Pertanian  Negeri
06523|Payakumbuh dengan perusahaan shimota farm dari Direktur Jenderal dalam hal
06524|ini  Direktur  Jenderal  Pendidikan  Tinggi  Kementerian  Pendidikan  dan
06525|Kebudayaan  sebagaimana  ketentuan  Pasal  49  ayat  (1)  Peraturan  Menteri
06526|Pendidikan  dan  Kebudayaan  Nomor  14  tahun  2014  tentang  Kerjasama
06527|Perguruan Tinggi;
06528| Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim
06529|berpendapat  bahwa  Saksi  Zuinal  Aini  dan  Saksi  Fiski  Yuniati  yang
06530|diberangkatkan magang ke perusahaan Shimota Farm di Jepang, akan tetapi
06531|perlakuan yang dialami oleh Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati bukan
06532|sebagai  Mahasiswa  magang  melainkan  lebih  dari  seorang  pekerja  di
06533|perusahaan  tersebut,  yang  mana  jam  kerja  pegawai/pekerja  tetap  di
06534|perusahaan Shimota Farm bekerja dari jam 08.00 pagi sampai dengan jam
06535|05.00 sore waktu Jepang, sedangkan Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati
06536|yang merupakan mahasiswa magang bekerja mulai pukul 08.00 pagi sampai
06537|dengan  pukul  10.00  malam  waktu  Jepang,  dan  juga  seharusnya  gaji  yang
06538|diterima oleh Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati dari Perusahaan Shimota
06539|Farm adalah  ¥200.000 (dua ratus ribu yen) sampai dengan  ¥250.000 (dua
06540|ratus lima puluh ribu yen) per bulan tetapi yang di terima hanya ¥50.000 (lima
06541|puluh ribu yen) perbulan, sehingga dari hal tersebut Saksi Zuinal Aini dan Saksi
06542|Fiski  Yuniati  telah  dimanfaatkan  tenaganya  dan  pembayaran  untuk  tenaga
06543|tersebut  tidak  sesuai  sebagaimana  seharusnya  walaupun  kekurangan
06544|pembayaran  tersebut  telah  diterima  oleh  Saksi  Zuinal  Aini  dan  Saksi  Fiski
06545|Yuniati akan tetapi hal tersebut telah melalui gugatan di Jepang yang selesai
06546|melalui proses mediasi dan Terdakwa selaku direktur tidak pernah melakukan
06547|review atau perbaikan mengenai LoA yang berisi kerjasama antara Politeknik
06548|Pertanian Negeri Payakumbuh dengan perusahaan shimota farm yang mana
06549|LoA  tersebut  tidak  ada  mencantumkan  mengenai  hak  dan  kewajiban  dari
06550|mahasiswa magang seperti berapa besar gaji yang diterima dari mahasiswa
06551|magang  tersebut  dan  tidak  ada  juga  mengatur  mengenai  jam  kerja  dari
06552|mahasiswa  yang  mengikuti  magang  di  perusahaan  shimota  tersebut  dan
06553|
06554|program magang atas dasar kerjasama yang menjadi dasar Saksi Zuinal Aini
06555|dan Saksi Fiski  Yuniati bisa magang di Perusahaan shimota tidak didaftarkan
06556|kepada Direktur Jenderal sebagaimana ketentuan Pasal 15 ayat (1) Peraturan
06557|Menteri  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi  Republik  Indonesia  Nomor
06558|PER.08/MEN/V/2008  tentang  Tata  Cara  Perizinan  dan  Penyelenggaraan
06559|Pemagangan  Di  Luar  Negeri  serta  Perjanjian  Kerjasama  tersebut  tidak  ada
06560|mendapat persetujuan dari Direktur Jenderal sebagaimana ketentuan Pasal 49
06561|ayat (1) Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 14 tahun 2014
06562|tentang Kerjasama Perguruan Tinggi;
06563|Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan mengenai siapa
06564|yang memanfaatkan tenaga Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati tersebut
06565|dan keuntungan apa yang diperolehnya dari hal tersebut;
06566|Menimbang, bahwa keberangkatan Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski
06567|Yuniati magang ke perusahaan shimota di Jepang adalah pada saat Terdakwa
06568|menjabat sebagai Direktur Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh yang mana
06569|sebelum berangkat dilakukan mekanisme seleksi yang dilakukan di tingkat prodi
06570|dan tingkat institusi yang mana dasar dari Program magang tersebut adalah
06571|MoU  dan  LoA  antara  Politeknik  Pertanian  Negeri  Payakumbuh  dengan
06572|Perusahaan Shimota Farm untuk jangka waktu 5 (lima) tahun yaitu MoU yang
06573|ditanda tangani Saksi Gusmalini pada tahun 2017 yang berlaku sampai tahun
06574|2022  yaitu  ketika  Terdakwa  menjabat  sebagai  Direktur  dan  keputusan
06575|pemungutan uang kontribusi sejumlah ¥17.500 (tujuh belas ribu lima ratus yen)
06576|per bulan tersebut juga dilakukan Terdakwa ketika menjabat sebagai Direktur
06577|Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh yang mana tujuan penggunaan uang
06578|kontribusi  yang  diterima  dari  mahasiswa  magang  di  jepang  tersebut  tidak
06579|dituangkan  secara  jelas  didalam  Mou  dan  LoA antara  Politeknik  Pertanian
06580|Negeri  Payakumbuh  dan  Shimota  Farm  yang  dijadikan  dasar  dilakukannya
06581|penarikan uang kontribusi dan Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh yang
06582|diwakili oleh Terdakwa awalnya menerima keuntungan berupa uang kontribusi
06583|yang sempat disetorkan Saksi Fiski Yuniati sejumlah Rp26.000.000 (dua puluh
06584|enam juta rupiah) dari gaji Saksi Fiski Yuniati ketika magang di shimota, tetapi
06585|sudah dikembalikan kepada Saksi Fiski  Yuniati karena menjadi rekomendasi
06586|temuan audit Inspektorat bukan karena sukarela dikembalikan oleh Politeknik
06587|Pertanian  Negeri  Payakumbuh  dan  Terdakwa  juga  memperoleh  keuntungan
06588|immateril berupa nama baik dari program tersebut dan bertambahnya jumlah
06589|mahasiwa yang mendaftar di Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh karena
06590|
06591|program  magang  ke  jepang  tersebut,  sehingga  dari  uraian  tersebut  diatas
06592|dengan demikian pengertian dari eksploitasi telah terpenuhi;
06593|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis
06594|Hakim berpendapat bahwa keberangkatan Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski
06595|Yuniati yang  merupakan  warga  negara  Indonesia  ke  luar  wilayah  negara
06596|Republik Indonesia yang dalam hal ini negara Jepang adalah untuk dieksploitasi
06597|di luar wilayah negara Republik Indonesia , sehingga dengan demikian unsur
06598|“membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia
06599|dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia ”
06600|telah terpenuhi;
06601|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan diatas  Majeli s
06602|berkesimpulan  bahwa  perbuatan Terdakwa  tersebut  telah memenuhi  unsur
06603|kedua ini;
06604|Ad. 3.  Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta
06605|melakukan perbuatan
06606|Menimbang, bahwa “yang melakukan” diartikan sebagai seorang yang
06607|sendirian telah berbuat mewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa
06608|pidana, sedangkan “yang turut serta melakukan” dimana sedikit-dikitnya harus
06609|ada 2 (dua) orang, ialah orang yang melakukan (pleger) dan orang yang turut
06610|melakukan  (medepleger)  peristiwa  pidana  itu.   Disini  diminta,  bahwa  kedua
06611|orang itu semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan sehingga syarat dalam
06612|ketentuan  Pasal  55  ayat  (1)  Kitab  Undang-undang  Hukum  Pidana  adalah
06613|adanya niat dan kehendak yang sama dan pelakunya  lebih dari satu  orang
06614|serta adanya kerjasama diantara  Para Pelaku;
06615|Menimbang, bahwa sub unsur ini bersifat alternatif, sehingga Majelis
06616|Hakim  akan  memilih  sub  unsur  yang  sesuai  dengan  fakta  hukum  dalam
06617|persidangan, dimana jika salah satu sub unsur tersebut terbukti maka sub unsur
06618|lainnya tidak perku dibuktikan lagi;
06619|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas bahwa
06620|Saksi  Fiski  Yuniati dan  Saksi  Zuinal  Aini  mengetahui  dari  Saksi  Gusmalini
06621|mengenai adanya program magang di luar negeri pada tahun 2016 ketika Saksi
06622|Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini baru mendaftar di Politeknik Pertanian Negeri
06623|Payakumbuh dan program magang ke jepang yang dimulai dari proses seleksi
06624|sampai dengan Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati magang di perusahaan
06625|shimota kemudian sampai dengan Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski  Yuniati
06626|kabur ke KBRI dan akhirnya kembali ke Indonesia sebagaimana telah majelis
06627|Hakim  pertimbangkan  dalam  pertimbangan  unsur  membawa  warga  negara
06628|
06629|Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk
06630|dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia diatas  adalah ketika
06631|Terdakwa menjabat sebagai Direktur Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh
06632|dan walaupun dasar keberangkatan Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski  Yuniati
06633|magang  ke  shimota  adalah  MoU/LoA  antara  Politeknik  Pertanian  Negeri
06634|Payakumbuh  dengan  shimota  farm  dibuat  oleh  Saksi  Gusmalini  pada  saat
06635|masih  menjabat  sebagai  Direktur  pada  tahun  2017  yang  masih  tetap
06636|dipergunakan ketika Terdakwa menjabat sebagai Direktur Politeknik Pertanian
06637|Negeri  Payakumbuh  dikarenakan  jangka  waktunya  belum  berakhir  sampai
06638|dengan tahun 2022 dan yang menjadi korban dalam perkara a quo adalah Saksi
06639|Zuinal Aini dan Saksi Fiski  Yuniati  yang melakukan magang ke perusahaan
06640|Shimota di Jepang pada tahun 2019 pada saat Terdakwa menjabat sebagai
06641|Direktur,  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  bahwa  Terdakwalah  yang  menjadi
06642|pelaku  utama  yang  dapat  dimintai  pertanggungjawaban  dikarenakan  korban
06643|yaitu Saksi Zuinal Aini dan Saksi Fiski Yuniati magang ke Perusahaan Shimota