00948|hasil Visum  Et Repertum nomor 100.4.10/4107/2023  tertanggal 04 Agustus
00949|2023 yang telah ditandatangani  oleh  dr. Achmad Suparmono, SP OG telah
00950|memeriksa  perempuan  bernama  Trisna  Rindita  dengan  hasil   pemeriksaan,
00951|menyimpulkan bahwa  terdapat luka robekan pada selaput dara arah jam tiga
00952|sampai dasar karena trauma benda tumpul , dalam hal robek pada selaput dara
00953|dapat diartikan bahwa proses  persetubuhan dilakukan dalam keadaan dipaksa
00954|sehingga mengakibatkan luka pada organ kelamin Saksi Korban;
00955|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  terkait  unsur  yang  perempuan  yang
00956|bukan  istrinya  jika  melihat bukti  yang  dihadirkan  dalam  persidangan  bahwa
00957|Terdakwa telah memiliki istri dan dua orang anak dan tidak ditemukan suatu
00958|Halaman 25 dari 33 Putusan Sela Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Kfm
00959|
00960|bukti bahwa korban adalah istri dari Terdakwa, begitu pula dengan kedudukan
00961|korban apakah seorang perempuan, maka dengan melihat persetubuhan yang
00962|dipadang telah terbukti, dan identitas dari korban maka seorang perempuan
00963|merupakan bukti notoir, atau suatu keadaan yang tidak perlu dibuktikan lagi
00964|karena  telah  menjadi  fakta  notoir  (notoir  feiten)  suatu  hal  yang  tidak  perlu
00965|dibuktikan  lagi  karena  sudah  menjadi  pengetahuan  umum ,  dengan
00966|pertimbangan yang layak menurut hukum maka unsur dengan kekerasan atau
00967|dengan ancaman kekerasan memaksa perempuan yang bukan istrinya telah
00968|terpenuhi; 
00969|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  semua unsur  dari  Pasal  285  Kitab
00970|Undang-Undang  Hukum  Pidana t elah terpenuhi,  maka  Terdakwaharuslah
00971|dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah melakukan
00972|tindak  pidana,  sebagaimana  didakwakan  dalam  dakwaan  alternatif  kesatu
00973|Penuntut Umum;
00974|Menimbang,  bahwa  untuk  mencapai  suatu  obyektifitas  dan
00975|keseimbangan  dalam  mengadili  perkara  pidana  maka  perlu  kiranya  Majelis
00976|mempertimbangkan  pembelaan  (pledoi) dari  Terdakwa  yang  didalam
00977|pembelaannya  pada  pokoknya  adalahTerdakwa  keberatan  mengenai  unsur
00978|“dengan  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  memaksa  Wanita  bersetubuh
00979|dengan dia diluar perkawinan”;
00980|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  menyempurnakan  pembelaan  tersebut
00981|yang pada intinya Terdakwa tidak merasa melakukan Tindak Pidana karena
00982|Terdakwa di masa dan dihakimi sendiri dari awal sampai sekarang masih seperti
00983|itu dan Terdakwa dipukul dikepala menggunakan kayu yang ada durinya dan
00984|duri itu menancap dikepala selama 1 bulan 10 hari baru muncul dari kepala
00985|Terdakwa; 
00986|Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) point yang menjadi esensi dalam
00987|pembelaan Terdakwa, Majelis Hakim memberikan pandangannya, bahwa terkait
00988|dengan (Terdakwa Keberatan dengan terpenuhinya unsur “dengan kekerasan
00989|atau atau ancaman kekerasan memaksa Wanita bersetubuh dengan dia diluar
00990|perkawinan” berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa Terdakwa telah
00991|melakukan tindak pidana dengan unsur sebagaimana dalam pasal 285 KUHP
00992|yang disertai alat bukti Saksi, Alat Bukti serta Barang Bukti  yang secara jelas
00993|menerangkan  secara  Waktu  dan  Tempat  kejadian  yang  dimaksud  memang
00994|dilakukan oleh Terdakwa beserta dengan tindak pidana yang telah dilakukan.  
00995|Menimbang, bahwa dalam keterangan Saksi-Saksi yang dihadirkan di
00996|persidangan,  Terdakwa  menyatakan  keterangan  Saksi  adalah  benar  sesuai
00997|Halaman 26 dari 33 Putusan Sela Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Kfm
00998|
00999|dengan  kejadian  tindak  pidana  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa,  selain  itu
01000|sebagaimana  alat  bukti   Visum  Et  Repertum  nomor  100.4.10/4107/2023
01001|tertanggal  04  Agustus  2023  yang  telah  ditandatangani  oleh  dr.  Achmad
01002|Suparmono, SP OG yang menyimpulkan Saksi korban mengalami luka robekan
01003|pada selaput dara arah jam tiga sampai dasar karena trauma benda tumpul;
01004|Menimbang  bahwa  terkait  dengan  alat  bukti  Visum  Et  Repertum
01005|Nomor  :  100.4.10/4107/2023   tertanggal  04  Agustus  2023  yang  telah
01006|ditandatangani  oleh  dr.  Achmad  Suparmono,  SP  OG,  yang  dalam  hal  ini
01007|diperkuat  oleh  alat  bukti  lainnya  yakni  keterangan  Saksi  serta  keterangan
01008|Terdakwa, dan dapat dibentuk pula suatu petunjuk, sehingga syarat minimal
01009|pembuktian telah terpenuhi dan tidak terpaku pada hasil bukti surat visum yang
01010|diajukan, melainkan masih terdapat alat bukti lainnya yang dapat membantu
01011|membentuk  keyakinan  Majelis  Hakim  akan  adanya  suatu  persetubuhan,
01012|pertanggungjawabab pidana tentunya tidaklah terbatas pada satu alat bukti,
01013|melainkan atas suatu kontruksi beberapa alat bukti atau seminimal-minimalnya
01014|dua  alat  bukti  sehingga  mampu  untuk  mentukan  kesalahan  seseorang  dan
01015|meyakini  bahwa  seseorang  tersebutlah  sebagai  pelakunya  (vide.pasal  183
01016|KUHAP);
01017|Menimbang, bahwa terkait dengan kedudukan Visum et revertum, tentu
01018|saja  tidaklah  satu-satunya  bukti  yang  dapat  menyatakan  bahwa  Terdakwa
01019|sebagai pelaku persetubuhan, namun kedudukan visum hanyalah sebagai salah
01020|satu  pertimbangan  alat  bukti  oleh  Penuntut  Umum  bahwa  memang  pernah
01021|terjadi persetubuhan, dan persetubuhan tersebut dengan siapa, telah dijawab
01022|dalam  pertimbangan  uraian  Majelis  Hakim  sebelumnya  pada  pertimbangan
01023|unsur  bersetubuh  dengannya,  maka  untuk  itu  dalam  pertimbangan  Majelis
01024|terkait dengan unsur bersetubuh dengannya yang telah diuraikan sebelumnya
01025|tidak  menggunakan  alat  bukti  visum  sebagai  dasar  tepenuhinya  unsur
01026|bersetubuh dengannya;
01027|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  pembelaan  Terdakwa telah
01028|dipertimbangkan, dengan dasar pertimbangan yang bertolak belakang dengan
01029|pandangan Majelis Hakim, maka untuk itu Majelis Hakim dalam hal ini  tidak
01030|sependapat dengan pembelaan Terdakwa;
01031|Menimbang,  bahwa  “putusan-putusan  hakim  tidak  hanya  didasarkan
01032|pada tradisi  yang berjalan, melainkan sewaktu-waktu bisa melompat. Berpikir
01033|dan bertindak melompat adalah membuat tradisi baru dan keluar dari yang
01034|Halaman 27 dari 33 Putusan Sela Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Kfm
01035|
01036|lama.  Hakim  disini  tidak  melakukan  serial  thinking,  melainkan  berpikir
01037|trasformatif” (Santjipto Raharjo, Biarkan Hukum Mengalir, Catatan Kritis tentang
01038|Pergulatan Manusia dan Hukum, Kompas, Jakarta, 2008, Hal.95), oleh karena
01039|itu  putusan-putusan  Hakim  tidak  semata-mata  hanya  tertumpu  pada  teori
01040|pembuktian yang sederhana tapi melompat dengan memperhatikan suatu fakta
01041|yang terbukti dari suatu persidangan;
01042|Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana, meminta
01043|kepada  Majelis  agar  Terdakwa  dijatuhkan  pidana  penjaraselama  selama  10
01044|(sepuluh) tahun .  Maka kini sampailah kepada penjatuhan pidana ( sentencing
01045|atau straftoemeting), yang kira-kira sepadan dijatuhkan kepada Terdakwa yang
01046|sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntut
01047|umum tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah
01048|masih kurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, maka untuk menjawab
01049|pertanyaan tersebut disini kewajiban Majelis untuk mempertimbangkan segala
01050|sesuatunya  selain  dari  aspek  yuridis  yang  telah  dikemukakan  diatas,  yaitu
01051|aspek kejiwaan/psikologis, sosiologis serta aspek  edukatif;
01052|Menimbang,  bahwa  berdasakan  aspek  kejiwaan/psikologis  Terdakwa
01053|dimana menurut hemat Majelis, Terdakwa tidak menderita penyakit gangguan
01054|kejiwaan,  seperti  tanda-tanda  sosiopatik,  gejala  schizophrenic,  atau  depresi
01055|mental;
01056|Menimbang, bahwa hukum pidana pada hakekatnya adalah mencapai
01057|pada  suatu  kesejahteraan  dan  keselarasan  hidup  bermasyarakat,  setiap
01058|kesalahan tentunya selalu ada hukuman yang mengikutinya, setiap perbuatan
01059|selalu ada hasil dari perbuatan tersebut, apakah akan menghasilkan kebaikan
01060|atau  keburukan,  hukuman  yang  nantinya  dijatuhkan  kepada  diri  Terdakwa
01061|diharapkan menjadi renungan dalam kehidupan pribadinya bahwa apa yang
01062|dilakukan  oleh  Terdakwa  adalah  hal  yang  keliru,  untuk  itu  Majelis  Hakim
01063|berpandangan  bahwa  hukuman  yang  nantinya  akan  dijatuhkan  kepada
01064|Terdakwa sudah dianggap adil dan layak yang nantinya akan dituangkan dalam
01065|amar putusan ini;
01066|Menimbang, bahwa  pemidanaan merupakan  ultimum remedium  atau
01067|penyelesaian  terakhir  atas  suatu  masalah,  maka  dalam  menentukan
01068|pemidanaan  menurut  Memorie  Van  Toelichting  harus  diperhatikan  keadaan
01069|yang obyektif dari Tindak Pidana yang dilakukan,sehingga pemidanaan tidak
01070|hanya  menimbulkan  perasaan  tidak  nyaman  terhadap  pelaku
01071|(rechtguterverletzung), tetapi juga treatment komprehensif yang melihat aspek
01072|Halaman 28 dari 33 Putusan Sela Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Kfm
01073|
01074|pembinaan bagi Terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi
01075|perbuatannya  kembali  dan  juga  harus  melihat  implikasi  sosial
01076|kemasyarakatannya  kedepan  baik  bagi  Terdakwa dan  keluarga,  serta
01077|masyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaan yang preventif,edukatif
01078|dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa keadilan  baik keadilan secara
01079|individu, maupun keadilan masyarakat ;
01080|Menimbang,  bahwa  secara  harfiah  dan  filosofis  hukum  dibuat  dan
01081|diciptakan untuk mencapai kesejahteraan, intinya setiap manusia baik dia hidup
01082|sendiri  maupun  berkelompok  berharap  akan  kesejahteraan  ataupun
01083|kenyamanan,  apabila  kenyamanan  tersebut  terganggu,  maka  tujuan
01084|menciptakan hukum tersebut tidak dapat diwujudkan, sehingga patut dipahami
01085|dan disadari bahwa hukuman sebagai bagian dari hukum bukanlah menistakan
01086|seseorang  atau  sekelompok  orang,  melainkan  mencapai  tujuan  yang  lebih
01087|mulia, yaitu “keadilan” ;
01088|Menimbang, bahwa  “untuk mencegah suatu kejahatan adalah dengan
01089|menghadiahi kebajikan, nilai kehormatan tidak ada habisnya dan manfaatnya
01090|sangat banyak ditangan seorang raja yang membaginya secara bijak” (Cesare
01091|Beccaria, Prihal Kejahatan dan Hukuman, Genta Publishing, Yogyakarta, 2011,
01092|hal 148,)  begitu pula dengan Hakim untuk mencegah suatu kejahatan adalah
01093|dengan  menghadiahi  suatu  keadilan,  nilai  keadilan  tidak  ada  habisnya  dan
01094|manfaatnya sangat banyak ditangan Hakim yang membaginya secara bijak;
01095|Menimbang,  bahwa  aspek  edukatif  dan  tujuan  pemidanaan  itu,
01096|bukanlah sebagai pembalasan atau pengimbalan, melainkan mempunyai tujuan
01097|tertentu yang bermanfaat bagi Terdakwa;
01098|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01099|menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,
01100|baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
01101|mempertanggung jawabkan perbuatannya;
01102|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
01103|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
01104|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
01105|dikenakanpenahanan  yang  sah,  maka  masapenahanan  tersebut  harus
01106|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01107|Menimbang,  bahwa  oleh  karenaTerdakwa  ditahan  dan  penahanan
01108|terhadapTerdakwa  dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
01109|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01110|Halaman 29 dari 33 Putusan Sela Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Kfm
01111|
01112|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01113|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
01114|barang bukti berupa :
01115|- 1 (satu) buah lengan baju berkancing lengan pendek warna hitam;
01116|- 1 (satu) buah rompi warna pink;
01117|- 1 (satu) buah celana jeans Panjang warna biru muda;
01118|- 1 (satu) buah BH warna merah;
01119|- 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
01120|- 1 (satu) buah pembalut yang sudah terpakai dengan terdapat bercak 
01121|merah;
01122|- 1( satu) buah baju lengan Panjang berkancing warna biru dengan motif 
01123|gambar kartun doraemon yang terdapat bekas bercak darah;
01124|Adalah barang bukti yang berkaitan dengan peristiwa pidana yang dilakukan
01125|oleh  Terdakwa,  yang  mana  barang  bukti  tersebut  adalah  pakaian  yang
01126|digunakan oleh Korban pada saat peristiwa pidana  persetubuhan  terjadi , dan
01127|demi kepentingan korban serta untuk menghindari trauma yang mendalam dan
01128|untuk menghindari ingatan Korban dari peristiwa yang telah dialaminya, maka
01129|untuk kepentingan yang terbaik bagi Korban, sudah selayaknya barang bukti
01130|tersebut dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 
01131|Selanjutnya terhadap barang bukti berupa :
01132|- 1 (satu) kaos lengan Panjang warna merah;
01133|- 1 (satu) jaket warna merah coklat;
01134|- 1 (satu) celana pendek jeans warna hitam;
01135|- 1 (satu) buah celana Panjang warna coklat;
01136|Dalam persidangan barang bukti tersebut merupakan pakaian dari Terdakwa
01137|saat melakukan tindak pidana, dan terhadap barang bukti tersebut dipandang
01138|tidak  berguna  bagi  Terdakwa  dan  guna  menjauhkan  ingatan  Terdakwa  atas
01139|perilakunya  atas  tindak  pidana  yang  dilakukannya  guna  pemulihan  jiwa
01140|Terdakwa,  maka  atas  barang  bukti  tersebut sudah  selayaknya  barang  bukti
01141|tersebut dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
01142|- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shogun 125, tahun 2005 warna
01143|silver  kombinasi  merah plat nomor   AB-  5809-BM  dengan  no  rangka
01144|MH8FD125X5J-579258
01145|Adalah  kendaraan  milik  Terdakwa  yang  digunakan  saat  melakukan
01146|kejahatannya,, namun atas barang bukti tersebut dipandang masih dibutuhkan
01147|oleh Terdkawa, maka selayaknya terhadap barang bukti tersebut dikembalikan
01148|kepada Terdakwa;
01149|Halaman 30 dari 33 Putusan Sela Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Kfm
01150|
01151|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa
01152|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
01153|yang meringankan Terdakwa;
01154|Keadaan  yang  memberatkan:
01155|- Perbuatan  Terdakwa  membawa  dampak  psikologis  yang  buruk  terhadap
01156|Korban;
01157|- Perbuatan  Terdakwa  memanfaatkan  kondisi  Korban  yang  merupakan
01158|penyandang disabilitas;
01159|Keadaan yang meringankan:
01160|- Terdakwa belum pernah dihukum;
01161|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  dijatuhi  pidana  maka
01162|haruslah  dibebani  pula  untuk  membayar  biaya  perkara  (SKMA tanggal  19
01163|Oktober  1981  Nomor  KMA/155/X/1981  dan  angka  27  Lampiran  Keputusan
01164|Menteri Kehakiman No.M.M. 14-PW 07 :03 tahun 1983);
01165|Memperhatikan dari ,  pasal  285  KUHP,Undang  Undang  Republik
01166|Indonesia Nomor 8 Tahun  1981 tentang Hukum Acara Pidana ,Undang Undang
01167|Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,serta
01168|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01169|
01170|M E N G A D I L I
01171|1. Menyatakan  Terdakwa  TADI  PRIHANA  Bin  ASNANTO tersebut  diatas,
01172|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
01173|perkosaan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
01174|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Terdakwa  oleh  karena  itu  dengan  pidana
01175|penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
01176|3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
01177|seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01178|4. MenetapkanTerdakwa tetap dalam tahanan;
01179|5. Menetapkan barang bukti berupa;
01180|- 1 (satu) kaos lengan Panjang warna merah;
01181|- 1 (satu) jaket warna merah coklat;
01182|- 1 (satu) celana pendek jeans warna hitam;
01183|- 1 (satu) buah celana Panjang warna coklat;
01184|- 1 (satu) buah lengan baju berkancing lengan pendek warna hitam;
01185|- 1 (satu) buah rompi warna pink;
01186|- 1 (satu) buah celana jeans Panjang warna biru muda;
01187|Halaman 31 dari 33 Putusan Sela Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Kfm
01188|
01189|- 1 (satu) buah BH warna merah;
01190|- 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
01191|- 1 (satu) buah pembalut yang sudah terpakai dengan terdapat bercak
01192|merah;
01193|- 1( satu) buah baju lengan Panjang berkancing warna biru dengan motif
01194|gambar kartun doraemon yang terdapat bekas bercak darah;
01195|Dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
01196|- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shogun 125, tahun 2005 warna
01197|silver  kombinasi  merah plat nomor   AB-  5809-BM  dengan  no  rangka
01198|MH8FD125X5J-579258;
01199| Dikembalikan kepada Terdakwa;
01200|6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
01201|Rp5.000- (lima ribu rupiah);
01202|
01203|Senin
01204|
01205|27
01206|
01207|2023
01208|
01209|Pengadilan Negeri Wonosari pada hari Senin, tanggal 27 November 2023,  oleh
01210|kami I Gede Adi Muliawan, S.H., M.Hum., selaku Hakim Ketua Majelis,  Iman
01211|Santoso,S.H.,M.H.  dan  Aditya Widyatmoko , S.H .,  yang masing-masing selaku
01212|
01213|Hakim-Hakim  Anggota  tersebut,  dibantu  oleh  Jumali,  S.H.,  selaku  Panitera
01214|Pengganti  pada  Pengadilan  Negeri  Wonosari serta  dihadiri  Nuraisya
01215|
01216|Hakim-hakim Anggota,                                             Hakim Ketua,
01217|Iman Santoso , S.H., M.H.                          I Gede Adi Muliawan , S.H., M.Hum., 
01218| Aditya Widyatmoko, S.H.
01219|                                                Panitera Pengganti,