01381|mengurung  seseorang  dalam  keadaan  yang  membatasi  kebebasan
01382|mereka,  baik  secara  fisik  di  suatu  tempat  atau  dalam  bentuk
01383|pengendalian lainnya yang menghalangi korban untuk melarikan diri atau
01384|melaporkan perbuatan tersebut;
01385|Bahwa pemalsuan merupakan tindakan membuat dokumen palsu
01386|Halaman 33 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01387|
01388|atau  informasi  yang  salah  untuk  memanipulasi  korban  atau  pihak
01389|berwenang agar dapat memindahkan atau mengeskploitasi korban. Ini
01390|bisa  berupa  identitas  palsu,  izin  palsu,  atau  surat-surat  lainnya  yang
01391|menipu;
01392|Bahwa  penipuan  merupakan  perbuatan  dengan  menggunakan
01393|kebohongan atau manipulasi untuk membujuk korban agar setuju untuk
01394|terlibat  dalam  perdagangan  orang.  Penipuan  ini  bisa  berupa  janji
01395|pekerjaan yang baik atau tawaran palsu yang akhirnya mengarah pada
01396|eksploitasi seksual atau tenaga kerja paksa;
01397|Bahwa  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan  dapat
01398|dimaknai  dengan  pelaku  mungkin  memanfaatkan  posisi  mereka  yang
01399|memiliki otoritas atau kekuasaan atas korban (misalnya, atasan, agen
01400|perekrutan, atau anggota keluarga) untuk mengeksploitasi posisi rentan
01401|korban yang mungkin tidak bisa menolak atau melawan;
01402|Bahwa  penjeratan  utang  merupakan  perbuatan  dengan
01403|penggunaan utang sebagai cara untuk mengendalikan korban. Pelaku
01404|bisa menciptakan situasi di mana korban terjerat dalam utang yang tak
01405|terbayarkan, sehingga korban merasa terpaksa bekerja untuk melunasi
01406|utang tersebut, namun akhirnya terperangkap dalam siklus eksploitasi
01407|tanpa akhir.
01408|Bahwa memberi bayaran atau manfaat dalam beberapa hal, pelaku
01409|mungkin  memberikan  bayaran  atau  manfaat  kepada  orang  yang
01410|memegang kendali atas korban untuk mendapatkan persetujuan mereka.
01411|Ini bisa melibatkan pembayaran kepada keluarga atau pihak ketiga yang
01412|menyetujui  pemindahan  atau  perekrutan  korban.  Dan  mengenai
01413|persetujuan, meskipun dalam beberapa situasi ada kesan bahwa korban
01414|setuju untuk tindakan tersebut, persetujuan yang diberikan sering kali
01415|tidak  bebas  dari  tekanan,  manipulasi,  atau  ketidaktahuan  terhadap
01416|konsekuensi  yang  akan  datang.  Persetujuan  ini  sering  kali  diberikan
01417|karena pemahaman yang terbatas tentang situasi yang sebenarnya, atau
01418|Halaman 34 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01419|
01420|karena korban merasa terpaksa atau tidak punya pilihan lain;
01421|Bahwa  mengenai  tujuan  eksploitasi  atau  mengakibatkan  orang
01422|tereksploitasi, tindak pidana perdagangan orang dilakukan dengan tujuan
01423|untuk mengeksploitasi individu, yang bisa mencakup eksploitasi seksual,
01424|perbudakan,  kerja  paksa,  atau  eksploitasi  lainnya.  Tindakan  tersebut
01425|dilakukan untuk mendapatkan keuntungan material atau non-material dari
01426|kondisi  yang  dialami  oleh  korban.  Sedangkan  mengakibatkan  orang
01427|tereksploitasi,  dalam  beberapa  hal,  tindakan-tindakan  yang  dilakukan
01428|oleh pelaku perdagangan orang dapat mengarah pada kondisi di mana
01429|korban tidak hanya dieksploitasi, tetapi juga terjebak dalam situasi yang
01430|merugikan dan sangat membatasi kebebasan serta hak asasi mereka;
01431|Bahwa memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang
01432|Nomor  21  Tahun  2007  tersebut,  terdapat  cukup  banyak  karakteristik
01433|untuk  dapatnya  perbuatan  dikategorikan  sebagai  perdagangan  orang.
01434|Jika dibandingkan dengan bunyi unsur Pasal 296 Kitab Undang-Undang
01435|Hukum Pidana yaitu "Barang siapa dengan sengaja menyebabkan atau
01436|memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan
01437|menjadikannya  sebagai  pencarian  atau  kebiasaan",  maka  dalam
01438|relevansi dengan kasus  in casu , unsur-unsur Pasal 296 KUHP hanya
01439|fokus  kepada  tindakan  memfasilitasi  perbuatan  cabul  tanpa
01440|memperhatikan apakah ada proses eksploitasi yang lebih luas seperti
01441|yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007. Pasal 296
01442|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tidak mencakup eksploitasi yang
01443|lebih  mendalam  atau  proses  perdagangan  manusia.  Sedangkan  jika
01444|dikaitkan  dengan  Pasal  2  ayat  (1)  Undang-Undang  Nomor  21  Tahun
01445|2007, dalam relevansi kasus, harus dipertimbangkan apakah perbuatan
01446|Terdakwa  memenuhi  unsur  eksploitasi  sebagaimana  dijelaskan  dalam
01447|Undang-Undang  a  quo. Eksploitasi  di  sini  mencakup  tindakan  seperti
01448|kerja  paksa,  perbudakan,  atau  eksploitasi  seksual  yang  melibatkan
01449|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan;
01450|Halaman 35 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01451|
01452|Bahwa  dalam  salah  satu  keterangannya,  Devi  Puspita  Sari  binti
01453|Maman  Robet  mengungkapkan  bahwa  dirinya  mau  melakukan  jasa
01454|pelayanan  seksual  dengan  laki-laki  yang  dikenalkan  oleh  Terdakwa
01455|karena  Devi  Puspita  Sari  binti  Maman  Robet  terdesak  kebutuhan
01456|ekonomi. Jika ditinjau dari sisi konseptual, anasir "merekrut" adalah sama
01457|dengan  "menawarkan".  Terdakwa  bertindak  sebagai  perantara  yang
01458|menawarkan Devi Puspita Sari binti Maman Robet kepada laki-laki untuk
01459|layanan  seksual.  Hal  ini  memenuhi  unsur  tindakan  "merekrut"  atau
01460|"menawarkan". Jika ditinjau dari posisi rentan yang didefinisikan sebagai
01461|kondisi di mana seseorang berada dalam situasi sulit, seperti tekanan
01462|ekonomi, sosial, atau psikologis, yang membuatnya sulit menolak suatu
01463|tawaran,  dalam  kasus  ini,  Devi  Puspita  Sari  binti  Maman  Robet
01464|menyatakan  dirinya  bersedia  melayani  karena  kebutuhan  uang.
01465|Kebutuhan  finansial  yang  mendesak  secara  hukum  dapat  dianggap
01466|sebagai bentuk posisi rentan, meskipun tidak ada pemaksaan langsung
01467|dari Terdakwa;
01468|Bahwa Terdakwa dalam perkara ini berperan sebagai pihak yang
01469|mengatur  dan  memfasilitasi  layanan  seksual  dengan  cara
01470|menghubungkan  pelanggan  dengan  Devi  Puspita  Sari  binti  Maman
01471|Robet, yang mana dari fakta persidangan diketahui bahwa Devi Puspita
01472|Sari  binti  Maman  Robet  adalah  kakak  kandung  Terdakwa.  Melalui
01473|komunikasi yang dilakukan via media sosial dan aplikasi pesan instan,
01474|Terdakwa mengirimkan foto Devi Puspita Sari binti Maman Robet kepada
01475|calon  pelanggan,  menyepakati  tarif,  dan  menerima  pembayaran  dari
01476|pelanggan.  Semua  bukti  ini  mengindikasikan  bahwa  Terdakwa  telah
01477|secara aktif terlibat dalam mengorganisir kegiatan tersebut dengan tujuan
01478|memperoleh keuntungan;
01479|Bahwa  mengenai  keterlibatan  Terdakwa  dalam  transaksi  dan
01480|eksploitasi  seksual  terungkap  dari  tindakan  Terdakwa  yang  menerima
01481|pembayaran dari pelanggan atas jasa seksual yang disediakan oleh Devi
01482|Halaman 36 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01483|
01484|Puspita Sari binti Maman Robet, yang mana hal ini menunjukkan adanya
01485|keterlibatan langsung dalam tindak pidana perdagangan orang. Terdakwa
01486|bukan hanya sebagai pihak yang mengatur dan memfasilitasi, namun
01487|juga  sebagai pihak  yang menerima hasil dari  transaksi  tersebut, baik
01488|dalam bentuk uang yang diberikan langsung oleh pelanggan maupun
01489|komisi yang disimpan oleh Terdakwa. Peran aktif ini memperkuat dugaan
01490|bahwa Terdakwa bertindak sebagai pihak yang mengeksploitasi orang
01491|lain untuk tujuan ekonomis;
01492|Bahwa dalam keterangan saksi-saksi, terungkap bahwa Terdakwa
01493|menetapkan  tarif  untuk  layanan  seksual  yang  disediakan  oleh  Devi
01494|Puspita Sari binti Maman Robet, yang berkisar antara Rp1.000.000,00
01495|(satu  juta  rupiah)  hingga  Rp1.500.000,00  (satu  juta  lima  ratus  ribu
01496|rupiah). Terdakwa menerima sebagian uang tersebut sebagai keuntungan
01497|pribadi,  yang  diperoleh  dari  setiap  transaksi.  Fakta  ini  menunjukkan
01498|adanya  pembagian  hasil  yang  jelas  antara  Terdakwa  dan  Korban,  di
01499|mana Terdakwa memperoleh bagian dari hasil tarif layanan jasa seksual
01500|yang dilakukan oleh Devi Puspita Sari binti Maman Robet;
01501|Bahwa dari bukti fisik yang ditemukan di lokasi kejadian, seperti
01502|ponsel, uang tunai Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta
01503|pakaian  dalam  yang  digunakan  oleh  Devi  Puspita  Sari  binti  Maman
01504|Robet,  menguatkan  fakta  bahwa  Terdakwa  berperan  dalam  transaksi
01505|yang berujung pada  eksploitasi seksual. Ponsel  yang  digunakan  oleh
01506|Terdakwa dan  Korban untuk  berkomunikasi tentang  transaksi  menjadi
01507|bukti penting yang mengonfirmasi keterlibatan Terdakwa dalam proses
01508|negosiasi dan pengaturan layanan seksual. Selain itu, uang tunai yang
01509|ditemukan merupakan bukti langsung dari hasil transaksi yang dilakukan
01510|oleh Terdakwa;
01511|Bahwa keterangan saksi-saksi, seperti Angga Wijaya dan Muhamad
01512|Abdullah, juga mendukung fakta bahwa Terdakwa berperan aktif dalam
01513|tindak pidana ini. Angga Wijaya bin (alm.)  Jahidi, sebagai sopir yang
01514|Halaman 37 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01515|
01516|mengantar Terdakwa dan Devi Puspita Sari binti Maman Robet ke hotel,
01517|mengonfirmasi  bahwa  Terdakwa  dan  Devi  Puspita  Sari  binti  Maman
01518|Robet  pergi  ke  Hotel  Swiss-Belinn  berdasarkan  pengaturan  yang
01519|dilakukan  oleh  Terdakwa.  Saksi  lain,  yakni  Muhamad  Abdullah,  S.H.,
01520|mengonfirmasi  bahwa  ia  bertransaksi  dengan  Terdakwa  untuk
01521|mendapatkan layanan seksual dari Devi Puspita Sari binti Maman Robet.
01522|Keterangan-keterangan saksi ini semakin menguatkan posisi Terdakwa
01523|sebagai  pihak  yang  mengorganisir  dan  mengatur  perbuatan
01524|sebagaimana dimaksud dalam unsur ini;
01525|Bahwa  meskipun  tidak  disebutkan  secara  eksplisit  adanya
01526|kekerasan  fisik  atau  ancaman  langsung,  dapat  diasumsikan  bahwa
01527|Terdakwa memanfaatkan posisi rentan Devi Puspita Sari sebagai pekerja
01528|seks komersial untuk terus menariknya ke dalam lingkaran eksploitasi.
01529|Terdakwa dapat dikatakan telah mengatur dan mengendalikan kegiatan
01530|prostitusi tersebut, mengarahkan Devi Puspita Sari binti Maman Robet
01531|kepada pelanggan, serta  memfasilitasi transaksi seksual. Tindakan ini
01532|sejalan dengan adanya penyalahgunaan posisi rentan dari Devi Puspita
01533|Sari binti Maman Robet yang berada dalam kondisi kesulitan ekonomi
01534|atau tidak memiliki pilihan lain selain mengikuti perintah Terdakwa untuk
01535|mendapatkan uang;
01536|Bahwa mens rea dari Terdakwa dalam hal ini adalah motif ekonomi
01537|yang jelas, yang tercermin dari pengaturannya dalam memperoleh komisi
01538|dari setiap transaksi yang terjadi. Dari keterangan saksi dan bukti yang
01539|ada,  Terdakwa  menerima  Rp300.000,00  dari  tarif  yang  dibayar  oleh
01540|pelanggan (Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)). Hal ini
01541|menunjukkan bahwa Terdakwa memiliki niat untuk meraup keuntungan
01542|finansial dari eksploitasi seksual Devi Puspita Sari binti Maman Robet.
01543|Tindakan  menerima  pembayaran  dan  memfasilitasi  transaksi  ini
01544|menunjukkan adanya kesadaran penuh bahwa kegiatan tersebut adalah
01545|bentuk eksploitasi terhadap perempuan, yang merupakan ciri khas tindak
01546|Halaman 38 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01547|
01548|pidana perdagangan orang. Hal ini juga didukung oleh fakta berdasarkan
01549|keterangan  Saksi  Mamah  alias  Momo  binti  Abdurachman  yang
01550|mengungkapkan  adanya  pembagian  hasil  antara  Mamah  alias  Momo
01551|binti Abdurachman dan Terdakwa, yang mana hal tersebut menunjukkan
01552|bahwa  Terdakwa  memanfaatkan  situasi  tersebut  untuk  memperoleh
01553|keuntungan  finansial  (Rp700.000,00  (tujuh  ratus  ribu  rupiah)  dan
01554|Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dalam dua kejadian terpisah);
01555|Bahwa Terdakwa juga menggunakan teknologi ( i.c. ponsel) untuk
01556|memfasilitasi  komunikasi  dan  negosiasi  terkait  layanan  seksual,  yang
01557|semakin memperjelas niat jahat Terdakwa dalam mendalangi aktivitas
01558|tersebut. Ponsel yang digunakan untuk berkomunikasi dengan pelanggan
01559|dan  mengatur  tarif,  serta  untuk  mengirim  foto  Devi  Puspita  Sari  binti
01560|Maman  Robet,  mengindikasikan  adanya  pola  sistematis  dalam
01561|menjalankan praktik  ini. Hal  ini  tidak hanya  menunjukkan  keterlibatan
01562|langsung Terdakwa dalam eksploitasi seksual, tetapi juga upaya untuk
01563|mempermudah  proses  transaksi  yang  bertujuan  untuk  mendapatkan
01564|keuntungan pribadi;
01565|Bahwa dari pertimbangan tersebut, unsur eksploitasi yang relevan
01566|adalah tindakan Terdakwa memanfaatkan kemampuan orang lain untuk
01567|memberikan  layanan  seksual  kepada  laki-laki  dengan  mengambil
01568|keuntungan langsung dari aktivitas tersebut (dalam bentuk monetari atau
01569|uang).  Artiya,  tindakan  Terdakwa  dalam  hal  ini  adalah  memperoleh
01570|keuntungan finansial dari aktivitas yang dilakukan oleh Devi Puspita Sari
01571|binti Maman Robet dan wanita lain di luar diri Devi Puspita Sari binti
01572|Maman Robet atau dapat juga dikatakan bahwa Terdakwa mendapatkan
01573|uang sebagai komisi dari aktivitas seksual Devi Puspita Sari binti Maman
01574|Robet dan wanita lain di luar diri Devi Puspita Sari binti Maman Robet.
01575|Dengan kata lain, meskipun Devi Puspita Sari binti Maman Robet atau
01576|wanita lain di luar diri Devi Puspita Sari binti Maman Robet yang juga
01577|turut melakukan aktivitas serupa dengan Devi Puspita Sari binti Maman
01578|Halaman 39 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01579|
01580|Robet  setuju  melakukan  layanan  seksual,  tindakan  Terdakwa  tetap
01581|dianggap sebagai eksploitasi karena Terdakwa mengambil keuntungan
01582|dari  situasi  rentan  atau  kebutuhan  ekonomi  Devi  Puspita  Sari  binti
01583|Maman Robet dan wanita lain dimaksud;
01584|Bahwa penyalahgunaan posisi rentan tidak  dapat dipungkiri  pada
01585|akhirnya  atau  pada  gilirannya  kelak  dapat  menimbulkan  manipulasi
01586|psikologis, yang mana bahkan jika Devi Puspita Sari binti Maman Robet
01587|dan  wanita  lain  yang  pernah  melakukan  hal  yang  sama  dengan  Devi
01588|Puspita Sari binti Maman Robet setuju terlibat dalam eksploitasi seksual
01589|karena  alasan  ekonomi,  mereka  sering  kali  mengalami  manipulasi
01590|psikologis, seperti rasa takut, rasa malu, atau ketergantungan emosional
01591|pada Terdakwa. Terdakwa mungkin memperkuat perasaan ketergantungan
01592|ini melalui pengaruh yang mendalam, menjadikan Devi Puspita Sari binti
01593|Maman  Robet dan  wanita  lain  dimaksud  merasa  bahwa  mereka  tidak
01594|dapat melarikan diri atau menghentikan aktivitas tersebut;
01595|Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dalam kasus ini
01596|mencerminkan  adanya  niat  yang  sangat  jahat,  yaitu  niat  untuk
01597|mengeksploitasi  orang  lain  demi  keuntungan  pribadi.  Dalam  hal  ini,
01598|Terdakwa mengatur dan memfasilitasi eksploitasi seksual terhadap kakak
01599|kandungnya sendiri, Devi Puspita Sari binti Maman Robet. Niatan untuk
01600|memperoleh keuntungan finansial dari tindakan yang sangat merugikan
01601|Korban menunjukkan bahwa Terdakwa tidak hanya melibatkan dirinya
01602|dalam transaksi tersebut, tetapi juga mempergunakan orang terdekatnya
01603|dalam praktik yang secara eksplisit merendahkan martabat manusia;
01604|Bahwa  dalam  konteks  budaya  ketimuran,  khususnya  dalam
01605|masyarakat  Indonesia,  keluarga  memiliki  peran  yang  sangat  penting
01606|sebagai  lembaga  moral  dan  sosial  yang  menjaga  kehormatan  dan
01607|martabat individu. Tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa — yang
01608|melibatkan pengaturan eksploitasi seksual terhadap kakak kandungnya
01609|—  merupakan  pelanggaran  berat  terhadap  norma-norma  adat  yang
01610|menekankan pada saling menghormati dan menjaga martabat keluarga;
01611|Bahwa  adat  ketimuran  mengajarkan  bahwa  hubungan  keluarga
01612|Halaman 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01613|
01614|seharusnya  didasarkan  pada  saling  mendukung,  kasih  sayang,  dan
01615|perlindungan terhadap anggota keluarga. Dalam hal ini, Terdakwa justru
01616|menggunakan  hubungan  keluarga  tersebut  untuk  keuntungan  pribadi
01617|yang  mengarah  pada  perbuatan  yang  merusak  dan  mengancam
01618|keselamatan fisik dan mental korban. Posisi sebagai adik kandung, yang
01619|seharusnya  melindungi  dan  menjaga  kakak,  malah  digunakan  untuk
01620|memperburuk kondisi dan membiarkan korban terjebak dalam eksploitasi
01621|seksual;
01622|Menimbang bahwa berdasarkan analisis terhadap fakta-fakta dan
01623|bukti  yang  terungkap  dalam  perkara  ini,  dapat  disimpulkan  bahwa
01624|Terdakwa  telah  memenuhi  semua  unsur  yang  diperlukan  untuk
01625|dipertanggungjawabkan secara pidana atas tindak pidana perdagangan
01626|orang.  Terdakwa  bertindak  dengan  kesadaran  dan  kehendak  untuk
01627|mengeksploitasi  orang  lain,  dengan  tujuan  memperoleh  keuntungan
01628|materi  melalui  pengaturan  layanan  seksual.  Oleh  karena  itu,  Majelis
01629|Hakim  mempertimbangkan  hal  ini  dalam  menjatuhkan  putusan  yang
01630|sesuai  dengan  peraturan  perundang-undangan  yang  berlaku  dan
01631|menjamin keadilan bagi korban serta masyarakat;
01632|Bahwa  dalam  hal  ini,  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa
01633|dapat  dikategorikan  sebagai  melawan  hukum  secara  materiil,  karena
01634|perbuatan  yang  dilakukan  telah  menyebabkan  akibat yang  merugikan
01635|dan  bertentangan  dengan  kepentingan  hukum  yang  dilindungi  oleh
01636|undang-undang,  yakni  perdagangan  orang  dengan  tujuan  eksploitasi
01637|seksual. Meskipun dalam perkara ini tidak ditemukan adanya kekerasan
01638|fisik atau ancaman langsung terhadap Korban, perbuatan Terdakwa yang
01639|mengatur,  memfasilitasi,  dan  memperoleh  keuntungan  dari  eksploitasi
01640|seksual  Korban  tetap  dapat  dianggap  bertentangan  dengan  norma
01641|hukum  yang  melarang  perdagangan  orang.  Akibat  dari  perbuatan
01642|Terdakwa adalah eksploitasi seksual yang merugikan Korban secara fisik,
01643|mental, dan sosial, serta mencederai martabat manusia sebagai individu
01644|Halaman 41 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01645|
01646|yang  dilindungi  hak-haknya  oleh  hukum.  Dengan  demikian,  meskipun
01647|tidak  ada  bentuk  kekerasan  fisik  atau  ancaman  eksplisit,  perbuatan
01648|Terdakwa tetap memenuhi unsur melawan hukum secara materiil karena
01649|menghasilkan  dampak  eksploitasi  yang  merugikan  Korban,  yang
01650|bertentangan  dengan  norma  hukum  yang  ada.  Selanjutnya,  terkait
01651|melawan  hukum  secara  formil,  perbuatan  Terdakwa  jelas  melanggar
01652|ketentuan  hukum  yang  tercantum  dalam  Undang-Undang  Nomor  21
01653|Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang,
01654|yang mengatur bahwa segala bentuk perdagangan orang, baik secara
01655|langsung maupun tidak langsung, merupakan tindak pidana. Tindakan
01656|Terdakwa  yang  memfasilitasi  transaksi  seksual  untuk  mendapatkan
01657|keuntungan  dari  eksploitasi  korban,  serta  menerima  pembayaran  dari
01658|pelanggan, menunjukkan adanya pelanggaran terhadap ketentuan formil