00498|dengan Terdakwa   menggunakan handphonenya yakni Redmi Note 12
00499|Hal 16 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00500|
00501|Pro, warna hitam nomor Imei 1: 861485065016728 dan nomor Imei 2:
00502|861485065016736;
00503|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00504|
00505|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00506|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta hukum  tersebut  di  atas,
00507|Terdakwa dapat  dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
00508|didakwakan Penuntut Umum;
00509|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00510|dengan dakwaan tunggal Pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf b KUHPidana, yang
00511|unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
00512|1. Seorang wanita yang telah kawin;
00513|2. Yang melakukan gendak, padahal diketahui bahwa Pasal 27 BW berlaku
00514|baginya;
00515|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00516|mempertimbangkan sebagai berikut:
00517|Ad.1. Seorang wanita yang telah kawin
00518|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan seorang wanita yang telah
00519|kawin  berarti  orang  atau  siapa  saja  sebagai  subyek  hukum  yang  berjenis
00520|kelamin wanita serta telah melakukan pernikahan baik secara adat maupun
00521|secara  agama.  Dalam  persidangan,  Penuntut  Umum  telah  menghadapkan
00522|Terdakwa  yang telah diperiksa ternyata identitasnya adalah konform atau sama
00523|dengan yang diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum;
00524|Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu keterangan
00525|Para Saksi dan Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu) bendel kutipan
00526|akta nikah nomor: 133/62/III/2009 tanggal 22 Maret 2009 warna hijau dapat
00527|membuktikan bahwa Terdakwa  telah terikat dalam sebuah perkawinan dengan
00528|Saksi Bambang Irawan dan pada saat Terdakwa dihadapkan ke persidanggan,
00529|perkawinan antara keduanya belum putus sehingga Terdakwa  adalah seorang
00530|wanita yang telah kawin;
00531|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim
00532|berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;
00533|Ad.2. Yang melakukan gendak padahal diketahui bahwa Pasal 27 BW berlaku
00534|baginya
00535|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  gendak  adalah
00536|persetubuhan yang dilakukan oleh laki-laki atau perempuan yang telah kawin
00537|dengan perempuan atau laki-laki yang bukan istri atau suaminya, persetubuhan
00538|itu harus dilakukan dengan dasar suka sama suka, tidak boleh ada paksaan
00539|Hal 17 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00540|
00541|dari salah satu pihak (R. Soesilo, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Serta
00542|Komentar-Komentarnya lengkap Pasal Demi Pasal, hal. 209);
00543|Menimbang bahwa Pasal 27 BW berlaku bagi masing-masing orang
00544|yang terikat dalam perkawinan tersebut yaitu dalam waktu yang sama seorang
00545|laki-laki hanya diperbolehkan mempunyai seorang perempuan sebagai istrinya,
00546|demikian juga seorang perempuan hanya diperbolehkan mempunyai seorang
00547|laki-laki sebagai suaminya;
00548|Menimbang  bahwa  menurut  doktrin  hukum,  baru  dapat  dikatakan
00549|persetubuhan  apabila  anggota  kelamin  pria  telah  masuk  ke  dalam  lubang
00550|anggota kelamin wanita demikian rupa;
00551|Menimbang  bahwa  selanjutnya  setelah  mengetahui  batasan-batasan
00552|pengertian  sebagaimana  tersebut  di  atas,  maka  selanjutnya  Majelis  Hakim
00553|akan mempertimbangkan kasus in casu dengan berdasarkan fakta hukum yang
00554|terungkap di persidangan;
00555|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  Para  Saksi, keterangan
00556|Terdakwa   dan barang bukti yang saling bersesuaian diperoleh fakta bahwa
00557|pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2024 Terdakwa bersama Saksi 6 checkin
00558|di Hotel Jepara Garden Resort yang berada di Jalan Marsam Nomor 15 Desa
00559|Ngabul  Kecamatan  Tahunan  Kabupaten  Jepara.  Terdakwa    dan  Saksi  6
00560|memesan kamar kategori villa with private pool nomor 5 dengan pembayaran
00561|sebesar Rp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
00562|Menimbang  bahwa  Terdakwa  melakukan  hubungan  badan  dengan
00563|Saksi 6 dengan cara Saksi 6 berada di dalam kolam renang dengan posisi
00564|berdiri menghadap Terdakwa, sementara Terdakwa dengan posisi menungging
00565|menghadap  ke  tepi  kolam  renang  dengan  posisi  tangan  bersandar  di  bibir
00566|kolam renang. Kemudian kedua tangan Saksi memegang bokong Terdakwa
00567|lalu memasukan alat kelamin Saksi 6 yang sudah dalam keadaan tegang ke
00568|dalam vagina Terdakwa   dengan gerakan keluar masuk kurang lebih selama 2
00569|(dua) menit. Kemudian Saksi 6 mengganti posisi, Terdakwa   di samping kolam
00570|renang dengan posisi tidur terlentang kedua kakinya mengangkat ke atas atau
00571|mengangkang kemudian Saksi 6 berada di depan setengah membungkuk dan
00572|salah satu kaki Saksi 6 berada di dalam kolam dan kaki satu berada di samping
00573|kolam dengan posisi menekuk sambil memasukkan alat kelamin yang sudah
00574|berada dalam keadaan tegang ke dalam vagina Terdakwa dengan gerakan
00575|keluar masuk selama kurang lebih 2 (dua) menit. Kemudian Saksi 6 berganti
00576|posisi lagi dengan posisi Terdakwa menungging salah satu kakinya berada di
00577|dalam kolam renang kemudian posisi menekuk dan kaki yang satu berada di
00578|Hal 18 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00579|
00580|dalam kolam renang kemudian posisi saksi berdiri di dalam kolam renang di
00581|belakang  Terdakwa  lalu  alat  kelamin  Saksi  6  yang  dalam  keadaan  tegang
00582|dimasukkan ke dalam vagina Terdakwa  dengan gerakan keluar masuk selama
00583|kurang lebih 1 (satu) menit. Selanjutnya berganti posisi lagi dengan Terdakwa
00584|bersandar di tepi kolam renang kemudian Saksi 6 menghadap ke Terdakwa
00585|sambil memeluk tubuhnya dan mencium bibir serta memasukan alat kelamin
00586|Saksi 6 yang sudah dalam keadaan tegang ke dalam vagina Terdakwa dengan
00587|gerakan keluar masuk kurang lebih selama 2 (dua) menit kemudian Saksi 6
00588|berenang  dengan  Terdakwa  lalu  melakukan  hubungan  badan  lagi  dengan
00589|Terdakwa   hingga sperma Saksi 6 keluar di dalam vagina Terdakwa;
00590|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  dalam  persidangan  telah
00591|menghadirkan juga barang bukti yang memuat informasi elektronik berupa 1
00592|(satu) buah Handphone merk Redmi Note 12 Pro Warna hitam, No. Imei 1:
00593|861485965016728,  No.  Imei  2:  861485965016736,  1  (satu)  buah  flashdisk
00594|merek  Olive  ukuran  16GB  warna  silver  dan  1  (satu)  buah  flashdisk  merek
00595|Sandisk ukuran 16GB warna merah hitam. Dalam persidangan, Majelis Hakim
00596|telah memeriksa bahwa barang bukti tersebut memuat video ketika Terdakwa
00597|bersama Saksi 6 berada di Restoran Coconut Lodge Resort dan video ketika
00598|Terdakwa   dan Saksi 6 berada dalam kamar hotel Jepara Garden Resort. Atas
00599|barang bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;
00600|Menimbang bahwa menurut ketentuan dalam Pasal 5 ayat (1) Undang-
00601|Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU
00602|ITE)  menyatakan  bahwa  informasi  elektronik  dan/atau  dokumen  elektronik
00603|dan/atau hasil cetaknya merupakan alat bukti yang sah. Informasi elektronik
00604|dan/atau dokumen  elektronik  dan/atau hasil cetaknya  merupakan  perluasan
00605|dari alat bukti yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku. Undang-
00606|Undang telah mensyaratkan bahwa suatu informasi harus berbentuk tertulis
00607|atau  asli,  Informasi  Elektronik  dan/atau  Dokumen  Elektronik  dianggap  sah
00608|sepanjang informasi yang tercantum didalamnya dapat diakses, ditampilkan,
00609|dijamin  keutuhannya,  dan  dapat  dipertanggungjawabkan  sehingga
00610|menerangkan suatu keadaan;
00611|Menimbang bahwa Informasi Elektronik adalah satu  atau  sekumpulan
00612|data elektronik,  termasuk  tetapi  tidak  terbatas  pada  tulisan, suara,   gambar,
00613|peta,  rancangan,  foto,  electronic  data  interchange (EDI),  surat  elektronik
00614|(electronic  mail),  telegram,  teleks,  telecopy  atau  sejenisnya,  huruf,  tanda,
00615|angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah  yang memiliki arti
00616|atau  dapat  dipahami  oleh  orang  yang  mampu  memahaminya.  Sedangkan,
00617|Hal 19 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00618|
00619|Dokumen  Elektronik  adalah  setiap  Informasi  Elektronik  yang  dibuat,
00620|diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital,
00621|elektromagnetik,  optikal,  atau  sejenisnya,  yang  dapat  dilihat,  ditampilkan,
00622|dan/atau didengar  melalui Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi
00623|tidak  terbatas  pada  tulisan,  suara,  gambar,  peta,  rancangan,  foto  atau
00624|sejenisnya,  huruf,  tanda,  angka,  Kode  Akses,  simbol  atau  perforasi  yang
00625|memiliki   makna  atau  arti  atau  dapat  dipahami  oleh  orang  yang  mampu
00626|memahaminya;
00627|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pengertian  tersebut  dan  dikaitkan
00628|dengan ketentuan peraturan perundang-undangan, Majelis Hakim berpendapat
00629|bahwa  dokumen  elektronik  adalah  setiap  informasi  elektronik  yang  dapat
00630|dilihat, ditampilkan dan/atau didengar melalui komputer atau Sistem Elektronik.
00631|Sistem  Elektronik  sendiri  adalah  serangkaian  perangkat  dan  prosedur
00632|elektronik  yang  berfungsi  mempersiapkan,  mengumpulkan,  mengolah,
00633|menganalisi,  menyimpan,  menampilkan,  mengumumkan,  mengirimkan,
00634|dan/atau menyebarkan Informasi Elektronik;
00635|Menimbang  bahwa  Majelis  Hakim  selanjutnya  akan  menilai  apakah
00636|Dokumen  Elektronik  yang  dihadirkan  di  persidangan  telah  menggunakan
00637|Sistem  Elektronik  sesuai  ketentuan  yang  berlaku  sehingga  dapat  disebut
00638|sebagai alat bukti hukum yang sah;
00639|Menimbang  bahwa  bukti  elektronik  adalah  informasi  dan  data  yang
00640|bernilai dalam proses penyelidikan yang disimpan pada, diterima atau dikirim
00641|oleh perangkat elektronik. Informasi dan dokumen elektronik mengacu kepada
00642|data dengan berbagai bentuk yang diakses dengan menggunakan komputer,
00643|jaringan  komputer,  dan/atau  media  elektronik  lainnya.  Bukti  yang  bernilai
00644|sebagai pembuktian di Pengadilan bukan bentuk fisik dari perangkat elektronik,
00645|melainkan dokumen/informasi yang terkandung di dalamnya;
00646|Menimbang bahwa Undang-Undang telah menetapkan syarat minimum
00647|pengoperasian Sistem Elektronik adalah dapat menampilkan kembali Informasi
00648|Elektronik  dan/atau  Dokumen  Elektronik  secara  utuh  sesuai  dengan  masa
00649|retensi  yang  ditetapkan  dengan  Peraturan  Perundang-undangan,  dapat
00650|melindungi  ketersediaan,  keutuhan,  keotentikan,  kerahasiaan,  dan
00651|keteraksesan Informasi Elektronik dalam Penyelenggaraan Sistem Elektronik
00652|tersebut,  dapat  beroperasi  sesuai  dengan  prosedur  atau  petunjuk  dalam
00653|Penyelenggaraan Sistem Elektronik tersebut, dilengkapi dengan prosedur atau
00654|petunjuk yang diumumkan dengan bahasa, informasi, atau simbol yang dapat
00655|dipahami  oleh  pihak  yang  bersangkutan  dengan  Penyelenggaraan  Sistem
00656|Hal 20 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00657|
00658|Elektronik tersebut, dan memiliki mekanisme yang berkelanjutan untuk menjaga
00659|kebaruan,  kejelasan,  dan  kebertanggungjawaban  prosedur  atau  petunjuk.
00660|Prinsip  dasar  penanganan  bukti  elektronik  adalah  adanya  integritas  data,
00661|personel  yang  kompeten,  tata  kelola  pencatatan  (chain  of  custody),  dan
00662|kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan;
00663|Menimbang,  bahwa  Pasal  5  ayat  (1)  dan  (2)  UU  ITE  menyatakan
00664|bahwa informasi dan dokumen elektronik, termasuk video serta percakapan
00665|digital, dapat dijadikan alat bukti yang sah, sejauh memenuhi Syarat materil,
00666|yaitu mencakup integritas, keaslian, aksesibilitas, dan relevansi; serta Syarat
00667|formil,  yaitu  terkait  cara  perolehan  yang  sah,  dokumentasi  resmi,  serta
00668|kepatuhan pada hukum acara;
00669|Menimbang bahwa Majelis Hakim akan menilai apakah syarat materiil
00670|informasi elektronik telah terpenuhi dalam perkara ini, sebagai berikut:
00671|1. Integritas. Meski  tidak dilakukan pemeriksaan forensik digital (misalnya
00672|melalui proses  hashing), integritas data dinilai dari pengakuan konsisten
00673|Terdakwa,  Saksi  6  dan  Saksi  Bambang  Irawan  di  persidangan  yang
00674|membenarkan isi video dan percakapan. Tidak adanya bantahan terkait
00675|kemungkinan  manipulasi  turut  memperkuat  kesimpulan  bahwa  data
00676|tersebut utuh dan tidak berubah;
00677|2. Keaslian: Terdakwa   mengakui bahwa video merupakan dokumentasi dari
00678|tindak perzinahan yang melibatkan dirinya dengan Saksi Musmuadhim,
00679|dan  Saksi  6  membenarkan  bahwa  rekaman  dilakukan  dengan
00680|sepengetahuan Terdakwa. Pengakuan tersebut memberikan dasar yang
00681|cukup untuk menganggap barang bukti berasal dari sumber yang sah,
00682|meskipun tanpa dukungan metadata atau forensik digital.
00683|3. Aksesibilitas:  Video  yang  dimaksud  telah  diputar  dan  diperiksa  dalam
00684|persidangan, serta dapat diakses oleh semua pihak berperkara, termasuk
00685|Majelis Hakim, Jaksa Penuntut Umum, dan Penasihat Hukum Terdakwa,
00686|yang membuktikan terpenuhinya unsur keterjangkauan atau aksesibilitas.
00687|4. Relevansi:  Isi  video  dan  percakapan  berkaitan  langsung  dengan
00688|perbuatan yang didakwakan, yaitu perzinahan sebagaimana diatur dalam
00689|Pasal 284 KUHP, sehingga relevan secara hukum materiil.
00690|Menimbang  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  menilai  apakah
00691|syarat formil informasi elektronik telah terpenuhi dalam perkara ini, sebagai
00692|berikut:
00693|1. Perolehan yang sah: Proses penyitaan terhadap handphone dan flashdisk
00694|dilakukan sesuai prosedur hukum, dibuktikan melalui surat perintah dan
00695|Hal 21 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00696|
00697|berita acara penyitaan serta disahkan oleh penetapan dari Pengadilan
00698|Negeri  Jepara.  Meski  perangkat  awalnya  diambil  paksa  oleh  suami
00699|Terdakwa   ,  hal  tersebut  tidak  memengaruhi  legalitas  penyitaan  oleh
00700|Aparat Penegak Hukum. Bahwa 1  (satu) buah Handphone merk Redmi
00701|Note 12 Pro Warna hitam, No. Imei 1: 861485965016728, No. Imei 2:
00702|861485965016736,  1  (satu)  buah  flashdisk  merek  Olive  ukuran  16GB
00703|warna silver dan 1 (satu) buah flashdisk merek Sandisk ukuran 16GB
00704|warna  merah  hitam  telah  disita  oleh  Penyidik  dengan  Penetapan  dari
00705|Pengadilan  Negeri  Jepara  Nomor  208/Pen.Pid.B-SITA/2024/PN  Jpa,
00706|Nomor  293/Pen.Pid.B-SITA/2024/PN  Jpa,  dan  Nomor  23/Pid.B-
00707|Sita/2025/PN Jpa;
00708|2. Dokumentasi resmi: Tahapan penyitaan, pelimpahan ke Jaksa Penuntut
00709|Umum, dan penitipan barang bukti ke Pengadilan telah didokumentasikan
00710|secara lengkap melalui berita acara, sehingga syarat administratif telah
00711|terpenuhi.
00712|3. Kepatuhan pada hukum acara: Penyajian bukti elektronik dilakukan sesuai
00713|dengan prosedur dalam KUHAP. Pengakuan dari Terdakwa dan Saksi di
00714|persidangan memperkuat validitas pembuktian sesuai Pasal 184 ayat (1)
00715|KUHAP.
00716|4. Tidak melanggar ketentuan hukum lainnya: Proses perekaman dilakukan
00717|dengan sepengetahuan Terdakwa, sehingga tidak melanggar ketentuan
00718|privasi dan bukti juga tidak disebarluaskan oleh Saksi Musmuadhim;
00719|Menimbang,  bahwa  meskipun  tahapan  Chain  of  Custody  tidak
00720|sepenuhnya terdokumentasi, dan forensik digital tidak dilakukan, hal ini tidak
00721|otomatis  menurunkan  nilai  pembuktian  karena  prosedur  penyitaan  tetap
00722|memenuhi ketentuan hukum yang berlaku dan dibuktikan dengan dokumen
00723|resmi,  tidak  terdapat  indikasi  adanya  manipulasi  atau  gangguan  terhadap
00724|barang  bukti,  serta  adanya  pengakuan  dari  Terdakwa  dan  Saksi  telah
00725|memberikan dasar yang cukup untuk meyakini keaslian dan integritas barang
00726|bukti tersebut;
00727|Menimbang,  bahwa  analisis  forensik  digital  bukan  merupakan
00728|persyaratan mutlak menurut Pasal 5 UU ITE, melainkan alat bantu pembuktian.
00729|Oleh karena itu, ketiadaan pemeriksaan teknis seperti hashing atau metadata
00730|tidak menggugurkan keabsahan alat bukti, selama unsur-unsur hukum lainnya
00731|terpenuhi;
00732|Hal 22 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa
00733|
00734|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 184 ayat (1) KUHAP, barang
00735|bukti  elektronik  dalam  perkara  ini  dapat  dikualifikasikan  sebagai  petunjuk
00736|mengingat  isi  bukti  dikuatkan  oleh  keterangan  Saksi,  Terdakwa  mengakui
00737|substansi dari bukti tersebut, dan barang bukti telah disita dan diajukan secara
00738|sah dalam persidangan;
00739|Menimbang,  bahwa  secara  filosofis,  hukum  pembuktian  bertujuan
00740|mencapai  kebenaran  materiil.  Bukti  elektronik  yang  disajikan  dalam  bentuk
00741|video dan percakapan telah memberikan gambaran faktual tentang perbuatan
00742|yang didakwakan. Meskipun terdapat kekurangan prosedural dalam hal Chain
00743|of  Custody atau  forensik  digital,  hal  tersebut  tidak  menggugurkan  nilai
00744|pembuktian karena bukti diperoleh secara sah dan tidak ada keberatan dari
00745|para pihak;
00746|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim
00747|menilai barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk Redmi Note 12 Pro
00748|Warna hitam, No. Imei 1: 861485965016728, No. Imei 2: 861485965016736, 1
00749|(satu) buah flashdisk merek Olive ukuran 16GB warna silver dan 1 (satu) buah
00750|flashdisk merek Sandisk ukuran 16GB warna merah hitam yang telah diperiksa
00751|di  persidangan.  Barang  bukti  tersebut  memuat  informasi  elektronik  yang
00752|bersesuaian  dengan  keterangan  Saksi  dan  keterangan  Terdakwa  sehingga
00753|memberi petunjuk kepada Majelis Hakim mengenai tindak pidana yang telah
00754|dilakukan oleh Terdakwa;
00755|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  Terdakwa  dan  Saksi  6
00756|yang keduanya menerangkan bahwa maksud dan tujuan melakukan hubungan
00757|badan adalah atas dasar suka sama suka dan tidak menggunakan paksaan.
00758|Bahwa keterangan ini diperkuat dengan adanya bukti surat berupa hasil cetak
00759|percakapan  antara  Terdakwa    dengan  Saksi  Musmuadhim.  Majelis  Hakim
00760|menilai bahwa hubungan yang dijalin antara Terdakwa   dan Saksi 6 bukanlah
00761|hubungan yang menggunakan paksaan;
00762|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas
00763|dan  dikaitkan  dengan  doktrin  hukum,  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa
00764|Terdakwa   dan Saksi 6 telah melakukan persetubuhan karena telah masuknya
00765|anggota kelamin Saksi 6 ke dalam lubang anggota kelamin Terdakwa  . Bahwa
00766|Pasal  27  BW  berlaku  bagi  Terdakwa  yaitu  adanya  asas  monogami  dalam
00767|perkawinan;
00768|Menimbang  bahwa  dengan  demikian  maka  menurut  Majelis  Hakim
00769|unsur ini telah terpenuhi;
00770|Hal 23 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.B/2025/PN Jpa