01624|R58MA4K38KV warna putih dengan nomor Imei 1 : 356796103691542 dan 
01625|nomor Imei 2 : 356797103691540 dengan kartu perdana Telkomsel 
01626|081255373030; 
01627|Menimbang, bahwa  perbuatan dan pemahaman Terdakwa yang turut 
01628|berperan dalam proses pemberangkatan para saksi yang ada dalam mobilnya 
01629|yakni Sdr. Feri Alias Peng Bin Muriyadi, Sdr. Maulid Rizky Alias Kiki Bin Pardi 
01630|Dan Sdr. Mahrus Efendi Bin Muzaini dan 1 (satu) orang penumpang biasa yang 
01631|bernama Sdr. Wiki Handri Bin Hairomin (Alm) sebagai pekerja migran yang tidak 
01632|memiliki dokumen keberangkatan pe kerja sesuai UU mapun paspor sehingga 
01633|karenanya Terdakwa akan memberangkatkan mereka melalui jalur tikus di Desa 
01634|Temajuk, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas dengan imbalan  sejumlah 
01635|uang RM350 (tiga ratus lima puluh Ringgit  Malaysia) per orang telah memenuhi 
01636|perbuatan yang dilarang oleh Undang-Undang perlindungan pekerja migran; 
01637|Menimbang, bahwa apabila  Terdakwa ingin membawa, mengangkut 
01638|ataupun mau melakukan penempatan Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) 
01639|
01640|untuk bekerja di luar negeri  karena pekerjaannya sebagai supir travel , maka 
01641|Terdakwa harus memiliki perizinan yang sah sebagai agen travel atau 
01642|perusahaan yang melakukan penempatan Calon Pekerja Migran Indonesia 
01643|(CPMI) ke negara lain, begitu pula dengan Calon Pekerja Migra n Indonesia 
01644|(CPMI) itu sendiri, Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) juga harus 
01645|dilengkapi dengan dokumen sebagaimana yang telah dipersyaratkan dalam 
01646|perundang-undangan di antaranya paspor, visa kerja, sehat jasmani dan rohani, 
01647|serta memiliki keahlian di bidang pekerjaan tertentu; 
01648|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis  
01649|Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa untuk memberangkatkan 
01650|calon pekerja migran non prosedural  untuk bekerja di Malaysia dengan 
01651|mendapatkan keuntungan berupa uang  sedangkan telah ternyata Terdakwa 
01652|perseorangan yang bukan merupakan Badan, Perusahaan Penempatan Pekerja 
01653|Migran Indonesia ataupun  Perusahaan yang dapat menempatkan Pekerja 
01654|Migran Indonesia untuk kepentingan perusahaan sendiri; 
01655|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis  
01656|Hakim berpendapat bahwa unsur “Yang melakukan penempatan Pekerja Migran 
01657|Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69” telah terpenuhi; 
01658|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Jo Pasal 69 
01659|Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang 
01660|Perlindungan Pekerja Migran indonesia  telah terbukti dan terpenuhi dalam 
01661|perbuatan Terdakwa, serta Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah 
01662|terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal tersebut  dan karenanya 
01663|Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan 
01664|melakukan tindak pidana sebagaimana  yang didakwakan dalam dakwaan  
01665|alternatif keempat Penuntut Umum; 
01666|Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di  persidangan ternyata tidak 
01667|ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat 
01668|menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan  Terdakwa dan Terdakwa 
01669|mampu mempertanggungjawabkan atas perbuatannya; 
01670|Menimbang, bahwa be rkaitan dengan pembelaan penasehat hukum  
01671|Terdakwa yang telah menyampaikan pembelaan secara tertulis pada pokoknya 
01672|terhadap Terdakwa : 
01673|1. Agar dinyatakan bahwa terdakwa jeki bin abdul hadi tidak terbukti secara 
01674|sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana perdagangan orang  
01675|sebagaimana diatur dalam undang-undang nomor 21 tahun 2007 tentang 
01676|pemberantasan tindak pidana perdagangan orang 
01677|
01678|2. Agar dinyatakan bahwa perkara yang didakwakan dan dituntut oleh 
01679|saudara jaksa penuntut umum kepada terdakwa jeki bin abdul hadi (alm) 
01680|bukanlah merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dalam undang -
01681|undang nomor 21 tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidana 
01682|perdagangan orang 
01683|3. Agar terdakwa jeki bin abdul hadi ( alm )  dilepaskan  dari segala 
01684|dakwaan ( vrijspraak ), atau  setidak – tidaknya  membebaskan terdakwa 
01685|jeki bin abdul hadi ( alm ) dari segala  tuntutan  hukum ( onslag van alle 
01686|rechtsvervolging 
01687|Adapun rangkaian pem belaan (dalam ekspsi maupun pembelaan 
01688|Penasihat Hukum Terdakw a) yang menjadi alasan penasihat hukum dalam 
01689|pledoinya, Majelis Hakim rangkum kedalam tiga poin sebagai berikut: 
01690|1. Terdakwa JEKI Bin ABDUL HADI ( Alm ) tidak dapat dituntut secara hukum 
01691|atas apa  yang telah dilakukannya, karena apa yang dikerjakan oleh 
01692|Terdakwa JEKI Bin ABDUL HADI ( Alm ), murni sebagai sopir trevel, 
01693|siapapun orang itu, kenal maupun tidak kenal, kemanapun orang minta 
01694|diantar, dia antar, karena itu memang pekerjaannya, yang dia lak oni untuk 
01695|menopang kehidupannya, dan itu juga merupakan pekerjaan yang mulia, 
01696|sebagai bentuk tangung jawab sebagai kepala keluarga terhadap 
01697|keluarganya, sebagai bentuk tanggung jawab seorang suami terhadap 
01698|istrinya dan sebagai bentuk tanggung jawab seorang  ayah terhadap anak -
01699|anaknya; 
01700|2. Keempat orang yang menjadi saksi dalam perkara ini, yang diangap 
01701|sebagai korban tindak pidana perdagangan orang, keempat orang saksi 
01702|tersebut sangat leluasa, sangat mudah, bisa -bisa saja, gampang -gampang 
01703|saja, keluar masuk,  keluar negeri, terutama Malaysia, tanpa naik mobil 
01704|terdakwapun, tanpa diantar terdakwapun, merek a empat orang yang 
01705|dijadikan saksi dalam perkara ini, sangat leluasa keluar masuk, keluar 
01706|negeri, dengan demikian sangat jelas, apa yang dilakukan terdakwa 
01707|hanyalah murni menjalankan pekerjaannya sepagai sopir trevel, tidak ada 
01708|embel-embel lain, selain mer asa bersyukur mendapat  penumpang, karena 
01709|dengan adanya penumpang, maka selamatlah dirinya dan keluarganya dari 
01710|kesusahan dan kengsaraan. 
01711|3. Jaksa penuntut umum, tidak dapat dan tidak mampu membuktikan 
01712|dakwaannya, karena tidak ada satu orangpun dari keempa t orang saksi 
01713|tersebut yang diangap korban dihadirkan sebagai saksi. Terhadap 
01714|keterangan empat orang saksi yang dianggap korban, dan dibacakan oleh 
01715|
01716|jaksa penuntut umum dalam persidangan, tidak bisa dijadikan sebagai alat 
01717|bukti yang kuat untuk mendukung dal il-dalil dakwaannya karena saksi -saksi 
01718|yang sempurna dan kuat, adalah saksi yang hadir dalam persidangan dan 
01719|memberikan keterangan diatas sumpah 
01720|Menimbang, bahwa  terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa 
01721|tersebut, Penu ntut Umum dalam tanggapannya atas pembelaan Penasihat 
01722|Hukum Terdakwa  (Replik) menyatakan bahwa  terhadap Terdakwa  tidak serta 
01723|merta terdakwa  harus dibebaskan dari segala dakwaan atau tuduhan”  
01724|melainkan sepenuhnya diserahkan kepada Majelis Hakim yang menangani 
01725|Perkara ini. Berdasarkan pembuktian yang telah disaji kan oleh Penuntut Umum 
01726|maka menurut Penuntut Umum terdakwa telah jelas melakukan tindak pidana 
01727|“Perdagangan Orang” sebagaimana diatur didalam Pasal 4 Undang-Undang 
01728|Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak 
01729|Pidana Perdagangan Orang; 
01730|Menimbang, bahwa terhadap poin satu dan dua substansi pembelaan 
01731|penasihat hukum Terdakwa telah dipertimbangkan Majelis Ha kim dalam 
01732|pertimbangan unsur bahwa faktanya memang Terdakwa adalah seorang supir 
01733|travel, namun Terdakwa dalam perkara a quo  telah dengan sadar dan 
01734|mengetahui bahwa  penumpangnya tersebut adalah para calon pekerja migran 
01735|yang tidak memiliki dokumen keberang katan ke luar negeri maupun dokumen 
01736|untuk bekerja sebagai migran sehingga Terdakwa akan membawa 
01737|penumpangnya tersebut ke malaysia melalui jalur tikus.  Hal ini telah cukup 
01738|membuktikan kehendak dan pengetahuan Terdakwa akan peristiwa tersebut 
01739|adalah wujud peruatan melan ggar hukum yang sengaja dilakukan Terdakwa 
01740|untuk mendapat keuntungan.  Selain itu terhadap point ketiga rangkuman 
01741|pembelaan tersebut, Majelis Hakim menilai sebagaimana berita acara 
01742|persidangan bahwa Penuntut Umum dalam pembuktiannya telah sesuai dengan 
01743|ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP sehingga berdasarkan alat bukti surat 
01744|tersebut sudah tergambar dengan jelas proses dan perbuatan Terdakwa kepada 
01745|para calon pekeraja migran  untuk memberangkatkan mereka melalu jalur tikus 
01746|tidak sebagaimana prosedur yang seharusnya. Sehingga adalah tidak tepat apa 
01747|yang dialaskan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannya untuk 
01748|melepaskan terdakwa jeki bin abdul hadi (alm) dari segala dakwaan (vrijspraak), 
01749|atau  setidak – tidaknya  membebaskan terdakwa jeki bin abdul hadi  ( alm ) dari 
01750|segala  tuntutan  hukum (onslag van alle rechtsvervolging). Melainkan terdakwa 
01751|telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif 
01752|keempat penuntut umum; 
01753|
01754|Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pledoi dalam pembelaan 
01755|penasehat hukum Terdakwa dan tanggapan Penuntut umum tersebut, Majelis 
01756|Hakim telah mempertimbangkannya secara lengkap dalam pertimbangan 
01757|hukum. Dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengan penasehat 
01758|Hukum sebagaimana tercantum dalam pertimbangan putusan diatas; 
01759|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, 
01760|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ( vide Pasal 193 Ayat (1)  
01761|Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana); 
01762|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah 
01763|dikenakan penangkapan  dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan 
01764|dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang 
01765|dijatuhkan; 
01766|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan 
01767|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar 
01768|Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 
01769|Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana pasal yang terbukti 
01770|adalah kumulatif (penjara dan denda), maka kepada Terdakwa selain dijatuhi 
01771|pidana penjara juga dijatuhi pidana denda deng an ketentuan apabila pidana 
01772|denda tidak dibayar maka diganti pidana kurungan; 
01773|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan 
01774|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:   
01775|            Menimbang, bahwa barang bukti  berupa 1 (satu) unit Handphone merk 
01776|IPHONE 11 PRO MAX warna Gold dengan nomor Imei 1 : 353889107080060  
01777|dan nomor Imei 2 : 353889107089541 yang telah dipergunakan untuk 
01778|melakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis , maka perlu ditetapkan 
01779|agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara; 
01780|   Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil 
01781|MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER METALIK dengan nomor polisi KB 
01782|1791 PR, Noka : MK2NCWHANJJ010664, Nosin :4A91DN5632 beserta 1 (satu) 
01783|buah anak kunci Kontak berwarna hitam , 1 (satu) lembar STNK asli dengan 
01784|nomor 06389720 mobil MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER METALIK 
01785|dengan nomor polisi KB 1791 PR, Noka : MK2NCWHANJJ010664, Nosin 
01786|:4A91DN5632 atas nama JEKI yang telah disita dari  Neri Pratama  maka 
01787|dikembalikan kepada Neri Pratama; 
01788|Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk 
01789|VIVO 1906 warna Merah Marun dengan nomor Imei 1 : 865635042316817 dan 
01790|
01791|nomor Imei 2 : 865635042316809  yang telah disita dari Mahrus Efendi Bin 
01792|Muzaini maka dikembalikan kepada Mahrus Efendi Bin Muzaini; 
01793|  Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk 
01794|Redmi Note 9 Pro warna hijau dengan nomor Imei 1 : 860418042832660 dan 
01795|Imei 2 : 860418042832678 yang telah disita dari  Feri Als Peng Bin Muriyadi  
01796|maka dikembalikan kepada Feri Als Peng Bin Muriyadi 
01797|Menimbang bahwa Penuntut Umum di dalam tuntutan pidananya 
01798|menuntut kepada Majelis Hakim agar Terdakwa dinyatakan bersalah 
01799|sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum yakni Pasal 4 Undang-
01800|Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan 
01801|Tindak Pidana Perdagangan Orang  dan dijatuhi pidana penjara selama 5 lima 
01802|tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada  dalam tahanan dengan 
01803|perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan  denda Rp. 180.000.000,- (seratus 
01804|delapan puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan  Kurungan. Majelis Hakim 
01805|tidak sependapat dengan pasal yang dituntut oleh Penuntut Umum karena 
01806|faktanya Terdakwa hanya perperan pada tahap mengantarkan calon pekerja 
01807|migran non prosedural tersebut, dengan keuntungan sebatas jasa pengangkut 
01808|sehingga sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Terdakwa terbukti 
01809|melakukan tindak pidana sebagaiaman dakwaan keempat Penuntut Umum 
01810|yakni Pasal 81 Jo Pasal 69 Undang – Undang Republik Ind onesia Nomor 18 
01811|Tahun 2017 Tentang Perlindungan Pekerja Migran indonesia; 
01812|Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yang akan dijatuhkan 
01813|terhadap Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum 
01814|dalam surat tuntutannya oleh karena ancaman pidana dalam pasal yang terbukti 
01815|tidak sebagaimana dalam pasal yang terdapat pada tuntutan dan pula dengan 
01816|mempertimbangkan mengenai  pembelaan penasihat hukum Terdakwa dan 
01817|permohonan Terdakwa bahwa Terdakwa tulang punggung keluarga  sehingga 
01818|lebih tepat dan adil apabila pidana yang akan dijatuhkan lebih ringan dari 
01819|tuntutan Penuntut Umum;  
01820|Menimbang, bahwa d engan pertimbangan hal-hal yang memberatkan 
01821|tersebut dan dampak perbuatan Terdakwa maka Majelis Haki m tidak 
01822|sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum mengenai amar pemidanaan dan 
01823|Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap 
01824|Terdakwa sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini dipandang sudah 
01825|adil bagi Terdakwa, negara maupun masyarakat;  
01826|
01827|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap  Terdakwa, 
01828|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan 
01829|yang meringankan Terdakwa; 
01830|Keadaan  yang  memberatkan: 
01831|- Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah da lam 
01832|perlindungan pekerja migran 
01833|Keadaan yang meringankan: 
01834|- Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; 
01835|- Terdakwa belum pernah dihukum;  
01836|- Terdakwa tulang punggung keluarga; 
01837|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidan a maka  
01838|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
01839|Memperhatikan, Pasal  81 Jo Pasal 69 Undang – Undang Republik 
01840|Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Perlindungan Pekerja Migran 
01841|indonesia dan Undang -undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Huku m Acara 
01842|Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; 
01843|
01844|MENGADILI: 
01845|1. Menyatakan Terdakwa Jeki Bin Abdul Hadi (alm)  tersebut di atas, terbukti 
01846|secara sah dan menyakinkan bersalah  melakukan tindak pidana 
01847|“melaksanakan penempatan Pekerj a Mirgan yang dilakukan oleh 
01848|perorangan seperti yang dimaksud dalam  Pasal 69” sebagaimana dalam 
01849|dakwaan alternatif keempat; 
01850|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu pidana penjara 
01851|selama 2 (dua) tahun  dan pidana denda Rp. 180.000.000, - (seratus 
01852|delapan puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak 
01853|dibayar diganti pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 
01854|3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh   
01855|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
01856|4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 
01857|5. Menetapkan barang bukti berupa : 
01858|1) 1 (satu) unit mobil MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER 
01859|METALIK dengan nomor polisi KB 1791 PR, Noka : 
01860|MK2NCWHANJJ010664, Nosin :4A91DN5632 beserta 1 (satu) b uah 
01861|anak kunci Kontak berwarna hitam. 
01862|2) 1 (satu) lembar STNK asli dengan nomor 06389720 mobil 
01863|MITSUBISHI XPANDER berwarna SILVER METALIK dengan nomor 
01864|
01865|polisi KB 1791 PR, Noka : MK2NCWHANJJ010664, Nosin 
01866|:4A91DN5632 atas nama JEKI;  
01867|Dikembalikan kepada Terdakwa  
01868|1) 1 (satu) unit Handphone merk IPHONE 11 PRO MAX warna Gold 
01869|dengan nomor Imei 1 : 353889107080060  dan nomor Imei 2 : 
01870|353889107089541 
01871|Dirampas untuk negara 
01872|1) 1 (satu) unit Handphone merk VIVO 1906 warna Merah Marun 
01873|dengan nom or Imei 1 : 865635042316817 dan nomor Imei 2 : 
01874|865635042316809. 
01875|Dikembalikan kepada Mahrus Efendi Bin Muzaini. 
01876|1) 1 (satu) unit Handphone merk Redmi Note 9 Pro warna hijau 
01877|dengan nomor Imei 1 : 860418042832660 dan Imei 2 : 
01878|860418042832678. 
01879|Dikembalikan kepada Feri Als Peng Bin Muriyadi. 
01880|6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 
01881|(lima ribu rupiah); 
01882|
01883|Senin
01884|
01885|2
01886|
01887|2025
01888|
01889|Pengadilan Negeri Sambas, pada hari Senin tanggal 2 Juni 2025 oleh kami, Yola 
01890|Eska Afrina Sihombing, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hanry Ichfan Adityo, S.H., 
01891|M.Kn., Inggrid Holonita Dosi, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang 
01892|
01893|dibantu oleh Irma Mayasari, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri 
01894|Sambas, serta dihadiri oleh Dudy Ritoko,S.H.,M.H., Penuntut Umum  dan 
01895|Terdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa;  
01896|
01897|Hakim Anggota, Hakim Ketua, 
01898|
01899|Hanry Ichfan Adityo, S.H., M.Kn. Yola Eska Afrina Sihombing, S.H. 
01900|
01901|Inggrid Holonita Dosi, S.H.