00717|- Bahwa  terdakwa  tidak  pernah  mencarikan tamu  (open  BO)  yang  mau
00718|melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan  saksi Dina Elista
00719|melalui MiChat tetapi terdakwa ada menerima uang dari saksi Ayu Restiyana
00720|yang  digunakan  untuk  membayar  cicilan  angsuran  tiap  bulannya  melalui
00721|transfer dari Rekening Bank BCA atas nama sdr Ismaya ke rekening bank BCA
00722|atas nama suami terdakwa (sdr Yudi Apriyadi); 
00723|- Bahwa saksi Ayu Restiyana dan saksi Anisa Febriyani berperan mencarikan
00724|tamu untuk berhubungan suami istri dengan sdr Dina Elista;
00725|- Bahwa  saksi  Dina  Elista  melayani  tamu  untuk  berhubungan  badan
00726|dibeberapa tempat yang berbeda sesuai dengan kesepakatan antara tamu
00727|dengan saksi Dina Elista bisa di Hotel Arinas Jl Raden Intan No 35 Kota
00728|Bandar Lampung, di Hotel Grand Praba Jalan Wolter Monginsidi No 170
00729|Kota Bandar Lampung dan Hostel Tanggo Jl Sultan Agung No 06 Kel
00730|Labuhan Ratu Kecamatanamatan Kedaton Kota Bandar Lampung;
00731|- Bahwa terdakwa meminjam uang untuk membeli 3(tiga)buah HP Iphone
00732|untuk dipakai oleh terdakwa, saksi Ayu Restiyana dan saksi Dina Elista
00733|dari kawan terdakwa yang bernama Helmiana alias Mama Farid;
00734|- Bahwa yang membayar hutang pembelian HP adalah masing-masing
00735|yaitu terdakwa, saksi Ayu Restiyana dan saksi Dina Elista;
00736|
00737|- Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum
00738|Dr.  H.  ABDUL  MOELOEK  Bandar  Lampung,  No.  Rekam  Medik:
00739|Hal. 5 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00740|
00741|00.65.17.57,  yang  di  tandatangani  oleh  dr.  Muhamad  Galih  Irianto.
00742|Sp.F.M diperoleh kesimpulan :
00743|Telah  diperiksa  seorang  perempuan  berusia  Tujuh  Belas  Tahun
00744|berdasarkan pemeriksaan selaput dara sudah tidak ada trauma tumpul,
00745|otot anus lingkar dalam dan otot anus lingkar luar tampak normal dan
00746|tidak  melebar,  Pemeriksaan  urine  menggunakan  alat  tes  kehamilan
00747|didapatkan hasil negative (satu garis) .
00748|
00749|Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00750|berikut:
00751|Hal. 20 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00752|
00753|- 1 (satu) Helai baju linjerli warna hitam,
00754|- 1 (satu) Unit Handphone merk Oppo warna merah,
00755|- 1 (satu) Unit Handphone merk Asus warna hitam, 
00756|
00757|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
00758|bersesuaian,  keterangan  Terdakwa,  surat/bukti  elektronik  dan  dihubungkan
00759|dengan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :
00760|1. Bahwa  benar  pada  tanggal  13  Juni  2024  terdakwa  telah  ditangkap
00761|anggota Polisi dari Polresta Bandar Lampung;
00762|2. Bahwa  benar  terdakwa  ditangkap  atas  dugaan  telah  mencarikan
00763|tamu/Pria  untuk berhubungan badan dengan imbalan uang untuk saksi Dina
00764|Elista binti Dalyanto (alm)  melalui aplikasi Michat sekira tahun 2022  sampai
00765|dengan tahun 2024;
00766|3. Bahwa benar terdakwa pertama kali berkenalan dengan saksi Dina Elista
00767|binti  Dalyanto  (Alm)  sekitar  tahun  2024  karena  dikenalkan  oleh  saksi  Ayu
00768|Restiyana ;
00769|4. Bahwa benar terdakwa Ayu Susilawati binti H Rasidin (alm) dan saksi Ayu
00770|Restiyana binti H Istanto (alm) ada membeli masing-masing 1(satu) buah HP
00771|IPhone 11, sedangkan  saksi Dina Elista  binti H Istanto (Alm) ada membeli 1
00772|(satu) buah HP Iphone  XR dengan total harga sejumlah Rp15.000.000,00 (lima
00773|belas  juta  rupiah) yang  dibayarkan  dari  pinjaman  kepada  terdakwa  Ayu
00774|Susilawati binti H Rasidin (alm);
00775|5. Bahwa  benar selain untuk membeli HP IPhone 11, saksi Dina Elista  binti H
00776|Istanto (Alm) ada meminjam uang kepada saksi Ayu Susilawati binti H Rasidin
00777|(alm);
00778|6. Bahwa benar untuk membayar cicilan hutang dan pembelian HP IPhone
00779|saksi Ayu Restiana binti H Istanto (alm) , terdakwa Ayu Susilawati binti H Rasidin
00780|(alm) dan saksi Dina Elista  binti H Istanto (Alm) dilakukan secara mencicil
00781|sejumlah Rp 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) selama 10
00782|(sepuluh) kali ;
00783|7. Bahwa  benar  uang  untuk  membayar  cicilan  HP  Iphone  terdakwa  Ayu
00784|Susilawati binti H Rasidin , saksi Ayu Restiana binti H Istanto (alm)  dan saksi
00785|Dina  Elista  tersebut  diambilkan  dari  uang  pembayaran  tamu/pria  yang
00786|berhubungan badan dengan saksi  Dina Elista  binti H Istanto (Alm);
00787|8. Bahwa benar terdakwa dapat menggunakan aplikasi Michat dengan foto-foto
00788|milik Dina Elista binti Dalyanto (Alm) dan menawarkan kepada tamu /Pria
00789|dengan tarif antara Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp
00790|1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
00791|Hal. 21 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00792|
00793|9. Bahwa benar  jika tamu/laki-laki yang akan menggunakan jasa saksi Dina
00794|Elista binti Dalyanto (Alm) untuk berhubungan badan setuju maka dilanjutkan
00795|dengan bertemu di beberapa Hotel antara lain Grand Kurnia Hostel beralamat
00796|di Jl. Arjuna No. 49/101 Sawah Lama Kecamatanamatan T anjung Karang Timur
00797|Kota Bandar Lampung, Hotel Grand Praba beralamat di jalan Wolter Monginsidi
00798|No.170  Pengajaran  Kecamatanamatan  T eluk  Betung  Utara  kota  Bandar
00799|Lampung, di Hotel Arinas beralamat di Jalan Raden Intan no. 35 gunung Sari
00800|T anjung Karang Pusat Enggal Bandar Lampung dan di T anggo Hostel Jalan
00801|Sultan Agung No 6 Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung;
00802|10. Bahwa benar selain terdakwa yang ikut memasarkan saksi Dina
00803|Elista binti Dalyanto (Alm) untuk berhubungan badan adalah saksi Ayu Restyana
00804|dan saksi Anisa Febriyani binti Naufal Gofran;
00805|11. Bahwa benar pembayaran dilakukan didalam kamar secara cash
00806|dari  tamu/pria  kepada  saksi  Dina  Elista  binti  Dalyanto  (Alm)  setelah
00807|tamu/pria d an  saksi Dina Elista binti Dalyanto (Alm)  selesai melakukan
00808|hubungan layaknya suami istri;
00809|12. Bahwa saksi Dina Elista binti Dalyanto (Alm) mendapatkan uang
00810|Rp  100.000,00  (seratus  ribu  rupiah)  dari  setiap  tamu/pria  yang
00811|menggunakan jasanya sedangkan  sisa uangnya oleh saksi Dina Elista
00812|binti Dalyanto (Alm) diberikan kepada saksi Ayu Restiyana untuk kemudian
00813|uang tersebut diberikan kepada terdakwa Ayu Susilawati binti H Rasidin
00814|(alm) untuk membayar hutang saksi Dina Elista binti Dalyanto (Alm);
00815|
00816|Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00817|apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan
00818|telah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang  didakwakan  Penuntut
00819|Umum;
00820|Menimbang  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00821|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif :
00822|Kesatu  :  Melanggar  pasal  2  ayat  (1)UURI  No  21  Tahun  2007  Tentang
00823|Pemberatasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
00824|ATAU 
00825|Kedua  : Melanggar pasal 83 Jo Pasal 76 F UU RI No 17 Tahun 2016 Tentang
00826|Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang No 01
00827|Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UU RI No 23 Tahun
00828|2002 Tentang Perlindungan Anak;
00829|Menimbang,  bahwa  karena  dakwaan  berbentuk  Alternative  maka
00830|Majelis  Hakim  dengan  memperhatikan  fakta  hukum  tersebut  di  atas  akan
00831|Hal. 22 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00832|
00833|mempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua melanggar pasal 83 Jo Pasal 76
00834|F  UU  RI  No  17  Tahun  2016  Tentang  Penetapan  Peraturan  Pemerintah
00835|Pengganti Undang Undang No 01 Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas
00836|UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;
00837|Menimbang,  bahwa  sebelum  Majelis  mempertimbangkan  dakwaan
00838|Kedua ini , Majelis hakim akan mempertimbangkan Nota pembelaan (Pledoi)
00839|Penasihat  Hukum  terdakwa  yang  menyatakan  penerapan  pasal  khususnya
00840|dakwaan alternative kedua JPU adalah telah salah dan keliru karena di dalam
00841|Undang-Undang  Nomor  17  tahun  2016  tentang  Penetapan  Peraturan
00842|Pemerintah  Pengganti  Undang-Undang  Nomor  01  Tahun  2016  tentang
00843|perubahan Kedua atas UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak
00844|tidaklah  terdapat  pasal  83  maupun  pasal  76  F  tentang  perdagangan  anak
00845|dibawah umur karena pasal 83 ataupun pasal 76 F terdapat di Undang Undang
00846|RI  No  35  tahun  2014  tentang  Perubahan  atas  Undang  Undang  Republik
00847|Indonesia nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;
00848|Menimbang,  bahwa  terhadap  keberatan  Penasihat  Hukum  terdakwa
00849|tersebut,  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  sejak  Negara  mengesahkan
00850|Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terjadi
00851|beberapa  kali  perubahan  terhadap  beberapa  ketentuannya  seperti  Undang-
00852|Undang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor
00853|23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan dilanjutkan dengan terbitnya
00854|Undang Undang No 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
00855|Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua
00856|atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak menjadi Undang-
00857|Undang;
00858|Menimbang, bahwa terkait dengan pasal 83 Jo pasal 76F adanya di
00859|Undang-undang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-undang
00860|Nomor 23 tahun 2002 dan bukan berada di Undang Undang  RI No 17 Tahun
00861|2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang No
00862|01 Tahun 2016 seperti dakwaan Penuntut Umum Majelis Hakim berpendapat
00863|Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-
00864|Undang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor
00865|23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan Undang Undang No 17 Tahun
00866|2016  tentang  Penetapan  Peraturan  Pemerintah  Pengganti  Undang  Undang
00867|Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UU Nomor 23 Tahun 2002
00868|Tentang Perlindungan anak menjadi Undang-Undang pada pokoknya adalah
00869|1(satu)nafas artinya perubahan Undang-Undang tersebut memperkuat jangan
00870|Hal. 23 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00871|
00872|sampai  pelaku  dapat  lepas  dari  jerat  Undang-Undang  dan  meskipun  ada
00873|kekeliruan  Penuntut umum  dalam  menuliskan  Nomor  Undang-Undang  yang
00874|diterapkan akan tetapi tidak dapat serta merta melepaskan terdakwa dari Jerat
00875|Undang-Undang  tersebut  dengan  demikian  pembelaan  Penasihat  Hukum
00876|terdakwa haruslah ditolak dan selanjutnya akan dibuktikan apakah terdakwa
00877|benar telah melakukan perbuatan seperti yang telah didakwakan oleh Penuntut
00878|Umum,  sehingga  dakwaan  kedua  Penuntut  Umum  haruslah  dibaca
00879|menggunakan  pasal  83 Jo  Pasal  76  F UU RI No 35  Tahun 2014 Tentang
00880|Perubahan atas UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak  yang
00881|unsur-unsurnya sebagai berikut:
00882|1. Setiap Orang;
00883|2. Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,
00884|atau turut serta melakukan penculikan, penjualan, dan/atau Perdagangan
00885|anak
00886|Ad.1. Unsur “Setiap Orang”:
00887|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  “Setiap  Orang”  adalah  menunjuk
00888|pada  Subyek  Hukum  sebagai  Terdakwa  dari  pada  suatu  delik,  yaitu  orang
00889|perseorangan atau korporasi atau suatu badan hukum (Penafsiran Autentik);
00890|Menimbang bahwa baik orang perorangan ataupun korporasi adalah Subjek
00891|Hukum  yang  kepadanya  dapat  dimintakan  pertanggung  jawaban  atas
00892|perbuatannya dihadapan hukum;
00893|Menimbang bahwa dalam kasus tindak pidana ini makna frasa setiap
00894|orang  tersebut,  adalah  menunjuk  kepada  Terdakwa  Tindak  Pidana  (Orang
00895|Perseorangan) yang saat ini sedang didakwa oleh Penuntut Umum;
00896|Menimbang  bahwa  yang  diajukan   kehadapan  persidangan  sebagai
00897|pelaku  delik  (Terdakwa)  dalam  perkara  ini  adalah  “orang”  yang  bernama
00898|Terdakwa Ayu Susilawati binti H Rasidin (alm);
00899|Menimbang bahwa saat Penuntut Umum membacakan surat Dakwaan
00900|yang antara lain menyebutkan identitas Terdakwa,  Terdakwa Ayu Susilawati
00901|binti  H  Rasidin  (alm) tidak  berkeberatan  atas  identitas  tersebut,  sehingga
00902|memang  Terdakwalah  yang  dimaksud  oleh  Penuntut  Umum  yang  didakwa
00903|sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini;
00904|Menimbang  bahwa  dipersidangan  telah  didengar  keterangan  Saksi-
00905|Saksi, surat, keterangan Terdakwa, serta adanya petunjuk yang kesemuanya
00906|mengarah kepada Terdakwa yang melakukan tindak pidana ini sehingga tidak
00907|Hal. 24 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00908|
00909|terjadi  kekeliruan  orang  (error  in  persona )  dan  Terdakwa  dapat  dimintai
00910|pertanggungjawabannya;
00911|Menimbang  bahwa  dengan  demikian  ”Unsur  Setiap  Orang” telah
00912|terpenuhi;
00913|Ad.2. Unsur “Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh
00914|melakukan,  atau  turut  serta  melakukan  penculikan,  penjualan,
00915|dan/atau Perdagangan anak
00916|Menimbang, bahwa unsur  Anak adalah seseorang yang belum berusia
00917|18 (delapan belas)tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;
00918|Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No 1801-LT-
00919|21072016-0020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
00920|Sipil Kabupaten Lampung Selatan diketahui sdri Dina Elista adalah anak kedua
00921|dari pasangan suami istri Dalyanto dan ibu Masitoh yang lahir pada di Panglong
00922|pada tanggal 1 Juni 2007, sehingga saat kejadian masih berusia 16 (enam
00923|belas) tahun;
00924|Menimbang, bahwa unsur  ”menempatkan, membiarkan, melakukan,
00925|menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan penculikan, penjualan,
00926|dan/atau Perdagangan anak” merupakan unsur perbuatan/proses;
00927|Menimbang,  bahwa  Undang-Undang  tidak  mengatur  secara  jelas
00928|pengertian perdagangan anak, namun mengutip pengertian perdagangan orang
00929|yang dirumuskan dalam Undang Undang Pemberantasan Perdagangan orang
00930|disebutkan  Perdagangan  orang  adalah  tindakan  perekrutan,  pengangkatan,
00931|penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan
00932|ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,
00933|pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,
00934|penjeratan utang atau pemberian bayaran atau manfaat sehingga memperoleh
00935|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain tersebut baik
00936|didalam maupun antar Negara untuk tujuan eksploitasi atau mengakibatkan
00937|orang tereksploitasi;
00938|Menimbang bahwa unsur kedua tersebut disusun secara alternatif yang
00939|terdiri  dari  anasir-anasir  (elemen  unsur),  maka  Majelis  Hakim  akan
00940|membuktikan  anasir-anasir  mana  yang  paling  mendekati  dengan  perbuatan
00941|Terdakwa sesuai dengan fakta hukum dipersidangan;
00942|Menimbang, bahwa dari keterangan  saksi  Dina Elista usia 16 (enam
00943|belas)tahun  diketahui  jika  dirinya  telah  dipasarkan  oleh  terdakwa  Ayu
00944|Susilawati, saksi Anisa Febriyani dan saksi  Ayu Restiyana binti H Istanto (Alm)
00945|Hal. 25 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00946|
00947|menggunakan  aplikasi  Michat  dan  whatsapp  untuk  melayani  tamu  yang
00948|ditawarkan  kepadanya  guna  berhubungan  badan  dan  para  tamu  tersebut
00949|selanjutnya akan memberikan imbalan berupa uang kepada sdri Dina Elista
00950|untuk selanjutnya uang tersebut oleh saksi Dina Elista diserahkan kepada saksi
00951|Ayu  Resiyana  untuk  kemudian  diserahkan  kepada  terdakwa  Ayu  Susilawati
00952|untuk membayar hutang pembelian HP;
00953|Menimbang bahwa saksi Dina Elista untuk melayani tamu yang berhasil
00954|dicarikan oleh Terdakwa  dilakukan perjanjian untuk bertemu  di T anggo Hostel
00955|beralamat  di  Jalan  Sultan  Agung  No  6  labuhan  Ratu  Kota  Bandar  Lampung,
00956|sedangkan untuk tamu yang dicarikan oleh saksi Ayu Restiyana dan saksi Anisa
00957|Febriyani dijanjian bertemu dan berhubungan badan antara lain di  Grand Kurnia
00958|Hostel beralamat  di Jl. Arjuna No. 49/101 Sawah Lama Kecamatanamatan T anjung
00959|Karang Timur Kota Bandar Lampung, Hotel Grand Praba beralamat di jalan Wolter
00960|Monginsidi No.170 Pengajaran Kecamatanamatan T eluk Betung Utara kota Bandar
00961|Lampung, dan di Hotel Arinas beralamat di Jalan Raden Intan no. 35 gunung Sari
00962|T anjung Karang Pusat Enggal Bandar Lampung;
00963|Menimbang, bahwa saksi Korban Dina Elista dipersidangan mengaku ada
00964|meminjam  uang  kepada  terdakwa  Ayu  Susilawati  dan  sebagian  uang  yang
00965|dipinjamnya tersebut dibelikan 1(satu) buah HP Iphone XR akan tetapi hutangnya
00966|tersebut  sudah  dibayarkan  kepada  terdakwa  Ayu  Susilawati  melalui  saksi  Ayu
00967|Restiana dan ketika korban Dina Elista ingin mengakhiri kegiatan menerima tamu
00968|untuk berhubungan badan,  saksi Ayu Restiana dan terdakwa Ayu Susilawati selalu
00969|menakut-nakuti korban Dina Elista akan membongkar aibnya (bahwa Dina Elista
00970|bekerja melayani tamu untuk berhubungan badan)kepada keluarga hingga korban
00971|Dina Elista pada akhirnya mengikuti kemauan terdakwa dan saksi Ayu Restiyana
00972|untuk terus melayani tamu yang dicarikan oleh terdakwa dan saksi Ayu Restiyana;
00973|Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengakui jika dirinya ada
00974|mencarikan tamu untuk berhubungan badan untuk korban Dina Elista melalui media
00975|online Michat karena terdakwa hanya pernah diberitahu cara untuk menjualkan saksi
00976|Dina Elista melalui Aplikasi Michat;
00977|Menimbang, bahwa keterangan terdakwa Ayu Susilawati binti H Rasidin (alm)
00978|tersebut bertolak belakang dengan keterangan saksi Dina Elista binti Dalyanto (Alm),
00979|dan saksi Ayu Restiyana binti H Istanto (Alm) dipersidangan yang menyatakan jika