00479|dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian” sebagaimana
00480|diatur  dan  diancam  pidana  Pasal  296  KUHP  dalam  dakwaan  Ketiga
00481|Penuntut Umum.
00482|2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama
00483|8(delapan)  bulan  dikurangi  selama  terdakwa  berada  dalam  tahanan
00484|sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;
00485|3. Menyatakan barang bukti berupa:
00486|‒ Uang tunai senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).
00487|‒ 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A15 warna biru.
00488|(Dirampas untuk Negara)
00489|‒ 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A25 warna biru.
00490|(Dikembalikan kepada Saksi korban)
00491|‒ 1 (satu) buah kaos jenis tanktop warna merah muda.
00492|‒ 1 (satu) buah alat kontrasepsi berupa kondom bekas pakai.
00493|(Dirampas untuk dimusnahkan)
00494|4. Menetapkan  supaya  Terdakwa  dibebani  membayar  biaya  perkara
00495|sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
00496|
00497|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  mengajukan  barang  bukti  sebagai
00498|berikut:
00499|1. Uang tunai senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
00500|2. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A15 warna biru;
00501|3. 1 (satu) buah kaos jenis tanktop warna merah muda;
00502|4. 1 (satu) buah alat kontrasepsi berupa kondom bekas pakai;
00503|5. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A25 warna biru;
00504|
00505|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi yang  saling
00506|bersesuaian, keterangan  T erdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti yang
00507|diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00508|‒ Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 8 November 2024 di dalam
00509|kamar  Kab.Lamongan  oleh  anggota  Kepolisian  Republik  Indonesia  dari
00510|Polres Lamongan;
00511|‒ Bahwa dalam penangkapan tersebut turut diamankan satu orang laki-laki
00512|dan satu orang perempuan yang sedang melakukan aktivitas seksual;
00513|‒ Bahwa perempuan yang turut diamankan tersebut adalah istri Terdakwa
00514|yang dalam perkara ini memberikan keterangan selaku Saksi I sementara
00515|satu  orang  lagi  adalah  laki-laki  yang  dikenal  Terdakwa  melalui  grup
00516|facebook Swinger dan memberikan keterangan selaku Saksi III;
00517|‒ Bahwa  antara  Terdakwa  dan  Saksi  III  menjalin  komunikasi  terkait
00518|keinginan Saksi III untuk berhubungan badan dengan istri Terdakwa setelah
00519|Terdakwa  menceritakan  bahwasanya  istri  Terdakwa  sudah  pernah
00520|berhubungan badan dengan orang lain atas izin Terdakwa;
00521|Hal. 13 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00522|
00523|‒ Bahwa Terdakwa memberikan tarif sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta
00524|rupiah)  bila  ingin  berhubungan  badan  dengan  istri  Terdakwa  dan  hal
00525|tersebut disetujui oleh Saksi III;
00526|‒ Bahwa yang menyewa kamar nomor 124 Kab. Lamongan adalah Saksi
00527|III;
00528|‒ Bahwa pada saat di Kab. Lamongan, Terdakwa hanya menerima uang
00529|tunai  sebesar  Rp3.000.000  (tiga  juta  rupiah)  agar  Saksi  III  dapat
00530|berhubungan  badan  dengan  istri  Terdakwa  namun  Terdakwa  tetap
00531|menerima  dan  membiarkan  laki-laki  tersebut  untuk  dapat  berhubungan
00532|badan dengan istri Terdakwa;
00533|‒ Bahwa tujuan Terdakwa dalam mengizinkan istri Terdakwa melakukan
00534|aktivitas seksual dengan laki-laki lain adalah karena alasan ekonomi;
00535|
00536|Menimbang  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim akan  mempertimbangkan
00537|apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan
00538|terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang  didakwakan  Penuntut
00539|Umum atau tidak namun sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00540|kompetensi Pengadilan Negeri Lamongan dalam mengadili perkara ini dalam
00541|pertimbangan sebagai berikut;
00542|Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dakwaan alternatif
00543|kesatu, kedua, ataupun dakwaan alternatif ketiga maka tampak bahwasanya
00544|locus delictie  terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Lamongan olehnya
00545|berdasarkan Pasal 84 ayat (1) jo. Pasal 84 ayat (4) KUHAP vide, Pasal 4 ayat
00546|(1)  Undang-Undang  Nomor  2  Tahun  1986  tentang  Peradilan  Umum
00547|sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan Undang-Undang Nomor 49
00548|Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun
00549|1986 tentang Peradilan Umum Pengadilan Negeri Lamongan jo. Pasal 2 ayat
00550|(2) dan ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Lamongan Nomor 3 Tahun 2021
00551|tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Lamongan Tahun 2020-2039
00552|maka Pengadilan Negeri Lamongan berwenang secara absolut maupun relatif
00553|dalam  mengadili  perkara  ini  hal  mana  terkait  locus  delictie  akan
00554|dipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan mengenai uraian unsur-unsur
00555|pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
00556|Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00557|dakwaan  berbentuk  alternatif  yang  terdiri  dari  tiga  dakwaan  dengan  dua
00558|diantaranya (dakwaan alternatif kesatu dan kedua) adalah dakwaan hal mana
00559|Terdakwa  dipersalahkan atas  ketentuan  pidana khusus sementara dakwaan
00560|ketiga  adalah  didasarkan  atas  ketentuan  pidana  umum  (KUHP)  sehingga
00561|Hal. 14 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00562|
00563|meskipun  berdasarkan  asas  lex  specialis  derogat  legi  generali  seharusnya
00564|dakwaan alternatif kesatu dan /atau kedua-lah yang dibuktikan terlebih dahulu
00565|namun  Majelis  Hakim  setelah  memperhatikan  dan  mencermati  fakta
00566|persidangan memilih dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal
00567|296 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
00568|1. Barangsiapa;
00569|2. Dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan cabul oleh orang lain
00570|dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan;
00571|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis Hakim
00572|mempertimbangkan sebagai berikut:
00573|Ad. 1 Unsur “Barangsiapa”;
00574|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Barangsiapa” dalam rumusan
00575|tindak  pidana/delik  merupakan  normadressaat  atau  subyek suatu  delik  hal
00576|mana  dalam  perkara  ini  yang  menjadi  subyeknya  adalah  manusia  sebagai
00577|pemangku hak dan kewajiban yang dapat diminta pertanggungjawaban atas
00578|perbuatan  yang  didakwakan  kepada  dirinya sebagaimana  pertimbangan
00579|berikut;
00580|Menimbang,  bahwa  setelah  Majelis  Hakim  melakukan  pemeriksaan  di
00581|dalam persidangan maka muncul fakta yakni subjek hukum dalam perkara ini
00582|adalah  Terdakwa yakni  dengan  identitas  lengkapnya  adalah  sebagaimana
00583|dakwaan  Penuntut Umum  dalam  perkara  ini,  yakni  Dakwaan  Nomor: Pdm-
00584|37/M.5.36/Eku.2/Lamon/II/2025 dan oleh karena itu tidak ada error in persona
00585|atau kesalahan dalam menempatkan orang selaku Terdakwa dalam perkara ini;
00586|Menimbang,  bahwa  selama  pemeriksaan  di  persidangan Majelis  Hakim
00587|memandang Terdakwa adalah subjek hukum yang dianggap mampu dan cakap
00588|mempertanggungjawabkan segala perbuatannya karena  selain  usianya telah
00589|cukup menurut undang-undang , Terdakwa tidak  juga  dalam keadaan kurang
00590|sempurna akalnya ( verstandelijke vermogens) atau sakit jiwa ( zakelijke storing
00591|der verstandelijke ) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44  KUHP hal mana
00592|Terdakwa dapat  memberikan  keterangan  secara  jelas  dan  terang  terhadap
00593|semua  pertanyaan  yang  diajukan  kepadanya  baik  mengenai  identitasnya
00594|maupun  mengenai  hal-hal  yang  diketahui  dan  dialaminya  berkaitan  dengan
00595|perkara ini selama pemeriksaan dilakukan terhadapnya;
00596|Menimbang, bahwa  berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka u nsur
00597|“Barangsiapa” dipandang telah terpenuhi;
00598|Hal. 15 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00599|
00600|Ad.  2 Unsur “ Dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan cabul oleh
00601|orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau
00602|kebiasaan”;
00603|Menimbang,  bahwa  unsur  ini  merupakan  bagian  inti  delik
00604|(delictsbestandelen) dan terdiri atas tiga sub unsur yakni:
00605|1. Dengan sengaja;
00606|2. Menyebabkan atau memudahkan cabul oleh orang lain dengan orang
00607|lain;
00608|3. Menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan;
00609|Hal mana tiap-tiap sub-unsur  tersebut akan dipertimbangkan  Majelis Hakim
00610|dalam pertimbangan sebagai berikut;
00611|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  mula-mula  akan  mempertimbangkan
00612|mengenai sub-unsur “dengan sengaja” dalam pertimbangan sebagai berikut;
00613|Menimbang,  bahwa  inti  dari  kesengajaan/opzet  di  dalam  Memorie  van
00614|Toelichting pada pokoknya merujuk pada  willen en weten  (menghendaki dan
00615|mengetahui) atau dalam bahasa lain, kesengajaan adalah  a conscious will to
00616|commit a crime hal mana dalam doktrin ilmu hukum pidana kesengajaan dapat
00617|dibedakan menjadi tiga jenis yakni: kesengajaan sebagai maksud ( opzet als
00618|oogmerk), kesengajaan  dengan  keinsyafan  kepastian  (opzet bij  zekerheids-
00619|bewustzijn)  dan  kesengajaan  dengan  keinsyafan  kemungkinan  (opzet  bij
00620|mogelijkheids bewustzijn);
00621|Menimbang,  bahwa  setelah  Majelis  Hakim  mencermati  unsur  ini  maka
00622|Majelis Hakim menilai bentuk kesengajaan yang disyaratkan dalam unsur ini
00623|adalah kesengajaan sebagai maksud hal mana tergambarkan dalam sub-unsur
00624|ketiga khususnya pada diksi “menjadikannya”. Adapun oleh karena sub-unsur
00625|dengan sengaja ini adalah terkait erat dengan dua sub-unsur berikutnya maka
00626|seluruhnya akan dipertimbangkan Majelis Hakim dalam pertimbangan sebagai
00627|berikut;
00628|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  perihal  sub-unsur  “menyebabkan  atau
00629|memudahkan cabul oleh orang lain dengan orang lain” akan dipertimbangkan
00630|Majelis Hakim dalam pertimbangan sebagai berikut;
00631|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  versi
00632|daring diketahui bahwasanya lema “cabul” berarti “tidak senonoh (melanggar
00633|kesopanan,  kesusilaan)”  hal  mana  dengan  pendekatan  penafsiran  futuristis
00634|Majelis Hakim merujuk pengertian “melanggar kesusilaan” ;
00635|Menimbang, bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi  korban dan tanggapan
00636|T erdakwa atas keterangan saksi II yang pada pokoknya mengatakan antara saksi
00637|Hal. 16 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00638|
00639|korban dan saksi III baru melakukan pemanasan (foreplay) serta dikaitkan dengan
00640|barang  bukti  berupa  kondom  bekas  pakai  tanpa  adanya  keterangan
00641|berdasarkan pemeriksaan laboratorium apakah pada kondom tersebut terdapat
00642|air mani ( semen) sebagai konsekuensi biologis dari sebuah hubungan badan
00643|(penetrasi)  maka  diperoleh  petunjuk yakni telah terjadi perbuatan cabul, yaitu
00644|perbuatan yang mempertunjukkan ketelanjangan, alat kelamin, dan aktivitas
00645|seksual yang bertentangan dengan nilai-nilai yang hidup dalam masyarakat di
00646|tempat  dan  waktu  perbuatan  tersebut  dilakukan.  Terlebih,   meskipun  tidak
00647|terdapat  air  mani  namun  barang  bukti  berupa  kondom  bekas  pakai  tersebut
00648|notabene (notoire feiten) merupakan alat kontrasepsi yang dipasang di alat kelamin
00649|dan kegiatan pemanasan (foreplay) masuk dalam lingkup aktivitas seksual;
00650|Menimbang, bahwa adapun dalam sub-unsur kedua ini lema menyebabkan
00651|bersifat  alternatif  dengan  memudahkan  hal  mana  “menyebabkan”  memiliki
00652|makna  bahwasanya  suatu  perbuatan  cabul  yang  dilakukan  oleh  orang  lain
00653|dengan orang lain dapat terjadi karena peran pelaku sementara pada lema
00654|“memudahkan” pelaku berperan sebagai fasilitator terjadinya perbuatan cabul
00655|antara satu orang dengan orang yang lain tersebut. Dengan kalimat lain, pada
00656|sub-unsur kedua ini perbuatan cabul tidak dilakukan oleh maupun terhadap
00657|subyek dalam delik ini;
00658|Menimbang,  bahwa  pertimbangan  di  atas  sekaligus  menegaskan  sikap
00659|Majelis Hakim atas adanya perbedaan antara keterangan Terdakwa dengan
00660|keterangan  saksi II dan keterangan  saksi  III mengenai pihak yang melakukan
00661|perbuatan cabul terhadap saksi Korban, yang adalah tidak relevan dengan unsur
00662|dalam  pasal  yang  dipersalahkan  terhadap  T erdakwa  sebagaimana  dakwaan
00663|alternatif ketiga Penuntut Umum ini melainkan apakah perbuatan cabul dilakukan
00664|oleh ataupun terhadap T erdakwa;
00665|Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Para Saksi dan
00666|keterangan  Terdakwa  diperoleh  persesuaian  bahwasanya  perbuatan  cabul
00667|antara saksi III dengan saksi korban pada  hari Jum’at tanggal 8 November 2024 di
00668|Kamar  Kabupaten  Lamongan  tidak  melibatkan  T erdakwa  selaku  aktor  dalam
00669|perbuatan cabul tersebut sebab T erdakwa sedang berada di kamar mandi/toilet
00670|kamar hotel pada saat terjadinya perbuatan cabul tersebut;
00671|Menimbang, bahwa adapun peran T erdakwa dalam perbuatan cabul antara
00672|saksi  III  dengan  saksi  korban  pada   hari Jum’at tanggal 8 November  2024  di
00673|Kabupaten Lamongan, adalah selaku pihak yang menyebabkan terjadi perbuatan
00674|cabul  tersebut  sebab  berdasarkan  keterangan  saksi  korban  dan  keterangan
00675|T erdakwa diperoleh persesuaian bahwasanya keduanya adalah pasangan suami-
00676|Hal. 17 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00677|
00678|istri hal mana berdasarkan Pasal 31 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 T ahun 1974
00679|tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah sebagian dengan Undang-undang
00680|Nomor 16 T ahun 2019 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 1 T ahun
00681|1974  tentang  Perkawinan  seorang  suami  adalah  kepala  keluarga  yang  dalam
00682|paradigma  sosiologis  mayoritas  masyarakat  Indonesia  yang  menganut  sistem
00683|patriarki seorang suami memiliki posisi dominan terhadap istri dengan kewajiban
00684|untuk melindungi istrinya tersebut sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 34 undang-
00685|undang tersebut;
00686|Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim atas peran T erdakwa tersebut
00687|turut diperkuat berdasarkan keterangan Para Saksi dan juga keterangan T erdakwa
00688|yakni telah terjadi komunikasi antara T erdakwa dengan saksi III yang meminta untuk
00689|dapat melakukan hubungan badan dengan istri T erdakwa yakni saksi korban dan
00690|permintaan tersebut disetujui oleh T erdakwa dengan memberikan syarat yaitu agar
00691|saksi  III melakukan  pembayaran  sejumlah  uang.  T erlebih, T erdakwa  juga  turut
00692|mengantarkan istri T erdakwa menuju hotel guna mewujudkan kesepakatan antara
00693|T erdakwa dengan saksi III tersebut;
00694|Menimbang, bahwa uraian pertimbangan di atas sekaligus menegaskan locus
00695|delictie dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum yakni di yang beralamat di
00696| Kabupaten Lamongan sebab meskipun delik yang ada dalam dakwaan tersebut
00697|merupakan delik gabungan antara delik formil dan delik materill (vide, halaman 34-
00698|35  Putusan  Mahkamah  Konstitusi  132/PUU-XIII/2015)  namun  sebagaimana
00699|pertimbangan  pada  paragraf  sebelumnya  T erdakwa  merupakan  pihak  yang
00700|menyebabkan terjadinya perbuatan cabul maka berdasarkan teori akibat, titik tolak
00701|penentuan  locus  delictie nya  berada  pada  dimana  terjadinya  perbuatan  cabul
00702|tersebut sebagai akibat dari tindakan T erdakwa;
00703|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
00704|mengenai  sub-unsur  ketiga  yakni:  “menjadikannya  sebagai  pencarian  atau
00705|kebiasaan” dalam pertimbangan sebagai berikut;
00706|Menimbang, bahwa makna yang terkandung dalam sub-unsur sebagaimana
00707|tersebut di atas khususnya lema pencarian berdasarkan Kamus Besar Bahasa
00708|Indonesia versi daring adalah “pekerjaan dan sebagainya yang menjadi pokok
00709|penghidupan” yang  memiliki  persinggungan  makna  dengan lema  kebiasaan
00710|yang menunjukkan bahwasanya suatu perbuatan tersebut dilakukan berulang
00711|kali. Adapun hubungan antara kedua lema tersebut dalam sub-unsur ketiga ini
00712|adalah bersifat alternatif;
00713|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi  korban dan keterangan
00714|Terdakwa yang dihubungkan dengan berkas penyidikan ditemukan persesuaian
00715|Hal. 18 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00716|
00717|bahwasanya  Terdakwa  memiliki  pekerjaan  tetap  atau  dengan  kata  lain
00718|menyebabkan atau memudahkan terjadinya perbuatan cabul antara satu orang
00719|dengan orang lain bukanlah merupakan hal yang dikerjakan Terdakwa sebagai
00720|pekerjaan pokok;
00721|Menimbang,  bahwa  namun  berdasarkan  keterangan  Para  Saksi  dan
00722|keterangan Terdakwa diperoleh pula persesuaian yakni bahwasanya Terdakwa
00723|mengalami kesulitan ekonomi dan atas peran Terdakwa dalam perbuatan cabul
00724|antara saksi III dengan saksi korban pada  hari Jum’at tanggal 8 November 2024 di
00725|Kamar  Kabupaten  Lamongan,  T erdakwa  menerima  imbalan  uang  sejumlah
00726|Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) yang telah diterima secara tunai oleh Terdakwa.
00727|Terlebih, dalam persidangan juga terkuak bahwasanya Terdakwa selaku suami
00728|saksi  korban  juga  memberikan  lampu  hijau  terhadap  perbuatan  cabul  yang
00729|dilakukan  berulang  kali  (empat  kali)  terhadap  istrinya  tersebut  sebelum
00730|terjadinya perbuatan cabul sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut
00731|Umum  hal  mana  tersimpulkan  berdasarkan  persesuaian  antara  keterangan
00732|saksi korban dan keterangan T erdakwa itu sendiri;
00733|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan melanjutkan pertimbangan
00734|sub-unsur  pertama  yakni  apakah  T erdakwa  telah  dengan  sengaja  melakukan
00735|perbuatan  yang  menyebabkan  terjadinya  perbuatan  cabul  antara  saksi  korban
00736|dengan orang lain dalam pertimbangan sebagai berikut;
00737|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Para  Saksi  dan  keterangan
00738|T erdakwa diperoleh persesuaian bahwasanya T erdakwa selaku suami dari saksi
00739|korban telah  berulang kali  memberikan  persetujuan untuk  terjadinya  perbuatan
00740|cabul  terhadap  istri  T erdakwa  tersebut  dengan  yang  terakhir  yakni  pada
00741|hari Jum’at tanggal 8 November  2024  di  Kabupaten  Lamongan  yang  diinisiasi
00742|T erdakwa dalam komunikasi antara saksi III dengan T erdakwa hal mana T erdakwa
00743|turut memberikan syarat agar saksi III memberikan sejumlah uang untuk dapat
00744|melakukan hubungan badan dengan istri T erdakwa;
00745|Menimbang,  bahwa  mengenai  tanggapan  T erdakwa  atas  keterangan  saksi
00746|korban yang pada pokoknya mengenai kepemilikan dan peruntukan uang hasil
00747|melakukan hubungan badan yang dilakukan terhadap istri T erdakwa adalah tidak
00748|beralasan hukum sebab T erdakwa selaku Kepala Keluarga bertanggung jawab
00749|menghidupi keluarganya dan terlebih, harta benda yang diperoleh dalam sebuah
00750|perkawinan  pada  pokoknya  dimiliki  bersama  hal  mana  berarti  pun  bila  yang
00751|menerima uang, hasil hubungan badan dan/atau perbuatan cabul yang dilakukan
00752|oleh dan terhadap saksi korban selaku istri T erdakwa, adalah istrinya tersebut maka
00753|T erdakwa  turut  menerima  dan  menikmati  uang  tersebut.  T erlebih,  berdasarkan
00754|Hal. 19 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00755|
00756|keterangan  Para  Saksi  dan  keterangan  T erdakwa  diperoleh  persesuaian
00757|bahwasanya  T erdakwa  adalah  pihak  yang  menerima  uang  tunai  sebesar
00758|Rp3.000.000 (tiga juta rupiah ) sebagai syarat sebelum dilakukannya hubungan