00524|doktrin dibedakan menjadi dua, yaitu melawan hukum dalam arti materiil dan
00525|melawan hukum dalam arti formil. Melawan hukum dalam arti formil adalah suatu
00526|
00527|perbuatan  hanya  dapat  dipandang  sebagai  bersifat  melawan  hukum  apabila
00528|memenuhi seluruh unsur yang terdapat dalam rumusan delik menurut undang-
00529|undang,  sedangkan  melawan  hukum  dalam  arti  materiil,  yaitu  apakah  suatu
00530|perbuatan  itu  dipandang  bersifat  sebagai  melawan  hukum  atau  tidak,
00531|masalahnya bukan saja ditinjau sesuai ketentuan hukum yang tertulis melainkan
00532|harus juga ditinjau menurut asas-asas hukum umum dari hukum tidak tertulis;
00533|Menimbang, bahwa perbuatan  Anak sebagaimana telah diuraian dalam
00534|unsur mengambil tersebut di atas telah nyata bahwa Anak  dan  saksi Saksi 4
00535|mengambil  uang sebagaimana telah diuraikam di muka tersebut agar menjadi
00536|miliknya untuk kebutuhan hidupnya;
00537|Menimbang, bahwa Pasal 477 huruf f dan g dalam Undang-undang Nomor
00538|1  Tahun  2023  tentang Kitab  Undang-undang  Hukum  Pidana  sebagaimana
00539|dakwaan  Penuntut  Umum  merupakan  pencurian  pemberatan  dari  pencurian
00540|biasa  sebagaimana  diatur  dalam  Pasal  476 KUHP, dimana  unsur  Pasal  476
00541|KUHP adalah sebagaimana telah diuraikan di atas dan telah dinyatakan telah
00542|terpenuhi,  sehingga  dapat  ditentukan  sifat  melawan  hukum  dalam  arti  formil
00543|perbuatan  Anak telah  terpenuhi,  sedangkan  dalam  arti  perbuatan  melawan
00544|hukum  materiil  bahwa  perbuatan  Anak mengambil  barang  milik  orang  lain
00545|sebagaimana telah diuraikan di muka tanpa mendapat izin atau sepengetahuan
00546|pemiliknya sehingga selain bertentangan dengan norma hukum, hal demikian
00547|telah  pula  melanggar  kaidah  tata  susila serta  b ertentangan  dengan  azas
00548|kepatutan yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama
00549|warga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain , untuk itu perbuatan
00550|Anak dalam arti melawan hukum secara materiil pun telah terpenuhi;
00551|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  unsur  dengan  maksud  untuk
00552|memiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;
00553|Ad.5 Dengan cara merusak, membongkar, memotong, memecah, memanjat,
00554|memakai kunci palsu, menggunakan perintah palsu, atau memakai
00555|jabatan palsu, untuk masuk ke tempat melakukan tindak pidana atau
00556|sampai pada barang yang diambil;
00557|Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakan
00558|telah terbukti dalam unsur sebelumnya, Anak dan saksi Saksi 4  bisa masuk ke
00559|dalam sekolah tempat di mana uang disimpan dengan cara Anak dan saksi Saksi
00560|4 masuk ke dalam sekolah  melalui pintu gerbang sekolah yang tidak dikunci
00561|kemudian  berkeliling sekolah, selanjutnya Anak mengambil besi ukuran 12 cm
00562|yang berada di bangunan sekolah tersebut kemudian diberikan kepada  saksi
00563|Saksi 4. Selanjutnya Anak menuju ruang kelas lalu membuka jendela dan masuk
00564|ke dalam ruang kelas dengan cara memanjat jendela ruang kelas  yang  diikuti
00565|
00566|saksi  Saksi  4.  Kemudian  saksi  Saksi  4 mencongkel  pembatas  kayu  yang
00567|terhubung ke ruang guru menggunakan besi ukuran 12 cm hingan rusak dan
00568|terbuka kemudian Anak dan  saksi Saksi 4 memanjat dan melompat  masuk ke
00569|dalam  ruang  guru  kemudian  saksi  Saksi  4 mengambil  uang  se jumlah
00570|Rp80.000,00 (delapan  ribu  rupiah)  yang  tersimpan  di  dalam  toples.  Dengan
00571|demikian Hakim berpendapat sub unsur  merusak dan memanjat untuk masuk ke
00572|tempat melakukan tindak pidana atau sampai pada barang yang diambil telah
00573|terpenuhi, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi;
00574|Ad.6  secara bersama-sama dan bersekutu.
00575|Menimbang, bahwa yang dimaksud disini adalah perbuatan tersebut harus
00576|dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama-sama secara sadar bahwa mereka
00577|telah  bekerja  sama  secara  fisik  pada  saat  melakukakan  perbuatan  tersebut,
00578|dengan demikian harus ada dua kesengajaan yaitu kesepakatan atau meeting of
00579|mind dan adanya kerja sama yang nyata antara para pelaku untuk mewujudkan
00580|suatu tindak pidana;
00581|Menimbang, bahwa  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  di  persidangan,
00582|pada  hari Senin , tanggal 6 April 2026 seki tar Pukul 23.30 WIB Anak  dihubungi
00583|oleh saksi Saksi 4 dan selanjutnya mereka bertemu di warung  kopi di Jl Babat
00584|Jombang  turut  tanah  Ds.  Gajah  Kec  Baureno  Kab  Bojonegoro.  Setelah
00585|bersepakat  untuk  melakukan  pencurian  mereka  mengendarai  sepeda  motor
00586|keliling Desa dan setelah Anak menentukan tempat mencuri yaitu di Sekolah MI
00587|Tarbiyatul Athfal lalu mereka menuju sekolah MI Tarbiyatul Athfal dan setibanya di
00588|sekolah  tersebut,  Anak  dan saksi  Saksi  4 masuk  ke  dalam  sekolah  dengan
00589|membuka pintu gerbang sekolah yang tidak dikunci kemudian berkeliling sekolah,
00590|selanjutnya  Anak  mengambil  besi  ukuran  12  cm  yang  berada  di  bangunan
00591|sekolah tersebut kemudian diberikan kepada  saksi Saksi 4 . Selanjutnya Anak
00592|menuju ruang kelas  lalu membuka jendela  dan masuk ke dalam ruang kelas
00593|dengan cara memanjat jendela ruang kelas yang diikuti saksi Saksi 4. Kemudian
00594|saksi  Saksi  4 mencongkel  pembatas  kayu  yang  terhubung  ke  ruang  guru
00595|menggunakan besi ukuran 12 cm hingan rusak dan terbuka kemudian Anak dan
00596|saksi Saksi 4 memanjat dan melompat  masuk ke dalam ruang guru kemudian
00597|saksi Saksi 4  mengambil uang se jumlah Rp80.000 ,00 (delapan ribu rupiah) di
00598|dalam toples di bawah meja;
00599|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  kontruksi  fakta  hukum  di  atas  telah
00600|Hakim menyimpulkan telah terdapat kesepakatan di antara Anak dan  saksi Saksi
00601|4 untuk melakukan pencurian. Dan kesepakatan tersebut telah nyata terwujud
00602|melalui kerja sama fisik sebagaimana tersebut di atas hingga akhirnya mereka
00603|berdua berhasil masuk ke tempat dalam sekolah dan mengambil uang yang
00604|
00605|tersimpan  dalam  toples  di  ruang  guru  sekolah  yang  dilakukan  secara  sadar
00606|(sengaja);
00607|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka Hakim
00608|berpendapat unsur secara bersama-sama dan bersekutu telah terpenuhi
00609|Menimbang,  bahwa  dengan  telah  terbuktinya  terdapat  kesengajaan  di
00610|antara  Anak  dan  saksi  Saksi  4 melakukan  kesepakatan  untuk  melakukan
00611|pencurian yang diwujudukan dengan adanya kerja sama fisik sebagaimana telah
00612|diuraikan di atas untuk melakukan pencurian. Sedangkan keterangan Anak yang
00613|menyatakan  merasa  khawatir bila tidak menuruti ajakan  saksi Saksi 4  untuk
00614|mencuri tanpa didukung dengan alat bukti lainnya oleh karenanya keterangan
00615|Anak  tersebut  harus  dikesampingkan,  dengan  demikian  maka  Hakim
00616|berpendapat pembelaan Advokat yang menyatakan terdapat relasi kuasa karena
00617|Anak melakukan perbuatan karena berada dalam tekanan tidak terbukti;
00618|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 477 huruf f dan g
00619|Undang-undang  Nomor  1  Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-undang  Hukum
00620|Pidana telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah
00621|dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
00622|dakwaan tunggal;
00623|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan hal-hal
00624|yang  dapat  me nghapuskan  pertanggungjawaban  pidana
00625|(strafuitsluitingsgronden),  baik  sebagai  alasan  pembenar  yang  dapat
00626|menghilangkan sifat melawan hukum perbuatan  Anak dan/ atau alasan pemaaf
00627|yang  dapat  menghapus  kesalahan  Anak,  maka Anak harus
00628|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
00629|Menimbang, bahwa oleh karena  Anak mampu bertanggung jawab, maka
00630|harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00631|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak maka perlu
00632|dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan yang  memberatkan  dan  yang
00633|meringankan Anak:
00634|Keadaan yang memberatkan:
00635|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
00636|- Anak sebelumnya sudah pernah melakukan pencurian;
00637|Keadaan yang meringankan:
00638|- Anak menunjukan rasa penyesalan dan berjanji tidak akan mengulangi
00639|perbuatannya lagi di persidangan;
00640|- Anak  telah  mengembalikan uang  yang  diambil sejumlah Rp80.000,00
00641|(delapan puluh ribu rupiah);
00642|
00643|- Telah  terjadi  perdamaian  antara  Anak  dengan  pihak  Sekolah  MI
00644|Tarbiyatul Athfal, hal ini menandakan telah terjadi pemulihan hubungan sosial;
00645|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  telah  diuraikan  di  muka,  Anak
00646|melakukan tindak pidana pencurian karena faktor ekonomi dan ingin memilki
00647|uang secara instan. Meskipun Anak menyesali perbuatannya, namun pada saat
00648|ia melakukan tindak pidana menyadari bahwa perbuatannya melanggar hukum;
00649|Menimbang  bahwa  selanjutnya  tujuan  pemidanaan  bukanlah  suatu
00650|tindakan  yang  dimaksudkan  untuk  merendahkan  harkat martabatnya ataupun
00651|sebagai bentuk upaya balas dendam, namun sebaliknya pidana yang dijatuhkan
00652|bertujuan untuk menumbuhkan rasa penyesalan dengan prinsip mengutamakan
00653|perlindungan terhadap Anak serta berfokus pada pemulihan Anak agar kembali
00654|ke tengah masyarakat menjadi pribadi yang baik dan berguna, maka oleh karena
00655|itu, dengan memperhatikan hal tersebut serta keadaan yang meringankan dan
00656|memberatkan sebagaimana telah diuraikan di muka, Hakim memandang adil dan
00657|patut apabila Anak dijatuhi pidana pembinaan dalam Lembaga hal ini selaras
00658|dengan rekomendasi laporan penelitian kemasyarakatan;
00659|Menimbang,  bahwa  terhadap  perbedaan  permintaan  antara  Penuntut
00660|Umum  dengan  Advokat  perihal  tempat  pembinaan  terhadap  Anak,  Hakim
00661|mempertimbangkan sebagai berikut:
00662|Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan merupakan Lembaga
00663|yang diberikan kewenangan dan memiliki kompetensi untuk melakukan penelitian
00664|terhadap anak berhadap hukum dengan tujuan untuk mewujudkan kepentingan
00665|terbaik bagi anak dan sekaligus  melakukan pendampingan, pembimbingan dan
00666|pengawasan terhadap Anak selama menjalani masa pidana.  Dalam perkara  a
00667|quo, Pembimbing Kemasyarakatan telah melakukan penelitian terhadap Anak,
00668|dan  dalam  rekomendasinya  meminta  agar  Anak  dijatuhi  pembinaan  dalam
00669|Lembaga di UPT Perlindungan Sosial dan Rehabilitasi Marsudi Putra (PRSMP)
00670|Surabaya.  Sebaliknya  Advokat  tidak  menghadirkan  cukup  bukti  yang  kiranya
00671|dapat mendukung bahwa tempat pembinaan  di Pondok Pesantren RIYADHUL
00672|HIKAM layak dan tepat serta berkualitas bagi Anak guna menjamin terwujudnya
00673|kepentingan terbaik bagi Anak;
00674|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka ditentukan
00675|tempat pembinaan bagi anak adalah di UPT Perlindungan Sosial dan Rehabilitasi
00676|Marsudi Putra (PRSMP) Surabaya yang lamanya sebagaimana ditentukan dalam
00677|amar putusan;
00678|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa  1 (satu) Buah  kaos
00679|warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna biru putih
00680|
00681|terbukti merupakan milik anak/ ayahnya maka ditetapkan terhadap barang bukti
00682|tersebut dikembalikan kepada saudara Ayah Anak(ayah anak);
00683|Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana, maka berdasarkan
00684|Pasal 65 huruf d UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
00685|Anak, diperintahkan pula kepada Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukan
00686|pendampingan,  pembimbingan  dan  pengawasan  terhadap  Anak  selama
00687|menjalani masa pidana pembinaan;
00688|    Menimbang,  bahwa  oleh  karena Anak dijatuhi  pidana maka  haruslah
00689|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00690|Memperhatikan, Pasal 477 Ayat (1) huruf f, g UU RI No. 1 tahun 2023
00691|tentang Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Undang-undang Nomor 11 Tahun
00692|2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak dan  Undang-undang  Nomor 20
00693|Tahun 2025 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan
00694|lain yang bersangkutan;
00695|
00696|MENGADILI:
00697|1. Menyatakan  Anak Anak,  terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
00698|melakukan  tindak  pidana  pencurian  dalam  keadaan  memberatkan
00699|sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
00700|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  oleh  karena  itu  dengan  pidana
00701|pembinaan  dalam  Lembaga  di  UPT  Perlindungan  Sosial  dan  Rehabilitasi
00702|Marsudi Putra (PRSMP) Surabaya selama 6 (enam) bulan;
00703|3. Menetapkan masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dijalani
00704|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00705|4. Menetapkan Anak tetap ditahan;
00706|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00707|- 1 (satu) Buah kaos warna hitam;
00708|- 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna biru putih;
00709|Dikembalikan kepada saudara Ayah Anak(ayah anak);
00710|6. Membebankan  kepada  Anak membayar  biaya  perkara  sejumlah
00711|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
00712|
00713|Senin
00714|
00715|11  Mei 2026
00716|
00717|2026
00718|
00719|I
00720|Made Wiguna , S.H. , M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Lamongan
00721|
00722|Fahmi Ichsan Arifqi , S. H.,  Panitera Pengganti pada
00723|Pengadilan  Negeri  Lamongan
00724|
00725|    Panitera Pengganti,                                                          H a k i m,
00726|ttd         ttd
00727|Fahmi Ichsan Arifqi, S.H.                                    I Made Wiguna, S.H., M.H.