00097|• Bahwa maksud dan tujuan Para Anak membawa senjata tajam ingin melakukan tawuran; • Bahwa Para Anak tidak pernah tawuran sebelum nya dan tidak ada korban saat Para Anak membawa senjata tajam;   Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Hakim berpendapat, unsur kedua “Tanpa hak membawa senjata penikam” telah secara sah dan meyakinkan terpenuhi menurut hukum;  Ad.3. Unsur: ”Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan”; Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 20 huruf (c) Undang-undang Nomor 1 tahun 2023 Tentang KUHP yaitu turut serta melakukan Tindak Pidana maksudnya adalah mereka yang bekerja sama secara sadar dan bersama-sama secara fisik melakukan tindak pidana, tetapi tidak semua orang yang turut serta melakukan tindak pidana harus memenuhi semua unsur Tindak Pidana walaupun semua diancam dengan pidana yang sama. Dalam turut serta melakukan Tindak Pidana , perbuatan masing-masing orang yang turut serta melakukan Tindak Pidana dilihat sebagai kesatuan. Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif karena terdiri dari beberapa sub unsur yang berdiri sendiri, dimana ketentuan yang berlaku adalah apabila salah satu perbuatan yang diatur dalam unsur ini terpenuhi, maka telah cukup untuk terpenuhinya keseluruhan unsur tanpa harus membuktikan perbuatan lainnya;  Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu awalnya hari Jumat, tanggal 13 Februari 2026, sekira jam. 23.00 WIB, pada saat Anak I sedang dirumah datang kawan Anak I yaitu Anak II  I dengan menggunakan motor lalu nongkrong dirumah Anak I, tidak berapa lama kemudian Anak I mengajak Anak II  I untuk menjemput Saksi Anak untuk ikut bergabung nongkrong dirumah Anak I setelah Saksi Anak dijemput lalu Anak I  bersama dengan Anak II dan Saksi Khairul Anak nongkrong didepan rumah Anak I sambil ngopi. kemudian pada hari Sabtu, 14 Februari 2026, sekira jam. 00.30 WIB, tiba-tiba ada pesan masuk (DM) Instagram Anak I dari kelompok Gang Enjoy menantang Anak I untuk tawuran merasa tertantang Anak I menyetujui ajakan tersebut untuk tempat/ lokasi tawuran yang disepakati didekat "SERBA 35 CIBITUNG" Ds. Selang Cau Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi, lalu Anak I mengajak Anak II  dan Saksi  Anak awalnya tidak mau ikut dikarenakan takut jika lawannya banyak namun Anak I menyakinkan keduanya tersebut untuk ikut dengan berkata "temuin dulu aja masalah menang kalanya
00098|
00099|belakangan, dia rame banget masalahnya, kalo dia keliatan rame kita kabur, tapi kalo dia keliatan sepi baru kita serang" akhirnya Anak II  dan Saksi  Anak bersedia ikut tawuran lalu Anak berinisiatif mengambil alat tawuran berupa senjata tajam jenis corbek, samurai, dan golok yang lalu Anak I langsung menyerahkan senjata tajam jenis golok dan samurai kepada Anak II  sedangkan Saksi  Anak tidak Anak I berikan karena bertugas membawa motor setelah alat sudah siap lalu Saksi Anak, menyalakan motor membonceng Anak I dan Anak II dibelakang berangkat menuju lokasi tawuran namun belum sempat sampai dilokasi Anak I, Anak II   I dan Saksi  Anak  berpapasan dengan Patroli Presisi dari Polda Metro Jaya di JI. KH. Mas'ud No. 38 Ds. Tridayasakti Kec. Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, melihat membawa senjata tajam petugas Patroli langsung memberhentikan dan mengintrogasi setelah mengetahui bahwa senjata tajam yang Anak I dan Anak II   I bawa akan digunakan untuk tawuran petugas Patroli langsung membawa Anak I, Anak II   I dan Saksi  Anak  berikut senjata tajam yang akan digunakan tawuran ke Polsek Tambun Selatan guna pengusutan lebih lanjut;  Menimbang bahwa adapun peran masing-masing adalah: 1. Anak I yang membeli senjata tajam di Facebook, menerima senjata tajam dari penjual, menyimpan senjata tajam dirumah kosong, menyerahkan kepada Anak II  I untuk digunakan sebagai alat tawuran; 2.  Anak II  I, membawa senjata tajam jenis golok dan samurai sebelum tertangkap petugas;  3. Saksi Anak membawa motor milik Anak II  I menuju lokasi tawuran;  Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Hakim Tunggal berpendapat, unsur kedua “turut serta” telah secara sah dan meyakinkan terpenuhi menurut hukum;  Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakan dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi, maka Para anak yang berhadapan dengan hukum harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan, telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal, dengan kwalifikasi sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa sebelum Hakim Anak menjatuhkan putusan terhadap Para Anak, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hasil Penetelitian Kemasyarakatan (LITMAS) dari BAPAS Bekasi yaitu agar Para Anak diberi tindakan pengembalian Para Anak kepada orang tua sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
00100|
00101|Menimbang, bahwa para Anak dan Para Advokat Para Anak telah mengajukan permohonan dan pembelaan, yang pada pokoknya memohon agar Hakim Anak Pengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan Para Anak dikembalikan kepada orang tuanya atau setidak-tidaknya memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penuntut Umum, permohonan dan pembelaan dari Para Advokat Para Anak dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap serta LITMAS dari BAPAS, Hakim Anak berpendapat: 1. Bahwa Para Anak mengakui segala perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidana lagi; 2. Bahwa Para Anak belum pernah dihukum; 3. Bahwa Anak I masih bersekolah berdasarkan Surat Keterangan Masih Aktif nomor: 025/SMKS-MKS/IV/2026 yang di tanda tangani oleh kepala sekolah SMK S Mekarsari Tambun Selatan tertanggal 6 Mei 2026) dan Anak II masih bersekolah berdasarkan Surat Keterangan Siswa nomor: B/276/10NOV/YLN/18/V/2026 yang di tanda tangani oleh kepala sekolah An. Kepala Sekolah Wakasek Bodang Sarana dan Prasarana SMKS 10 November Tambun Selatan tertanggal 13 Mei 2026; 4. Bahwa Para Anak menyatakan masih ingin bersekolah dan memperbaiki diri; 5. Bahwa perbuatan Para anak tidak ada korban karena polisi (saksi Afzan Awal Sahputra dan saksi Moh Dimas Abidin Putra) merupakan Tim Presisi Polda Metro jaya pimpinan IPDA AMBARITA sudah melakukan pencegahan sebelum ada nya tawuran; 6. Bahwa harapan orang tua Anak,Para Anak dikembalikan kepada orang tua, orang tua Para Anak masih sanggup membina dan mendidiknya; 7. Bahwa Hakim Para Anak berpendapat dalam perkara ini pada hakikatnya Para Anak juga korban dari lingkungan pergaulan serta kurangnya pengawasan dari lingkungan keluarga maupun masyarakat sekitar; 8. Bahwa sehingga diperlukan suatu tindakan terhadap Para Anak Pelaku untuk dapat kembali pulih dari kejadian tersebut agar dapat kembali berinteraksi dengan normal dalam lingkungan keluarga maupun lingkungan masyarakat; 9. Berdasarkan pasal 81 ayat (5) UU RI nomor 11 tahun 2012 tentang SPPA bahwa pidana penjara untuk Anak merupakan upaya terakhir; 10. Bahwa Para Anak adalah individual yang mana dalam melakukan perbuatan pidana, Para Anak tersebut belum dapat dipertanggungjawabkan sepenuhnya atas pidana yang dilakukan karena para Anak sebagai pelaku tindak pidana bukanlah sebagai pelaku murni akan tetapi Para Anak sebagai
00102|
00103|pelaku juga sebagai korban, dalam hal ini Para Anak sebagai korban pengaruh lingkungan bermain yang tidak baik. Para Anak yang berhadapan dengan hukum bukanlah sebagai miniatur orang dewasa, yang harus bertanggung jawab sepenuhnya atas perbuatannya. Namun Para Anak pelaku tindak pidana haruslah dilindungi hak-haknya, haruslah dipulihkan (to restore) menjadi anak bangsa yang memiliki masa depan sebagai harapan bangsa; 11. Bahwa Indonesia adalah salah satu Negara yang meratifikasi konvensi Hak-Hak Anak (Convention on The Rights of The Child) tahun 1990, dengan Keppres No. 36 tahun 1990. Maka Negara Republik Indonesia mempunyai kewajiban untuk melaksanakan ketentuan-ketentuan yang diatur dalam pasal-pasalnya, khususnya yang mengatur pemidanaan terhadap Para anak berhadapan dengan hukum berdasarkan acara persidangan, dengan pendekatan “Restorative Justice”, yang menitik beratkan pada pemulihan kondisi, baik dari segi kejiwaan, tumbuh kembang anak serta kehidupan dan demi kepentingan terbaik baik bagi Para Anak serta masa depan para Anak sebagai generasi penerus dan cita-cita bangsa; 12. Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut demi kepentingan terbaik bagi Para anak, Hakim Anak telah memeriksa secara menyeluruh mengenai kehidupan Anak, melalui keterangan Para Anak, Orang tua Para Anak, sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 18 UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan-pertimbangan di atas, Hakim Anak sependapat dengan rekomendasi Pembimbing Kemasyarakatan yang menyatakan dalam Litmas, agar  menjatuhkan Para Anak diberi putusan tindakan pengembalian anak kepada orang tua sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;    Menimbang, bahwa Hakim Anak tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum, yang menyatakan agar Anak dijatuhi pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan, karena berdasarkan pertimbangan di atas, menyatakan bahwa perampasan kemerdekaan, pemidanaan, dan pidana penjara hanya merupakan upaya terakhir (ultimum remedium) bagi pelaku Para Anak; Menimbang, bahwa mengenai Pembelaan dan Permohonan  Para Anak, Hakim akan mempertimbangkannya dalam amar putusan ini dengan memperhatikan pertimbangan-pertimbangan di atas;
00104|
00105|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim Anak tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak mampu bertanggung jawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi tindakan; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan perbuatan Para Anak, Litmas Pembimbing Kemasyarakatan, keterangan para orang tua dan hal ikhwal yang bermanfaat bagi Para Anak serta hal-hal dan keadaan-keadaan yang meringankan tersebut diatas termasuk ada nya Anak I masih bersekolah berdasarkan Surat Keterangan Masih Aktif nomor: 025/SMKS-MKS/IV/2026 yang di tanda tangani oleh kepala sekolah SMK S Mekarsari Tambun Selatan tertanggal 6 Mei 2026) dan Anak II masih bersekolah berdasarkan Surat Keterangan Siswa nomor: B/276/10NOV/YLN/18/V/2026 yang di tanda tangani oleh kepala sekolah An. Kepala Sekolah Wakasek Bodang Sarana dan Prasarana SMKS 10 November Tambun Selatan tertanggal 13 Mei 2026 serta tidak ada nya korban dalam perkara Para Anak, maka telah cukup adil apabila putusan yang akan dijatuhkan adalah berupa tindakan untuk Para Anak yaitu “Mengembalikan  Para Anak kepada orang tua untuk dididik dan dibina menjadi anak bangsa yang berguna demi kepentingan terbaik bagi Para Anak, mengantar Para Anak menuju masa depan yang lebih baik serta untuk mengembangkan dirinya sebagai warga masyarakat yang bertanggung jawab dan patuh pada hukum di bawah pengawasan BAPAS; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal-hal yang dijadikan dasar pertimbangan penjatuhan hukuman berupa tindakan sebagaimana tersebut di atas, maka amar Putusan yang dijatuhkan di bawah ini dipandang sudah adil dan sebagai sarana edukasi bagi Para Anak maupun preventif bagi masyarakat; Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan Para Anak telah selesai dan kepentingan pemeriksaan sudah terpenuhi, maka menurut pendapat Hakim tidak perlu menahan Para Anak dan haruslah Para Anak dikeluarkan dari tahanan setelah putusan ini dibacakan; Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok dengan panjang kurang lebih 36 cm gagang terbuat dari plastik, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai dengan panjang kurang lebih 82 cm gagang terbuat dari pipa besi, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis corbek dengan panjang kurang lebih 90 cm pada gagang dililitkan isolasi warna Hitam, oleh karena
00106|
00107|barang bukti tersebut merupakan barang bukti yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan lagi maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.  Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat. No.Pol B-5890-FCU berikut 1 (satu) buah kunci kontak, oleh karena barang bukti tersebut tidak digunakan untuk alat kejahatan dan masih diperlukan untuk keperluan sehari-hari, maka Hakim berpendapat perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada Anak II   . Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana atau tindakan terhadap diri Para Anak, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Anak; Keadaan  yang  memberatkan: - Perbuatan Para Anak meresahkan masyarakat; Keadaan yang meringankan: - Bahwa Para Anak belum pernah dihukum;  - Bahwa Para Anak mengakui perbuatannya dan menyesalinya, berjanji tidak melakukan perbuatan pidana lagi; - Bahwa Para Anak jujur dalam persidangan, tidak berbelit-belit sehingga memperlancar jalannya persidangan; - Bahwa usia Para Anak yang masih muda, masih bisa dibina oleh keluarga Para Anak maupun masyarakat; - Bahwa Para Anak masih sekolah. - Bahwa Orang Tua Para Anak masih sanggup membimbing Para Anak agar tidak melakukan perbuatan pidana lagi; Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak dijatuhi Tindakan pengembalian kepada orang tua dan sebelum nya Para Anak tidak pernah mohon agar Para Anak dibebaskan dari pembebanan biaya perkara maka kepada Para Anak haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Mengingat Pasal 307 Ayat (1) Jo. Pasal 20 huruf c Undang-Undang Nomor 1 tahun 2023 tentang Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Undang-Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang-undang Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;  M  E  N  G  A  D  I  L  I  : 1. Menyatakan Anak I  , Anak II   telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta
00108|
00109|barang bukti tersebut merupakan barang bukti yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan lagi maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.  Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat. No.Pol B-5890-FCU berikut 1 (satu) buah kunci kontak, oleh karena barang bukti tersebut tidak digunakan untuk alat kejahatan dan masih diperlukan untuk keperluan sehari-hari, maka Hakim berpendapat perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada Anak II   . Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana atau tindakan terhadap diri Para Anak, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Anak; Keadaan  yang  memberatkan: - Perbuatan Para Anak meresahkan masyarakat; Keadaan yang meringankan: - Bahwa Para Anak belum pernah dihukum;  - Bahwa Para Anak mengakui perbuatannya dan menyesalinya, berjanji tidak melakukan perbuatan pidana lagi; - Bahwa Para Anak jujur dalam persidangan, tidak berbelit-belit sehingga memperlancar jalannya persidangan; - Bahwa usia Para Anak yang masih muda, masih bisa dibina oleh keluarga Para Anak maupun masyarakat; - Bahwa Para Anak masih sekolah. - Bahwa Orang Tua Para Anak masih sanggup membimbing Para Anak agar tidak melakukan perbuatan pidana lagi; Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak dijatuhi Tindakan pengembalian kepada orang tua dan sebelum nya Para Anak tidak pernah mohon agar Para Anak dibebaskan dari pembebanan biaya perkara maka kepada Para Anak haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Mengingat Pasal 307 Ayat (1) Jo. Pasal 20 huruf c Undang-Undang Nomor 1 tahun 2023 tentang Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Undang-Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang-undang Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;  M  E  N  G  A  D  I  L  I  : 1. Menyatakan Anak I  , Anak II   telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta
00110|
00111|Tanpa Hak membawa senjata penikam sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak I  , Anak II   oleh karena itu dengan tindakan berupa Mengembalikan Para Anak tersebut kepada orang tua, untuk dibina dan dididik menjadi anak yang baik serta Para Anak dapat melanjutkan sekolahnya; 3. Menetapkan agar Para Anak dikeluarkan dari tahanan setelah putusan ini dibacakan; 4. Menetapkan Barang Bukti berupa : - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok dengan panjang kurang lebih 36 cm gagang terbuat dari plastik; - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai dengan panjang kurang lebih 82 cm gagang terbuat dari pipa besi; - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis corbek dengan panjang kurang lebih 90 cm pada gagang dililitkan isolasi warna Hitam; Dirampas untuk dimusnahkan. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat. No.Pol B-5890-FCU berikut 1 (satu) buah kunci kontak Dikembalikan kepada Anak II   . 5. Menetapkan agar Para Anak membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah). Demikianlah diucapkan oleh Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Cikarang dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2026 oleh Hakim Tunggal Isnandar S. Nasution,S.H.MH., dibantu oleh Lisnatalia Purba S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cikarang, serta dihadiri oleh Appludnopsanji, S.H., M.H, Penuntut Umum Anak, Para Anak didampingi Para Advokat, Pembimbing Kemasyarakatan, serta orang tua Para anak;  Panitera Pengganti,   ttd Lisnatalia Purba S.H.
00112|
00113|Kamis
00114|
00115|21 Mei 2026
00116|
00117|2026
00118|
00119|Hakim Tunggal Isnandar S. Nasution,S.H.MH.
00120|
00121|Lisnatalia Purba S.H.
00122|
00123|Tanpa Hak membawa senjata penikam sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak I  , Anak II   oleh karena itu dengan tindakan berupa Mengembalikan Para Anak tersebut kepada orang tua, untuk dibina dan dididik menjadi anak yang baik serta Para Anak dapat melanjutkan sekolahnya; 3. Menetapkan agar Para Anak dikeluarkan dari tahanan setelah putusan ini dibacakan; 4. Menetapkan Barang Bukti berupa : - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok dengan panjang kurang lebih 36 cm gagang terbuat dari plastik; - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai dengan panjang kurang lebih 82 cm gagang terbuat dari pipa besi; - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis corbek dengan panjang kurang lebih 90 cm pada gagang dililitkan isolasi warna Hitam; Dirampas untuk dimusnahkan. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat. No.Pol B-5890-FCU berikut 1 (satu) buah kunci kontak Dikembalikan kepada Anak II   . 5. Menetapkan agar Para Anak membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah). Demikianlah diucapkan oleh Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Cikarang dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2026 oleh Hakim Tunggal Isnandar S. Nasution,S.H.MH., dibantu oleh Lisnatalia Purba S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cikarang, serta dihadiri oleh Appludnopsanji, S.H., M.H, Penuntut Umum Anak, Para Anak didampingi Para Advokat, Pembimbing Kemasyarakatan, serta orang tua Para anak;  Panitera Pengganti,   ttd Lisnatalia Purba S.H.
00124|Hakim,   ttd Isnandar S. Nasution, S.H., M.H.