00914|Anak Korban tidak ingat tahun lahir Anak Korban, dan Terdakwa mengatakan
00915|kepada Anak Korban jika ada costumer yang menanyakan umur Anak Korban
00916|bilang saja jika Anak Korban masih berusia 15 (lima belas) tahun atau 16
00917|(enam belas) tahun, yang memang ternyata sesuai kartu keluarga yang Anak
00918|Korban miliki Anak Korban lahir tahun 2008, dan Terdakwa menyuruh Anak
00919|Korban mengatakan kepada customer jika Anak Korban masih sekolah;
00920|- Bahwa  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  anak  korban   Als  MAY  Anak
00921|DJONG SIAU LIUNG tersebut atas permintaan dari Terdakwa ANDRE Als
00922|DRE Anak BAYAN REYNALDO dan dilakukan atas kemauan sendiri karena
00923|kegiatan yang dilakukan tersebut mendapat keuntungan (upah);
00924|- Bahwa benar Terdakwa telah mendapatkan uang tips dari pelanggan
00925|kamar G9 sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk membeli rokok
00926|karena  telah  menyediakan/menghadirkan  Anak  Korban  untuk  melayani
00927|pelanggan  tersebut  dalam  hal  memenuhi  hasrat  birahi  seorang  laki-laki
00928|terhadap Perempuan untuk melakukan hubungan intim selayakn ya seperti
00929|suami istri.;
00930|- Bahwa dalam menyediakan jasa perempuan untuk melayani hasrat laki-
00931|laki  Terdakwa  tidak  memperdulikan  berapa  umur  perempuan-perempuan
00932|yang Terdakwa sediakan untuk pelanggan yang memesan, yang Terdakwa
00933|perdulikan hanyalah perempuan-perempuan yang Terdakwa sediakan untuk
00934|pelanggan tersebut mau melayani pelanggan yang memesan;
00935|- Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 6108110608100015 tanggal
00936|12 Maret 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan
00937|Pencatatan  Sipil  Drs.  Alessius  Asnanda,  M.Si. NIP.  196706101993031009
00938|Hal 27 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
00939|
00940|bahwa Anak Korban  lahir pada tanggal 9 September 2008 yang saat ini
00941|berusia 16 (enam belas) tahun.
00942|
00943|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00944|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
00945|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
00946|kepadanya;
00947|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00948|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
00949|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
00950|alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang
00951|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
00952|Orang yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
00953|1. Unsur ”Setiap orang”;
00954|2. Unsur  “Melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,
00955|pengiriman pemindahan, atau penerimaan.”
00956|3. Unsur  “seseorang  dengan  ancaman  kekerasan,  penggunaan
00957|kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,
00958|penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,  penjeratan  utang  atau
00959|memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari
00960|orang  yang  memegang  kendali  atas  orang  lain  untuk  tujuan
00961|mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia”.
00962|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00963|mempertimbangkan sebagai berikut:
00964|Ad.1 Unsur setiap orang;
00965|Menimbang, bahwa yang dimaksud “setiap orang” dalam perkara ini adalah
00966|siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subjek hukum dalam
00967|surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai pendukung hak dan kewajiban
00968|yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani serta dianggap
00969|memiliki  kemampuan  untuk  bertanggungjawab  (toerekeningsvaanbaarheid)
00970|terhadap perbuatan pidana yang didakwakan kepada dirinya. Bahwa selama
00971|persidangan  baik  berdasarkan  keterangan  Saksi–Saksi  maupun  keterangan
00972|Terdakwa sendiri tidak terdapat sangkalan atau keberatan atas seluruh identitas
00973|bahwa Terdakwa adalah subjek atau pelaku tindak pidana ini, sehingga tidak
00974|akan terjadi kekeliruan orang (error in persona) Terdakwa sebagai pelaku tindak
00975|pidana dalam perkara ini.
00976|Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa Penuntut Umum
00977|telah mengajukan ANDRE Als DRE Anak BAYAN REYNALDO selaku Terdakwa
00978|Hal 28 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
00979|
00980|dan  berdasarkan  keterangan  Saksi-Saksi  di persidangan  telah  menyatakan
00981|bahwa benar orang yang dihadirkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah
00982|bernama  ANDRE  Als  DRE  Anak  BAYAN  REYNALDO  dan  dipersidangan
00983|Terdakwa  ANDRE  Als  DRE  Anak  BAYAN  REYNALDO  telah  membenarkan
00984|seluruh identitas diri Terdakwa yang telah sesuai dengan surat dakwaan Jaksa
00985|Penuntut Umum sehingga unsur setiap orang telah terpenuhi menurut hukum;
00986|Ad.2  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,  pengiriman,
00987|pemindahan, atau penerimaan seseorang;
00988|Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah
00989|satu unsur yang dipisahkan dengan  tanda koma telah terbukti maka unsur yang
00990|lain tidak perlu dibuktikan lagi;
00991|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Pasal  1  angka  9  Undang-Undang
00992|Republik Indonesia No  21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
00993|Perdagangan  Orang,  "Perekrutan"  diartikan  sebagai  "tindakan  yang  meliputi
00994|mengajak,  mengumpulkan,  membawa  atau  memisahkan  seseorang  dari
00995|keluarga atau komunitasnya”;
00996|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui bahwa
00997|berawal pada hari Senin, tanggal 18 November 2024 sekira 23.09 W IB di Cafe
00998|Korland,  Saksi  JUNITA  SAHARA  Als  NITA  anak  ABONG  dihubungi  oleh
00999|Terdakwa ANDRE Als DRE Anak BAYAN REYNALDO melalui Whatsapp dan
01000|meminta  perempuan  atas  nama  OCA untuk  diantarkan  ke  Hotel  Honglong,
01001|kemudian Saksi  JUNITA SAHARA menjawab  “OCA tidak bisa karena masih
01002|menstruasi” kemudian Terdakwa kembali menanyakan “saat ini  Saksi NITA
01003|sedang bersama siapa?” dan  Saksi  NITA pun mengatakan “bersama  MAY”,
01004|kemudian  Terdakwa  mengatakan  “kalau  begitu  antar  si  MAY  jak”  karena
01005|kebetulan Saksi NITA bersama dengan Anak Korban  Als MAY Anak DJONG
01006|SIAU  LIUNG  dan  Anak  Korban  pun  bersedia  sehingga  Terdakwa  berkata
01007|“antarlah kesini kalo bisa ndak usah lama karena dah ditunggu”;
01008|Menimbang, bahwa  Anak Korban mengenal Terdakwa sejak bulan Juli
01009|tahun  2023,  yang  mana  awal  pengenalan  Anak  Korban  dengan  Terdakwa
01010|tersebut melalui aplikasi Whatsapp, pada saat itu Terdakwa yang pertama kali
01011|menghubungi Anak Korban, degan mengatakan “Test, save kontak ANDRE”;
01012|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  banyak  mengumpulkan  nomor-nomor
01013|perempuan  untuk  kemudian  ditawarkan  kepada  “tamu”  agar  Terdakwa
01014|mendapatkan keuntungan;
01015|Hal 29 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01016|
01017|Menimbang,  bahwa  Anak  Korban  mau  diajak  oleh  Terdakwa  untuk
01018|melayani tamu karena lebih mudah mendapatkan tamu dari Terdakwa daripada
01019|apabila Anak Korban mencari tamu sendiri;
01020|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  unsur
01021|melakukan perekrutan terhadap seseorang telah terpenuhi menurut hukum;
01022|Ad.3  seseorang  dengan  ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,
01023|penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan
01024|atau  posisi  rentan,  penjeratan  utang  atau  memberi  bayaran  atau  manfaat
01025|walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas
01026|orang  lain  untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah  negara
01027|Republik Indonesia;
01028|Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah
01029|satu unsur yang dipisahkan dengan  tanda koma telah terbukti maka unsur yang
01030|lain tidak perlu dibuktikan lagi;
01031|Menimbang,  bahwa dalam Pasal 1 angka 7 UU RI No. 21 Tahun 2007
01032|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang  disebutkan bahwa
01033|yang  dimaksud  dengan  eksploitasi  adalah “tindakan  dengan  atau  tanpa
01034|persetujuan korban yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja
01035|atau  pelayanan  paksa,  perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,
01036|penindasan,  pemerasan,  pemanfaatan  fisik,  seksual,  organ  reproduksi  atau
01037|secara melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau
01038|jaringan tubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh
01039|pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil ataupun immateriil;
01040|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan
01041|diketahui bahwa pada hari Selasa,  tanggal 19 November 2024 sekira pukul
01042|00.15 WIB Anak Korban dan Saksi NITA  menuju ke Hotel Honglong Dsn. Pulau
01043|Bendu  Ds.  Hilir  Tengah  Kecamatan  Ngabang  Kabupaten  Landak,  Provinsi
01044|Kalimantan  Barat  untuk  menyusul  Terdakwa  yang  sedang  bersama  tamu
01045|Terdakwa yang tidak diketahui namanya, setelah Anak Korban dan Saksi NITA
01046|bertemu dengan tamu Terdakwa tersebut Saksi NITA dan Terdakwa pun pergi
01047|meninggalkan Anak Korban bersama tamunya tersebut, dan setelah itu tamu
01048|tersebut membuka semua pakaiannya dan sudah dalam keadaan bugil, dan
01049|pada saat itu Anak Korban masih menggunakan pakaian lengkap, Anak Korban
01050|kemudian  memegang  serta  memainkan  alat  kelamin  tamu  tersebut  dengan
01051|menggunakan tangan kanan Anak Korban, lalu tamu tersebut menyentuh dan
01052|menghisap payudara Anak Korban, kemudian karena pada saat itu alat kelamin
01053|Hal 30 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01054|
01055|tamu tersebut tidak bisa berdiri, Anak Korban pun pergi keluar dari kamar dan
01056|meninggalkan tamu tersebut;
01057|Menimbang,bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyuruh Anak Korban
01058|untuk  datang  ke  hotel  Honglong  tersebut  adalah  untuk  memenuhi  Hasrat
01059|seksual dari tamu yang telah terlebih dahulu berkomunikasi dengan Terdakwa;
01060|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakim
01061|menilai  bahwa  perbuatan  yang  dilakukan  Terdakwa  tersebut  masuk  dalam
01062|kategori pelacuran;
01063|Menimbang,  bahwa  Anak  Korban  mau  menuruti  keinginan  Terdakwa
01064|untuk melayani tamu karena Anak Korban merasa bahwa dengan perantara
01065|Terdakwa, Anak Korban dapat memperoleh tamu lebih banyak daripada apabila
01066|Anak  Korban  mencari  tamu  sendiri,namun  Anak  Korban  merasa  dirugikan
01067|karena uang yang didapatkan dari tamu yang dilayani lebih sedikit daripada
01068|yang diterima Terdakwa dari tamu (dipotong oleh Terdakwa);
01069|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Terdakwa telah
01070|memberikan manfaat kepada Anak Korban karena memiliki jaringan yang lebih
01071|banyak sehingga lebih mudah mendapatkan tamu;
01072|Menimbang,  bahwa  perbuatan  yang  dilakukan  Terdakwa  merupakan
01073|bentuk eksploitasi karena Terdakwa menfaatkan ketidakmampuan Anak Korban
01074|untuk mencari tamu sendiri, untuk mendapatkan keuntungan, karena setiap ada
01075|tamu yang minta dilayani, Terdakwa mendapatkan tip dari tamu tersebut;
01076|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  yang  terungkap  di  persidangan
01077|diketahui bahwa lokasi kejadian pelacuran tersebut adalah Hotel Honglong yang
01078|berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Ngabang yang merupakan wilayah
01079|negara Republik Indonesia;
01080|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  perbuatan  tersebut  di  atas,  unsur
01081|memberi  manfaat  untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah
01082|negara Republik Indonesia telah terpenuhi menurut hukum;
01083|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal  2 ayat (1)
01084|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
01085|Perdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
01086|terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
01087|didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
01088|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01089|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
01090|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
01091|Hal 31 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01092|
01093|mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan
01094|dijatuhi pidana;
01095|Menimbang, bahwa terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya
01096|memohon  agar  Majelis  Hakim  menjatuhkan  pidana  yang  seringan-ringan
01097|kepada  Terdakwa  dengan  alasan-alasan  yang  telah  dikemukakan  dalam
01098|pembelaannya, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan secara khusus
01099|namun akan mengakomodir pembelaan Terdakwa tersebut dalam penerapan
01100|lamanya pidana yang layak dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana nanti
01101|dalam amar putusan ini;
01102|Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang-
01103|Undang  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
01104|Perdagangan Orang disebutkan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap pelaku
01105|yaitu pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima
01106|belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp120.000.000,00 (seratus dua
01107|puluh  juta  rupiah)  dan  paling  banyak  Rp600.000.000,00  (enam  ratus  juta
01108|rupiah);
01109|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  terdapat  ancaman  pidana  kumulatif
01110|dalam pasal tersebut , yang sifatnya imperatif  sehingga Majelis Hakim haruslah
01111|menjatuhkan kedua pidana tersebut yaitu berupa pidana penjara dan pidana
01112|denda  terhadap  diri  Terdakwa,  dimana  untuk  pidana  denda  tersebut
01113|sebagaimana  ketentuan  pasal 25  Undang  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
01114|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang  , yaitu jika denda tersebut
01115|tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan paling lama 1 (satu) tahun;
01116|Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum juga
01117|memohon agar Terdakwa dibebani  membayar restitusi kepada  Anak Korban
01118|sejumlah Rp30.612.000,00 (tiga puluh juta enam ratus dua belas ribu rupiah);
01119|Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pembebanan restitusi tersebut,
01120|Terdakwa dalam pembelaannya menyatakan bahwa Terdakwa keberatan dan
01121|menolak  tuntutan  tersebut  karena  Terdakwa  tidak  mampu,  berdasarkan  hal
01122|tersebut  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  tuntutan  restitusi  tersebut
01123|sebagai berikut:
01124|Menimbang,  bahwa  dalam  Pasal 48  Undang-Undang  Republik
01125|Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
01126|Orang mengatur bahwa s etiap korban tindak pidana perdagangan orang atau
01127|ahli warisnya berhak memperoleh restitusi berupa ganti kerugian atas:
01128|a. kehilangan kekayaan atau penghasilan;
01129|b.penderitaan;
01130|Hal 32 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01131|
01132|c. biaya untuk tindakan perawatan medis dan/atau psikologis; dan/atau
01133|d. kerugian lain yang diderita korban sebagai akibat perdagangan orang;
01134|Menimbang, bahwa dalam perkara ini, ayah Anak Korban atas nama
01135|Djong Siau Liung mengajukan permohonan restitusi dan atas permohonan ayah
01136|Anak  Korban  tersebut  LPSK  kemudian  memberikan  pertimbangan  penilaian
01137|restitusi untuk Anak Korban sebagaimana tertuang dalam surat nomor register
01138|5388/P.BPP-LPSK/XII/2024;
01139|Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan dari
01140|Anak  Korban  yang  menyatakan  bahwa  Anak  Korban  tidak  merasa  ada
01141|penderitaan psikis  maupun  fisik  yang disebabkan  oleh  perbuatan  Terdakwa,
01142|Anak Korban hanya merasa kecewa karena bayaran yag didapat Anak Korban
01143|dari Terdakwa dipotong oleh Terdakwa sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu
01144|rupiah),  yang  mana  Anak  Korban  merasa  bahwa  Anak  Korban  seharusnya
01145|mendapatkan  uang  tersebut  secara  utuh,  tanpa  dipotong  untuk  keuntungan
01146|Terdakwa;
01147|Menimbang, bahwa dalam penghitungan restitusi disebutkan kerugian
01148|oleh ayah Anak Korban Djong Siau Liung berupa biaya transportasi biaya dan
01149|biaya  konsumsi  yang  dikeluarkan  ayah  Anak  Korban  untuk  mencari  Anak
01150|Korban karena Anak Korban sempat susah dicari;
01151|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  ayah  Anak  Korban  tidak  pernah
01152|dihadirkan untuk memberikan keterangan terkait dengan kerugian/penderitaan
01153|yang dialami;
01154|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  di  atas  Majelis  Hakim
01155|berpendapat bahwa  penghitungan  restitusi  tersebut  tidaklah  relevan, karena
01156|setelah Majelis Hakim mendengarkan keterangan Anak Korban di persidangan,
01157|terbukti  bahwa  Anak  Korban  ternyata  tidak  mengalami  penderitaan  psikis
01158|maupun fisik maupun kerugian yang signifikan yang diakibatkan oleh perbuatan
01159|Terdakwa, kemudian mengenai ganti rugi biaya transportasi dan konsumsi yang
01160|dikeluarkan oleh ayah Anak Korban untuk mencari Anak Korban karena Anak
01161|Korban tidak bisa dihubungi, Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya tersebut
01162|tidak  layak  untuk mendapatkan penggantian  berupa  restitusi  karena  apabila
01163|Anak Korban dan/atau keluarganya merasa dirugikan Anak Korban seharusnya
01164|dengan  sendirinya  menyuarakan  haknya  di  persidangan,  bukan  malah
01165|menghilang karena ketakutan telah ketahuan open BO;
01166|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  di  atas,
01167|pembebanan  restitusi  kepada  Terdakwa  dirasa  tidak  akan  memenuhi  rasa
01168|Hal 33 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01169|
01170|keadilan karena tidak sesuai dengan tujuan restitusi yaitu memberikan ganti rugi
01171|kepada Korban serta memulihkan penderitaan fisik maupun psikologis Korban,
01172|dan oleh karenanya Majelis Hakim mengesampingkan hasil penilaian restitusi
01173|oleh LPSK dan tidak mengabulkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum mengenai
01174|pembebanan pembayaran restitusi terhadap Terdakwa;
01175|Menimbang,  bahwa dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
01176|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
01177|dan  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang
01178|dijatuhkan;
01179|Menimbang, bahwa oleh karena T erdakwa ditahan dan penahanan terhadap
01180|T erdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar T erdakwa tetap
01181|berada dalam tahanan;
01182|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01183|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01184|- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam motif batik-batik putih;
01185|- 1 (satu) buah buku tamu dari Resepsionis Hotel Honglong).
01186|telah selesai digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini sehingga perlu
01187|ditetapkan untuk dimusnahkan;
01188|- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X warna hitam
01189|dengan  nomor  rangka  MH1JBK314KK324603  dan  nomor  mesin
01190|JBK3E1322820, plat nomor terpasang KB4530LV berikut kunci kontak
01191|sepeda motor;
01192|- 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna tosca;
01193|- Uang tunai berjumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);
01194|- 1  (satu)  buah  handphone  merk  INFINIX  warna  putih
01195|berpengaman warna ungu transparan;