00483|pada awal bulan Februari 2023 dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu
00484|rupiah), dimana T erdakwa memberikan uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus
00485|lima pulu ribu rupiah) sedangkan uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu
00486|rupiah) diambil oleh Terdakwa sebagai biaya sewa kamar;
00487|- Bahwa uang yang T erdakwa peroleh dari hasil menghubungan seorang laki-
00488|laki dan seroang perempuan untuk bersetubuh serta hasil dari menyewakan
00489|kamar  Terdakwa  untuk  pasangan  tersebut  melakukan  persetubuhan
00490|dipergunakan oleh T erdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari;
00491|
00492|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00493|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
00494|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
00495|kepadanya;
00496|Hal. 12 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00497|
00498|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00499|dengan  dakwaan  yang  berbentuk  alternatif  sehingga  Majelis  Hakim  dengan
00500|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
00501|alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal  296 Kitab Undang-Undang
00502|Hukum Pidana, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 
00503|1. Unsur setiap orang;
00504|2. Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul
00505|oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai pencarian
00506|atau kebiasaan;
00507|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00508|mempertimbangkan sebagai berikut: 
00509|Ad.1. Unsur Setiap Orang;
00510|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  unsur  ”setiap  orang”  menunjuk
00511|kepada  orang  perorangan  sebagai  subjek  hukum  yang  harus  bertanggung
00512|jawab atas suatu perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidak-tidaknya
00513|mengenai siapa saja selaku subjek hukum dengan alat bukti permulaan yang
00514|cukup  patut  diduga  melakukan  suatu  tindak  pidana  yang  dapat
00515|dipertanggungjawabkan kepadanya menurut hukum  sebagaimana disebutkan
00516|dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan tidak ada kesalahan subjek (Error in
00517|Persona) dalam suatu perkara pidana; 
00518|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  Penuntut  Umum  telah
00519|menghadapkan Terdakwa yang didakwa telah melakukan tindak pidana yaitu
00520|Terdakwa  Devi Gustika Alias Devi Binti Ahmad di mana dalam persidangan
00521|Terdakwa tersebut telah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum
00522|dalam  Dakwaan  Penuntut  Umum  dan  dalam  persidangan  Terdakwa  dapat
00523|menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jawaban yang lancar
00524|dalam bahasa Indonesia yang mudah dimengerti serta tidak ditemukan fakta-
00525|fakta  yang  menunjukkan  Terdakwa  terganggu  pertumbuhan  jiwanya  atau
00526|terganggu karena penyakit, demikian pula keterangan Para Saksi yang pada
00527|pokoknya telah membenarkan bahwa Terdakwa yang dihadapkan, diperiksa dan
00528|diadili di persidangan Pengadilan Negeri Arga Makmur adalah benar sebagai
00529|Terdakwa maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa adalah subjek
00530|hukum  yang  mampu  dimintai  pertanggungjawaban  pidananya  dan  dalam
00531|perkara  ini  tidak  terdapat  kesalahan  subjek  (Error  in  Persona),  sedangkan
00532|terhadap  perbuatan  pidananya  akan  dipertimbangkan  pada  unsur-unsur
00533|berikutnya;
00534|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  Majelis  Hakim  berkesimpulan
00535|bahwa unsur “setiap orang” telah terpenuhi;
00536|Hal. 13 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00537|
00538|Ad.2.  Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul
00539|oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai pencarian atau
00540|kebiasaan;
00541|Menimbang,  bahwa  karena  sub  unsur  pertama  yaitu  unsur  dengan
00542|sengaja adalah unsur subjektif, sehingga Majelis Hakim akan terlebih dahulu
00543|mempertimbangkan unsur objektif sebagaimana dalam sub unsur ke-2, yaitu
00544|menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang
00545|lain dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan;
00546|Menimbang, bahwa mengenai apa yang dimaksud dengan “pencabulan”,
00547|di  dalam  KUHP  tidak  dirumuskan,  namun  pengertian  pencabulan  pada
00548|umumnya juga termasuk juga persetubuhan. (Sianturi, Ibid, hlm. 235);
00549|Menimbang,  bahwa  pengertian  pencabulan  adalah  segala  perbuatan
00550|yang  melanggar  kesusilaan  (kesopanan)  atau  perbuatan  keji,  semuanya  itu
00551|dalam  lingkup  nafsu  birahi  kelamin,  misalnya  ciuman,  meraba  anggota
00552|kemaluan, meraba buah dada dan seterusnya, serta persetubuhan masuk pula
00553|dalam pengertian perbuatan cabul. (R. Soesilo, KUHP , Politea, Bogor, 1996,
00554|hlm. 212);
00555|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Putusan  HR  6  Oktober  1941-1942
00556|bahwa termasuk pengertian memudahkan perbuatan cabul ialah menyewakan
00557|kamar untuk memberi kesempatan melakukan perbuatan cabul dengan orang
00558|lain;
00559|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  dalam
00560|persidangan, bahwa pada bulan Januari 2023, Saksi bersama Tim Opsnal Polres
00561|Bengkulu Utara mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang
00562|diduga sering melakukan transaksi penyedia jasa PSK, kemudian Saksi bersama
00563|Tim Opsnal Polres Bengkulu Utara melakukan penyelidikan selama 2 (dua) bulan
00564|dan mendapatkan informasi bahwa kegiatan tersebut terjadi di rumah T erdakwa
00565|yang beralamat di Desa Gunung Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten
00566|Bengkulu Utara, lalu pada hari Senin tanggal 20 Maret 2023 sekitar pukul 14.00
00567|WIB, Saksi bersama Tim Opsnal Sat Reskrim menuju ke sekitar rumah T erdakwa
00568|untuk memantau;
00569|Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB, seorang laki-laki
00570|datang ke rumah T erdakwa dan meminta T erdakwa mencarikan perempuan, lalu
00571|T erdakwa memperlihatkan foto Saksi I kepada laki-laki tersebut, setelah itu laki-laki
00572|tersebut  memberikan  uang  sebanyak  Rp400.000,00  (empat  ratus  ribu  rupiah)
00573|kepada  T erdakwa,  kemudian  Terdakwa  mengambil  uang  tersebut  dan
00574|menyimpannya, lalu kemudian T erdakwa menghubungi Saksi I lalu menawarkan
00575|pekerjaan kepada Saksi I untuk bersetubuh dengan seorang laki-laki, namun saat
00576|itu Saksi I menolak lalu T erdakwa memaksa Saksi I untuk datang karena laki-laki
00577|Hal. 14 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00578|
00579|yang  dimaksud  sudah  menunggu  di  rumah  Terdakwa  dan  T erdakwa  sudah
00580|menerima uang pembayaran dari laki-laki tersebut sehingga Saksi mengiyakan
00581|tawaran Terdakwa dan datang ke rumah Terdakwa dan setelah sampai di rumah
00582|T erdakwa sekitar pukul 19.00 WIB, Saksi I bertemu dengan laki-laki tersebut dan
00583|Saksi I mengenalinya sehingga Saksi I sempat menolak untuk bersetubuh dengan
00584|laki-laki tersebut, namun T erdakwa mengatakan bahwa uangnya sudah diterima
00585|sebesar  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  sehingga  Saksi  I  akhirnya
00586|mengiyakan tawaran Terdakwa, kemudian Saksi I mengajak laki-laki tersebut untuk
00587|masuk ke dalam kamar, namun beberapa saat kemudian saat Saksi I  berbincang-
00588|bincang dengan laki-laki tersebut, pintu kamar digedor oleh anggota kepolisian lalu
00589|Saksi I ikut diamankan oleh pihak kepolsiian dan dibawa ke Polres Bengkulu Utara;
00590|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  mendapatkan  keuntungan  dari  hasil
00591|perbuatan Terdakwa tersebut sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap
00592|kali datang laki-laki yang membayar saat memesan wanita kepada T erdakwa dan
00593|melakukan hubungan badan di rumah T erdakwa tersebut;
00594|Menimbang, bahwa Terdakwa telah bekerja sejak bulan Februari 2023 dan
00595|uang  yang  Terdakwa  peroleh  dari  hasil  menghubungan  seorang  laki-laki  dan
00596|seroang  perempuan  untuk  bersetubuh  serta  hasil  dari  menyewakan  kamar
00597|T erdakwa untuk pasangan tersebut melakukan persetubuhan dipergunakan oleh
00598|T erdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari;
00599|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas,  terbukti
00600|bahwa T erdakwa telah menyediakan tempat dan mencarikan wanita pekerja seks
00601|komersil  untuk  melakukan  hubungan  badan  di  salah  satu  kamar  di  rumah
00602|T erdakwa  dengan  menerima  pembayaran  sejumlah  uang  dan  mempergunakn
00603|uang  tersebut  untuk  memenuhi  kebutuhan  sehari-ahari, dengan  demikian  sub
00604|unsur  memudahkan  perbuatan cabul  oleh  orang lain dengan orang lain  telah
00605|terpenuhi sebagai mata pencaharian telah terpenuhi;
00606|Menimbang, bahwa dalam teori hukum pidana Indonesia, dikenal dua
00607|jenis kesalahan, yaitu terdiri dari kesengajaan (opzet) dan kelalaian (culpa);
00608|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  teori  hukum  pidana,  kesengajaan
00609|terbagi atas tiga macam, yaitu: 
00610|1. Kesengajaan  sebagai  Maksud  ( opzet  als  oogmerk )
00611|Kesengajaan  sebagai  maksud  adalah  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  si
00612|pelaku  atau  terjadinya  suatu  akibat  dari  perbuatan  si  pelaku  adalah
00613|memang menjadi tujuannya. Tujuan tersebut dapat dipertanggungjawabkan
00614|dan tidak ada yang menyangkal bahwa si pelaku pantas dikenai hukuman
00615|pidana. Dengan kata lain, si pelaku benar-benar menghendaki mencapai
00616|akibat yang  menjadi  pokok alasan diadakan  ancaman  hukuman pidana.
00617|Hal. 15 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00618|
00619|Menurut  teori  kehendak,  sengaja  sebagai  maksud  karena  apa  yang
00620|dimaksud  telah  dikehendakinya.  Sedangkan  menurut  teori  bayangan,
00621|sengaja sebagai maksud karena bayangan tentang akibat yang dimaksud
00622|itu  telah  mendorong  si  pembuat  untuk  melakukan  perbuatan  yang
00623|bersangkutan;
00624|2. Kesengajaan  dengan Sadar Kepastian  (opzet met zekenheidsbewustzijn
00625|atau noodzake jkhendbewustzijn)
00626|Kesengajaan  dengan  sadar  kepastian  adalah  apabila  si  pelaku  dengan
00627|perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi dasar
00628|dari perbuatan pidana. Tetapi, ia tahu benar bahwa akibat itu pasti akan
00629|mengikuti perbuatannya tersebut. Maka dari itu, sebelum sungguh-sungguh
00630|terjadi akibat perbuatannya, si pelaku hanya  dapat mengerti atau dapat
00631|menduga bagaimana akibat perbuatannya nanti atau apa-apa yang akan
00632|turut  mempengaruhi  terjadinya  akibat  perbuatan  itu.  Dalam  bentuk  ini,
00633|perbuatan pelaku mempunyai dua akibat, yaitu yang pertama, akibat yang
00634|memang dituju si pelaku yang dapat merupakan delik tersendiri atau bukan.
00635|Yang kedua, akibat yang tidak diinginkan tapi merupakan suatu keharusan
00636|untuk mencapai tujuan dalam akibat pertama;
00637|Teori  kehendak  merumuskan  bahwa  apabila  pelaku  juga  menghendaki
00638|akibat atau hal-hal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang terlebih
00639|dahulu  telah  dapat digambarkan  dan  tidak  dapat  dielakkan  maka  boleh
00640|dikatakan  bahwa  pelaku  melakukan  perbuatannya  itu  dengan  sengaja
00641|dilakukan  dalam  keadaan  sangat  perlu  atau  sengaja  dilakukan  dengan
00642|kepastian dan kesadaran;
00643|Teori membayangkan merumuskan bahwa apabila bayangan tentang akibat
00644|atau hal-hal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya
00645|tidak langsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan maka boleh
00646|dikatakan bahwa perbuatan itu dengan sengaja dilakukan dalam keadaan
00647|sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dan kesadaran;
00648|3. Kesengajaan  dengan  Kemungkinan  (voorwaardelick  opzet  atau  dolus
00649|eventualis). Kesengajaan dengan kemungkinan yaitu si pelaku mengetahui
00650|bahwa kemungkinan akan terjadi/datangnya akibat itu. Bahwa kesengajaan
00651|disini  yaitu  sejauh  mana  pengetahuan  atau  kesadaran  pelaku  tentang
00652|tindakan dan akibat terlarang yang mungkin akan terjadi atau dengan kata
00653|lain,  bahwa  pelaku  menyadari  tentang  kemungkinan  yang  akan  terjadi
00654|sebagai  akibat  dilakukannya  perbuatan  tersebut,  namun  demikian
00655|perbuatan  tersebut  tetap  dilakukannya  dengan  sengaja  meskipun
00656|Hal. 16 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00657|
00658|sebenarnya ada alternatif lain untuk menghindari kemungkinan yang tidak
00659|diharapkan tersebut, disini pelaku memperkirakan atau bayangan akan pasti
00660|terjadinya akibat yang sebetulnya tidak dikehendaki dan bukan merupakan
00661|maksudnya, namun ia masih juga meneruskan perubuatannya;
00662|berarti apabila dengan dilakukannya perbuatan atau terjadinya suatu akibat
00663|yang dituju itu maka disadari bahwa adaya kemungkinan akan timbul akibat
00664|lain.  Dalam  hal  ini,  ada  keadaan  tertentu  yang  semula  mungkin  terjadi
00665|kemudian ternyata benar-benar terjadi. Jadi menurut teori ini untuk adanya
00666|kesengajaan diperlukan dua syarat:
00667|a. Pelaku  mengetahui  kemungkinan  adanya  akibat/keadaanya  yang
00668|merupakan delik;
00669|b. Sikapnya terhadap kemungkinan itu apabila benar terjadi, resiko tetap
00670|diterima untuk mencapai apa yang dimaksud;
00671|Teori kesengajaan dengan kemungkinan adalah apabila dalam gagasan si
00672|pelaku hanya ada bayangan kemungkinan belaka akan terjadi akibat yang
00673|bersangkutan tanpa dituju. Maka harus ditinjau seandainya ada bayangan
00674|kepastian,  tidak  hanya  kemungkinan  apakah  perbuatan  tetap  akan
00675|dilakukan oleh si pelaku. Kalau hal ini terjadi, dapat dikatakan bahwa akibat
00676|yang terang dapat tidak dikehendaki dan yang mungkin akan terjadi itu tetap
00677|dipikul pertanggungjawabannya oleh si pelaku;
00678|Menimbang, bahwa apabila salah satu dari ketiga wujud kesengajaan
00679|tersebut telah terbukti, maka sudah terbukti adanya sub unsur dengan sengaja;
00680|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
00681|persidangan dikaitkan dengan teori kesengajaan sebagaimana diuraikan di atas,
00682|Terdakwa telah memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang
00683|lain tersebut sejak bulah Februari 2023, dimana perbuatan Terdakwa tersebut
00684|dilakukan dikarenakan adnaya kehendak dari Terdakwa sendiri dan Terdakwa
00685|sudah  dikategorikan  dalam  usia  dewasa  yang  seharusnya  sudah  memiliki
00686|kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut kesadarannya tentang
00687|baik buruknya suatu perbuatan dan Terdakwa dapat menduga apa resiko yang
00688|akan  dihadapi  dengan  perbuatan  Terdakwa  tersebut.  Oleh  sebab  itu  dapat
00689|disimpulkan bahwa sebelum sungguh-sungguh terjadi perbuatannya, Terdakwa
00690|dapat mengerti atau dapat menduga akibat perbuatannya atau apa yang akan
00691|turut  mempengaruhi  terjadinya  akibat  dari  perbuatannya  tersebut,  sehingga
00692|kesengajaan  dalam  perkara  a  quo tergolong  jenis  kesengajaan  sebagai
00693|maksud,  dengan  demikian  Majelis  Hakim  berpendapat  sub  unsur  dengan
00694|sengaja telah terpenuhi;
00695|Hal. 17 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00696|
00697|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  seluruh  sub  unsur  telah  terpenuhi,
00698|maka  Majelis  Hakim  berpendapat  unsur  “ dengan  sengaja  memudahkan
00699|perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai
00700|pencarian” telah terpenuhi;
00701|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  semua  unsur  dari  Pasal  296 telah
00702|terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
00703|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagai  mana  didakwakan  dalam
00704|dakwaan alternatif kesatu;
00705|Menimbang,  bahwa  di  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
00706|menemukan  hal-hal  yang  dapat menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana
00707|terhadap Terdakwa, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,
00708|maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;
00709|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
00710|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00711|Menimbang,  bahwa  sifat  dan  tujuan  penjatuhan  pidana  kepada
00712|Terdakwa bukanlah untuk menderitakan Terdakwa, tetapi lebih sebagai upaya
00713|edukatif  agar  dikemudian  hari  Terdakwa  dapat  memperbaiki  perilakunya,
00714|menurut iman dan kepercayaannya serta sesuai dengan kehendak Undang-
00715|Undang dan juga sebagai sarana pembelajaran bagi masyarakat agar tidak
00716|melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa.
00717|Dengan demikian, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang nantinya
00718|akan dijatuhkan kepada Terdakwa sudah cukup tepat dan adil sesuai dengan
00719|tingkat kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan dalam masyarakat;
00720|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa  telah
00721|dikenakan  penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  berdasarkan
00722|ketentuan Pasal 22 Ayat (4) jo Pasal 197 Ayat (1) huruf k Kitab Undang-Undang
00723|Hukum  Acara  Pidana,  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dan
00724|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
00725|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
00726|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
00727|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
00728|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 Ayat (1) dan (2)
00729|Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana  juncto Pasal 194 Ayat (1) Kitab
00730|Undang-Undang Hukum Acara Pidana, terhadap barang bukti yang diajukan di
00731|persidangan akan dipertimbangkan sebagai berikut;
00732|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa
00733|- 1 (satu) lembar baju lengan panjang warna merah marun dengan motif
00734|kotak-kotak warna hitam;
00735|- 1 (satu) lembar celana panjang merek Jeans warna  biru dongker;
00736|adalah barang bukti yang disita dari saudara Saksi Ani Trismanti Alias Ani Binti
00737|Sutrisno, di persidangan terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik Saksi
00738|Hal. 18 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00739|
00740|Ani Trismanti Alias Ani Binti Sutrisno namun di barang bukti tersebut tidak ada
00741|relevansinya dengan perkara ini, sehingga Majelis Hakim berpendapat terhadap
00742|barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi I;
00743|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa
00744|- 1 (satu) unit handphone Merk Redmi Note 10 Pro warna Glacier Blue Nomor
00745|telepon  0821-6921-9191  dengan  IMEI  1  869998053710807  dan  IMEI  2
00746|86999053710815;
00747|- 1 (satu) unit handphone Merk Nokia dengan nomor telepon 0823-7331-8434
00748|IMEI 1 357719107942090 dan IMEI 2 357719107992095;
00749|adalah  barang  bukti  yang  disita  dari  Terdakwa  dan  di  persidangan  terbukti
00750|bahwa barang bukti tersebut alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan,
00751|sehingga Majelis Hakim berpendapat terhadap barang bukti tersebut dirampas
00752|untuk dimusnahkan;
00753|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  berupa  Uang  sejumlah
00754|Rp400.000,00  (empat  ratus  ribu  rupiah)  dengan  rincian  uang  pecahan
00755|Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang pecahan
00756|Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar adalah barang
00757|bukti yang disita dari Terdakwa dan di persidangan terbukti bahwa barang bukti