00665|bulannya, akan tetapi selama 6 (enam) bulan gaji saksi EMIZAR tersebut
00666|akan di potong setengahnya.
00667|- Terhadap  keterangan  saksi,  Terdakwa   memberikan  pendapat  salah
00668|yaitu :
00669|- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kegiatan Saksi  SAIDATUL AKMAL
00670|dalam membawa orang untuk bekerja di MALAYSIA;
00671|3. Saksi SAIDATUL AKMAL BINTI DAHRI dipersidangan pada pokoknya
00672|memberikan keterangan sebagai berikut:
00673|- Bahwa Saksi merupakan istri siri Terdakwa;
00674|- Bahwa Saksi bekerja di Malaysia sebagai chief/ koki di restoran Jepang
00675|namun Saksi tidak memiliki ijin kerja disana sehingga setiap 25 (dua puluh
00676|lima) hari Saksi kembali ke Duri, Indonesia, setelah 1 (satu) minggu di Duri
00677|lalu Saksi kembali bekerja di Malaysia;
00678|- Bahwa Saksi awalnya tidak begitu mengenal Saksi EMIZAR dan Saksi
00679|DESMITA karena mereka adalah tetangga Saksi, yang Saksi tahu jika Saksi
00680|EMIZAR seorang yang sering meminjam uang kepada orang lain sehingga
00681|Saksi enggan berurusan dengannya;
00682|- Bahwa  berawal  ketika  Saksi EMIZAR datang kerumah Saksi untuk
00683|meminjam  uang  namun  Saksi  menolaknya,  esok  harinya  Saksi  EMIZAR
00684|datang lagi dan mengatakan jika dirinya hendak bekerja di Malaysia seperti
00685|Saksi, namun Saksi pada saat itu tidak menanggapi;
00686|- Bahwa  karena  Saksi  tidak  menanggapi  setiap  hari  Saksi  EMIZAR
00687|mendatangi rumah Saksi sehingga Saksi malas membuka pintu rumah;
00688|- Bahwa  kemudian  Saksi  berangkat  kerja  ke  Malaysia,  sepulang  dari
00689|Malaysia Saksi EMIZAR mendatangi rumah Saksi dan bertanya apa bisa
00690|mencarikan  pekerjaan  kepadanya,  pada  saat  itu  Saksi  mengatakan  akan
00691|bertanya  kepada  bos  Saksi  yang  Saksi  panggil  “mami”  selaku  pemilik
00692|restoran,  lalu  bos  Saksi  mengatakan  dirinya  butuh  orang  untuk  menjaga
00693|
00694|orangtuanya  yang  sudah  tua,  lalu  Saksi  menawarkan  pekerjaan  tersebut
00695|kepada  Saksi  EMIZAR  yang  disanggupinya  sedangkan  untuk  gaji  Saksi
00696|EMIZAR dirinya langsung berurusan dengan bos Saksi;
00697|- Bahwa  tidak  berapa  lama  bos  Saksi  mengirimkan  sejumlah  uang
00698|kepada Saksi untuk mengurus paspor, tiket dan keperluan lain Saksi EMIZAR
00699|dengan catatan akan dipotong ketika Saksi EMIZAR gajian dan hal tersebut
00700|diketahui Saksi EMIZAR;
00701|- Bahwa Saksi membantu Saksi EMIZAR mengurus paspor di Imigrasi
00702|Dumai, setelah paspor Saksi EMIZAR selesai, lalu kami membeli tiket ke
00703|Malaysia;
00704|- Bahwa  yang  mengantarkan  Saksi  dan  Saksi  EMIZAR  ke  pelabuhan
00705|Dumai untuk berangkat ke Malaysia adalah Terdakwa;
00706|- Bahwa setibanya di Malaysia, Saksi membawa Saksi EMIZAR kerumah
00707|bos Saksi dan setelah itu Saksi bekerja direstoran Jepang dan seperti biasa
00708|sebelum 30 (tiga puluh) hari Saksi kembali ke Indonesia;
00709|- Bahwa setiba di Duri, Saksi dikirimi uang Rp.2.000.000,00 (dua juta
00710|rupiah) oleh bos Saksi karena membantu mencarikan orang bekerja menjaga
00711|orang tuanya namun karena hal tersebut diketahui Saksi DESMITA, sehingga
00712|Saksi DESMITA meminta uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)
00713|tersebut  lalu  Saksi  memberikan  seluruhnya  uang  tersebut  karena  Saksi
00714|memang berniat membantu bos Saksi;
00715|- Bahwa Saksi EMIZAR melaporkan Saksi ke Polisi hanya karena Saksi
00716|EMIZAR  dipulangkan  bos  Saksi  lebih  cepat  dari  kontrak  karena  Saksi
00717|EMIZAR sakit – sakitan sehingga bos Saksi bertanya kepada Saksi lalu Saksi
00718|mengatakan sebaiknya dipulangkan daripada terjadi hal yang tidak – tidak;
00719|- Bahwa selain hal tersebut, Saksi EMIZAR melaporkan Saksi ke Polisi
00720|karena Saksi EMIZAR menagih Kartu Keluarga dan KTP nya yang tinggal
00721|dirumah bos Saksi, sedangkan Saksi tidak mengetahui hal tesebut;
00722|- Terhadap  keterangan  saksi,  Terdakwa  memberikan  pendapat
00723|keterangan Saksi tersebut tidak benar karena Terdakwa tidak tahu kegiatan
00724|Saksi selama di Malaysia dan Terdakwa tidak pernah mengantar Saksi dan
00725|Saksi EMIZAR ke Dumai;
00726|
00727|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  telah  mengajukan  Ahli  sebagai
00728|berikut:
00729|1. ERDIANSYAH  S.H.,M.H.  dibawah  sumpah   pada  pokoknya
00730|menerangkan sebagai berikut:
00731|
00732| Bahwa  Ahli  menerangkan  bahwa  sebelumnya  pernah  memberikan
00733|keterangan di kepolisian terhadap perkara ini.
00734| Bahwa Ahli menjelaskan berdasarkan kronologis diatas perbuatan yang
00735|diduga  dilakukan  oleh  Terdakwa  dan  RUDI  IKWANTO  dapat  dimintai
00736|pertanggungjawaban pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Jo Pasal
00737|10 Undang-Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak
00738|Pidana Perdagangan Orang dan/ atau  Pasal 81 jo Pasal 69, Pasal 83  jo
00739|Pasal 68 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2017 Tentang
00740|Perlindungan Pekerja Migran Indonesia.
00741| Bahwa  yang  dimaksud  membantu  untuk  melakukan  tindak  pidana
00742|perdagangan orang adalah bahwa perbuatan yang dilakukan atas kehendak
00743|dari orang yang membantu melakukan  hanyalah  untuk  membantu  pelaku
00744|utama mencapai tujuannya tanpa memiliki tujuan sendiri, namun membantu
00745|melakukan  tindak  pidana  perdagangan  orang  apabila  pelaku  sengaja
00746|memberikan  bantuan tersebut, pada  waktu  atau  sebelum  kejahatan  itu
00747|dilakukan. Artinya adanya unsur kesengajaan.
00748| Bahwa yang dimaksud  “melakukan percobaan untuk melakukan tindak
00749|pidana perdagangan orang” adalah bahwa perbuatan tersebut sudah dimulai
00750|dilakukan. Artinya  pelaku  sudah  mulai  melakukan  perbuatan  pelaksanaan
00751|tindak pidana perdagangan orang, namun tidak selesai karena terhalang oleh
00752|sebab-sebab yang timbul kemudian, tidak terletak dalam kemauan pelaku itu
00753|sendiri.
00754| Bahwa  Perbantuan dalam P asal 10 Undang -Undang Nomor 21 Tahun
00755|2007  tentang  Perdagangan  Orang jelas  sudah  diatur  oleh  karena  itu
00756|“membantu melakukan” Pasal 56 KUHP tentu di kesampingkan. Karena pasal
00757|ini berbeda dengan pengaturan pembantuan dan percobaan dalam KUHP,
00758|bahwa membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana
00759|perdagangan orang, dianggap sama dengan pelaku dan perbuatan selesai
00760|dari sisi ancaman pidananya.
00761| Bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsur Pasal 4 UU RI Nomor 21
00762|Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang
00763|(TPPO)  yakni  yang  membawa  warga  negara  Indonesia  ke  luar  wilayah
00764|negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah
00765|negara  Republik  Indonesia Bahwa  yang  dimaksud  dengan  “membawa”
00766|adalah  mengangkut,  memuat,  memindahkan,  mengirimkan  seseorang
00767|ketempat  tertentu.  Dengan  kata  lain  tindakan  memberangkatkan
00768|ataumelabuhkan seseorang dari satu tempat ke tempat lain. Dengan tujuan
00769|
00770|dieksploitasi  maksudnya  adalah  bahwa  Terdakwa  mengambil  keuntungan
00771|dari membawa orang untuk bekerja di Malaysia tersebut.
00772| Bahwa Pasal TPPO adalah delik formil dan bukan delik materil.
00773| Bahwa jika Terdakwa mengambil keuntungan dari memberangkatkan
00774|atau  membawa  orang  untuk  bekerja  di  Malaysia,  maka  unsur  untuk  di
00775|eksploitasi sudah terpenuhi;
00776| Bahwa terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat tidak
00777|tahu;
00778|
00779|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  di  persidangan  telah  memberikan
00780|keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
00781|- Bahwa Terdakwa mencabut seluruh keterangan Terdakwa dalam BAP di
00782|penyidikan baik sebagai Saksi maupun sebagai Terdakwa;
00783|- Bahwa Saksi SAIDATUL AKMAL merupakan istri siri Terdakwa, namun
00784|Terdakwa tidak mengetahui kegiatan Saksi  SAIDATUL AKMAL di Malaysia
00785|dan  Terdakwa  tidak  pernah  mengantarkan  Saksi  SAIDATUL AKMAL  dan
00786|Saksi EMIZAR ke Dumai untuk selanjutnya berangkat ke Malaysia;
00787|Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan
00788|
00789|- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00790|Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa  serta
00791|memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;
00792|Setelah  mendengar  pembacaan  tuntutan  pidana  yang  diajukan  oleh
00793|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00794|1. Menyatakan terdakwa RUDI IKWANTO ALS RUDI BIN NURLEN (ALM)
00795|secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana
00796|yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana
00797|perdagangan  orang dipidana  dengan  pidana  yang  sama  sebagaimana
00798|dimaksud  dalam  Pasal  4  (Setiap  orang yang  membawa  warga  negara
00799|Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk
00800|dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesi a) sebagaimana diatur
00801|dan diancam pidana dalam Pasal 4 jo Pasal   10 Undang – Undang  Republik
00802|Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang   Pemberantasan  Tindak  Pidana
00803| Perdagangan Orang dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
00804|2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI IKWANTO ALS RUDI BIN
00805|NURLEN (ALM) selama 4 (empat) tahun dan Denda Rp.500.000.000,- (lima
00806|ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) Bulan Kurungan  dikurangi selama masa
00807|penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;
00808|3. Menyatakan barang bukti berupa :
00809|- 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama EMIZAR;
00810|- 1 (Satu ) unit handphone Oppo f9 warna biru;
00811|
00812|- 1 (Satu) unit tablet oppo pad Neo warna Grey;
00813|- 1 (satu) buah dokumen paspor an. SAIDATUL AKMAL;
00814|(Dipergunakan dalam perkara an. SAIDATUL AKMAL Binti DAHRI)
00815|4. Membebankan  terdakwa RUDI  IKWANTO  ALS  RUDI  BIN  NURLEN
00816|(ALM) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
00817|Setelah  mendengar  nota  pembelaan  Terdakwa  melalui Penasihat
00818|Hukumnya yang pada pokoknya sebagai berikut :
00819|1. Menyatakan  Terdakwa  tidak  terbukti  melakukan  perbuatan
00820|sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
00821|2. Menyatakan  Terdakwa  lepas  dari  segala  tuntutan  hukum  serta
00822|memberikan rehabilitasi terhadap nama baik dan hak – hak Terdakwa;
00823|3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
00824|Setelah  mendengar  tanggapan  Penuntut  Umum/  Replik  terhadap
00825|pembelaan  Terdakwa  secara  tertulis  yang  pada  pokoknya  menolak  nota
00826|pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan tetap dengan tuntutannya;
00827|Setelah  mendengar  Tanggapan  Penasihat  Hukum  Terdakwa/  Duplik
00828|terhadap tanggapan Penuntut Umum/ Replik secara lisan  yang pada pokoknya
00829|tetap dengan nota pembelaannya;
00830|
00831|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00832|berikut:
00833|- 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama EMIZAR;
00834|- 1 (Satu ) unit handphone Oppo f9 warna biru;
00835|- 1 (satu) buah dokumen paspor an. SAIDATUL AKMAL;
00836|- 1 (Satu) unit tablet oppo pad Neo warna Grey;
00837|
00838|diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
00839|- Bahwa benar Saksi SAIDATUL AKMAL merupakan istri siri Terdakwa;
00840|- Bahwa benar Saksi EMIZAR berangkat bekerja ke Malaysia sebagai
00841|pembantu rumah tangga atau penjaga orang tua;
00842|- Bahwa benar Saksi EMIZAR berangkat ke Malaysia bersama – sama
00843|dengan Saksi SAIDATUL AKMAL dari pelabuhan Dumai menuju Malaysia;
00844|- Bahwa benar Saksi SAIDATUL AKMAL juga bekerja di Malaysia sebagai
00845|koki direstoran Jepang dan Saksi SAIDATUL AKMAL  kenal dengan bosnya
00846|yaitu “mami” yang juga mempekerjakan Saksi EMIZAR;
00847|
00848|- Bahwa benar bos Saksi SAIDATUL AKMAL mengirimkan sejumlah uang
00849|kepada Saksi SAIDATUL AKMAL untuk mengurus paspor, tiket dan keperluan
00850|lain  Saksi  EMIZAR  dengan  catatan  akan  dipotong  ketika  Saksi  EMIZAR
00851|gajian dan hal tersebut diketahui Saksi EMIZAR;
00852|- Bahwa benar Saksi SAIDATUL AKMAL yang membantu Saksi EMIZAR
00853|mengurus paspor di Imigrasi Dumai, setelah paspor Saksi EMIZAR selesai,
00854|lalu Saksi SAIDATUL AKMAL dan Saksi EMIZAR membeli tiket ke Malaysia;
00855|- Bahwa benar yang mengantarkan Saksi SAIDATUL AKMAL dan Saksi
00856|EMIZAR ke pelabuhan Dumai untuk berangkat ke Malaysia adalah Terdakwa;
00857|- Bahwa  benar  setibanya  di  Malaysia,  Saksi  SAIDATUL  AKMAL
00858|membawa Saksi EMIZAR kerumah bos Saksi SAIDATUL AKMAL;
00859|- Bahwa benar Saksi  SAIDATUL AKMAL dikirimi uang Rp.2.000.000,00
00860|(dua  juta  rupiah)  oleh  bos  Saksi  SAIDATUL  AKMAL karena  membantu
00861|mencarikan orang bekerja menjaga orang tuanya namun karena hal tersebut
00862|diketahui Saksi DESMITA, sehingga Saksi DESMITA meminta uang sebesar
00863|Rp.2.000.000,00  (dua  juta  rupiah)  tersebut  lalu  Saksi  SAIDATUL AKMAL
00864|memberikan seluruhnya uang tersebut;
00865|- Bahwa  benar  Saksi  EMIZAR  berangkat  bekerja  di  Malaysia  tanpa
00866|keahlian tertentu dan tanpa dilengkapi dokumen – dokumen pendukungnya;
00867|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00868|
00869|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
00870|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
00871|kepadanya;
00872|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00873|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
00874|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
00875|alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal  83 jo Pasal 68 Undang –
00876|Undang  Republik  Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  Tentang  Pelindungan
00877|Pekerja  Migran  Indonesia  Jo  Pasal  55  ayat  (1)  Ke-1  KUHP,  yang  unsur-
00878|unsurnya adalah sebagai berikut
00879|1. Setiap Orang;
00880|2. Dengan sengaja melaksanakan penempatan Pekerja Migran  Indonesia
00881|yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 68;
00882|3. Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan ;
00883|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00884|mempertimbangkan sebagai berikut:
00885|Ad.1. Setiap orang ;
00886|
00887|Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam hukum pidana adalah
00888|subyek  pelaku  tindak  pidana  yang  dapat  bertanggung  jawab  terhadap
00889|perbuatan yang dilakukannya yaitu orang (si pelaku) ;
00890|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap
00891|dipersidangan  bahwa  adalah  RUDI  IKWANTO sebagai  orang  yang  telah
00892|didakwa  oleh  penuntut  umum  karena  melakukan  suatu  tindak  pidana,  dan
00893|Terdakwa  mengakui  seluruh  identitasnya  yang  sesuai  dalam  surat  dakwaan
00894|sebagaimana  ketentuan  pasal  155  ayat  (1)  KUHAP,  dan  berdasarkan
00895|keterangan saksi-saksi lain  tidak terdapat sangkalan bahwa  Terdakwa adalah
00896|subyek atau pelaku dari tindak pidana yang mengenai kebenaran adanya tindak
00897|pidana itu akan dibuktikan lebih dahulu sebagaimana pertimbangan unsur-unsur
00898|selanjutnya ;
00899|Bahwa  disamping  itu  Terdakwa  dalam  keadaan  sehat  jasmani  dan
00900|rohani serta dapat mendengar dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukan
00901|kepadanya  sehingga  Terdakwa  tergolong  mampu  secara  hukum  dapat
00902|dipertanggungjawabkan perbuatannya di muka hukum ;
00903|Menimbang,  bahwa  selama  dalam  persidangan  Majelis  Hakim  tidak
00904|melihat  adanya  kemungkinan  mengenai  kekeliruan  orang  (error  in  persona)
00905|sebagai subyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara
00906|ini ;
00907|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim
00908|berpendapat terhadap unsur kesatu ini telah terpenuhi ;
00909|Ad.2.  Dengan sengaja  melaksanakan  penempatan  Pekerja  Migran
00910|Indonesia  yang  tidak  memenuhi  persyaratan sebagaimana  dimaksud
00911|dalam Pasal 68;
00912|Menimbang, bahwa yang dimaksud “dengan sengaja” yang mana dalam
00913|unsur  ini  dapat  diartikan  bahwa  perbuatan  Terdakwa  (persona) dilakukan
00914|dengan penuh kesadaran dan atau memang memiliki tujuan atas perbuatannya
00915|itu serta dapat mengetahui atau menyadari akibat dari perbuatannya tersebut ;
00916|Menimbang, bahwa dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tidak
00917|ada penjelasan tentang pengertian dengan sengaja ( opzet), akan tetapi dalam
00918|penjelasan resmi (M.v.T) diterangkan bahwa yang dimaksud dengan sengaja
00919|(opzet)  adalah  Willen  en  Weten, adapun  yang  dimaksud  dengan  Willen  en
00920|Weten  adalah seseorang yang melakukan unsur perbuatan dengan sengaja
00921|harus dikehendaki ( Willen) dan menginsafi atau mengerti ( Weten) akan akibat
00922|yang timbul dari perbuatannya ;
00923|
00924|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  Pekerja  Migran  Indonesia
00925|sebagaimana ketentuan Pasal 1 butir 2 Undang – Undang Republik Indonesia
00926|Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia  yaitu
00927|setiap  warga  negara  Indonesia  yang  akan,  sedang,  atau  telah  melakukan
00928|pekerjaan dengan menerima upah di luar wilayah Republik Indonesia;
00929|Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenai
00930|unsur ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai
00931|ketidakhadiran Saksi EMIZAR dan Saksi DESMITA dimana dari beberapa kali
00932|panggilan yang dilakukan Penuntut Umum ternyata Para Saksi tersebut tidak
00933|bisa  dihadirkan  dengan  alasan  Para  Saksi  tersebut  tidak  diketahui  lagi
00934|keberadaannya;
00935|Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Penasihat Hukum Terdakwa
00936|mengajukan keberatan atas keterangan Para Saksi tersebut yang dibacakan
00937|sehingga  Majelis  Hakim  dengan  mempedomani  ketentuan  Pasal  162
00938|KUHAPidana  berpendapat  halangan  tersebut  bukanlah  halangan  yang  sah
00939|sebagaimana  diatur  dalam  Pasal  162  KUHAP  tersebut  diatas  dan  oleh
00940|karenanya  keterangan  Saksi  EMIZAR  dan  Saksi  DESMITA  haruslah
00941|dikesampingkan;
00942|Menimbang, bahwa oleh karena selain daripada Para Saksi tersebut,
00943|Penuntut  Umum  juga  mengajukan  Saksi  SAIDATUL AKMAL  sebagai  Saksi
00944|dalam  perkara  aquo  maka  sebagaimana  praktek  peradilan  mengenai  Saksi
00945|Mahkota ini, sepanjang keterangannya relevan dalam perkara ini Maka Majelis
00946|Hakim mengkategorikan Saksi  SAIDATUL AKMAL sebagai Saksi fakta dalam
00947|perkara  ini,  selain  itu  oleh  karena  Terdakwa  dalam  keterangannya
00948|dipersidangan  telah  mencabut  seluruh  keterangannya  didalam  Berita  Acara
00949|Pemeriksaan  Penyidikan,  sedangkan  untuk  membuktikan  sangkalannya
00950|Terdakwa tidak pula mengajukan alat bukti yang meringankannya, maka terkait
00951|sangkalanya Terdakwa, tidak dapat diterima Majelis Hakim;
00952|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan,  Pekerja  Migran
00953|Indonesia yang dimaksud dalam perkara ini yaitu  Saksi EMIZAR  yang telah
00954|bekerja  di  Malaysia  ditempat  bos  dari  Saksi  SAIDATUL AKMAL yang  telah