00720|yang dilakukan oleh Para Terdakwa yang dilakukan pada bulan Oktober 2022
00721|sampai dengan bulan Desember 2022 ditanggal yang sudah tidak diingat lagi,
00722|bertempat di Hotel Kabupaten Dharmasraya. Bahwa kejadian tersebut diketahui
00723|oleh  saksi  1  pada  hari  Kamis  tanggal  15  Agustus  2024  dengan  cara
00724|menemukan bukti rekaman video persetubuhan dan chat antara Terdakwa I
00725|dengan Terdakwa II, dimana Terdakwa II mengakui bahwa Terdakwa II bersama
00726|Hal. 21 dari 30 Hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2025/PN Plj
00727|
00728|Terdakwa I yang ada dalam video tersebut. Cara Terdakwa I dan Terdakwa II
00729|melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa I dan Terdakwa II pergi menuju
00730|ke  hotel,  kemudian  Terdakwa  I  memesan  kamar.  Setelah  memesan  kamar,
00731|kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II masuk kedalam kamar. Lalu Terdakwa I
00732|mengajak  Terdakwa  II  untuk  melakukan  persetubuhan  dan  disetujui  oleh
00733|Terdakwa  II.  Sebelum  melakukan  perbuatan  tersebut,  Terdakwa  I  mengajak
00734|Terdakwa II untuk membuat video dan disetujui oleh Terdakwa II. Kemudian
00735|Terdakwa II dan  Terdakwa I melakukan hubungan badan layaknya suami istri
00736|yang mana alat kelamin (penis) Terdakwa I masuk seluruhnya kedalam alat
00737|kelamin (vagina) Terdakwa II. Perbuatan Terdakwa II dan Terdakwa I tersebut
00738|direkam dengan menggunakan handphone samsung galaxy A72 warna putih
00739|milik  Terdakwa  II.  Setelah  melakukan  perbuatan  tersebut kemudian  istirahat
00740|didalam kamar lebih kurang 30 (tiga puluh) menit. Kemudian Terdakwa II dan
00741|Terdakwa  I  kembali  melakukan  perbuatan  tersebut.  Setelah  melakukan
00742|perbuatan tersebut kemudian Terdakwa II dan Terdakwa I pergi meninggalkan
00743|hotel  dan  pulang  kerumah  masing-masing.  Bahwa  pada  saat  melakukan
00744|perbuatan tersebut Terdakwa I masih terikat hubungan pernikahan dengan saksi
00745|4 dan Terdakwa II masih terikat hubungan pernikahan dengan saksi 1. Maka
00746|berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur “Seorang pria yang telah kawin
00747|yang  melakukan  gendak  (overspel), padahal  diketahui  bahwa  pasal  27  BW
00748|berlaku baginya” telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa I;
00749|Ad.3.  Melakukan  beberapa  perbuatan  kejahatan  yang  ada
00750|perhubungannya sedemikian rupa, sehingga harus dipandang
00751|sebagai satu perbuatan berlanjut;
00752|Menimbang  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  dipersidangan  bahwa
00753|perbuatan persetubuhan antara Terdakwa I dan Terdawka II terjadi pada hari
00754|dan tanggal tidak ingat lagi sejak bulan Oktober tahun 2022 sampai dengan
00755|bulan  Desember  tahun  2022  sekira  pukul  14.00  WIB  bertempat  di  Hotel
00756|Kabupaten Dharmasraya, dan Para Terdakwa sudah 3 (tiga) kali bertemu diluar
00757|dan  setiap  bertemu  diluar  tersebut  Para  Terdakwa  selalu  berhubungan
00758|persetubuhan, perbuatan tersebut dilakukan sejak bulan Oktober tahun 2022
00759|sampai  dengan  bulan  Desember  tahun  2022.  Berdasarkan  fakta  tersebut
00760|Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  perbuatan  Terdakwa  I  termasuk  dalam
00761|beberapa perbuatan yang ada hubunganya sedemikian rupa sehingga harus
00762|dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut,  oleh karena itu unsur “Antara
00763|beberapa  perbuatan  ada  hubungannya  sedemikian  rupa  sehingga  harus
00764|Hal. 22 dari 30 Hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2025/PN Plj
00765|
00766|dipandang  sebagai  satu  perbuatan  berlanjut”  telah  terpenuhi  ada  pada
00767|perbuatan Terdakwa I;
00768|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 ayat (1)
00769|ke-1  huruf  a  KUHPidana  jo  pasal  64  KUHPidana  telah  terpenuhi,  maka
00770|Terdakwa  I  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00771|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
00772|Menimbang, bahwa Terdakwa II telah didakwa oleh Penuntut Umum
00773|dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal  284 ayat (1) ke-1
00774|huruf  b  KUHPidana  jo  pasal  64  KUHPidana,  yang  unsur-unsurnya  adalah
00775|sebagai berikut :
00776|1. Barangsiapa; 
00777|2. Seorang wanita yang telah kawin yang melakukan gendak (overspel),
00778|padahal diketahui bahwa pasal 27 BW berlaku baginya;
00779|3. Melakukan  beberapa  perbuatan  kejahatan  yang  ada
00780|perhubungannya  sedemikian  rupa,  sehingga  harus  dipandang
00781|sebagai satu perbuatan berlanjut;
00782|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00783|mempertimbangkan sebagai berikut: 
00784|Ad.1. Barangsiapa;
00785|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  unsur  barangsiapa  dalam
00786|perkara  ini  adalah  orang  atau  seseorang  yang  kepadanya  telah  disangka  atau
00787|didakwa melakukan suatu tindak pidana;
00788|Menimbang, bahwa mengenai pengertian “barangsiapa” itu menunjukkan
00789|orang atau manusia, yang apabila orang tersebut memenuhi semua unsur-unsur dari
00790|perbuatan pidana yang dimaksud dalam ketentuan pasal yang didakwakan, dan
00791|bahwa “setiap orang” menunjukkan siapa saja yang melakukan perbuatan pidana
00792|yang  dapat  dipertanggungjawabkan  tanpa  adanya  alasan  pemaaf  dan  alasan
00793|pembenar;
00794|Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud “barangsiapa” tidak lain
00795|adalah  Terdakwa II,  dengan segala identitasnya seperti yang terurai dalam surat
00796|dakwaan Penuntut Umum;
00797|Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi-saksi dan T erdakwa sendiri dalam
00798|persidangan telah membenarkan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan
00799|demikian juga dengan identitas T erdakwa yang termuat dalam dakwaan Penuntut
00800|Umum ternyata telah cocok dengan identitas T erdakwa di persidangan dan sepanjang
00801|persidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa terjadi kekeliruan
00802|Hal. 23 dari 30 Hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2025/PN Plj
00803|
00804|orang (error in persona) sebagai subjek hukum atau pelaku tindak pidana yang
00805|sedang diperiksa dalam perkara ini;
00806|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  itu  unsur  “barangsiapa” seperti  yang
00807|dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi;
00808|Ad.2.  Seorang  wanita  yang  telah  kawin  yang  melakukan  gendak
00809|(overspel),  padahal  diketahui  bahwa  pasal  27  BW  berlaku
00810|baginya;
00811|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  gendak  ( overspel)  atau
00812|zinah adalah persetubuhan yang dilakukan oleh laki-laki atau perempuan yang
00813|telah kawin dengan perempuan atau laki-laki yang bukan istri atau suaminya,
00814|persetubuhan tersebut harus dilakukan dengan suka sama suka, tidak boleh
00815|ada paksaan dari salah satu pihak (R. Soesilo, Kitab Undang-Undang Hukum
00816|Pidana Serta Komentar-Komentarnya lengkap Pasal Demi Pasal, hal 209);
00817|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  persetubuhan  adalah
00818|peraduan  antara  anggota  kemaluan  laki-laki  dan  perempuan  yang  biasa
00819|dijalankan  untuk  mendapatkan  anak,  jadi  anggota  kemaluan  laki-laki  harus
00820|masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehingga mengeluarkan air
00821|mani (Arrest Hooge Raad 5 Pebruari 1912);
00822|Menimbang, bahwa Pasal 27 BW menentukan bahwa orang laki-laki
00823|hanya boleh  menikah dengan  seorang perempuan dan seorang  perempuan
00824|hanya boleh menikah dengan seorang laki-laki;
00825|Menimbang, bahwa dengan berlakunya Undang-Undang No. 1 Tahun
00826|1974 tentang Perkawinan maka segala ketentuan mengenai perkawinan yang
00827|telah di atur di dalam Undang-Undang yang bersangkutan yang diatur di dalam
00828|BW dinyatakan tidak berlaku lagi, demikian pula ketentuan yang diatur di dalam
00829|Pasal 27 BW sudah tidak berlaku lagi karena sudah diganti dan diatur di dalam
00830|Undang-Undang  No.  1  Tahun  1974  yaitu  di  dalam  Pasal  3  ayat  (1)  yang
00831|menentukan bahwa pada asasnya dalam suatu perkawinan seorang pria hanya
00832|boleh  mempunyai  seorang  istri,  seorang  wanita  hanya  boleh  mempunyai
00833|seorang suami;
00834|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  maka  unsur  Pasal  27  BW
00835|haruslah dibaca sebagai Pasal 3 Ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974;
00836|Menimbang  berdasarkan  fakta  tersebut  diatas  diketahui  bahwa
00837|Terdakwa  I  dihadirkan  ke  persidangan  sehubungan  dengan  perbuatan
00838|melakukan hubungan persetubuhan layaknya suami istri  dengan Terdakwa II
00839|yang dilakukan oleh Para Terdakwa yang dilakukan pada bulan Oktober 2022
00840|Hal. 24 dari 30 Hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2025/PN Plj
00841|
00842|sampai dengan bulan Desember 2022 ditanggal yang sudah tidak diingat lagi,
00843|bertempat di Hotel Kabupaten Dharmasraya. Bahwa kejadian tersebut diketahui
00844|oleh  saksi  1  pada  hari  Kamis  tanggal  15  Agustus  2024  dengan  cara
00845|menemukan bukti rekaman video persetubuhan dan chat antara Terdakwa I
00846|dengan Terdakwa II, dimana Terdakwa II mengakui bahwa Terdakwa II bersama
00847|Terdakwa I yang ada dalam video tersebut. Cara Terdakwa I dan Terdakwa II
00848|melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa I dan Terdakwa II pergi menuju
00849|ke  hotel,  kemudian  Terdakwa  I  memesan  kamar.  Setelah  memesan  kamar,
00850|kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II masuk kedalam kamar. Lalu Terdakwa I
00851|mengajak  Terdakwa  II  untuk  melakukan  persetubuhan  dan  disetujui  oleh
00852|Terdakwa  II.  Sebelum  melakukan  perbuatan  tersebut,  Terdakwa  I  mengajak
00853|Terdakwa II untuk membuat video dan disetujui oleh Terdakwa II. Kemudian
00854|Terdakwa II dan  Terdakwa I melakukan hubungan badan layaknya suami istri
00855|yang mana alat kelamin (penis) Terdakwa I masuk seluruhnya kedalam alat
00856|kelamin (vagina) Terdakwa II. Perbuatan Terdakwa II dan Terdakwa I tersebut
00857|direkam dengan menggunakan handphone samsung galaxy A72 warna putih
00858|milik  Terdakwa  II.  Setelah  melakukan  perbuatan  tersebut kemudian  istirahat
00859|didalam kamar lebih kurang 30 (tiga puluh) menit. Kemudian Terdakwa II dan
00860|Terdakwa  I  kembali  melakukan  perbuatan  tersebut.  Setelah  melakukan
00861|perbuatan tersebut kemudian Terdakwa II dan Terdakwa I pergi meninggalkan
00862|hotel  dan  pulang  kerumah  masing-masing.  Bahwa  pada  saat  melakukan
00863|perbuatan tersebut Terdakwa I masih terikat hubungan pernikahan dengan saksi
00864|4 dan Terdakwa II masih terikat hubungan pernikahan dengan saksi 1. Maka
00865|berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur “ Seorang wanita yang telah
00866|kawin yang melakukan gendak (overspel), padahal diketahui bahwa pasal 27
00867|BW berlaku baginya” telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa I;
00868|Ad.3.  Melakukan  beberapa  perbuatan  kejahatan  yang  ada
00869|perhubungannya sedemikian rupa, sehingga harus dipandang
00870|sebagai satu perbuatan berlanjut;
00871|Menimbang  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  dipersidangan  bahwa
00872|perbuatan persetubuhan antara Terdakwa I dan Terdawka II terjadi pada hari
00873|dan tanggal tidak ingat lagi sejak bulan Oktober tahun 2022 sampai dengan
00874|bulan  Desember  tahun  2022  sekira  pukul  14.00  WIB  bertempat  di  Hotel
00875|Kabupaten Dharmasraya, dan Para Terdakwa sudah 3 (tiga) kali bertemu diluar
00876|dan  setiap  bertemu  diluar  tersebut  Para  Terdakwa  selalu  berhubungan
00877|persetubuhan, perbuatan tersebut dilakukan sejak bulan Oktober tahun 2022
00878|Hal. 25 dari 30 Hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2025/PN Plj
00879|
00880|sampai  dengan  bulan  Desember  tahun  2022.  Berdasarkan  fakta  tersebut
00881|Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  perbuatan  Terdakwa  II  termasuk  dalam
00882|beberapa perbuatan yang ada hubunganya sedemikian rupa sehingga harus
00883|dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut,  oleh karena itu unsur “Antara
00884|beberapa  perbuatan  ada  hubungannya  sedemikian  rupa  sehingga  harus
00885|dipandang  sebagai  satu  perbuatan  berlanjut”  telah  terpenuhi  ada  pada
00886|perbuatan Terdakwa II;
00887|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 ayat (1)
00888|ke-1  huruf  b  KUHPidana  jo  pasal  64  KUHPidana  telah  terpenuhi,  maka
00889|Terdakwa  II  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00890|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
00891|Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Para Terdakwa bersalah
00892|melakukan  tindak  pidana seperti dirumuskan dalam kwalifikasi diatas, maka
00893|kepada Para Terdakwa pantas dan patut dijatuhi pidana penjara yang setimpal
00894|dengan  perbuatan  dan  kesalahannya  sebagai  wujud  pertanggung  jawaban
00895|yuridisnya, sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada
00896|menemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk
00897|menghilangkan maupun menghapuskan pemidanaan dimaksud  sebagaimana
00898|diatur dalam Pasal 44 s/d Pasal 52 KUHP
00899|Menimbang, bahwa dalam filsafat hukum dikenal beberapa teori tujuan
00900|pemidanaan yang dimuat bebagai Negara di dunia yaitu :
00901|1. Teori Pembalasan (Vergeldings theorie) menganut prinsip bahwa hukuman
00902|adalah suatu pembalasan bagi pelaku kejahatan ;
00903|2. Teori  mempertakutkan  (afchrikkings  theorie)  menganut  prinsip  bahwa
00904|hukuman harus dapat mempertakutkan orang supaya jangan berbuat jahat;
00905|3. Teori Memperbaiki (Verbeterings theorie) menganut prinsip bahwa hukuman
00906|itu bermaksud pula untuk memperbaiki orang yang telah berbuat kejahatan ;
00907|4. Teori Gabungan yang mengajarkan bahwa dasar dari penjatuhan hukuman
00908|itu kepada pelaku kejahatan adalah bukan hanya pembalasan akan tetapi
00909|haruslah  juga  memperhatikan  maksud  lainnya  seperti  pencegahan
00910|(preventif), mempertakutkan dan membina (edukatif), mempertahankan tata
00911|tertib kehidupan bersama, memperbaiki orang yang telah  berbuat jahat ;
00912|Menimbang,  bahwa  dari  4  teori  tujuan  pemidanaan  tersebut  diatas
00913|Negara  Indonesia  yang  berlandaskan  Pancasila  dan  UUD  1945  adalah
00914|menganut  teori  gabungan, sehingga  penjatuhan  pidana  bagi  Terdakwa  atau
00915|pelaku  kejahatan,  tidaklah  semata  sebagai  pembalasan  akan  tetapi  juga
00916|Hal. 26 dari 30 Hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2025/PN Plj
00917|
00918|sekaligus untuk upaya preventif, dan edukatif dengan memperhatikan aspek
00919|filosofis, sosiologis dan yuridis, sehingga terwujud kerukunan, keamanan dan
00920|ketertiban umum yang harmonis ;
00921|Menimbang, bahwa sehubungan dengan tujuan pemidanaan yang akan
00922|dijatuhkan kepada Para Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendirian pada teori
00923|gabungan, yang mengajarkan bahwa penjatuhan pidana kepada Para Terdakwa
00924|tidak  menitikberatkan  balas  dendam  semata,  akan  tetapi  juga  haruslah
00925|memperhatikan  watak  dan  perilaku  Para  Terdakwa  yang  meskipun
00926|menunjukkan sikap penyesalan yang mendalam dan keinsyafan dirinya untuk
00927|bertobat  dan  berjanji  tidak  mengulangi  perbuatannya  lagi  dikemudian  hari,
00928|namun kurang layak pula diberi keringanan hukuman baginya mengingat sifat
00929|dan jenis perbuatan Para Terdakwa yang merekam perbuatan persetubuhan
00930|untuk diabadikan terkhusus bagi suami dari Terdakwa II yang sangat terpukul
00931|dan  ikut  menanggung  malu  di  masyarakat  sehingga  permohonan  Para
00932|Terdakwa  agar  pidana  yang  dianjurkan  oleh  Penuntut  Umum  tersebut
00933|diringankan/dikurangi,  tidak  pantas  dikabulkan,  karena  menurut  penilaian
00934|Majelis  Hakim  tuntutan  pidana  tersebut  sudah  pantas  dan  setimpal  dengan
00935|perbuatan  Para  Terdakwa,  sesuai  dengan  hal-hal  memberatkan  maupun
00936|meringankan yang diuraikan di bawah;
00937|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
00938|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
00939|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
00940|I dan Terdakwa II mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa I dan Terdakwa II
00941|harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00942|Menimbang bahwa tujuan pemidanaan adalah tidak semata-mata untuk
00943|pembalasan  atas  perbuatan  yang  dilarang,  melainkan  juga  sebagai  suatu
00944|proses pembinaan bagi Para Terdakwa agar betul-betul dapat memperbaiki diri
00945|dan  menginsyafi  perbuatannya,  serta  diharapkan  di  kemudian  hari  setelah
00946|selesai menjalani pemidanaan Para Terdakwa dapat berubah menjadi individu
00947|yang baik, berguna bagi keluarga dan lingkungan masyarakat;
00948|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00949|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
00950|Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
00951|- Satu  helai  sprei  atau  alas  kasur  dengan  warna  atau  motif  kotak  kotak
00952|terdapat gambar awan kartun dan gambar balon udara kartun;
00953|Hal. 27 dari 30 Hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2025/PN Plj
00954|
00955|- 1 (satu) buah handphone Android merk Samsung Galaxy model A72 warna
00956|putih, nomor serial RR8R802TIVK, IMEI (SLOT 1) 357843235782432, IMEI
00957|(SLOT 2) 353546295782432;
00958|- 1 (satu) buah handphone Android merk Oppo model A53 warna purple, IMEI
00959|(SLOT 1) 863491056780197, IMEI (SLOT 2) 863491056780189;
00960|yang  telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan
00961|dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang
00962|bukti tersebut dimusnahkan;
00963|Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
00964|- 1 (satu) buah buku nikah warna merah nomor 122/27/III/2008 tanggal 14
00965|Maret 2008 milik Saksi 1;
00966|yang telah disita dari  saksi 1 dan dipersidangan barang bukti tersebut diketahui
00967|milik saksi 1, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi 1;
00968|Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
00969|- 1 (satu) buah buku nikah warna hijau tua nomor 122/27/III/2008 tanggal 14
00970|Maret 2008 milik TERDAKWA II;
00971|yang telah  disita  dari  Terdakwa  II  dan  dipersidangan  barang  bukti  tersebut
00972|diketahui milik Terdakwa II,  maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada
00973|Terdakwa II;
00974|Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
00975|- 1 (satu) buah buku nikah warna merah nomor 219/25/VII/2010 tanggal 15
00976|Juli 2010 milik Terdakwa I;
00977|yang telah  disita  dari  Terdakwa  I  dan  dipersidangan  barang  bukti  tersebut
00978|diketahui milik Terdakwa I , maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada
00979|Terdakwa I;
00980|Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
00981|- 1 (satu) buah buku nikah warna merah nomor 219/25/VII/2010 tanggal 15
00982|Juli 2010 milik SAKSI 4;
00983|yang telah disita dari  saksi 4 dan dipersidangan barang bukti tersebut diketahui
00984|milik saksi 4, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi 4;
00985|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Para
00986|Terdakwa,  maka  perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan yang
00987|memberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;