02493|Yos Pranajaya adalah dengan rangkaian kata bohong atau keadaan palsu
02494|meyakinkan para Calon Pekerja Migran agar yakin dan percaya apabila CV.
02495|Rahayu Prana Utama dan PT. Bintang Mandiri Internasional mampu dan
02496|berkompeten untuk mempekerjakan Calon Pekerja Migran Ke Luar Negeri
02497|atau  ke New Zealand, sedangkan peran/tugas Terdakwa Ni  Made  Dewi
02498|Rahayu  adalah  untuk  mencari  orang-orang yang  sedianya  akan direkrut
02499|sebagai Calon Pekerja Migran dengan membayar sejumlah uang dengan
02500|Hal 64 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02501|
02502|dalih  biaya  pendaftaran  dan  atau  biaya  pemberangkatan  kepada  Para
02503|Terdakwa  yang  mengatasnamakan  CV.  Rahayu  Prana  Utama,  dimana
02504|tujuan  pembayaran  uang  tersebut  nantinya  akan  dimiliki  sebagian  atau
02505|seluruhnya oleh Para Terdakwa;
02506|4. Bahwa Para Calon Pekerja Migran yang direkrut oleh Para Terdakwa
02507|diantaranya adalah I PUTU SUMAWIRAWAN, I KETUT ARDIKA, I PUTU
02508|ARY SEPTIAWAN, MADE SUKMARTHA NUGRAHA JANUARSA;
02509|5. Bahwa masing-masing calon Pekerja Migran telah dijanjikan apabila CV.
02510|Rahayu Prana Utama (sebagai lembaga perekrut/tempat pendaftaran Calon
02511|PMI)  bekerjasama  dengan   PT.  Bintang  Mandiri  Internasional  (lembaga
02512|pemberangkat Calon PMI) dan dapat mencarikan pekerjaan di luar negeri,
02513|pada saat itu Terdakwa NI MADE DEWI RAHAYU menawarkan Pekerjaan
02514|Pengepakan  Buah  yang  ada  di  New  Zealand  dengan  iming-iming  gaji
02515|apabila  dirupiahkan  sebesar  Rp30.000.000,00  (tiga  puluh  juta  rupiah)
02516|sampai  dengan  Rp45.000.000,00  (empat  puluh  lima  juta  rupiah)  namun
02517|untuk  biaya  pendaftaran  atau  keberangkatan  Saksi  I  PUTU
02518|SUMAWIRAWAN,  I  KETUT ARDIKA,  I  PUTU  ARY SEPTIAWAN,  MADE
02519|SUKMARTHA NUGRAHA JANUARSA disuruh  untuk  membayar  dengan
02520|jumlah yang bervariasi yaitu :
02521|a. Saksi I PUTU SUMAWIRAWAN sebesar Rp50.000.000,00 (lima
02522|puluh juta rupiah) dengan rincian untuk biaya proses visa, tiket pesawat
02523|dan ijin kerja, namun kenyataannya Para Calon Pekerja Migran tidak
02524|jadi  diberangkatkan  dan  uang  Para  Pekerja  Migran  juga  tidak
02525|dikembalikan oleh Para Terdakwa;
02526|b. Saksi I KETUT ARDIKA sebesar Rp48.000.000,00 (empat puluh
02527|delapan juta rupiah) dengan rincian yaitu : pembayaran kerangkatan
02528|sebesar  Rp45.000.000,00  (empat  puluh  lima  juta  rupiah),  tiket  ke
02529|Jakarta  sebesar  Rp1.300.000,00  (satu  juta  tiga  ratus  ribu  rupiah),
02530|Medical cek up sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
02531|c. Saksi  I  PUTU  ARY  SEPTIAWAN  sebesar  Rp45.000.000,00
02532|(empat puluh lima juta rupiah), untuk biaya Passport, Medikal cek, dan
02533|mengurus pembayaran adiminstrasi;
02534|d. Saksi  MADE  SUKMARTHA NUGRAHA  JANUARSA  sebesar
02535|Rp49.089.000,00 (empat puluh sembilan juta delapan puluh sembilan
02536|ribu  rupiah)  dengan  rincian  yaitu  pembayaran  pertama  sebesar
02537|Rp25.000.000,00  (dua  puluh  lima  juta  rupiah)  untuk  biaya
02538|keberangkatan dan pembayaran kedua sebesar Rp22.239.000,00 (dua
02539|Hal 65 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02540|
02541|puluh  dua  juta  dua  ratus  tiga  puluh  sembilan  ribu  rupiah)   untuk
02542|pembelian tiket pesawat ke New Zealand, untuk biaya tiket ke Jakarta
02543|sebesar  Rp1.500.000,00  (satu  juta  lima  ratus  ribu  rupiah)  dan
02544|pembuatan paspor sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu
02545|rupiah);
02546|6. Bahwa dari pembayaran sejumlah uang yang dilakukan oleh Para Calon
02547|Tenaga  Migran  (Para  Saksi)  yaitu  I  PUTU  SUMAWIRAWAN,  I  KETUT
02548|ARDIKA,  I  PUTU  ARY  SEPTIAWAN,  MADE  SUKMARTHA  NUGRAHA
02549|JANUARSA, kepada Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU selaku pemilik CV.
02550|Rahayu Prana Utama dan Terdakwa I MADE YOS PRANANJAYA selaku
02551|Direktur CV. Rahayu Prana Utama, tidak pernah dikembalikan kepada para
02552|saksi walaupun Para Saksi tidak jadi diberangkatkan kerja ke New Zealand,
02553|adapun uang pembayaran tersebut sebagian atau seluruhnya dengan tanpa
02554|hak atau tanpa ijin dimiliki oleh para Terdakwa atau atau setidak-tidaknya
02555|sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per-saksi;
02556|7. Bahwa  Dinas  Ketenagakerjaan  dan  Energi  Sumber  Daya  Mineral
02557|Propinsi Bali melalui keterangan Saksi ANAK AGUNG AYU TRISNAWATI,
02558|S.KOM., M.A.P, menerangkan apabila Dinas Ketenagakerjaan dan ESDM
02559|Provinsi Bali belum pernah melakukan pengawasan terhadap CV. Rahayu
02560|Prana Utama karena tidak terdaftar di Dinas Ketenagakerjaan dan ESDM
02561|Provinsi Bali sebagai perusahaan penempatan Pekerja Migran Indonesia ke
02562|luar  negeri  dan  tidak  memiliki  Surat  Izin  Perekrutan  Pekerja  Migran
02563|Indonesia (SIP2MI) dari BP2MI;
02564|8. Bahwa  berdasarkan  pendapat  Ahli  KADEK  AGUS  ARNAWA,  S.H.,
02565|selaku  Pegawai Negeri  Sipil (PNS)  pada  BP3MI Bali (Balai Pelayanan
02566|Pelindungan  Pekerja  Migran  Indonesia)  dengan  jabatan  sebagai  Analis
02567|Tenaga Kerja di BP3MI Bali, pada pokoknya adalah CV. Rahayu Prana
02568|Utama memiliki ijin yaitu Akta Pendirian CV. Rahayu Prana Utama, Perijinan
02569|Berusaha  Berbasis  Resiko  CV.  Rahayu  Prana  Utama,  NPWP,  Surat
02570|Keterangan Terdaftar,  CV. Rahayu Prana Utama dengan Terdakwa I MADE
02571|YOS  PRANAJAYA  selaku  (Direktur)  dan  Terdakwa  NI  MADE  DEWI
02572|RAHAYU (PESERO KOMANDITER) yang bekerjasama dengan Direktur PT.
02573|Bintang  Mandiri  Internasional  an.  YOGI  APRILYA PRANATA,S.E  dalam
02574|melakukan kegiatan usaha yang belum memiliki SIP2MI sudah merekrut
02575|kandidat atau calon Pekerja Migran Indonesia (PMI), namun belum ada
02576|yang  diberangkatkan  hal  tersebut  menurut  ahli  melanggar  aturan  yang
02577|berlaku yaitu Pasal 72 huruf c dan pasal 86 huruf c, Pasal 69 Undang-
02578|Hal 66 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02579|
02580|Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 tentang Pelindungan
02581|Pekerja Migran Indonesia;
02582|Bahwa warga Indonesia yang akan melakukan pekerjaan atau sebagai PMI
02583|khususnya sebagai PMI ke Negara New Zealand Tidak bisa melalui CV.
02584|Rahayu Prana Utama dan PT. Bintang Mandiri Internasional, karena CV.
02585|Rahayu  Prana  Utama  dan  PT.  Bintang  Mandiri  Internasional  bukan
02586|merupakan  P3MI  sehingga  tidak  boleh  menempatkan  Pekerja  Migran
02587|Indonesia  ke  Negara  tujuan  serta  melanggar  Undang-Undang  Republik
02588|Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang  Pelindungan  Pekerja  Migran
02589|Indonesia  yaitu  Pasal  49  pelaksanaan  penempatan  pekerja  migran
02590|Indonesia ke luar negeri;
02591|
02592|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
02593|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
02594|Para  Terdakwa dapat  dinyatakan  telah  melakukan  tindak  pidana  yang
02595|didakwakan kepadanya;
02596|Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
02597|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
02598|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memiih langsung dakwaan
02599|alternatif ke 3 (tiga) sebagaimana diatur dalam  Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55
02600|Ayat (1) ke-1 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
02601|1. Barang Siapa;
02602|2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
02603|lain secara melawan hukum;
02604|3. Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu
02605|muslihat,  ataupun  rangkaian  kebohongan,  menggerakkan  orang  lain
02606|untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi
02607|hutang maupun menghapuskan piutang;
02608|4. Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;
02609|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
02610|mempertimbangkan sebagai berikut:
02611|Ad. 1. Barang siapa;
02612|Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang
02613|secara pribadi sebagai pendukung hak yang mampu mempertanggungjawabkan
02614|perbuatannya  di  muka  hukum  dan  untuk  itu  disyaratkan  adanya  kesehatan
02615|rohani atau jiwa dari orang yang bersangkutan serta batasan usia agar orang itu
02616|dapat dikenakan sanksi pidana ;
02617|Hal 67 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02618|
02619|Bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa I I MADE YOS
02620|PRANAJAYA dan terdakwa  NI MADE DEWI RAHAYU ke muka persidangan
02621|yang berdasarkan keterangan saksi-saksi serta keterangan Terdakwa sendiri
02622|dapat  disimpulkan  bahwa  orang  yang  dihadapkan  di  persidangan  ini
02623|Terdakwalah orang  yang  dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitasnya
02624|yang  tercantum   dalam  surat dakwaan  dan  sepanjang  pengamatan  Majelis
02625|selama persidangan Terdakwa terlihat sebagai orang yang sehat baik jasmani
02626|maupun  rohani  sehingga  dapat  dimintai  pertanggungjawaban  secara  hukum
02627|dengan demikian unsur “barang siapa” telah terpenuhi ;
02628|Ad. 2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
02629|lain secara melawan hukum;
02630|Menimbang, bahwa pengertian tanpa hak atau melawan hukum dalam
02631|pasal ini dinamakan sifat melawan hukum khusus selain itu dinamakan sifat
02632|melawan hukum faset karena sifat melawan hukum yang menjadi bagian tertulis
02633|dalam rumusan delik ;
02634|Menimbang, bahwa tanpa hak atau melawan hukum ini telah terdapat
02635|dalam delik maka akan  memiliki  arti  tersendiri  dalam  tiap  delik  jadi bersifat
02636|melawan hukum dalam rumusan delik ini berarti tanpa wewenang khusus;
02637|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri
02638|atau  orang  lain  adalah  si  pembuat/pelaku  atau  orang  lain  menikmati  hasil
02639|perbuatannya baik secara langsung maupun tidak langsung;
02640|Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 378 KUHP konteks
02641|menguntngkan  diri  sendiri  atau  orang  lain  secara  melawan  hukum  berarti
02642|memperoleh keuntungan dengan cara yang tidak sah atau tidak sesuai dengan
02643|aturan yang berlaku;
02644|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  diperoleh  di  persidangan
02645|yang dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi serta keterangan Terdakwa
02646|yang saling bersesuaian maka terungkap sebagai berikut :
02647|Menimbang, bahwa terdakwa I Made Yos Pranajaya selaku Direktur CV.
02648|Rahayu Prana Utama dan Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu selaku Persero
02649|Komanditer  CV.  Rahayu  Prana  Utama  sebagaimana  tercatat  pada  Akta
02650|Pendirian Perseroan Komanditer “CV. Rahayu Prana Utama” No. 01 tanggal 05
02651|Oktober 2012, dalam Akta Pendirian Komanditer tersebut CV. Rahayu Prana
02652|Utama hanya memiliki kompetensi/kegiatan usaha di bidang pengadaan barang
02653|dan  jasa  dan  tidak  memiliki  kompetensi/kegiatan  usaha  untuk  perekrutran
02654|maupun  penempatan  pekerja  migran  Indonesia,  namun  pada  kenyataannya
02655|Hal 68 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02656|
02657|Terdakwa  I  Made  Yos  Pranajaya  justru  mengajak  Terdakwa  Ni  Made  Dewi
02658|Rahayu  untuk  melakukan  perekrutan  calon  pekerja  migrant  yang  akan
02659|diberangkatkan ke luar negeri atau ke New Zealand dengan mengatasnamakan
02660|atau menggunakan CV. Rahayu Prana Utama sebagai lembaga perekrut calon
02661|pekerja migran atau sebagai perantara yang melakukan kerjasama dengan PT.
02662|Bintang  Mandiri  Internasional  dengan  Direkturnya  Sdr.  Yogi  Aprilya  Pranata
02663|sebagai Lembaga Pemberangkatan/Penempatan Pekerja Migran Indonesia di
02664|luar negeri atau ke New Zealand;
02665|Menimbang,  bahwa  Para  Terdakwa  mengetahui  CV.  Rahayu  Prana
02666|Utama  dan  PT.  Bintang  Mandiri  Internasional  tidak  memiliki  Surat  Izin
02667|Perekrutan  Pekerja  Migran  Indonesia  (SIP2MI),  tidak  memiliki  Surat  Izin
02668|Pelayanan  Penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia  (SIP3MI)  dan  atau  tidak
02669|memiliki  perjanjian  kerjasama  penempatan  antara  P3MI  dengan  pemberi
02670|kerja/mitra usaha di luar negeri;
02671|Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan perekrutan calon pekerja migran
02672|Terdakwa I Made Yos Pranajaya dan Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu berbagi
02673|peran atau tugas dalam pelaksanaannya dimana peran/tugas Terdakwa I Made
02674|Yos  Pranajaya  adalah  dengan  rangkaian  kata  bohong  atau  keadaan  palsu
02675|meyakinkan para Calon Pekerja Migran agar yakin dan percaya apabila CV.
02676|Rahayu  Prana  Utama  dan  PT.  Bintang  Mandiri  Internasional  mampu  dan
02677|berkompeten untuk mempekerjakan Calon Pekerja Migran Ke Luar Negeri atau
02678|ke  New  Zealand,  sedangkan  peran/tugas  Terdakwa  Ni  Made  Dewi  Rahayu
02679|adalah untuk mencari orang-orang yang sedianya akan direkrut sebagai Calon
02680|Pekerja  Migran  dengan  membayar  sejumlah  uang  dengan  dalih  biaya
02681|pendaftaran  dan  atau  biaya  pemberangkatan  kepada  Para  Terdakwa  yang
02682|mengatasnamakan CV. Rahayu Prana Utama, dimana tujuan pembayaran uang
02683|tersebut nantinya akan dimiliki sebagian atau seluruhnya oleh Para Terdakwa;
02684|Menimbang, bahwa Para Calon Pekerja Migran yang direkrut oleh Para
02685|Terdakwa diantaranya adalah I PUTU SUMAWIRAWAN, I KETUT ARDIKA, I
02686|PUTU ARY SEPTIAWAN, MADE SUKMARTHA NUGRAHA JANUARSA;
02687|Menimbang, bahwa masing-masing calon Pekerja Migran telah dijanjikan
02688|apabila  CV.  Rahayu  Prana  Utama  (sebagai  lembaga  perekrut/tempat
02689|pendaftaran Calon PMI) bekerjasama dengan  PT. Bintang Mandiri Internasional
02690|(lembaga pemberangkat Calon PMI) dan dapat mencarikan pekerjaan di luar
02691|negeri,  pada  saat  itu  Terdakwa  NI  MADE  DEWI  RAHAYU  menawarkan
02692|Pekerjaan Pengepakan Buah yang ada di New Zealand dengan iming-iming gaji
02693|apabila dirupiahkan sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sampai
02694|Hal 69 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02695|
02696|dengan Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) namun untuk biaya
02697|pendaftaran  atau  keberangkatan  Saksi  I  PUTU  SUMAWIRAWAN,  I  KETUT
02698|ARDIKA,  I  PUTU  ARY  SEPTIAWAN,  MADE  SUKMARTHA  NUGRAHA
02699|JANUARSA disuruh untuk membayar dengan jumlah yang bervariasi yaitu :
02700|a. Saksi I PUTU SUMAWIRAWAN sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh
02701|juta rupiah) dengan rincian untuk biaya proses visa, tiket pesawat dan ijin
02702|kerja,  namun  kenyataannya  Para  Calon  Pekerja  Migran  tidak  jadi
02703|diberangkatkan dan uang Para Pekerja Migran juga tidak dikembalikan
02704|oleh Para Terdakwa;
02705|b. Saksi  I  KETUT  ARDIKA  sebesar  Rp48.000.000,00  (empat  puluh
02706|delapan  juta  rupiah)  dengan  rincian  yaitu  :  pembayaran  kerangkatan
02707|sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), tiket ke Jakarta
02708|sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), Medical cek up
02709|sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
02710|c. Saksi  I  PUTU  ARY  SEPTIAWAN  sebesar  Rp45.000.000,00  (empat
02711|puluh lima juta rupiah), untuk biaya Passport, Medikal cek, dan mengurus
02712|pembayaran adiminstrasi;
02713|d. Saksi  MADE  SUKMARTHA  NUGRAHA  JANUARSA  sebesar
02714|Rp49.089.000,00 (empat puluh sembilan juta delapan puluh sembilan ribu
02715|rupiah)  dengan  rincian  yaitu  pembayaran  pertama  sebesar
02716|Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk biaya keberangkatan
02717|dan pembayaran kedua sebesar Rp22.239.000,00 (dua puluh dua juta dua
02718|ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)  untuk pembelian tiket pesawat ke
02719|New Zealand, untuk biaya tiket ke Jakarta sebesar Rp1.500.000,00 (satu
02720|juta lima ratus ribu rupiah) dan pembuatan paspor sebesar Rp350.000,00
02721|(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
02722|Menimbang, bahwa dari pembayaran sejumlah uang yang dilakukan oleh
02723|Para  Calon  Tenaga  Migran  (Para  Saksi)  yaitu  I  PUTU  SUMAWIRAWAN,  I
02724|KETUT ARDIKA, I PUTU ARY SEPTIAWAN, MADE SUKMARTHA NUGRAHA
02725|JANUARSA,  kepada  Terdakwa  NI  MADE  DWI RAHAYU  selaku  pemilik  CV.
02726|Rahayu  Prana  Utama  dan  Terdakwa  I  MADE  YOS  PRANANJAYA  selaku
02727|Direktur CV. Rahayu  Prana  Utama, tidak  pernah dikembalikan  kepada para
02728|saksi walaupun Para Saksi tidak jadi diberangkatkan kerja ke New Zealand,
02729|adapun uang pembayaran tersebut sebagian atau seluruhnya dengan tanpa hak
02730|atau tanpa ijin dimiliki oleh para Terdakwa atau atau setidak-tidaknya sebesar
02731|Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per-saksi;
02732|Hal 70 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02733|
02734|Menimbang, bahwa Dinas Ketenagakerjaan dan Energi Sumber Daya
02735|Mineral  Propinsi  Bali  melalui  keterangan  Saksi  ANAK  AGUNG  AYU
02736|TRISNAWATI, S.KOM., M.A.P, menerangkan  apabila Dinas Ketenagakerjaan
02737|dan ESDM Provinsi Bali belum pernah melakukan pengawasan terhadap CV.
02738|Rahayu  Prana  Utama  karena  tidak  terdaftar  di  Dinas  Ketenagakerjaan  dan
02739|ESDM Provinsi Bali sebagai perusahaan penempatan Pekerja Migran Indonesia
02740|ke luar negeri dan tidak memiliki Surat Izin Perekrutan Pekerja Migran Indonesia
02741|(SIP2MI) dari BP2MI;
02742|Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli KADEK AGUS ARNAWA,
02743|S.H., selaku  Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada BP3MI Bali (Balai Pelayanan
02744|Pelindungan Pekerja Migran Indonesia) dengan jabatan sebagai Analis Tenaga
02745|Kerja di BP3MI Bali, pada pokoknya adalah CV. Rahayu Prana Utama memiliki
02746|ijin yaitu Akta Pendirian CV. Rahayu Prana Utama, Perijinan Berusaha Berbasis
02747|Resiko CV. Rahayu Prana Utama, NPWP, Surat Keterangan Terdaftar,  CV.