01767|Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaimana
01768|tersebut di atas;
01769|DALAM EKSEPSI
01770|
01771|Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat (Tergugat, Turut TergugatI,
01772|Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V)
01773|dalam perkara ini mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:
01774|I. DALAM EKSEPSI
01775|1. EKSEPSI  SALAH  SASARAN  PIHAK  YANG  DIGUGAT/KELIRU
01776|MENARIK ORANG SEBAGAI TERGUGAT/gemis aanhoeda nigheid;
01777|Gugatan  Penggugat  dengan  menarik  TURUT  TERGUGAT  I,  TURUT
01778|TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV dan TURUT
01779|TERGUGAT V adalah keliru karena mereka tidak mempunyai keterkaitan
01780|atau tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, PARA TURUT
01781|TERGUGAT  diatas  tidak  mempunyai  hutang  kepada  Penggugat,  oleh
01782|karena itu mohon kepada yang mulia majelis hakim yang memeriksa dan
01783|mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknya
01784|tidak diterima;
01785|2. EKSEPSI DOLI MALI
01786|Bahwa Penggugat ada indikasi kuat dan niat telah menggunakan tipu
01787|daya  terhadap  Tergugat  dalam  pembuatan  kesepakatan  tanggal  25
01788|November 2020 tentang penyerahan AJB No. 587/BATU/XI/1997,karena
01789|dalam pembuatan kesepakatan tersebut didekte atau diarahkan oleh
01790|penyidik Polres Batu , yang isinya bahwa AJB No.587/BATU/XI/1997 telah
01791|diserahkan secara sukarela kepada Penggugat padahal AJB tersebut bukan
01792|milik Tergugat tapi milik Almarhum SUYANTO(suami Turut Tergugat III dan
01793|ayah kandung dari Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V;
01794|3. EKSEPSI METUS
01795|Bahwa  Gugatan  Penggugat  bersumber  dari  kesepakatan  tertanggal  25
01796|November  2020  yang  mengandung  paksaan (dwang)atau  (compulsion),
01797|eksepsi ini berdasarkan pasal 1323 KUHPer yang menegaskan paksaan
01798|yang  dilakukan  terhadap  orang  yang  membuat  persetujuan  merupakan
01799|alasan batalnya Perjanjian, meskipun hal itu dilakukan oleh pihak ketiga
01800|asal untuk kepentingan orang yang membuat Perjanjian;
01801|4. EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR
01802|LIBEL)
01803|Gugatan  Penggugat  tidak  jelas,  gugatan  kabur  (obscuur  libel)  sehingga
01804|tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan sebagai berikut:
01805|a. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena
01806|tidak menjelaskan secara teperinci keterkaitan hubungan hukum antara
01807|
01808|Penggugat dengan Tergugat, dan keterkaitan hukum antara Penggugat
01809|dengan  Turut  Tergugat  I,  Turut  Tergugat  II,  Turut  Tergugat III,  Turut
01810|Tergugat IV dan Turut Tergugat V, maka timbul pertanyaan dibawah ini
01811|antara lain :
01812| Apakah  antara  Penggugat  dan  Tergugat  mempunyai
01813|perjanjian  kerjasama  dalam  penjualan  barang  elektronik  berupa
01814|handphone tersebut ?
01815| Apakah dalam perkara aquo Penggugat sebagai majikan
01816|dan Tergugat sebagai karyawannya ?
01817| Apakah  Penggugat  sebagai  orang  yang  memiliki  toko
01818|elektronik  dan  Tergugat  adalah  sebagai  pelanggan  yang  belanja
01819|barang elektronik?
01820| Apakah  Penggugat  ini  sebagai  pemodal  dan  Tergugat
01821|sebagai orang yang menjalankan usahanya ?
01822| Apakah Penggugat sebagai bos yang biasa menjual barang
01823|barang elektronik dengan cara kredit dan Tergugat sebagai reseler
01824|atau yang menjualkan ?
01825|b. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena
01826|tidak menjelaskan terkait kronologis perkara, antara lain :
01827| Kapan dan dimana tempat kejadiannya atau locusnya ?
01828| Tergugat mengambil barang elektronik itu berupa Handphone saja
01829|atau mengambil barang elektronik lainnya ?
01830| Tergugat mengambil barang-barang elektronik berupa handphone
01831|tersebut  mereknya  apa,  typenya  apa,  warnanya  apa,  berapa
01832|harganya dan berapa jumlahnya ?
01833| Tergugat  dalam  mengambil  barang-barang  elektronik  tersebut
01834|sekaligus atau bertahap ?
01835| Bagaimana  keuntungan  yang  diperoleh  Tergugat  apa  dapat
01836|komisi, apa mencari keuntungan sendiri, apa mendapat upah dari
01837|Penggugat?
01838| Selanjutnya  bagaimana  perinciannya  sehingga  Penggugat
01839|mengklaim  bahwa  barang-barang  elektronik  yang  diambil  adalah
01840|sebesar Rp 6.455.775.000,-(enam milyar empat ratus lima puluh lima
01841|juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan masih ada sisa yang
01842|belum dibayarkan Tergugat sebesar Rp 3.461.119.000,-(tiga milyar
01843|empat  ratus  enam  puluh  satu  juta  seratus  sembilan  belas  ribu
01844|rupiah);
01845|c. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena
01846|tidak menjelaskan dasar hukumnya, antara lain:
01847| Penggugat tidak  menguraikan tentang peristiwa-peristiwa   yang
01848|terjadi  secara jelas atau  disebut feitelijke gronden,  dan Penggugat
01849|
01850|tidak menguraikan tentang hukumnya atau hubungan hukum antara
01851|penggugat  dan  objek  yang  disengketakan  atau  antara  Penggugat
01852|dengan Tergugat berkaitan dengan objek yang disengketakan;
01853| Dalam posita gugatan Penggugat poin 2 yang berbunyi : bahwa
01854|untuk membayar sebagian dari uang pembelian barang sebagaimana
01855|posita butir 1, pada bulan agustus 2020 telah menyerahkan secara
01856|sukarela  akte  jual  beli  (AJB)atas  sebidang  tanah  milik  Tergugat,
01857|terletak  di  (dahulu)  kelurahan  sisir,  kecamatan  Batu,  Kabupaten
01858|Malang, (sekarang)Kelurahan sisir kecamatan Batu,Kota Batu Leter
01859|C No.2786 Persil No.d.81 kelas 22 luas 60 m2 atas nama CHOSIM
01860|NURTIYEM yang dijual kepada Almarhum SUYANTO Bin SUPIYAH
01861|(suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV
01862|dan  Turut  Tergugat  V),  sebagaimana  Akta  Jual  Beli
01863|No.587/Batu/XI/1997,  tanggal  29  November  1997,  dengan  batas-
01864|batas sebagai berikut:
01865|Utara  : Tanah Sampirni    Timur: Tanah Haji Hanafi
01866|Selatan: Tanah NY .Wahyuni  Barat: Tanah Sutomo
01867|Dalam gugatan Penggugat posita poin 2 tersebut tidak jelas dan
01868|kabur antara lain:
01869| Siapa  yang  menyerahkah  secara  sukarela  Akta  Jual  Beli
01870|(AJB)tersebut dan siapa yang menerima ?
01871| Penggugat menerangkan AJB atas sebidang tanah milik Tergugat
01872|namun dalam bagian akhir posita poin 2 tersebut menerangkan AJB
01873|tersebut  yang  membeli  adalah  almarhum  SUYANTO(suami  dari
01874|Tergugat III dan ayah kandung dari Tergugat IV, dan Tergugat V)
01875|dimana  Almarhum  SUYANTO  membeli  dari  CHOSIM  NURTIYEM,
01876|dengan demikian AJB tersebut sebenarnya milik Tergugat apa
01877|milik Almarhum SUYANTO (suami Tergugat III dan ayah kandung
01878|Tergugat IV dan Tergugat V)?
01879| Karena posita gugatan Penggugat poin 2 tidak jelas maka dalam
01880|posita  poin  3  juga  tidak  jelas,  pada  kenyataannya  secara  terang
01881|benderang  bahwa  AJB  tersebut  adalah  milik  Almarhum
01882|SUYANTO(suami Turut Tergugat III dan ayah kandung Turut Tergugat
01883|IV dan Turut Tergugat V),bukan milik Tergugat;
01884| Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat posita poin 2 dan 3,
01885|tidak  jelas, kabur  (obscuur  libel)  sehingga  tidak  memenuhi  syarat
01886|formil maka mohon  kepada  yang  mulia majelis  hakim  Pengadilan
01887|Negeri  Malang  untuk  menolaknya  atau  setidaknya  gugatan  tidak
01888|diterima(NO);
01889|
01890|Menimbang, bahwa atas Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat I, II,
01891|III, IV dan V, maka Kuasa Penggugat menyampaikan tanggapannya sebagai
01892|berikut:
01893|A. DALAM EKSEPSI :
01894|Bahwa  setelah  Penggugat  mempelajari  secara  seksama  dalil  eksepsi
01895|Tergugat dan Para Turut Tergugat, secara keseluruhan bukan lagi tergolong
01896|eksepsi prosesual (processuele exceptie), melainkan sudah memasuki materi
01897|pokok  perkara  khususnya  menyangkut  hukum  pembuktian  yang  bersifat
01898|penghargaan  terhadap  suatu  kenyataan  (van  feitelijken  aard),  adalah
01899|merupakan objek pemeriksaan yang harus dibuktikan dalam pokok perkara
01900|dan oleh karenanya harus diabaikan.
01901|Bahwa halaman 2 Jawaban Tergugat dan Para Turut Tergugat tertanggal 30
01902|Agustus 2022 disebutkan, kuasa hukum Tergugat dan Para Turut Tergugat
01903|bertindak berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Mei 2022, sedangkan gugatan
01904|perkara  a quo  baru diajukan oleh Penggugat pada tanggal 08 Juni 2022.
01905|Dengan kata lain, surat kuasa yang menjadi dasar hukum bertindak sebagai
01906|kuasa dari Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk perkara yang belum ada.
01907|Bahwa  dalam  Jawaban  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat  tersebut  juga
01908|dibuat dan ditanda tangani oleh : ALAL HIDAYAH, S.H, namun dalam surat
01909|kuasa tertanggal 11 Mei 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
01910|Negeri Malang dan diserahkan kepada Panitera Pengganti (PP) 19 Juli 2022,
01911|tidak terdapat nama ALAL HIDAYAH S.H sebagai penerima kuasa, sehingga
01912|oleh karenanya surat Jawaban Tergugat dan Para Turut Tergugat tertanggal
01913|30 Agustus 2022 adalah tidak sah.
01914|Bahwa  adapun  mengenai  adanya  “Tambahan  Kuasa”  tanggal  9  Agustus
01915|2022,  sebagaimana  disebutkan  dalam  Jawaban  Tergugat  dan  Para  Turut
01916|Tergugat tersebut, tidak pernah diketahui oleh Penggugat, sehingga kalaupun
01917|surat “Tambahan Kuasa” tersebut benar adanya -quod non- adalah tidak sah,
01918|karena tidak pernah ditunjukkan dan atau diketahui oleh Penggugat maupun
01919|kuasanya.
01920|Bahwa selanjutnya berikut ini adalah replik Tergugat atas Jawaban Tergugat
01921|dan Para Turut Tergugat tersebut.
01922|
01923|1. Eksepsi  Salah  Sasaran  Pihak  yang  Digugat/Keliru  Menarik
01924|Orang sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid) :
01925|Bahwa  terhadap  dalil  Jawaban  dari  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat
01926|dalam eksepsinya butir 1, Penggugat merasa perlu untuk menarik Turut
01927|Tergugat I, II, II, IV dan V dikarenakan Turut Tergugat I-II sebagai orangtua
01928|kandung Tergugat mengetahui bahkan ikut Tergugat pada saat mengambil
01929|barang dari tempat Penggugat, sedangkan Turut Tergugat III-IV-V sebagai
01930|ahli waris dari alm. SUYANTO, sebagaiman AJB No. 587/Batu/XI/1997,
01931|tanggal 29 November 1997 yang oleh Tergugat dijadikan jaminan atas
01932|kekurangan  pembayaran  Tergugat  kepada  Penggugat,  sehingga  demi
01933|terpenuhinya  syarat  formil  gugatan  a  quo perlu  ditarik  sebagai  pihak,
01934|setidaknya sebagai Turut Tergugat;
01935|Bahwa tentang Turut Tergugat ditarik sebagai pihak dalam suatu perkara
01936|perdata dapat dilihat dalam buku yang ditulis Retnowulan Sutantio dan
01937|Iskandar Oerip Kartawinata berjudul  “ Hukum Acara Perdata Dalam Teori
01938|dan  Praktek”  (hlm.  2),  menyatakan  :  “Dalam  praktek  perkataan  Turut
01939|Tergugat dipergunakan bagi orang-orang yang tidak menguasai barang
01940|sengketa atau tidak berkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanya demi
01941|lengkapnya suatu gugatan harus diikutsertakan. Mereka dalam petitum
01942|hanya  sekedar  dimohonkan  agar  tunduk  dan  taat  terhadap  putusan
01943|Hakim”.
01944|Lebih  lanjut  dalam  Yurisprudensi  Mahkamah  Agung  RI  No.  1642
01945|K/Pdt/2005 ditegaskan :
01946|“Dimasukkan  seseorang  sebagai  pihak  yang  digugat  atau  minimal
01947|didudukkan sebagai Turut Tergugat dikarenakan adanya keharusan
01948|para pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat
01949|yang lain-lain itu maka subjek gugatan menjadi tidak lengkap.”;
01950|2. Eksepsi Doli Mali dan Eksepsi Metus :
01951|Bahwa dalil Jawaban butir 2 dan 3 halaman 3 tentang adanya tipu daya
01952|dan  paksaan  terkait  kesepakatan  dan  penyerahan  AJB  No.
01953|587/Batu/XI/1997 tanggal 29 November 1997, sama sekali tidak benar dan
01954|hanya merupakan dalil retoris tanpa dasar untuk sekadar menghidar dari
01955|tanggung  jawab,  sebagaimana  diuraikan  dalam  Jawaban  Tergugat  dan
01956|Para  Turut  Tergugat,  apa  yang  didalilkan  tersebut  masih  merupakan
01957|
01958|indikasi adanya niat menggunakan tipu daya dan paksaan yang bersumber
01959|dari  prasangaka  atau  dugaan  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat  yang
01960|harus  dibuktikan  di  persidangan  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara,
01961|sehingga oleh karenanya tidak layak untuk dipertimbangkan.
01962|Bahwa  kecuali  itu,  jika  Tergugat dan  Para  Turut Tergugat merasa  ada
01963|unsur  tipu  daya  dan  paksaan  dalam  membuat  kesepakatan  dimaksud,
01964|seharusnya terlebih dahulu melaporkan hal tersebut kepada Polri untuk
01965|diproses lebih lanjut guna membuktikan adanya tipu daya dan pemaksaan
01966|terseb;
01967|3. Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Exeptio Obscuur Libel) :
01968|Bahwa dalil eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat mengenai gugatan
01969|Penggugat kabur (obscuur libel) sama sekali tidak benar dan harus ditolak,
01970|karena baik posita maupun petitum gugatan Penggugat sudah diuraikan
01971|secara jelas, yang menjadi dasar gugatan a quo adalah wanprestasi yang
01972|dilakukan  oleh  Tergugat  dalam  hal  pembayaran  sisa  uang  pembelian
01973|barang  yang  belum  dilunasi  oleh  Tergugat,  sebagaimana  surat  yang
01974|ditanda tangani di atas materai cukup oleh Tergugat tanggal 25 November
01975|2020.
01976|Bahwa lagi pula, sebagaimana Penggugat kemukakan di atas, eksepsi
01977|Tergugat dan Para Turut Tergugat yang demikian itu, selain tumpang tindih
01978|dan diulng-ualng, juga bukan tergolong  processuele  exceptie,  melainkan
01979|sudah memasuki materi hukum pembuktian ( verweer ten prinsipale ) yang
01980|harus  dibuktikan  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara,  sehingga  oleh
01981|karenanya harus dikesampingkan.
01982|Menimbang,  bahwa  terhadap  eksepsi  tersebut  Majelis  Hakim  akan
01983|mempertimbangkan sebagai berikut :
01984|Menimbang,  bahwa  makna  dan  hakekat  eksepsi  adalah  sanggahan
01985|atau bantahan dari pihak tergugat/terlawan dan atau turut tergugat terhadap
01986|gugatan / perlawanan yang tidak langsung mengenai pokok perkara yang berisi
01987|tuntutan batalnya gugatan;
01988|Menimbang, bahwa memperhatikan dalil-dalil eksepsi tersebut diatas
01989|dapatlah  disimpulkan  bahwa  eksepsi  tersebut  adalah  suatu  eksepsi  yang
01990|menyangkut acara, yang dalam Hukum Acara Perdata lazim disebut sebagai
01991|Eksepsi Prosesuil  yaitu eksepsi  yang menghalangi dikabulkannya gugatan /
01992|
01993|perlawanan, karena gugatan / perlawanan dipandang cacat formil, tidak tepat
01994|pihak-pihaknya  karena  salah  atau  kurang  dalam  menentukan  subyek
01995|gugatannya/perlawanannya  yang  berakibat gugatan  / perlawanan  kabur  dan
01996|atau tidak jelas;
01997|Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I, II,
01998|III,  IV  dan  V  sebagaimana  terurai  diatas  yaitu  salah  sasaran  pihak  yang
01999|digugat/keliru menarik orang sebagai tergugat/gemis aanhoeda nigheid, eksepsi
02000|doli mali, eksepsi metus dan gugatan penggugat kabur (exceptio obscuur libel),
02001|adalah bukan merupakan terkait dengan kewenangan;
02002|Menimbang,  bahwa  menurut  ketentuan  pasal  136  HIR  menyatakan
02003|tangkisan-tangkisan  (eksepsi-eksepsi)  yang  Tergugat  kemukakan,  kecuali
02004|mengenai ketidakwenangan Hakim, tidak boleh diajukan dan dipertimbangkan
02005|sendiri-sendiri, melainkan diperiksa dan diputus bersama-sama dengan gugatan
02006|pokok, dengan demikian Majelis Hakim menilai selain eksepsi ketidakwenangan
02007|tersebut,  eksepsi  tersebut  merupakan  bagian  yang  tidak  terpisahkan  dari
02008|persoalan  dalam  pokok  perkara, sehingga  selueurh  Eksepsi  Tergugat,  Turut
02009|Tergugat I, II, III, IV dan V harus dinyatakan ditolak;
02010|DALAM KONVENSI
02011|Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalam
02012|surat  gugatannya  pada  pokoknya  mendalilkan  bahwa  Tergugat /  Penggugat
02013|Konvensi dan Turut Tergugat I, II, III, IV dan V telah melakukan perbuatan
02014|wanprestasi berkaitan sejak tahun 2018, Tergugat dibantu oleh Turut Tergugat I
02015|dan Turut Tergugat II telah mengambil barang-barang elektronik dari Penggugat
02016|Konvensi / Tergugat Rekonvensi berupa handphone yang kemudian dijual lagi
02017|kepada  pihak  lain  dengan  nilai  keseluruhan  sebesar  Rp.  6.455.775.000,00
02018|(enam miliyar empat ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu
02019|rupiah);
02020|Menimbang,  bahwa  untuk  membayar  sebagian  dari  uang  pembelian
02021|barang  sebagaimana  posita  butir  1,  pada  bulan  Agustus  2020  telah
02022|menyerahkan secara sukarela akta jual beli (AJB) atas sebidang tanah milik
02023|Tergugat,  terletak  di  (dahulu)  Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten
02024|Malang ( sekarang) Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No.
02025|2786 Persil No. d.81 Kelas 22, luas + 60 M2 atas nama CHOSIM NURTIYEM
02026|yang  telah  dijual  kepada  alm.  SUYANTO  bin  SUPIYAH  (Suami  dari  Turut
02027|Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V)
02028|sebagaimana Akta Jual Beli No. 587/BATU/XI/1997, tanggal 29 November 1997;
02029|
02030|Menimbang, bahwa  selain menyerahkan Akta Jual Beli sebagaimana
02031|posita butir 2 tersebut diatas, Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi juga
02032|menyerahkan buku nikah Turut Tergugat III dengan alm. Suyanto, yang diterima
02033|Tergugat / Penggugat Rekonvensi dari Turut Tergugat III sebagai kelengkapan
02034|untuk mengurus jual beli antara Tergugat dengan alm. SUYANTO BIN SUPIYAH