00472|Menimbang, bahwa yang dimaksud  ”kekerasan”  adalah setiap perbuatan terhadap
00473|Anak  yang  berakibat  timbulnya  kesengsaraan  atau  penderitaan  secara  fisik,  psikis,
00474|seksual,  dan/atau  penelantaran,  termasuk  ancaman  untuk  melakukan  perbuatan,
00475|pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum ;
00476|Menimbang bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim yang dimaksud dengan
00477|melakukan kekerasan dalam pasal ini mengandung arti suatu alat atau daya upaya untuk
00478|mencapai  sesuatu  atau  untuk  mencapai  tujuan  yang  dikehendaki  atau  adanya  suatu
00479|tindakan  yang  dilakukan  oleh  seseorang  terhadap  orang  lain  dengan  menggunakan
00480|kekuatan fisiknya ataupun kekuasaan yang ada padanya ;
00481|Menimbang  bahwa, yang  dimaksud  dengan  anak  berdasarkan  pasal  1  ayat  (1)
00482|Undang-undang Nomor. 35 tahun 20 14 tentang Perlindungan Anak adalah : Anak adalah
00483|seorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam
00484|kandungan ;
00485|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terbukti di persidangan menunjukkan
00486|bahwa Peristiwa kekerasan yang korban alami terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober
00487|2023 sekitar pukul 06.30 Wita bertempat di kios milik Pak Guru Kona yang terletak di Desa
00488|Huidu Kec. Limboto Barat Kab. Gorontalo ;
00489|Menimbang bahwa  awalnya pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2023 sekitar pukul
00490|06.00 Wita saat itu Anak ANAK berada di rumah baru bangun dari tidur kemudian Anak
00491|ANAK langsung  mencuci muka dan setelah itu  Anak  ANAK langsung keluar menuju ke
00492|kios milik Pak Guru Kona untuk menemui teman-teman Anak ANAK karena sebelumnya di
00493|hari Jum’at  Anak  ANAK dan teman-temannya  sudah janjian untuk mandi di bendungan
00494|dan sudah mengumpulkan uang untuk membeli bensin ;
00495|Menimbang bahwa pada saat Anak ANAK tiba di kois milik pak guru kona yang tidak
00496|jauh dari rumah Anak ANAK, saat itu Anak ANAK masuk ke dalam kios dan melihat Anak
00497|Korban dan Rait sedang bermain catur sehingga Anak ANAK mengambil posisi duduk di
00498|samping mereka, pada saat permain catur antara Anak Korban dan Rait  selesai bermain
00499|yang dimenangkan oleh Anak Korban saat itu  Anak  ANAK menggantikan Rait bermain
00500|sehingga  Anak  ANAK bermain catur melawan Anak Korban sebanyak kurang lebih dua
00501|kali permainan ;
00502|Menimbang bahwa saat bermain saat itu  Anak  ANAK berhasil mengalahkan Anak
00503|Korban dan tiba-tiba Anak Korban mengatakan  “HULODU”  yang artinya bodoh, namun
00504|saat itu  Anak  ANAK hanya menghiraukan perkataannya, saat itu Anak Korban sudah
00505|mengatur papan catur untuk disimpan kemudian Rait mengatakan kepada  Anak  ANAK
00506|“kase keluar cala dia arel” sehingga saat itu Anak ANAK langsung menarik celana anak
00507|
00508|korban yang saat itu dalam posisi tengkurap namun saat itu celananya hanya keluar
00509|setengah ;
00510|Menimbang bahwa kemudian setelah itu  Anak  ANAK berbaring di lantai berdekatan
00511|dengan Anak korban dengan posisi terlentang sambil bermain handphone kemudian posisi
00512|kaki Anak ANAK bertemu atau berhadapan dengan kaki dari Anak korban, saat itu Anak
00513|ANAK meluruskan kaki Anak ANAK dan mengena kaki dari Anak Korban sehingga Anak
00514|Korban langsung mendang Anak ANAK kemudian Anak ANAK membalasnya dengan cara
00515|menendangnya juga sambil posisi berbaring dengan menggunakan kaki sebelah kanan
00516|secara  berulang-ulang  yang  mengenai  pada  bagian  betis  sebelah  kiri  anak  korban
00517|sehingga membuatnya menangis kemudian dirinya langsung pulang kerumah ;
00518|Menimbang  bahwa  tak  selang  lama  datang  ibunya  dengan  menggunakan  sepeda
00519|motor, waktu itu ibunya masih di atas motor sambil bertanya kepada  Anak  ANAK  “kau
00520|bikin apa te fajri”  namun waktu itu Anak ANAK hanya terdiam, kemudian ibunya pulang
00521|tak selang lama datang kakanya dengan menggunakan sepeda motor kemudian dirinya
00522|turun dari motor dan berjalan menghampiri Anak ANAK dan bertanya kepada Anak ANAK
00523|“nga  bikin  apa  te  ajil” sambil  mengeluarkan  kata  makian  sehingga  Anak  ANAK
00524|menjawabnya  “sama-sama ada makan nasi, kiapa mo tako”   mendengar kata-kata
00525|Anak  ANAK kakaknya langsung pulang kerumah dan tak lama kemudian datang ayah
00526|anak korban dengan menggunakan sepeda motor kemudian ayah anak korban masih di
00527|atas motor dan bertanya kepada  Anak  ANAK  “nga bikin apa ta pe anak"   kemudian
00528|dirinya turun dari motor dan menendang, memukul Anak ANAK dan mencekik Anak ANAK
00529|dileher, kemudian ayah anak korban langsung pulang ke rumah ;
00530|Menimbang bahwa saat Anak Korban dan Pelaku Anak bertemu sampai Pelaku Anak
00531|melakukan kekerasan terhadap Anak Korban, Anak Korban masih bersekolah dan umur
00532|Anak Korban saat itu baru berusia 10 (sepuluh) tahun, sesuai dengan:
00533|1. Kutipan  Akta  Kelahiran  atas  nama  Lukmanul  Fajri  Rifai,  yang  dibuat  dan
00534|ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Gorontalo,
00535|DR. SUMANTI MAKU, M.SI, yang menerangkan bahwa Lukmanul Fajri Rifai  lahir di
00536|Kab. Gorontalo pada tanggal 16 Mei  2013 ;
00537|2. Visum Et Repertum Nomor: 441.6/RSU/193/2023 dengan hasil pemeriksaan:
00538|Terdapat memar di paha kiri ukuran dua koma tiga centimeter kali dua koma lima
00539|centimeter ditambah satu centimeter kali satu centimeter ditambah satu koma tiga
00540|centimeter kali satu koma dua centimeter.
00541|Dengan Kesimpulan:
00542|Jejas tersebut akibat trauma tumpul ;
00543|Menimbang  bahwa,  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  diatas,  maka  unsur
00544|”Menempatkan,  Membiarkan,  Melakukan,  Menyuruh  Melakukan  Atau  Turut  Serta
00545|
00546|Melakukan Kekerasan Terhadap Anak “ dalam pasal ini menurut hemat Majelis Hakim
00547|telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatan Anak ;
00548|Menimbang  bahwa,  dengan  terpenuhinya  semua  unsur-unsur  tindak  pidana  dalam
00549|dakwaan  Penuntut  Umum,  serta  alat-alat  bukti  yang  diajukan  di  persidangan  telah
00550|memenuhi ketentuan minimum alat bukti ( bewijs minimum) serta berdasarkan bukti-bukti
00551|tersebut, telah memberikan keyakinan kepada Hakim, yang berkesimpulan bahwa Anak
00552|secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  “ KEKERASAN
00553|TERHADAP ANAK”;
00554|Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum dipersidangan Hakim berpendapat unsur
00555|dari pasal 80 ayat ( 1) Jo Pasal 76C Undang Undang R.I Nomor 35 tahun 2014 Tentang
00556|Perubahan  atas  Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  23  Tahun  2002  tentang
00557|perlindungan anak dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum terbukti, maka Anak dijatuhi
00558|pidana dari dakwaan tersebut ;
00559|Menimbang bahwa, karena dalam Undang-Undang No 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00560|Peradilan pidana Anak, dikenal 2 (dua) stelsel sanksi berupa pidana dan tindakan secara
00561|alternative, maka yang perlu dipertimbangkan terlebih dahulu adalah sanksi apakah yang
00562|tepat dan adil dijatuhkan kepada Anak ;
00563|Menimbang  bahwa,  karena  tindak  pidana  yang  telah  terbukti  dilakukan  oleh  Anak
00564|adalah Kekerasan Terhadap Anak, maka terhadap Anak lebih tepat dijatuhi pidana dari
00565|pada Tindakan ;
00566|Menimbang  bahwa,  selanjutnya  yang  perlu  dipertimbangkan  adalah  jenis  pidana
00567|apakah dan berapa lamakah pidana yang tepat dan dianggap adil yang akan dijatuhkan
00568|kepada Anak ;
00569|Menimbang  bahwa,  persoalan  pemidanaan  adalah  persoalan  yang  sentral  dalam
00570|hukum pidana dan merupakan pekerjaan yang tidak mudah bagi Hakim untuk menentukan
00571|pidananya secara tepat dan adil; Oleh karena itu untuk dapat menjatuhkan pidana yang
00572|tepat dan adil tersebut, diperlukan parameter-parameter bagi Hakim dalam menjatuhkan
00573|pidana terhadap Anak ;
00574|Menimbang  bahwa,  dalam  Undang-Undang  Undang-Undang  No  11  Tahun  2012
00575|tentang Sistem Peradilan pidana Anak, menganut prinsip pemidanaan yang diperingan
00576|dibandingkan dengan orang dewasa, sebagaimana diatur secara legislative dalam pasal
00577|79 ayat (2) Undang-Undang a-quo, yang pada pokonya diatur bahwa Pidana pembatasan
00578|kebebasan yang dijatuhkan terhadap Anak paling lama 1/2 (satu perdua) dari
00579|maksimum pidana penjara yang diancamkan terhadap orang dewasa ;
00580|Menimbang bahwa, dalam penjelasan umum dari Undang-Undang a-quo, ditegaskan
00581|bahwa  anak  mempunyai  ciri  dan  sifat  yang  khas,  dimana  keadaan  sekitarnya  dapat
00582|mempengaruhi  perilakunya;  Lebih  lanjut  ditegaskan  pula  bahwa  dalam  menjatuhkan
00583|pidana atau tindakan terhadap anak, diusahakan agar anak tersebut jangan dipisahkan
00584|
00585|dari orang tuanya. Apabila karena hubungan antara orang tua dan anak kurang baik, atau
00586|karena sifat perbuatannya sangat merugikan masyarakat, sehingga perlu memisahkan
00587|anak dari orang tuanya, hendaklah tetap dipertimbangkan bahwa pemisahan tersebut
00588|semata-mata demi pertumbuhan dan perkembangan anak secara sehat dan wajar ;
00589|Menimbang bahwa, Dakwaan Tunggal Penuntut Umum in casu  pasal  80 ayat ( 1) Jo
00590|Pasal 76C Undang Undang  R.I  Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang-
00591|undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak , yang telah
00592|terbukti  dilakukan  oleh  Anak,  mengancam  perbuatan  Anak  tersebut  setengah  dari
00593|Maksimal ancaman orang dewasa yaitu paling lama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan
00594|/atau denda paling banyak Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah)”, sedangkan
00595|Penuntut Umum dalam surat Tuntutannya telah menuntut Anak dengan pidana Pelatihan
00596|Kerja selama 3 (tiga) bulan ;
00597|Menimbang bahwa, karena sepanjang pemeriksaan persidangan tidak ditemukan fakta
00598|adanya alasan-alasan yang dapat menghapuskan kesalahan Anak, baik alasan pemaaf
00599|maupun alasan pembenar dari perbuatan Anak serta ternyata Anak adalah orang yang
00600|mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, maka Anak haruslah bertanggung jawab
00601|atas perbuatan Anak tersebut dan karenanya pula Anak haruslah dijatuhi hukuman yang
00602|setimpal dengan perbuatannya ;
00603|Menimbang  bahwa,  karena  dakwaan  Tunggal  Penuntut  Umum  yang  telah  terbukti
00604|dilakukan oleh Anak mengancam perbuatan Anak dengan pidana penjara dan/atau denda
00605|secara Alternatif, maka terhadap Anak akan dijatuhi pidana Pelatihan Kerja, yang lamanya
00606|sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;
00607|Menimbang bahwa, selain itu Hakim akan mempertimbangkan pula hasil Penelitian
00608|Kemasyarakatan  yang  dibuat  oleh  Rony  Pakaya,  SH .  Petugas  Pembimbing
00609|Kemasyarakatan Pertama pada Balai Pemasyarakatan Kelas II Gorontalo, yang pada
00610|bagian  Kesimpulan  dan  Saran-Sarannya  pada  pokoknya  merekomendasikan  agar
00611|terhadap  Anak  dapat  dikembalikan  kepada  orang  tua,  dengan  alasan  sebagai  mana
00612|diuraikan  dalam  uraian  Penelitian  Kemasyarakatan  Nomor.  I.A/42/2023,  dengan
00613|dihubungkan  pernyataan orang tua Anak dalam permohonannya  yang pada pokoknya
00614|agar Anak dihukum yang seringan-ringannya  yaitu dengan mengembalikan Anak kepada
00615|orang  tuanya  karena  Anak  Masih  bersekolah, dan  orang  tua  berjanji  untuk  membina
00616|anaknya lebih baik lagi ;
00617|Menimbang  bahwa  sebagaimana  Rekomendasi  dari  Pembimbing  Kemasyarakatan
00618|Pertama pada Balai Pemasyarakatan Kelas II Gorontalo , Permohonan orang tua Anak
00619|dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan menurut hemat Hakim
00620|sekalipun orang tua anak sanggup membina anak namun guna kebaikan dan perilaku
00621|anak kedepannya lebih baik lagi, sehingga menurut Hakim terhadap Anak layak dan adil
00622|apabila  dihukum pidana  dan  ditempatkan  di  Lembaga Penyelengaraan Kesejahteraan
00623|
00624|Sosial (LPKS) dengan mengingat perbuatan Anak tersebut diatas dan juga usia Anak serta
00625|memperhatikan ketersediaan sarana dan prasarana penanganan anak yang berhadapan
00626|dengan hukum dalam lingkup wilayah hukum Gorontalo, maka penjatuhan hukuman pada
00627|Anak akan lebih baik jika dalam bentuk pemidanaan ;
00628|Menimbang, bahwa terhadap pendapat/permohonan dari orang tua Anak, agar  Anak
00629|dihukum  yang  seringan-ringannya  yaitu  dengan  mengembalikan  Anak  kepada  orang
00630|tuanya karena Anak masih bersekolah, dan orang tua berjanji untuk membina anaknya
00631|lebih  baik  lagi ,  Hakim  telah  mempertimbangkan  alasan-alasan  penjatuhan  pidana
00632|terhadap diri Anak sebagaimana pertimbangan tersebut diatas ;
00633|Dimana  menurut  Hakim  pidana  Pelatihan  Kerja  di  Lembaga  Penyelengaraan
00634|Kesejahteraan Sosial (LPKS)  cukup sepadan untuk dijatuhkan terhadap diri Anak yang
00635|bertujuan untuk melatih dan membina agar nantinya ketika Anak tersebut dikembalikan
00636|kepada  orang  tuanya  maupun  lingkungan  tempat tinggalnya, Anak  tersebut tidak  lagi
00637|melakukan  hal-hal  negatif namun  akan  mengembangkan  minat  dan  bakatnya  selama
00638|mengikuti pelatihan kerja ;
00639|Menimbang bahwa, selain parameter-parameter sebagaimana telah diuraikan diatas,
00640|Hakim  akan  mempertimbangkan  pula  hal-hal  yang  memberatkan  dan  hal-hal  yang
00641|meringankan yang ada pada diri Anak dan perbuatan Anak sebagai berikut:
00642|Hal-hal yang memberatkan:
00643| Perbuatan  Anak  mengakibatkan  anak  korban  mengalami  sakit  dan  memar  pada
00644|paha kiri ;
00645|Hal-hal yang meringankan:
00646| Anak belum pernah dihukum ;
00647| Anak mengakui  terus  terang  perbuatannya  sehingga  memperlancar  proses
00648|persidangan ;
00649| Anak merasa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya lagi ;
00650| Anak masih berumur 14 (empat belas) tahun dan masih bersekolah ;
00651|Menimbang bahwa, berdasarkan hal-hal yang memberatkan dan meringan tersebut dan
00652|segala sesuatu yang terpenuhi dipersidangan maka putusan yang dijatuhkan terhadap
00653|Anak  sebagaimana  dalam  amar  putusan  ini  telah  dianggap  layak  dan  adil  menurut
00654|hukum sebagaimana fakta dipersidangan dan dengan memperhatikan Hasil Penelitian
00655|Kemasyarakatan  Balai Pemasyarakatan Klas II Gorontalo serta  pendapat/permohonan
00656|dari orang tua Anak, sehingga Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila Anak
00657|dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;
00658|
00659|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Pasal  222  KUHAP  oleh  karena  Anak  dinyatakan
00660|bersalah dan dijatuhi pidana, maka Anak haruslah pula dibebani membayar biaya perkara
00661|yang besarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;
00662|
00663|M E N G A D I L I
00664|1. Menyatakan  Anak  ANAK telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah
00665|melakukan tindak pidana “KEKERASAN TERHADAP ANAK“ ;
00666|2. Menjatuhkan pidana kepada  Anak,  ANAK oleh karena  itu  dengan pidana  Pelatihan
00667|Kerja selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari  di  LPKS Ummu Syahidah, Jl.
00668|Sawit, Kel. Buladu, Kec. Kota Barat, Kota Gorontalo ;
00669|3. Membebankan kepada  Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000.- (lima
00670|ribu rupiah) ;
00671|
00672|Rabu
00673|
00674|26 Juni 2024
00675|
00676|2024
00677|
00678|Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2024 oleh DAIMON D. SIAHAYA,
00679|SH sebagai Hakim  Anak, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk
00680|umum  pada  hari  dan  tanggal  itu  juga  oleh  Hakim  tersebut  dan  dibantu  MAX  M.  G.
00681|
00682|MAX  M.  G.
00683|LANONGBUKA, S.H
00684|
00685|Hakim,
00686|DAIMON. D. SIAHAYA  , S.H
00687|Panitera Pengganti,
00688|MAX M. G. LANONGBUKA  , S.H