00492|didapatkan robekan lama pada selaput darah (hymen) arah jam 3;
00493|
00494|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Hakim akan  mempertimbangkan
00495|apakah  berdasarkan  fakta -fakta  hukum  tersebut  diatas,  Anak dapat
00496|dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00497|Menimbang,  bahwa  Anak  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00498|dengan  dakwaan  yang  berbentuk  alternatif,  sehingga  Hakim  dengan
00499|memperhatikan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas  memilih  langsung
00500|dakwaan alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2)
00501|Undang-Undang  No.  17  Tahun  2016  tentang  Penetapan  Peraturan
00502|Pemerintah  Pengganti  Undang-Undang  No.  1  Tahun  2016  tentang
00503|Perubahan  Kedua  atas  Undang-Undang  No.  23  Tahun  2002  tentang
00504|Perlindungan Anak Menjadi Undang-Undang jo. Undang-Undang Nomor 1
00505|Tahun  2026  tentang  Penyesuaian  Pidana,  yang  unsur-unsurnya  adalah
00506|sebagai berikut : 
00507|1. Setiap Orang;
00508|
00509|2. Yang dengan sengaja;
00510|3. Melakukan  tipu  muslihat,  serangkaian  kebohongan,  atau
00511|membujuk  Anak  melakukan  persetubuhan  dengannya  atau
00512|dengan orang lain;
00513|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00514|mempertimbangkan sebagai berikut: 
00515|Ad.1. Setiap Orang;
00516|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur “setiap orang”, yaitu
00517|siapa saja sebagai subjek hukum yang menyandang hak-hak dan kewajiban
00518|dapat berupa orang-perorangan, masyarakat, kelompok orang atau suatu
00519|badan hukum  yang dapat dipertanggungjawabkan  atas  perbuatan  pidana
00520|yang  telah  dilakukannya.  Dalam  perkara  ini  Penuntut  Umum  telah
00521|menghadapkan  Anak. Anak  dipersidangan yang identitasnya telah sesuai
00522|dengan dakwaan Penuntut Umum dan Anak menyatakan sehat jasmani dan
00523|rohani  sehingga  dapat  mempertanggungjawabkan  atas  perbuatan  pidana
00524|yang telah dilakukannya apabila dakwaan Penuntut Umum tersebut terbukti;
00525|Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 1 ayat (3) UU RI No. 11
00526|tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  bahwa  Anak  yang
00527|Berkonflik dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak yang
00528|telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas)
00529|tahun yang diduga melakukan tindak pidana;
00530|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Kartu  Keluarga  No.
00531|7373051408240004 tercatat atas nama Haikel anak dari Aco dan Asnawati
00532|yang lahir di Kambuno, 9 Juli 2009 . Sehingga apabila dihubungkan dengan
00533|dakwaan  Penuntut  Umum  anak  saat  melakukan  perbuatannya  tersebut,
00534|Anak belum berusia 18 (delapan belas) tahun;
00535|Menimbang, bahwa oleh karenanya dalam perkara ini tidaklah terjadi
00536|kekeliruan akan orang yang dihadapkan sebagai Anak;
00537|Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, unsur “setiap
00538|orang” telah terpenuhi;
00539|Ad.2. Yang dengan sengaja;
00540|Menimbang, bahwa “sengaja” menurut Simons adalah “merupakan
00541|kehendak ( de wil ), ditujukan kepada perwujudan dari suatu tindakan yang
00542|dilarang atau diharuskan oleh Undang-undang, sedangkan menurut ”Memori
00543|van Toelichting” bahwa “sengaja” (opzet) merupakan kehendak yang disadari
00544|yang  ditujukan  untuk  melakukan  kejahatan  tertentu  dan  sengaja  sama
00545|dengan dikehendaki dan diketahui, dengan kata lain bahwa dengan sengaja
00546|
00547|adalah  menghendaki  dan  menginsyafi  terjadinya  suatu  tindakan  beserta
00548|akibatnya,  artinya  seseorang  yang  melakukan  suatu  tindakan  dengan
00549|sengaja  harus  mengkehendaki  serta  menginsyafi  akibat  dari  tindakan
00550|tersebut;
00551|Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum dan
00552|fakta yang terungkap di persidangan bahwa peristiwa antara Anak dan anak
00553|korban  terjadi  pada  hari  Jum’at  tanggal  20  Februari  2026  (bulan  puasa)
00554|sekira pukul 09.00 Wita bertempat di Jl. H. ABD. DG. Mappuji Kelurahan
00555|Ponjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;
00556|Menimbang,  bahwa awalnya  Anak  mendatangi  tempat  pelelangan
00557|ikan (TPI) di Jl. H. ABD. DG. Mappuji Kelurahan Ponjalae Kecamatan Wara
00558|Timur  Kota  Palopo  untuk  membeli  buah  namun  di  sana  Anak  bertemu
00559|dengan Anak Korban yang sedang memasarkan buah, lalu Anak Korban
00560|meminta tolong kepada Anak untuk ditemani menagih uang penjualan buah
00561|di  bagian  belakang  TPI.  Setelah  Anak  Korban  menagih  uang  penjualan
00562|buahnya itu, dalam perjalanan karena situasi yang sunyi Anak mengajak
00563|Anak Korban untuk ke semak-semak namun ditolak oleh Anak Korban. Tidak
00564|berselang  lama  Anak  lalu  mengatakan  kepada  Anak  Korban  untuk
00565|mengikutinya ke arah semak-semak dikarenakan di tempat tersebut tidak
00566|ada orang, karena takut ditinggal sendirian kemudian Anak Korban terpaksa
00567|untuk mengikuti Anak;
00568|Menimbang, bahwa  sesampainya Anak dan Anak Korban di semak-
00569|semak tersebut, kemudian Anak langsung memeluk Anak Korban dari arah
00570|depan, setelah memeluk Anak Korban, Anak lalu memegang celana Anak
00571|Korban dan membuka kancing celana Anak Korban, namun ditolak oleh Anak
00572|Korban dengan cara menepis tangan milik Anak, setelah menepis tangan
00573|Anak tersebut lalu mencoba membujuk Anak Korban dengan mengatakan
00574|“TIDAK  PAPA  TIDAK  ADA  YANG  LIHAT”  kemudian  Anak  langsung
00575|menurunkan celana Levis dan celana dalam milik Anak Korban sampai ke
00576|bagian lutut Anak Korban, setelah membuka celana Anak Korban tersebut
00577|lalu  Anak  Korban  mengatakan  “APA  MO  KO  BIKIN” kemudian  Anak
00578|menjawab  “MOKA KASIH MASUK”  mendengar hal tersebut Anak Korban
00579|langsung menolak ajakan dari Anak dengan mengatakan “ JANGAN NANTI
00580|SAYA  HAMIL  MARAH  NANTI  ORANG  TUAKU” lalu  Anak  mengatakan
00581|“TIDAK PAPA BIAR KITA BERSATU”,  setelah itu Anak Korban yang masih
00582|dalam posisi berdiri kemudian melihat Anak membuka resleting celananya
00583|dan  kembali  memeluk  Anak  Korban,  setelah  itu  Anak  Korban  kemudian
00584|
00585|merasakan alat kelamin (Penis) Anak yang sudah dalam keadaan tegang
00586|masuk ke dalam alat kelamin (Vagina) milik Anak Korban sambil mencium
00587|bibir milik Anak Korban, pada saat Anak memasukkan alat kelamin miliknya
00588|ke dalam alat kelamin milik Anak Korban, kemudian Anak Korban merontah-
00589|rontah kesakitan, dikarenakan reaksi dari Anak Korban tersebut lalu Anak
00590|menarik  keluar  alat  kelamin  (Penis)  miliknya.  Setelah  Anak  menarik  alat
00591|kelamin (Penis) miliknya lalu Anak Korban langsung memakai celana milik
00592|Anak Korban dan kemudian pergi meninggalkan Anak, lalu setelah berpisah
00593|dengan Anak kemudian Anak Korban kemudian kembali kerumahnya;
00594|Menimbang, bahwa  setelah kejadian alat kelamin (Vagina) milik Anak
00595|Korban mengeluarkan darah dan sempat merasakan sakit selama seminggu.
00596|Hal  tersebut  dikuatkan  oleh  bukti  Visum  Et  Repertum  Nomor:
00597|002/1840/RSUD.PT/PLP/III/2026  yang  dibuat  dan  ditandatangani  oleh  dr.
00598|Erni Murty Ningsih, Sp. OG, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dr.
00599|PALEMMAI TANDI  Kota  Palopo, tanggal  31  Maret 2026, telah  dilakukan
00600|pemeriksaan terhadap Anak Korban dengan pemeriksaan dan kesimpulan
00601|Seorang perempuan korban persetubuhan dri hasil pemeriksaan didapatkan
00602|robekan lama pada selaput darah (hymen) arah jam 3;
00603|Menimbang, bahwa  akibat kejadian itu Anak merasakan trauma yang
00604|mendalam, sampai akhirnya Anak Korban sering sering melamun dan susah
00605|diajak komunikasi oleh keluarganya. Oleh karena itu orang tua Anak Korban
00606|memaksa Anak Korban untuk menceritakan terkait apa yang telah terjadi
00607|pada dirinya, sampai akhirnya Anak Korban mengungkapkan kejadian yang
00608|telah  dialaminya  dan  dilakukan  oleh  Anak  tersebut.  Dan  hal  tersebut
00609|diketahui oleh saksi Windi dan Amaluddin;
00610|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  fakta  di  atas  disimpulkan
00611|bahwa yang memiliki inisiatif untuk melakukan hubungan badan layaknya
00612|suami  istri  tersebut  adalah  Anak,  dimana  Anak  yang  menghendaki  dan
00613|mengajak Anak korban, perbuatan dilakukan oleh Anak dengan sadar, dan
00614|Anak mengetahui perbuatan tersebut dilarang baik secara norma agama,
00615|kesusilaan maupun hukum, terlihat dari fakta bahwa Anak melakukannya
00616|dalam keadaan sepi,  sehingga dengan demikian maka menurut pendapat
00617|Hakim terhadap unsur “dengan sengaja” telah terpenuhi; 
00618|Menimbang, bahwa meskipun di persidangan Anak tidak mengakui
00619|perbuatannya dengan menyampaikan bahwa Anak tidak menyetubuhi anak
00620|korban melainkan hanya  mencium pipi dan bibir Anak korban, bahkan hal
00621|tersebut itu disaksikan oleh Sdr. Ardi . Dimana Anak melakukan itu karena
00622|
00623|sudah berpacaran dengan Anak korban sebulan lamanya. Akan tetapi hal
00624|tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Anak di persidangan meskipun telah
00625|diberikan kesempatan bagi Anak untuk membuktikan hal itu;
00626|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  di  atas,  kegagalan Anak
00627|untuk  membuktikan  dirinya  tidak  bersalah  bukanlah  semata-mata  karena
00628|ketidakmampuan  Anak mengajukan  bukti,  melainkan  karena  seluruh
00629|rangkaian alat bukti yang diajukan Penuntut Umum  baik saksi maupun surat
00630|saling mengunci dan membentuk satu kesatuan fakta yang utuh . Sedangkan
00631|penyangkalan Anak yang merupakan hak pembelaan diri Anak tersebut tidak
00632|dilandasi oleh bukti yang nyata;
00633|Ad.3.  Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau
00634|membujuk  Anak  melakukan  persetubuhan  dengannya  atau  dengan
00635|orang lain;
00636|Menimbang, bahwa sebelumnya Hakim akan pertimbangkan terlebih
00637|dahulu mengenai sub unsur Anak, berdasarkan Pasal 1 butir 1 Undang-
00638|Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang
00639|Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Anak adalah seseorang
00640|yang  belum  berusia  18  (delapan  belas)  tahun,  termasuk  Anak  dalam
00641|kandungan;
00642|Menimbang bahwa Anak Korban  Sahria berusia  16 ( enam belas)
00643|tahun berdasarkan  Kutipan Akta Kelahiran Nomor  7373-LT-22122022-0161
00644|bahwa  telah  lahir  di  Pinrang,  23  Mei  2009  atas  nama  Afrilia  anak  dari
00645|Andason dan Siti Amina, sehingga masih termasuk Anak sebagaimana yang
00646|dimaksudkan dalam Pasal 1 butir 1 Undang- Undang Nomor 35 Tahun 2014
00647|tentang  Perubahan  atas  Undang-Undang  Nomor  23  tahun  2002  tentang
00648|Perlindungan Anak;
00649|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  akan  dipertimbangkan  sub  unsur
00650|persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, berdasarkan Arrest Hooge
00651|Raad tanggal 5 Februari 1912, yang dimaksud dengan persetubuhan adalah
00652|peraduan  antara  anggota  kemaluan  laki-laki  dan  perempuan  yang  biasa
00653|dijalankan untuk mendapatkan Anak, jadi anggota kemaluan laki-laki harus
00654|masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehingga mengeluarkan air
00655|mani.  Namun demikian menurut Mr. M.H. Tirtaamidjaja, S.H., persetubuhan
00656|berarti persentuhan sebelah dalam dari kemaluan laki-laki dan perempuan
00657|yang pada umumnya dapat menimbulkan kehamilan, tidak perlu telah terjadi
00658|pengeluaran  mani  dalam  kemaluan  si  perempuan.  Sehingga  dari  dua
00659|
00660|pengertian  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  persetubuhan  berarti  alat
00661|kelamin laki-laki telah masuk ke dalam alat kelamin perempuan;
00662|Menimbang bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta hukum  saat
00663|Anak  dan  Anak  Korban  melakukan  persetubuhan sebagaimana
00664|pertimbangan unsur  ad.2 diatas. Dengan demikian  alat kelamin  anak  telah
00665|masuk ke dalam alat kelamin  anak korban,  hal ini dikuatkan pula dengan
00666|Visum  Et  Repertum  Nomor:  002/1840/RSUD.PT/PLP/III/2026  yang  dibuat
00667|dan ditandatangani oleh dr. Erni Murty Ningsih, Sp. OG, dokter pada Rumah
00668|Sakit Umum Daerah dr. PALEMMAI TANDI Kota Palopo, tanggal 31 Maret
00669|2026,  telah  dilakukan  pemeriksaan  terhadap  Anak  Korban  dengan
00670|pemeriksaan dan kesimpulan Seorang perempuan korban persetubuhan dri
00671|hasil pemeriksaan didapatkan robekan lama pada selaput darah (hymen)
00672|arah  jam  3,  sehingga  sub  unsur  “persetubuhan  dengannya”  telah
00673|terpenuhi;
00674|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Hakim  akan  mempertimbangkan
00675|mengenai  sub  unsur  melakukan tipu  muslihat,  serangkaian  kebohongan,
00676|atau membujuk Anak;
00677|Menimbang,  bahwa  melakukan tipu  muslihat,  serangkaian
00678|kebohongan,  atau  membujuk  Anak adalah  suatu  perbuatan  yang  untuk
00679|mencapai perbuatan yang ingin dicapai, Anak menggunakan serangkaian
00680|kebohongan, bujuk rayu dengan suatu perkataan atau kalimat yang oleh
00681|anak korban karena kalimat tersebut anak korban tergerak mau melakukan
00682|perbuatan yang dikehendaki oleh para anak;
00683|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  ”serangkaian
00684|kebohongan” disyaratkan bahwa harus terdapat beberapa kata bohong yang
00685|diucapkan, rangkaian kata-kata bohong yang diucapkan secara tersusun,
00686|sehingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang
00687|logis dan benar;
00688|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  pertimbangan  unsur  ad.2 diatas
00689|diperoleh fakta bahwa sebelum melakukan persetubuhan Anak mengatakan
00690|kepada Anak Korban untuk mengikutinya ke arah semak-semak dikarenakan
00691|di tempat tersebut tidak ada orang, karena takut ditinggal sendirian kemudian
00692|Anak Korban terpaksa untuk mengikuti Anak;
00693|Menimbang, bahwa sesampainya Anak dan Anak Korban di semak-
00694|semak tersebut, kemudian Anak langsung memeluk Anak Korban dari arah
00695|depan, setelah memeluk Anak Korban, Anak lalu memegang celana Anak
00696|Korban dan membuka kancing celana Anak Korban, namun ditolak oleh Anak
00697|
00698|Korban dengan cara menepis tangan milik Anak, setelah menepis tangan
00699|Anak tersebut lalu mencoba membujuk Anak Korban dengan mengatakan
00700|“TIDAK  PAPA  TIDAK  ADA  YANG  LIHAT”  kemudian  Anak  langsung
00701|menurunkan celana Levis dan celana dalam milik Anak Korban sampai ke
00702|bagian lutut Anak Korban, setelah membuka celana Anak Korban tersebut
00703|lalu  Anak  Korban  mengatakan  “APA  MO  KO  BIKIN” kemudian  Anak
00704|menjawab  “MOKA KASIH MASUK”  mendengar hal tersebut Anak Korban
00705|langsung menolak ajakan dari Anak dengan mengatakan “ JANGAN NANTI
00706|SAYA  HAMIL  MARAH  NANTI  ORANG  TUAKU” lalu  Anak  mengatakan
00707|“TIDAK  PAPA  BIAR  KITA  BERSATU” .  Hingga  akhirnya  dilakukan
00708|persetubuhan sebagaimana uraian pertimbangan di atas;
00709|Menimbang, bahwa perbuatan Anak yang mengajak Anak korban ke
00710|tempat  yang  sepi  yaitu  di  semak-semak  dan  Anak  yang  menyampaikan
00711|kepada anak korban untuk melakukan persetubuhan supaya anak dan anak
00712|korban  bersatu,  merupakan  rangkaian  kata-kata  bohong  yang  diucapkan
00713|secara tersusun, sehingga menjadi suatu cerita yang dapat diterima sebagai
00714|sesuatu yang logis dan benar. Atas hal tersebut, anak korban tergerak mau
00715|melakukan perbuatan yang dikehendaki oleh anak, maka menurut pendapat
00716|Hakim terhadap  sub unsur  “melakukan serangkaian kebohongan”  telah
00717|terpenuhi;
00718|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2)
00719|Undang-Undang  No.  17  Tahun  2016  tentang  Penetapan  Peraturan
00720|Pemerintah  Pengganti  Undang-Undang  No.  1  Tahun  2016  tentang
00721|Perubahan  Kedua  atas  Undang-Undang  No.  23  Tahun  2002  tentang
00722|Perlindungan Anak Menjadi Undang-Undang jo. Undang-Undang Nomor 1
00723|Tahun  2026  tentang  Penyesuaian  Pidana  telah  terpenuhi,  maka  Anak
00724|haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan
00725|tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;
00726|Menimbang, bahwa karena dalam persidangan tidak ditemukan hal-
00727|hal  yang  dapat  menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana,  baik  alasan
00728|pembenar  dan/atau  alasan pemaaf dalam diri atau  perbuatan  Anak, dan
00729|karena Anak adalah orang yang mampu bertanggung jawab, maka Anak
00730|harus dinyatakan bersalah;
00731|Menimbang,  bahwa  mengenai  rekomendasi  dari  Bapas  Kelas  II
00732|Palopo  dalam  Laporan  Hasil  Penelitian  Kemasyarakatan  pembimbing
00733|kemasyarakatan tertanggal 9 April 2026, yang pada pokoknya agar Anak
00734|
00735|dijatuhkan pidana berupa pembinaan dalam Lembaga Pembinaan Khusus
00736|Anak dengan pertimbangan:
00737|1. Anak  dapat  memperoleh  pembinaan  berupa  kepribadian  dan
00738|kemandirian khususnya belajar baca tulis.
00739|2. Orang tua dinilai tidak mampu membina, membimbing dan mengawasi
00740|Anak.
00741|Sedangkan ayah dari Anak atas nama Aco bin Suing  memohon agar anak
00742|dalam  perkara  ini  dikembalikan  kepada  orang  tuanya  agar  bisa  dididik
00743|kembali, kemudian dari Advokat Anak menyampaikan pada pokoknya agar
00744|Anak dijatuhi hukuman seringan-ringannya dengan alasan Anak mengakui
00745|dan menyesali perbuatannya, Anak bersikap sopan dan jujur di persidangan
00746|lalu Anak berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya lagi. Atas beberapa
00747|hal tersebut Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
00748|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  ada  dua  Anak  yang  harus
00749|diperhatikan  kepentingannya,  yaitu  kepentingan  Anak  pelaku  dan
00750|kepentingan Anak korban yang sedapatnya diberikan secara berimbang;
00751|Menimbang,  bahwa  perbuatan  Anak  merupakan  perbuatan  yang
00752|marak  terjadi  dalam  kehidupan  sosial,  oleh  karenanya  putusan  ini  harus
00753|mampu memberi pelajaran bagi setiap Anak, orang tua dan juga masyarakat
00754|pada umumnya untuk membangun efek jera namun tetap mengutamakan
00755|kepentingan terbaik bagi Anak sebagaimana asas dari penegakan hukum
00756|Anak dalam Sistem Pidana Peradilan Anak bahwa Anak layak mendapatkan
00757|perlindungan, keadilan, kepentingan terbaik bagi Anak, kelangsungan hidup
00758|dan  tumbuh  kembang  Anak,  pembinaan,  dan  pembimbingan  Anak  dan
00759|penghindaran pembalasan;
00760|Menimbang,  bahwa  terungkapnya  fakta  mengenai  perubahan
00761|perilaku  anak  korban  yang  menarik  diri  setelah  kejadian,  bahkan  susah
00762|diajak  komunikasi  oleh  keluarganya.  Hal  tersebut  menunjukkan  reaksi
00763|trauma  yang  sangat  kuat,  bahkan  puncaknya  hingga  anak  korban  tidak
00764|sanggup  untuk  menatap  wajah  Anak  saat  memberikan  keterangan  di
00765|persidangan.  Hakim  berpendapat  bahwa  reaksi  ketakutan  tersebut
00766|merupakan indikasi psikologis yang jujur dan menunjukkan adanya relasi
00767|kuasa dan rasa terancam yang mendalam, yang mustahil dikonstruksi atau
00768|dikarang oleh anak korban jika peristiwa tersebut tidak benar-benar terjadi;
00769|Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Anak telah menimbulkan
00770|penderitaan psikis dan trauma sosial bagi anak korban maupun keluarganya,
00771|
00772|sehingga  kepentingan  anak  korban  tetap  harus  menjadi  bagian  dari
00773|pertimbangan pemidanaan;
00774|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut,  Hakim