04607|NURTIYEM yang dijual kepada Almarhum SUYANTO Bin SUPIYAH
04608|(suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV
04609|dan  Turut  Tergugat  V),  sebagaimana  Akta  Jual  Beli
04610|No.587/Batu/XI/1997,  tanggal  29  November  1997,  dengan  batas-
04611|batas sebagai berikut:
04612|Utara  : Tanah Sampirni    Timur: Tanah Haji Hanafi
04613|Selatan: Tanah NY .Wahyuni  Barat: Tanah Sutomo
04614|Dalam gugatan Penggugat posita poin 2 tersebut tidak jelas dan
04615|kabur antara lain:
04616| Siapa  yang  menyerahkah  secara  sukarela  Akta  Jual  Beli
04617|(AJB)tersebut dan siapa yang menerima ?
04618| Penggugat menerangkan AJB atas sebidang tanah milik Tergugat
04619|namun dalam bagian akhir posita poin 2 tersebut menerangkan AJB
04620|tersebut  yang  membeli  adalah  almarhum  SUYANTO(suami  dari
04621|Tergugat III dan ayah kandung dari Tergugat IV, dan Tergugat V)
04622|dimana  Almarhum  SUYANTO  membeli  dari  CHOSIM  NURTIYEM,
04623|dengan demikian AJB tersebut sebenarnya milik Tergugat apa
04624|milik Almarhum SUYANTO (suami Tergugat III dan ayah kandung
04625|Tergugat IV dan Tergugat V)?
04626| Karena posita gugatan Penggugat poin 2 tidak jelas maka dalam
04627|posita  poin  3  juga  tidak  jelas,  pada  kenyataannya  secara  terang
04628|benderang  bahwa  AJB  tersebut  adalah  milik  Almarhum
04629|SUYANTO(suami Turut Tergugat III dan ayah kandung Turut Tergugat
04630|IV dan Turut Tergugat V),bukan milik Tergugat;
04631| Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat posita poin 2 dan 3,
04632|tidak  jelas, kabur  (obscuur  libel)  sehingga  tidak  memenuhi  syarat
04633|formil maka mohon  kepada  yang  mulia majelis  hakim  Pengadilan
04634|Negeri  Malang  untuk  menolaknya  atau  setidaknya  gugatan  tidak
04635|diterima(NO);
04636|
04637|Menimbang, bahwa atas Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat I, II,
04638|III, IV dan V, maka Kuasa Penggugat menyampaikan tanggapannya sebagai
04639|berikut:
04640|A. DALAM EKSEPSI :
04641|Bahwa  setelah  Penggugat  mempelajari  secara  seksama  dalil  eksepsi
04642|Tergugat dan Para Turut Tergugat, secara keseluruhan bukan lagi tergolong
04643|eksepsi prosesual (processuele exceptie), melainkan sudah memasuki materi
04644|pokok  perkara  khususnya  menyangkut  hukum  pembuktian  yang  bersifat
04645|penghargaan  terhadap  suatu  kenyataan  (van  feitelijken  aard),  adalah
04646|merupakan objek pemeriksaan yang harus dibuktikan dalam pokok perkara
04647|dan oleh karenanya harus diabaikan.
04648|Bahwa halaman 2 Jawaban Tergugat dan Para Turut Tergugat tertanggal 30
04649|Agustus 2022 disebutkan, kuasa hukum Tergugat dan Para Turut Tergugat
04650|bertindak berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Mei 2022, sedangkan gugatan
04651|perkara  a quo  baru diajukan oleh Penggugat pada tanggal 08 Juni 2022.
04652|Dengan kata lain, surat kuasa yang menjadi dasar hukum bertindak sebagai
04653|kuasa dari Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk perkara yang belum ada.
04654|Bahwa  dalam  Jawaban  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat  tersebut  juga
04655|dibuat dan ditanda tangani oleh : ALAL HIDAYAH, S.H, namun dalam surat
04656|kuasa tertanggal 11 Mei 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
04657|Negeri Malang dan diserahkan kepada Panitera Pengganti (PP) 19 Juli 2022,
04658|tidak terdapat nama ALAL HIDAYAH S.H sebagai penerima kuasa, sehingga
04659|oleh karenanya surat Jawaban Tergugat dan Para Turut Tergugat tertanggal
04660|30 Agustus 2022 adalah tidak sah.
04661|Bahwa  adapun  mengenai  adanya  “Tambahan  Kuasa”  tanggal  9  Agustus
04662|2022,  sebagaimana  disebutkan  dalam  Jawaban  Tergugat  dan  Para  Turut
04663|Tergugat tersebut, tidak pernah diketahui oleh Penggugat, sehingga kalaupun
04664|surat “Tambahan Kuasa” tersebut benar adanya -quod non- adalah tidak sah,
04665|karena tidak pernah ditunjukkan dan atau diketahui oleh Penggugat maupun
04666|kuasanya.
04667|Bahwa selanjutnya berikut ini adalah replik Tergugat atas Jawaban Tergugat
04668|dan Para Turut Tergugat tersebut.
04669|
04670|1. Eksepsi  Salah  Sasaran  Pihak  yang  Digugat/Keliru  Menarik
04671|Orang sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid) :
04672|Bahwa  terhadap  dalil  Jawaban  dari  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat
04673|dalam eksepsinya butir 1, Penggugat merasa perlu untuk menarik Turut
04674|Tergugat I, II, II, IV dan V dikarenakan Turut Tergugat I-II sebagai orangtua
04675|kandung Tergugat mengetahui bahkan ikut Tergugat pada saat mengambil
04676|barang dari tempat Penggugat, sedangkan Turut Tergugat III-IV-V sebagai
04677|ahli waris dari alm. SUYANTO, sebagaiman AJB No. 587/Batu/XI/1997,
04678|tanggal 29 November 1997 yang oleh Tergugat dijadikan jaminan atas
04679|kekurangan  pembayaran  Tergugat  kepada  Penggugat,  sehingga  demi
04680|terpenuhinya  syarat  formil  gugatan  a  quo perlu  ditarik  sebagai  pihak,
04681|setidaknya sebagai Turut Tergugat;
04682|Bahwa tentang Turut Tergugat ditarik sebagai pihak dalam suatu perkara
04683|perdata dapat dilihat dalam buku yang ditulis Retnowulan Sutantio dan
04684|Iskandar Oerip Kartawinata berjudul  “ Hukum Acara Perdata Dalam Teori
04685|dan  Praktek”  (hlm.  2),  menyatakan  :  “Dalam  praktek  perkataan  Turut
04686|Tergugat dipergunakan bagi orang-orang yang tidak menguasai barang
04687|sengketa atau tidak berkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanya demi
04688|lengkapnya suatu gugatan harus diikutsertakan. Mereka dalam petitum
04689|hanya  sekedar  dimohonkan  agar  tunduk  dan  taat  terhadap  putusan
04690|Hakim”.
04691|Lebih  lanjut  dalam  Yurisprudensi  Mahkamah  Agung  RI  No.  1642
04692|K/Pdt/2005 ditegaskan :
04693|“Dimasukkan  seseorang  sebagai  pihak  yang  digugat  atau  minimal
04694|didudukkan sebagai Turut Tergugat dikarenakan adanya keharusan
04695|para pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat
04696|yang lain-lain itu maka subjek gugatan menjadi tidak lengkap.”;
04697|2. Eksepsi Doli Mali dan Eksepsi Metus :
04698|Bahwa dalil Jawaban butir 2 dan 3 halaman 3 tentang adanya tipu daya
04699|dan  paksaan  terkait  kesepakatan  dan  penyerahan  AJB  No.
04700|587/Batu/XI/1997 tanggal 29 November 1997, sama sekali tidak benar dan
04701|hanya merupakan dalil retoris tanpa dasar untuk sekadar menghidar dari
04702|tanggung  jawab,  sebagaimana  diuraikan  dalam  Jawaban  Tergugat  dan
04703|Para  Turut  Tergugat,  apa  yang  didalilkan  tersebut  masih  merupakan
04704|
04705|indikasi adanya niat menggunakan tipu daya dan paksaan yang bersumber
04706|dari  prasangaka  atau  dugaan  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat  yang
04707|harus  dibuktikan  di  persidangan  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara,
04708|sehingga oleh karenanya tidak layak untuk dipertimbangkan.
04709|Bahwa  kecuali  itu,  jika  Tergugat dan  Para  Turut Tergugat merasa  ada
04710|unsur  tipu  daya  dan  paksaan  dalam  membuat  kesepakatan  dimaksud,
04711|seharusnya terlebih dahulu melaporkan hal tersebut kepada Polri untuk
04712|diproses lebih lanjut guna membuktikan adanya tipu daya dan pemaksaan
04713|terseb;
04714|3. Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Exeptio Obscuur Libel) :
04715|Bahwa dalil eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat mengenai gugatan
04716|Penggugat kabur (obscuur libel) sama sekali tidak benar dan harus ditolak,
04717|karena baik posita maupun petitum gugatan Penggugat sudah diuraikan
04718|secara jelas, yang menjadi dasar gugatan a quo adalah wanprestasi yang
04719|dilakukan  oleh  Tergugat  dalam  hal  pembayaran  sisa  uang  pembelian
04720|barang  yang  belum  dilunasi  oleh  Tergugat,  sebagaimana  surat  yang
04721|ditanda tangani di atas materai cukup oleh Tergugat tanggal 25 November
04722|2020.
04723|Bahwa lagi pula, sebagaimana Penggugat kemukakan di atas, eksepsi
04724|Tergugat dan Para Turut Tergugat yang demikian itu, selain tumpang tindih
04725|dan diulng-ualng, juga bukan tergolong  processuele  exceptie,  melainkan
04726|sudah memasuki materi hukum pembuktian ( verweer ten prinsipale ) yang
04727|harus  dibuktikan  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara,  sehingga  oleh
04728|karenanya harus dikesampingkan.
04729|Menimbang,  bahwa  terhadap  eksepsi  tersebut  Majelis  Hakim  akan
04730|mempertimbangkan sebagai berikut :
04731|Menimbang,  bahwa  makna  dan  hakekat  eksepsi  adalah  sanggahan
04732|atau bantahan dari pihak tergugat/terlawan dan atau turut tergugat terhadap
04733|gugatan / perlawanan yang tidak langsung mengenai pokok perkara yang berisi
04734|tuntutan batalnya gugatan;
04735|Menimbang, bahwa memperhatikan dalil-dalil eksepsi tersebut diatas
04736|dapatlah  disimpulkan  bahwa  eksepsi  tersebut  adalah  suatu  eksepsi  yang
04737|menyangkut acara, yang dalam Hukum Acara Perdata lazim disebut sebagai
04738|Eksepsi Prosesuil  yaitu eksepsi  yang menghalangi dikabulkannya gugatan /
04739|
04740|perlawanan, karena gugatan / perlawanan dipandang cacat formil, tidak tepat
04741|pihak-pihaknya  karena  salah  atau  kurang  dalam  menentukan  subyek
04742|gugatannya/perlawanannya  yang  berakibat gugatan  / perlawanan  kabur  dan
04743|atau tidak jelas;
04744|Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I, II,
04745|III,  IV  dan  V  sebagaimana  terurai  diatas  yaitu  salah  sasaran  pihak  yang
04746|digugat/keliru menarik orang sebagai tergugat/gemis aanhoeda nigheid, eksepsi
04747|doli mali, eksepsi metus dan gugatan penggugat kabur (exceptio obscuur libel),
04748|adalah bukan merupakan terkait dengan kewenangan;
04749|Menimbang,  bahwa  menurut  ketentuan  pasal  136  HIR  menyatakan
04750|tangkisan-tangkisan  (eksepsi-eksepsi)  yang  Tergugat  kemukakan,  kecuali
04751|mengenai ketidakwenangan Hakim, tidak boleh diajukan dan dipertimbangkan
04752|sendiri-sendiri, melainkan diperiksa dan diputus bersama-sama dengan gugatan
04753|pokok, dengan demikian Majelis Hakim menilai selain eksepsi ketidakwenangan
04754|tersebut,  eksepsi  tersebut  merupakan  bagian  yang  tidak  terpisahkan  dari
04755|persoalan  dalam  pokok  perkara, sehingga  selueurh  Eksepsi  Tergugat,  Turut
04756|Tergugat I, II, III, IV dan V harus dinyatakan ditolak;
04757|DALAM KONVENSI
04758|Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalam
04759|surat  gugatannya  pada  pokoknya  mendalilkan  bahwa  Tergugat /  Penggugat
04760|Konvensi dan Turut Tergugat I, II, III, IV dan V telah melakukan perbuatan
04761|wanprestasi berkaitan sejak tahun 2018, Tergugat dibantu oleh Turut Tergugat I
04762|dan Turut Tergugat II telah mengambil barang-barang elektronik dari Penggugat
04763|Konvensi / Tergugat Rekonvensi berupa handphone yang kemudian dijual lagi
04764|kepada  pihak  lain  dengan  nilai  keseluruhan  sebesar  Rp.  6.455.775.000,00
04765|(enam miliyar empat ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu
04766|rupiah);
04767|Menimbang,  bahwa  untuk  membayar  sebagian  dari  uang  pembelian
04768|barang  sebagaimana  posita  butir  1,  pada  bulan  Agustus  2020  telah
04769|menyerahkan secara sukarela akta jual beli (AJB) atas sebidang tanah milik
04770|Tergugat,  terletak  di  (dahulu)  Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten
04771|Malang ( sekarang) Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No.
04772|2786 Persil No. d.81 Kelas 22, luas + 60 M2 atas nama CHOSIM NURTIYEM
04773|yang  telah  dijual  kepada  alm.  SUYANTO  bin  SUPIYAH  (Suami  dari  Turut
04774|Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V)
04775|sebagaimana Akta Jual Beli No. 587/BATU/XI/1997, tanggal 29 November 1997;
04776|
04777|Menimbang, bahwa  selain menyerahkan Akta Jual Beli sebagaimana
04778|posita butir 2 tersebut diatas, Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi juga
04779|menyerahkan buku nikah Turut Tergugat III dengan alm. Suyanto, yang diterima
04780|Tergugat / Penggugat Rekonvensi dari Turut Tergugat III sebagai kelengkapan
04781|untuk mengurus jual beli antara Tergugat dengan alm. SUYANTO BIN SUPIYAH
04782|(Suami dari Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan
04783|Turut Tergugat V);
04784|Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hukum, sebidang tanah
04785|milik Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, terletak di (dahulu) Kelurahan
04786|Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten  Malang  ( sekarang)  Kelurahan  Sisir,
04787|Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786 Persil No. d.81 Kelas 22, luas +
04788|60  M2  atas  nama  CHOSIM  NURTIYEM  sesuai  Akta  Jual  Beli  No.
04789|587/BATU/XI/1997,  tanggal  29  November  1997,  adalah  sah  milik  Tergugat
04790|Konvensi  yang diserahkan kepada  Penggugat sebagai jaminan pembayaran
04791|sebagian hutang Tergugat kepada Penggugat;
04792|Menimbang, bahwa adapun sisa uang pembelian barang yang belum
04793|dilunasi  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  rekonvensi,  sesuai  surat  yang
04794|ditandatangani  di  atas  materai  cukup  oleh  Tergugat  Konvensi  tanggal  25
04795|November 2020, adalah sebesar Rp. 3.461.119.000,00 (tiga milyar empat ratus
04796|enam puluh satu juta seratus sembilan belas ribu rupiah) yang oleh Tergugat
04797|dijanjikan  akan  dibayar  secara  mengangsur  dengan  rincian  sebagaimana
04798|tersebut diatas;
04799|Menimbang,  bahwa  sehingga  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
04800|Rekonvensi  meminta  agar  menyatakan  sah  penyerahan  sebagai  jaminan
04801|sebagian hutang Tergugat kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi
04802|sebidang tanah  terletak  di  ( dahulu)  Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,
04803|Kabupaten  Malang  (sekarang Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kota  Batu,
04804|Letter C No. 2786 Persil No. d.81, Kelas 22, luas + 60 M2 atas nama CHOSIM
04805|NURTIYEM yang telah dijual kepada alm. SUYANTO bin SUPIYAH (Suami dari
04806|Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat
04807|V) sebagaimana Akta Jual Beli No. 587/BATU/XI/1997, tanggal 29 November
04808|1997;
04809|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat Konvensi /
04810|Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
04811|
04812|Menimbang, bahwa  Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk
04813|menguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa bukti P-1 sampai dengan
04814|P-132 dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. SUPRIADI dan 2. JOKO SUGIANTO;
04815|Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk
04816|menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan bukti berupa dokumen bukti T-
04817|1 sampai dengan T-80, Turut Tergugat I mengajukan dokumen TT.I-1, Turut
04818|Tergugat  II  mengajukan  dokumen  TT.II-1,  Turut  Tergugat  III  mengajukan
04819|dokumen  TT.III-1  sampai  dengan  TT.III-5,  Turut  Tergugat  IV  mengajukan
04820|dokumen TT.IV-1 dan TT.IV-2 dan Turut Tergugat V mengajukan dokumen TT.V-
04821|1 dan TT.V-2, selain itu telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. Indah
04822|Kumalasari dan 2. Eka Pandu Reynhata;
04823|Menimbang,  bahwa  sebelum  Majelis  Hakim  mempertimbangkan  dalil
04824|pokok  gugatan  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat  Rekonvensi,  maka  terlebih
04825|dahulu  akan  dipertimbangkan  formalitas  gugatan  Penggugat  Konvensi  /
04826|Tergugat Rekonvensi dan eksepsi dari Tergugat, Turut Tergugat I, II, III, IV dan V
04827|sebagai berikut:
04828|Menimbang, bahwa terkait dengan adanya kesepakatan atau Perjanjian
04829|yang dimaksud bisa tertulis atau tidak tertulis, asalkan memenuhi empat syarat
04830|dalam Pasal 1320 KUH Perdata, ialah:
04831|1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;
04832|2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
04833|3. suatu pokok persoalan tertentu;
04834|4. suatu sebab yang tidak terlarang
04835|Menimbang,  bahwa  menurut Pasal  612  KUHPerdata,  penyerahan
04836|benda bergerak dilakukan dengan penyerahan nyata ( feitelijke levering ) oleh
04837|atas  nama  pemilik.  Dengan  sendirinya  penyerahan  nyata  tersebut  adalah
04838|sekaligus penyerahan yuridis (juridische levering);
04839|Menimbang, bahwa dalam posita 1 dari gugatan Penggugat Konvensi /
04840|Tergugat Rekonvensi yang merupakan peristiwa hukum yang harus dibuktikan
04841|yaitu menjelaskan kesepakatan / perjanjian tersebut terkait dengan pengambilan
04842|barang elektronik berupa handphone dimana  Penggugat Konvensi / Tergugat
04843|Rekonvensi  harus membuktikan peristiwa hukum tersebut dengan bukti surat
04844|dan saksi dipersidangan;
04845|Menimbang,  bahwa  dalam  gugat  Penggugat  Konvensi  /  Tergugat
04846|Rekonvensi  pada  pokoknya  didasarkan  pada  adanya  wanprestasi  yang
04847|dilakukan Tergugat, yaitu berawal dari sejak tahun 2018, Tergugat dibantu oleh
04848|Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah mengambil barang-barang elektronik
04849|
04850|dari Penggugat berupa handphone yang kemudian dijual lagi kepada pihak lain
04851|dengan nilai keseluruhan sebesar Rp. 6.455.775.000,00 (enam miliyar empat
04852|ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan dari
04853|proses  tersebut  untuk  membayar  sebagian  dari  uang  pembelian  barang
04854|tersebut, pada bulan Agustus 2020 telah menyerahkan secara sukarela akta jual
04855|beli (AJB) atas sebidang tanah yang menurut  Penggugat Konvensi / Tergugat
04856|Rekonvensi  adalah  milik  Tergugat  Konvensi  /  Penggugat  Rekonvensi,  yang
04857|terletak  di  (dahulu)  Kelurahan  Sisir,  Kecamatan  Batu,  Kabupaten  Malang
04858|(sekarang) Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 2786
04859|Persil No. d.81 Kelas 22, luas + 60 M2 atas nama CHOSIM NURTIYEM yang
04860|telah dijual kepada alm. SUYANTO bin SUPIYAH (Suami dari Turut Tergugat III