02931|perbuatan, cara menipu, perkara menipu (mengecoh). Dengan demikian maka
02932|berarti bahwa yang terlibat dalam penipuan adalah dua pihak yaitu orang yang
02933|menipu  berarti  penipu  dan  orang  yang  tertipu.   Sehingga  dengan  demikian
02934|penipuan dapat diartikan sebagai suatu perbuatan atau membuat, perkataan
02935|seseorang yang tidak jujur atau bohong dengan maksud untuk menyesatkan
02936|atau mengakali orang lain untuk kepentingan dirinya atau kelompok;
02937|Menimbang, bahwa jika dilihat dari sudut pengertian Yuridis sebagaimana
02938|disyaratkan dalam unsur pasal penipuan tersebut di atas maka R Sugandhi
02939|(1980,  halaman  396-397)  mengemukakan  pengertian  penipuan  bahwa:
02940|Penipuan  adalah  tindakan  seseorang  dengan  tipu  muslihat,  rangkaian
02941|kebohongan, nama palsu dan keadaan palsu dengan maksud menguntungkan
02942|diri sendiri dengan tiada hak. Rangkaian kebohongan ialah susunan kalimat-
02943|kalimat bohong yang tersusun demikian rupa yang merupakan cerita sesuatu
02944|yang seakan-akan benar;
02945|Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, di dalam HR (Hoge Raad)
02946|30 Januari 1911 memberikan definisi dari tipu muslihat merupakan perbuatan-
02947|perbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalih-dalih yang palsu
02948|dan gambaran-gambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya.
02949|Kemudian  pengertian  tipu  muslihat  secara  bebas  diartikan  adalah  suatu
02950|tindakan  yang  dapat  disaksikan  oleh  orang  lain  baik  disertai  maupun  tidak
02951|disertai  dengan  suatu  ucapan,  yang  dengan  tindakan  itu  si  petindak
02952|menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang
02953|lain;
02954|Menimbang, bahwa menggerakkan orang lain berarti cara-cara tersebut
02955|dia menghendaki orang yang ditipu tergerak untuk menyerahkan suatu barang
02956|kepadanya. Untuk memberi utang ataupun menghapus piutang adalah bagian
02957|inti  delik  yang  bermakna  pada  delik  penipuan,  objeknya  bisa  berupa  hak
02958|(membuat utang atau menghapus piutang);
02959|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  diperoleh  di  persidangan
02960|yang  dihubungkan  dengan  keterangan  saksi-saksi  serta  keterangan  Para
02961|Terdakwa yang saling bersesuaian maka terungkap sebagai berikut :
02962|Menimbang, bahwa untuk mengeliminir pengulangan fakta hukum dan
02963|pertimbangan maka secara mutatis mutandis Majelis Hakim akan mengambil
02964|Hal 76 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
02965|
02966|alih  fakta-fakta  hukum  dan  pertimbangan  hukum  dalam  mempertimbangkan
02967|unsur kedua dalam mempertimbangkan unsur ketiga ini;
02968|Menimbang, bahwa bagaimana kronologis dari Para Kandidat bersedia
02969|melakukan transfer ke rekening CV. Rahayu Prana Utama, maka dapat Majelis
02970|Hakim uraikan fakta-fakta bahwa pelaksanaan perekrutan calon pekerja migran
02971|Terdakwa I Made Yos Pranajaya dan Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu berbagi
02972|peran atau tugas dalam pelaksanaannya dimana peran/tugas Terdakwa I Made
02973|Yos  Pranajaya  adalah  dengan  rangkaian  kata  bohong  atau  keadaan  palsu
02974|dengan meyakinkan para Calon Pekerja Migran agar yakin dan percaya apabila
02975|CV. Rahayu Prana Utama dan PT. Bintang Mandiri Internasional mampu dan
02976|berkompeten untuk mempekerjakan Calon Pekerja Migran Ke Luar Negeri atau
02977|ke New Zealand dan peran/tugas Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu adalah untuk
02978|mencari  orang-orang  yang  sedianya  akan  direkrut  sebagai  Calon  Pekerja
02979|Migran dengan membayar sejumlah uang dengan dalih biaya pendaftaran dan
02980|atau biaya pemberangkatan kepada Para Terdakwa yang mengatasnamakan
02981|CV. Rahayu Prana Utama, padahal kenyataannya dikaitkan dengan pengakuan
02982|Para Terdakwa adalah tidak memilliki kompetensi untuk memberangkatkan Para
02983|Kandidat untuk bekerja ke New Zealand, bahkan Terdakwa I juga berkeinginan
02984|untuk  memberangkatkan  dirinya  ke  luar  negeri  namun  tidak  dapat  juga
02985|berangkat ke luar negeri, namun demikian Terdakwa I berusaha dan berupaya
02986|meyakinkan Para Kandidat dapat diberangkatkan ke luar negeri atau  ke New
02987|Zealand;
02988|Menimbang, bahwa dimana tujuan pembayaran uang tersebut nantinya
02989|akan dimiliki sebagian atau seluruhnya oleh Para Terdakwa , selanjutnya Calon
02990|Pekerja Migran yang direkrut oleh Para Terdakwa diantaranya adalah :
02991|1. Saksi I PUTU SUMAWIRAWAN yang datang bertemu dengan Terdakwa
02992|NI MADE DEWI RAHAYU (yang memperkenalkan diri sebagai pemilik CV.
02993|Rahayu  Prana  Utama)  dan  Terdakwa  I  Made  Yos  Pranajaya  (yang
02994|memperkenalkan diri sebagai Direktur CV. Rahayu Prana Utama)  pada
02995|hari Senin tanggal 31 Oktober 2022 seki ra pukul 11.00 WITA bertempat di
02996|Kantor CV. Rahayu Prana Utama yang beralamat di Jl. Raya Sading No.
02997|43 Desa Sading, Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, Provinsi Bali ,
02998|adapun pada saat itu Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU dan Terdakwa I
02999|MADE YOS PRANANJAYA dengan rangkaian kata bohong menyampaikan
03000|apabila  CV.  Rahayu  Prana  Utama  (sebagai  lembaga  perekrut/tempat
03001|pendaftaran  Calon  PMI)  bekerjasama  dengan   PT.  Bintang  Mandiri
03002|Internasional (lembaga pemberangkat Calon PMI) dan dapat mencarikan
03003|Hal 77 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03004|
03005|pekerjaan  di  luar  negeri,  Terdakwa  I  Made  Yos  Pranajaya  juga  turut
03006|meyakinkan apabila CV. Rahayu Prana Utama dan PT. PT. Bintang Mandiri
03007|Internasional mampu memberangkatkan Saksi  I PUTU SUMAWIRAWAN
03008|untuk bekerja di New Zealand sebagai pengepak buah, dengan iming-
03009|iming gaji apabila dirupiahkan sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta
03010|rupiah) sampai dengan Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)
03011|namun  untuk  biaya  pendaftaran  atau  keberangkatan  Saksi  I  PUTU
03012|SUMAWIRAWAN disuruh untuk membayar sebesar Rp50.000.000,00 (lima
03013|puluh juta rupiah) dengan rincian untuk biaya proses visa, tiket pesawat
03014|dan ijin kerja;
03015|2. Saksi I KETUT ARDIKA  sekira bulan Agustus 2022 sekitar pukul 19.00
03016|WITA bertempat  di  rumahnya  Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  atau
03017|merupakan Kantor CV. Rahayu Prana Utama yang beralamat di Jl. Raya
03018|Sading  No.  43  Desa  Sading,  Kecamatan  Mengwi  Kabupaten  Badung,
03019|Provinsi Bali , dimana pada saat itu Saksi bertemu dengan Terdakwa  NI
03020|MADE DWI RAHAYU dan juga diperkenalkan dengan Terdakwa I MADE
03021|YOS PRANANJAYA yang mengaku sebagai Direktur CV. Rahayu Prana
03022|Utama,  adapun  pada  saat  itu  Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  dan
03023|Terdakwa I MADE YOS  PRANANJAYA  dengan  rangkaian kata bohong
03024|menyampaikan  apabila  CV.  Rahayu  Prana  Utama  (sebagai  lembaga
03025|perekrut/tempat pendaftaran Calon PMI) bekerjasama dengan  PT. Bintang
03026|Mandiri  Internasional  (lembaga  pemberangkat  Calon  PMI)  dan  dapat
03027|mencarikan pekerjaan di luar negeri atau menawarkan pekerjaan di New
03028|Zealand  dengan   gaji  yang  besar  dan  nyaman,  namun  diharuskan
03029|membayar biaya  keberangkatan sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh
03030|lima juta rupiah);
03031|3. Saksi  I  PUTU  ARY SEPTIAWAN,  dimana  pada  awalnya  hari  Senin
03032|tanggal 11 Juli 2022 sekitar pukul 21.40 WITA saksi memulai percakapan
03033|melalui Whatsapp dengan  dengan  Terdakwa NI MADE DEWI RAHAYU
03034|yang  saat  itu  menyampaikan  apabila  CV.  Rahayu  Prana  Utama bisa
03035|memberangkatkan Calon PMI (Pekerja Migran Indonesia) Ke New Zealand
03036|dikarenakan saksi sudah mengenal terdakwa  NI MADE DEWI RAHAYU
03037|sudah lumayan lama yaitu sejak awal tahun 2022, kemudian pada tanggal
03038|19 Juli 2022 saksi mendatangi Kantor  CV. Rahayu Prana Utama  /rumah
03039|Terdakwa NI MADE DEWI RAHAYU yang beralamat di Jalan Raya Sading
03040|No. 43 Desa Sading, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung ,  adapun
03041|pada  saat  itu  Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  kembali  dengan
03042|Hal 78 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03043|
03044|rangkaian kata bohong  menyampaikan apabila CV. Rahayu Prana Utama
03045|(sebagai perekrut/tempat pendaftaran Calon Pekerja Migran) bekerjasama
03046|dengan   PT.  Bintang  Mandiri  Internasional  (pemberangkatan  pekerja
03047|migran)  dapat  mencarikan  pekerjaan  di  New  Zealand dan  mejelaskan
03048|terkait  proses  keberangkatan  ke  New  Zealand,  karena  saksi  merasa
03049|tertarik untuk ikut berangkat dan mendaftar selanjutnya saksi diberikan
03050|jadwal interview oleh Terdakwa  NI MADE DEWI RAHAYU  yaitu sekitar
03051|pada tanggal 20 Juli 2022 yang bertempat di rumah Terdakwa NI MADE
03052|DEWI RAHAYU yang saat itu saksi di interview oleh Sdr. YOGI APRILIYA
03053|PRANATA (PT.  Bintang  Mandiri  Internasional) melalui  Zoom, berselang
03054|satu hari kemudian saksi dinyatakan lulus sebagai kandidat yang akan
03055|berangkat ke  New Zealand  setelah itu saksi diminta Terdakwa  NI MADE
03056|DEWI  RAHAYU untuk  mengurus  persyaratan  sebagai  calon  PMI  yang
03057|akan berangkat dimana syarat tersebut berupa Passport, Medikal cek, dan
03058|mengurus  pembayaran  adiminstrasi  sebesar  Rp45.000.000,00  (empat
03059|puluh lima juta rupiah) dan tanggal 23 Agustus 2022 saksi melakukan
03060|pembayaran  dengan  transfer  ke  rekening  Bank  BRI  Nomor  rekening
03061|001701003565307  atas  nama CV.  RAHAYU  PRANA UTAMA sebesar
03062|Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);
03063|4. Saksi  MADE  SUKMARTHA  NUGRAHA  JANUARSA,  pada  bulan
03064|November 2022 sekitar pukul 19.00 WITA saksi bertemu dengan Terdakwa
03065|NI MADE DWI RAHAYU  dengan rangkaian kata bohong  menyampaikan
03066|apabila CV. Rahayu Prana Utama (sebagai perekrut/tempat pendaftaran
03067|Calon Pekerja Migran) dimana dalam komanditer tersebut pengurusnya
03068|terdiri dari Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU selaku pemilik CV. Rahayu
03069|Prana Utama dan Terdakwa I MADE YOS PRANANJAYA selaku Direktur
03070|CV. Rahayu Prana Utama telah melakukan kerjasama dengan  PT. Bintang
03071|Mandiri  Internasional  (lembaga  pemberangkatan  pekerja  migran)  dapat
03072|mencarikan pekerjaan/memberangkatkan kerja ke New Zealand dengan
03073|gaji yang besar, karena merasa tertarik kemudian saksi mendaftar dan
03074|disuruh  interview  pada  tanggal  28  November  2022  sekira  pukul  19.00
03075|WITA di rumah Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU melalui zoom meeting
03076|dengan  Sdr.  YOGI  APRILIYA  PRANATA,  kemudian  besoknya  saksi
03077|diinformasikan oleh Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU apabila saksi lulus
03078|interview,  kemudian  saksi  diminta  uang  pembayaran  untuk
03079|pemberangkatan bekerja ke New Zealand, kemudian tanggal 1 November
03080|2022 saksi membayar sebesar Rp25.000.000,00 untuk pembayaran visa
03081|Hal 79 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03082|
03083|kerja,  residen  permit  dan  passport  kerja  yang  saksi  bayar  dengan
03084|mentransfer ke rekening CV. Rahayu Prana Utama pada Bank BCA dan
03085|diberikan kwitansi oleh Terdakwa NI MADE DWI RAHAYU dan pada saat
03086|itu juga mengatakan bahwa uang saksi tersebut sudah ditransfer ke PT.
03087|Bintang  Mandiri  Internasional,  kemudian  saksi  disuruh  menunggu
03088|beberapa minggu untuk menunggu pembayaran kedua, kemudian saksi
03089|membayar  yang  kedua  tanggal  8  November  2022  sebesar
03090|Rp22.239.000,00 yang saksi bayar melalui transfer ke rekening BCA milik
03091|Terdakwa  NI  MADE  DWI  RAHAYU  untuk  biaya  tiket  pesawat  ke  New
03092|Zealand dan saksi diberikan bukti berupa kwitansi dan disampaikan bahwa
03093|uang saksi tersebut sudah ditransfer ke PT. Bintang Mandiri Internasional,
03094|kemudian  pada  tanggal  23  November  2022  saksi  disuruh  mengikuti
03095|geometric di Konsulat New Zealand di Jakarta namun setelah di Jakarta
03096|tidak ada melakukan geometric hanya diberikan brifeing atau penjelasan
03097|tentang kerja di New Zealand dan pada saat saksi dan teman-teman saksi
03098|diminta menyerahkan paspor dan saksi diberkan visa kerja namun saksi
03099|lihat  visa  tersebut  seperti  visa  palsu,  kemudian  saksi  balik  ke  Bali,
03100|kemudian  sekitar  bulan  Maret  2023  saksi  mendapat  informasi  melalui
03101|group WhatsApp (WA) dari Sdr. YOGI APRILIYA PRANATA bahwa di New
03102|Zealand tidak membutuhkan tenaga kerja lagi dan Sdr. YOGI APRILIYA
03103|PRANATA  akan  mengembalikan  uang  dan  paspor  sebelum  lebaran
03104|dengan syarat mengisi formulir pengunduran diri, kemudian tanggal 11
03105|Maret 2023 saksi mengundurkan diri dengan mengisi formulir yang saksi
03106|kirim melalui WA Group, namun sampai sekarang belum ada kabar dari
03107|Sdr. YOGI APRILIYA PRANATA dan nomor HP nya saksi diblokir jsutru
03108|diblokir  oleh  Sdr.  YOGI  APRILIYA  PRANATA.  Dengan  tidak  jadinya
03109|berangkat  kerja  ke  New  Zealand,  akibatnya saksi mengalami  kerugian
03110|sebesar  kurang  lebih  Rp49.089.000,00  (empat  puluh  sembilan  juta
03111|delapan puluh sembilan ribu rupiah);
03112|Menimbang, bahwa rangkaian kata bohong yang dilakukan oleh Para
03113|Terdakwa kepada Para Kandidat yaitu Saksi I PUTU SUMAWIRAWAN, Saksi I
03114|KETUT ARDIKA, Saksi I PUTU ARY SEPTIAWAN,  Saksi MADE SUKMARTHA
03115|NUGRAHA JANUARSA,  kemudian  diwujudkan  dengan  Para  Terdakwa  tidak
03116|pernah dikembalikan biaya pendaftaran atau keberangkatan ke New Zealand
03117|kepada para saksi walaupun Para Saksi tidak jadi diberangkatkan kerja ke New
03118|Zealand, adapun uang pembayaran tersebut sebagian atau seluruhnya dengan
03119|Hal 80 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03120|
03121|tanpa hak atau tanpa ijin dimiliki oleh para Terdakwa atau atau setidak-tidaknya
03122|sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per-saksi;
03123|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,
03124|Majelis  Hakim  berkesimpulan  Para  Terdakwa  telah  melakukan  perbuatan
03125|rangkaian kebohongan untuk menggerakkan orang lain dalam hal ini adalah
03126|Para Kandidat untuk menyerahkan sejumlah uang yang telah ditentukan oleh
03127|Para  Terdakwa  dan  telah  menggunakan  CV. Rahayu  Prana  Utama  sebagai
03128|Perusahaan  perekrut/tempat  pendaftaran  Calon  Pekerja  Migran  yang  tidak
03129|memilliki atau kompetensi dibidang pemberangkatan Calon Pekerja Migran;
03130|Menimbang,  bahwa  beradasarkan  pertimbangan  tersebut  maka  unsur
03131|“Unsur rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan
03132|barang sesuatu kepadanya” telah terpenuhi;
03133|Ad. 4. Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;
03134|Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP mengatur
03135|mengenai  siapa  saja  yang  dapat  dipidana  sebagai  pelaku  tindak  pidana,
03136|meskipun tidak selalu melakuan perbuatan itu secara langsung;
03137|Menimbang, bahwa terdapat 3 (tiga) kategori pelaku dalam ketentuan
03138|Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yaitu :
03139|1. Melakukan (pleger), adalah orang secara langsung melakukan
03140|tindak pidana;
03141|2. Menyuruh  melakukan  (doenpleger)  adalah  orang  yang  tidak
03142|melakukan  sendiri  tindak  pidana,  tetapi  menyuruh  orang  lain  untuk
03143|melakukannya. Dalam hal ini orang yang disuruh tidak menyadari bahwa
03144|tindakannya  adalah  tindak  pidana  atau  tidak  bisa  dimintai
03145|pertanggungjawaban pidana;
03146|3. Turut serta melakukan (medepleger), hal ini merujuk pada dua
03147|orang atau lebih yang Bersama-sama melakukan tindak pidana. Mereka
03148|bisa berbagi peran, misalnya satu orang merencanakan dan satu lagi
03149|melaksanakan tetapi keduanya dianggap pelaku karena ada kesepakatan
03150|dan Kerjasama;
03151|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  alat-alat  bukti  terungkap  fakta-fakta
03152|sebagai berikut:
03153|Menimbang,  bahwa  peran  masing-masing  Terdakwa  dalam
03154|melaksanakan perbuatan pidananya, jika dirunut sebagai berikut :
03155|Menimbang, bahwa pertama adanya kesadaran atau niat bersama untuk
03156|melakukan  kerjasama  perbuatan  dimana  Terdakwa  I  Made  Yos  Pranajaya
03157|bersepakat dengan Terdakwa Ni Made Dewi Rahayu  menggunakan rangkaian
03158|Hal 81 dari 89 Hal Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2025/PN Dps
03159|
03160|kebohongan  dalam  meyakinkan  Para  Kandidat  yaitu  Saksi  I  PUTU
03161|SUMAWIRAWAN, Saksi I KETUT ARDIKA, saksi I PUTU ARY SEPTIAWAN,
03162|dan  Saksi  MADE  SUKMARTHA NUGRAHA JANUARSA bahwa  CV  Rahayu
03163|Prana Utama bisa memberangkatkan tenaga kerja ke luar negeri;
03164|Menimbang, bahwa kedua  adanya kesadaran atau niat bersama untuk
03165|melakukan kerjasama perbuatan dimana terdakwa Ni Made Dewi Rahayu dan
03166|terdakwa I Made Yos Pranajaya menggerakkan Para Kandidat yaitu Saksi I Putu
03167|Sumawirawan, Saksi I Ketut Ardika, saksi I Putu Ary Septiawan, dan Saksi Made
03168|Sukmartha Nugraha Januarsa untuk menyerahkan barang sesuatu dalam hal ini
03169|sejumlah uang kepadanya (para Terdakwa melalui rekening CV Rahayu Prana
03170|Utama) yang masing-masing telah ditentukan oleh Para Terdakwa;
03171|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  fakta  hukum  yang  terungkap  di
03172|persidangan baik dalam tahap pembuktian, maupun jawab jinawab oleh Para
03173|Penasihat  Hukum  Para  Terdakwa,  muncul  kesan  bahwa  adanya  saling
03174|menyalahkan salah satu pihak, yakni dari Penasihat Hukum Terdakwa I hanya
03175|menyudutkan  Terdakwa  II  yang  telah  melakukan  tindak  pidana,  sedangkan
03176|Terdakwa  I  hanya  sebagai  korban  dan  sudah  mengundurkan  diri  sebagai
03177|direktur CV Rahayu Prana Utama, sedangkan Terdakwa II telah menyatakan
03178|bahwa  tindakan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa  II  adalah  atas  petunjuk  dari
03179|Terdakwa I yakni dari Terdakwa II  disuruh untuk mencari kandidat yang mau
03180|berangkat secepatnya di bidang terapis, melakukan interview Para Kandidat
03181|atas perintah Terdakwa I, masing-masing peserta  kemudian  diarahkan serta
03182|Para  Kandidat  untuk  melakukan  medical  cek  up  sendiri  dan  melakukan
03183|pembayaran, hal ini dilakukan tanpa tekanan sehingga masing-masing saling
03184|memahami tugas yang harus dilakukan. Sehingga begitu erat hubungan hukum
03185|antara  Para  Terdakwa  sehingga  Majelis  Hakim  dapat  simpulkan  bahwa
03186|Terdakwa I melengkapi Terdakwa II dan sebaliknya sehingga masing-masing
03187|tidak dapat berdiri sendiri, dengan demikian Majelis Hakim melihat adanya turut
03188|serta Para Terdakwa dalam melakukan tindak pidana;
03189|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  tesebut  di  atas
03190|terhadap  Majelis  Hakim  berkesimpulan  unsur  “turut  serta  melakukan”  telah
03191|terpenuhi;
03192|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut,
03193|ternyata  perbuatan  Terdakwa  telah  memenuhi  seluruh  unsur-unsur  dari
03194|dakwaan  tersebut,  sehingga  Majelis  berkesimpulan  bahwa  Terdakwa  telah