01144|Menimbang,  bahwa  Anak  Korban  mau  menuruti  keinginan  Terdakwa
01145|untuk melayani tamu karena Anak Korban merasa bahwa dengan perantara
01146|Terdakwa, Anak Korban dapat memperoleh tamu lebih banyak daripada apabila
01147|Anak  Korban  mencari  tamu  sendiri,namun  Anak  Korban  merasa  dirugikan
01148|karena uang yang didapatkan dari tamu yang dilayani lebih sedikit daripada
01149|yang diterima Terdakwa dari tamu (dipotong oleh Terdakwa);
01150|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Terdakwa telah
01151|memberikan manfaat kepada Anak Korban karena memiliki jaringan yang lebih
01152|banyak sehingga lebih mudah mendapatkan tamu;
01153|Menimbang,  bahwa  perbuatan  yang  dilakukan  Terdakwa  merupakan
01154|bentuk eksploitasi karena Terdakwa menfaatkan ketidakmampuan Anak Korban
01155|untuk mencari tamu sendiri, untuk mendapatkan keuntungan, karena setiap ada
01156|tamu yang minta dilayani, Terdakwa mendapatkan tip dari tamu tersebut;
01157|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  yang  terungkap  di  persidangan
01158|diketahui bahwa lokasi kejadian pelacuran tersebut adalah Hotel Honglong yang
01159|berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Ngabang yang merupakan wilayah
01160|negara Republik Indonesia;
01161|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  perbuatan  tersebut  di  atas,  unsur
01162|memberi  manfaat  untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah
01163|negara Republik Indonesia telah terpenuhi menurut hukum;
01164|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal  2 ayat (1)
01165|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
01166|Perdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
01167|terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
01168|didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
01169|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01170|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
01171|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
01172|Hal 31 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01173|
01174|mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan
01175|dijatuhi pidana;
01176|Menimbang, bahwa terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya
01177|memohon  agar  Majelis  Hakim  menjatuhkan  pidana  yang  seringan-ringan
01178|kepada  Terdakwa  dengan  alasan-alasan  yang  telah  dikemukakan  dalam
01179|pembelaannya, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan secara khusus
01180|namun akan mengakomodir pembelaan Terdakwa tersebut dalam penerapan
01181|lamanya pidana yang layak dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana nanti
01182|dalam amar putusan ini;
01183|Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang-
01184|Undang  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
01185|Perdagangan Orang disebutkan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap pelaku
01186|yaitu pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima
01187|belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp120.000.000,00 (seratus dua
01188|puluh  juta  rupiah)  dan  paling  banyak  Rp600.000.000,00  (enam  ratus  juta
01189|rupiah);
01190|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  terdapat  ancaman  pidana  kumulatif
01191|dalam pasal tersebut , yang sifatnya imperatif  sehingga Majelis Hakim haruslah
01192|menjatuhkan kedua pidana tersebut yaitu berupa pidana penjara dan pidana
01193|denda  terhadap  diri  Terdakwa,  dimana  untuk  pidana  denda  tersebut
01194|sebagaimana  ketentuan  pasal 25  Undang  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
01195|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang  , yaitu jika denda tersebut
01196|tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan paling lama 1 (satu) tahun;
01197|Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum juga
01198|memohon agar Terdakwa dibebani  membayar restitusi kepada  Anak Korban
01199|sejumlah Rp30.612.000,00 (tiga puluh juta enam ratus dua belas ribu rupiah);
01200|Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pembebanan restitusi tersebut,
01201|Terdakwa dalam pembelaannya menyatakan bahwa Terdakwa keberatan dan
01202|menolak  tuntutan  tersebut  karena  Terdakwa  tidak  mampu,  berdasarkan  hal
01203|tersebut  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  tuntutan  restitusi  tersebut
01204|sebagai berikut:
01205|Menimbang,  bahwa  dalam  Pasal 48  Undang-Undang  Republik
01206|Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
01207|Orang mengatur bahwa s etiap korban tindak pidana perdagangan orang atau
01208|ahli warisnya berhak memperoleh restitusi berupa ganti kerugian atas:
01209|a. kehilangan kekayaan atau penghasilan;
01210|b.penderitaan;
01211|Hal 32 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01212|
01213|c. biaya untuk tindakan perawatan medis dan/atau psikologis; dan/atau
01214|d. kerugian lain yang diderita korban sebagai akibat perdagangan orang;
01215|Menimbang, bahwa dalam perkara ini, ayah Anak Korban atas nama
01216|Djong Siau Liung mengajukan permohonan restitusi dan atas permohonan ayah
01217|Anak  Korban  tersebut  LPSK  kemudian  memberikan  pertimbangan  penilaian
01218|restitusi untuk Anak Korban sebagaimana tertuang dalam surat nomor register
01219|5388/P.BPP-LPSK/XII/2024;
01220|Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan dari
01221|Anak  Korban  yang  menyatakan  bahwa  Anak  Korban  tidak  merasa  ada
01222|penderitaan psikis  maupun  fisik  yang disebabkan  oleh  perbuatan  Terdakwa,
01223|Anak Korban hanya merasa kecewa karena bayaran yag didapat Anak Korban
01224|dari Terdakwa dipotong oleh Terdakwa sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu
01225|rupiah),  yang  mana  Anak  Korban  merasa  bahwa  Anak  Korban  seharusnya
01226|mendapatkan  uang  tersebut  secara  utuh,  tanpa  dipotong  untuk  keuntungan
01227|Terdakwa;
01228|Menimbang, bahwa dalam penghitungan restitusi disebutkan kerugian
01229|oleh ayah Anak Korban Djong Siau Liung berupa biaya transportasi biaya dan
01230|biaya  konsumsi  yang  dikeluarkan  ayah  Anak  Korban  untuk  mencari  Anak
01231|Korban karena Anak Korban sempat susah dicari;
01232|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  ayah  Anak  Korban  tidak  pernah
01233|dihadirkan untuk memberikan keterangan terkait dengan kerugian/penderitaan
01234|yang dialami;
01235|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  di  atas  Majelis  Hakim
01236|berpendapat bahwa  penghitungan  restitusi  tersebut  tidaklah  relevan, karena
01237|setelah Majelis Hakim mendengarkan keterangan Anak Korban di persidangan,
01238|terbukti  bahwa  Anak  Korban  ternyata  tidak  mengalami  penderitaan  psikis
01239|maupun fisik maupun kerugian yang signifikan yang diakibatkan oleh perbuatan
01240|Terdakwa, kemudian mengenai ganti rugi biaya transportasi dan konsumsi yang
01241|dikeluarkan oleh ayah Anak Korban untuk mencari Anak Korban karena Anak
01242|Korban tidak bisa dihubungi, Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya tersebut
01243|tidak  layak  untuk mendapatkan penggantian  berupa  restitusi  karena  apabila
01244|Anak Korban dan/atau keluarganya merasa dirugikan Anak Korban seharusnya
01245|dengan  sendirinya  menyuarakan  haknya  di  persidangan,  bukan  malah
01246|menghilang karena ketakutan telah ketahuan open BO;
01247|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  di  atas,
01248|pembebanan  restitusi  kepada  Terdakwa  dirasa  tidak  akan  memenuhi  rasa
01249|Hal 33 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01250|
01251|keadilan karena tidak sesuai dengan tujuan restitusi yaitu memberikan ganti rugi
01252|kepada Korban serta memulihkan penderitaan fisik maupun psikologis Korban,
01253|dan oleh karenanya Majelis Hakim mengesampingkan hasil penilaian restitusi
01254|oleh LPSK dan tidak mengabulkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum mengenai
01255|pembebanan pembayaran restitusi terhadap Terdakwa;
01256|Menimbang,  bahwa dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
01257|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
01258|dan  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang
01259|dijatuhkan;
01260|Menimbang, bahwa oleh karena T erdakwa ditahan dan penahanan terhadap
01261|T erdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar T erdakwa tetap
01262|berada dalam tahanan;
01263|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01264|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01265|- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam motif batik-batik putih;
01266|- 1 (satu) buah buku tamu dari Resepsionis Hotel Honglong).
01267|telah selesai digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini sehingga perlu
01268|ditetapkan untuk dimusnahkan;
01269|- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X warna hitam
01270|dengan  nomor  rangka  MH1JBK314KK324603  dan  nomor  mesin
01271|JBK3E1322820, plat nomor terpasang KB4530LV berikut kunci kontak
01272|sepeda motor;
01273|- 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna tosca;
01274|- Uang tunai berjumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);
01275|- 1  (satu)  buah  handphone  merk  INFINIX  warna  putih
01276|berpengaman warna ungu transparan;
01277|- 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna kombinasi merah
01278|ungu berpengaman warna hitam.
01279|merupakan barang yang digunakan untuk melakukan kejahatan dan hasil dari
01280|kejahatan   serta  memiliki  nilai  ekonomis,  sehingga  perlu  ditetapkan  untuk
01281|dirampas untuk negara;
01282|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Terdakwa,
01283|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
01284|yang meringankan Terdakwa;
01285|Keadaan yang memberatkan:
01286|- Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalam
01287|upaya pemberantasan tindak pidana perdagangan orang;
01288|Hal 34 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01289|
01290|- Perbuatan T erdakwa merusak masa depan Anak Korban;
01291|Keadaan yang meringankan:
01292|- T erdakwa bersikap kooperatif di persidangan;
01293|- T erdakwa belum pernah dihukum;
01294|Menimbang,  bahwa  setelah  memperhatikan  fakta-fakta  di  persidangan,
01295|keadaan  yang  memberatkan  dan  keadaan  yang  meringankan  T erdakwa,
01296|memperhatikan sikap perilaku, situasi dan kondisi diri T erdakwa, serta pertimbangan
01297|bahwa tujuan pemidanaan tersebut bukanlah semata-mata sarana balas dendam
01298|namun merupakan suatu media pembelajaran bagi masyarakat luas incasu T erdakwa
01299|sehingga  diharapkan  hal  ini  dapat  menjadi  pembelajaran  bagi  T erdakwa  untuk
01300|bersikap lebih baik dan tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut, maka Majelis
01301|Hakim sependapat  dengan  tuntutan  Penuntut  Umum  dalam penjatuhan  pidana
01302|penjara dan denda, namun tidak sependapat mengenai lamanya pidana (straafmacht)
01303|dan juga besarnya denda yang akan dijatuhkan terhadap  T erdakwa, sebagaimana
01304|yang dimuat dalam amar putusan dibawah ini yang  menurut pertimbangan Majelis
01305|Hakim cukup memadai dan adil serta manusiawi sesuai dengan perbuatan yang
01306|dilakukannya;
01307|Menimbang, bahwa oleh karena T erdakwa tersebut dinyatakan bersalah dan
01308|dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
01309|Mengingat, Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 21 T ahun 2007 tentang
01310|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dan Undang-undang Nomor 8
01311|T ahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain
01312|yang bersangkutan;
01313|
01314|MENGADILI:
01315|1. Menyatakan T erdakwa ANDRE Als DRE Anak BAYAN REYNALDO tersebut
01316|diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
01317|“melakukan perekrutan seseorang dengan memberi manfaat dengan  untuk
01318|tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia”
01319|sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
01320|2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap  T erdakwa tersebut  dengan
01321|pidana  penjara  selama  4  (empat)  tahun dan   denda  sejumlah
01322|Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)  dengan ketentuan apabila
01323|denda  tersebut  tidak  dibayar  maka  akan  diganti  dengan  pidana  kurungan
01324|selama 3 (tiga) bulan;
01325|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
01326|T erdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01327|Hal 35 dari 36 hal  Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Nba
01328|
01329|4. Menetapkan T erdakwa tetap ditahan;
01330|5. Menyatakan barang bukti berupa:
01331|- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam motif batik-batik putih;
01332|- 1 (satu) buah buku tamu dari Resepsionis Hotel Honglong).
01333|Dimusnahkan.
01334|- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X warna hitam dengan
01335|nomor rangka MH1JBK314KK324603 dan nomor mesin JBK3E1322820, plat
01336|nomor terpasang KB4530LV berikut kunci kontak sepeda motor;
01337|- 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna tosca;
01338|- Uang tunai berjumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);
01339|- 1 (satu) buah handphone merk INFINIX warna putih berpengaman
01340|warna ungu transparan;
01341|- 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna kombinasi merah ungu
01342|berpengaman warna hitam.
01343|Dirampas untuk negara.
01344|6. Membebankan kepada T erdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
01345|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01346|
01347|Kamis
01348|
01349|8 Mei 2025
01350|
01351|2025
01352|
01353|Rini
01354|Masyithah, S.H., M.Kn., sebagai Hakim Ketua , Hario Wibowo, S.H.,M.H. , Fahrizza
01355|Balqish Quina, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota
01356|
01357|Marlinda Paulina Sihite
01358|
01359|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
01360|          Ttd                                                                      Ttd
01361|Hario Wibowo, S.H.,M.H. Rini Masyithah, S.H., M.Kn.
01362|          Ttd
01363|Fahrizza Balqish Quina, S.H.
01364|Panitera Pengganti,
01365|Ttd
01366|Marlinda Paulina Sihite