00501|Wib sebanyak  3,9 Kg dengan harga Rp. 663.000,- (enam ratus enam puluh tiga
00502|ribu), kemudian sekiranya pukul 17.00 Wib Anak kembali bersama saksi  DIMAS
00503|MANURUNG  dan  saksi  3  kembali  ke  stadion  Utama  Riau,  untuk  kembali
00504|mengambil  kabel kabel tembaga tersebut, namun  Anak bersama saksi  DIMAS
00505|MANURUNG dan saksi 3 langsung di tangkap oleh security yang menjaga dan
00506|sekira pukul 22.00 Wib dibawa kepolresta pekanbaru.
00507|Menimbang, bahwa  Anak bersama Dimas Putra Manurung dan 3 tidak
00508|memiliki izin mengambil kabel-kabel tembaga yang berguna untuk lampu sorot
00509|luar stadion dan lampu sorot lapangan dalam stadion milik Dinas Kepemudaan
00510|dan Olahraga Provinsi Riau.
00511|Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “ Mengambil barang sesuatu
00512|yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain , dengan maksud untuk
00513|dimiliki secara melawan hukum” telah terpenuhi;
00514|Ad.3 Dilakukan secara bersama-sama dan bersekutu;
00515|Menimbang, bahwa dalam unsur ini disyaratkan pelakunya bersama-
00516|sama, sedikit-dikitnya harus ada dua orang yaitu orang yang melakukan dan
00517|orang  yang  turut  melakukan  peristiwa  pidana,  semuanya  harus  melakukan
00518|perbuatan  pelaksanaan  atau  melakukan  semua  unsur  tindak  pidana  yang
00519|didakwakan, dan diantara mereka harus ada kerja sama secara phisik maupun
00520|psikis;
00521|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap  dalam
00522|persidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Anak diperoleh
00523|fakta hukum b ahwa berawal pada tanggal 02 Mei 2026 sekiranya pukul 17.00
00524|Wib  Anak  bersama  SAKSI   DIMAS  MANURUNG  (berkas  berbeda)  sedang
00525|jogging di seputar stadion utama riau, kemudian pada saat itu Anak bersama
00526|Saksi Dimas Manurung (dilakukan penuntutan berkas terpisah) melihat banyak
00527|pagar pagar yang sudah rusak dan patah patah, kemudian Anak dan saksi
00528|DIMAS MANURUNG naik ke lantai 2 stadion tersebut, kemudian melihat kabel
00529|yang terjulai, lalu muncul ide untuk memotong dan mengambil kabel kabel milik
00530|Dispora Tersebut.
00531|Menimbang, bahwa keeesokan harinya pada tanggal 03 mei 2026 Anak
00532|kembali  ke  stadion  utama  bersama  saksi  DIMAS  MANURUNG  dengan
00533|membawa tang untuk memotong kabel kabel yang sudah dilihat sebelumnya
00534|dan  mengambilnya  ,  setelah  berhasil  lalu   menjual  kabel-kabel  tersebut  ke
00535|tukang kara di Jl. Rajawali, dengan harga Rp.160.000.- (seratus enam puluh
00536|ribu rupiah) , dan hasil penjualan tersebut dibagi dua.
00537|Halaman 15 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00538|
00539|Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Mei 2026 Anak bersama
00540|saksi DIMAS MANURUNG dan saksi 3 kembali datang ke stadion utama untuk
00541|mengambil kabel kabel tembaga di  stadion utama dengan cara yaitu Anak
00542|Daniel yang menopang dan saksi  DIMAS MANURUNG serta saksi 3 secara
00543|bergantian naik kebadan Anak Daniel  untuk memotong kabel tembaga yang
00544|berada diatas, kemudian setelah berhasil mengambil  kabel tembaga tersebut
00545|kemudian dijual dengan  berat 2 Kilo dan mendapatkan uang sebesar  Rp.
00546|320.000.- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah), dan hasil tersebut dibagi tiga.
00547|Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Mei Anak  kembali bersama saksi
00548|DIMAS MANURUNG dan saksi 3 datang ke stadion utama untuk mengambil
00549|kabel tersebut lalu menjualnya  pada tanggal 12 mei 2026 sekiranya pukul 14.30
00550|Wib sebanyak  3,9 Kg dengan harga Rp. 663.000,- (enam ratus enam puluh tiga
00551|ribu), kemudian sekiranya pukul 17.00 Wib Anak Daniel  kembali bersama saksi
00552|DIMAS MANURUNG dan saksi 3 kembali ke stadion Utama Riau, untuk kembali
00553|mengambil  kabel kabel tembaga tersebut, namun  Anak Daniel  bersama saksi
00554|DIMAS  MANURUNG  dan  saksi  3  langsung  di  tangkap  oleh  security  yang
00555|menjaga dan sekira pukul 22.00 Wib dibawa kepolresta pekanbaru.
00556|Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Anak bersama
00557|Saksi  Dimas  dan  Saksi  3,  menyebabkan  Dinas  Kepemudaan  dan  olahraga
00558|(DISPORA)  provinsi  Riau  mengalami  kerugian  sejumlah  ±Rp20.000.000,00
00559|(Dua Puluh Juta Rupiah).
00560|Menimbang, bahwa dengan demikian unsur  “Dilakukan secara bersama-
00561|sama dan bersekutu” telah terpenuhi;
00562|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 477 Ayat (1)
00563|huruf g Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang
00564|Hukum Pidana Jo Undang-undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
00565|Pidana Anak (SPPA) telah terpenuhi, maka Anak telah terbukti melakukan tindak
00566|pidana dalam dakwaan tunggal;
00567|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak  melalui Advokatnya  ada
00568|menyampaikan  pledoi  /  pembelaan  secara  tertulis  yang  pada  pokoknya
00569|memohon kepada Majelis Hakim Anak yang memeriksa dan mengadili perkara
00570|ini untuk memutus:
00571|1. Menyatakan  Anak  tidak  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00572|bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 477
00573|huruf g KUHP Baru;
00574|2. Membebaskan Anak  dari segala tuntutan hukum pidana penjara
00575|dari Jaksa Penuntut Umum;
00576|Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00577|
00578|3. Menjatuhkan tindakan hukum kepada anak berupa Dikembalikan
00579|Kepada Orang Tua di Bawah Pengawasan (sesuai rekomendasi Litmas
00580|BAPAS) demi menjamin kelanjutan pendidikan dan masa depan anak;
00581|4. Memulihkan hak-hak Anak dalam kemampuan, kedudukan, serta
00582|harkat dan martabatnya dalam keadaan semula;
00583|Atau  apabila  Majelis  Hakim  berpendapat  lain,  mohon  putusan  yang  seadil-
00584|adlinya (ex aequo et bono) demi msa depan anak bangsa;
00585|Menimbang, bahwa dari hal-hal yang disampaikan Advokat  Anak dalam
00586|Pembelaannya yang dihubungkan dengan keterangan saksi ade charhe serta
00587|lampiran bukti surat dalam pembelaannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa
00588|oleh karena seluruh unsur dari  Pasal 477 Ayat (1) huruf g Undang-Undang
00589|Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-
00590|undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA)  telah
00591|terbukti  dari  uraian  perbuatan  Anak,  maka  Pembelaan  Advokat  Anak  tidak
00592|relevan lagi untuk dipertimbangkan oleh karena itu haruslah dikesampingkan;
00593|Menimbang, bahwa menurut Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat
00594|menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar
00595|dan atau alasan pemaaf;
00596|Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, maka
00597|harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00598|Menimbang,  bahwa  Mengenai  Hasil  Penelitian  Kemasyarakatan  oleh
00599|Petugas  Pembimbing  Kemasyarakatan  (BAPAS)  yang  merekomendasikan
00600|“Klien  anak  apabila  Klien  terbukti  bersalah  Klien  dapat  diberikan  “Pidana
00601|dengan syarat berupa Pengawasan  sesuai dengan Pasal 71 ayat (1) huruf b
00602|poin 3   Undang-Undang R.I. Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
00603|Pidana Anak dengan perimbangan sebagai berikut :
00604|1. Kepentingan yang terbaik bagi Klien dan demi kelangsungan hidup
00605|dan tumbuh kembang Klien;
00606|2. Klien berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru
00607|sehingga pendidikan anak lebih diutamakan;
00608|3. Klien  dalam  hal  ini  memiliki  pemahaman  hukum  yang  kurang
00609|karena Klien dalam kategori Anak dan memiliki tingkat emosional yang
00610|labil;
00611|4. Menghindari upaya pembalasan dan perampasan kemerdekaan
00612|serta pemidanaan sebagai upaya terkahir;
00613|Menimbang,  bahwa  memperhatikan  hasil  Penelitian  Kemasyarakatan
00614|yang dilakukan  oleh  Balai  Pemasyarakatan  Pekanbaru  terhadap  diri  Anak,
00615|Halaman 17 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00616|
00617|Hakim  dapat   memahami   bahwa   terhadap   Anak  perlu diperbaiki dalam
00618|kehidupan  tingkah  laku  serta  perilaku  kehidupannya agar bisa menjadi lebih
00619|baik  lagi  dikemudian  hari,  mak a  Hakim akan menjatuhkan hukuman yang
00620|setimpal dan yang terbaik bagi kepentingan Anak;
00621|Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan putusan Hakim tentunya tidaklah
00622|sematamata mengutamakan kepentingan Anak, namun perlu pula diperhatikan
00623|nilai  keadilan  dalam  penjatuhan  pidana  terhadap  Anak  sebagai  upaya
00624|peringatan  sekaligus  preventif  atau  pencegahan  terhadap  orang  lain  yang
00625|bermaksud  untuk  melakukan  tindak  pidana  yang  sama,  dengan  demikian
00626|hukuman  yang  akan  di   jatuhkan   kepada  Anak  dipandang  tepat  demi
00627|kepentingan  masa   depan   Anak   kelak  dan  diharapkan  memenuhi  rasa
00628|keadilan bagi semua pihak;
00629|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan semata sebagai
00630|pembalasan sebagaimana dalam konsep teori absolut/pembalasan (vergeldings
00631|theorien), melainkan juga memiliki fungsi sebagai alat pembelajaran bagi Anak
00632|pribadi pada khususnya dan juga masyarakat pada umumnya dengan tujuan
00633|untuk meminimalisasi kemungkinan terulangnya delik tersebut atau delik-delik
00634|lainnya di masyarakat, yang produk akhirnya adalah ditujukan pada terciptanya
00635|masyarakat  yang  aman,  tertib  dan  sadar  hukum  sebagaimana  konsep
00636|pemidanaan dalam teori relatif/tujuan (doeltheorien);
00637|Menimbang, bahwa  oleh karenanya dalam konsep paling ideal yaitu
00638|konsep teori gabungan (verenigingstheorien) yang memadukan konsep dalam
00639|teori absolut/pembalasan dan teori relatif/tujuan, fungsi pemidanaan sebagai
00640|alat pengenaan penderitaan/nestapa (pembalasan) diselaraskan dengan fungsi
00641|untuk  memperbaiki/merehabilitasi  Anak  dan  menjaga  serta  mengembalikan
00642|stabilitas keamanan dan ketertiban hukum di masyarakat;
00643|Menimbang,  bahwa dari  pendekatan  dalam  konsep  teori  gabungan
00644|(verenigingstheorien) tersebut dapat ditafsirkan bahwa pemidanaan bukanlah
00645|merupakan  alat  pembalasan  yang  membabi-buta,  yang  hanya  memberikan
00646|nestapa kepada Anak tanpa memperhatikan fungsi hukum sebagai alat kontrol
00647|sosial dan alat perubahan masyarakat (termasuk juga Anak sebagai bagian
00648|integral dari masyarakat) ke arah yang lebih baik. Jenis dan berat ringannya
00649|pemidanaan  tidak  dapat  diterapkan  dengan  standarisasi  yang  rigid  (kaku)
00650|dengan  hanya  memperhatikan  bunyi  pasal  dan  ancaman  hukuman  yang
00651|tertuang  dalam  ketentuan  normatifnya,  melainkan  harus  diterapkan  secara
00652|kasusistis  dengan  secara  komprehensif  memperhatikan  seluruh  fakta  yang
00653|Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00654|
00655|terungkap di persidangan serta factor-faktor yang mempengaruhi terwujudnya
00656|perbuatan dalam rumusan delik;
00657|Menimbang,  bahwa  dengan  berpijak  pada  pendekatan-pendekatan
00658|tersebut, dengan tanpa mengeliminisasi esensi dan prinsip-prinsip yang diusung
00659|dalam  sistem  peradilan,  dan  juga  dengan  secara  komprehensif
00660|mempertimbangkan faktor-faktor yang melatarbelakangi perbuatan Anak, serta
00661|dengan mempertimbangkan sifat dan cara bagaimana delik  diwujudkan dalam
00662|perkara  a  quo  dilakukan  atas  dasar  kurangnya  perhatian  orang  tua  Anak
00663|terhadap Anak karena orang tua Anak harus bekerja dan hidup terpisah dari
00664|Anak  guna  kebutuhan  ekonomi  keluarga,  sehingga  kondisi  tersebut
00665|menyebabkan kontrol keluarga terhadap Anak menjadi terbatas sehingga Anak
00666|lebih cenderung melakukan aktifitas dengan teman-temannya yang membuat
00667|Anak  mudah  terpengaruh  ajakan  teman-temannya  untuk  melakukan  tindak
00668|pidana  pencurian. Lebih  lanjut melihat kondisi  Anak yang  saat ini berstatus
00669|sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru dan akan segera mengikuti
00670|ujian kenaikan kelas yang dihubungkan dengan Rekomendasi Litmas dari Balai
00671|Pemasyarakatan (Bapas) Kelas I Pekanbaru , Hakim tidak sependapat dengan
00672|pidana yang dimohonkan oleh Litmas yang merekomendasikan agar Klien anak
00673|diberikan  pidana  dengan  syarat  berupa  Pengawasan,  akan  tetapi  Hakim
00674|sepakat dengan  Penuntut  Umum  yang  ada  dalam  tuntutan  pidananya yaitu
00675|pidana penjara;
00676|Menimbang,  bahwa Hakim  tidak  sependapat  dengan  tuntutan  pidana
00677|penjara selama 10 (sepuluh) bulan yang diajukan oleh Penuntut Umum, karena
00678|melihat kondisi Anak yang saat ini berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK
00679|Kansai  Pekanbaru  dan  akan  segera  mengikuti  ujian  kenaikan  kelas,  maka
00680|terkait lamanya hukuman yang akan dijatuhkan kepada Anak telah adil dan
00681|patut  sebagaimana  yang  akan  disebutkan  dalam  amar  putusan  dan  Anak
00682|ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru;
00683|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00684|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00685|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00686|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00687|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00688|berada dalam tahanan;
00689|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00690|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
00691|meringankan Anak;
00692|Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00693|
00694|Keadaan yang memberatkan:
00695|- Perbuatan Anak meresahkan masyrakat;
00696|- Perbuatan  Anak  merugikan  Dinas  Kepemudaan  dan  olahraga
00697|(DISPORA) provinsi Riau;
00698|Keadaan yang meringankan:
00699|- Anak bersikap kooperatif dalam persidangan;
00700|- Anak mengakui dan menyesai perbuatannya;
00701|- Anak belum pernah dihukum;
00702|- Anak  masih  memiliki  masa  depan  yang  panjang  untuk
00703|memperbaiki perbuatannya.
00704|- Anak berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru
00705|dan akan segera mengikuti ujian kenaikan kelas.
00706|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana  maka  haruslah
00707|dibebani pula untuk membayar biaya perkara  yang akan ditetapkan dalam amar
00708|putusan ini;
00709|Memperhatikan, ketentuan  Pasal 477 Ayat (1) huruf g Undang-Undang
00710|Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-
00711|undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA)  dan
00712|segala peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
00713|
00714|MENGADILI
00715|1. Menyatakan Anak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00716|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “Pencurian  dalam  keadaan
00717|memberatkan” sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
00718|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara
00719|selama 1  (satu)  bulan di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA)
00720|Pekanbaru;
00721|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
00722|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00723|4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;
00724|5. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah
00725|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
00726|
00727|Rabu
00728|
00729|10 Juni 2026
00730|
00731|2026
00732|
00733|Demikianlah diputuskan pada hari  :  Rabu, tanggal  10 Juni 2026  oleh
00734|kami  Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H ., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan
00735|Negeri  Pekanbaru,  putusan  mana  diucapkan  pada  hari  itu  juga  dalam
00736|
00737|Esra Rahmawati, A.S, S.H.
00738|
00739|        Panitera Pengganti,      Hakim,
00740|      -ttd- -ttd-
00741|                    ttd                                                                   ttd
00742|   Esra Rahmawati, A.S, S.H.                     Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H.