01558|adalah pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam
01559|surat dakwaannya, oleh perbuatan – perbuatan yang dilakukan Terdakwa;
01560|Menimbang,  bahwa  Para  Terdakwa  telah  diajukan  dipersidangan
01561|dengan  surat  dakwaan  yag disusun secara alternatif  yaitu  melanggar  pasal  2
01562|ayat (1)  Jo Pasal 17  Undang-Undang RI Nomor : 21  Tahun 2007 Tentang
01563|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang  (dakwaan  Alternanif
01564|pertama), melanggarPasal 6 jo pasal 11 Undang-Undang RI Nomor : 21 Tahun
01565|2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang (dakwaan
01566|alternative kedua) atau melanggar Pasal 88 Jo Pasal 761 Undang-Undang RI
01567|Nomor : 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor :
01568|23 Tahun 2002 Tentang Perlidungan Anak (dakwan alternative ke-tiga) ;
01569|Menimbang,  bahwa  berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Para
01570|Terdakwa Terdakwa telah dituntut berdasarkan dakwaan alternative Pertama
01571|dengan  demikian  Majleis  akan  mempertimbangkan  dakwaan  tersebut  yaitu
01572|melanggar pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 11 Jo Pasal 17 UU RI No. 21 Tahun 2007
01573|Tentang Pemberantasan Perdagnagan Orang yang mengandung unsur sebagai
01574|berikut:
01575|1. Unsur “Setiap orang”;
01576|2. Unsur  “Yang  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,
01577|pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman
01578|kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,
01579|penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,  penjeratan
01580|utang  atau  memberi  bayaran  atau  manfaat  walaupun  memperoleh
01581|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain”;
01582|Halaman 38 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.Mtr
01583|
01584|3. Unsur “U ntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara
01585|Republik Indonesia”;
01586|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
01587|mempertimbangkannya sebagai berikut :
01588|Ad  .   1  .    Unsur   “  setiap orang  ”   ;
01589|Menimbang, b ahwa  yang  dimaksudkan  dengan  Setiap orang  identik
01590|dengan  kalimat  “barang  siapa”.”Barang  siapa” adalah   kalimat  yang
01591|menyatakan  kata  ganti  orang  sebagai  subyek  hukum   Pidana   yang  akan
01592|mempertanggung jawabkan perbuatannya. “Barang siapa” disini yaitu  orang
01593|yang identitasnya sebagaimana yang disebutkan oleh Penuntut Umum dalam
01594|Surat  DakwaanPDM  –  59/MATAR/06/2020  tertanggal  3  Juni  2020.  Bahwa
01595|dalam perkara ini haruslah dibuktikan terlebih dahulu apakah benar Terdakwa
01596|adalah  orang  sebagaimana  yang  dimaksud  Penuntut  Umum  dalam
01597|Suratdakwaan  beserta berkas-berkas lain atas nama Terdakwa  ?maka untuk
01598|mengetahui hal itu harus  dicocokan antara satu dengan lainnyasehingga dalam
01599|perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (eror in persona)  yang diajukan ke
01600|depan persidangan ini ;
01601|Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan oleh Penuntut
01602|Umum  3 (tiga) orang Terdakwa masing-masing  bernama  PUJI RAHAYU alias
01603|MAMI SELA, AULIA NUR ALIF alias MAMI AMI alias IBU AULIA dan FERRY
01604|FERDIANSYAH  alias  FERI  yang  mana  identitasnya  setelah  diperiksa  di
01605|persidangan, telah pula didukung oleh keterangan saksi-saksi serta keterangan
01606|dari Para Terdakwa sendiri, ternyata sesuai dengan identitas Terdakwa dalam
01607|surat dakwaan Penuntut Umum ;
01608|Menimbang, bahwa  dengan  demikian  menurut  Majelis unsur  “Setiap orang”
01609|telah terbukti secara sah menurut hukum ;
01610|Ad.  2.    Unsur    “  M  elakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,
01611|pengiriman,  pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman
01612|kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,
01613|penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,  penjeratan  utang
01614|atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari
01615|orang yang memegang kendali atas orang lain  ”  ;
01616|Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini Undang-Undang  Nomor : 21
01617|Tahun  Tahun  2007  tidak  memberi  penjelasan  terhadap  masing-masing  sub
01618|unsur karena dianggap cukup, demikian juga Majelis memandang oleh karena
01619|sub unsur yang terkandung di dalam pasal tersebut sudah jelas dan pandang
01620|telah dipahami secara umum sehingga tidak perlu diberi pengertian melalui
01621|Halaman 39 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.Mtr
01622|
01623|suatu  metode  tafsir  tertentu,  namun  demikian  yang  perlu  menjadi  catatan
01624|adalah di dalam unsur ke-2 tersebut mengandung sub-sub unsur yang berdiri
01625|sebagai suatu perbuatan dan penggunaan tanda baca , (koma) mengadung arti
01626|jika  sub  unsur  yang  terjandung  di  dalam  unsur  ke-2  dakwaan  alternative
01627|pertama  bersifat  alternative  (pilihan)  artinya  jika  salah  satu  dari  sub  unsur
01628|tersebut terbukti, maka unsur dimaksud dipandang terbukti. Bahwa dengan lain
01629|perkataanUndangn-undang  menentukan secara alternatif perbutan-perbuatan
01630|mana  yang  dilarang  oleh  Undang-Undang,  artinya  bahwa  perbuatan  Para
01631|Terdakwa  tidak  harus  memenuhi  semua  elemen  dari  unsur  tersebut,  tetapi
01632|apabila  salah  satu  elemen  unsur  tersebut  terpenuhi  oleh  perbuatan  Para
01633|Terdakwa, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Para Terdakwa
01634|memenuhi unsur kedua tersebut ;
01635|Menimbang, bahwa  dengan  demikian  dalam  perkara  ini  terdahulu  akan
01636|dibuktikan  apakah  Para  Terdakwa  telah  melakukan  salah  satu  perbuatan
01637|sebagaimana  dimaksud  di  daam  unsur  ke  2  dakwaan  alternative  pertama
01638|Penuntut Umum;
01639|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
01640|persidangan menjelaskan sebelum Para Terdakwa ditangkap pada hari Minggu
01641|tanggal 05 Januari 2020, Anak Saksi NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA
01642|alias KOCET yang berdasarkan ditawarkan oleh Sdri. ALFIRA pekerjaan melalui
01643|chating  di  Facebook  dan  memintanya  menghubungi  akun  MAMI  INCES  @
01644|Mutia Ananta, kemudian  Saksi NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA alias
01645|KOCET  dihubungi  via  messenger  oleh  akun  Facebook  tersebut  dan
01646|memintanya datang kerumahnya dengan diantar oleh Sdri. ALFIRA , yang saat
01647|itu Para Terdakwa  ada di rumah tersebut, dan Terdakwa  II. AULIA NUR ALIF
01648|alias MAMI AMI alias IBU AULIA menjelaskan pekerjaan di Bali yaitu  bekrja di
01649|restoran dan akan mendapatkan makan dan tempat tinggal;
01650|Menimbang, bahwa fakta hukum lainnya menjelasnkan ada salah satu
01651|saksi  yang  dibuatkan  Surat  Keterangan  (SUKET)  dengan menambah  umur
01652|Saksi menjadi 19 tahun , kemudian  Terdakwa II. AULIA NUR ALIF alias MAMI
01653|AMI alias  IBU AULIA menghubungi  Terdakwa  I. PUJI RAHAYU  alias MAMI
01654|SELA  dengan  video  call  dan  menunjukkan  wajah  Anak  NENG  MAYA
01655|PUSPITASARI  alias  MAYA alias  KOCET dimana  saat itu  Terdakwa  I.  PUJI
01656|RAHAYU  alias  MAMI  SELA  karena  melihat  Anak  Saksi  cantik  langsung
01657|meminta  Terdakwa  II.  AULIA NUR  ALIF  alias  MAMI  AMI  alias  IBU  AULIA
01658|membawanya dan akan memesankan tiket pesawat;
01659|Menimbang, bahwa  fakta  hukum  penting  lainnya  menjelaskan Terdakwa  III.
01660|FERRY FERDIANSYAH alias FERRY membuatkan Surat Keterangan (SUKET)
01661|Halaman 40 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.Mtr
01662|
01663|dikantor Dukcapil Kab. Cianjur dan meminta temannya yaitu Sdr. DIAN untuk
01664|menscan Surat Keterangan (SUKET) tersebut dengan merubah tahun lahir dari
01665|Anak Saksi NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA alias KOCET dan Anak
01666|Saksi  NOVI  DINATA alias  NOVI  alias  NIKENdari  yang  semula  tahun  2004
01667|menjadi tahun 2000;
01668|Menimbang,  bahwa  fakta  hukum  selanjutnya  menunjukan  saksi  dan
01669|Terdakwa II  ke Bali dan sesampainya di Bali dijemput oleh Para Terdakwa I.
01670|PUJI RAHAYU alias MAMI SELA. Selanjutnya Anak Saksi NOVI DINATA alias
01671|NOVI alias NIKENdan saksi NOVA DINATA alias AMORA dipekerjakan sebagai
01672|Guest Service (GS) di “Lucky Wins Restaurant” . Bahwa  Saksi NENG MAYA
01673|PUSPITASARI alias MAYA alias KOCET karena masih terlihat masih anak-anak
01674|hanya  dipekerjakan  di  mess  saja  dengan  tugas  mencuci  piring,  menyapu,
01675|mengepel dan memijit Terdakwa I. PUJI RAHAYU alias MAMI SELA. Bahwa
01676|Anak Saksi NOVI DINATA alias NOVI alias NIKENsempat menanyakan gajinya
01677|pada bagian accounting “Lucky Wins Restaurant” dan dijawab bahwa gajinya
01678|telah  diserahkan  pada  Para  Terdakwa  I.  PUJI  RAHAYU  alias  MAMI  SELA
01679|namun tidak pernah diberikan pada Anak Saksi NOVI DINATA alias NOVI alias
01680|NEKEN;
01681|Menimbang, bahwa fakta hukum juga menjelaskan jika pada hari Rabu
01682|tanggal 12 Februari 2020 ketiga Terdakwa  dan saksi berangkat ke  Lombok 2
01683|(dua) diantara saksi diperkerjakan  di “Loligo Hotel and Club” sedangkan Anak
01684|Saksi  NENG  MAYA PUSPITASARI  alias  MAYA alias  KOCET karena  masih
01685|terlihat  seperti  anak-anak,  mengerjakan  pekerjaan  rumah  seperti  mencuci
01686|piring, menyapu, mengepeldi perumahan “Ayodya Palace Blok T No.1 Desa
01687|Meninting,  Kec.  Batulayar,  Kab.  Lombok  Barat  tanpa  menerima  upah  atau
01688|bayaran serta dilarang keluar rumah . Bahwa, salah satu  Saksi yang bernama
01689|NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA alias KOCET meminta pada ketiga
01690|Para Terdakwa untuk dipulangkan namun Para Terdakwa I. PUJI RAHAYU alias
01691|MAMI SELA meminta Anak Saksi NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA alias
01692|KOCET mengembalikan uang sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu
01693|rupiah) yang merupakan ganti tiket pesawar, biaya penginapan, biaya makan
01694|dan  lainnya.  Karena  tidak  memiliki  uang  seperti  yang  diminta  oleh  Para
01695|Terdakwa I. PUJI RAHAYU alias MAMI SELA dan saat kondisi sepi, pada hari
01696|Selasa tanggal 18 Februari 2020,  Anak Saksi NENG MAYA PUSPITASARI
01697|alias MAYA alias KOCET melarikan diri dan melaporkan hal tersebut pada pihak
01698|Kepolisian;
01699|Menimbang,  bahwa  jika  dicermati  fakta  hukum  yang  terungkap  di
01700|persidangan sebagaimana yang diuraikan dala pertimbangan hukum di atas,
01701|Halaman 41 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.Mtr
01702|
01703|maka  Para  Terdakwa  telah  Melakukan,  salah  satu  perbuatan  sebagaimana
01704|dimaksud di dalam unsur ke-dua dakwaan alternative pertama yaitu pemalsuan,
01705|dimana  Terdakwa  III atas sepengetahuan dari  Terdakwa  II dan  arahan dari
01706|Terdakwa I telah membuat dokumen kependudukan yang tidak sesuai dengan
01707|keadaan yang sebenarnya yaitu merubah umur salah satu Saksi yang belum
01708|cukup berumur 19 Tahun;
01709|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
01710|maka  menurut  Majelis  unsur  “ Melakukan  perekrutan,  pengangkutan,
01711|penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan
01712|ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,
01713|pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,
01714|penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh
01715|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain”
01716|Ad  .   3  Unsur “U  ntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara
01717|Republik Indonesia  ”;
01718|Menimbang.  bahwa  di  dalam  ketentuan  umum  Pasal  1  angka  7  Undang-
01719|Undang Nmor 21 Tahun 2007 menjelaskan makna dari kata Eksploitasi yaitu
01720|Eksploitasi  adalah  tindakan  dengan  atau  tanpa  persetujuan  korban  yang
01721|meliputi  tetapi  tidak  terbatas  pada  pelacuran,  kerja  atau  pelayanan  paksa,
01722|perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,  penindasan,  pemerasan,
01723|pemanfaatan  fisik,  seksual,  organ  reproduksi,  atau  secara  melawan  hukum
01724|memindahkan  atau  mentransplantasi  organ  dan/atau  jaringan  tubuh  atau
01725|memanfaatkan  tenaga  atau  kemampuan  seseorang  oleh  pihak  lain  untuk
01726|mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil , sedangkan kalimat
01727|di dalam wilayah negara Republik Indonesia mengandung makna perbuatan
01728|dimaksud  terjadi  di  dalamm  wilayah  territorial  Negara  Kesatuan  Republik
01729|Indonesia;
01730|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pengertian  yudis  terhadap  kalimat
01731|Eksplotasi sebagaimana dikemukakan diatas, maka selanjutnya dalam perkara
01732|adalah merupakan hal sangat urgen untuk membuktikan apakah Para Terdakwa
01733|telah melakukan salah satu atau lebih perbutan sebagaimana dimaksud di atas,
01734|maka untuk mengetahui hal tersebut Majelis akan mempertimbangkan secara
01735|lebih komprehensif di bawah ini;
01736| Menimbang, bahwa fakta hukum menunjukan ketika berada di Bali Saksi
01737|NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA alias KOCET karena masih terlihat
01738|masih  anak-anak  hanya  dipekerjakan  di  mess  saja  dengan  tugas  mencuci
01739|piring, menyapu, mengepel dan memijit Terdakwa I. PUJI RAHAYU alias MAMI
01740|SELA. Bahwa lain oleh karena apa yang dilakukan oleh Saksi NENG MAYA
01741|Halaman 42 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.Mtr
01742|
01743|PUSPITA SARI alias MAYA alias KOCET tersebut bukan dimaksudkan sebagai
01744|pekerjaan yang semestinya (Bekerja di Restoran) maka saksi dimaksud tidak
01745|diberi gaji;
01746|Menimbang, bahwa fakta hukum lainnya menjelakanketika di Lombok 2
01747|(dua) diantara saksi diperkerjakan  di “Loligo Hotel and Club” sedangkan Anak
01748|Saksi  NENG  MAYA PUSPITASARI  alias  MAYA alias  KOCET karena  masih
01749|terlihat  seperti  anak-anak,  mengerjakan  pekerjaan  rumah  seperti  mencuci
01750|piring, menyapu, mengepeldi perumahan “Ayodya Palace Blok T No.1 Desa
01751|Meninting,  Kec.  Batulayar,  Kab.  Lombok  Barat  tanpa  menerima  upah  atau
01752|bayaran;
01753|Menimbang, b ahwa fakta hukum juga menjelaskan , salah satu   Saksi
01754|yang bernama NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA alias KOCET meminta
01755|pada ketiga Para Terdakwa untuk dipulangkan namun Para Terdakwa I. PUJI
01756|RAHAYU alias MAMI SELA meminta Anak Saksi NENG MAYA PUSPITASARI
01757|alias MAYA alias KOCET mengembalikan uang sebesar Rp.2.500.000,- (dua
01758|juta  lima  ratus  ribu  rupiah)  yang  merupakan  ganti  tiket  pesawar,  biaya
01759|penginapan, biaya makan dan lainnya. Karena tidak memiliki uang seperti yang
01760|diminta oleh Para Terdakwa I. PUJI RAHAYU alias MAMI SELA;
01761|Menimbang, bahwa adanya kalimat “Dengan Tujuan” di belakang kata
01762|Eksploitasi menunjukan jika adanya niat atau maksud, rencana atau kegunaan
01763|dari  dilakukannya  Eksploitasi. Bahwa  dalam  perkara  ini  apakah  benar  para
01764|Terdakwa memang bertujuan untuk melakukan Eksploitasi terhadap diri saksi-
01765|saksi ?, maka untuk mengetahui hal tersebut  Majelis akan mempertimbangkan
01766|secara lebih komprehensif di bawah ini;
01767|Menimbang,  bahwa  jika  dicermati  baik  Penuntut  Umum  maupun
01768|Penasihat hukum dalam membedah unsur yang terkandung di dalam dakwaan
01769|alternative  pertama  tersebut  dilakukan  dengan  metode  yang  sama  yaitu
01770|menggabungkan  unsur  merencanakan  atau  melakukan  perekrutan,
01771|pengangkutan,  penampungan,  pengiriman,  pemindahan  atau  penerimaan
01772|seseorang dengan ancaman kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,
01773|penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutang
01774|atau memberi bayaran atau manfaat, walaupun memperoleh persetujuan dari
01775|orang  yang  memegang  kendali  atas  orang  lain  digabung  dengan  tujuan
01776|mengeksploitasi. Bahwa menurut Majelis diantara kedua usur tersebut harus
01777|dipisahkan untuk melihat mana saja perbuatan yang terbukti atau tidak dan
01778|menurut  Hakim  dengan  tujuan  mengeksploitasi  adalah  unsur  penting  yang
01779|harus dipertimbangkan secara khusus karena merupakan tujuan dari adanya
01780|perbuatan yang dilarang dalam undang-undang yang menjadi dasar dakwaan;
01781|Halaman 43 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.Mtr
01782|
01783|Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menguraikan unsur ke dua
01784|yang  digabung  tersebut  maka  setelah  Majelis  malakukan  telaahan,  maka
01785|ditemukan jika Penuntut Umum menyandarkan adanya tujuan eksploitasi yang
01786|dilakukan oleh Terdakwa adalah ketika ketika Terdakwa I meminta saksi  NENG
01787|MAYA PUSPITA SARI alias MAYA KOCET untuk mengembalikan uang sebesar
01788|RP .2. 500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai akibat dari ada nya
01789|permintaan saksi    NENG MAYA PUSPITA SARI alias MAYA KOCET;
01790|Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam menguraikan
01791|unsur ke-dua berpandangan bahwa unsur ke- dua tidak terpenuhi karena baik
01792|Terdakwa II. AULIA NUR ALIF als MAMI AMI als IBU AULIA maupun Terdakwa
01793|III. FERRY FERDIANSYAH als FERRY tidak pernah meminta kepada Anak
01794|Korban/Anak Saksi untuk menemuinya, tetapi pihak Anak Korban/Anak Saksi
01795|sendiri yang datang menemui Terdakwa II. AULIA NUR ALIF als MAMI AMI als
01796|IBU AULIA maupun Terdakwa III. FERRY FERDIANSYAH als FERRY;
01797|Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum terdakwa , pihak Anak
01798|Korban/Anak Saksi sendiri yang datang menemui Terdakwa II. AULIA NUR ALIF
01799|als MAMI AMI als IBU AULIA maupun Terdakwa III. FERRY FERDIANSYAH als
01800|FERRY untuk dapat dibantu memperoleh pekerjaan . Bahwa, dikarenakan pihak
01801|Anak Korban/Anak Saksi mendatangi Terdakwa II. AULIA NUR ALIF als MAMI
01802|AMI als IBU AULIA maupun Terdakwa III. FERRY FERDIANSYAH als FERRY
01803|untuk  memperoleh  pekerjaan,  maka  pihak  terdakwa  menjelaskan  adanya
01804|sebuah pekerjaan yang sekiranya dapat memenuhi permohonan bantuan untuk
01805|memperoleh pekerjaan dari pihak Anak Korban/Anak Saksi yang sesuai dengan
01806|kemampuan  dari  Anak  Korban/Anak  Saksi,  berserta  penghasilan  yang  bisa
01807|didapat jika Anak Korban/Anak Saksi bersedia menerima pekerjaan tersebut;
01808|Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa lebih jauh dalam Nota
01809|Pembelaannya  menguraiakan,  pada  saat  menjelaskan  pekerjaan  tersebut
01810|Terdakwa II. AULIA NUR ALIF als MAMI AMI als IBU AULIA maupun Terdakwa
01811|III. FERRY FERDIANSYAH als FERRY tidak memiliki sebuah usaha ataupun
01812|sedang bekerja. Bahwa Terdakwa II. AULIA NUR ALIF als MAMI AMI als IBU