00880|istrinya; 2. Bagi dirinya berlaku Pasal 27 B W; dan 3. Dirinya sedang dalam
00881|ikatan perkawinan (Adami Chazawi, Tindak Pidana Mengenai Kesopanan, Raja
00882|Grafindo Persada, Jakarta, 2005, hal. 57);
00883| Menimbang, bahwa d alam Pasal 284 KUHP, pada ayat (2) dapat dike -
00884|tahui bahwa Tindak Pidana Perzinaan merupakan delik aduan absolut yang be -
00885|rarti diperlukannya suatu pengaduan dari suami atau istri yang tercemar. KUHP
00886|merumuskan bahwa persetubuhan merupakan delik zina apabila para pelaku
00887|atau minimal salah satu  pelakunya masih  terikat dalam perkawinan dengan
00888|orang lain. Bahwa ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 8 tahun 1980
00889|tentang Pasal 284 (1) 1b KUHP, maka ketentuan dalam Undang-Undang No.1
00890|tahun 1974 tentang Perkawinan dapat pula diberlakukan terhadap Pasal 284
00891|ayat (1) ke-1 KUHP;
00892|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan zina adalah melakukan per -
00893|setubuhan  dengan  perempuan  atau  laki-laki  bukan  suaminya  atau  istrinya,
00894|sedangkan yang dimaksud persetubuhan adalah perpaduan antara alat kelamin
00895|lakilaki dengan alat kelamin perempuan yang biasanya dilakukan untuk mem -
00896|peroleh anak, dimana alat kelamin laki-laki masuk ke dalam alat kelamin perem -
00897|puan yang kemudian mengeluarkan air mani. Dengan demikian Majelis Hakim  b
00898|erpendapat bahwa yang dimaksud dengan unsur “yang melakukan zina” dalam
00899|Pasal 284 Ayat (1) ke-1 huruf b KUHP adalah persetubuhan atau berhubungan
00900|badan yang dilakukan oleh seorang perempuan yang telah kawin dengan seo -
00901|rang laki-laki;
00902|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  diperoleh  di  persidangan
00903|yaitu berdasarkan keterangan saksi-saksi yang telah dibenarkan oleh terdakwa
00904|sendiri serta barang-barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta
00905|pada hari Senin tanggal 11 Juli 2022 Sekira Jam 15.30.Wib, bertempat di Hotel Hori-
00906|zon Kamar Nomor 1013 Lantai 10 (Sepuluh) jalan Kartini No. 88 Kelurahan Palapa
00907|Kecamatan T anjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung,  terdakwa xxx (istri saksi
00908|Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm)) bersama dengan saksi xxxberada di satu hotel
00909|tersebut dilakukan penangkapan oleh suami terdakwa karena menginap bersama di h
00910|otel tersebut;
00911|
00912|Menimbang, bahwa  terdakwa dan saksi  Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said
00913|(Alm) menikah dengan T erdakwa xxx tercatat dalam buku nikah nomor: 22 / 22 / I /
00914|2013 pada tanggal hari Minggu tanggal 06 Januari 2013 di Jalan Haji Juanda Kel.
00915|Pahoman Kec. TBU Bandar Lampung yang tercatat di KUA Kec. TBU Kota Bandar
00916|Lampung, hubungan saksi Budi dengan xxx adalah selaku istri sah dan memiliki 1
00917|(satu) orang anak yang bernama Almaira Kanaya Nugraha lahir di Bandar Lampung
00918|tanggal 22 Desember 2015;
00919|Menimbang, bahwa status pernikahan antara saksi Budi Nugraha Bin Ir Is-
00920|mail Said (Alm) dengan T erdakwa xxx saat kejadian itu masih berstatus suami istri
00921|dan belum ada perceraian secara hukum, namun  pada tanggal 05 Juli 2022 yang
00922|mana saksi Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm) mendapat surat panggilan dari
00923|kantor Pengadilan Agama untuk pemeriksaan perkara cerai gugat oleh T erdakwa xxx
00924|dan saksi Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm) sudah pisah ranjang atau tidak tinggal
00925|satu rumah dengan  T erdakwa  xxx sejak tanggal 10 Mei 2022 serta saat ini sudah
00926|tinggal di rumah orang tua saksi di Jalan T erusan Way Umpu No.21 Lk.II Rt.005 Kel.
00927|Pahoman Kec. TBU Bandar Lampung sedangkan  T erdakwa  xxx bersama Almaira
00928|Kanaya Nugraha Jalan Perintis Kemerdekaan Gg Madilas III Kel. Kota Baru Kec.TKT
00929|Bandar Lampung. Bahwa terdakwa xxx dan saksi Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said
00930|(Alm) resmi bercerai pada pada hari Kamis tanggal 22 September 2022 dengan
00931|putusan dari Pengadilan Agama Tanjung Karang;
00932|Menimbang,  bahwa saksi  Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm)
00933|mengetahui bahwa terdakwa  Melisa berada di Hotel Horison melalui GPS
00934|yang ada di Handphone milik saksi Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm) yang
00935|tersambung dengan email milik terdakwa Melisa yang ada di handphonenya,
00936|pada malam tanggal 11 Juli 2022 saksi   Budi Nugraha mencari terdakwa
00937|Melisa di karena pada saat itu anak saksi Almaira Kanaya sedang sakit se-
00938|hingga saksi Budi Nugraha menelphone tetapi HP terdakwa xxx tidak aktif dan
00939|akhirnya pada tengah malamnya saksi Budi Nugraha mengetahui bahwa ter-
00940|dakwa xxx ada di hotel Horison karena hp terdakwa xxx hidup sebentar lalu
00941|mati dan saksi Budi Nugraha melihat titiknya ada di Hotel Horison;
00942|Menimbang, bahwa  alasan saksi korban/ suami terdakwa akhirnya
00943|membuat laporan kepolisian tersebut karena  terdakwa  M. xxxPratama, ST
00944|sempat  menolak  dibawa  ke  Polresta  Bandar  Lampung  kemudian  saksi
00945|membuat laporan polisi melaporkan perkara perzinahan yang diduga dilakukan
00946|oleh terdakwa xxx dan M. xxxPratama, ST. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2022
00947|melihat mobil Inova BE 1041 GL milik M. xxxmasuk ke dalam Hotel Horison
00948|dikarenakan saksi Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm) adalah driver on-line;
00949|
00950|Menimbang, bahwa Putusan PN Klungkung No. 33/Pid.Sumir/1983 jo Pu-
00951|tusan MA No. 854K/Pid/1983 , menyatakan: “ Hakim pertama tidak mempertim -
00952|bangkan keterangan saksi lainnya yang pada hakikatnya memberikan petunjuk
00953|tentang  kebenaran  dakwaan  bahwa  telah  bersetubuh  dengan  saksi  korban.
00954|Menurut Yurisprudensi MA, seorang laki-laki yang terbukti tidur bersama dengan
00955|seorang perempuan dalam satu kamar dan pada satu tempat tidur, merupakan
00956|bukti petunjuk bahwa laki -laki tersebut telah bersetubuh dengan perempuan itu.
00957|Berdasarkan keterangan saksi korban dan bukti petunjuk dari para saksi lain -
00958|nya, maka terbukti bahwa telah bersetubuh dengan saksi korban sebagaimana
00959|dimaksud dalam dakwaan subsidair...”;
00960|Menimbang, bahwa dalam keterangannya di persidangan terdakwa tidak
00961|melakukan  hubungan  badan  layaknya  suami  istri  dengan  saksi  M.
00962|xxxPRATAMA, S.T., bahwa terdakwa membantah keterangan BAP di Kepolisian
00963|hari Rabu tanggal 27 bulan Juli tahun 2022 point 12 saksi menerangkan bahwa :
00964|“Adapun benar, saya pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri ”.
00965|Keterangan  di BAP tersebut  terdakwa berikan karena  terdakwa disuruh men -
00966|gakui bahwa terdakwa pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri
00967|oleh pihak Kepolisian;
00968|Menimbang,  bahwa terdakwa  menginap   bersama  dengan  M.
00969|xxxPRATAMA, S.T di  Hotel  Horison Lampung  sejak tanggal 11 Juli 2022 jam
00970|16.30 WIB dan esoknya sampai dengan sekira jam 07.30 wib yang mana saksi dan
00971|terdakwa  xxx keluar kamar, kemudian saksi pergi ke Reseptionis untuk  checkout
00972|sedangkan terdakwa xxx menunggu di depan Lift;
00973|Menimbang,  bahwa terdakwa mengakui telah  check-in  di hotel  Horison
00974|Lampung bersama dengan saksi M. xxxPRATAMA, S.T, sebelumnya terdakwa
00975|tidak ada rencana menginap di hotel  Horison Lampung , namun karena ingin
00976|curhat lebih lama dengan  saksi  M.  xxxPRATAMA, S.T, akhirnya menginap di
00977|Hotel  Horison Lampung . Bahwa k etika  suami terdakwa (saksi Budi) tdatang,
00978|kami sedang berada di basement hotel dan bukan berada di dalam kamar , sta-
00979|tus terdakwa pada saat itu belum sah bercerai dari Saksi Budi Nugraha;
00980|Menimbang, bahwa saksi Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm)/ sua
00981|mi terdakwa terakhir berhubungan badan dengan terdakwa Melisa di tanggal
00982|05  Mei  2022  dan  terdapat  Visum  Et  Repertum  Nomor:
00983|R/VER/98/VIII/KES.22/2022/RSB, atas nama xxx dan keterangan Ahli, do
00984|kter yang membuat Visum, b ahwa berdasarkan pemeriksaan visum pada
00985|tanggal 12 Juli 2022  terdapat luka lecet, adapun menurut keilmuan Ahli
00986|bahwa luka lecet pada kemaluan disebabkan adanya gesekan alat ke -
00987|lamin laki-laki pada kemaluan perempuan, robekan selaput dara akibat
00988|
00989|penetrasi kelamin laki-laki pada kemaluan perempuan dan adanya sel
00990|sperma akibat ejakulasi (pengeluaran sperma laki-laki) yang disebabkan
00991|adanya persetubuhan langsung;
00992|Menimbang, bahwa  berdasarkan keteranga Ahli,  ahwa yang di -
00993|maksud dengan luka robek pada selaput dara akibat penetrasi atau kek -
00994|erasan tumpul dan pemeriksaan  penunjang berupa usap vagina yang
00995|menunjukkan adanya  adanya satu sel spermatozoa (sel sperma dari alat
00996|kelamin laki-laki), budding yeast (jamur kelamin yang ada pada kemaluan
00997|wanita akibat lembabnya bagian kemaluan), bakteri gram negative diplo -
00998|coccus ekstraseluler (bentuk dari bakteri neisseria gonore yang meru -
00999|pakan salah satu bakteri penyebab penyakit menular seksual) .  Bahwa
01000|adapun pemeriksaan visum et repertum  yang dilakukan pada tanggal 1 2
01001|Juli 2022 (satu hari sejak terdakwa dan saksi xxxmenginap di Hotel Horiz
01002|on)  dan   terdakwa xxx tidak  dalam  keadaan menstruasi .  Bahwa
01003|berdasarkan teori luka pada selaput dara tersebut kemungkinan 2-5 hari
01004|setelah berhubungan intim  sehingga  luka pada selaput dara bisa jadi
01005|bukan berhubungan baru 1 (satu) hari saja. Sedangkan menurut Ahli berd
01006|asarkann teori bahwa sel spermatozoa dapat bertahan di dalam vagina
01007|dapat bertahan 4 (empat) sampai dengan 6 (enam) hari di dalam vagina,
01008|dalam bentuk patahan-patahan sel spermatozoa . Bahwa bedasarkan ket
01009|erangan  saksi Budi Nugraha Bin Ir Ismail Said (Alm)/ suami terdakwa terakhi
01010|r berhubungan badan dengan terdakwa Melisa di tanggal 05 Mei 2022  ;
01011|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut dengan
01012|demikian unsur ini telah terbukti;
01013|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  seluruh  unsur–unsur  dari  dakwaan
01014|tunggal telah terbukti, sehingga  Majelis Hakim berpendapat bahwa  terdakwa
01015|telah terbukti secara sah dan men yakinkan bersalah melakukan tindak pidana
01016|“Perzinahan”;
01017|Menimbang, bahwa terdapat pledoi/ pembelaan Terdakwa melalui Penas
01018|ehat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak terbukti secar
01019|a sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh
01020|Jaksa PU dan membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan dan tuntutan huku
01021|m;
01022|Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan unsur tersebut di atas, dan
01023|karena seluruh unsur–unsur dari dakwaan tunggal telah terbukti maka pledoi/ pe
01024|mbelaan Terdakwa tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak;
01025|Menimbang,  bahwa  oleh  karena terdakwa  dinyatakan  telah  terbukti
01026|melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum
01027|
01028|tersebut,  dan  selama  persidangan  Majelis  Hakim  tidak  menemukan  adanya
01029|alasan  pembenar  maupun  alasan  pemaaf  yang  dapat  menghilangkan  sifat
01030|melawan hukumnya dari perbuatan  terdakwa dan yang dapat menghapuskan
01031|kesalahannya yang telah melanggar unsur-unsur yang didakwakan oleh Jaksa
01032|Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana  sesuai  dengan kesalahannya
01033|tersebut ;
01034|Menimbang, bahwa mengenai maksud dan tujuan pemidanaan tersebut
01035|menurut  Majelis  Hakim  perlu  diperhatikan  bahwa  pemidanaan  yang  akan
01036|dijatuhkan nanti disamping sebagai deterent effect yaitu memberikan rasa jera
01037|kepada pelaku juga orang lain/ masyarakat agar tidak melakukan perbuatan
01038|yang sama. Selain itu pemidanaan ini tidak dimaksudkan untuk pembalasan
01039|atau  balas  dendam  atau  merendahkan  martabat  kemanusiaan Terdakwa,
01040|melainkan pemidanaan yang dijatuhkan adalah agar  Terdakwa menyadari dan
01041|dapat  mengoreksi  dirinya  serta  dapat  memperbaiki  perbuatannya  di  masa
01042|datang;
01043|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa   tidak ditahan dan menurut
01044|pendapat  Majelis  Hakim  cukup  alasan  untuk  menahan,  maka  perlu
01045|memerintahkan Terdakwa  untuk ditahan;
01046|Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa
01047|perlu dipertimbangkan  keadaan  yang  memberatkan dan  meringankan sebagai
01048|berikut :
01049|Keadaan yang memberatkan :
01050|- Perbuatan  terdakwa  bertentangan  dengan  norma  agama  dan  kesusilaan
01051|dalam masyarakat;
01052|- Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;
01053|- Terdakwa berbelit-belit dalam memberikan keterangan;
01054|- Tidak ada perdamaian antara terdakwa dan saksi korban;
01055|Keadaan yang meringankan :
01056|- Terdakwa belum pernah di hukum;
01057|Menimbang,  bahwa  oleh  karena terdakwa  dinyatakan  bersalah  dan
01058|dijatuhi pidana, maka berdasarkan  Pasal 222 KUHAP,  Terdakwa dibebankan
01059|untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan
01060|ini ;
01061| Memperhatikan, Pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf b KUHP  dan Undang-
01062|undang  Nomor 8 Tahun  1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
01063|perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01064|
01065|M E N G A D I L I
01066|1. Menyatakan  Terdakwa  xxx,  S.Pd, terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
01067|bersalah  melakukan  tindak  pidana: Perzinahan , sebagaimana  dalam  dak-
01068|waan Tunggal;
01069|2. Menjatuhkan pidana  kepada  Terdakwa oleh karena itu  dengan pidana pen -
01070|jara selama 2 (dua) bulan;
01071|3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
01072|4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong sprei warna putih, 1 (satu)
01073|potong selimut warna putih ,  di kembalikan kepada pihak Hotel Horison
01074|melalui saksi  YOFFY YUNDRETA Bin YOHARLIS MUIS , 1 (Satu ) plastik
01075|hitam berisi sampah tissue dan pentilener bekas pakai,  dirampas untuk
01076|dimusnahkan,  1 (satu) Buah Flasdisk berisikan rekaman Vidio terdakwa xxx
01077|,  S.Pd  BINTI  SUHANDI dan  Terdakwa  M.  xxxPRATAMA BIN  THOMAS
01078|ALFA EDISON sedang berada di Pontianak di Reeddors Arrayan , tetap ter-
01079|lampir di berkas perkara.
01080|5. Membebankan kepada  Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah
01081|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
01082|
01083|Kamis
01084|
01085|31
01086|
01087|2023
01088|
01089|Wini Noviarini, SH., MH. , sebagai Ketua Majelis, Hendri Irawan, S.H. dan Dedy
01090|Wijaya Susanto, S.H., MH., masing - masing  sebagai  Hakim  Anggota, putusan
01091|
01092|tanggal 6 Juni 2023 oleh Majelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh Eka N
01093|urlia Saputri, SH., MH.,  Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ta njung
01094|Karang  dengan dihadiri ole h Eka Septianasari,  S.H., Jaksa Penuntut Umum
01095|pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Penasehat Hukum Terdakwa;
01096|
01097|         Hakim Anggota                                                      Hakim Ketua
01098| Hendri Irawan, S.H.                                    Wini Noviarini, SH., MH.
01099|Dedy Wijaya Susanto, S.H., MH.
01100|Panitera Pengganti
01101|
01102|             Eka Nurlia Saputri, SH., MH.