00749|melalui aplikasi MiChat;
00750|- Bahwa Terdakwa pernah menikah pada tanggal 03 April 2024 namun
00751|bercerai pada bulan September 2024 sebelum berangkat ke Sidrap bersama
00752|Anak Saksi Korban;
00753|- Bahwa  menurut pengakuan  Anak  Saksi  Korban, Anak  Saksi  Korban
00754|melayani  pelanggan  tidak  menggunakan  pengaman  pada  saat  melayani
00755|pelanggan dan pelanggan menumpahkan spermanya di luar;
00756|- Bahwa  sebelum  ke  Sidrap,  Terdakwa  berkerja  sebagai  supir  mobil
00757|container;
00758|- Bahwa Terdakwa berpisah dengan istri Terdakwa karena istri Terdakwa
00759|sering marah jika Terdakwa kurang memberikan uang bulanan;
00760|- Bahwa Terdakwa tidak pernah dipidana dalam perkara lain sebelumnya;
00761|- Bahwa keterangan yang benar yakni Anak Saksi Korban yang diajak
00762|oleh temannya ke Bone sehingga Terdakwa ikut dan bukan Terdakwa yang
00763|diajak  oleh  teman  Terdakwa  untuk  pergi  ke  Sidrap  sehingga  Anak  Saksi
00764|Korban ikut;
00765|- Bahwa Anak Saksi Korban tidak menyampaikan kepada orang tuanya
00766|jika  pergi  ke  Sidrap  bersama  Terdakwa  namun  berbohong  jika  sedang
00767|bekerja menjual baju di Makassar;
00768|- Bahwa awalnya Terdakwa terfikir untuk menawarkan Anak Saksi Korban
00769|membuat akun MiChat namun ditawarkan oleh teman Anak Saksi Korban
00770|sehingga Terdakwa dan Anak Saksi Korban sepakat membuat akun MiChat;
00771|- Bahwa  Terdakwa  tidak  menggunakan  pengaman  pada  saat
00772|berhubungan badan dengan Anak Saksi Korban dan menumpahkan sperma
00773|di luar;
00774|- Bahwa  Terdakwa  menyesali  perbuatannya  dan  berjanji  tidak  akan
00775|mengulangi lagi;
00776|
00777|Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah mengajukan
00778|Bukti Surat yang terlampir dalam berkas perkara berupa:
00779|1. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti Nomor:
00780|5168/FKF/XII/2024, tanggal 20 Desember 2024, dengan kesimpulan:
00781|1) Pada  image  file  handphone  merk  Samsung  model:  SM-
00782|A037F/DS  warna  hitam  IMEI  1:  356977512900589  IMEI  2:
00783|
00784|357493772900581,  ditemukan  informasi  yang  ada  hubungannya
00785|dengan maksud pemeriksaan berupa akun dan riwayat komunikasi
00786|melalui aplikasi Mi Chat;
00787|2) Pada  image  file  sim  card  indosat  ooredoo  (ICCID:
00788|89620140006940727487)  dari  handphone  merk  Samsung  model:
00789|SM-A037F/DS  warna  hitam  IMEI  1:  356977512900589  IMEI  2:
00790|357493772900581,  tidak  ditemukan  informasi  yang  ada
00791|hubungannya dengan maksud pemeriksaan;
00792|2. Visum  Et  Repertum  Nomor  VER/318/II/2025/Forensik,  tanggal  19
00793|Februari 2025, dengan kesimpulan:
00794|1) Ditemukan enam luka terdiri dari luka robek lama pada selaput
00795|dara  (hymen)  di  arah  jam  satu,  empat, lima,  tujuh, delapan, dan
00796|sebelas searah putaran jarum jam. Luka-luka tersebut di atas sesuai
00797|dengan perlukaan akibat trauma tumpul;
00798|2) Luka-luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan
00799|dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau mata pencaharian untuk
00800|sementara waktu;
00801|3. Laporan  Sosial  Anak  Berhadapan  Dengan  Hukum  atas  nama  Anak
00802|Korban  yang  dibuat  oleh  Fitriani,  S.Sos.,  Pekerja  Sosial  Dinas  Sosial
00803|Kabupaten  Sidenreng  Rappang,  tanggal  4  Desember  2024,  dengan
00804|kesimpulan:
00805|1) Dari  keterangan  hasil  asessmen  diperoleh  informasi  bahwa
00806|benar telah terjadi tinndak kekerasan terhadap Anak Korban;
00807|2) Akibat dari kejadian yang dialaminya anak merasa menyesal
00808|dan tidak akan mengulangi perbuatannya;
00809|3) Akibat  kejadian  tersebut  anak  melayani  laki-laki  yang  tidak
00810|sepantasnya dilakukan oleh anak dibawah umur;
00811|4) Setelah  kejadian  yang  dialaminya  anak  lebih  banyak
00812|menghabiskan waktu dirumah dan tidak lagi bergaul dengan teman-
00813|temannya;
00814|5) Akibat  kejadian  tersebut  anak  meninggalkan  sekolahnya
00815|sehingga tertinggal dalam mata pelajaran di sekolah;
00816|4. Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Anak  Korban, tanggal 31
00817|Januari  2025,  yang  pada  pokoknya  menolak  untuk  meminta  pergantian
00818|biaya Restitusi;
00819|
00820|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00821|berikut:
00822|
00823|1. 1  (satu)  unit  telepon  genggam  merek  Samsung  A03S  model  SM-
00824|A037F/DS  warna  hitam  nomor  IMEI1  356977512900589  dan
00825|IMEI2357493772900581 milik anak korban yang didalamnya berisi 1 (satu)
00826|buah akun media sosial MiChat dengan nama akun ANGGI dan 1 (satu)
00827|buah akun MiChat Lite dengan nama akun SUCIII. 
00828|2. 1  (satu)  buah  simcard  dari  provider  Indosat  dengan  Nomor  0857
00829|56048225 (terpasang pada telepon genggam).
00830|3. Uang Tunai sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)
00831|dengan pecahan uang kertas Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak
00832|19 (sembilan belas) lembar dan pecahan uang kertas Rp50.000,00 (lima
00833|puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.;
00834|
00835|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  alat  bukti  dan  barang  bukti  yang
00836|diajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00837|- Bahwa Terdakwa ditangkap  pada hari Minggu, tanggal 03 November
00838|2024 sekitar jam 22.30 Wita di Kost 459 yang terletak di Kelurahan Majelling
00839|Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang  karena  Terdakwa
00840|menyuruh Anak Saksi Korban untuk menjual diri melalui aplikasi MiChat;
00841|- Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut, berawal dari Anak Saksi pergi
00842|ke  Sidrap  bersama  Terdakwa,  dan  sesampainya  di  Sidrap,  Anak  Saksi
00843|langsung singgah di Kost 459 lalu Anak Saksi menggadaikan handphone
00844|kepada pemilik kost untuk mendapatkan kamar kost. Karena Anak Saksi dan
00845|Terdakwa  tidak  memiliki  uang,  Terdakwa  membujuk  Anak  Saksi  untuk
00846|membuat aplikasi MiChat agar bisa memperoleh uang. Awalnya Anak Saksi
00847|menolak  namun  karena  terdesak  akhirnya  Anak  Saksi  menyetujui  untuk
00848|membuat  akun  MiChat  menggunakan  handphone  milik  teman  Terdakwa.
00849|Setelah mendapat pelanggan dan memperoleh uang, Anak Saksi menebus
00850|handphone kepada pemilik kost tersebut dan menggunakan handphone milik
00851|Anak  Saksi  tersebut  untuk  mencari  pelanggan  melalui  aplikasi  MiChat
00852|dengan Anggi dan Suciii  sebagai nama akun Anak Saksi yang dipegang oleh
00853|Terdakwa;
00854|
00855|- Bahwa  Terdakwa  tidak  mengetahui  jumlah  pelanggan  yang  telah
00856|dilayani  oleh  Anak  Saksi  Korban  namun  seingat  Terdakwa,  Anak  Saksi
00857|Korban  biasa  melayani  3  (tiga)  sampai  5  (lima)  pelanggan  dalam  sehari
00858|hingga pukul 03.30 dini hari;
00859|- Bahwa  Terdakwa  tidak  menghitung  keuntungan  yang  diperoleh
00860|Terdakwa dari hasil perdagangan orang terhadap Anak Saksi Korban melalui
00861|aplikasi MiChat namun Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp50.000,00
00862|(lima puluh ribu rupiah) dari setiap pelanggan;
00863|
00864|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00865|mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa
00866|dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00867|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00868|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
00869|memperhatikan  fakta  hukum  tersebut  diatas  memilih  langsung  dakwaan
00870|alternatif  kedua sebagaimana  perbuatan  Terdakwa  melanggar  Pasal  76I  Jo
00871|Pasal 88 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang
00872|Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
00873|Anak, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:  
00874|1. Setiap Orang;
00875|2. Menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh  melakukan,  atau
00876|turut  serta  melakukan  eksploitasi  secara  ekonomi  dan/atau  seksual
00877|terhadap anak;
00878|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00879|mempertimbangkan sebagai berikut: 
00880|Ad.1. Unsur Setiap Orang;
00881|Menimbang,  bahwa  setiap  orang  sebagaimana  yang  diatur  dalam
00882|Pasal 1 Angka 16 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan
00883|atas  Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang  perlindungan  Anak,
00884|diartikan sebagai orang perseorang atau korporasi;
00885|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  setiap  orang  adalah
00886|manusia  sebagai  subjek  hukum  yang  sehat  jasmani  maupun  rohani  serta
00887|mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;
00888|Menimbang, bahwa berdasarkan surat perintah penyidikan terhadap
00889|Terdakwa, surat dakwaan dan tuntutan pidana Penuntut Umum, pembenaran
00890|Terdakwa  terhadap  pemeriksaan  identitasnya  pada  sidang  pertama,
00891|keterangan Para Saksi di depan persidangan,  serta keterangan Terdakwa
00892|yang  pada  pokoknya  membenarkan  jika  yang  sedang  diadili  dalam
00893|
00894|persidangan adalah benar Terdakwa yang bernama  RAHMATULLAH ALIAS
00895|RAHMAT BIN BAHAR DG LAJA , yang mana Terdakwa dalam keadaan sehat
00896|baik  rohani  maupun  jasmani  yang  ditunjukkan  dengan  Terdakwa  mampu
00897|merespon  pertanyaan  yang  diajukan  kepadanya  dengan  baik  dan  jelas,
00898|sehingga dapat dikatakan tidak terjadi kekeliruan mengenai orangnya;
00899|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  cukup  beralasan  bagi  Hakim
00900|menyatakan unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00901|Ad.2. Unsur  Menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
00902|melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi
00903|dan/atau seksual terhadap anak;
00904| Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah
00905|satu elemen unsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi pula;
00906|Menimbang,  bahwa  dalam  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014
00907|tentang  Perubahan  atas  Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang
00908|perlindungan  Anak  tidak  menjelaskan  mengenai  pengertian  menempatkan,
00909|membiarkan,  melakukan  menyuruh  melakukan,  atau  turut serta  melakukan
00910|sehingga Hakim mencari pengertian atas elemen unsur tersebut;
00911|Menimbang,  bahwa  R.  Soesilo dalam  bukunya  yang  berjudul Kitab
00912|Undang-Undang  Hukum  Pidana  (KUHP)  Serta  Komentar-Komentarnya
00913|Lengkap  Pasal  Demi  Pasal menjelaskan  mengenai  apa  yang  dimaksud
00914|dengan mereka yang menyuruh lakukan ( doen pleger) dan “orang yang turut
00915|melakukan” (medepleger) dalam Pasal 55 KUHP. Menurut R. Soesilo, mereka
00916|yang  menyuruh  lakukan  sedikitnya  ada  dua  orang  yang  menyuruh  (doen
00917|plegen) dan  yang  disuruh  (pleger),  jadi  bukan  orang  lain  itu  sendiri  yang
00918|melakukan melainkan menyuruh orang lain, sedangkan yang dimaksud “turut
00919|melakukan” dalam arti kata “bersama-sama melakukan”. Sedikit-dikitnya  harus
00920|ada dua orang, ialah orang yang melakukan ( pleger) dan orang yang turut
00921|melakukan (medepleger) peristiwa pidana. Di sini diminta bahwa kedua orang
00922|itu semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan, jadi melakukan anasir atau
00923|elemen dari peristiwa tindak pidana itu. Tidak boleh misalnya hanya melakukan
00924|perbuatan  persiapan  saja  atau  perbuatan  yang  sifatnya  hanya  menolong,
00925|sebab jika demikian, maka orang yang menolong itu tidak masuk “ medepleger”
00926|akan tetapi dihukum sebagai “membantu melakukan” ( medeplichtige) dalam
00927|Pasal 56 KUHP;
00928|Menimbang,  bahwa  dalam  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014
00929|tentang  Perubahan  atas  Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  pada
00930|penjelasan  Pasal  66  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014  tentang
00931|
00932|Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan
00933|Anak  dijelaskan  jika  yang  dimaksud  dengan  “dieksploitasi  secara  ekonomi
00934|adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan Anak yang menjadi korban
00935|yang  meliputi  tetapi  tidak  terbatas  pada  pelacuran,  kerja  atau  pelayanan
00936|paksa, perbudakan atau praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan,
00937|pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum
00938|memindahkan  atau  mentransplantasi  organ  dan/atau  jaringan  tubuh  atau
00939|memanfaatkan  tenaga  atau  kemampuan  Anak  oleh  pihak  lain  untuk
00940|mendapatkan  keuntungan  materiil,  sedangkan  yang  dimaksud  dengan
00941|“dieksploitasi secara seksual” adalah segala bentuk pemanfaatan organ tubuh
00942|seksual  atau  organ  tubuh  lain  dari  Anak  untuk  mendapatkan  keuntungan,
00943|termasuk  tetapi  tidak  terbatas  pada  semua  kegiatan  pelacuran  dan
00944|pencabulan;
00945|Menimbang,  bahwa  sebelum  Hakim  mempertimbangkan  mengenai
00946|perbuatan Anak, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai yang
00947|dimaksud dengan Anak;
00948|Menimbang, berdasarkan Pasal 1 Angka 1 Undang-Undang Nomor 35
00949|Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
00950|Tentang  Perlindungan  Anak  memberikan  pengertian  bahwa  Anak  adalah
00951|seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang
00952|masih dalam kandungan;
00953|Menimbang, bahwa  pada  saat pemeriksaan identitas Anak  Korban,
00954|Anak Korban memberikan keterangan jika Anak Korban lahir pada tanggal 17
00955|Juni 2010 dan saat kejadian para Anak Korban berusia 14 (empat belas) tahun
00956|sehingga hal tersebut menunjukkan jika usia Anak Korban masih termasuk
00957|kategori  Anak  sebagaimana  Pasal  1  Angka  1  Undang-Undang  Nomor  35
00958|Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
00959|Tentang Perlindungan Anak;
00960|Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti diperoleh
00961|fakta hukum, sebagai berikut:
00962|- Bahwa Terdakwa ditangkap  pada hari Minggu, tanggal 03 November
00963|2024 sekitar jam 22.30 Wita di Kost 459 yang terletak di Kelurahan Majelling
00964|Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang  karena  Terdakwa
00965|menyuruh Anak Saksi Korban untuk menjual diri melalui aplikasi MiChat;
00966|- Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut, berawal dari Anak Saksi pergi
00967|ke  Sidrap  bersama  Terdakwa,  dan  sesampainya  di  Sidrap,  Anak  Saksi
00968|langsung singgah di Kost 459 lalu Anak Saksi menggadaikan handphone
00969|
00970|kepada pemilik kost untuk mendapatkan kamar kost. Karena Anak Saksi dan
00971|Terdakwa  tidak  memiliki  uang,  Terdakwa  membujuk  Anak  Saksi  untuk
00972|membuat aplikasi MiChat agar bisa memperoleh uang. Awalnya Anak Saksi
00973|menolak  namun  karena  terdesak  akhirnya  Anak  Saksi  menyetujui  untuk
00974|membuat  akun  MiChat  menggunakan  handphone  milik  teman  Terdakwa.
00975|Setelah mendapat pelanggan dan memperoleh uang, Anak Saksi menebus
00976|handphone kepada pemilik kost tersebut dan menggunakan handphone milik
00977|Anak  Saksi  tersebut  untuk  mencari  pelanggan  melalui  aplikasi  MiChat
00978|dengan Anggi dan Suciii  sebagai nama akun Anak Saksi yang dipegang oleh
00979|Terdakwa;
00980|- Bahwa  Terdakwa  tidak  mengetahui  jumlah  pelanggan  yang  telah
00981|dilayani  oleh  Anak  Saksi  Korban  namun  seingat  Terdakwa,  Anak  Saksi
00982|Korban  biasa  melayani  3  (tiga)  sampai  5  (lima)  pelanggan  dalam  sehari
00983|hingga pukul 03.30 dini hari;
00984|- Bahwa  Terdakwa  tidak  menghitung  keuntungan  yang  diperoleh
00985|Terdakwa dari hasil perdagangan orang terhadap Anak Saksi Korban melalui
00986|aplikasi MiChat namun Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp50.000,00
00987|(lima puluh ribu rupiah) dari setiap pelanggan;
00988|Menimbang, bahwa akibat perbuatan  Terdakwa tersebut berdasarkan
00989|Visum  Et  Repertum  Nomor  VER/318/II/2025/Forensik,  tanggal  19  Februari
00990|2025  terhadap Anak Korban diketahui jika selaput dara Anak Korban tidak
00991|utuh; 
00992|Menimbang,  bahwa  berdasarkan rangkaian peristiwa tersebut di atas
00993|perbuatan Terdakwa yang membujuk Anak Korban untuk menjual diri dengan
00994|cara membuat aplikasi MiChat agar bisa memperoleh uang dari pelanggan dan
00995|atasnya  Terdakwa  akan  mendapat  upah  yang  diterima  dari  Anak  Korban
00996|sebesar  Rp50.000,00  (lima  puluh  ribu  rupiah)  dari  setiap  pelanggan  yang
00997|membayar jasa Anak Korban, yang mana Terdakwa sudah lupa berapa jumlah
00998|uang yang Terdakwa terima karena uang tersebut telah Terdakwa  gunakan
00999|untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup  sehari-hari,  menurut  Majelis  Hakim
01000|perbuatan  Terdakwa termasuk  menyuruh  melakukan  eksploitasi  secara
01001|seksual pada anak;
01002|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  cukup  beralasan  bagi  Hakim
01003|menyatakan unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
01004|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 76I Jo Pasal
01005|88 Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  35  Tahun  2014  tentang
01006|Perubahan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang
01007|
01008|Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
01009|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
01010|menyuruh  melakukan  eksploitasi  secara  seksual  pada  anak  sebagaimana
01011|dakwaan Kedua Penuntut Umum;
01012|Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan/pledoi Penasihat Hukum
01013|Terdakwa  dan/atau  Terdakwa,  yang  terkait  pada  permohonan  keringanan
01014|hukuman,  Majelis  Hakim  akan  pertimbangkan  bersamaan  dengan  keadaan-
01015|keadaan yang meringankan dari perbuatan Terdakwa;
01016|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  telah  dinyatakan  terbukti
01017|bersalah melakukan tindak pidana dan didalam persidangan Majelis Hakim tidak
01018|menemukan hal-hal yang dapat me nghapuskan  pertanggungjawaban pidana,
01019|baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf , maka berdasarkan
01020|Pasal 193 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Terdakwa harus
01021|mempertanggung-jawabkan  perbuatannya  dan  harus  dijatuhi  pidana  yang
01022|sesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya;
01023|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
01024|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22