00493|Menimbang, bahwa keeesokan harinya pada tanggal 03 mei 2026 Anak
00494|kembali  ke  stadion  utama  bersama  saksi  DIMAS  MANURUNG  dengan
00495|membawa tang untuk memotong kabel kabel yang sudah dilihat sebelumnya
00496|dan  mengambilnya  ,  setelah  berhasil  lalu   menjual  kabel-kabel  tersebut  ke
00497|tukang kara di Jl. Rajawali, dengan harga Rp.160.000.- (seratus enam puluh
00498|ribu rupiah) , dan hasil penjualan tersebut dibagi dua.
00499|Halaman 15 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00500|
00501|Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Mei 2026 Anak bersama
00502|saksi DIMAS MANURUNG dan saksi 3 kembali datang ke stadion utama untuk
00503|mengambil kabel kabel tembaga di  stadion utama dengan cara yaitu Anak
00504|Daniel yang menopang dan saksi  DIMAS MANURUNG serta saksi 3 secara
00505|bergantian naik kebadan Anak Daniel  untuk memotong kabel tembaga yang
00506|berada diatas, kemudian setelah berhasil mengambil  kabel tembaga tersebut
00507|kemudian dijual dengan  berat 2 Kilo dan mendapatkan uang sebesar  Rp.
00508|320.000.- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah), dan hasil tersebut dibagi tiga.
00509|Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Mei Anak  kembali bersama saksi
00510|DIMAS MANURUNG dan saksi 3 datang ke stadion utama untuk mengambil
00511|kabel tersebut lalu menjualnya  pada tanggal 12 mei 2026 sekiranya pukul 14.30
00512|Wib sebanyak  3,9 Kg dengan harga Rp. 663.000,- (enam ratus enam puluh tiga
00513|ribu), kemudian sekiranya pukul 17.00 Wib Anak Daniel  kembali bersama saksi
00514|DIMAS MANURUNG dan saksi 3 kembali ke stadion Utama Riau, untuk kembali
00515|mengambil  kabel kabel tembaga tersebut, namun  Anak Daniel  bersama saksi
00516|DIMAS  MANURUNG  dan  saksi  3  langsung  di  tangkap  oleh  security  yang
00517|menjaga dan sekira pukul 22.00 Wib dibawa kepolresta pekanbaru.
00518|Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Anak bersama
00519|Saksi  Dimas  dan  Saksi  3,  menyebabkan  Dinas  Kepemudaan  dan  olahraga
00520|(DISPORA)  provinsi  Riau  mengalami  kerugian  sejumlah  ±Rp20.000.000,00
00521|(Dua Puluh Juta Rupiah).
00522|Menimbang, bahwa dengan demikian unsur  “Dilakukan secara bersama-
00523|sama dan bersekutu” telah terpenuhi;
00524|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 477 Ayat (1)
00525|huruf g Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang
00526|Hukum Pidana Jo Undang-undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
00527|Pidana Anak (SPPA) telah terpenuhi, maka Anak telah terbukti melakukan tindak
00528|pidana dalam dakwaan tunggal;
00529|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak  melalui Advokatnya  ada
00530|menyampaikan  pledoi  /  pembelaan  secara  tertulis  yang  pada  pokoknya
00531|memohon kepada Majelis Hakim Anak yang memeriksa dan mengadili perkara
00532|ini untuk memutus:
00533|1. Menyatakan  Anak  tidak  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00534|bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 477
00535|huruf g KUHP Baru;
00536|2. Membebaskan Anak  dari segala tuntutan hukum pidana penjara
00537|dari Jaksa Penuntut Umum;
00538|Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00539|
00540|3. Menjatuhkan tindakan hukum kepada anak berupa Dikembalikan
00541|Kepada Orang Tua di Bawah Pengawasan (sesuai rekomendasi Litmas
00542|BAPAS) demi menjamin kelanjutan pendidikan dan masa depan anak;
00543|4. Memulihkan hak-hak Anak dalam kemampuan, kedudukan, serta
00544|harkat dan martabatnya dalam keadaan semula;
00545|Atau  apabila  Majelis  Hakim  berpendapat  lain,  mohon  putusan  yang  seadil-
00546|adlinya (ex aequo et bono) demi msa depan anak bangsa;
00547|Menimbang, bahwa dari hal-hal yang disampaikan Advokat  Anak dalam
00548|Pembelaannya yang dihubungkan dengan keterangan saksi ade charhe serta
00549|lampiran bukti surat dalam pembelaannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa
00550|oleh karena seluruh unsur dari  Pasal 477 Ayat (1) huruf g Undang-Undang
00551|Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-
00552|undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA)  telah
00553|terbukti  dari  uraian  perbuatan  Anak,  maka  Pembelaan  Advokat  Anak  tidak
00554|relevan lagi untuk dipertimbangkan oleh karena itu haruslah dikesampingkan;
00555|Menimbang, bahwa menurut Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat
00556|menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar
00557|dan atau alasan pemaaf;
00558|Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, maka
00559|harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00560|Menimbang,  bahwa  Mengenai  Hasil  Penelitian  Kemasyarakatan  oleh
00561|Petugas  Pembimbing  Kemasyarakatan  (BAPAS)  yang  merekomendasikan
00562|“Klien  anak  apabila  Klien  terbukti  bersalah  Klien  dapat  diberikan  “Pidana
00563|dengan syarat berupa Pengawasan  sesuai dengan Pasal 71 ayat (1) huruf b
00564|poin 3   Undang-Undang R.I. Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
00565|Pidana Anak dengan perimbangan sebagai berikut :
00566|1. Kepentingan yang terbaik bagi Klien dan demi kelangsungan hidup
00567|dan tumbuh kembang Klien;
00568|2. Klien berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru
00569|sehingga pendidikan anak lebih diutamakan;
00570|3. Klien  dalam  hal  ini  memiliki  pemahaman  hukum  yang  kurang
00571|karena Klien dalam kategori Anak dan memiliki tingkat emosional yang
00572|labil;
00573|4. Menghindari upaya pembalasan dan perampasan kemerdekaan
00574|serta pemidanaan sebagai upaya terkahir;
00575|Menimbang,  bahwa  memperhatikan  hasil  Penelitian  Kemasyarakatan
00576|yang dilakukan  oleh  Balai  Pemasyarakatan  Pekanbaru  terhadap  diri  Anak,
00577|Halaman 17 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00578|
00579|Hakim  dapat   memahami   bahwa   terhadap   Anak  perlu diperbaiki dalam
00580|kehidupan  tingkah  laku  serta  perilaku  kehidupannya agar bisa menjadi lebih
00581|baik  lagi  dikemudian  hari,  mak a  Hakim akan menjatuhkan hukuman yang
00582|setimpal dan yang terbaik bagi kepentingan Anak;
00583|Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan putusan Hakim tentunya tidaklah
00584|sematamata mengutamakan kepentingan Anak, namun perlu pula diperhatikan
00585|nilai  keadilan  dalam  penjatuhan  pidana  terhadap  Anak  sebagai  upaya
00586|peringatan  sekaligus  preventif  atau  pencegahan  terhadap  orang  lain  yang
00587|bermaksud  untuk  melakukan  tindak  pidana  yang  sama,  dengan  demikian
00588|hukuman  yang  akan  di   jatuhkan   kepada  Anak  dipandang  tepat  demi
00589|kepentingan  masa   depan   Anak   kelak  dan  diharapkan  memenuhi  rasa
00590|keadilan bagi semua pihak;
00591|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan semata sebagai
00592|pembalasan sebagaimana dalam konsep teori absolut/pembalasan (vergeldings
00593|theorien), melainkan juga memiliki fungsi sebagai alat pembelajaran bagi Anak
00594|pribadi pada khususnya dan juga masyarakat pada umumnya dengan tujuan
00595|untuk meminimalisasi kemungkinan terulangnya delik tersebut atau delik-delik
00596|lainnya di masyarakat, yang produk akhirnya adalah ditujukan pada terciptanya
00597|masyarakat  yang  aman,  tertib  dan  sadar  hukum  sebagaimana  konsep
00598|pemidanaan dalam teori relatif/tujuan (doeltheorien);
00599|Menimbang, bahwa  oleh karenanya dalam konsep paling ideal yaitu
00600|konsep teori gabungan (verenigingstheorien) yang memadukan konsep dalam
00601|teori absolut/pembalasan dan teori relatif/tujuan, fungsi pemidanaan sebagai
00602|alat pengenaan penderitaan/nestapa (pembalasan) diselaraskan dengan fungsi
00603|untuk  memperbaiki/merehabilitasi  Anak  dan  menjaga  serta  mengembalikan
00604|stabilitas keamanan dan ketertiban hukum di masyarakat;
00605|Menimbang,  bahwa dari  pendekatan  dalam  konsep  teori  gabungan
00606|(verenigingstheorien) tersebut dapat ditafsirkan bahwa pemidanaan bukanlah
00607|merupakan  alat  pembalasan  yang  membabi-buta,  yang  hanya  memberikan
00608|nestapa kepada Anak tanpa memperhatikan fungsi hukum sebagai alat kontrol
00609|sosial dan alat perubahan masyarakat (termasuk juga Anak sebagai bagian
00610|integral dari masyarakat) ke arah yang lebih baik. Jenis dan berat ringannya
00611|pemidanaan  tidak  dapat  diterapkan  dengan  standarisasi  yang  rigid  (kaku)
00612|dengan  hanya  memperhatikan  bunyi  pasal  dan  ancaman  hukuman  yang
00613|tertuang  dalam  ketentuan  normatifnya,  melainkan  harus  diterapkan  secara
00614|kasusistis  dengan  secara  komprehensif  memperhatikan  seluruh  fakta  yang
00615|Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00616|
00617|terungkap di persidangan serta factor-faktor yang mempengaruhi terwujudnya
00618|perbuatan dalam rumusan delik;
00619|Menimbang,  bahwa  dengan  berpijak  pada  pendekatan-pendekatan
00620|tersebut, dengan tanpa mengeliminisasi esensi dan prinsip-prinsip yang diusung
00621|dalam  sistem  peradilan,  dan  juga  dengan  secara  komprehensif
00622|mempertimbangkan faktor-faktor yang melatarbelakangi perbuatan Anak, serta
00623|dengan mempertimbangkan sifat dan cara bagaimana delik  diwujudkan dalam
00624|perkara  a  quo  dilakukan  atas  dasar  kurangnya  perhatian  orang  tua  Anak
00625|terhadap Anak karena orang tua Anak harus bekerja dan hidup terpisah dari
00626|Anak  guna  kebutuhan  ekonomi  keluarga,  sehingga  kondisi  tersebut
00627|menyebabkan kontrol keluarga terhadap Anak menjadi terbatas sehingga Anak
00628|lebih cenderung melakukan aktifitas dengan teman-temannya yang membuat
00629|Anak  mudah  terpengaruh  ajakan  teman-temannya  untuk  melakukan  tindak
00630|pidana  pencurian. Lebih  lanjut melihat kondisi  Anak yang  saat ini berstatus
00631|sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru dan akan segera mengikuti
00632|ujian kenaikan kelas yang dihubungkan dengan Rekomendasi Litmas dari Balai
00633|Pemasyarakatan (Bapas) Kelas I Pekanbaru , Hakim tidak sependapat dengan
00634|pidana yang dimohonkan oleh Litmas yang merekomendasikan agar Klien anak
00635|diberikan  pidana  dengan  syarat  berupa  Pengawasan,  akan  tetapi  Hakim
00636|sepakat dengan  Penuntut  Umum  yang  ada  dalam  tuntutan  pidananya yaitu
00637|pidana penjara;
00638|Menimbang,  bahwa Hakim  tidak  sependapat  dengan  tuntutan  pidana
00639|penjara selama 10 (sepuluh) bulan yang diajukan oleh Penuntut Umum, karena
00640|melihat kondisi Anak yang saat ini berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK
00641|Kansai  Pekanbaru  dan  akan  segera  mengikuti  ujian  kenaikan  kelas,  maka
00642|terkait lamanya hukuman yang akan dijatuhkan kepada Anak telah adil dan
00643|patut  sebagaimana  yang  akan  disebutkan  dalam  amar  putusan  dan  Anak
00644|ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru;
00645|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00646|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00647|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00648|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00649|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00650|berada dalam tahanan;
00651|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00652|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
00653|meringankan Anak;
00654|Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor  13/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pbr
00655|
00656|Keadaan yang memberatkan:
00657|- Perbuatan Anak meresahkan masyrakat;
00658|- Perbuatan  Anak  merugikan  Dinas  Kepemudaan  dan  olahraga
00659|(DISPORA) provinsi Riau;
00660|Keadaan yang meringankan:
00661|- Anak bersikap kooperatif dalam persidangan;
00662|- Anak mengakui dan menyesai perbuatannya;
00663|- Anak belum pernah dihukum;
00664|- Anak  masih  memiliki  masa  depan  yang  panjang  untuk
00665|memperbaiki perbuatannya.
00666|- Anak berstatus sebagai pelajar kelas 11 SMK Kansai Pekanbaru
00667|dan akan segera mengikuti ujian kenaikan kelas.
00668|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana  maka  haruslah
00669|dibebani pula untuk membayar biaya perkara  yang akan ditetapkan dalam amar
00670|putusan ini;
00671|Memperhatikan, ketentuan  Pasal 477 Ayat (1) huruf g Undang-Undang
00672|Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-
00673|undang No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA)  dan
00674|segala peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
00675|
00676|MENGADILI
00677|1. Menyatakan Anak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00678|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “Pencurian  dalam  keadaan
00679|memberatkan” sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
00680|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara
00681|selama 1  (satu)  bulan di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA)
00682|Pekanbaru;
00683|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
00684|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00685|4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;
00686|5. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah
00687|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
00688|
00689|Rabu,
00690|
00691|10 Juni 2026
00692|
00693|2026
00694|
00695|Demikianlah diputuskan pada hari  :  Rabu, tanggal  10 Juni 2026  oleh
00696|kami  Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H ., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan
00697|Negeri  Pekanbaru,  putusan  mana  diucapkan  pada  hari  itu  juga  dalam
00698|persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu
00699|
00700|Esra Rahmawati, A.S, S.H .,
00701|
00702|        Panitera Pengganti,      Hakim,
00703|      -ttd- -ttd-
00704|                    ttd                                                                   ttd
00705|   Esra Rahmawati, A.S, S.H.                     Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H.