00857|keluarganya  dengan  memiliki  3  (tiga)  orang  anak  yang  masih  kecil-kecil,  yaitu
00858|masalah ekonomi sehingga saksi Alda Mahardika meminta kepada Terdakwa untuk
00859|membantu mencarikan pekerjaan atau sebagai pemandu lagu di tempat karaoke
00860|maupun menjadi sebagai wanita pekerja seks komersial (open BO) dengan cara
00861|dipromosikan  melalui  media  sosial  MiChat.  Setelah  mendengar  cerita  tersebut
00862|Terdakwa  mengatakan  akan  membantu  mempromosikan  saksi  Alda  Mahardika
00863|melalui media sosial MiChat lalu saksi Alda Mahardika meminta handphone miliknya
00864|Terdakwa untuk mendownload aplikasi MiChat dilengkapi foto perempuan/ foto milik
00865|saksi Alda Mahardika dengan maksud untuk mendapatkan pelanggan/ konsumen;
00866|Menimbang,  bahwa  pada  pertemuan  tersebut  saksi  Alda  Mahardika
00867|mengatakan apabila ada orang yang tertarik dengan jasanya saksi Alda Mahardika,
00868|maka  Terdakwa  akan  menanyakan  terlebih  dahulu  kesiapan  dari  saksi  Alda
00869|Mahardika dan harga ditentukan oleh saksi Alda Mahardika, kemudian saksi Alda
00870|Mahardika menyampaikan jasanya seharga sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu
00871|rupiah) ditambah dengan penginapan/ hotel sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu
00872|rupiah) sehingga total sekali transaksi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)
00873|serta dari hasil yang diperoleh tersebut, Terdakwa akan mendapat upah/ keuntungan
00874|sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
00875|Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 04 November 2024
00876|sekitar  pukul  14.00  wib, melalui  akun  MiChat  milik  Terdakwa,  ada  seorang  pria
00877|Hal. 23 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00878|
00879|bertanya  tentang  jasa  pekerja  seks  komersial  kepada  Terdakwa  dan  Terdakwa
00880|mengatakan  menerima  jasa  pekerja  seks  komersial  (open  BO)  dan  mempunyai
00881|teman yang siap melayani dan mengirimkan fotonya saksi Alda Mahardika kepada
00882|pria tersebut sehingga pria tersebut bersedia untuk ditemanin dengan saksi Alda
00883|Mahardika  kemudian  Terdakwa  menawarkan  tempat  di  kost  miliknya  saksi  Alda
00884|Mahardika bertempat di Kampung Trunan, Kecamatan Magelang Selatan namun
00885|tempat tersebut ditolak oleh pria tersebut, lalu Terdakwa menawarkan lagi tempatnya
00886|di kost Rendy terletak di Desa Mertoyudan, Kecamatan Mertoyudan dan disetujui
00887|oleh  pria  tersebut  kemudian  Terdakwa  menanyakan  kesediaan  dari  saksi  Alda
00888|Mahardika dan disepakati pukul 18.00 wib bertempat di kost Rendy;
00889|Menimbang, bahwa saat berada di kost Rendy dimana ketika Terdakwa,
00890|saksi Alda Mahardika dengan pria tersebut sedang berdiri didepan pintu kamar kost,
00891|pria tersebut menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp600.000,00 (enam
00892|ratus ribu rupiah) dan pada saat itu juga datang petugas dari polresta kabupaten
00893|Magelang melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan uang sejumlah
00894|Rp600.000,00  (enam ratus  ribu rupiah) dan  menurut pengakuan  Terdakwa  uang
00895|tersebut  diperoleh  dari  pria  yang  memesan/  membooking  saksi  Alda  Mahardika
00896|sehingga Terdakwa langsung diamankan oleh petugas;
00897|Menimbang, bahwa Terdakwa tahu perbuatan tersebut melanggar hukum,
00898|namun karena kebutuhan ekonomi, maka Terdakwa tetap melakukannya;
00899|Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan dan keadaan tersebut, Majelis
00900|Hakim  berpendapat bahwa peran  Terdakwa jelas  memberikan kemudahan  untuk
00901|dilakukannya perbuatan cabul, dengan cara-cara yang dilakukan Terdakwa, untuk
00902|mendorong  terjadinya  transaksi  hubungan  seksualitas,  sehingga  laki-laki  yang
00903|menjadi pelanggan mendapatkan kepuasan setelah mengalami ejakulasi, padahal
00904|hubungan antara saksi Alda Mahardika hanyalah sebagai pekerja seksual dengan
00905|pelanggan,  salah  satunya  adalah  pria  yang  membooking  saksi  Alda  Mahardika
00906|bukanlah sebagai suami istri, sehingga perbuatan tersebut termasuk tidak senonoh,
00907|atau melanggar rasa kesusilaan, yang berkaitan dengan alat kelamin/ seksual atau
00908|nafsu birahi;
00909|Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah
00910|untuk memperoleh keuntungan atau mata pencarian untuk memenuhi kebutuhan
00911|hidup  Terdakwa,  terbukti  bahwa  Terdakwa  mendapatkan  bagian  uang  sebesar
00912|Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), uang tersebut digunakan untuk kepentingan
00913|pribadi Terdakwa;
00914|Hal. 24 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00915|
00916|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  diatas,  Majelis
00917|Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;
00918|Ad.3.  Unsur mencoba  melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah
00919|ternyata  dari  adanya  permulaan  pelaksanaan,  dan  tidak  selesainya
00920|pelaksanaan  itu,  bukan  semata-mata  disebabkan  karena  kehendaknya
00921|sendiri;
00922|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  Terdakwa  melakukan
00923|perbuatannya  dengan  cara  mempromosikan  saksi  Alda  Mahardika  melalui  akun
00924|media  sosial  MiChat  miliknya  untuk  berhubungan  seksualitas,  jika  ada  order/
00925|pesanan maka Terdakwa terlebih dahulu menanyakan kepada kesanggupan dan
00926|biaya dari saksi Alda Mahardika lalu disepakati tempatnya;
00927|Menimbang, bahwa  pada  hari Senin, tanggal  04  November  2024 sekitar
00928|pukul 14.00 wib, melalui akun MiChat milik Terdakwa, ada seorang pria bertanya
00929|tentang jasa pekerja seks komersial kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan
00930|menerima jasa pekerja seks komersial (open BO) dan mempunyai teman yang siap
00931|melayani  dan  mengirimkan  fotonya  saksi  Alda  Mahardika  kepada  pria  tersebut
00932|sehingga  pria  tersebut  bersedia  untuk  ditemanin  dengan  saksi  Alda  Mahardika
00933|kemudian  Terdakwa  menawarkan  tempat  di  kost  miliknya  saksi  Alda  Mahardika
00934|bertempat  di  Kampung  Trunan,  Kecamatan  Magelang  Selatan  namun  tempat
00935|tersebut ditolak oleh pria tersebut, lalu Terdakwa menawarkan lagi tempatnya di kost
00936|Rendy terletak di Desa Mertoyudan, Kecamatan Mertoyudan dan disetujui oleh pria
00937|tersebut kemudian Terdakwa menanyakan kesediaan dari saksi Alda Mahardika dan
00938|disepakati pukul 18.00 wib bertempat di kost Rendy;
00939|Menimbang, bahwa saat berada di kost Rendy dimana ketika Terdakwa,
00940|saksi Alda Mahardika dengan pria tersebut sedang berdiri didepan pintu kamar kost,
00941|pria tersebut menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp600.000,00 (enam
00942|ratus ribu rupiah) dan pada saat itu juga datang petugas dari polresta kabupaten
00943|Magelang melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan uang sejumlah
00944|Rp600.000,00  (enam ratus  ribu rupiah) dan  menurut pengakuan  Terdakwa  uang
00945|tersebut  diperoleh  dari  pria  yang  memesan/  membooking  saksi  Alda  Mahardika
00946|sehingga Terdakwa langsung diamankan oleh petugas dan hubungan seksualitas
00947|dengan saksi Alda Mahardika tidak dapat dilaksanakan;
00948|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  tersebut,  Majelis
00949|Hakim berkesimpulan saksi Alda Mahardika tidak dapat melaksanakan hubungan
00950|seksualitas  dengan  pria  tersebut  dikarenakan  adanya  penggeledahan  dan
00951|penangkapan terhadap Terdakwa oleh petugas dari Polresta Kabupaten Magelang,
00952|Hal. 25 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00953|
00954|sehingga  perbuatan  Terdakwa  yang  mempunyai  niat  untuk  melakukan  transaksi
00955|seksualitas  tidak  dapat  terlaksana  semata-mata  bukan  karena  kehendak  dari
00956|Terdakwa sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;
00957|Menimbang bahwa seluruh unsur dari  Pasal 296  KUHP  juncto  Pasal 53
00958|KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah
00959|dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
00960|dakwaan alternatif keempat Penuntut Umum;
00961|Menimbang bahwa  Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa berdasarkan
00962|dakwaan  kesatu  yaitu  Pasal  2  ayat  (1)  Undang-undang  Nomor  21  Tahun  2007
00963|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, namun Majelis Hakim
00964|tidak sependapat dengan hal tersebut, dengan alasan bahwa dalam pasal dakwaan
00965|tersebut mensyaratkan adanya seseorang yang dieksploitasi yang disebut sebagai
00966|“korban”, sedangkan faktanya dalam perkara ini tidak ada seseorang yang masuk
00967|dalam kualifikasi “korban”, sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 angka 3 Undang-
00968|undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
00969|Orang, yang menyebutkan “ Korban adalah seseorang yang mengalami penderitaan
00970|psikis,  mental,  fisik,  seksual,  ekonomi,  dan/atau  sosial,  yang  diakibatkan  tindak
00971|pidana perdagangan orang;”
00972|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan keadaan yang terungkap di
00973|persidangan,  perbuatan  yang  dilakukan  Terdakwa  bersama  dengan  saksi  Alda
00974|Mahardika, adalah bentuk kesepakatan untuk mempromosikan saksi Alda Mahardika
00975|melalui media sosial MiChat agar  mendapatkan pelanggan/ konsumen  para pria
00976|yang  ingin  berhubungan  seksualitas,  dimulai  dengan  kesepakatan  harga,
00977|penginapan/ hotel dan upah yang ditentukan oleh saksi Alda Mahardika. Bahwa
00978|selain  itu,  saksi  Alda  Mahardika  juga  menggunakan  aplikasi  MiChat  untuk
00979|mendapatkan pelanggan/ konsumen sehingga terlihat bahwa saksi Alda Mahardika
00980|bukanlah sebagai korban yang mengalami penderitaan psikis, mental, fisik, seksual,
00981|ekonomi, dan/ atau sosial akibat perbuatan Terdakwa;
00982|Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak terikat dengan
00983|asas  Asas Lex Specialis Derogat Legi Generali  atau ketentuan Pasal 63 ayat (2)
00984|KUHP  yang  merumuskan  bahwa  “apabila  terjadi  suatu  tindak  pidana  yang
00985|melanggar  dua  ketentuan  hukum  pidana  atau  lebih, yang  salah  satunya  adalah
00986|ketentuan hukum pidana umum, dan yang lainnya adalah ketentuan hukum pidana
00987|khusus,  maka  ketentuan  hukum  pidana  khusus  itulah  yang  dikenakan  kepada
00988|pelakunya”. Bahwa Majelis Hakim berpendapat, antara dakwaan kesatu  Pasal 2
00989|ayat (1) Undang-undang Nomor 21 Tahun 2007, dakwaan kedua pasal 45 ayat (1)
00990|Hal. 26 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00991|
00992|Jo  Pasal  27  ayat  (1) Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  1  tahun  2024
00993|tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Republik Indonesia nomor 11 tahun
00994|2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,  dakwaan ketiga Pasal 30 Jo Pasal
00995|4 ayat (2) Undang-undang Nomor 44 tahun 2008 tentang Pornorgrafi  dan dakwaan
00996|keempat Pasal 296 KUHP jo Pasal 53 KUHP, masing-masing mempunyai unsur
00997|perbuatan yang berbeda, sehingga Terdakwa dipandang tidak melanggar dua atau
00998|lebih ketentuan hukum pidana yang berlaku. Bahwa aturan KUHP yang sama-sama
00999|mengatur tindak pidana perdagangan orang adalah pasal 297 KUHP, bukan pasal
01000|296 KUHP sebagaimana dakwaan penuntut umum, lebih lanjut dalam penjelasan
01001|ketentuan  umum  Undang-undang  Nomor  21  Tahun  2007  disebutkan  “Ketentuan
01002|mengenai  larangan  perdagangan  orang  pada  dasarnya  telah  diatur  dalam  Kitab
01003|Undang-undang  Hukum  Pidana  (KUHP).  Pasal  297  KUHP  yang  menentukan
01004|mengenai  larangan  perdagangan  wanita  dan  anak  laki-laki  belum  dewasa  dan
01005|mengkualifikasikan tindakan tersebut sebagai kejahatan”;
01006|Menimbang,  bahwa  terhadap  pembelaan  yang  diajukan  oleh  Penasihat
01007|Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak
01008|dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Republik
01009|Indonesia  Nomor  21  tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
01010|Perdagangan  Orang  karena  berpendapat  bahwa  Terdakwa  tidak  terbukti
01011|kesalahannya secara sah dan menyakinkan, menurut Majelis Hakim tidak relevan
01012|lagi untuk dipertimbangkan, karena sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim di
01013|atas,  Terdakwa  sudah  terbukti  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
01014|dalam dakwaan keempat Penuntut Umum, dan harus dijatuhi pidana;
01015|Menimbang,  bahwa  oleh  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01016|menemukan  adanya  hal-hal  yang  dapat  menghapuskan  pertanggungjawaban
01017|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
01018|mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi
01019|pidana;
01020|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
01021|penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
01022|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01023|Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap
01024|Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap
01025|berada dalam tahanan;
01026|Menimbang  bahwa  terhadap  barang  bukti  yang  diajukan  di  persidangan
01027|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01028|Hal. 27 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
01029|
01030|Menimbang bahwa terhadap barang bukti  berupa 1 (satu) buah Hp Merk
01031|OPPO  seri  A17  Model  CPH2477  warna  biru  dengan  nomor  Imei  1
01032|868852063354679, nomor Imei 2 868852063354661; 1 (satu) unit Hp Merk VIVO
01033|seri Y12 2s 2021 warna biru dengan nomor Imei 1 868358057516695, nomor Imei 2
01034|868358057516687; dan 1200000 (satu Juta Dua Ratus Ribu) Rupiah Uang Pecahan
01035|Rp.  100.000,-  (seratus  Ribu  Rupiah)  Sebanyak  12  (dua  belas)  Lembar  Dengan
01036|Jumlah Rp. 1.200.000,- (satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah), dimana barang bukti
01037|handphone  tersebut  sebagai  sarana  komunikasi  untuk  melakukan  perbuatan
01038|sedangkan uang merupakan hasil dari perbuatan pidana dan memiliki nilai ekonomi,
01039|maka Majelis Hakim menetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;
01040|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka
01041|perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan  yang  memberatkan  dan  yang
01042|meringankan Terdakwa;
01043|Keadaan  yang  memberatkan:
01044|- Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;
01045|Keadaan yang meringankan:
01046|- Terdakwa  menyesal  dan  berjanji  untuk  tidak  mengulangi  lagi
01047|perbuatan tersebut;
01048|- Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;
01049|- Terdakwa belum pernah di pidana;
01050|- Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;
01051|Menimbang bahwa  oleh  karena  Terdakwa dijatuhi pidana  maka haruslah
01052|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
01053|Mengingat dan memperhatikan Pasal  296 KUHP Jo Pasal 53 KUHP  dan
01054|Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
01055|Perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01056|
01057|MENGADILI:
01058|1. Menyatakan  Terdakwa  Sri  Peni  Septin  Suharto  Binti  Suharto
01059|tersebut  di  atas,  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah
01060|melakukan  tindak  pidana  percobaan memudahkan  perbuatan  cabul  oleh
01061|orang  lain  dengan  orang  lain,  sebagai  pencarian  atau  kebiasaan
01062|sebagaimana dalam dakwaan alternatif keempat Penuntut Umum;
01063|2. Menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa  tersebut  dengan  pidana
01064|penjara selama 1 (satu) tahun;
01065|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh
01066|Terdakwa dikurangkan dari seluruh pidana yang dijatuhkan;
01067|Hal. 28 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
01068|
01069|4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01070|5. Menetapkan barang bukti berupa;
01071|- 1 (satu) unit Merk VIVO seri Y12 2s 2021 warna biru dengan nomor
01072|Imei 1: 868358057516695, nomor Imei 2: 868358057516687;
01073|- 1 (satu) unit Hp Merk OPPO seri A17 Model CPH2477 warna biru
01074|dengan  nomor  Imei  1:  868852063354679,  nomor  Imei  2:
01075|868852063354661;
01076|- Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 12 (dua
01077|belas) lembar dengan jumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu
01078|rupiah);
01079|Dirampas untuk Negara;
01080|6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
01081|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01082|
01083|Senin
01084|
01085|16
01086|
01087|2025
01088|
01089|Pengadilan Negeri Mungkid, pada hari Senin, tanggal 16 Juni 2025, oleh kami, TRI
01090|MARGONO, S.H. sebagai Hakim Ketua, FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H.,M.H. dan
01091|ASRI, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang
01092|
01093|didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SARAS PRAMUJO, S.H., M.H.,
01094|
01095|  Hakim Anggota, Hakim Ketua,
01096|FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H., M.H.             TRI MARGONO, S.H.
01097|ASRI, S.H.
01098|Panitera Pengganti,
01099|SARAS PRAMUJO, S.H., M.H.