02520|nantinya ia akan mampu untuk terampil bekerja ditempat kerjanya;
02521|2. Dari tangan satu ketangan lainnya biasanya sudah ada kesepakatan
02522|mengenai “fee” atas jasa merekrut korbannya, “fee” mana sebenarnya adalah
02523|tujuan utama, sehingga skill/ atau keterampilan yang seharusnya dimiliki oleh
02524|korban tidak diperhitungkan dengan seksama ;
02525|Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim apa yang dilakukan Terdakwa
02526|adalah telah melakukan percobaan untuk mengirimkan atau memberangkatkan
02527|para korban yang dengan demikian Terdakwa telah memanfaatkan posisi rentan
02528|dari para Korban, dengan tidak begitu memperdulikan aspek keterampilan dari
02529|Korban, terbukti surat serta dokumen yang menjadi syarat kemampuan dan
02530|keterampilan justru dipalsukan oleh Terdakwa, namun demikian Majelis Hakim
02531|melihat bahwa dipersidangan Terdakwa telah m enunjukkan penyesalan karena
02532|kesalahannya tersebut, dan selanjutnya tetaplah menurut Majelis Hakim,
02533|perbuatan Terdakwa tersebut sangatlah tidak patut, mengingat tingginya jumlah
02534|korban “Perdagangan Orang” di Wilayah Nusa Tenggara Timur, Terdakwa tidak
02535|seharusnya berbuat demikian, karena Terdakwa sebenarnya masih memiliki
02536|pilihan lain atau memilih jalan lain selain daripada melakukan perbuatannya
02537|tersebut ;
02538|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka
02539|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
02540|meringankan Terdakwa;
02541|Keadaan yang memberatkan :
02542|• Perbuatan Terdakwa merugikan para Korban serta pihak terkait lainnya;
02543|Keadaan yang meringankan :
02544|• Terdakwa menyesali dan mengakui terus terang perbuatannya serta berjanji
02545|tidak akan mengulanginya lagi ;
02546|• Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, yang memiliki istri serta
02547|anak yang masih berusia 2 (dua) tahun;
02548|Menimbang, bahwa jika dilihat dari kenyataan kehidupan sehari -hari
02549|banyak masalah negatif timbul akibat tindak pidana ini maka oleh karena itu
02550|Majelis berpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa
02551|
02552|Hal 68 dari 71 hal. Putusan No: 29 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02553|
02554|haruslah dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakan
02555|pembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akan tetapi
02556|bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagi melakukan
02557|perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagi masyarakat lainnya
02558|untuk tidak melakukan hal yang sama ;
02559|Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, serta keadaan
02560|bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan dengan memperhatikan
02561|disparitas antar perkara,  aspek keadilan masyarakat serta kemampuan
02562|Terdakwa untuk dapat berbuat lain selain daripada melakukan perbuatan
02563|tersebut maka Majelis berpendapat bahwa tuntutan pidana dari penuntut umum
02564|yang menuntut 8 (delapan) tahun, dengan dikurangkan seluruhnya dari pidana
02565|yang telah dijalaninya dan pidana denda masing -masing sebesar
02566|Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ,
02567|dirasakan cukup berat apabila disepadankan dengan kesalahan yang
02568|dilakukannya ;
02569|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah
02570|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuai pasal 22 ayat
02571|(4) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana dan Putusan Mahkamah Agung
02572|Republik Indonesia Nomor 100 K / PID / 1984 tanggal 13 Agustus 1985, masa
02573|penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari
02574|pidana yang dijatuhkan ;
02575|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan
02576|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup  maka berdasarkan ketentuan
02577|Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada
02578|dalam tahanan ;
02579|Menimbang, bahwa pasal 194 ayat (1) KUHAP menentukan, bahwa
02580|dalam hal putusan pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan
02581|hukum, Pengadilan menetapkan supaya barang bukti yang disita diserahkan
02582|kepada pihak yang paling berhak menerima kembali nam anya tercantum dalam
02583|putusan tersebut, kecuali jika menurut ketentuan undang-undang barang bukti itu
02584|harus dirampas untuk kepentingan negara atau dimusnahkan atau dirusakkan
02585|sehingga tidak dapat lagi dipergunakan ;
02586|Menimbang, bahwa oleh karenanya maka terhadap barang bukti yang
02587|diajukan di persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :
02588|− 1 (satu) paspor atas nama ADRIAN BOYS,
02589|
02590|Hal 69 dari 71 hal. Putusan No: 29 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02591|
02592|− 1 (satu) lembar ijasah SMK N 3 Kupang atas nama ADRIAN BOYS.
02593|Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, oleh karena merupakan milik
02594|dari Saksi ADRIAN BOYS mana sudah seharusnya dikembalikan kepada Saksi
02595|ADRIAN BOYS; selanjutnya terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
02596|berupa :
02597|− 1 (satu) paspor atas nama SUSAN SUSANTI ADU,
02598|− 1 (satu) lembar ijasah SMK N 3 Kupang atas nama SUSAN SUSANTI ADU,
02599|Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, oleh karena merupakan milik
02600|dari Saksi SUSAN SUSANTI ADU , barang bukti  mana sudah seharusnya
02601|dikembalikan kepada Saksi SUSAN SUSANTI ADU; selanjutnya terhadap
02602|barang bukti yang diajukan di persidangan berupa :
02603|• 1 (satu) unit Hanphone merk (iPhone 11 Promax) warna hitam,
02604|Menimbang, bahwa barang bukti mana, telah dipergunakan untuk
02605|kejahatan namun karena masih memiliki nilai manfaat untuk kepentingan umum,
02606|maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;
02607|selanjutnya terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa :
02608|• 1 (satu) lembar bukti screenshot tiket pesawat Lion Air Kupang – Denpasar
02609|tanggal 12 November 2024,
02610|• 1 (satu) lembar bukti screenshot tiket airAsia Denpasar – Taiwan tanggal 13
02611|November 2024
02612|Menimbang, bahwa barang bukti mana, merupakan hasil dari kejahatan
02613|dan telah tidak memiliki nilai manfaat lagi, maka perlu ditetapkan agar barang
02614|bukti tersebut dimusnahkan; selanjutnya terhadap barang bukti yang diajukan di
02615|persidangan berupa :
02616|• 1 (satu) buah token BCA,
02617|Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, oleh karena merupakan milik
02618|dari Terdakwa mana sudah seharusnya dikembalikan kepada Terdakwa;
02619|Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara
02620|sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
02621|Jaksa Penuntut Umum maka berdasarkan hal -hal sebagaimana yang telah
02622|dipertimbangkan tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa tentang jenis
02623|hukuman serta lamanya hukuman yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa
02624|sebagaimana akan dituangkan dalam amar putusan di bawah ini menurut hemat
02625|
02626|Hal 70 dari 71 hal. Putusan No: 29 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02627|
02628|Majelis telah memadai, sepadan, dan adil serta manusiawi dengan kesalahan
02629|yang dilakukan Terdakwa ;
02630|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa  dijatuhi pidana maka
02631|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diatur
02632|dalam pasal 222 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana ;
02633|Memperhatikan, Pasal 10 Undang -Undang Nomor 21 Tahun 2007
02634|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang serta Undang -
02635|Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
02636|perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
02637|
02638|MENGADILI :
02639|1. Menyatakan Terdakwa M. VINDY NADA NANTA  telah terbukti secara sah
02640|dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : “melakukan
02641|percobaan untuk  melakukan tindak pidana perdagangan orang ”
02642|sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
02643|2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
02644|penjara selama : 6 (Enam) Tahun dan Denda sebesar Rp500.000.000,- (lima
02645|ratus juta rupiah) , dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka
02646|diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) Bulan;
02647|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
02648|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
02649|4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
02650|5. Menyatakan barang bukti berupa :
02651|− 1 (satu) unit Hanphone merk (iPhone 11 Promax) warna hitam,
02652|Dirampas untuk negara.
02653|− 1 (satu) paspor atas nama ADRIAN BOYS,
02654|− 1 (satu) lembar ijasah SMK N 3 Kupang atas nama ADRIAN BOYS.
02655|Dikembalikan kepada Saksi ADRIAN BOYS.
02656|− 1 (satu) paspor atas nama SUSAN SUSANTI ADU,
02657|− 1 (satu) lembar ijasah SMK N 3 Kupang atas nama SUSAN SUSANTI
02658|ADU,
02659|Dikembalikan kepada Saksi SUSAN SUSANTI ADU.
02660|− 1 (satu) lembar bukti screenshot tiket pesawat lion air kupang – Denpasar
02661|tanggal 12 November 2024,
02662|
02663|Hal 71 dari 71 hal. Putusan No: 29 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02664|
02665|− 1 (satu) lembar bukti screenshot tiket airAsia Denpasar – Taiwan tanggal
02666|13 November 2024
02667|Dimusnahkan.
02668|− 1 (satu) buah token BCA,
02669|Dikembalikan kepada Terdakwa
02670|6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
02671|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
02672|
02673|Selasa
02674|
02675|5 Agustus 2025
02676|
02677|2025
02678|
02679|Negeri Kupang, pada hari Selasa, tanggal 5 Agustus 2025 oleh PUTU DIMA
02680|INDRA, S.H., sebagai Hakim Ketua,  AKHMAD ROSADY, S.H., M.H., dan
02681|HARLINA RAYES, S.H., M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
02682|
02683|AGUSTINTJE WELHELMINA RIBERU, S.H.
02684|
02685| HAKIM ANGGOTA,  HAKIM KETUA,
02686|
02687|t.t.d.
02688|
02689|t.t.d.
02690|1. AKHMAD ROSADY, S.H., M.H.  PUTU DIMA INDRA, S.H.
02691|
02692|t.t.d.
02693|
02694|2. HARLINA RAYES, S.H., M.Hum.
02695|
02696|PANITERA PENGGANTI,
02697|
02698|t.t.d.
02699|
02700|AGUSTINTJE WELHELMINA RIBERU, S.H.