03311|surat-surat yang mengatasnamakan Terdakwa tersebut, karena dulu pernah ada
03312|perkara Tindak Pidana Perdagangan Orang tetapi dapat diselesaikan secara
03313|kekeluargaan dan korbannya hanya minta untuk dipulangkan dan saat itu Saksi
03314|Sudirman Alias Gaul sebagai pemilik Cempaka Sari Karaoke sempat ditahan
03315|selama kurang lebih 1 (satu) minggu. Setelah masalah tersebut selesai dan
03316|Saksi  Sudirman  Alias  Gaul  sudah  keluar  dari  tahanan,  kepemilikan  dari
03317|Cempaka  Sari  Karaoke  kemudian  dialihkan  menjadi  atas  nama  Terdakwa
03318|dengan janji bahwa Terdakwa akan dibuatkan rumah dengan ukuran 30 (tiga
03319|puluh) meter x 30 (tiga puluh) meter dan 15 (lima belas) meter x 9 (sembilan)
03320|Hal. 94 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03321|
03322|meter, tetapi sampai saat ini Terdakwa tidak pernah dibuatkan rumah oleh Saksi
03323|Sudirman Alias Gaul. Selain itu Terdakwa juga dijanjikan untuk dibelikan motor
03324|tetapi  motor  yang  diberikan  kepada  Terdakwa  tersebut  dibayar  dengan
03325|potongan gaji dari Terdakwa;
03326|Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui sebagai pemilik Cempaka Sari
03327|Karaoke ketika diperiksa oleh Penyidik karena Terdakwa dijanjikan oleh Saksi
03328|Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa bahwa Terdakwa akan difasilitasi karena sudah
03329|berembuk dengan Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa dan akan dijamin semua
03330|kebutuhan dan kebutuhan keluarga Terdakwa;
03331|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  berdasarkan  seluruh  pertimbangan
03332|tersebut di atas, Majelis Hakim juga berpendapat bahwa peranan Terdakwa
03333|yang dengan sadar sebagai pihak yang menatasnamakan sebagai pemilik dari
03334|Cempaka  Sari  Karaoke  sejak  Tahun  2021  untuk  mengaburkan  fakta  bahwa
03335|pemilik Cempaka Sari Karaoke dan Karaoke Queen yang sebenarnya adalah
03336|Saksi Sudirman Alias Gaul dan istrinya yaitu Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa
03337|dengan dijanjikan sesuatu berupa akan dibuatkan rumah dan dibelikan motor
03338|yang berupa keuntungan materil, serta Terdakwa juga yang menghadiri ketika
03339|ada rapat dengan anggota Binmas ataupun pengurus lokalisasi, sehingga dapat
03340|dikatakan  bahwa  Terdakwa  merupakan  salah  satu  orang  kepercayaan  dari
03341|Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa dalam operasional maupun perijinan Karaoke
03342|Queen dan Cempaka Sari Karaoke dalam menjalankan kegiatan, merupakan
03343|suatu  bentuk  pembantuan  aktif  (active  medeplichtigheid)  kepada  pihak
03344|Cempaka Sari Karaoke;
03345|Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,
03346|maka  unsur  ”yang  membantu  untuk  melakukan  tindak  pidana  perdagangan
03347|orang” telah terpenuhi dan terbukti;
03348|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 10 Undang-
03349|Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan
03350|Tindak Pidana Perdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan
03351|telah  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
03352|dakwaan alternatif ketiga;
03353|Menimbang,  bahwa  terhadap  tuntutan  pidana  Penuntut  Umum  yang
03354|pada pokoknya menuntut agar Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan
03355|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “melakukan  perekrutan,  pengangkutan,
03356|penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan
03357|ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,
03358|pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,
03359|Hal. 95 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03360|
03361|penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh
03362|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan
03363|mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah  negara  Republik  Indonesia”
03364|sebagaimana yang termuat dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum
03365|dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7
03366|(tujuh)  Tahun  dengan  dikurangi  selama  Terdakwa  berada  dalam  tahanan
03367|sementara dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Pidana
03368|Denda sebesar Rp200.000.000 (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (Enam) bulan
03369|kurungan tersebut, maka Majelis Hakim tidaklah sependapat apabila Terdakwa
03370|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
03371|sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 2 ayat (1)
03372|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
03373|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang,  dengan  pertimbangan
03374|bahwa  Terdakwa  bukanlah  pemilik  sebenarnya  dari  Karaoke  Queen  dan
03375|Cempaka Sari Karaoke, maka lebih tepat apabila Terdakwa terbukti secara sah
03376|dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  dakwaan
03377|alternatif  ketiga  Penuntut  Umum  yaitu  Pasal  10  Undang-Undang  Republik
03378|Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
03379|Perdagangan Orang, sebagaimana oleh Majelis Hakim telah dipertimbangkan
03380|dalam pertimbangan unsur diatas;
03381|Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa dan/atau Penasihat
03382|Hukum Terdakwa yang pada pokoknya mengenai:
03383|1. Dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum Obscuur libel;
03384|2. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum eror in persona;
03385|3. Seluruh dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak memenuhi
03386|unsur;
03387|4. Dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum;
03388|5. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Jaksa Penuntut Umum,
03389|atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
03390|Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;
03391|Menimbang,  bahwa  terkait  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat
03392|Hukum  Terdakwa  mengenai  Dakwaan  dan  tuntutan  Jaksa  Penuntut  Umum
03393|Obscuur libel serta mengenai Dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum
03394|batal demi hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa setelah meneliti
03395|dan  mencermati  surat  dakwaan  Penuntut  Umum  tersebut,  Penuntut  Umum
03396|dalam  menyusun  surat  dakwaan  telah  memenuhi  syarat  formil  dan  materil
03397|sebagaimana ketentuan Pasal 143 KUHAP, sehingga terkait dalil pembelaan
03398|Hal. 96 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03399|
03400|Terdakwa  dan/atau  Penasihat  Hukum  Terdakwa  mengenai  hal  ini  haruslah
03401|ditolak;
03402|Menimbang,  bahwa  terkait  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat
03403|Hukum Terdakwa mengenai Dakwaan Jaksa Penuntut Umum error in persona,
03404|maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam persidangan telah dihadapkan
03405|seseorang  bernama  Geradus  Sikteubun  Alias Gery, dengan identitas sesuai
03406|dengan surat dakwaan Penuntut Umum, yang telah dibenarkan dan diakui oleh
03407|Terdakwa sebagai dirinya sendiri, serta telah pula dibenarkan oleh keterangan
03408|saksi-saksi, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in
03409|persona) yang diajukan ke persidangan, dan terkait Terdakwa bukanlah pemilik
03410|sebenarnya dari Karaoke Queen dan Cempaka Sari Karaoke, hal tersebut telah
03411|dipertimbangkan  dalam  uraian  pertimbangan  unsur,  sehingga  terkait  dalil
03412|pembelaan Terdakwa dan/atau Penasihat Hukum Terdakwa mengenai hal ini
03413|haruslah ditolak;
03414|Menimbang,  bahwa  terkait  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat
03415|Hukum  Terdakwa  mengenai  seluruh  dakwaan  dan  tuntutan  Jaksa  Penuntut
03416|Umum  tidak  memenuhi  unsur,  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa
03417|sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan unsur diatas
03418|bahwa seluruh unsur dari Pasal 10 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
03419|21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang
03420|telah  terpenuhi,  maka  Terdakwa  dinyatakan  telah  terbukti  melakukan  tindak
03421|pidana  sebagaimana didakwakan  dalam  dakwaan  alternatif ketiga, sehingga
03422|terkait  dalil  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat  Hukum  Terdakwa
03423|mengenai hal ini haruslah ditolak;
03424|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
03425|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
03426|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
03427|mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan
03428|dijatuhi pidana;
03429|Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana Pasal yang terbukti
03430|adalah kumulatif (penjara dan denda), maka kepada Terdakwa selain dijatuhi
03431|pidana penjara juga dijatuhi pidana denda dengan ketentuan apabila pidana
03432|denda tidak dibayar maka diganti pidana kurungan sesuai dengan ketentuan
03433|Pasal 25 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang
03434|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
03435|Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapai
03436|mufakat bulat karena Hakim Ketua Sidang Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. ,
03437|Hal. 97 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03438|
03439|M.H. berbeda pendapat (dissenting opinion), sehingga berdasarkan ketentuan
03440|dalam Pasal 14 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan
03441|kehakiman angka 3 pendapat Hakim yang berbeda wajib dimuat dalam putusan
03442|dengan pertimbangan yang selengkapnya sebagai berikut;
03443|Menimbang,  bahwa  dalam  sidang  permusyawaratan  Majelis  Hakim
03444|dalam pengambilan keputusan, pada pokoknya seluruh Hakim sepakat bahwa
03445|dakwaan alternatif kesatu dan kedua tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;
03446|Menimbang, bahwa akan tetapi untuk dakwaan alternatif ketiga Hakim
03447|Ketua  Sidang  berbeda  pendapat  dengan  para  hakim  Anggota,  dengan
03448|pertimbangan sebagai berikut;
03449|Menimbang,  bahwa  dalam  dakwaan  alternatif  ketiga  Terdakwa  telah
03450|didakwa melanggar pasal 10 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21
03451|Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang
03452|bunyinya sebagai berikut:
03453|Setiap  orang  yang  membantu  atau  melakukan  percobaan  untuk
03454|melakukan tindak pidana perdagangan orang, dipidana dengan pidana yang
03455|sama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, dan
03456|Pasal 6.
03457|Menimbang,  bahwa  terhadap  uraian  unsur  pasal  10  tersebut  Hakim
03458|Ketua Sidang mempertimbangkannya sebagai berikut:
03459|Ad. 1 Unsur Setiap orang;
03460|Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam rumusan pasal ini ialah
03461|lebih  menunjuk  kepada  manusia  sebagai  subjek  hukum  dan  atau  korporasi
03462|selaku  pengurus  dari  suatu  badan  hukum  yang  dijadikan  Terdakwa  dalam
03463|perkara ini, dan untuk dapat dinyatakan telah terpenuhinya unsur ini adalah
03464|cukup dengan membuktikan adanya kesesuaian antara identitas Terdakwa yang
03465|tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum  dengan orang yang dijadikan
03466|Terdakwa dalam perkara ini;
03467|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  dalam  persidangan  telah
03468|menghadirkan  1  (satu)  orang  yang  dijadikan  Terdakwa,  yaitu  bernama
03469|GERADUS  SIKTEUBUN  Alias  GERY,  yang  mana  atas  pertanyaan  Hakim
03470|Ketua Sidang diperoleh fakta hukum bahwa identitas Terdakwa yang dihadirkan
03471|ke persidangan adalah bersesuaian dengan identitas Terdakwa yang tercantum
03472|dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak ada kekeliruan orang
03473|yang  diajukan  sebagai  Terdakwa  dalam  persidangan  perkara  ini,  dengan
03474|demikian Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi;
03475|Hal. 98 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03476|
03477|Ad.2 Unsur yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak
03478|pidana perdagangan orang;
03479|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tindak pidana perdagangan
03480|orang adalah setiap tindakan atau serangkaian tindakan yang memenuhi unsur-
03481|unsur tindak pidana yang ditentukan dalam Undang-Undang Republik Indonesia
03482|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
03483|Orang;
03484|Menimbang, bahwa unsur-unsur tindak pidana yang ditentukan dalam
03485|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
03486|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah mulai dari Pasal 2
03487|sampai dengan Pasal 27 yang dibunyikan dalam BAB II dan BAB III Undang-
03488|Undang tersebut;
03489|Menimbang,  bahwa  dalam  pertimbangan  hukumnya  Para  Hakim
03490|Anggota berpendapat Terdakwa terbukti memberikan bantuan untuk melakukan
03491|tindak pidana perdagangan orang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (2)
03492|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
03493|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
03494|Menimbang,  bahwa  uraian  unsur  Pasal  2  ayat  (2)  Undang-Undang
03495|Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak
03496|Pidana Perdagangan Orang adalah sebagai berikut:
03497|Setiap  orang  yang  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,
03498|penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan
03499|ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,
03500|pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,
03501|penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh
03502|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan
03503|mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia hingga
03504|mengakibatkan orang tereksploitasi;
03505|Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Hakim Ketua Sidang tidak
03506|sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut;
03507|Menimbang,  bahwa  dalam  pemeriksaan  di  persidangan,  Hakim
03508|berperan penting dalam menentukan fakta hukum yang diperoleh dari fakta-
03509|fakta  persidangan  yang  terungkap  untuk  dipertimbangkan  dalam  melakukan
03510|interpretasi  hukum  guna  menentukan  bagaimana  hukum  seharusnya
03511|diterapkan;
03512|Menimbang, bahwa Hakim dalam menentukan fakta hukum umumnya
03513|dilakukan dengan cara mengidentifikasi, mengevaluasi, dan menghubungkan
03514|Hal. 99 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03515|
03516|fakta-fakta  yang  ditemukan  di  persidangan  dengan  ketentuan  hukum  yang
03517|berlaku, dengan tujuan untuk menemukan kebenaran dan menentukan apakah
03518|perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa memenuhi unsur tindak pidana yang
03519|didakwakan;
03520|Menimbang, bahwa berdasarkan  Pasal 182 ayat (4) KUHAP  Hakim
03521|dalam  memeriksa  perkara  terbatas  pada  surat  dakwaan  dan  sesuatu  yang
03522|terbukti dalam pemeriksaan di sidang;
03523|Menimbang,  bahwa  adapun  langkah-langkah  untuk  menarik  fakta
03524|hukum dalam persidangan adalah sebagai berikut:
03525|1. Mendengarkan dan mencatat keterangan dari Saksi, Ahli, dan Terdakwa
03526|serta surat yang diajukan dalam persidangan;
03527|2. Menilai  kredibilitas  dan  relevansi  fakta  yang  diajukan  dalam
03528|persidangan;
03529|3. Membandingkan  dan  menganalisis  fakta  persidangan  dan
03530|menghubungkannya dengan ketentuan hukum yang berlaku;
03531|Oleh karenanya dalam menarik fakta hukum dalam persidangan membutuhkan
03532|keterampilan  untuk  memahami  fakta  yang  terungkap,  relevansi  bukti,  serta
03533|kejelian dalam menghubungkannya dengan hukum yang berlaku;
03534|Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara aquo, Penuntut Umum
03535|yang  menurut hukum  memiliki beban  pembuktian, untuk  membuktikan surat
03536|dakwaannya telah mengajukan alat bukti berupa:
03537|1. Keterangan Saksi, yang diperoleh dari:
03538|- Saksi Mony Khul Jannah Alias Mony;
03539|- Saksi Evanova Benamulia Alias Nova;
03540|- Saksi Mashuriyanto Alias Papi Kity;
03541|- Saksi Lia Pebriani Alias Yunisa;
03542|- Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa;
03543|- Saksi Silvia Yunita Alias Bella;
03544|- Saksi Feby Stevania Alias Feby;
03545|- Saksi Rina Yulitasari Alias Morena;
03546|- Saksi Sudirman Alias Gaul;
03547|- Saksi Mey Agusti Alias Bunda Mei;
03548|2. Surat, yang diperoleh dari Surat  Perizinan Berusaha Berbasis Risiko
03549|Sertifikat  Standar  :  12780016310740001  yang  diterbitkan  Tanggal  18
03550|November  2021  dan  ditandatangani  secara  elektronik  oleh  Kepala
03551|DPMPTSP  Kabupaten  Kepulauan  Aru  beserta  lampirannya  dan  Surat
03552|Perizinan  Berusaha  Berbasis  Risiko  Nomor  Induk  Berusaha  :
03553|Hal. 100 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03554|
03555|1278001631074 yang diterbitkan Tanggal 17 Juni 2021, perubahan ke-2
03556|(kedua) Tanggal 18 November 2021 dan ditandatangani secara elektronik
03557|oleh Menteri Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal;
03558|3. Keterangan Ahli, yang diperoleh dari Dr. Ninik Rahayu, S.H., M.S.;
03559|4. Keterangan  Terdakwa,  yang  diperoleh  dari  Terdakwa  Geradus
03560|Sikteubun Alias Gery;
03561|Menimbang, bahwa Terdakwa untuk menguatkan pembelaannya telah
03562|mengajukan  alat  bukti  berupa  Keterangan  Saksi,  yang  diperoleh  dari  Saksi
03563|Marlon Kobawon;
03564|Menimbang, bahwa selanjutnya menurut hukum yang dimaksud dengan
03565|keterangan  Saksi  adalah  salah  satu  alat  bukti  dalam  perkara  pidana  yang
03566|berupa keterangan dari Saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengar
03567|sendiri,  ia  lihat  sendiri  dan  ia  alami  sendiri  dengan  menyebut  alasan  dari
03568|pengetahuannya itu;
03569|Menimbang,  bahwa  menurut  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Acara
03570|Pidana  (KUHAP),  syarat  sah  dan  dapat  dipercaya  dari  keterangan  Saksi
03571|berhubungan  dengan  keabsahan  dan  kredibilitas  keterangan  yang  diberikan
03572|oleh Saksi dalam proses peradilan. Hal ini sangat penting karena keterangan
03573|Saksi  menjadi  salah  satu  bukti  utama  dalam  menentukan  kesalahan  atau
03574|pembelaan dalam sebuah perkara pidana;
03575|Menimbang,  bahwa  beberapa  syarat  sah  dan  dapat  dipercaya  dari
03576|keterangan  Saksi  menurut  Pasal  185  ayat  (1)  KUHAP  adalah  Keterangan
03577|Saksi sebagai alat bukti ialah apa yang Saksi nyatakan di sidang pengadilan,
03578|kecuali Jika Saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikan meninggal
03579|dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir di sidang atau tidak
03580|dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempat tinggalnya atau karena
03581|sebab lain yang berhubungan dengan kepentingan negara, maka keterangan
03582|yang telah diberikannya itu dibacakan dan jika keterangan itu sebelumnya telah
03583|diberikan di bawah sumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya dengan
03584|keterangan  Saksi  di  bawah  sumpah  yang  diucapkan  di  sidang  (Pasal  162
03585|KUHP);
03586|Menimbang,  bahwa  dalam  Pasal  185 ayat (4)  KUHAP Keterangan
03587|beberapa Saksi yang berdiri sendiri-sendiri tentang suatu kejadian atau keadaan
03588|dapat digunakan sebagai suatu alat bukti yang sah apabila keterangan Saksi itu
03589|ada  hubungannya  satu  dengan  yang  lain  sedemikian  rupa,  sehingga  dapat
03590|membenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan tertentu;
03591|Hal. 101 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03592|