01240|Dakwaan No. Reg.  Perkara: PDM-02/SUKAMARA/Eku.2/02/2025 tanggal 4
01241|Maret 2025 yang berkedudukan sebagai Terdakwa, yang berdasarkan
01242|keterangan Para Saksi dan T erdakwa sendiri yang d alam pemeriksaan di
01243|persidangan, telah membenarkan identitas Terdakwa sehingga dapat
01244|disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan tersebut adalah
01245|benar Terdakwa, sebagaimana yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam
01246|surat dakwaan nya. Selain itu, sel ama proses persidangan perkara a quo
01247|berlangsung, Majelis Hakim mengamati bahwa Terdakwa dalam keadaan
01248|sehat jasmani maupun rohani (kejiwaan), yang mana hal tersebut dibuktikan
01249|dari cara Terdakwa dalam memberikan tanggapan maupun keterangan yang
01250|disampaikan secara lancar dan berkorelasi dengan substansi yang sedang
01251|diperiksa dalam perkara a quo, sehingga dapat disimpulkan  bahwa Terdakwa
01252|yang dihadapkan dalam persidangan ini adalah subyek/ orang yang mampu
01253|mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya;
01254| Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka
01255|unsur “setiap orang” telah terpenuhi menurut hukum;
01256|Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua “dilarang menempatkan,
01257|membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta
01258|melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/ atau seksual terhadap
01259|Anak”;
01260|Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang
01261|bersifat alternatif, yang artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus
01262|memenuhi semua elemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu
01263|elemen unsur tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka
01264|telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi
01265|rumusan dalam unsur ini, sehingga unsur ini pun dipan dang telah terbukti dan
01266|elemen unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
01267|Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur di  atas,
01268|Majelis Hakim memandang perlu untuk mengemukakan terlebih dahulu
01269|pengertian elemen -elemen unsur yang terdapat dalam r umusan unsur
01270|tersebut;
01271|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Dilarang” dalam unsur
01272|ini, adalah suatu perbuatan yang tid ak boleh dilakukan oleh subyek hukum,
01273|
01274|Halaman 47 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01275|
01276|dalam artian bahwa apabila perbuatan tersebut dilakukan maka akan masuk
01277|ke dalam lingkup suatu perbuatan yang di sengaja;
01278|Menimbang, bahwa dalam  Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014
01279|tentang Perubahan atas Undang -Undang No mor 23 Tahun 2002 Tentang
01280|Perlindungan Anak , tidak memberikan penjelasan terhadap masing -masing
01281|elemen unsur sebagaimana yang telah diuraikan di atas , namun demikian,
01282|apabila didasarkan pada Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), maka
01283|elemen unsur tersebut di atas dapat dijelaskan sebagai berikut:
01284|- “Menempatkan” artinya menaruh seseorang pada situasi dan tempat
01285|tertentu;
01286|- “Membiarkan” artinya tidak melarang  sesuatu terjadi atau tidak
01287|melakukan apa pun untuk menghentikan suatu tindakan;
01288|- “Melakukan” artinya secara nyata mengerjakan atau menjalankan
01289|sesuatu perbuatan yang dilarang oleh hukum dan dapat dikenai sanksi
01290|pidana;
01291|- “Menyuruh melakukan” artinya memerintahkan orang lain (pelaku yang
01292|disuruh) untuk melakukan suatu perbuatan yang merupakan tindak pidana.
01293|Pelaku utama dapat dipidana sebagai pelaku tindak pidana, sedangkan
01294|pelaku yang disuruh, dalam beberapa kasus, juga dapat dipidana jika ia
01295|memiliki unsur kesalahan;
01296|- “Turut serta melakukan ” artinya bekerja sama secara sadar dan fisik
01297|dalam melakukan ti ndak pidana tersebut. Ini berarti ada dua orang atau
01298|lebih yang terlibat aktif dalam pelaksanaan tindak pidana, bukan hanya
01299|sebagai penolong atau pembantu. Semua yang turut serta melakukan
01300|diancam dengan pidana yang sama, meski tidak semua harus memenuhi
01301|semua unsur tindak pidana;
01302|Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Republik
01303|Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang
01304|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak , mengartikan yang
01305|dimaksud dengan “Anak adalah seseorang yang belum berusia 18
01306|(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan”;
01307|Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Republik
01308|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
01309|mengatur bahwa “Anak yang Menjadi Korban Tindak Pidana yang
01310|selanjutnya disebut Anak Korban adalah anak yang belum berumur 18
01311|(delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental,
01312|dan/atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana”;
01313|
01314|Halaman 48 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01315|
01316|Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Atas Undang-Undang Republik
01317|Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang
01318|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan
01319|“dieksploitasi secara ekonomi adalah tindakan dengan atau tanpa
01320|persetujuan Anak yang menjadi korban yang meliputi tetapi tidak
01321|terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau
01322|praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik,
01323|seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum memindahkan
01324|atau mentransplantasi organ dan/atau jaringan tubuh atau
01325|memanfaatkan tenaga atau kemampuan Anak oleh pihak lain untuk
01326|mendapatkan keuntungan materiil ”. Sedangkan “yang dimaksud dengan
01327|“dieksploitasi secara seksual” adalah segala bentuk pemanfaatan organ
01328|tubuh seksual atau organ tubuh lain dari Anak untuk mendapatkan
01329|keuntungan, termasuk tetapi tidak terbatas pada semua kegiatan
01330|pelacuran dan pencabulan”;
01331|Menimbang, bahwa  berdasarkan pada fakta-fakta hukum yang
01332|terungkap di persidangan, telah ternyata  bahwa Terdakwa FANI Binti ACENG
01333|KAMSURI (Alm) dihadapkan pada persidangan ini sehubungan dengan
01334|perbutaan Terdakwa yang telah mempekerjakan saksi KORBAN sebagai
01335|Pemandu Lagu di Karaoke Kenanga milik Terdakwa yang beralamat di Desa
01336|Kenawan Kec. Permata Kecubung K ab. Sukamara Prov. Kalimantan Tengah.
01337|Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui setelah pihak Kepolisian
01338|Polres Sukamara bersama dengan anggota Unit PPA Polres Sukamara
01339|melakukan Razia pada hari Senin , tanggal 23 Desember 2024 sekitar pukul
01340|22.00 WIB  di Karaoke Kenanga. Bahwa dari dalaml Razia tersebut, pihak
01341|kepolisian melakukan pemeriksaan identitas berupa Kartu Tanda Penduduk
01342|(KTP) terhadap karyawan yang bekerja sebagai Pemandu Lagu atau Lady
01343|Companion di tempat Karaoke Kenanga milik Terdakwa  tersebut. Bahwa
01344|setelah melakukan pemeriksaan terhadap identitas diri dari karyawan
01345|dimaksud, kemudian diketahui bahwa ditemukan seorang perempuan yang
01346|bernama KORBAN Alias BILA yang mana perempuan tersebut bekerja
01347|sebagai Pemandu Lagu di tempat Karaoke Kenanga  sejak bulan Oktober
01348|2024. Bahwa sebagai Pemandu Lagu di tempat Karaoke Kenanga, saksi
01349|KORBAN tidak pernah mendapatkan kekerasan, intimidasi, paksaan
01350|ataupun ancaman untuk bekerja sebagai Pemandu Lagu di Karaoke
01351|Kenanga;
01352|
01353|Halaman 49 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01354|
01355|Menimbang, bahwa dalam menjalankan pekerjaannya sebagai
01356|Pemandu Lagu di Karaoke Kenanga, saksi KORBAN bekerja mulai dari pukul
01357|19.00 WIB s /d. pukul 24.00 WIB, tetapi kalau sedang ramai, jam kerja bisa
01358|sampai pukul 03.00 WIB hingga pukul 04.00 WIB  dini hari dengan  tugas
01359|untuk menemani para tamu/ pengunjung bernyanyi, berjoget, dan
01360|menuangkan minum -minuman beralkhol yang diminum oleh tamu/
01361|pengunjung yang mendatangi Karaoke Kananga . Bahwa sebagai Pemandu
01362|Lagu, saksi KORBAN mendapatkan gaji/ upah dari tamu/ pengunjung
01363|Karaoke Kenanga dengan perhitungan yaitu setiap tamu/ pengunjung yang
01364|datang ke Karaoke Kenanga harus membayar sejumlah Rp700.000,00 (tujuh
01365|ratus ribu rupiah)  untuk setiap set -nya meliputi persewaan ruangan beserta
01366|alat karaoke dan Pemandu Lagu serta 3 (tiga) botol minuman dengan  rincian
01367|2 (dua) botol Beer Bintang dan 1 (satu) botol Anggur Merah . Bahwa dari
01368|setiap set-nya tersebut, saksi KORBAN selaku Pemandu Lagu mendapatkan
01369|gaji/ upah sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) , sehingga besaran
01370|penghasilan saksi KORBAN setiap malamnya disesuaikan dengan jumlah
01371|set yang dipesan oleh para tamu/ pengunjung, semakin banyak tamu/
01372|pengunjung membayar jumlah set -nya, maka semakin banyak upah/ gaji
01373|yang diperoleh oleh setiap Pemandu Lagu ;
01374|Menimbang, bahwa saksi KORBAN bekerja sebagai Pemandu Lagu
01375|bermula dari adanya informasi di akun Facebook yang menawarkan
01376|pekerjaan sebagai Pemandu Lagu yang berada di Desa Kenawan Kec.
01377|Permata Kecubung Kab. Sukamara Prov. Kalimantan Tengah. Atas adanya
01378|informasi tersebut, kemud ian saksi KORBAN mencari informasi lebih lanjut
01379|hingga akhirnya sekitar bulan Agustus 2024 , saksi KORBAN bertemu
01380|dengan saudari DINDA dan saat itu menanyakan kebenaran informasi
01381|mengenai Pemandu Lagu tersebut. Bahwa setelah memastikan informasi
01382|dimaksud, kemudian atas keinginan dan inisiatif saksi KORBAN sendiri,
01383|selanjutnya pada tanggal 17 September 2024 sekitar pukul 22.00 WIB, saksi
01384|KORBAN berangkat dari rumah saudari KORBAN yang berada di Ka b.
01385|Sumedang Prov. Jawa Barat dengan menggunakan mobil travel menuju ke
01386|Bandara Soekarno Hatta. Selanjutnya pada tanggal 18 September 2024
01387|sekitar pukul 07.00 WIB, saksi KORBAN berangkat dari Bandara Soekarno
01388|Hatta menuju ke Kota Pangkalan Bun Kab. Kotawari ngin Barat Prov.
01389|Kalimantan Tengah dengan menggunakan Pesawat.  Setelah sesampainya
01390|di bandara Kota Pangkalan Bun, kemudian saksi KORBAN langsung menuju
01391|ke Desa Kenawan Kec. Permata Kecubung Kab. Sukamara dengan
01392|
01393|Halaman 50 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01394|
01395|menggunakan mobil travel. Sesampainya di Desa  Kenawan Kec. Permata
01396|Kecubung, saksi KORBAN mulai mencari-cari tempat karaoke yang bersedia
01397|menerima saudari KORBAN untuk bekerja sebagai Pemandu Lagu, hingga
01398|akhirnya saksi KORBAN sampai pada tempat karaoke milik Terdakwa dan
01399|akhirnya saksi KORBAN diterima oleh Terdakwa untuk bekerja di tempat
01400|karaoke milik Terdakwa tersebut . Bahwa segala biaya yang dikeluarkan saksi
01401|KORBAN untuk melakukan perjalanan dari Kab. Sumedang Prov. Jawa Barat
01402|sampai ke Desa Kenawan Kec. Permata Kecubung Kab. Kotawaringin Barat
01403|adalah biaya pribadi yang dikeluarkan oleh saksi KORBAN sendiri;
01404|Menimbang, b ahwa dari catatan operator  pada Karaoke Kenanga,
01405|diketahui di bulan Oktober 2024, saksi KORBAN telah menerima tamu /
01406|pengunjung dengan jumlah set sebanyak 33 (tiga puluh tiga) denga n hasil
01407|yang diperoleh saudari KORBAN sejumlah Rp1.650.000,00 (satu juta enam
01408|ratus lima puluh ribu rupiah) . Bahwa dari catatan operator  pada Karaoke
01409|Kenanga, diketahui pada b ulan November 2024 , saksi KORBAN telah
01410|menerima tamu / pengunjung dengan jumlah se t sebanyak 37 (tiga puluh
01411|tujuh) dengan hasil yang diperoleh saksi KORBAN sejumlah Rp1.850.000,00
01412|(satu juta delapan  ratus lima puluh ribu rupiah) . Sedangkan berdasarkan
01413|catatan operator  pada Karaoke Kenanga, diketahui pada b ulan Desember
01414|2024, saksi KORBAN telah menerima tamu / pengunjung dengan jumlah set
01415|sebanyak 42 (empat puluh dua) dengan hasil yang diperoleh saksi KORBAN
01416|sejumlah Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah );
01417|Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dengan
01418|NIK: 3211115211 070005 atas nama KORBAN, diketahui bahwa saksi
01419|KORBAN telah lahir di Sumedang, pada tanggal 19 November 2006,
01420|sehingga saat saksi KORBAN mulai bekerja di Karaoke Kenanga pada bulan
01421|Oktober 2024, usianya belum genap 18 tahun/ masih dibawah umur ,
01422|sehingga saksi KORBAN saat itu masih tergolong sebagai Anak;
01423| Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa
01424|sebagaimana yang telah diuraikan di atas, kemudian dihubungkan dengan
01425|pengertian dari masing -masing elemen unsur yang telah dijelaskan
01426|sebelumnya, maka wujud perbuatan Terdakwa yang telah menerima
01427|kedatangan saksi KORBAN ke Karaoke Kenanga milik Terdakwa, kemudian
01428|menerimanya bekerja sebagai Pemandu Lagu di tempat karaoke tersebut,
01429|dengan tugasnya untuk menemani para tamu/ pengunjung bernyanyi,
01430|berjoget, dan menuangkan minum -minuman beralkhol yang diminum oleh
01431|tamu/ pengunjung yang mendatangi Karaoke Kananga  tersebut, dengan gaji/
01432|
01433|Halaman 51 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01434|
01435|upah yang telah ditentukan oleh Terdakwa sebagaimana fakta yang telah
01436|diuraikan di atas, yang mana hal ter sebut dilakukan semata -mata untuk
01437|mendapatkan keuntungan bagi Terdakwa , yang diperolehnya melalui usaha
01438|menjalankan tempat karaoke dengan mempekerjakan saksi KORBAN
01439|sebagai Pemandu Lagu, sehingga perbuatan Terdakwa ters ebut dipandang
01440|sebagai perbuatan yang telah melanggar larangan untuk menempatkan dan
01441|melakukan eksploitasi secara ekonomi terhadap Anak;
01442|Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di
01443|atas maka unsur “menempatkan dan melakukan eksploitasi secara
01444|ekonomi terhadap Anak” telah terpenuhi menurut hukum;
01445|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 88 Jo. Pasal
01446|76 huruf I Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas
01447|Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak  telah
01448|terpenuhi seluruhnya, maka  Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
01449|secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan fakta-fakta hukum
01450|yang terungkap di persidangan melakukan tindak pidana “menempatkan dan
01451|melakukan eksploitasi secara ekonomi terhadap Anak ” sebagaimana
01452|dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
01453| Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak
01454|menemukan hal-hal yang dapat me nghapuskan pertanggungjawaban pidana,
01455|baik sebagai alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan
01456|hukum dari perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf yang dapat
01457|menghapuskan unsur - unsur kesalahan nya, maka Terdakwa harus
01458|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
01459| Menimbang, bahwa  sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 193 ayat
01460|(1) KUHAP, karena Terdakwa mampu bertanggung jawab maka Terdakwa
01461|harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri
01462|Terdakwa dan harus pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya
01463|tersebut;
01464|Menimbang, bahwa dalam Pasal 88 Jo. Pasal 76 huruf I Undang-
01465|Undang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang
01466|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak , menentukan bahwa
01467|ancaman pidananya bersifat alternatif yaitu pidana penjara dan /atau denda,
01468|sehingga disamping m enjatuhkan pidana penjara, Majelis Hakim juga
01469|menjatuhkan pidana denda, dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut
01470|tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana pengganti berupa pidana
01471|kurungan yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;
01472|
01473|Halaman 52 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01474|
01475| Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan
01476|terhadap Terdakwa telah dilakukan  penangkapan dan  penahanan maka
01477|berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan penahanan
01478|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01479| Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 193 ayat
01480|(2) huruf b KUHAP, oleh karena penahanan terhadap Terdakwa dilandasi
01481|alasan yang cukup  dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari
01482|tahanan serta untuk menjamin pelaksanaan pidana terse but maka
01483|diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01484|Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepat
01485|mengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim
01486|berpendapat adalah perlu dipertimbangkan variabel -variabel yang melingkupi
01487|penjatuhan pidana dengan menengok dimensi sosio -yuridis, yang bertujuan
01488|agar sebuah putusan pemidanaan tidak jauh dari nilai -nilai kemanusiaan dan
01489|keadilan, mengingat hukum adalah untuk manusia dan bukan sebaliknya
01490|manusia untuk huk um. Variabel -variabel pertimbangan itu menurut Majelis
01491|Hakim antara lain sebagai berikut:
01492|- Bahwa merupakan otoritas Hakim untuk menjatuhkan pidana terhadap
01493|terdakwa dalam interval waktu dari yang paling ringan hingga maksimal
01494|ancaman dalam pasal yang dida kwakan terhadap Terdakwa dengan tidak
01495|meninggalkan spirit dari hukum itu sendiri;
01496|- Bahwa merupakan prinsip dalam penjatuhan pidana harus sebanding
01497|dengan bobot kesalahan Terdakwa. Pemidanaan tidak boleh
01498|mencerminkan kesewenang -wenangan tanpa menengok fung si dan arti
01499|dari pidana itu sendiri. Pemidanaan harus mempertimbangkan segi
01500|manfaat dan kerusakan terhadap diri (jiwa raga) Terdakwa;
01501|- Bahwa hakikat pemidanaan itu harus merefleksikan tujuan pembinaan dan
01502|pengajaran bagi diri Terdakwa, yang pada gilirannya Terdakwa bisa
01503|merenungi apa yang telah diperbuatnya. Dari sana diharapkan pula akan
01504|timbul perasaan jera pada diri Terdakwa, yang pada  gilirannya bisa
01505|mencegah orang lain pula agar tidak melakukan kesalahan serupa;
01506|Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal -hal tersebut serta
01507|mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagi
01508|pelaku tindak pidana melainkan bersifat pr eventif, edukatif dan korektif
01509|kemudian dihubungkan dengan permohonan yang telah diajukan oleh
01510|Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya , maka Majelis Hakim berpendapat
01511|jika dipandang sudah tepat, layak dan tidak bertentangan dengan rasa
01512|
01513|Halaman 53 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01514|
01515|keadilan masyarakat bilamana terhadap Terdakwa dijatuhi pidana
01516|sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
01517|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang di ajukan di
01518|persidangan berupa:
01519|1) 1 (satu) buah buku catatan tamu Café Kenanga tanpa sampul pada
01520|bagian depan dan belakang;
01521|2) 1 (satu) buah buku Nota Kontan merk PAPERLINE berwarna Kuning dan
01522|Jingga milik Cafe Kenanga;
01523|3) 1 (satu) lembar Baju Crop Top berwarna Hitam dan berlengan pendek;
01524|4) 1 (satu) lembar Celana Jeans pendek berwarna Biru Muda;
01525|5) 1 (satu) unit LCD Proyektor merk EPSON berwara Putih dengan Part
01526|Nomor : EB -X400 beserta dengan 1 (satu) buah Remote Proyektor merk
01527|EPSON dengan Nomor : 218178800;
01528|6) 2 (dua) unit Microphone wireless merk ADVANCE berwara Gold beserta 1
01529|(satu) buah wireless dengan kabel berwama hitam;
01530|7) 1 (satu) unit Mixer Sound System merk YAMAHA MG82CX pada bagian
01531|atas berwarna Navy dan pada bagian bawah berwama Hitam beserta 1
01532|(satu) buah Power Supply dengan model Nomor : PS12E dengan kabel
01533|berwara hitam;
01534|8) 2 (dua) Unit Sound System berwarna Hitam;
01535|9) 1 (satu) buah Flash Disk merk SanDik berwarna merah dan hitam yang
01536|berisikan Bukti Foto Pembayaran Upah/Gaji Anak KORBAN pada bu lan
01537|November yang dibayarakan pada tanggal 1 Desember 2024;
01538|Oleh karena barang -barang bukti tersebut berkaitan erat dengan terjadinya
01539|tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, maka terhadap barang -barang
01540|bukti tersebut agar dimusnahkan;
01541|10) 1 (satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama KORBAN