00723|sebagaimana dimaksud dalam unsur pasal a quo, sehingga unsur “dengan cara
00724|merusak untuk masuk ke tempat melakukan tindak pidana atau sampai pada
00725|barang yang diambil” telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;
00726|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Pasal 477 ayat
00727|(2)  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-Undang
00728|
00729|Hukum Pidana (KUHP Nasional) telah terpenuhi, Anak dinyatakan telah terbukti
00730|melakukan tindak pidana pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah, yang
00731|dilakukan  oleh  orang  yang  berada  di  situ  tanpa  diketahui/dikehendaki  yang
00732|berhak  dengan  cara  merusak sebagaimana  didakwakan  dalam  dakwaan
00733|alternatif kedua Penuntut Umum;
00734|Menimbang  bahwa  untuk  menentukan  apakah  terhadap  diri  Anak
00735|terdapat  alasan  pembenar  atau  alasan  pemaaf  yang  dapat  menghapuskan
00736|pertanggungjawaban  pidana,  Hakim  mempertimbangkan  keadaan  diri  Anak
00737|serta fakta-fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut:
00738|Menimbang  bahwa  meskipun  berdasarkan  Laporan  Penelitian
00739|Kemasyarakatan diketahui Anak sebagaimana diuraikan dalam Laporan Hasil
00740|Penelitian Kemasyarakatan, yaitu Anak berasal dari keluarga dengan kondisi
00741|ekonomi  kurang  mampu,  telah  kehilangan  ibu  kandungnya,  tidak  lagi
00742|melanjutkan pendidikan sejak kelas II SMP, serta sejak usia dini telah memiliki
00743|riwayat perilaku menyimpang berupa kebiasaan melakukan pencurian secara
00744|berulang yang menunjukkan perlunya pemeriksaan lebih lanjut terhadap kondisi
00745|psikologis  dan  kesehatan  mental  Anak,  dari  fakta  yang  terungkap  di
00746|persidangan  diperoleh  keadaan  bahwa  Anak  masih  mampu  memahami
00747|perbuatan  yang  dilakukan,  mengetahui  akibat  dari  perbuatannya,  serta
00748|memberikan keterangan secara jelas dan runtut mengenai tindak pidana yang
00749|dilakukannya, sehingga Hakim berpendapat Anak tetap memiliki kemampuan
00750|untuk bertanggung jawab atas perbuatannya;
00751|Menimbang bahwa hal tersebut terlihat dari tindakan Anak yang sebelum
00752|melakukan pencurian terlebih dahulu memantau situasi di sekitar warung untuk
00753|memastikan  keadaan  aman  dan  sepi,  kemudian  secara  sengaja  membawa
00754|linggis dari rumah untuk digunakan mencongkel pintu belakang warung, serta
00755|setelah  berhasil  mengambil  barang-barang  milik  Saksi  Retno,  Anak  kembali
00756|memasang  pengunci  (pacok)  pintu  yang  sebelumnya  terlepas  agar
00757|perbuatannya tidak segera diketahui oleh pemilik warung. Selain itu, Anak juga
00758|membawa barang-barang hasil pencurian ke sebuah bangunan kosong untuk
00759|digunakan dan disimpan bagi kepentingan pribadinya;
00760|Menimbang  bahwa  rangkaian  tindakan  tersebut  menunjukkan  adanya
00761|kesadaran  dan  kehendak  dari  Anak  atas  perbuatan  yang  dilakukannya,
00762|sehingga Hakim berpendapat Anak mengetahui bahwa perbuatannya adalah
00763|salah dan bertentangan dengan hukum. Oleh karena itu, Hakim berkesimpulan
00764|bahwa Anak tetap mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;
00765|
00766|Menimbang  bahwa  berdasarkan  seluruh  uraian  tersebut  diatas  tidak
00767|ditemukan  adanya  alasan  pemaaf  maupun  alasan  pembenar  yang  dapat
00768|melepaskan  anak  dari  tuntutan  pidana,  maka  anak  haruslah
00769|mempertanggungjawabkan  segala  perbuatannya  dan  dijatuhi  pidana  atau
00770|tindakan atas kesalahannya tersebut  sebagaimana diatur dalam Pasal 69 ayat
00771|(1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
00772|Anak;
00773|Menimbang  bahwa  jenis  pidana  dan  tindakan  yang  dapat  dijatuhkan
00774|terhadap Anak diatur dalam Pasal 71 dan Pasal 82 Undang-Undang Nomor 11
00775|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, serta pidana penjara hanya
00776|digunakan sebagai upaya terakhir (ultimum remedium) sebagaimana ditegaskan
00777|dalam Pasal 81 ayat (5) undang-undang tersebut;
00778|Menimbang  bahwa  Hakim  dalam  perkara  ini  menjatuhkan  pidana
00779|terhadap  diri  Anak  berorientasi  kepada  tujuan  pemidanaan  yang  diatur
00780|ketentuan Pasal 51 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023
00781|tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yaitu:
00782|a. Mencegah  dilakukannya  tindak  pidana  dengan  menegakkan  norma
00783|hukum demi perlindungan dan pengayoman masyarakat;
00784|b. Memasyarakatkan  terpidana  dengan  mengadakan  pembinaan  dan
00785|pembimbingan agar menjadi orang yang baik dan berguna;
00786|c. Menyelesaikan  konflik  yang  ditimbulkan  akibat  tindak  pidana,
00787|memulihkan  keseimbangan,  serta  mendatangkan  rasa  aman  dan  damai
00788|dalam masyarakat; dan
00789|d. Menumbuhkan rasa penyesalan dan membebaskan rasa bersalah pada
00790|terpidana;
00791|Menimbang  bahwa  untuk  mewujudkan  tujuan  pemidanaan
00792|sebagaimana tersebut di atas, maka Hakim wajib mempertimbangkan Pasal 54
00793|ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab
00794|Undang-Undang  Hukum  Pidana  disebutkan  dalam  pemidanaan  Hakim  wajib
00795|mempertimbangkan  pedoman  pemidanaan  (sentencing  guidelines)  sebagai
00796|berikut:
00797|a. Bentuk kesalahan pelaku Tindak Pidana;
00798|b. Motif dan tujuan melakukan Tindak Pidana;
00799|c. Sikap batin pelaku Tindak Pidana;
00800|d. Tindak Pidana dilakukan dengan direncanakan atau tidak direncanakan;
00801|e. Cara melakukan Tindak Pidana;
00802|f. Sikap dan tindakan pelaku sesudah melakukan Tindak Pidana;
00803|
00804|g. Riwayat  hidup,  keadaan  sosial,  dan  keadaan  ekonomi  pelaku  Tindak
00805|Pidana;
00806|h. Pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku Tindak Pidana;
00807|i. Pengaruh Tindak Pidana terhadap Korban atau keluarga Korban;
00808|j. Pemaafan dari Korban dan/atau keluarga Korban; dan/atau
00809|k. Nilai hukum dan keadilan yang hidup dalam masyarakat.
00810|Menimbang  bahwa  pedoman  pemidanaan  tersebut  dipertimbangkan
00811|secara  kumulatif  alternatif  sehingga  dalam  perkara  a  quo Hakim  menilai
00812|pedoman pemidanaan sebagai berikut:
00813|Menimbang  bahwa  Hakim  menilai  bentuk  kesalahan  Anak  dan  cara
00814|melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  telah  diuraikan  dalam  pertimbangan
00815|unsur-unsur  pasal  yang  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  menurut
00816|hukum, yaitu Anak secara sadar dan sengaja melakukan pencurian pada malam
00817|hari dengan cara merusak pintu belakang warung menggunakan linggis besi ulir
00818|untuk dapat masuk ke dalam warung milik Saksi Retno Silvia Lestari;
00819|Menimbang bahwa motif dan tujuan Anak melakukan perbuatan tersebut
00820|didorong oleh keinginan Anak untuk memperoleh rokok dan uang secara instan
00821|karena  Anak  tidak  memiliki  uang  untuk  membeli  rokok,  sehingga  Anak
00822|mengambil  barang-barang  dan  uang  milik  Saksi  Retno  untuk  dikuasai  dan
00823|dipergunakan bagi kepentingan pribadinya;
00824|Menimbang  bahwa  sikap  batin  Anak  terlihat dari  tindakan  Anak  yang
00825|terlebih dahulu memantau situasi di sekitar warung untuk memastikan keadaan
00826|aman dan sepi sebelum melakukan pencurian, membawa linggis dari rumah
00827|sebagai alat untuk membuka pintu warung, serta kembali memasang pengunci
00828|(pacok)  pintu  yang  terlepas  setelah  selesai  mengambil  barang-barang  milik
00829|Saksi  Retno  agar  perbuatannya  tidak  segera  diketahui, sehingga  perbuatan
00830|Anak menunjukkan adanya kehendak dan kesadaran dalam melakukan tindak
00831|pidana tersebut;
00832|Menimbang bahwa setelah melakukan tindak pidana, Anak membawa
00833|barang-barang  hasil  curian  ke  sebuah  bangunan  kosong  untuk  digunakan
00834|sendiri, bahkan sebagian uang hasil pencurian telah dipergunakan Anak untuk
00835|keperluan pribadi, namun dalam persidangan Anak mengakui dan menyesali
00836|perbuatannya;
00837|Menimbang bahwa berdasarkan riwayat hidup dan keadaan sosial Anak
00838|sebagaimana diterangkan dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan, diketahui
00839|Anak berasal dari keluarga dengan kondisi ekonomi kurang mampu, telah putus
00840|sekolah sejak kelas II (dua) SMP, serta kehilangan sosok ibu kandung sejak
00841|
00842|beberapa tahun yang lalu. Akan tetapi kondisi tersebut tidak dapat dijadikan
00843|alasan pembenar untuk melakukan tindak pidana pencurian;
00844|Menimbang  bahwa  akibat  perbuatan  Anak  tersebut,  Saksi  Retno
00845|mengalami kerugian  sekitar  Rp1.000.000,00  (satu  juta  rupiah) serta merasa
00846|dirugikan karena warung yang sekaligus dijadikan tempat tinggal dan tempat
00847|mencari nafkah telah dimasuki secara melawan hukum oleh Anak;
00848|Menimbang bahwa meskipun Saksi Retno telah memaafkan perbuatan
00849|Anak  dan  tidak  menuntut  ganti  rugi,  namun  Hakim  tetap  perlu
00850|mempertimbangkan  nilai  hukum  dan  rasa  keadilan  yang  hidup  dalam
00851|masyarakat,  mengingat  perbuatan  Anak  telah  meresahkan  masyarakat  dan
00852|dilakukan dengan cara merusak pintu warung pada malam hari;
00853|Menimbang  bahwa  terhadap  Laporan  Penelitian  Kemasyarakatan  dari
00854|Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II  Nagan  Raya,  Hakim  sependapat  dengan
00855|rekomendasi  Pembimbing  Kemasyarakatan  agar  terhadap  Anak  dijatuhkan
00856|pidana  pembinaan  dalam  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  (LPKA),
00857|mengingat  Anak  sebelumnya  pernah  berhadapan  dengan  hukum  dan  telah
00858|memperoleh  penyelesaian  melalui  diversi,  namun  Anak  kembali  mengulangi
00859|perbuatannya  dalam  perkara  a  quo.  Selain  itu,  Anak  juga  diketahui  telah
00860|beberapa kali melakukan perbuatan serupa, sehingga diperlukan pembinaan
00861|dan  pengawasan  yang  lebih  terarah  agar  Anak  tidak  kembali  mengulangi
00862|perbuatannya di kemudian hari;
00863|Menimbang  bahwa  selanjutnya  dengan  mempertimbangkan  tidak
00864|tercapainya  perdamaian  antara  Anak  dengan  Korban  Hakim  akan
00865|mempertimbangkan  tuntutan  Penuntut  Umum  yang  menuntut  supaya  anak
00866|dijatuhi pidana penjara selama  1 ( satu)  tahun di LPKA Kelas II Banda Aceh,
00867|Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:
00868|Menimbang  bahwa  dengan  memperhatikan  seluruh  pedoman
00869|pemidanaan tersebut secara kumulatif alternatif, termasuk kepentingan terbaik
00870|bagi Anak, perlindungan masyarakat, serta tujuan pemidanaan yang tidak hanya
00871|bersifat pembalasan namun juga pembinaan, maka Hakim berpendapat pidana
00872|yang  dijatuhkan  kepada  Anak  haruslah  proporsional  dan  memenuhi  rasa
00873|keadilan sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;
00874|Menimbang  bahwa  tujuan  utama  dari  sistem  peradilan  pidana  anak
00875|sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  3  huruf  a  Undang-Undang  Republik
00876|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah
00877|untuk  mewujudkan  peradilan  yang  menjamin  Anak  dapat
00878|mempertanggungjawabkan  perbuatannya, namun  tetap  diarahkan  agar  Anak
00879|
00880|menyadari  kesalahannya,  memperbaiki  diri,  serta  tidak  mengulangi
00881|perbuatannya di kemudian hari, sehingga dalam menjatuhkan pidana Hakim
00882|tetap harus berpedoman pada asas kepentingan terbaik bagi Anak ( the best
00883|interests of the child);
00884|Menimbang bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap Anak, Hakim
00885|juga memegang teguh prinsip dalam Undang-Undang Sistem Peradilan Pidana
00886|Anak  yang  menempatkan  pidana  penjara  sebagai  upaya  terakhir  (ultimum
00887|remedium)  serta  tetap  mengedepankan  pembinaan  dan  masa  depan  Anak.
00888|Akan tetapi, Hakim juga tidak dapat mengesampingkan kepentingan korban dan
00889|rasa  keadilan  yang  hidup  dalam  masyarakat,  mengingat  perbuatan  Anak
00890|dilakukan  pada  malam  hari  dengan  cara  merusak  pintu  belakang  warung
00891|menggunakan linggis besi ulir untuk mengambil barang-barang dan uang milik
00892|Saksi Retno Silvia Lestari;
00893|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00894|Anak secara sadar telah mempersiapkan alat berupa linggis besi ulir, memantau
00895|situasi di sekitar warung terlebih dahulu, kemudian masuk ke dalam warung
00896|dengan  cara  mencongkel  pintu  belakang  hingga  grendel  pintu  rusak  dan
00897|mengambil sejumlah barang serta uang milik Saksi Retno untuk dipergunakan
00898|bagi kepentingan pribadi Anak. Perbuatan tersebut menunjukkan bahwa tindak
00899|pidana  dilakukan  dengan  kesengajaan  dan  cara  yang  dapat  menimbulkan
00900|keresahan di tengah masyarakat;
00901|Menimbang bahwa meskipun demikian, Hakim juga mempertimbangkan
00902|keadaan  pribadi  Anak  sebagaimana  diuraikan  dalam  Laporan  Penelitian
00903|Kemasyarakatan,  yaitu  Anak  berasal  dari  keluarga  dengan  kondisi  ekonomi
00904|kurang mampu, telah putus sekolah, kehilangan sosok ibu kandung, serta masih
00905|berada dalam usia yang memerlukan pembinaan dan pengawasan agar tidak
00906|kembali mengulangi perbuatannya di kemudian hari;
00907|Menimbang bahwa oleh karena itu, pidana yang dijatuhkan kepada Anak
00908|tidak  semata-mata  bertujuan  sebagai  pembalasan,  melainkan  juga  sebagai
00909|sarana  pembinaan  agar  Anak  menyadari  kesalahannya,  memperbaiki
00910|perilakunya, serta memiliki kesempatan untuk menjalani kehidupan yang lebih
00911|baik di masa yang akan datang;
00912|Menimbang  bahwa  dengan  memperhatikan  seluruh  pertimbangan
00913|tersebut, Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepada Anak harus tetap
00914|mencerminkan keseimbangan antara kepentingan pembinaan terhadap Anak,
00915|perlindungan  terhadap  korban,  serta  rasa  keadilan  yang  hidup  di  tengah
00916|
00917|masyarakat, sehingga pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah patut, adil,
00918|dan proporsional sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;
00919|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Anak  telah  dikenakan
00920|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00921|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
00922|kecuali selama masa pengguhan penahanan dalam tingkat penyidikan yang
00923|tidak  dikurangkan  terhadap  pidana  yang  dijatuhkan  sebagaimana  dimaksud
00924|dalam Pasal 110 ayat (7) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab
00925|Undang-Undang Hukum Acara Pidana;
00926|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00927|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00928|berada dalam tahanan;
00929|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00930|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;
00931|Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) bungkus
00932|rokok DJI Sam Soe berwarna hitam, 2 (dua) bungkus rokok Magnum Filter, 2
00933|(dua) bungkus rokok Sampoerna Mild, 4 (empat) bungkus rokok DJI Sam Soe
00934|berwarna kuning, 3 (tiga) buah korek api, 1 (satu) plastik snack, serta uang tunai
00935|sejumlah  Rp117.000,00  (seratus  tujuh  belas  ribu  rupiah), berdasarkan  fakta
00936|yang terungkap di persidangan terbukti merupakan barang-barang milik Saksi
00937|Retno Silvia Lestari Binti Sumarno yang diambil oleh Anak dari dalam warung
00938|milik saksi. Oleh karena barang-barang tersebut masih memiliki nilai guna dan
00939|merupakan milik pihak yang berhak, maka terhadap barang bukti tersebut patut
00940|dan beralasan hukum untuk dikembalikan kepada Saksi Retno Silvia Lestari
00941|Binti Sumarno;
00942|Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah linggis
00943|besi  ulir,  berdasarkan  fakta  persidangan  terbukti  dipergunakan  oleh  Anak
00944|sebagai alat untuk mencongkel pintu belakang warung milik Saksi Retno hingga
00945|grendel (pacok) pintu rusak dan terlepas, sehingga alat tersebut secara nyata
00946|digunakan untuk melakukan tindak pidana dalam perkara  a quo . Oleh karena
00947|barang  bukti  tersebut  dikhawatirkan  akan  dipergunakan  kembali  untuk
00948|melakukan tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebut patut ditetapkan
00949|untuk dirampas dan dimusnahkan;
00950|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak,  maka
00951|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
00952|meringankan Anak;
00953|Keadaan yang memberatkan:
00954|
00955|- Anak  sebelumnya  pernah  memperoleh  penyelesaian  perkara
00956|melalui diversi, namun kembali mengulangi perbuatannya;
00957|- Perbuatan  Anak  meresahkan  masyarakat  dan  menimbulkan
00958|kerugian bagi Saksi Retno Silvia Lestari selaku korban;
00959|Keadaan yang meringankan:
00960|- Anak bersikap sopan dan berterus terang selama persidangan;
00961|- Anak mengakui dan menyesali perbuatannya;
00962|- Korban  telah  memaafkan  perbuatan  Anak  dan  tidak  menuntut
00963|ganti rugi;
00964|- Anak  masih  berusia  17  (tujuh  belas)  tahun  sehingga  masih
00965|memiliki kesempatan untuk memperbaiki diri di kemudian hari;
00966|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana,  maka  kepada
00967|Anak patut pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;
00968|Mengingat  ketentuan  Pasal  477  Ayat  (2)  Undang-Undang  Nomor  1
00969|Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana,  Undang-Undang
00970|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang
00971|Nomor  20  Tahun  2025  tentang  Hukum  Acara  Pidana,  serta  peraturan
00972|perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00973|
00974|MENGADILI:
00975|1. Menyatakan Anak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00976|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dalam  keadaan
00977|memberatkan” sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
00978|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara
00979|selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas
00980|II Banda Aceh;
00981|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00982|dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang  dijatuhkan,  kecuali  masa
00983|penangguhan penahanan pada tingkat penyidikan;
00984|4. Menetapkan Anak tetap ditahan;
00985|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00986|- 8 (delapan) bungkus rokok DJI Sam Soe berwarna hitam;
00987|- 2 (dua) bungkus rokok Magnum Filter;
00988|- 2 (dua) bungkus rokok Sampoerna Mild;
00989|- 4 (empat) bungkus rokok DJI Sam Soe berwarna kuning;
00990|- 3 (tiga) buah korek api;
00991|- 1 (satu) plastik snack;
00992|
00993|- Uang  tunai  sejumlah  Rp117.000,00  (seratus  tujuh  belas  ribu
00994|rupiah);
00995|Dikembalikan kepada Saksi Retno Silvia Lestari;
00996|- 1 (satu) buah linggis besi ulir;
00997|Dirampas untuk dimusnahkan;
00998|6. Membebankan  kepada  Anak  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00999|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01000|
01001|Jumat
01002|
01003|8  Mei  2026
01004|
01005|2026
01006|
01007|Demikianlah  diputuskan  pada  hari  Jumat,  tanggal  8  Mei  2026,  oleh
01008|Suhermanto, S.H, sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri
01009|Calang dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
01010|
01011|Nengsih Azwar, S.Psi.
01012|
01013|Panitera Pengganti,        Hakim,
01014|Nengsih Azwar, S.Psi. Suhermanto, S.H