01156|bahwa Terdakwa bertindak sebagai pihak yang mengeksploitasi orang
01157|lain untuk tujuan ekonomis;
01158|Bahwa dalam keterangan saksi-saksi, terungkap bahwa Terdakwa
01159|menetapkan  tarif  untuk  layanan  seksual  yang  disediakan  oleh  Devi
01160|Puspita Sari binti Maman Robet, yang berkisar antara Rp1.000.000,00
01161|(satu  juta  rupiah)  hingga  Rp1.500.000,00  (satu  juta  lima  ratus  ribu
01162|rupiah). Terdakwa menerima sebagian uang tersebut sebagai keuntungan
01163|pribadi,  yang  diperoleh  dari  setiap  transaksi.  Fakta  ini  menunjukkan
01164|adanya  pembagian  hasil  yang  jelas  antara  Terdakwa  dan  Korban,  di
01165|mana Terdakwa memperoleh bagian dari hasil tarif layanan jasa seksual
01166|yang dilakukan oleh Devi Puspita Sari binti Maman Robet; 
01167|Bahwa dari bukti fisik yang ditemukan di lokasi kejadian, seperti
01168|ponsel, uang tunai Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta
01169|pakaian  dalam  yang  digunakan  oleh  Devi  Puspita  Sari  binti  Maman
01170|Robet,  menguatkan  fakta  bahwa  Terdakwa  berperan  dalam  transaksi
01171|yang berujung pada  eksploitasi seksual. Ponsel  yang  digunakan  oleh
01172|Terdakwa dan  Korban untuk  berkomunikasi tentang  transaksi  menjadi
01173|bukti penting yang mengonfirmasi keterlibatan Terdakwa dalam proses
01174|negosiasi dan pengaturan layanan seksual. Selain itu, uang tunai yang
01175|ditemukan merupakan bukti langsung dari hasil transaksi yang dilakukan
01176|oleh Terdakwa;
01177|Bahwa keterangan saksi-saksi, seperti Angga Wijaya dan Muhamad
01178|Abdullah, juga mendukung fakta bahwa Terdakwa berperan aktif dalam
01179|tindak pidana ini. Angga Wijaya bin (alm.)  Jahidi, sebagai sopir yang
01180|Halaman 37 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01181|
01182|mengantar Terdakwa dan Devi Puspita Sari binti Maman Robet ke hotel,
01183|mengonfirmasi  bahwa  Terdakwa  dan  Devi  Puspita  Sari  binti  Maman
01184|Robet  pergi  ke  Hotel  Swiss-Belinn  berdasarkan  pengaturan  yang
01185|dilakukan  oleh  Terdakwa.  Saksi  lain,  yakni  Muhamad  Abdullah,  S.H.,
01186|mengonfirmasi  bahwa  ia  bertransaksi  dengan  Terdakwa  untuk
01187|mendapatkan layanan seksual dari Devi Puspita Sari binti Maman Robet.
01188|Keterangan-keterangan saksi ini semakin menguatkan posisi Terdakwa
01189|sebagai  pihak  yang  mengorganisir  dan  mengatur  perbuatan
01190|sebagaimana dimaksud dalam unsur ini;
01191|Bahwa  meskipun  tidak  disebutkan  secara  eksplisit  adanya
01192|kekerasan  fisik  atau  ancaman  langsung,  dapat  diasumsikan  bahwa
01193|Terdakwa memanfaatkan posisi rentan Devi Puspita Sari sebagai pekerja
01194|seks komersial untuk terus menariknya ke dalam lingkaran eksploitasi.
01195|Terdakwa dapat dikatakan telah mengatur dan mengendalikan kegiatan
01196|prostitusi tersebut, mengarahkan Devi Puspita Sari binti Maman Robet
01197|kepada pelanggan, serta  memfasilitasi transaksi seksual. Tindakan ini
01198|sejalan dengan adanya penyalahgunaan posisi rentan dari Devi Puspita
01199|Sari binti Maman Robet yang berada dalam kondisi kesulitan ekonomi
01200|atau tidak memiliki pilihan lain selain mengikuti perintah Terdakwa untuk
01201|mendapatkan uang;
01202|Bahwa mens rea dari Terdakwa dalam hal ini adalah motif ekonomi
01203|yang jelas, yang tercermin dari pengaturannya dalam memperoleh komisi
01204|dari setiap transaksi yang terjadi. Dari keterangan saksi dan bukti yang
01205|ada,  Terdakwa  menerima  Rp300.000,00  dari  tarif  yang  dibayar  oleh
01206|pelanggan (Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)). Hal ini
01207|menunjukkan bahwa Terdakwa memiliki niat untuk meraup keuntungan
01208|finansial dari eksploitasi seksual Devi Puspita Sari binti Maman Robet.
01209|Tindakan  menerima  pembayaran  dan  memfasilitasi  transaksi  ini
01210|menunjukkan adanya kesadaran penuh bahwa kegiatan tersebut adalah
01211|bentuk eksploitasi terhadap perempuan, yang merupakan ciri khas tindak
01212|Halaman 38 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01213|
01214|pidana perdagangan orang. Hal ini juga didukung oleh fakta berdasarkan
01215|keterangan  Saksi  Mamah  alias  Momo  binti  Abdurachman  yang
01216|mengungkapkan  adanya  pembagian  hasil  antara  Mamah  alias  Momo
01217|binti Abdurachman dan Terdakwa, yang mana hal tersebut menunjukkan
01218|bahwa  Terdakwa  memanfaatkan  situasi  tersebut  untuk  memperoleh
01219|keuntungan  finansial  (Rp700.000,00  (tujuh  ratus  ribu  rupiah)  dan
01220|Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dalam dua kejadian terpisah);
01221|Bahwa Terdakwa juga menggunakan teknologi ( i.c. ponsel) untuk
01222|memfasilitasi  komunikasi  dan  negosiasi  terkait  layanan  seksual,  yang
01223|semakin memperjelas niat jahat Terdakwa dalam mendalangi aktivitas
01224|tersebut. Ponsel yang digunakan untuk berkomunikasi dengan pelanggan
01225|dan  mengatur  tarif,  serta  untuk  mengirim  foto  Devi  Puspita  Sari  binti
01226|Maman  Robet,  mengindikasikan  adanya  pola  sistematis  dalam
01227|menjalankan praktik  ini. Hal  ini  tidak hanya  menunjukkan  keterlibatan
01228|langsung Terdakwa dalam eksploitasi seksual, tetapi juga upaya untuk
01229|mempermudah  proses  transaksi  yang  bertujuan  untuk  mendapatkan
01230|keuntungan pribadi;
01231|Bahwa dari pertimbangan tersebut, unsur eksploitasi yang relevan
01232|adalah tindakan Terdakwa memanfaatkan kemampuan orang lain untuk
01233|memberikan  layanan  seksual  kepada  laki-laki  dengan  mengambil
01234|keuntungan langsung dari aktivitas tersebut (dalam bentuk monetari atau
01235|uang).  Artiya,  tindakan  Terdakwa  dalam  hal  ini  adalah  memperoleh
01236|keuntungan finansial dari aktivitas yang dilakukan oleh Devi Puspita Sari
01237|binti Maman Robet dan wanita lain di luar diri Devi Puspita Sari binti
01238|Maman Robet atau dapat juga dikatakan bahwa Terdakwa mendapatkan
01239|uang sebagai komisi dari aktivitas seksual Devi Puspita Sari binti Maman
01240|Robet dan wanita lain di luar diri Devi Puspita Sari binti Maman Robet.
01241|Dengan kata lain, meskipun Devi Puspita Sari binti Maman Robet atau
01242|wanita lain di luar diri Devi Puspita Sari binti Maman Robet yang juga
01243|turut melakukan aktivitas serupa dengan Devi Puspita Sari binti Maman
01244|Halaman 39 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01245|
01246|Robet  setuju  melakukan  layanan  seksual,  tindakan  Terdakwa  tetap
01247|dianggap sebagai eksploitasi karena Terdakwa mengambil keuntungan
01248|dari  situasi  rentan  atau  kebutuhan  ekonomi  Devi  Puspita  Sari  binti
01249|Maman Robet dan wanita lain dimaksud;
01250|Bahwa penyalahgunaan posisi rentan tidak  dapat dipungkiri  pada
01251|akhirnya  atau  pada  gilirannya  kelak  dapat  menimbulkan  manipulasi
01252|psikologis, yang mana bahkan jika Devi Puspita Sari binti Maman Robet
01253|dan  wanita  lain  yang  pernah  melakukan  hal  yang  sama  dengan  Devi
01254|Puspita Sari binti Maman Robet setuju terlibat dalam eksploitasi seksual
01255|karena  alasan  ekonomi,  mereka  sering  kali  mengalami  manipulasi
01256|psikologis, seperti rasa takut, rasa malu, atau ketergantungan emosional
01257|pada Terdakwa. Terdakwa mungkin memperkuat perasaan ketergantungan
01258|ini melalui pengaruh yang mendalam, menjadikan Devi Puspita Sari binti
01259|Maman  Robet dan  wanita  lain  dimaksud  merasa  bahwa  mereka  tidak
01260|dapat melarikan diri atau menghentikan aktivitas tersebut;
01261|Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dalam kasus ini
01262|mencerminkan  adanya  niat  yang  sangat  jahat,  yaitu  niat  untuk
01263|mengeksploitasi  orang  lain  demi  keuntungan  pribadi.  Dalam  hal  ini,
01264|Terdakwa mengatur dan memfasilitasi eksploitasi seksual terhadap kakak
01265|kandungnya sendiri, Devi Puspita Sari binti Maman Robet. Niatan untuk
01266|memperoleh keuntungan finansial dari tindakan yang sangat merugikan
01267|Korban menunjukkan bahwa Terdakwa tidak hanya melibatkan dirinya
01268|dalam transaksi tersebut, tetapi juga mempergunakan orang terdekatnya
01269|dalam praktik yang secara eksplisit merendahkan martabat manusia;
01270|Bahwa  dalam  konteks  budaya  ketimuran,  khususnya  dalam
01271|masyarakat  Indonesia,  keluarga  memiliki  peran  yang  sangat  penting
01272|sebagai  lembaga  moral  dan  sosial  yang  menjaga  kehormatan  dan
01273|martabat individu. Tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa — yang
01274|melibatkan pengaturan eksploitasi seksual terhadap kakak kandungnya
01275|—  merupakan  pelanggaran  berat  terhadap  norma-norma  adat  yang
01276|menekankan pada saling menghormati dan menjaga martabat keluarga;
01277|Bahwa  adat  ketimuran  mengajarkan  bahwa  hubungan  keluarga
01278|Halaman 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01279|
01280|seharusnya  didasarkan  pada  saling  mendukung,  kasih  sayang,  dan
01281|perlindungan terhadap anggota keluarga. Dalam hal ini, Terdakwa justru
01282|menggunakan  hubungan  keluarga  tersebut  untuk  keuntungan  pribadi
01283|yang  mengarah  pada  perbuatan  yang  merusak  dan  mengancam
01284|keselamatan fisik dan mental korban. Posisi sebagai adik kandung, yang
01285|seharusnya  melindungi  dan  menjaga  kakak,  malah  digunakan  untuk
01286|memperburuk kondisi dan membiarkan korban terjebak dalam eksploitasi
01287|seksual;
01288|Menimbang bahwa berdasarkan analisis terhadap fakta-fakta dan
01289|bukti  yang  terungkap  dalam  perkara  ini,  dapat  disimpulkan  bahwa
01290|Terdakwa  telah  memenuhi  semua  unsur  yang  diperlukan  untuk
01291|dipertanggungjawabkan secara pidana atas tindak pidana perdagangan
01292|orang.  Terdakwa  bertindak  dengan  kesadaran  dan  kehendak  untuk
01293|mengeksploitasi  orang  lain,  dengan  tujuan  memperoleh  keuntungan
01294|materi  melalui  pengaturan  layanan  seksual.  Oleh  karena  itu,  Majelis
01295|Hakim  mempertimbangkan  hal  ini  dalam  menjatuhkan  putusan  yang
01296|sesuai  dengan  peraturan  perundang-undangan  yang  berlaku  dan
01297|menjamin keadilan bagi korban serta masyarakat;
01298|Bahwa  dalam  hal  ini,  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa
01299|dapat  dikategorikan  sebagai  melawan  hukum  secara  materiil,  karena
01300|perbuatan  yang  dilakukan  telah  menyebabkan  akibat yang  merugikan
01301|dan  bertentangan  dengan  kepentingan  hukum  yang  dilindungi  oleh
01302|undang-undang,  yakni  perdagangan  orang  dengan  tujuan  eksploitasi
01303|seksual. Meskipun dalam perkara ini tidak ditemukan adanya kekerasan
01304|fisik atau ancaman langsung terhadap Korban, perbuatan Terdakwa yang
01305|mengatur,  memfasilitasi,  dan  memperoleh  keuntungan  dari  eksploitasi
01306|seksual  Korban  tetap  dapat  dianggap  bertentangan  dengan  norma
01307|hukum  yang  melarang  perdagangan  orang.  Akibat  dari  perbuatan
01308|Terdakwa adalah eksploitasi seksual yang merugikan Korban secara fisik,
01309|mental, dan sosial, serta mencederai martabat manusia sebagai individu
01310|Halaman 41 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01311|
01312|yang  dilindungi  hak-haknya  oleh  hukum.  Dengan  demikian,  meskipun
01313|tidak  ada  bentuk  kekerasan  fisik  atau  ancaman  eksplisit,  perbuatan
01314|Terdakwa tetap memenuhi unsur melawan hukum secara materiil karena
01315|menghasilkan  dampak  eksploitasi  yang  merugikan  Korban,  yang
01316|bertentangan  dengan  norma  hukum  yang  ada.  Selanjutnya,  terkait
01317|melawan  hukum  secara  formil,  perbuatan  Terdakwa  jelas  melanggar
01318|ketentuan  hukum  yang  tercantum  dalam  Undang-Undang  Nomor  21
01319|Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang,
01320|yang mengatur bahwa segala bentuk perdagangan orang, baik secara
01321|langsung maupun tidak langsung, merupakan tindak pidana. Tindakan
01322|Terdakwa  yang  memfasilitasi  transaksi  seksual  untuk  mendapatkan
01323|keuntungan  dari  eksploitasi  korban,  serta  menerima  pembayaran  dari
01324|pelanggan, menunjukkan adanya pelanggaran terhadap ketentuan formil
01325|tersebut. Tindakannya tidak hanya melanggar norma etika dan moral,
01326|tetapi  juga  melanggar  ketentuan  hukum  yang  secara  tegas  mengatur
01327|tentang  larangan  perdagangan  orang,  termasuk  dengan  tujuan
01328|eksploitasi  seksual,  yang  jelas  melanggar  prinsip-prinsip  hukum  yang
01329|berlaku di Indonesia;
01330|Bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut,  unsur  ini  telah
01331|terpenuhi;
01332|Menimbang  bahwa  oleh  karena  semua  unsur  dari  Pasal  2  ayat  (1)
01333|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
01334|Perdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
01335|terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
01336|didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;
01337|Menimbang  bahwa  selanjutnya,  mengenai  permohonan  keringanan
01338|hukuman yang diajukan oleh Terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akan
01339|mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan dari diri dan
01340|perbuatan Terdakwa. Hal ini dilakukan dengan memperhatikan berbagai faktor,
01341|baik yang bersifat subjektif maupun objektif, yang dapat mempengaruhi putusan
01342|Halaman 42 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01343|
01344|mengenai berat atau ringannya hukuman yang dijatuhkan;
01345|Menimbang bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
01346|hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
01347|alasan  pembenar  dan  atau  alasan  pemaaf,  maka  Terdakwa  harus
01348|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
01349|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  mampu  bertanggung  jawab,
01350|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
01351|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
01352|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
01353|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01354|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
01355|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
01356|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01357|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01358|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01359|˗ 1  (satu)  unit  handphone merek  Oppo  F9  warna  merah  dengan  IMEI  1
01360|(864091049484896)  dan  IMEI  2  (864091049484888)  dengan  nomor  SIM
01361|Card 081927146519;
01362|˗ 1  (satu)  unit  handphone merk  iPhone  X  warna  putih  dengan  IMEI
01363|(359406089553214);
01364|˗ 1  (satu)  buah  handphone merek  Oppo  A31  warna  hitam  dengan  IMEI 1
01365|(862829044815263);
01366|ketiga  handphone tersebut digunakan oleh Terdakwa dan/atau korban untuk
01367|berkomunikasi, mengatur, dan memfasilitasi transaksi yang berkaitan dengan
01368|eksploitasi  seksual,  yang  merupakan  tindak  pidana  perdagangan  orang.
01369|Handphone tersebut berfungsi sebagai sarana dalam melakukan komunikasi
01370|yang mengarah pada perbuatan pidana, sehingga menjadi barang bukti yang
01371|tidak lagi memiliki nilai guna kecuali sebagai alat untuk tindak pidana. Oleh
01372|karena itu, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, barang bukti berupa
01373|handphone tersebut  perlu  dirampas  untuk  dimusnahkan  agar  tidak
01374|Halaman 43 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01375|
01376|disalahgunakan lagi dan untuk memastikan bahwa alat tersebut tidak digunakan
01377|lagi dalam kegiatan ilegal;
01378|˗ 1 (satu) buah lingerie;
01379|˗ 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;
01380|kedua barang bukti ini berhubungan langsung dengan tindak pidana eksploitasi
01381|seksual yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Korban. Sebagai barang yang
01382|digunakan dalam kegiatan eksploitasi tersebut,  lingerie dan celana dalam ini
01383|tidak lagi memiliki nilai fungsional selain sebagai barang bukti dari perbuatan
01384|pidana. Berdasarkan hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti
01385|tersebut perlu dirampas untuk dimusnahkan agar tidak jatuh ke tangan yang
01386|salah dan menghindari kemungkinan penyalahgunaan;
01387|˗ Uang tunai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
01388|merupakan uang yang ditemukan merupakan hasil dari transaksi yang dilakukan
01389|oleh  Terdakwa  dalam  rangka  mengeksploitasi  Korban.  Sebagian  dari  uang
01390|tersebut  diterima  oleh  Terdakwa  sebagai  keuntungan  dari  tindak  pidana
01391|perdagangan  orang.  Sebagai  hasil  dari  tindak  pidana  yang  bertentangan
01392|dengan hukum, uang tersebut perlu dirampas untuk negara, sesuai dengan
01393|ketentuan  hukum  yang  berlaku,  sebagai  bagian  dari  pengembalian  kepada
01394|negara atas keuntungan yang diperoleh dari perbuatan ilegal;
01395|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka
01396|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
01397|meringankan Terdakwa;
01398|Keadaan yang memberatkan:
01399|- Terdakwa  memiliki  peran  sentral  dalam  mengatur  dan  memfasilitasi
01400|perdagangan orang, khususnya eksploitasi seksual, dengan menghubungkan
01401|pelanggan dengan korban (kakak kandungnya). Tindakannya menunjukkan
01402|bahwa Terdakwa bukan sekadar pihak yang terlibat secara pasif, tetapi juga
01403|bertindak  sebagai  penggerak  utama  dari  tindak  pidana  ini,  yang
01404|memperburuk dampak bagi Korban;
01405|- Tindak pidana ini menjadi lebih berat karena korban yang dieksploitasi adalah
01406|Halaman 44 dari 47 hal. Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2024/PN Srg
01407|
01408|kakak  kandung  Terdakwa.  Menggunakan  hubungan  keluarga  untuk
01409|memperoleh  keuntungan  dari  penderitaan  anggota  keluarga  sendiri,
01410|bertentangan  dengan  nilai-nilai  moral  dan  adat  ketimuran  yang
01411|mengutamakan perlindungan antar anggota keluarga;
01412|- Terdakwa menggunakan teknologi (dalam hal ini ponsel dan aplikasi pesan)
01413|untuk mengatur dan memfasilitasi transaksi eksploitasi seksual, menunjukkan
01414|adanya  perencanaan  dan  pelaksanaan  tindak  pidana  yang  sistematis. Ini
01415|juga menambah tingkat keparahan karena tindakan Terdakwa memanfaatkan
01416|kemajuan teknologi untuk mendukung atau melakukan kejahatan;
01417|- Tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa merusak martabat manusia;
01418|Keadaan yang meringankan:
01419|- Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan berlangsung;
01420|- Terdakwa menerangkan dengan terus terang perbuatannya;
01421|- Terdakwa  menyesali  perbuatannya  dan  berjanji  tidak  lagi  akan
01422|mengulanginya di kemudian hari;
01423|Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah
01424|dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
01425|Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007
01426|tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang  dan  Undang-
01427|undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
01428|perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01429|
01430|M E N G A D I L I:
01431|1. Menyatakan  Terdakwa:  DESI  PUSPITASARI  binti  MAMAN  ROBET
01432|tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
01433|tindak  pidana  setiap  orang  yang  melakukan  perekrutan,  penerimaan
01434|seseorang dengan penyalahgunaan posisi rentan memberi bayaran atau
01435|manfaat  untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah  negara
01436|Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;