00751|kembali dari dapur rumah saksi S, suami saksi HSmelihat W dan Terdakwa S
00752|membuka  pintu  dapur  W,  kemudian  suami  saksi  HSmenyoroti  dapur  W
00753|menggunakan senter, setelah itu suami saksi HSmenuju ke pintu dapur karena
00754|sudah tertutup, suami saksi HSmencoba mendorong pintu tersebut setelah itu
00755|suami saksi S memanggil saksi S dan menelpon keluarga saksi S (kakak ipar
00756|saksi, ayah kandung saksi) agar ke rumah W untuk menggrebek Terdakwa S
00757|dan W, kemudian setiba saksi S dan kakak ipar saksi di rumah W, kakak ipar
00758|saksi dan suami saksi HSmenuju ke pintu depan dan dibukakan pintunya oleh
00759|W dan saksi S menjaga di pintu belakang rumah W kemudian keluar Terdakwa
00760|S hendak kabur namun saksi  S tahan dengan cara memegangi kedua bahu
00761|Terdakwa S, kemudian suami saksi Hendra Sunandar, kakak ipar saksi, dan
00762|ayah kandung saksi lari menuju ke pintu belakang, setelah saksi S, dan suami
00763|saksi  HSdan  keluarga  saksi  S berhasil  menahan  Terdakwa  S,  saksi  S
00764|menghubungi kakak saksi Saksi Korbanmelalui panggilan video, dan dilakukan
00765|pengintaian  dan  penggerebakan  dikarenakan  rumah  saksi  S  bersebelahan
00766|dengan W;
00767|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  W  dan  Terdakwa  S
00768|kronologisnya bermula pada hari selasa tanggal 02 Januari x sekira pukul 21.30
00769|wib Terdakwa S mendatangi kediaman/rumah W yang setibanya Terdakwa S
00770|ditempat lalu disambut dan diijinkan masuk oleh W,  kemudian Terdakwa S
00771|mengobrol dengan W di ruang tamu atas rumah W, selesai mengobrol W dan
00772|Terdakwa S lalu berpindah ke bilik atau kamar W selanjutnya di dalam kamar
00773|W  dan  Terdakwa  S  bermesraan  dimana  W  melakukan  oral  terhadap  alat
00774|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00775|
00776|kelamin Terdakwa S hingga Terdakwa S mengeluarkan sperma, setelah itu W
00777|turun  untuk  membuatkan  kopi  dan  memasakan  mi,  kemudian  sekira  pukul
00778|23.00 wib, W dan Terdakwa S kembali ke kamar W lalu bermesraan yang
00779|dilanjutkan  dengan  Terdakwa  S  memasukkan  alat  kelamin  Terdakwa  S  ke
00780|dalam alat kelamin W hingga Terdakwa S mengeluarkan spermanya, setelah
00781|selesai  berhubungan  badan  dan  bersiap  hendak  pulang  melewati  pintu
00782|belakang rumah Terdakwa S dihadang oleh keluarga W lalu Terdakwa S dan W
00783|diamankan dan dibawa ke Polsek Sekincau;
00784|Menimbang, bahwa  Terdakwa S  dan W pada  saat berhubungan  tidak
00785|menggunakan  alat  pengaman  dan   Terdakwa  S  mencintai  W  dan  tujuan
00786|melakukan  perselingkuhan dengan  W karena  membantu perekonomian dan
00787|membantu kebutuhan dari anak-anak W;
00788|Menimbang,  bahwa  dipersidangan  juga  didengar  keterangan  suami  W
00789|yang dikuatkan oleh W, W suka menolak hubungan badan dengannya dengan
00790|berbagai alasan, dan berdasarkan keterangan W dikarenakan suaminya sudah
00791|tidak menafkahi W dan anak-anaknya;
00792|Menimbang, bahwa setelah kejadian penggerebakan perselingkuhan W
00793|dan Terdakwa S, lalu dilakukan pemeriksaan terhadap sperma Terdakwa S pada
00794|celana dalam milik W karena celana dalam tersebut digunakan untuk mengelap
00795|kemaluan Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh  ahli  I pada hari  Rabu s ampai
00796|dengan Jumat  tanggal  17  Januari  x  –  20  Januari  x  di  Pusat  laboratorium
00797|Forensik Bareskrim Polri Sentul, Bogor dan dibuatkan laporan dengan no. Lab:
00798|0152/KBF/x  tanggal  23  Januari  x  melakukan  pemeriksaan  laboratorium
00799|kriminalistik dengan pemeriksaan, jenis barang bukti yang diterima dari Polres
00800|Lampung Barat, hasil uji pendahuluan pemeriksaan barang bukti, dan hasil profil
00801|DNA  dari  barang  bukti  yang  dianalisis,  kesimpulan,  pembungkusan  dan
00802|penyegelan barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik Polres Lampung
00803|Barat, dan terkahir penutup;
00804|Menimbang,  bahwa  bedasarkan  keterangan  Ahli  I melakukan  uji
00805|pendahuluan dalam pemeriksaan satu buah celana dalam warna cream dan satu
00806|buah celana dalam warna coklat susu dengan menggunakan reagent brentamin
00807|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00808|
00809|untuk  mengetahui  keberadaan  sperma/semen  pada  barang  bukti  tersebut.
00810|Setelah  ditemukan  adanya  sperma/semen  dalam  barang  bukti  tersebut
00811|selanjutnya barang bukti berupa sperma/semen dan darah milik Terdakwa Sdan
00812|W binti H. Abdul Rosid diesktraksi untuk mendapatkan DNA  nya dan dilakukan
00813|proses PCR ( Polymerase Chain Reaction).  Hasil dari proses PCR kemudian di
00814|Sequence untuk dilakukan proses analisis dengan menggunakan alat Genetic
00815|Analizer dan didapatkan profil DNA pada masing-masing barang bukti, profil DNA
00816|yang  dianalisi  dari  sperma  kemudian  dicocokan  dengan  profil  DNA  yang
00817|dianalisis  dari  darah  milik  Terdakwa  Ssedangkan  profil  DNA sel  epitel  yang
00818|didaptkan  dari  celana  dalam  tersebut  dicocokkan  dengan  profil  DNA  yang
00819|dianalisis  dari  darah  milik  W  binti  H.  Abdul  Rosid dan  Hasil  pemeriksaan
00820|sperma/semen pada barang bukti 038a/BIO/x dan 038b/BIO/x dengan metode
00821|pemeriksaan  brentamin  keduanya  positif;  A.  profil  DNA yang  dianalisis  dari
00822|bercak sperma pada satu buah celana dalam warna cream dan satu buah celana
00823|dalam warna coklat susu berhasil dianalisis dan berasal dari individu berjenis
00824|laki-laki (X,Y), profil DNA yang dianalisis dari bercak sperma pada satu buah
00825|celana dalam  warna  cream  dan satu  buah  celana  dalam warna coklat susu
00826|cocok dengan profil DNA yang dianalisis dari sampel darah milik Terdakwa S bin
00827|Bustami. B. Profil DNA yang dianalisis dari material biologi (sel epitel) pada satu
00828|buah celana dalam warna cream berhasil dianalisis dan berasal dari lebih dari
00829|satu individu, profil DNA yang dianalisis dari material biologi (sel epitel) pada satu
00830|buah celana dalam warna cream cocok dengan profil DNA yang dianalisis dari
00831|sampel darah milik W  binti H. Abdul Rosid dan sampel darah milik Terdakwa
00832|Sdan  metode  ahli  I yang  digunakan  yaitu  dengan  manganalisa  profil  DNA
00833|dengan Teknik STR ( short tandem repeat ) pada masing-masing barang bukti
00834|yang  sesuai  dengan  standar  yang  dianurt  dari  SWGDAM  (scientific  working
00835|group on DNA analysis methods ) dan b arang bukti berupa celana dalam warna
00836|cream terhadapt profil DNA campuran Bersatu dengan sampel cairan vagina
00837|pada waktu bersamaan sehingga terjadi percampuran tersebut Profil DNA yang
00838|ditemukan pada barang bukti celana dalam warna cream lebih dari satu individu;
00839|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00840|
00841|Menimbang, bahwa  menurut pendapat ahli  I cairan vagina tidak dapat
00842|keluar  dengan  sendirinya,  sehingga  dapat ditemukannya  cairan  vagina  yang
00843|tercampur dengan sperma dalam salah satu celana dalam yang menjadi barang
00844|bukti adalah dimungkinkan terjadi karena persetubuhan;
00845|Menimbang, bahwa h asil pemeriksaan laboratorium yang Ahli  I lakukan
00846|dituangkan  dalam  berita  acara  pemeriksaan  barang  bukti  dengan  no.  Lab:
00847|0152/KBF/x tanggal 23 januari x;
00848|Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa Terdakwa S dan W yang
00849|membuat  pengaduan  atas  perselingkuhan  hubungan  badan  layaknya  suami
00850|isteri adalah suami W yaitu Saksi Korbansedangkan istri Terdakwa Terdakwa S
00851|tidak membuat pengaduan;
00852|Menimbang, bahwa  berdasarkan  uraian-uraian tersebut, Majelis Hakim
00853|menilai oleh karena W masih terikat dalam perkawinan yang sah  dengan saksi
00854|korban Korban, dan Terdakwa S juga masih terikat perkawinan yang sah secara
00855|negara  dengan  isterinya,  maka  perbuatan  Terdakwa  S  yang tidak  terikat
00856|perkawinan  melakukan  persetubuhan  dengan  W  dikualifikasikan  sebagai
00857|mukah/overspel  sebagaimana dimaksud dalam  unsur ini dan perbuatan itu
00858|dilakukan  dengan  kesadaran  bahwa  Terdakwa  S  dan  W masih  terikat
00859|perkawinan dengan orang lain dan belum bercerai secara sah ;
00860|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  diatas
00861|unsur  melakukan  perbuatan  itu  (mukah/overspel),  padahal
00862|diketahuinya  bahwa  yang  bersalah  telah melakukan  gendak  padahal
00863|diketahuinya bahwa  yang  bersalah telah kawin  telah terbukti  dan  terpenuhi
00864|secara hukum;
00865|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 Ayat (1) butir
00866|1  huruf  b  KUHPidana terpenuhi,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah
00867|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
00868|didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00869|Menimbang,  bahwa  dalam  pembelaannya  Terdakwa  meminta  Majelis
00870|Hakim untuk memperingan hukuman Terdakwa W dikarenakan Terdakwa adalah
00871|seorang ibu dari kedua orang anak laki- laki dan perempuan yang saat ini masih
00872|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00873|
00874|dibawah umur dan sangat membutuhkan sesosok orang tua perempuan yaitu
00875|Terdakwa dan Terdakwa meyesali perbuatanya, tidak pernah tersangkut perkara p
00876|idana, berlaku sopan selama masa persidangan, dan menyesali seluruh kekhilafa
00877|nnya  Terdakwa,  maka  Terdakwa  dalam  pembelaannya  secara  tertulis  melalui
00878|penasehat  hukumnya  meminta  untuk  tidak  terbukti  melakukan  tindak  pidana
00879|sebagaimana  diatur  dalam   Pasal  284  Ayat  (1)  butir  1  huruf  b  KUHPidana
00880|KUHPidana serta  membebaskan  Terdakwa  dari  tuntutan   dengan  alasan
00881|persoalan antara Terdakwa Terdakwa S dan W dengan suami W yakni Saksi
00882|Korbansudah diselesaikan melalui restoratif justice melalui surat perdamaian yang
00883|disetujui oleh para pihak dan ditandatangani pada hari Senin tanggal 29 Juli x;
00884|Menimbang,  bahwa  terhadap  pembelaan  Penasihat  Hukum  terdakwa
00885|Majelis Hakim berpendapat  tidak sependapat dengan pledoi Penasihat Hukum
00886|Terdakwa yang meminta untuk tidak terbukti melakukan perbuatan pidana dan
00887|bebas  dari  Tuntutan,  dikarenakan  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi,  ahli,
00888|keterangan  Terdakwa  dan  barang  bukti  yang  dihadirkan  oleh  penuntut  umum
00889|perbuatan pidana Terdakwa telah terbukti dalam dakwaan tunggal penuntut umum.
00890|Oleh karenanya pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang meminta Terdakwa
00891|untuk dibebaskan harus dinyatakan ditolak;
00892|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Penuntut  Umum  telah  mengajukan
00893|repliknya dipersidangan yang pada pokoknya menolak permohonan sebagaimana
00894|Pledoi  dari  Penasehat Hukum  Terdakwa  Terdakwa  Sdan  menjatuhkan  putusan
00895|sebagaimana  Diktum  Penuntut  Umum  yang  telah  dibacakan  pada  hari  Rabu
00896|tanggal 07 Agustus x , terhadap repliknya penuntut umum tetap pada tuntutannya,
00897|terhadap replik Penuntut Umum, maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan
00898|repliknya  terkait  penjatuhan  pidana  terhadap  diri  Terdakwa,  yang  akan
00899|dipertimbangkan  dengan  mengedepankan  keadilan  restoraif  justice,  terkait
00900|penjatuhan pidananya yang dipertimbangkan dalam putusan ini dan termuat dalam
00901|amar  putusan  oleh  karena  itu  terhadap  replik  Penuntut  Umum  akan
00902|dikesampingkan oleh Majelis Hakim;
00903|Menimbang  bahwa,  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
00904|pledoi  Terdakwa  dengan  adanya  perdamaian  antara  Terdakwa  dengan  korban
00905|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00906|
00907|Saksi Korban akan dipertimbangkan dalam keadaan yang meringankan dengan
00908|pendekatan restorative justice;
00909|Menimbang, bahwa dalam disertasinya “Keadilan Restoratif Di Indonesia
00910|(Studi Tentang Kemungkinan Penerapan Pendekatan Keadilan Restoratif Dalam
00911|Praktek  Penegakan  Hukum  Pidana)  di  Fakultas  Hukum  Universitas  Indonesia,
00912|Tahun  2009, Eva  Achjani  Zulfa  mengartikan  Keadilan  Restoratif sebagai  suatu
00913|model pendekatan  baru dalam  penyelesaian perkara  pidana yang mengemuka
00914|dalam  kurun  waktu  30  tahun  terakhir,  yang  menitik  beratkan  pada  adanya
00915|partisipasi langsung pelaku, korban dan masyarakat dalam proses penyelesaian
00916|perkara pidana.” Hal ini sama dengan pengertian yang diberikan Pasal 1 angka 6
00917|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
00918|yang mengartikan keadilan restorasi sebagai penyelesaian perkara tindak pidana
00919|dengan melibatkan pelaku, korban, keluarga pelaku/korban, dan pihak lain yang
00920|terkait untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan
00921|pemulihan kembali pada keadaan semula dan bukan pembalasan;
00922|Menimbang,  bahwa  konsep  keadilan  restoratif  dalam  tataran
00923|bangsabangsa  diperkenalkan  oleh  Tenth  United  Nations  Congress  on  the
00924|Prevention of  Crime and the Treatment of Offenders Vienna, 10-17 April 2000,
00925|yang menyadari pendekatan restoratif bertujuan untuk memberantas kejahatan
00926|dan mengedapankan pemulihan tidak hanya bagi korban tetapi juga pemulihan
00927|bagi pelaku dan masyarakat yang terkena dampak darinya “Aware of the promise
00928|of restorative approaches to justice that aim to reduce crime”;
00929|Menimbang, bahwa dalam tataran regulasi ketentuan keadilan  restorative
00930|justice dalam konteks  sistem peradilan pidana baru sampai pada peradilan anak
00931|sebagaimana  Undang-Undang  Sistem  Peradilan  Anak  yang  telah  Majelis
00932|kemukakan di atas. Namun karena tuntutan praktis Kepolisian, Kejaksaan  maupun
00933|Mahkamah  Agung  secara  progressif  menerbitkan  aturan  menyangkut keadilan
00934|restorative justice , di Mahkamah Agung baru menerbitkan  Peraturan Mahkamah
00935|Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun x tentang Pedoman Mengadili Perkara
00936|Pidana berdasarkan Keadilan Restoratif  dan Surat Keputusan  Direktur Jenderal
00937|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00938|
00939|Badan  Peradilan  Umum  Nomor  1691/DJU/SK/PS.0012/2020  Tentang
00940|Pemberlakukan Pedoman Penerapan Keadilan Restoratif;
00941|Menimbang, bahwa agar tidak salah memahami keadilan restorative Majelis
00942|perlu  mengemukakan  bahwa  penyelesaian  perkara  melalui  keadilan  restorative
00943|tidak  otomatis  menjadi  diversi  yang  menjadikan  pelaku  tidak  dapat  dijatuhi
00944|pemidanaan,  akan  tetapi  pemidanaan  terhadap  pelaku  masih  dapat dikenakan
00945|kepada sepanjang hal itu dirasa sangat berguna bagi korban, pelaku, masyarakat.
00946|Oleh  karena  itulah  berdasarkan  konsep  keadilan  restorative  ini,  pemidanaan
00947|ditempatkan  sebagai  Ultimum  Remedium  “The  Last  Resort”  yang  digunakan
00948|apabila  sanksi-sanksi  lainnya  dirasakan  tidak  efektif  untuk  dikenakan  kepada
00949|pelaku;
00950|Menimbang, bahwa keadilan  restorative justice  sistem pemidanaan, tidak
00951|hanya bertumpu pada pemidanaan terhadap Terdakwa melainkan telah mengarah
00952|pada  penyelarasan  kepentingan  pemulihan  korban  dan  pertanggungjawaban
00953|Terdakwa dengan menggunakan pendekatan keadilan restoratif;
00954|Menimbang, bahwa dari keadilan restoratif ini adalah pemulihan terhadap
00955|korban  (Victim Justice)  bukan  pemaafan  oleh  Hakim. Tanpa  kesediaan  korban
00956|untuk mengupayakannya mustahil keadilan restoratif ini tercapai. Dalam hal ini
00957|Hakim hanyalah fasilitator dan katalisator yang mengakomodir kepentingan dan
00958|hak korban, Terdakwa, serta  masyarakat guna  menemukan  penyelesaian yang
00959|memuaskan semua pihak;
00960|Menimbang, bahwa oleh karena  tindak pidana yang dilakukan Terdakwa
00961|Terdakwa S merupakan tindak pidana perzinahan yang merupakan delik aduan
00962|serta tindak pidana dengan ancaman  pasal 284  ayat (1) butir ke 2 hurup  a
00963|KUHPidana yang hukuman maksimal 9 (sembilan) bulan pidana penjara, maka
00964|berdasarkan pasal 6 ayat (1)  Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
00965|Nomor  1  Tahun  x  tentang  Pedoman  Mengadili  Perkara  Pidana  berdasarkan
00966|Keadilan  Restoratif,  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  dapat  diselesaikan
00967|dengan keadilan restoratif justice yakni dengan adanya surat perdamaian yang
00968|dibuat dan disetujui oleh W binti H Abdul Rosyid dan Terdakwa Ssebagai pihak
00969|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00970|
00971|pertama dan Korban sebagai pihak kedua telah bersepakat untuk damai pada
00972|hari Senin tanggal 29 Juli x yang pada pokoknya pihak pertama dan kedua
00973|bersepakat  tanpa  adanya  paksaan  untuk  menyelesaikan  secara  mediasi,
00974|kekeluargaan yang telah dilaporkan oleh pihak kedua dan pihak kedua telah
00975|memaafkan semua apa yang dilakukan oleh pihak pertama dan pihak kedua
00976|tidak menuntut apapun terkait permasalahan hukum yang dijalani oleh pihak
00977|pertama baik di kepolisian, kejaksaan dan di pengadilan apabila pihak pertama
00978|mencabut semua laporan polisi pihak pertama kepada pihak kedua di Kepolisian
00979|Resort Liwa Lampung Barat dengan nomor laporan LP/B-19/III/x/SPKT/POLRES
00980|LAMPUNG  BARAT/POLDA LAMPUNG  tertanggal  4  Maret  x,  pihak  pertama
00981|bersedia  menanggung  biaya  terkait  pencabutan  laporan  polisi  dan  terkait
00982|permasalahan hukum yang dilaporkan oleh pihak kedua kepada pihak pertama,
00983|pihak  pertama maupun keluarganya  tidak  akan menggangu kehidupan  pihak
00984|kedua  dikemudian  hari,  pihak  pertama  tidak  akan  mengganggu  gugat  atau
00985|menuntut hak-hak atas rumah beserta isinya yang ditempati pihak kedua, pihak
00986|pertama dan pihak kedua sepakat untuk membesarkan anak dan mendidik anak
00987|hasil perkawinan antara pihak pertama dan pihak kedua;
00988|Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan adalah apakah produk dari
00989|keadilan restoratif yang terjadi di persidangan seperti perkara ini. Jikalau system
00990|peradilan  pidana  anak  bermuara  pada  penetapan  diversi  yang  mengalihkan
00991|proses  peradilan  ke  luar  proses  peradilan,  bagaimana  dengan  muara  dari
00992|keadilan restoratif selain peradilan anak. Hal ini penting karena untuk perkara
00993|selain peradilan anak khususnya bagi keadilan restoratif yang terjadi di dalam
00994|persidangan belum terdapat kesatuan pendapat. Apakah sama dengan system
00995|peradilan anak dengan menerbitkan penetapan diversi bagi perkara yang dapat
00996|diselesaikan  sebelum  dakwaan  dibacakan  ataukah  tetap  mengikuti  proses
00997|hukum  acara  sampai  dengan  penjatuhan  putusan.  Terhadap  hal  ini  Majelis
00998|berpendapat proses hukum acara haruslah tetap dilaksanakan secara tuntas dan
00999|menyeluruh dengan menjadikan keadilan restoratif sebagai bahan  pertimbangan
01000|di dalam putusan;
01001|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
01002|
01003|Menimbang, bahwa perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi korban
01004|Saksi Korbanyang melibatkan keluarga/masyarakat kedua belah  pihak adalah
01005|penyelesaian perkara dengan menggunakan pendekatan keadilan restorative;
01006|Menimbang, bahwa oleh karena sudah terdapat penyelesaian perkara
01007|melalui keadilan yang sudah mengakomodir kepentingan korban ( victim justice),
01008|kepentingan  Terdakwa  dengan  melibatkan  saksi-saksi,  Majelis  berpendapat
01009|Terdakwa  untuk  dijatuhi  pidana  bersyarat  atau  pengawasan  sebab  dengan
01010|adanya perdamaian dengan korban, dalam hal ini Majelis menempatkan sanksi
01011|pidana  penjara  sebagai  upaya  terakhir  “The  Last  Resort”  atau  ultimum
01012|remedium,  karena  pertikaian  antara  Terdakwa  dengan  korban  dapat
01013|terselesaikan  secara  bermartabat  dengan  menjatuhi  Terdakwa  dengan
01014|pemidanaan penjara bersyarat atau pengawasan, oleh karena itu Majelis Hakim
01015|tidak sependapat dengan tuntutan penuntut umum terkait lamanya pemidanaan.
01016|Menimbang bahwa terhadap penjatuhan pidana hanya dilakukan
01017|apabila tidak terdapat pilihan lain untuk menyelesaikan pertikaian antara korban