01842|pengantaran telah pula memakai 1 (satu) paket kecil narkotika jenis ganja kering dari
01843|Pgl. Endo (DPO) yang kemudian diketahui merupakan upah mengantar kepada Saksi
01844|Rivaldo,  maka  fakta  tersebut  diatas  menurut  Hakim  telah  membuktikan  adanya
01845|permufakatan jahat dari Para Anak dalam menguasai narkotika jenis ganja kering
01846|tersebut, sehingga unsur pemufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bentuk
01847|tanaman telah terpenuhi atas perbuatan Para Anak;
01848|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  Anak  I  telah  mengajukan  bantahan
01849|terhadap  keterangan  Saksi  Rivaldo  Asputra  yang  pada  pokoknya  uang  yang
01850|ditemukan berada di saku sebelah kanan bukan di saku sebelah kiri , terhadap
01851|bantahan Anak I tersebut Hakim berpendapat bantahan anak telah sesuai dengan
01852|fakta  hukum  yang  ditemukan  di  persidangan  dan  telah  pula  menjadi  dasar
01853|pertimbangan Hakim dalam mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sehingga
01854|bantahan anak tersebut diterima;
01855|Menimbang, bahwa lebih lanjut Anak I juga membantah keterangan Saksi
01856|Genta Marfa Utama yang pada pokoknya  saat Anak memberikan 1 (satu) paket
01857|sedang ganja kering kepada Saksi Rivaldo Asputra, Saksi tersebut tidak seorang diri
01858|melainkan ada 2 (dua) orang saat itu, terhadap bantahan tersebut Hakim berpendapat
01859|sebagaimana fakta hukum dipersidangan, perbuatan Para Anak telah memenuhi
01860|semua unsur dakwaan subsidair Penuntut Umum, sedangkan Anak I dipersidangan
01861|tidak ada mengajukan alat bukti untuk membuktikan bantahannya tersebut meskipun
01862|
01863|telah diberikan kesempatan untuk itu, oleh karena itu bantahan Anak I terhadap
01864|keterangan Saksi Genta Marfa Utama haruslah dikesampingkan;
01865|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 111  ayat (1)  Jo
01866|Pasal 132 ayat (1)  Undang-Undang  Republik Indonesia  Nomor 35 T ahun 2009
01867|tentang Narkotika Jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 T ahun 2023
01868|tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Undang-Undang Republik Indonesia
01869|Nomor 1 T ahun 2026 tentang Penyesuaian Pidana Jo Undang-Undang Republik
01870|Indonesia  Nomor  11  T ahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  telah
01871|terpenuhi,  maka  Para  Anak  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan
01872|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  permufakatan  jahat tanpa  hak  menguasai
01873|Narkotika Golongan I bentuk tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
01874|subsidair Penuntut Umum;
01875|Menimbang, bahwa meskipun Para Anak telah terbukti melakukan tindak
01876|pidana, namun Hakim berdasarkan Pasal 36 Undang-undang Nomor 1 T ahun 2023
01877|tentang Kitab Undang-undang Hukum Pidana harus mempertimbangkan apakah Para
01878|Anak atas perbuatannya dapat dimintai pertanggungjawaban dengan membuktikan
01879|kesalahan pada diri Para Anak baik berupa kesengajaan ataupun kealpaan;
01880|Menimbang, bahwa berdasarkan  fakta hukum  setelah Anak  I menerima
01881|pesanan ganja dari Saksi Rivaldo, kemudian  Anak I telah menghubungi Pgl. Endo
01882|(DPO) untuk menjemput paket narkotika jenis ganja kering tersebut, dan setelah paket
01883|narkotika jenis ganja kering berada dalam penguasaan Anak I kemudian Anak I
01884|mengajak Anak II untuk mengantar ganja tersebut kepada Saksi Rivaldo dan Anak II
01885|pun menyetujuinya karena para anak sudah sering menemani satu sama lain saat
01886|proses pengantaran Narkotika jenis ganja kering kepada pembeli, kemudian sebelum
01887|pergi mengantarkan pesanan kepada saksi Rivaldo, para anak juga telah terlebih dulu
01888|memakai 1 (satu) paket kecil narkotika jenis ganja kering yang merupakan upah dari
01889|Pgl. Endo (DPO), berdasarkan fakta tersebut  Hakim berpendapat perbuatan Para
01890|Anak  tersebut  telah  dilakukan  dengan  sengaja  karena  Para  Anak  jelas-jelas
01891|menghendaki  apa  yang  ia  perbuat  (willens),  sedangkan  Para  Anak  menurut
01892|keterangannya masing-masing mengetahui perbuatan yang mereka lakukan salah
01893|dan bertentangan dengan hukum, sehingga Para Anak mengetahui akibat yang terjadi
01894|sebagai konsekuensi dari perbuatannya (wetens);
01895|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  perbuatan  Para  Anak  telah  dilakukan
01896|dengan sengaja dan Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanya hal-hal
01897|yang  dapat  menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana,  baik  sebagai  alasan
01898|pembenar atau alasan pemaaf, serta Para Anak mampu bertanggung jawab, maka
01899|Para Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
01900|
01901|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat 3 Undang-Undang
01902|Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 T entang Sistem Peradilan Pidana Anak,
01903|pada pokoknya mengatur sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara Anak Hakim
01904|wajib  mempertimbangkan  Laporan  Penelitian  Kemasyarakatan  dari  Pembimbing
01905|Kemasyarakatan;
01906|Menimbang, bahwa  berdasarkan  Laporan Penelitian Kemasyarakatan  dari
01907|Balai Pemasyarakatan Kelas I Padang Nomor Register Litmas : xxxxxx tanggal xxxxxx
01908|dan Nomor Register Litmas : xxxxxx tanggal xxxxxx masing-masing atas nama anak
01909|Anak  I dan  Anak  II  telah  memberikan  rekomendasi  pada  pokoknya  agar  Anak
01910|diberikan hukuman pembinaan Lembaga di LPKA Payakumbuh, untuk selanjutnya
01911|akan Hakim pertimbangkan sebagai berikut:
01912|Menimbang, bahwa terhadap rekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan
01913|tersebut dapat dikatakan baik jika hanya dilihat dari sisi kepentingan Para Anak,
01914|namun disisi lain perbuatan Para Anak telah melanggar kepentingan negara, karena
01915|perbuatan  Para  Anak  jelas  bertentangan  dengan  program  Pemerintah  dalam
01916|pemberantasan tindak pidana Narkotika, lebih lanjut memperhatikan berat barang
01917|bukti narkotika jenis ganja kering yang dikuasai oleh Para Anak juga dipandang dapat
01918|membahayakan masyarakat secara luas apabila sampai diedarkan, sehingga Hakim
01919|tidak  sependapat  dengan  Rekomendasi  yang  diberikan  oleh  Pembimbing
01920|Kemasyarakatan  dari  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  I  Padang,  karena  selain
01921|pertimbangan diatas Para Anak sendiri saat melakukan perbuatannya tersebut sudah
01922|berusia remaja dan di persidangan Para Anak tersebut telah menerangkan bahwa
01923|mereka menyadari perbuatan yang mereka lakukan salah dan bertentangan dengan
01924|hukum;
01925|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dihubungkan dengan
01926|fakta  persidangan  serta  Laporan  Penelitian  Kemasyarakatan  dari  Pembimbing
01927|Kemasyarakatan,  diketahui  Para  Anak  melakukan  perbuatannya  dikarenakan
01928|kurangnya pengawasan dari orang tua atau wali anak, yang mana saat ini Anak I
01929|hanya tinggal bersama Neneknya dikarenakan kedua orang tuanya sudah meninggal
01930|dunia dan Anak II hanya tinggal bersama Ibunya selaku orang tua tunggal dikarenakan
01931|kedua orang tuanya telah berpisah karena perceraian, maka dalam menentukan jenis
01932|pidana  yang  tepat  untuk  dijatuhkan  terhadap  Para  Anak  dikaitkan  dengan
01933|Rekomendasi  dari  Balai  Pemsyarakatan  yaitu  pembinaan  Lembaga  di  LPKA
01934|Payakumbuh, Hakim memiliki pandangan tersendiri dengan tetap bersikap objektif
01935|dalam melihat perbuatan dan tingkat kesalahan yang dilakukan oleh para anak, dan
01936|tetap memperhatikan kepentinan terbaik bagi anak;
01937|
01938|Menimbang,  bahwa  Para  Anak  telah  mengajukan  pembelaan  melalui
01939|Advokatnya  serta  pembelaan  dari  Para  Anak  secara  lisan  di  persidangan  dan
01940|permohonan dari orang tua serta wali anak yang pada pokoknya yaitu memohon agar
01941|Para Anak diberikan hukuman yang seringan-ringannya, selanjutnya akan Hakim
01942|pertimbangkan sebagai berikut;
01943|Menimbang, bahwa kepentingan terbaik bagi anak pada pokoknya  adalah
01944|segala pengambilan keputusan harus selalu mempertimbangkan kelangsungan hidup
01945|dan tumbuh kembang Anak, dimana kepentingan terbaik bagi anak menurut Hakim
01946|bukan berarti menjatuhkan hukuman seringan-ringanya bagi Para Anak dan kemudian
01947|mengabaikan tingkat kesalahan dari Para Anak, akan tetapi kepentingan terbaik bagi
01948|anak  ialah  memastikan  penjatuhan  hukuman  terhadap  Para  Anak  tetap  bersifat
01949|korektif, preventif dan edukatif sehingga kelangsungan hidup dan tumbuh kembang
01950|Anak  tetap  terjamin  serta  Para  Anak  dapat  diterima  kembali  hidup  ditengah
01951|masyarakat dan dapat melanjutkan masa depannya;
01952|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 81 ayat (5) Undang-Undang Nomor 11
01953|T ahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, mengatur bahwa pidana penjara
01954|bagi  Anak  adalah  upaya  terahkir  (ultimum  remidium),  namun  dengan  tetap
01955|mengedepankan  kepentingan  terbaik  bagi  anak,  maka  setelah  Hakim
01956|mempertimbangkan secara seksama dengan memperhatikan tingkat kesalahan Para
01957|Anak, hasil penelitian masyarakat (Litmas), juga memperhatikan tuntutan dari penuntut
01958|umum, Pembelaan Para Anak dan harapan orang tua serta wali dari Para Anak dan
01959|seluruh hal yang berkaitan selama persidangan, sampailah Hakim pada kesimpulan
01960|dan keyakinan bahwa Anak akan lebih tepat dijatuhi pidana berupa pidana penjara di
01961|LPKA Payakumbuh;
01962|Menimbang, bahwa dengan dijatuhi pidana berupa pidana penjara di LPKA
01963|Payakumbuh terhadap Para Anak, maka dengan usia anak yang masih muda dan
01964|masih memiliki masa depan yang panjang, diharapkan Para Anak mendapatkan
01965|pembinaan, pembimbingan, pengawasan, pendampingan, pendidikan dan pelatihan
01966|yang berguna bagi masa depan Para Anak, selain itu dengan penempatan di LPKA
01967|diharapkan Para Anak menjadi pribadi yang lebih baik dari segi mental, moral, serta
01968|sikap  perilaku  sehingga  Para  Anak  dapat  menyadari  kesalahannya  dan  tidak
01969|mengulagi lagi perbuatannya dikemudian  hari;
01970|Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas dalam menjatuhkan
01971|pidana kepada Para Anak juga harus memperhatikan asas proporsional (sesuai
01972|dengan tingkat kesalahan Anak), yaitu dengan adanya inisiatif perbuatan pidana yang
01973|terjadi dalam perkara tersebut adalah dimulai dari Anak I yang menerima pesanan dari
01974|saksi Rivaldo, kemudian Anak I menghubungi Pgl. Endo (DPO) dan menjemput
01975|
01976|sendiri Narkotika jenis ganja tersebut dan kemudian mengajak Anak II bersama-sama
01977|pergi mengantarkan Narkotika jenis ganja kering kepada Saksi Rivaldo, serta dikaitkan
01978|dengan adanya pemberian paket ganja gratis untuk dipakai secara bersama-sama
01979|diantara Para Anak, maka dalam hal ini Hakim memandang perlu untuk diberikan
01980|beban pertanggung jawaban yang berbeda diantara kedua Anak tersebut;
01981|Menimbang, bahwa Para Anak telah dituntut oleh Penuntut Umum terbukti
01982|melakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan primair dan menuntut Para Anak
01983|agar  dijatuhi  hukuman  pidana  penjara  disertai  dengan  pidana  denda,  dengan
01984|ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dalam jangka waktu 6 (enam)
01985|bulan maka diganti dengan pidana penjara, terhadap tuntutan tersebut Hakim tidak
01986|sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut:
01987|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  telah  dipertimbangkan  sebelumnya
01988|dimana  terdapat salah  satu unsur  yang tidak terpenuhi  dalam dakwaan  Primair
01989|Penuntut Umum yang mengakibatkan dakwaan Primair dinyatakan tidak terbukti
01990|sehingga Para Anak harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnya
01991|Para Anak telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
01992|tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum, sehingga menurut
01993|Hakim tidak tepat jika Para Anak dituntut dalam dakwaan Primair;
01994|Menimbang, bahwa lebih lanjut terhadap tuntutan Penuntut Umum yang
01995|menuntut penjatuhan  pidana  penjara  sekaligus  pidana  denda  (kumulatif),  Hakim
01996|berpedoman  kepada  lampiran  II  Undang-undang  Nomor  1  T ahun  2026  tentang
01997|Penyesuaian Pidana yang mana penjatuhan pidana denda dalam ketentuan ancaman
01998|Pasal 111  ayat (1)  Undang-Undang Republik Indonesia  Nomor  35  T ahun  2009
01999|tentang Narkotika yang sebelumnya bersifat kumulatif telah berubah menjadi kumulatif
02000|alternatif, setelah dihubungkan dengan ketentuan Pasal 71 ayat (3) Undang-Undang
02001|Republik Indonesia Nomor 11 T ahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
02002|maka menurut Hakim penjatuhan pidana penjara saja tanpa menjatuhkan pidana
02003|denda  termasuk  pidana  pelatihan  kerja  sebagai  pengganti  denda  telah  cukup
02004|memenuhi  tujuan  pemidanaan, karena  dalam  jangka  waktu  tersebut  Para  Anak
02005|diharapkan telah menginsyafi perbuatannya dan mampu berubah menjadi lebih baik,
02006|selain  itu  melihat dari  keadaan  ekonomi  Para Anak  yang belum bekerja, maka
02007|penjatuhan pidana denda secara kumulatif dengan pidana penjara dipandang tidak
02008|adil bagi Para Anak;
02009|Menimbang, bahwa pemidanaan tidaklah dimaksudkan untuk merendahkan
02010|martabat Para Anak, tetapi pemidanaan adalah sarana pembinaan bagi Para Anak
02011|agar  menjadi  lebih  baik  sebelum  kembali  hidup  bermasyarakat,  oleh  karenanya
02012|setelah memperhatikan Tujuan Pemidanaan sebagaimana diatur Pasal 51 KUHP
02013|
02014|juncto Pasal 52 KUHP serta Pedoman Pemidanaan sebagaimana diatur dalam Pasal
02015|53 juncto Pasal 54 KUHP , yaitu berupa bentuk kesalahan dari Para Anak yang
02016|melakukan  perbuatannya  dengan  sengaja,  tujuan  Para  Anak  melakukan
02017|perbuatannya  salah  satunya  untuk  mendapatkan  pemakaian  ganja  gratis,  serta
02018|memperhatikan hal-hal tentang riwayat hidup, keadaan sosial, serta keadaan ekonomi
02019|Para Anak yang belum bekerja dan baru pertama kali melakukan tindak pidana,
02020|kemudian pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku Tindak Pidana yang mana
02021|Para Anak masih berusia muda dan masih memiliki masa depan yang panjang, serta
02022|permohonan keringanan hukuman yang diajukan oleh Para Anak, maka lamanya
02023|pidana yang dituntut oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya tersebut dirasa terlalu
02024|berat untuk Para Anak dan menurut Hakim pidana yang akan dijatuhkan kepada Para
02025|Anak sebagaimana pada amar putusan nantinya sudah memenuhi rasa keadilan,
02026|kepastian dan kemanfaatan bagi Para Anak;
02027|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Anak telah dikenakan
02028|penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
02029|yang telah dijalani oleh Para Anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
02030|dijatuhkan;
02031|Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak ditahan dan penahanan terhadap
02032|Para Anak dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Para Anak tetap
02033|berada dalam tahanan;
02034|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
02035|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
02036|Menimbang, bahwa barang bukti  berupa 1 (satu) paket sedang narkotika
02037|jenis ganja kering yang terbungkus dengan kertas pembungkus nasi dan 1 (satu)
02038|paket kecil narkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan plastik bening dengan
02039|berat 45,68 (Empat Puluh Lima Koma Enam Delapan) Gram, kemudian disisihkan
02040|sebanyak 0,02  (Nol Koma Nol  Dua) Gram  untuk dikirim  ke  Laboratorium guna
02041|menentukan kepastian bahwa Barang Bukti tersebut adalah Narkotika Golongan I
02042|T anaman jenis Ganja Kering yang termasuk kedalam Narkotika Sisa Barang Bukti
02043|seberat 45,66 (Empat Puluh Lima Koma Enam Enam) Gram disimpan untuk dijadikan
02044|Barang Bukti di Pengadilan, oleh karena terhadap barang bukti tersebut di atas telah
02045|dipergunakan  untuk  melakukan  kejahatan  dan  dikhawatirkan  akan  dipergunakan
02046|untuk  mengulangi  kejahatan,  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti  tersebut
02047|dimusnahkan;
02048|Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa  1 (satu) unit hanphone
02049|merek REDMI warna biru dan  1 (satu) unit sepeda motor merek mio warna hijau
02050|kuning, adalah barang bukti yang telah digunakan untuk melakukan tindak pidana dan
02051|
02052|memiliki nilai ekonomis maka terhadap barang bukti tersebut perlu di tetapkan agar
02053|dirampas untuk negara;
02054|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  berupa  Uang  sejumlah
02055|Rp22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah), oleh karena terhadap barang bukti tersebut
02056|ditemukan pada saat penangkapan dan melihat kepada tindak pidana yang dilakukan
02057|oleh Para Anak dikhawatirkan terhadap barang bukti tersebut akan dipergunakan
02058|untuk mengulangi kejahatan serta masih mempunyai nilai ekonomis, maka perlu
02059|ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;
02060|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri  Anak, maka
02061|perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan yang  memberatkan  dan  yang
02062|meringankan Para Anak;
02063|Keadaan  yang  memberatkan:
02064|- Perbuatan  Para  Anak  bertentangan  dengan  program  pemerintah  dalam
02065|pemberantasan tindak pidana narkotika;
02066|Keadaan yang meringankan:
02067|- Para Anak sopan selama persidangan dan menyesali perbuatannya;
02068|- Para Anak mengakui perbuatannya;
02069|- Para Anak masih berusia muda dan memiliki masa depan yang panjang;
02070|- Para Anak belum pernah dihukum;
02071|Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak dijatuhi pidana  maka haruslah
02072|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
02073|Mengingat, Pasal  111  ayat (1)  Jo  Pasal  132  ayat  (1)  Undang-Undang
02074|Republik Indonesia  Nomor 35 T ahun 2009 tentang Narkotika Jo Undang-Undang
02075|Republik Indonesia Nomor 1 T ahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum
02076|Pidana  Jo  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  1  T ahun  2026  tentang
02077|Penyesuaian Pidana Jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 T ahun 2012
02078|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang Nomor 20 T ahun 2025
02079|tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta  peraturan  perundang-undangan  lain  yang
02080|bersangkutan;
02081|
02082|M E N G A D I L I:
02083|1. Menyatakan Anak I dan Anak II tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan
02084|meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan
02085|Primair Penuntut Umum;
02086|2. Membebaskan  Anak I dan  Anak II oleh karena itu  dari dakwaan Primair
02087|Penuntut Umum;
02088|3. Menyatakan  Anak I dan  Anak II tersebut diatas  terbukti secara sah dan
02089|meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “permufakatan jahat secara tanpa
02090|
02091|hak  menguasai  narkotika  golongan  I  bentuk  tanaman” sebagaimana  dalam
02092|dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
02093|4. Menjatuhkan pidana kepada Anak I oleh karena itu dengan pidana penjara
02094|selama 2 (dua) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Payakumbuh
02095|dan Anak II dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan
02096|di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Payakumbuh;
02097|5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
02098|oleh Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
02099|6. Menetapkan Para Anak tetap ditahan;
02100|7. Menetapkan barang bukti berupa:
02101|- 1 (satu) paket sedang narkotika jenis ganja kering yang terbungkus
02102|dengan kertas pembungkus nasi dan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis ganja
02103|kering yang dibungkus dengan plastik bening dengan berat 45,68 (Empat
02104|Puluh Lima Koma Enam Delapan) Gram, kemudian disisihkan sebanyak 0,02
02105|(Nol Koma Nol Dua) Gram untuk dikirim ke Laboratorium guna menentukan
02106|kepastian bahwa Barang Bukti tersebut adalah Narkotika Golongan I T anaman
02107|jenis  Ganja  Kering  yang  termasuk  kedalam  Narkotika  Sisa  Barang  Bukti
02108|seberat 45,66 (Empat Puluh Lima Koma Enam Enam) Gram disimpan untuk
02109|dijadikan Barang Bukti di Pengadilan;
02110|Dimusnahkan;
02111|- 1 (satu) unit hanphone merek REDMI warna biru;
02112|- 1 (satu) unit sepeda motor merek mio warna hijau kuning;
02113|- Uang sejumlah Rp22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah);
02114|Dirampas untuk negara;
02115|8. Membebani  Para  Anak  untuk  membayar  biaya  perkara  masing-masing
02116|sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
02117|
02118|Selasa
02119|
02120|26 Mei 2026
02121|
02122|2026
02123|