01354|SAB.A.LIA tertanggal 11-11-2021 pukul 13:11:08, bukti bertanda P-1.f berupa
01355|Fotocopi  Aplikasi  Transfer  livin  by  mandiri  Bank  mandiri  dari  Rekening
01356|1540061799999 atas nama  Sony  Wiyono ke 8161542873 atas nama  Holifa
01357|SAB.A.LIA tertanggal 11-11-2021 pukul 13:18:54, diperoleh fakta hukum bahwa
01358|Sony  Wiyono  telah  mentrasfer  sejumlah  uang  kepada  Rekening
01359|1440500044000 atas nama Holifa SAB.A.LIA;
01360|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  surat  dakwaan  tersebut  setelah
01361|mendapatkan  approval  apabila  member  akan  menggunakan  robot  trading
01362|untuk  trading  di  forex  maka  member  harus  membuat  akun  lagi  terlebih
01363|dahulu  di  broker  Unicorn  FX  dan  setelah  kembali  masuk  ke  web  Evotrade
01364|member masuk ke menu Buy EA untuk aktifasi akun robot kemudian klik menu
01365|download  untuk  mendapatkan  E-Book  dan  ada  kolom  server  input
01366|nama  broker  yaitu  UNICORN  FX  dan  kolom  id  trading  masukkan  id  yang
01367|sudah  daftar  di  broker  Unicorn  FX  dan  lakukan  deposit  di  broker  Unicorn
01368|FX  untuk  mulai  trading  forex  pada  broker  unicorn  FX  di  nomer  rekening
01369|bank BCA atas nama Holifah Sab A Lia  majelis hakim berpendapat  Bahwa
01370|UNICORN  FX  yang  berperan  sebagai  broker.  Metatrader  4  (MT4)  sebagai
01371|platform  trading  forex.  Dan  HOLIFA  SAB  A.  LIA  sebagai  Excangher  dan
01372|akun/nomor  rekening  penampungan  deposit  member  harus  dijadikan  pihak
01373|dalam perkara a quo;
01374|
01375|TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
01376|DALAM EKSEPSI
01377|Menimbang  bahwa  Kuasa  Tergugat,  Kuasa  Turut  Tergugat  I,  Turut
01378|Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut
01379|Tergugat  VI  dalam  surat  jawabannya  selain  mengajukan  Jawaban  terhadap
01380|pokok perkara, juga mengajukan eksepsi sebagai berikut :
01381|Tergugat
01382|1. Para  Penggugat  Tidak  Memiliki  Kedudukan  Hukum  (Legal  Standing)
01383|Mengajukan Gugatan
01384|Halaman 214 dari 225 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2022/PN Mlg
01385|
01386|2. Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187) 
01387|3. Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01388|4. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01389|5. Eksepsi Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona)
01390|6. Eksepsi Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
01391|7. Eksepsi Penggabungan Perkara Pidana
01392|Turut Tergugat I
01393|1. Para  Penggugat  Tidak  Memiliki  Kedudukan  Hukum  (Legal  Standing)
01394|Mengajukan Gugatan
01395|2. Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187) 
01396|3. Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01397|4. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01398|5. Eksepsi Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona)
01399|6. Eksepsi Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
01400|7. Eksepsi Penggabungan Perkara Pidana
01401|Turut Tergugat II
01402|1. Para  Penggugat  Tidak  Memiliki  Kedudukan  Hukum  (Legal  Standing)
01403|Mengajukan Gugatan
01404|2. Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187) 
01405|3. Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01406|4. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01407|5. Eksepsi Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona)
01408|6. Eksepsi Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
01409|7. Eksepsi Penggabungan Perkara Pidana
01410|Turut Tergugat III
01411|1. Para  Penggugat  Tidak  Memiliki  Kedudukan  Hukum  (Legal  Standing)
01412|Mengajukan Gugatan
01413|2. Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187) 
01414|3. Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01415|4. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01416|5. Eksepsi Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona)
01417|6. Eksepsi Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
01418|7. Eksepsi Penggabungan Perkara Pidana
01419|Turut Tergugat IV
01420|1. Para  Penggugat  Tidak  Memiliki  Kedudukan  Hukum  (Legal  Standing)
01421|Mengajukan Gugatan
01422|2. Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187) 
01423|Halaman 215 dari 225 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2022/PN Mlg
01424|
01425|3. Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01426|4. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01427|5. Eksepsi Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona)
01428|6. Eksepsi Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
01429|7. Eksepsi Penggabungan Perkara Pidana
01430|Turut Tergugat V
01431|1. Para  Penggugat  Tidak  Memiliki  Kedudukan  Hukum  (Legal  Standing)
01432|Mengajukan Gugatan
01433|2. Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187) 
01434|3. Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01435|4. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01436|5. Eksepsi Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona)
01437|6. Eksepsi Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
01438|7. Eksepsi Penggabungan Perkara Pidana
01439|Turut Tergugat VI
01440|1. Para  Penggugat  Tidak  Memiliki  Kedudukan  Hukum  (Legal  Standing)
01441|Mengajukan Gugatan
01442|2. Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187) 
01443|3. Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01444|4. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01445|5. Eksepsi Salah Sasaran Pihak Yang Digugat (Error In Persona)
01446|6. Eksepsi Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
01447|7. Eksepsi Penggabungan Perkara Pidana
01448|Menimbang,  bahwa  terhadap  eksepsi  Kuasa  Tergugat,  Kuasa  Turut
01449|Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat
01450|V dan Turut Tergugat VI  dalam  jawabannya tersebut,  Kuasa Para Penggugat
01451|telah menanggapinya dalam repliknya;
01452|Menimbang, bahwa makna dan hakekat suatu eksepsi ialah sanggahan
01453|atau bantahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat, yang tidak
01454|langsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (baca
01455|dan  periksa  Prof.  Dr.  Sudikno  Mertokusumo,  S.H.  Hukum  Acara  Perdata
01456|Indonesia, Penerbit Liberty, Yogyakarta, 1981, halaman 85) ;
01457|Menimbang,  bahwa  untuk  menuntaskan  pokok  permasalahan  eksepsi
01458|Kuasa Tergugat, Kuasa Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III,
01459|Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI  tersebut, tentunya
01460|selain  dipedomani  makna  dan  hakekat  eksepsi  tersebut  di  atas,  juga  yang
01461|Halaman 216 dari 225 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2022/PN Mlg
01462|
01463|haruslah dipertimbangkan adalah kaidah hukum apakah sesungguhnya yang
01464|dijadikan dasar Para Penggugat untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat
01465|dan  Para Turut Tergugat  dalam  perkara  a quo. Untuk itu  perlu  diperhatikan
01466|secara  seksama  uraian  Para  Penggugat  dalam  posita  gugatannya  dalam
01467|relevansinya dengan  petitum  yang diajukannya, sehingga pada akhirnya nanti
01468|dapat  disimpulkan  apa  sesungguhnya  pokok  masalah  yang  dijadikan  dasar
01469|untuk mengajukan gugatan Para Penggugat dan ataupun kaidah-kaidah hukum
01470|yang  mengatur  pokok  permasalahan  perkara  ini  dan  apakah  gugatan  Para
01471|Penggugat  telah  tepat  dan  benar.  Dengan  kata  lain,  apakah  benar  ada
01472|kesalahan formalitas dalam gugatan Para Penggugat tersebut sehingga gugatan
01473|tersebut harus dinyatakan  tidak dapat diterima ; 
01474|Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan materi Eksepsi
01475|Kuasa Tergugat, Kuasa Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III,
01476|Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI sebagaimana tersebut
01477|diatas,  ternyata  tidak  menyangkut  kompetensi  absolut  maupun  kompetensi
01478|relatif Pengadilan Negeri Malang, maka sesuai dengan ketentuan dalam  Pasal
01479|162  RBg /  136  HIR ,  terhadap  Eksepsi  tersebut  harus  diputus  bersamaan
01480|dengan memutus pokok  perkara dalam Putusan Akhir, tidak dipertimbangkan
01481|secara tersendiri dalam Putusan Sela ;
01482|Menimbang, bahwa selanjutnya  terhadap  eksepsi dari  Kuasa  Tergugat,
01483|Kuasa Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV,
01484|Turut  Tergugat  V  dan  Turut  Tergugat  VI  tersebut,  Majelis  Hakim  akan
01485|mempertimbangkan  satu  persatu  dari  eksepsi Kuasa  Tergugat, Kuasa  Turut
01486|Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat
01487|V dan Turut Tergugat VI tersebut sebagai berikut :
01488|Ad. 1 Para Penggugat Tidak Memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing)
01489|Mengajukan Gugatan;
01490|Menimbang, bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat mendalikan bahwa PARA
01491|PENGGUGAT  memiliki  kesadaran  hukum  dan  secara  insyaf  untuk  menjadi
01492|member evotrade dan membeli robot trading, lalu dengan dasar apa kemudian
01493|menyatakan  TERGUGAT  dan  PARA  TURUT  TERGUGAT  telah  melakukan
01494|perbuatan  melawan  hukum?  Jika  terikatnya  PARA  PENGGUGAT  menjadi
01495|member evotrade dan membeli trading tidak melanggar prinsip-prinsip perikatan
01496|perdata serta tidak melanggar norma kesusilaan, maka tidak terdapat alasan
01497|dan dasar hukum bagi PARA PENGGUGAT untuk menuntut kerugian, terlebih
01498|terhadap TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT;
01499|Halaman 217 dari 225 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2022/PN Mlg
01500|
01501|Menimbang,  bahwa  terhadap  eksepsi  tersebut  Majelis  Hakim
01502|mempertimbangkan sebagai berikut :
01503|Menimbang, bahwa menurut majelis hakim, seseorang yang mengajukan
01504|gugatan tentunya didasarkan pada kepentingan dan hak haknya, dan apabila
01505|seseorang  menganggap  kepentingan  dan  hak  haknya  terganggu,  maka  ia
01506|berhak untuk menentukan atau memilih siapa siapa yang akan diajukan sebagai
01507|pihak Tergugat atau Turut Tergugat yang dirasa telah melakukan perbuatan
01508|yang merugikan hak dan kepentingannya, termasuk dalam menentukan siapa
01509|saja  yang  akan  didudukan  sebagai  subyek  yang  digugat  atau  dilawan,
01510|sedangkan hakim bersikap menunggu datangnya tuntutan hak yang diajukan
01511|kepadanya (Hakim Perdata bersikap pasif atau Judex ne procedat ex officio ) 
01512|Menimbang,  bahwa  untuk  mengetahui  apakah  Para  Penggugat
01513|mempunyai Kedudukan Hukum (Legal Standing) mengajukan gugatan kepada
01514|Tergugat maupun Para Tergugat,  haruslah melalui pembuktian dipersidangan
01515|oleh  karena  itu  sudah  memasuki  materi  pokok  perkara  dan  masih  harus
01516|dibuktikan lebih lanjut dalam pemeriksaan pokok perkara sehingga berdasarkan
01517|pertimbangan diatas maka eksepsi ini haruslah ditolak;
01518|Ad. 2 Surat Kuasa Tidak Sah (Penggugat 116 Dan Penggugat 187);
01519|Menimbang, Bahwa Kuasa TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
01520|telah melakukan inzage untuk melihat surat kuasa dari PARA PENGGUGAT dan
01521|Kuasa TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT menemukan adanya cacat
01522|formil. Kuasa TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT keberatan dengan
01523|surat kuasa khusus atas nama:
01524|- PT. ARNION KARYA ANUGRA, Perseroan Terbatas, beralamat di
01525|Sunburst CBD Lot 1.8  Lt 10  Unit 11, Roseville  Soho  & Suites  BSD,
01526|Kelurahan  Lengkong  Gudang,  Kecamatan  Serpong,  Kota  Tangerang
01527|Selatan (PENGGUGAT 116);
01528|- PT. YOKING CIPTA META TRADA, Perseroan Terbatas, beralamat
01529|di Sunburst CBD Lot 1.8 Lt 10 Unit 11, Roseville Soho & Suites BSD,
01530|Kelurahan  Lengkong  Gudang,  Kecamatan  Serpong,  Kota  Tangerang
01531|Selatan (PENGGUGAT 187);
01532|Kuasa  TERGUGAT  dan  PARA  TURUT  TERGUGAT  keberatan  dengan
01533|alasan PENGGUGAT 116 & PENGGUGAT 187 tidak mencantumkan nomor
01534|akta  pendirian  dan/atau  akta  perubahan  yang  dimana  hal  tersebut
01535|merupakan suatu penjelasan atas identitas badan hukum suatu perseroan
01536|terbatas. Para direktur PT. ARNION KARYA ANUGRA (PENGGUGAT 116)
01537|dan  PT.  YOKING  CIPTA MET  TRADA (PENGGUGAT  187)  patut  untuk
01538|dipertanyakan  keabsahannya  menandatangani  surat  kuasa.  Oleh  karena
01539|Halaman 218 dari 225 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2022/PN Mlg
01540|
01541|Kuasa TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT tidak menemukan nomor
01542|akta pendirian dan/atau akta perubahan, maka patut diduga PENGGUGAT
01543|116 & PENGGUGAT 187 tidak memiliki kedudukan hukum untuk mewakili
01544|badan  hukum  perseroan  terbatas.  Sesuai  dengan  ketentuan  UU  No.  40
01545|Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas:
01546|PENGGUGAT  116  &  PENGGUGAT  187  untuk  menjelaskan  kedudukan
01547|hukumnya  sebagai  perwakilan  badan  hukum  perseroan  terbatas,  harus
01548|sesuai  dengan  anggaran  dasar  ( vide Pasal  1  angka  5  UU  Perseroan
01549|Terbatas). Untuk  bisa  melihat  anggaran  dasar  suatu  perseroan  terbatas,
01550|maka dapat melihat akta pendiriannya ( vide Pasal 8 ayat (1) UU Perseroan
01551|Terbatas).  Begitupun  apabila  terjadi  perubahan  dalam  suatu  perseroan
01552|terbatas termasuk direksi, harus pula dituangkan dalam suatu akta (vide
01553|Pasal 21 ayat (4) UU Perseroan Terbatas). Dan oleh karena PENGGUGAT
01554|116 & PENGGUGAT 187 tidak pernah mencantumkan ataupun melampirkan
01555|akta terkait dengan perseroan terbatas yang ia wakili, maka surat kuasa
01556|PENGGUGAT 116  &  PENGGUGAT 187  beralasan  dan  berdasar  hukum
01557|untuk dinyatakan tidak sah;
01558|Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Repliknya menyatakan
01559|bahwa Bahwa pada Pasal 123 ayat (1) HIR/Pasal 147 ayat (1) RBG hanya
01560|mensyaratkan syarat pokok yaitu, berbentuk tertulis atau akta dan hanya
01561|berisi formulasi  “memberi kuasa kepada seseorang untuk mewaki pemberi
01562|kuasa menghadap di semua pengadilan”. 
01563|Bahwa Mahkamah Agung telah menyempurnakan syarat dalam surat kuasa
01564|khusus di Pengadilan melalui Surat Edaran Mahkamah Agung (“SEMA”),
01565|yaitu:
01566|1. SEMA Nomor 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari 1959;
01567|2. SEMA Nomor 5 Tahun 1962, tanggal 30 Juli 1962;
01568|3. SEMA Nomor 01 Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971; dan
01569|4. SEMA Nomor 6 Tahun 1994, tanggal 14 Oktober 1994.
01570|Bahwa berdasarkan ke-4 SEMA tersebut diatas, maka secara garis besar
01571|syarat-syarat dan formulasi Surat Kuasa Khusus adalah:
01572| Menyebutkan  dengan  jelas  dan  spesifik  surat  kuasa,  untuk
01573|berperan di pengadilan;
01574| Menyebutkan kompetensi relatif, pada Pengadilan Negeri mana
01575|kuasa itu dipergunakan mewakili kepentingan pemberi kuasa;
01576| Menyebutkan  identitas  dan  kedudukan  para  pihak  (sebagai
01577|penggugat dan tergugat);
01578|Halaman 219 dari 225 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2022/PN Mlg
01579|
01580| Menyebutkan  secara  ringkas  dan  konkret  pokok  dan  obyek
01581|sengketa yang diperkarakan antara pihak yang berperkara. Paling tidak,
01582|menyebutkan jenis masalah perkaranya.
01583|Oleh karena Para Penggugat telah memenuhi syarat Suatu Surat Kuasa,
01584|maka hemat Para Penggugat Surat Kuasa Para Penggugat adalah Sah. 
01585|Menimbang,  bahwa  terhadap  eksepsi  tersebut  Majelis  Hakim
01586|mempertimbangkan sebagai berikut:
01587|Menimbang, bahwa untuk mengetahui terkait akta pendirian dan/atau akta
01588|perubahan  badan  hukum  suatu  perseroan  terbatas  yaitu  Para  direktur  PT.
01589|ARNION KARYA ANUGRA (PENGGUGAT 116) dan PT. YOKING CIPTA MET
01590|TRADA (PENGGUGAT 187) ,  haruslah melalui pembuktian dipersidangan oleh
01591|karena itu sudah memasuki materi pokok perkara dan masih harus dibuktikan
01592|lebih  lanjut  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara  sehingga  berdasarkan
01593|pertimbangan diatas maka eksepsi ini haruslah ditolak;
01594|Ad. 3 Eksepsi Diskualifikasi (Gemis Aan Hoedanigheid)
01595|Menimbang, Bahwa Kuasa TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
01596|mendalilkan bahwa PENGGUGAT 116, PENGGUGAT 131 & PENGGUGAT 187
01597|bukan  orang  yang  berhak  bertindak  sebagai  penggugat  karena  tidak
01598|mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan;
01599|Menimbang,  bahwa  terhadap  eksepsi  tersebut  Majelis  Hakim
01600|mempertimbangkan sebagai berikut:
01601|Menimbang,  bahwa  untuk  mengetahui  apakah  PENGGUGAT  116,
01602|PENGGUGAT 131 & PENGGUGAT 187 adalah orang yang berhak bertindak
01603|sebagai penggugat dan mempunyai kedudukan hukum  (legal standing)  atau
01604|tidak untuk mengajukan gugatan ,  haruslah melalui pembuktian dipersidangan
01605|oleh  karena  itu  sudah  memasuki  materi  pokok  perkara  dan  masih  harus
01606|dibuktikan lebih lanjut dalam pemeriksaan pokok perkara sehingga berdasarkan
01607|pertimbangan diatas maka eksepsi ini haruslah ditolak;
01608|Ad. 4 Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
01609|Menimbang, Bahwa Kuasa TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
01610|mendalilkan bahwa masih terdapat beberapa pihak yang tidak diikut sertakan