02284|tersebut Anak korban disambut oleh Saksi Abdul Mugni Alias Bonge dan Anak Saksi
02285|yang merupakan host live hot juga;
02286|Menimbang, bahwa kemudian Saksi Abdul Mugni Alias Bonge dan Anak
02287|Saksimengarahkan Anak korban menuju lantai 7 apartemen, lalu Anak pelaku
02288|bersama Anak korban menuju lantai tersebut hingga akhirnya bertemu dengan Saksi
02289|Ilona Laviola Alias Ilona yang mengaku sebagai koordinator pada pekerjaan hot live
02290|tersebut, saat itu Saksi Ilona Laviola Alias Ilona menjelaskan kepada Anak korban
02291|bahwa Anak korban harus melakukan hubungan badan dengan Anak pelaku  yang
02292|disiarkan secara live pada aplikasi HOT 51, kemudian membuat video trailer tanpa
02293|busana (telanjang) dan memperkenalkan diri kepada penonton live dengan sistem
02294|gaji sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perhari, dimana video tersebut akan
02295|dikirimkan kepada Sdri. Moza (DPO) selaku pemilik dari akun HOT 51;
02296|Menimbang, bahwa selanjutnya Anak korban mulai bekerja pada aplikasi
02297|tersebut dari pukul 22.00 Wib sampai dengan pukul 03.00 Wib pada sebuah kamar
02298|yang telah pula disediakan beberapa alat berupa handphone, tripod, ring lihat,
02299|pakaian wanita (J-string dan tanktop), topeng/masker serta make-up, kemudian Sdri.
02300|Moza memberikan akun dari aplikasi ANCHORS kepada Anak pelaku  dan Anak
02301|korban dengan nama @SAMARA dan jadwal untuk melakukan live tersebut diatur
02302|oleh Sdri. Moza (DPO) yang dipantau langsung oleh Saksi Ilona Laviola Alias Ilona;
02303|Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 18 November 2025
02304|sekitar pukul 22.00 Wib, Anak korban melakukan live host pertama kalinya atas
02305|perintah Sdri. Moza dan Saksi Ilona Laviola Alias Ilona dengan menggunakan
02306|handphone milik Anak Saksi , dimana Anak korban dituntut untuk mendapatkan
02307|penonton yang banyak hingga Anak korban mulai melakukan gerakan -gerakan
02308|seksualitas yang menarik penonton untuk membuka aplikasi Anchors pada aplikasi
02309|HOT 51 tersebut dan setelah jumlah penonton sudah banyak lalu Anak korban
02310|mengunci aplikasi tersebut, jika penonton masih mengikuti maka penonton harus
02311|membayar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ke aplikasi tersebut, selanjutnya
02312|Anak pelaku  masuk ke dalam kamar dan mulai melakukan hubungan badan dengan
02313|Anak korban dengan berbagai macam gaya atas permintaan para penonton sampai
02314|sekitar pukul 03.00 Wib, hingga mengumpulkan minimal 30 koin dan jika tidak berhasil
02315|mengumpulkan sebanyak 30 koin tersebut maka keduanya dilarang untuk berhenti
02316|melainkan terus melakukan hubungan badan secara live untuk mencapai koin
02317|maksimal dan akhirnya Anak korban baru diberi bayaran oleh Saksi Ilona Laviola
02318|
02319|Hal 28 dari 36 Hal Putusan Nomor: XX/Pid.Sus-Anak/2026/PN Idm
02320|
02321|Alias Ilona pada keesokan harinya sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu
02322|rupiah);
02323|Menimbang bahwa, dalam fakta persidangan diketahui jika siapa saja bisa
02324|membuka aplikasi HOT 51 tersebut dan mendownload link-nya dari berbagai media
02325|sosial sehingga video Anak korban yang sedang melakukan pekerjaan dengan cara
02326|berhubungan badan secara live dengan Anak pelaku  tersebut akhirnya tersebar,
02327|hingga kemudian pada tanggal 15 Januari 2026, Saksi Caslina mendapatkan kiriman
02328|link yang berisikan video Anak korban tersebut dan link tersebut sudah tersebar
02329|sebagian melalui media sosial facebook lalu Saksi Caslina menanyakan hal tersebut
02330|kepada Anak korban dan Anak korban pun akhirnya mengakuinya bahwa dirinya
02331|telah dibohongi oleh Anak pelaku , lalu Saksi Caslina melaporkan kejadian tersebut
02332|kepada pihak Kepolisian;
02333|Menimbang bahwa, adanya perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh
02334|Anak Pelaku terhadap Anak korban ini diperkuat pula dengan adanya Visum Et
02335|Repertum Nomor : 050/1367-UMPEG/RSUD/2025 tanggal 30 Maret 2025 yang
02336|dikeluarkan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Indramayu dan
02337|ditandatangani oleh dr. WAHYUDI HARTONO, Sp.OG., MKK dengan kesimpulan
02338|pemeriksaan vagina tampak celah (luka lama) pada pukul 11 s/d 13, 15 s/d 16, 18 s/d
02339|17 sampai dasar hymen tidak utuh;
02340|Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Hakim
02341|menilai jika perbautan Anak pelaku dapat dikatego rikan sebagai menawarkan,
02342|menyiarkan, atau menyediakan konten berisi pornografi;
02343|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Hakim berpendapat
02344|bahwa unsur ini telah terpenuhi;
02345|Ad.3. Unsur “Dengan melibatkan anak”;
02346|Menimbang bahwa, unsur ini merupakan unsur pemberat dari unsur
02347|sebelumnya, yang dapat dikenakan terhadap pelaku jika korbannya adalah seorang
02348|“Anak”;
02349|Menimbang bahwa, sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam unsur
02350|sebelumnya, pengertian “Anak” menurut ketentuan Pasal 150 KUHP adalah
02351|seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun, hal ini sejalan dengan
02352|ketentuan yang diatur dalam Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
02353|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang menyatakan bahwa Anak yang
02354|selanjutnya disebut Anak adalah Anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun,
02355|tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun yang diduga melakukan tindak pidana.
02356|Dengan demikian harus dipertimbangkan pula apakah Anak yang dihadapkan oleh
02357|
02358|Hal 29 dari 36 Hal Putusan Nomor: XX/Pid.Sus-Anak/2026/PN Idm
02359|
02360|Penuntut Umum dalam perkara ini mempunyai telah berumur 12 (dua belas) tahun,
02361|tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun;
02362|Menimbang bahwa, dalam fakta di persidangan, diketahui jika yang menjadi
02363|korban dalam kegiatan produksi, penyiaran atau penyediaan konten yang berisi
02364|pornografi adalah seorang anak yang bernama Dea Safitri Alias Dea, dimana
02365|berdasarkan Akta Kelahiran miliknya dan 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu keluarga
02366|atas nama kepala keluarga Taryono dengan No. 3212260206097314 diketahui pula
02367|jika Anak yang bernama Dea Safitri Alias Dea belum berumur 18 (delapan belas)
02368|tahun sehingga masih dikategorikan sebagai anak sebagaimana ketentuan dalam
02369|peraturan perundang-undangan;
02370|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Hakim berpendapat
02371|bahwa unsur ini telah terpenuhi;
02372|Ad.4. Unsur ” Setiap orang dipidana sebagai pelaku tindak pidana jika turut
02373|serta melakukan tindak pidana”;
02374|Menimbang bahwa, unsur ini pada pokoknya mengatur mengenai subjek
02375|hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secara pidana, termasuk mereka yang
02376|terlibat dalam perbuatan pidana meskipun tidak melakukannya secara langsung,
02377|dalam praktek hukum pidana, hal ini disebut penyertaan (deelneming). Ketentuan ini
02378|menegaskan bahwa tanggung jawab pidana tidak hanya berlaku bagi pelaku utama,
02379|tetapi juga bagi mereka yang berperan dalam mendorong, membantu, atau
02380|memfasilitasi terjadinya tindak pidana;
02381|Menimbang bahwa, berdasarkan fakta di persidangan sebagaimana yang
02382|telah dipertimbangkan pula dalam unsur sebelumnya, diketahui jika Anak Pelaku telah
02383|menyiarkan atau menawarkan atau menyediakan konten berisi pornografi dengan
02384|melibatkan anak, dalam hal ini Anak korban bernama Dea Safitri Alias Dea, dimana
02385|perbutaan tersebut dilakukan dengan cara Anak korban  dituntut untuk mendapatkan
02386|penonton dengan melakukan gerakan-gerakan seksualitas yang hingga melakukan
02387|hubungan badan dengan Anak Pelaku dengan tujuan mengumpulkan koin atau yang
02388|dapat ditukar dengan keuntungan;
02389|Menimbang bahwa, dalam fakta di persidangan diketahui pula jika Anak
02390|Pelaku melakukan perbuatannya t ersebut tidak sendirian, melainkan terdapat
02391|beberapa orang yang juga turut terlibat, yakni Sdri Ilona Laviola Alias Ilona (berkas
02392|terpisah) selaku koordinator yang bertugas menjelaskan kepada Anak korban terkait
02393|pekerjaannya termasuk menyiapkan peralatan untuk hot live serta memberikan gaji,
02394|dan Sdr. Moza (DPO) selaku pemilik dari akun HOT 51 sekaligus yang menyediakan
02395|tempat maupun fasilitas lain dalam tindak pidana ini;
02396|
02397|Hal 30 dari 36 Hal Putusan Nomor: XX/Pid.Sus-Anak/2026/PN Idm
02398|
02399|Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,
02400|maka Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;
02401|Menimbang bahwa, oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Alternatif kedua
02402|penuntut Umum telah terpenuhi, maka Anak pelaku tersebut haruslah dinyatakan
02403|telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
02404|dakwaan Alternatif kedua;
02405|Menimbang bahwa, dalam persidangan ini, Hakim tidak menemukan hal-hal
02406|yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
02407|pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harus mempertanggungjawabkan
02408|perbuatannya;
02409|Menimbang bahwa, oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, maka
02410|harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana atau dikenakan tindakan;
02411|Menimbang bahwa, terkait dengan penjatuhan pidana atau pengenaan
02412|tindakan terhadap Anak, maka perlu dipertimbangkan hal-hal sebagai berikut:
02413|- Bahwa dalam ketentuan Pasal 40 Nomor 1 Tahun 2023 Tentang Kitab
02414|Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) menyebutkan, “Pertanggunglawaban
02415|pidana tidak dapat dikenakan terhadap anak yang pada waktu melakukan
02416|Tindak Pidana belum berumur 12 (dua belas) tahun;
02417|- Bahwa Pasal 113 ayat (3) KUHP menyebutkan jika, “Anak di bawah umur 14
02418|(empat belas) tahun tidak dapat dijatuhi pidana dan hanya dapat dikenai
02419|tindakan;
02420|- Bahwa dalam perkara a quo, karena Anak telah berusia lebih dari 14 (empat
02421|belas) tahun, maka terhadap Anak dapat dijatuhi baik itu pidana maupun
02422|tindakan;
02423|- Bahwa dalam ketentuan Pasal 70 Ayat (1) huruf a KUHP, menyebutkan jika
02424|pidana penjara sedapat mungkin tidak dijatuhkan jika ditemukan keadaan
02425|terdakwa adalah anak, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 79 ayat (1)
02426|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
02427|Anak yang menyatakan, ”Pidana pembatasan kebebasan diberlakukan dalam
02428|hal Anak melakukan tindak pidana berat atau tindak pidana yang disertai
02429|dengan kekerasan”;
02430|- Bahwa Pasal 81 ayat (3 ) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang
02431|Sistem Peradilan Pidana Anak menyatakan, “Anak dijatuhi pidana penjara di
02432|LPKA apabila keadaan dan perbuatan Anak akan membahayakan
02433|masyarakat”;
02434|- Bahwa dalam perkara ini, Anak telah terbukti melakukan tindak pidana
02435|sebagaimana dimaksud dalam Pasal 407 KUHP Jo. Pasal 4 Ayat (1) huruf f
02436|
02437|Hal 31 dari 36 Hal Putusan Nomor: XX/Pid.Sus-Anak/2026/PN Idm
02438|
02439|Jo. Pasal 11 Jo. Pasal 37 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 44 Tahun 2008
02440|tentang Pornografi Jo. Pasal 20 huruf C KUHP Jo. Undang-Undang Nomor 1
02441|Tahun 2026 Tentang Penyesuaian Pidana yang diancam dengan pidana
02442|penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun atau pidana denda paling banyak
02443|kategori VI dengan ditambah  1/3 (sepertiga) dari ancaman maksimal pidana
02444|tersebut;
02445|- Bahwa dengan kualifikasi tindak pidana dan ancaman pidana tersebut,
02446|menunjukkan bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Anak,  merupakan
02447|tindak pidana berat dan serius, setidaknya tindak pidana yang didakwakan
02448|kepada Anak, tidak memenuhi kriteria sebagai perkara yang dapat
02449|didiversikan, yang menurut Pasal 112 KUHP mensyaratkan ancaman pidana
02450|penjara di bawah 7 (tujuh) tahun. Namun demikian terkait dengan penjatuhan
02451|pidana atau tindakan kiranya harus memperhatikan berat ringannya
02452|perbuatan, keadaan pribadi Anak, keadaan saat dilakukan perbuatan tindak
02453|pidana, serta mempertimbangkan aspek keadilan dan kemanusiaan;
02454|- Bahwa dengan kualifikasi tindak pidana Anak berupa menyiarkan,
02455|menawarkan, atau menyediakan konten berisi pornografi dengan melibatkan
02456|anak di bawah umur, yang mana dalam fakta persidangan terungkap bahwa
02457|Anak memiliki niat untuk melakukannya  dengan adanya motif ekonomi ,
02458|sehingga perbuatan Anak tersebut meresahkan masyarakat terutama
02459|merugikan bagi anak korban maupun keluarga dari anak korban;
02460|- Bahwa di dalam Hasil Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari
02461|Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas I
02462|Cirebon yang memberi rekomendasi agar Anak pelaku dijatuhi pidana penjara
02463|di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bandung;
02464|- Bahwa dengan memperhatikan:
02465|a. Usia Anak;
02466|b. Bentuk perbuatan yang dilakukan oleh Anak;
02467|c. Aspek tumbuh kembang Anak di masa depan;
02468|d. Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak, yang dapat
02469|dikategorikan pula sebagai bentuk pemberian hukuman kepada Anak;
02470|e. Akibat perbuatan yang telah dilakukan oleh Anak terhadap korban, serta;
02471|f. Dengan mempertimbangkan aspek keadilan dan kemanfaatan, baik
02472|menyangkut diri Anak maupun korban dan masyarakat pada umumnya,
02473|dengan tetap pula memperhatikan Hasil Laporan Penelitian
02474|Kemasyarakatan (Litmas) dari Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai
02475|Pemasyarakatan (Bapas) Kelas I Cirebon,
02476|
02477|Hal 32 dari 36 Hal Putusan Nomor: XX/Pid.Sus-Anak/2026/PN Idm
02478|
02479|Maka Hakim berpendapat pemidanaan yang tepat untuk Anak adalah pidana penjara.
02480|Adapun mengenai tempatnya maka menurut Hakim adalah sesuai ketersediaan
02481|fasilitas Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) di wilayah Kabupaten Indramayu
02482|dan sekitarnya, yaitu ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)
02483|Bandung”;
02484|Menimbang bahwa, selanjutnya dalam menjatuhkan lamanya pemidanaan
02485|terhadap Anak, maka Hakim akan mempertimbangkan hal-hal sebagaimana yang
02486|berkaitan dengan pedomanan pemidanaan yang diatur dalam dalam Pasal 54
02487|Undang-undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang KUHP , yakni
02488|sebagai berikut :
02489|Menimbang bahwa, pidana pada dasarnya merupakan suatu penderitaan
02490|yang sengaja diberikan oleh negara terhadap individu yang melakukan pelanggaran
02491|terhadap hukum. Kendati demikian, pemidanaan adalah suatu pendidikan moral
02492|terhadap pelaku yang telah melakukan kejahatan dengan maksud untuk tidak
02493|mengulangi kejahatannya;
02494|Menimbang bahwa, tujuan dari pemidanaan itu sendiri bukanlah semata-mata
02495|untuk memberikan penderitaan bagi Anak, tetapi lebih sebagai upaya edukatif agar
02496|dikemudian hari Anak dapat memperbaiki perilakunya, menurut iman dan
02497|kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundang-undangan
02498|dan ketertiban masyarakat pada umumnya. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2
02499|huruf j Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
02500|Anak, yang mengendaki agar dihindari pembalasan terhadap Anak;
02501|Menimbang, bahwa pada dasarnya pidana penjara, merupakan upaya terakhir
02502|yang harus diberikan terhadap Anak;
02503|Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan fakta yang terungkap di
02504|persidangan, perbuatan Anak tersebut telah menimbulkan trauma bagi Anak korban
02505|sehingga perbuatan Anak Pelaku tersebut dipandang bukan sebagai kenakalan
02506|remaja biasa;
02507|Menimbang, bahwa pemidanaan juga harus menghindari adanya disparitas di
02508|antara pelaku-pelaku tindak pidana lainnya yang kesalahannya sejenis dengan Anak.
02509|Dalam kaitannya dengan pemidanaan, makna keadilan tidak hanya bagi pelaku dan
02510|korban, namun juga bagi masyarakat pada umumnya. Akan menjadi tidak adil,
02511|apabila pelaku yang melakukan perbuatan yang sederhana ataupun ringan, dipidana
02512|dengan pidana yang tidak sebanding dengan perbuatannya atau lebih berat derajat
02513|kesalahannya, karena hal tersebut bisa menjadi sumber ketidakadilan baru, yang
02514|mana hal tersebut bukanlah merupakan tujuan dari pemidanaan;
02515|
02516|Hal 33 dari 36 Hal Putusan Nomor: XX/Pid.Sus-Anak/2026/PN Idm
02517|
02518|Menimbang bahwa, terkait keterangan dan pendapat dari orangtua anak yang
02519|pada pokoknya memohon agar dapat memberikan keringanan hukuman bagi Anak
02520|dengan alasan orangtua dari Anak Pelaku masih sanggup untuk membimbing Anak
02521|Pelaku ke arah yang lebih baik dan permohonan dari Advokat Anak yang pada
02522|pokoknya juga meminta keringanan hukuman terhadap Anak dengan alasan Anak
02523|menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya,
02524|maka hal-hal tersebut akan dijadikan pertimbangan bagi Hakim dalam menjatuhkan
02525|pidana bagi anak;
02526|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Hakim
02527|akan menjatuhkan pidana yang sesuai dengan perbuatan Anak dan adil baik bagi
02528|Anak maupun korban, dengan pidana sebagaimana telah dipertimbangkan di atas
02529|yaitu pidana penjara yang lamanya sebagaimana telah dipertimbangkan dia atas, juga
02530|mempertimbangkan kepentingan terbaik bagi Anak yang merupakan harapan bagi
02531|Orang Tua maupun Keluarganya, selain itu Anak berjanji tidak akan mengulangi
02532|perbuatannya dan telah memohon maaf kepada pihak korban, dengan demikian yang
02533|selengkapnya lamanya pidana penjara akan disebutkan di dalam amar putusan ini,
02534|dengan tetap memperhatikan kepentingan terbaik bagi Anak;
02535|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
02536|penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
02537|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
02538|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap Anak
02539|dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Anak tetap berada dalam
02540|tahanan;
02541|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa, 1 (satu) lembar Foto Copy
02542|Kartu keluarga atas nama kepala keluarga dengan No. 321226020609XXXX, 1 (satu)
02543|lembar Foto Copy Akta Kelahiran dengan Nomor: XXX/ UM / VI / 2008, karena hanya
02544|berupa fotocopy maka akan tetap dilampirkan dalam berkas perkara, sedangkan
02545|terhadap 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO, akan dikembalikan kepada yang
02546|berhak yakni kepada Saksi Caslina Alias Lina Binti (Alm) Muhaemin, terhadap barang
02547|bukti berupa 1 (satu) lembar KTP atas nama Anak Pelaku dengan NIK:
02548|321226130508XXXX, akan dikembalikan kepada Anak Pelaku;
02549|Menimbang bahwa, sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah
02550|Flashdisk yang berisikan video rekaman layar, 1 (satu) unit Handphone Iphone X
02551|warna Silver, 1 (satu) buah Pelumas merek Sutra, 2 (dua) buah Kondom merek Sutra,
02552|2 (dua) butir Obat AZITHROMYCIN DIHYDRATE, 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas
02553|nama ILONA LAVIOLA dengan NIK: 3172036001040007 , 1 (satu) unit handphone
02554|12 Promax warna biru, 1 (satu) unit handphone 11 Pro warna emas, 1 (satu) unit
02555|
02556|Hal 34 dari 36 Hal Putusan Nomor: XX/Pid.Sus-Anak/2026/PN Idm
02557|
02558|handphone OPPO A5X warna abu-abu, 2 (dua) buah Ring Light, 2 (dua) potong G
02559|String, 1 (satu) buah seperangkat Make Up dan 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas
02560|nama SATRIO BUDI PRAMONO AGUNG dengan NIK: 3172001409041004, oleh
02561|karena terhadap seluruh barang bukti tersebut masih diperlukan dalam pembuktian
02562|perkara lainnya, maka akan dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk
02563|dipergunakan dalam perkara atas nama Ilona Laviola Alias Ilona Binti Slamet Abidin,
02564|dkk.;
02565|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, maka perlu
02566|dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan
02567|Anak;
02568|Keadaan yang memberatkan:
02569|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
02570|- Perbuatan Anak merusak masa depan anak korban;
02571|- Perbuatan Anak menyebabkan anak korban mengalami trauma;
02572|Keadaan yang meringankan:
02573|- Anak bersikap koperatif sehingga memperlancar jalannya persidangan;
02574|- Anak bersikap sopan dalam persidangan;
02575|- Anak belum pernah dihukum;
02576|Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslah dibebani
02577|pula untuk membayar biaya perkara;
02578|Memperhatikan, Pasal 407 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 4 Ayat (1) huruf f Jo.
02579|Pasal 11 Jo. Pasal 37 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 44 Tahun 2008 tentang