00730| 1 (satu) lembar foto copy biling tagihan listrik Apartemen One ICON 
00731| 1 (satu) lembar Foto copy Rekening Koran Bank BSI 9836809060 an CUT
00732|NINA ROSTINA
00733| 1 (satu) pakaian celana dalam berkas darah
00734| 1 (satu) buah celana panjang piama warna putih corak daun 
00735| 1 (satu) celana pendek warna abu-abu corak kotak-kotak
00736| 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam kecoklatan
00737|  Ktp beberapa orang yang telah ditipu
00738| 1 (satu) buah kantong
00739| 2 (dua) ATM BCA 
00740| 1 (satu) kantong berisikan nota belanja
00741|Menimbang,  bahwa  seluruh  barang  bukti  tersebut  telah  disita
00742|berdasarkan Penetapan yang sah, maka seluruh barang bukti tersebut dapat
00743|dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara a quo;
00744|
00745|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  berdasarkan  keterangan  saksi,
00746|keterangan Terdakwa dihubungkan petunjuk, surat dan barang bukti yang saling
00747|bersesuaian, maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut :
00748|- Bahwa benar antara Saksi Korban Cut Nina Rostina dengan terdakwa
00749|berkenalan pada mulanya terkait masalah pengurusan penyerobotan
00750|lahan milik Saksi Korban Cut Nina Rostina, dimana terdakwa mengaku
00751|terdakwa seorang advokat / lawyer (pengacara) yang bisa membantu
00752|Saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan penyerobotan lahan
00753|milik orang tua Saksi korban;
00754|- Bahwa benar Saksi korban Cut Nina Rostina sebelum bertemu dengan
00755|terdakwa di Surabaya Saksi korban sudah pernah mengirimkan uang
00756|sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) pada bulan Desember
00757|Tahun 2021 melalui transfer ke rekening atas nama Nurul Qomariyah
00758|yang terdakwa akui sebagai ibu terdakwa, selanjutnya pada awal bulan
00759|Januari tahun 2022 Saksi kembali melakukan transfer uang ke rekening
00760|atas nama Nurul Qomariyah sebesar Rp 45.000.000,-  (empat puluh
00761|lima juta rupiah) sesuai dengan bukti rekening koran milik Saksi korban
00762|Bank BSI Nomor rekening 9836809060 atas nama Cut Nina Rostina;
00763|- Bahwa benar terdakwa memperkenalkan dirinya kepada Saksi korban
00764|Cut  Nina  Rostina  terdakwa  bernama  Saad  Waqas,  padahal  yang
00765|sebenarnya nama asli Terdakwa adalah XXXXXXXXXXXXXXX;
00766|- Bahwa benar pada sekira akhir Januari tahun 2022 Terdakwa meminta
00767|Saaaksi korban Cut Nina Rostina untuk datang dari Aceh ke Surabaya
00768|dengan  alasan  membicarakan  masalah  pengurusan  penyerobotan
00769|lahan milik orang tua Saksi Korban Cut Nina Rostina;
00770|- Bahwa benar terdakwa meminta Saksi korban Cut Nina Rostina untuk
00771|tinggal cukup lama di Surabaya dengan alasan agar lebih mudah untuk
00772|membicarakan masalah pengurusan penyerobotan lahan lalu terdakwa
00773|meminta Saksi korban untuk menyewa Apartemen One Icon Jl Embong
00774|Halaman 22  Putusan Nomor 145/Pid.B/2023/PN Sby
00775|
00776|Malang No 21-31 Surabaya, dan atas permintaan terdakwa tersebut
00777|akhirnya Saksi Korban Cut Nina Rostina setuju menyewa Apartemen
00778|One  Icon  selama  2(dua)  bulan  dengan  harga  sewa  sebesar  Rp
00779|20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) per bulan dan deposit sebesar Rp
00780|10.000.000,-  (sepuluh  juta  rupiah)  sehingga  total  sebesar  Rp
00781|50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) yang dibayar oleh Saksi korban
00782|Cut Nina Rostina dengan posisi lantai 28 unit 12;
00783|- Bahwa benar terdakwa bukanlah seorang advokat/lawyer (pengacara)
00784|dibuktikan dengan tidak adanya kartu tanda advokat yang dimiliki oleh
00785|terdakwa;
00786|- Bahwa  benar  terdakwa  bernama  XXXXXXXXXXXXXXX  dibuktikan
00787|dengan identias diri terdakwa, dan bukan bernama Saad Waqas;
00788|- Bahwa  benar  Terdakwa  sama  sekali  tidak  pernah  melakukan
00789|pengurusan masalah penyerobotan tanah milik orang tua Saksi korban
00790|Cut Nina Rostina sebagaimana terdakwa janjikan kepada Saksi korban
00791|Cut Nina Rostina;
00792|- Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari Saksi Korban Cut
00793|Nina Rostina melalui transfer dengan total kurang lebih Rp 70.000.000,-
00794|(tujuh puluh juta rupiah) dengan dalih terdakwa akan membantu Saksi
00795|Korban untuk menyelesaikan masalah penyerobotan tanah milik orang
00796|tua Saksi korban, namun pada kenyataannya Terdakwa tidak pernah
00797|menyelesaikan pengurusan masalah penyerobotan tanah milik orang
00798|tua Saksi korban tersebut dan juga terdakwa tidak ada mengembalikan
00799|sama sekali uang yang telah terdakwa terima dari Saksi Korban Cut
00800|Nina Rostina.
00801|- Bahwa  benar  perbuatan  terdakwa  mengakibatkan  Saksi  Cut  Nina
00802|Rostina  menderita  kerugian  kurang  lebih  sebesar  Rp  70.000.000,-
00803|(tujuh puluh juta rupiah)atau setidaknya lebih dari Rp 2.500.000,- (dua
00804|juta lima ratus ribu rupiah).
00805|
00806|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  tersebut,  selanjutnya
00807|Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  dakwaan  Penuntut  Umum  yang
00808|didakwakan kepada Terdakwa, apakah Terdakwa atas perbuatannya tersebut
00809|dapat  dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang
00810|didakwakan;
00811|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00812|dengan dakwaan sebagai berikut :
00813|Halaman 23  Putusan Nomor 145/Pid.B/2023/PN Sby
00814|
00815|KESATU : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 285
00816|KUHPidana;
00817|DAN
00818|KEDUA PERTAMA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam
00819|Pasal 368 ayat (1)  KUHPidana;
00820|ATAU 
00821|KEDUA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 362
00822|KUHPidana;
00823|ATAU 
00824|KETIGA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378
00825|KUHPidana;
00826|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  oleh  Penuntut  Umum  telah  didakwa
00827|melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama Kesatu :
00828|Pasal 285 KUHP dan Kedua Pertama: Pasal 368 ayat (1) KUHP atau Kedua :
00829|Pasal 362 KUHP atau Ketiga : Pasal 378 KUHP, oleh karena Dakwaan tersebut
00830|disusun  sebagai  dakwaan  Kombinasi  yaitu  :  Kumulatif-Alternatif,  karenanya
00831|Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  seluruh  dakwaan  dakwaan  dari  :
00832|Pertama Kesatu dan selanjutnya pada dakwaan Alternati yang menurut Majelis
00833|Hakim tepat diterapkan dengan perbuatan terdakwa ;
00834|Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama Kesatu terdakwa didakwa
00835|melanggar Pasal 285 KUHP yang unsur-unsur sebagai berikut :
00836|1. Unsur Barang Siapa;
00837|2. Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;
00838|3. Unsur  memaksa  seorang  wanita  bersetubuh  dengan  dia  di  luar
00839|perkawinan.
00840|Ad. 1) Unsur “Barang siapa”.
00841|Menimbang, bahwa  unsur  “Barang  siapa”, sebagaimana  Pasal  285
00842|KUHP.,  adalah  sama  dengan  istilah  “setiap  orang” dalam  rumusan  tindak
00843|pidana diluar KUHP ., kedua istilah tersebut  mempunyai konotasi yang sama
00844|dalam melihat kesalahan dan pertanggungjawaban , artinya langsung menunjuk
00845|kepada perseorangan, seseorang atau siapa saja dalam konotasi biologis, atau
00846|dengan  kata  lain  adalah  pertanggungjawaban  manusia  sebagai  person
00847|(naturalijk  persoon)  sebagai  subyek  hukum  yang  mampu
00848|mempertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya ;
00849|Menimbang,  bahwa  Terdakawa  XXXXXXXXXXXXXXX yang  diajukan
00850|oleh  Penunut  Umum  dipersidangan  dengan  identitas  lengkap  sebagaimana
00851|Halaman 24  Putusan Nomor 145/Pid.B/2023/PN Sby
00852|
00853|tertulis  didalam  surat  dakwaan,  sehingga  benar  dan  tidak  terjadi  error  in
00854|persona dan  ternyata dipersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani
00855|maupun  rohani,  dan  mampu  menjawab  semua  pertanyaan  yang  diajukan
00856|kepadanya dan terdakwa dapat membedakan perbuatan mana yang benar dan
00857|perbuatan  mana  yang  melanggar  hukum,  dan  selama  dipersidangan  tidak
00858|ditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar, namun demikian untuk
00859|menentukan  unsur  “barang  siapa”  ini  apakah  telah  terpenuhi,  tidak  cukup
00860|dengan  menghubungkan  terdakwa  sebagai  perseorangan  sebagaimana
00861|manusia pribadi atau subyek hukum, akan tetapi  hal ini baru dapat dikatakan
00862|terpenuhi bila  unsur Tindak  Pidana atau strafbaar feit  yang  merupakan suatu
00863|perbuatan  yang  mengandung  unsur  “perbuatan  atau  tindakan  yang  dapat
00864|dipidanakan”  dan  unsur  “pertanggungjawaban  pidana  kepada  pelakunya”
00865|sebagaimana  unsur  berikutnya,  dengan  demikian  unsur  ini  baru  dapat
00866|dinyatakan terbukti bila unsur selanjutnya dapat dibuktikan ;
00867|Ad. 2) Unsur “Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;
00868|Menimbang, bahwa rumusan dalam unsur ini dilandasi adanya maksud
00869|dan  tujuan,  dimana  untuk  dapat  sampai  pada  ujuan  perbuatan  yang
00870|dikehendaki oleh pelaku, didahului dengan adanya kekerasan atau ancaman
00871|kekerasan, dan sifat dari kekerasan itu dapat berupa kekerasan fisik maupun
00872|psikologi,  dan  untuk  membuktikan  adanya  kekerasan  fisik  tersebut  dengan
00873|adanya bukti Visum Et Repertum, namun menurut Ahli Taufik Rachman, S.H.,
00874|LL.M.,  Ph.D.  selain  bukti  Visum  Et  Repertum  yang  digunakan  untuk
00875|membuktikan Pasal 285 KUHP, terdapat bukti lain yang dapat digunakan yaitu
00876|antara lain keterangan saksi-saksi dan juga Surat lain yang berkaitan dengan
00877|tindak pidana yang terjadi ;
00878|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Rekam  Medis  yang  dibuat  oleh  dr.
00879|Jessica Widjaja, dokter umum pada Rumah sakit Siloam Gubeng Surabaya,
00880|pada tanggal 25 Januari 2022 jam 23.51 wib, telah melakukan pemeriksaan
00881|terhadap :
00882|Nama : CUT NINA ROSTINA.
00883|Usia / tanggal lahir : 37 tahun, 17-03-1985.
00884|Jenis kelamin : Perempuan.
00885|Dengan informasi medis :
00886|Anamnesa : Pasien Cut Nina Rostina datang dengan pendarahan per
00887|vaginam 1 jam sebelum masuk rumah sakit, pasien lemas, pasien
00888|mengalami  nyeri  daerah  vagina,  mual.  Pemeriksaan  kilnik  :  tensi
00889|Halaman 25  Putusan Nomor 145/Pid.B/2023/PN Sby
00890|
00891|rendah 90/60, HR nadi 104 (naik), RR laju nafas 20x (dalam 1 menit
00892|bernafas 20x), suhu badan 36 derajat celcius tidak ada demam, Spo2
00893|98% saturasi oksigen normal, selanjutnya dari pemeriksaan kepala
00894|dibagian mata pucat (conjunctiva anemis), ginekologi (pemeriksaan
00895|luar  vagina),  inspekulo  (pemeriksaan  dengan  alat)  tampak
00896|pendarahan aktif pada mulut Rahim sulit dievaluasi.
00897|Diagnosis : LASERASI FORNIX (Sobekan bagian Rahim).
00898|Tindakan :  Injeksi Torasic (Obat anti nyeri, anti pendarahan, dan obat
00899|lambung, Kalnex (anti pendarahan), pranza (obat lambung, Vitamin K
00900|(anti pendarahan) dan konsul pasien Cut Nina Rostina ke dr. Santoso
00901|Sp.Og  (spesialis  kandungan)  untuk  dilakukan  tindakan  hecting
00902|(penjahitan.
00903|Anjuran : rawat inap di rumah sakit Siloam Gubeng Surabaya; 
00904|Menimbang,  bahwa  dengan  melihat  hubungan  Terdakwa  dan  Korban
00905|yang hidup bersama di Apartemen One Icon lantai 28 unit 12 Jl Embong Malang
00906|No 21-31 Surabaya, dalam satu kamar, seranjang dan tidak dengan dipaksa
00907|serta sukarela, mulai pada tanggal 22 Januari 2022 hingga 17 Maret 2022, lalu
00908|melanjutkan  tinggla  di  Hotel  Ciputra  Surabaya  dengan  kamar  2007  mulai
00909|tanggal  17  Maret  2022  hingga  17  April  2022  dengan  memperhatikan
00910|keterangan  Terdakwa  dan  bukti-bukti  yang  diajukan  dalam  pledooi,  Majelis
00911|Hakim  dengan  keyakinan  meyakini  bahwa  antara  Terdakwa  dengan  saksi
00912|korban  memiliki  hubungan  pribadi  dan  karenanya  perbuatan  tersebut
00913|persetubuhan  tersebut  dilakukan  berulang-ulang,  hal  tersebut  dibuktikan
00914|dengan adanya bukti percakapan pribadi melalui pesan chat WA dan foto-foto
00915|yang memperlihatkan kedekatan Terdakwa dengan saksi korban CUT NINA
00916|ROSTINA,  sehingga  menurut  Majelis  Hakim  hubungan  antara  Terdakwa
00917|dengan saksi CUT NINA ROSTINA dilakukan tanpa adanya kekerasan atau
00918|ancaman kekerasan, sehingga tidak dapat disebut sebagai memaksa seorang
00919|wanita  bersetubuh  dengan  dia  di  luar  perkawinan,  dengan  demikian  unsur
00920|tersebut tidak terbukti ;
00921|Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan Pertama kesatu
00922|tidak terpenuhi, karenanya Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah
00923|dan  meyakinkan,  dan  karenaya  terdakwa  harus  dibebaskan  dari  dakwaan
00924|Pertama Kesatu tersebut ;
00925|Menimbang, bahwa oleh karena pada dakwaan Kedua atau ketiga atau
00926|keempat adalah terhadap tindak pidana sejenis dimana dakwaan yang disusun
00927|Halaman 26  Putusan Nomor 145/Pid.B/2023/PN Sby
00928|
00929|oleh Penuntut Umum bersifat alternative, karenanya memberikan keleluasaan
00930|pada  Majelis  Hakim  untuk  memilih  dakwaan  mana  yang  tepat  diterapkan
00931|dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;
00932|Menimbang,  bahwa  dalam  dakwaan  Kedua  Terdakwa  didakwa
00933|melanggar  Pasal 368 ayat (1) KUHP, atau Ketiga melanggar : Pasal 362 KUHP,
00934|atau Keempat : melanggar Pasal 378 KUHP., dengan demikian berdasarkan
00935|fakta-fakta  hukum  yang  terungkap  di  persidangan  Majelis  Hakim  memilih
00936|dakwaan Ketiga yaitu Pasal 378 KUHP, dengan unsur-unsur sebagai berikut :
00937|1. Unsur barang siapa
00938|2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
00939|secara melawan hukum dengan  memakai nama palsu atau  martabat
00940|palsu,  dengan  tipu  muslihat  ataupun  rangkaian  kebohongan
00941|menggerakkan  orang  lain  untuk  menyerahkan  barang  sesuatu
00942|kepadanya  atau  supaya  memberi  hutang  maupun  menghapuskan
00943|piutang
00944|Ad.1 Unsur barang siapa
00945|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  “Unsur  barang  siapa”  telah
00946|dipertimbangkan  dalam  dakwaan  Pertama  Kesatu,  karnanya  pertimbangan
00947|hokum tersebut tidak perlu diulas kembali, dan untuk singkatnya diambil alih
00948|menjadi  pertimbangan  dalam  pembuktian  unsur  dalam  dakwaan  ke-empat,
00949|karenanya unsur “Unsur barang siapa”  dikatakan terpenuhi bila unsur Tindak
00950|Pidana atau strafbaar feit yang merupakan suatu perbuatan yang mengandung
00951|unsur  “ perbuatan  atau  tindakan  yang  dapat  dipidanakan ”  dan  unsur
00952|“pertanggungjawaban  pidana  kepada  pelakunya ” sebagaimana  unsur
00953|berikutnya, dengan demikian unsur ini baru dapat dinyatakan terbukti bila unsur
00954|selanjutnya dapat dibuktikan ;
00955|Ad.2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
00956|lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat
00957|palsu,  dengan  tipu  muslihat  ataupun  rangkaian  kebohongan
00958|menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya
00959|atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang
00960|Menimbang, bahwa untuk memudahkan pertimbangan dalam putusan
00961|ini, karenanya fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan akan sekaligus
00962|dikemukakan bersama pembutian unsur-unsur dari dakwaan Pasal 378 KUHP.  
00963|Menimbang,  bahwa  yang  dinamakan  “penipuan”  Menurut  R.  Soesilo
00964|dalam bukunya yang berjudul  Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
00965|Halaman 27  Putusan Nomor 145/Pid.B/2023/PN Sby
00966|
00967|Serta  Komentar-Komentarnya  Lengkap  Pasal  Demi  Pasal,  kejahatan  ini
00968|dinamakan “penipuan”. Penipu itu pekerjaannya (hal. 261) :
00969|1. Membujuk  orang  supaya  memberikan  barang,  membuat  utang  atau
00970|menghapuskan piutang;
00971|2.    Maksud pembujukan itu ialah: hendak menguntungkan diri sendiri atau
00972|orang lain dengan melawan hak;
00973|3.    Membujuknya itu dengan memakai:
00974|a.    nama palsu atau keadaan palsu; atau
00975|b.    akal cerdik (tipu muslihat); atau
00976|c.    karangan perkataan bohong.
00977|Lebih lanjut, R. Soesilo mengatakan bahwa yang dimaksud dengan nama palsu
00978|yaitu nama yang bukan namanya sendiri. Nama “Saimin” dikatakan “Zaimin” itu
00979|bukan menyebut nama palsu, akan tetapi kalau ditulis, itu dianggap sebagai
00980|menyebut nama palsu (Ibid, hal. 261).
00981|Menimbang,  bahwa  ternyata  nama  Terdakwa  adalah  :
00982|XXXXXXXXXXXXXXX, namun pada  tanggal 05 Desember 2021, saat saksi
00983|CUT  NINA ROSTINA berkenalan  dengan  Terdakwa  melalui  apliaksi  media
00984|social Instagram Terdakwa dikenal dengan nama SAAD WAQAS, kemudian
00985|terdakwa  mengatakan  bahwa  bisa  membantu  menyelesaikan  permasalahan
00986|penyerobotan lahan dari orang tua saksi CUT NINA ROSTINA dalam jangka
00987|waktu 1 (satu) bulan dan mengajak saksi CUT NINA ROSTINA untuk bertemu di
00988|Surabaya;
00989|Menimbang,  bahwa  dengan  nama  sebenarnya  XXXXXXXXXXXXXXX
00990|namun  dalam  apliaksi  media  social  Instagram  ternyata  terdakwa  dikenal
00991|dengan  nama  SAAD  WAQAS,  dengan  demikian,  benar  Terdakwa  telah
00992|menggunakan nama palsu ;
00993|Menimbang,  bahwa  pada  tanggal  15  Januari  2022  saksi  CUT NINA
00994|ROSTINA datang ke Surabaya dengan menginap di Hotel Wyadham selama 2
00995|(dua)  hari  kemudian  terdakwa  menyuruh  CUT NINA ROSTINA untuk  sewa
00996|Apartement O ne I con Jl. Jenderal Bazuki Rachmat Surabaya  selama 2 (dua)
00997|bulan  dengan sewa  sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan
00998|Deposit sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang akan di ganti oleh
00999|terdakwa dengan  maksud  supaya  mudah  berkomunikasi dengan  terdakwa,
01000|selanjutnya p ada  tanggal 1  Februari  2022  Terdakwa  XXXXXXXXXXXXXXX
01001|meminta uang untuk pengurusan lahan sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
01002|rupiah) dan 1(satu) unit  Handphone I Phone milik saksi  CUT NINA ROSTINA
01003|diminta  oleh  terdakwa supaya  saksi  CUT  NINA  ROSTINA  tidak  bisa
01004|Halaman 28  Putusan Nomor 145/Pid.B/2023/PN Sby
01005|
01006|berkomunikasi dengan keluarga  kemudian  Kartu Kredit BNI atas nama  saksi
01007|CUT NINA ROSTINA diminta  oleh terdakwa  dan dibelanjakan  oleh terdakwa