01028|diduga melakukan tindak pidana;
01029|Menimbang bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan di persidangan Anak
01030|yang bernama Anak, dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut di atas sebagai
01031|Anak sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum dan berdasarkan Kutipan Akta
01032|Kelahiran Nomor xxxxx atas nama Anak lahir pada 2011, yang dikeluarkan olah Dinas
01033|Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok pada 2013 (berkas terlampir
01034|dalam Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian), sehingga Anak masih berumur 13 (tiga
01035|belas) tahun pada saat melakukan tindak pidana dan berumur 14 (empat belas) tahun
01036|pada saat persidangan serta selama proses persidangan Anak dalam kondisi sehat
01037|jasmani dan rohani, dapat mengikuti persidangan dengan baik, dan Anak juga telah
01038|membenarkan identitas tersebut sehingga tidak terdapat kesalahan mengenai orang
01039|(error in persona) dalam perkara ini;
01040|Menimbang  bahwa  berdasarkan  hal  tersebut  diatas  Majelis  Hakim
01041|berpendapat Unsur “Setiap Orang” telah terpenuhi;
01042|Ad.2. Unsur Dengan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan memaksa seseorang
01043|bersetubuh dengannya;
01044|Hal. 36 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01045|
01046|Menimbang bahwa sebelum menguraikan fakta yang menjadi dasar untuk
01047|membuktikan unsur kedua tersebut di atas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu
01048|menguraikan arti kata unsur tersebut sehingga menjadi terang maknanya;
01049|Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan unsur “dengan kekerasan
01050|atau ancaman kekerasan”, Majelis Hakim mempertimbangkan terlebih dahulu unsur
01051|“memaksa seseorang bersetubuh dengannya”;
01052|Menimbang bahwa yang dimaksud memaksa adalah melakukan tekanan
01053|kepada seseorang, sehingga orang itu berbuat sesuatu yang tidak akan diperbuatnya
01054|bila tekanan tidak ada. Memaksa seseorang itu harus memakai kekerasan atau
01055|ancaman kekerasan sehingga unsur “memaksa” ini akan dipertimbangkan bersama-
01056|sama dengan unsur dengan “kekerasan atau ancaman kekerasan”;
01057|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “bersetubuh” menurut Kamus
01058|Besar Bahasa Indonesia (KBBI) adalah dipersamakan dengan “bersanggama” yang
01059|memiliki makna melakukan hubungan kelamin;
01060|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbuatan “persetubuhan” adalah
01061|segala perbuatan yang melanggar kesusilaan atau kesopanan yang berhubungan
01062|dengan nafsu birahi kelamin yang mana adanya peraduan antara alat kelamin laki-laki
01063|(penis) dan alat kelamin perempuan (vagina). Menurut Van Bemmelen dan Van
01064|Hattum, perbuatan persetubuhan tersebut tidak perlu disyaratkan telah terjadinya
01065|suatu ejakulasi melainkan cukup jika seorang pria telah memasukkan penisnya ke
01066|dalam vagina seorang wanita;
01067|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 473 ayat (3) dianggap juga melakukan
01068|Tindak Pidana perkosaan, jika dalam keadaan sebagaimana dimaksud pada Pasal
01069|473 ayat (1) dan ayat (2) dengan cara:
01070|a. memasukkan alat kelamin ke dalam anus atau mulut orang lain;
01071|b. memasukkan alat kelamin orang lain ke dalam anus atau mulutnya sendiri;
01072|Menimbang  bahwa  karena  dalam  Pasal  473  ayat  (3)  makna  memaksa
01073|seseorang bersetubuh dengannya telah diperluas sehingga tidak terbatas hanya
01074|terhadap  segala  perbuatan  yang  melanggar  kesusilaan  atau  kesopanan  yang
01075|berhubungan dengan nafsu birahi kelamin yang mana adanya peraduan antara alat
01076|kelamin  laki-laki  (penis)  dan  alat  kelamin  perempuan  (vagina)  melainkan  juga
01077|dianggap memaksa seseorang bersetubuh dengannya apabila terdapat perbuatan
01078|memasukkan alat kelamin ke dalam anus atau mulut orang lain atau memasukkan
01079|alat kelamin orang lain ke dalam anus atau mulutnya sendiri;
01080|Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan diketahui pada
01081|libur sekolah sekira akhir bulan Juni hingga awal Juli 2025, Anak melakukan perbuatan
01082|cabul dan persetubuhan terhadap Anak Korban;
01083|Hal. 37 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01084|
01085|Menimbang bahwa pada kejadian pertama, Anak Korban bertemu dengan
01086|Anak di pos pemuda dekat rumah Anak Korban kemudian Anak mengajak makan-
01087|makan ke rumah kosong tetapi Anak Korban tidak mau sehingga Anak menarik
01088|tangan  Anak  Korban  kemudian  sesampainya  di  rumah  kosong  tersebut,  Anak
01089|menyuruh  Anak  Korban  masuk  ke  selokan  dan  Anak  menyuruh  Anak  Korban
01090|menunggu di selokan karena Anak akan pergi membeli kue ke warung;
01091|Menimbang bahwa Anak Korban menunggu agak lama hingga Anak datang
01092|sehingga Anak Korban sudah akan pergi ke rumah tetapi Anak datang kembali
01093|dengan membawa alat terapi milik ayah dari Anak Korban dan menarik tangan Anak
01094|Korban;
01095|Menimbang  bahwa  Anak  Korban  melihat  Anak  membuka  celananya
01096|kemudian mengarahkan alat terapi ke alat kelamin Anak kemudian Anak menurunkan
01097|celana Anak Korban tetapi Anak Korban menaikkan kembali celana Anak Korban
01098|kemudian Anak Korban mengambil alat terapi tersebut dan berlari pulang ke rumah;
01099|Menimbang bahwa kejadian kedua terjadi saat Anak Korban bertemu dengan
01100|Anak di warung, saat itu Anak datang dari belakang Anak Korban dan menarik kuat
01101|tangan kanan Anak Korban dan Anak membawa Anak Korban ke semak-semak di
01102|sebelah rumah kosong lalu Anak menyuruh Anak Korban untuk jongkok di depan
01103|Anak  kemudian  Anak  mengeluarkan  alat  kelaminnya  dan  menempelkan  alat
01104|kelaminnya ke pipi Anak Korban hingga keluar cairan;
01105|Menimbang  bahwa  Anak  kemudian  menurunkan  celana  Anak  Korban
01106|sehingga Anak Korban berusaha menarik kembali celana Anak Korban ke atas tetapi
01107|Anak  menahan  celana  Anak  Korban  dengan  kaki  Anak  dan  menempelkan  alat
01108|kelamin Anak ke pantat Anak Korban;
01109|Menimbang bahwa Anak Korban berusaha lari akan tetapi kembali ditarik oleh
01110|Anak dan dibawa ke semak-semak tersebut dan Anak kembali menempelkan alat
01111|kelaminnya ke pantat Anak Korban;
01112|Menimbang bahwa pada kejadian ketiga, Anak Korban kembali bertemu
01113|dengan Anak pada keesokan harinya dan Anak membawa Anak Korban ke semak-
01114|semak yang berbeda  kemudian Anak memasukkan alat kelaminnya ke dalam dubur
01115|Anak Korban sebanyak 3 (tiga) kali yang menyebabkan Anak Korban merasakan sakit
01116|kemudian  Anak  Korban  merasakan  ada  cairan  keluar  di  pantat  Anak  Korban
01117|kemudian setelah melakukan perbuatan tersebut, Anak berlari ke rumah Anak;
01118|Menimbang bahwa Anak Saksi 3 menyaksikan Anak melakukan perbuatan
01119|cabul terhadap Anak Korban yaitu Anak menurunkan celana Anak Korban kemudian
01120|Anak memegang alat kelamin Anak Korban kemudian mengarahkan alat terapi ke alat
01121|kelamin Anak Korban;
01122|Hal. 38 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01123|
01124|Menimbang  bahwa  Anak  Saksi  3  menyaksikan  perbuatan  cabul  yang
01125|dilakukan Anak terhadap Anak di rumah kosong yang terdapat di perumahan tempat
01126|tinggal Anak;
01127|Menimbang  bahwa  Anak  juga  melakukan  perbuatan  cabul  terhadap
01128|beberapa anak lainnya yang merupakan teman sebayanya seperti Anak Saksi 4 dan
01129|Anak Saksi 6;
01130|Menimbang  bahwa  Surat  Visum  Et  Repertum  Nomor  181/116/YM/2025
01131|tanggal 9 Agustus 2025 dari RSUD Mohammad Natsir terhadap Anak Korban yang
01132|dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rosmawaty, M.Ked (For) Sp. F selaku dokter
01133|pemerintah pada RSUD Mohammad Natsir dengan diperoleh hasil pemeriksaan
01134|sebagai berikut:
01135|1) Orang diatas tersebut adalah korban dalam perkara tindak pidana Perbuatan
01136|Cabul (SODOMI) yang terjadi pertama kali bulan Mei tahun dua ribu dua puluh
01137|lima untuk tanggal tidak diketahui yang terjadi di Kota Solok, datang dalam
01138|keadaan umum baik, emosi baik, sikap selama pemeriksaan baik, penampilan
01139|baik, dan pakaian rapi;
01140|2) Korban  mengaku  mengalami  perbuatan  pencabulan  yang  dilakukan  oleh
01141|tetangga korban di Kota Solok, korban mengaku mengalami pelecehan seksual
01142|dirumah kosong saat pertama kali, pelaku mengajak korban untuk makan-makan
01143|di rumah kosong tersebut, terakhir pelecehan yang dialami pada tanggal tidak
01144|diketahui;
01145|3) Pada tubuh korban tidak ditemukan luka-luka;
01146|4) Pada pemeriksaan anus korban:
01147| Pinggir dubur sebelah kiri atas arah jam sebelas berwarna merah;
01148| Pinggir dubur sebelah kiri bawah arah jam enam berwarna merah;
01149| Pada pencolokan dubur dengan satu jari longgar, yang disebabkan benda
01150|tumpul.
01151|5) Benda yang dapat diserahkan kepada polisi tidak ada.
01152|Kesimpulan: Bahwa pada korban dijumpai pinggir dubur sebelah kiri atas arah jam
01153|sebelas warna merah, sebelah kiri bawah arah jam enam berwarna merah dan
01154|pencolokan dubur (sprinter ani) satu jari longgar akibat benda tumpul.
01155|Menimbang  bahwa  walaupun  tidak  ada  Saksi  yang  secara  langsung
01156|menyaksikan  persetubuhan  antara  Anak  dengan  Anak  Korban,  akan  tetapi
01157|berdasarkan keterangan Anak Korban dihubungkan dengan  Visum Et Repertum
01158|Nomor 181/116/YM/2025 tanggal 9 Agustus 2025 dari RSUD Mohammad Natsir serta
01159|didukung dengan Keterangan Ahli Ruri Handayani, S.Psi., M.Psi., di persidangan yang
01160|sesuai  dengan  Hasil  Pemeriksaan  Psikologi  Dugaan  Tindak  Pidana  Pelecehan
01161|terhadap Anak A/N Anak Korban (terlampir dalam berkas perkara) yang menyatakan
01162|Hal. 39 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01163|
01164|bahwa keterangan Anak Korban konsisten dan dapat dipercaya, maka persetubuhan
01165|antara Anak dengan Anak Korban telah terbukti;
01166|Menimbang bahwa walaupun unsur dalam Pasal 473 ayat (3) huruf b KUHP
01167|yang di-juncto didalam dakwakan alternatif kesatu Penuntut Umum tidak terbukti,
01168|namun Majelis Hakim berpandangan Pasal yang menjadi pokok dakwaan adalah
01169|Pasal 473 ayat (1), dan oleh karena perluasan pengertian persetubuhan dalam Pasal
01170|473 ayat (3) huruf a yang juga di-juncto kan oleh Penuntut Umum juga telah terbukti,
01171|maka  tidak  terpenuhinya  Pasal  473  ayat  (3)  huruf  b  KUHP  tidak  serta  merta
01172|menggugurkan dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
01173|Menimbang  bahwa  bahwa  unsur  dengan  kekerasan  atau  ancaman
01174|kekerasan bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari elemen perbuatan
01175|dalam unsur ini telah terpenuhi maka sudah cukup untuk menyatakan unsur ini
01176|terbukti;
01177|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “kekerasan” dalam KBBI adalah
01178|perbuatan seseorang atau kelompok orang yang menyebabkan cedera atau matinya
01179|orang lain atau menyebabkan kerusakan fisik atau barang orang lain;
01180|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “ancaman” dalam KBBI adalah
01181|menyatakan  maksud  (niat,  rencana)  untuk  melakukan  sesuatu  yang  merugikan,
01182|menyulitkan, menyusahkan, atau mencelakakan pihak lain;
01183|Menimbang  bahwa  Anak  pada  saat  akan  melakukan  perbuatan  cabul
01184|ataupun persetubuhan kepada Anak Korban selalu menarik tangan Anak Korban
01185|walaupun Anak Korban tidak mau mengikuti Anak;
01186|Menimbang bahwa perbedaan usia Anak dengan Anak Korban yang cukup
01187|besar sehingga terdapat perbedaan kekuatan antara Anak dengan Anak Korban
01188|sehingga perbuatan Anak menarik tangan Anak Korban dapat menimbulkan cedera
01189|terhadap Anak Korban;
01190|Menimbang bahwa di dalam buku Anotasi KUHP Nasional karya Eddy O.S.
01191|Hiariej dan T opo Santoso dinyatakan bahwa KUHP mengatur perkosaan terhadap
01192|anak meskipun dengan persetujuan anak tersebut (statutory rape);
01193|Menimbang  bahwa  saat  ini  Anak  Korban  berusia  8  (delapan)  tahun
01194|berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxx atas nama lahir pada 2018, yang
01195|dikeluarkan olah Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok pada 2024
01196|sehingga masih termasuk kategori anak maka Anak melakukan persetubuhan dengan
01197|Anak Korban walaupun tidak ada kekerasan ataupun ancaman kekerasan sudah
01198|termasuk melakukan pemerkosaan;
01199|Menimbang bahwa dalam mengadili perkara anak, Majelis Hakim tidak boleh
01200|terjebak dalam positivisme hukum yang kaku (legalistic-positivism), melainkan harus
01201|Hal. 40 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01202|
01203|melihat secara holistik dengan menggunakan paradigma Keadilan Korektif (Corrective
01204|Justice) dan Perlindungan Korban;
01205|Menimbang bahwa Anak Korban baru berusia 8 (delapan) tahun (berdasarka
01206|n Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxx). Secara psikologi perkembangan anak pada
01207|usia tersebut berada dalam fase rentan (vulnerability phase) di mana konsep kedaulat
01208|an tubuh (bodily autonomy) baru mulai dipahami. Tindakan penetrasi anal paksa yang
01209|dialaminya tidak hanya menghancurkan integritas fisik korban sebagaimana termaktub
01210|dalam Visum Et Repertum, melainkan juga melakukan spiritual murder (pembunuhan
01211|karakter/jiwa) yang berpotensi menimbulkan trauma psikologis permanen;
01212|Menimbang bahwa merujuk pada Konvensi Hak-Hak Anak (Convention on th
01213|e Rights of the Child) yang telah diratifikasi oleh Indonesia, asas "the best interest of th
01214|e child" (kepentingan terbaik bagi anak) tidak hanya berlaku tunggal bagi Anak sebaga
01215|i Pelaku, melainkan harus diterapkan secara berimbang (balanced protection) terhada
01216|p Anak Korban. Melindungi masa depan Anak Korban dari trauma destruktif dan mene
01217|gakkan hukum secara tegas terhadap pelaku seksual anak adalah bentuk perwujudan
01218|tertinggi dari asas kepentingan terbaik bagi anak;
01219|Menimbang berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas maka Majelis
01220|Hakim  mempertimbangkan  bahwa  unsur  “dengan  kekerasan  atau  ancaman
01221|kekerasan memaksa seseorang bersetubuh dengannya” telah terpenuhi dan terbukti
01222|secara sah menurut hukum;
01223|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 473 ayat (1) Kitab
01224|Undang-Undang Hukum Pidana Jo. Pasal 473 ayat (3) huruf a Kitab Undang-Undang
01225|Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Anak dapat dinyatakan telah terbukti secara sah
01226|dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
01227|alternatif kesatu Penuntut Umum;
01228|Menimbang bahwa  Advokat Anak telah mengajukan pledoi/pembelaanya
01229|yang pada pokoknya menyatakan Anak tidak terbukti melakukan tindak pidana sesuai
01230|dakwaan Penuntut Umum, membebaskan Anak dari segala tuntutan, dan memulihkan
01231|hak Anak dalam hal kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya tersebut,
01232|maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
01233|Menimbang bahwa mengenai saksi-saksi menurut Advokat bertolak belakang
01234|dengan  yang  lain, maka  Majelis  Hakim  mempertimbangkan  bahwa  berdasarkan
01235|pengamatan hakim selama persidangan, saksi-saksi telah memberikan keterangan
01236|sesuai dengan apa yang didengar, dilihat dan dialaminya terkait tindak pidana dalam
01237|perkara ini, selain itu keterangan saksi-saksi tersebut telah saling bersesuaian dengan
01238|saksi-saksi dan alat bukti lainnya yang diajukan di persidangan;
01239|Hal. 41 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01240|
01241|Menimbang bahwa mengenai pernyataan Advokat Anak mengenai Penuntut
01242|Umum tidak mendatangkan ahli untuk menjelaskan Visum Et Repertum, maka Majelis
01243|Hakim mempertimbangkan bahwa karena  Visum Et Repertum  tersebut adalah alat
01244|bukti  surat  yang  dibuat  oleh  dr.  Rosmawaty,  M.Ked  (For)  Sp.  F  selaku  dokter
01245|pemerintah  pada  RSUD  Mohammad  Natsir  yang  merupakan  surat  keterangan
01246|pendapat berdasarkan keahliannya mengenai sesuatu hal dalam hal ini mengenai
01247|pemeriksaan terhadap Anak Korban yang diminta secara resmi oleh Polres Solok Kota
01248|sehingga telah memenuhi ketentuan mengenai alat bukti surat sebagaimana diatur
01249|dalam Pasal 235 Jo. Pasal 239 KUHAP dan tidak diperlukan alat bukti pendukung
01250|berupa keterangan ahli untuk membuktikan keabsahan isinya;
01251|Menimbang bahwa mengenai Advokat mempertanyakan kompetensi Ahli
01252|yang hadir di persidangan, maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa karena
01253|Ahli  Ruri  Handayani,  S.Psi.,  M.  Psi.  Sudah  menjelaskan  riwayat  pendidikan,
01254|pengalaman kerja dan pengalaman menjadi ahli dalam perkara pidana serta sudah
01255|menjelaskan  mengenai  metode  yang  digunakan  saat  melakukan  pemeriksaan
01256|terhadap Anak Korban sehingga menurut pertimbangan Majelis Hakim Ahli memiliki
01257|kompetensi dan keterangannya di persidangan sebagai Ahli dapat dipergunakan
01258|sebagai alat bukti dalam perkara ini;
01259|Menimbang bahwa mengenai keterangan Saksi  A De Charge 2 dan Anak
01260|Saksi  A De Charge Maulana 1 mengenai alibi Anak selama libur tersebut, Majelis
01261|Hakim mempertimbangkan oleh karena Saksi A De Charge 2 dan Anak Saksi A De
01262|Charge 1 hanya menjelaskan bahwa Anak pernah menginap di rumah Saksi A De
01263|Charge 2 dan Anak Saksi A De Charge 1 selama beberapa hari saat libur dan bukan
01264|setiap hari selama liburan maka keterangan Saksi A De Charge 2 dan Anak Saksi A
01265|De Charge 1 tersebut tidak bisa menjadi sanggahan bahwa Anak tidak melakukan
01266|tindak pidana terhadap Anak Korban;
01267|Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengingatkan secara epistemologis
01268|bahwa kebenaran yang dicari dalam hukum acara pidana adalah kebenaran materiil
01269|(substantive truth), bukan kebenaran formal-prosedural yang artifisial. Pembuktian pid
01270|ana modern tidak lagi terjebak dalam dogma kuno unus testis nullus testis yang kaku
01271|ketika berhadapan dengan delicta carnis (kejahatan seksual) yang secara kodrati selal
01272|u dilakukan di ruang-ruang gelap dan terisolasi dari pandangan publik;
01273|Menimbang bahwa penolakan Advokat terhadap fakta penetrasi anal telah did
01274|ekonstruksi secara ilmiah melalui metode Sirkumstansial (Circumstantial Evidence / V
01275|ermoedens). Ketika keterangan Anak Korban yang konsisten berjalin kelindan dengan
01276|temuan forensik klinis dalam Visum Et Repertum berupa robekan/hiperemis pada anu
01277|s arah jam 11 (sebelas) dan jam 6 (enam) serta longgarnya sphincter ani akibat benda
01278|Hal. 42 dari 50 hal. Putusan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2026/PN Slk
01279|
01280|tumpul, maka secara epistemologis, kesimpulan hukum tidak dapat ditarik ke arah lain
01281|kecuali bahwa penetrasi itu telah terjadi secara nyata dan sempurna (voltooid). Menol
01282|ak koherensi ilmiah ini dan menganggap perbuatan tidak terbukti, merupakan sebuah
01283|kesesatan logika (logical fallacy) dan kenaifan hukum (legal naivety) yang tidak dapat
01284|diterima oleh penalaran hukum yang sehat;
01285|Menimbang bahwa Advokat Anak dalam pembelaannya secara implisit meng
01286|onstruksikan paradigma perlindungan anak secara peyoratif, seolah-olah status "Ana
01287|k" yang melekat pada diri Anak berfungsi sebagai imunitas absolut yang dapat menjust
01288|ifikasi pembebasan atau pelepasan dari tuntutan hukum;
01289|Menimbang bahwa Majelis Hakim menegaskan bahwa doktrin the best intere
01290|st of the child (kepentingan terbaik bagi anak) dan asas ultimum remedium yang terma
01291|ktub dalam UU No. 11 T ahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (UU SPPA)
01292|bukanlah sebuah instrument impunitas yuridis, melainkan sebuah panduan filosofis un
01293|tuk memodifikasi eksekusi jenis sanksi hukum. Hukum tidak boleh menutup mata terh
01294|adap fakta bahwa kedudukan Anak dalam perkara ini adalah sebagai subjek yang mel
01295|akukan invasi destruktif terhadap hak konstitusional kedaulatan tubuh anak lain (the vi
01296|olation of bodily integrity);
01297|Menimbang bahwa permohonan Advokat untuk memulihkan hak Anak dalam
01298|kemampuan, kedudukan, harkat, serta martabatnya secara teoretis bersandar pada a
01299|sumsi bahwa tidak ada gangguan sosial atau moral yang ditimbulkan oleh Anak;
01300|Menimbang bahwa berdasarkan konsep Keadilan Korektif Aristotelian (Aristot
01301|elian Corrective Justice), tujuan dari penegakan hukum pidana adalah untuk memulihk
01302|an ketimpangan tatanan moral masyarakat yang terganggu akibat kejahatan. Ketika A
01303|nak terbukti secara berulang (multi-korban) melakukan penetrasi anal paksa dan penc
01304|abulan terhadap anak-anak di bawah umur di lingkungannya, maka "harkat dan marta
01305|bat" sosial dari Anak telah runtuh bukan karena proses penegakan hukum, melainkan
01306|karena tindakannya sendiri (propria turpitudine);
01307|Menimbang bahwa martabat kemanusiaan sejati tidak dapat dipulihkan secar
01308|a instan melalui diktum putusan hakim yang membebaskan, melainkan harus dibangu
01309|n kembali melalui proses pertobatan yuridis, refleksi, dan pembinaan perilaku di lemba
01310|ga yang tersterilisasi (LPKA). Oleh karena itu, memulihkan kedudukan Anak tanpa ada