00666|(lima  juta  rupiah)  sampai  Rp  Rp  6.000.000,-  (enam  juta  rupiah)  /  per
00667|bulannya, akan tetapi selama 6 (enam) bulan gaji saksi EMIZAR tersebut
00668|akan di potong setengahnya.
00669|- Terhadap  keterangan  saksi,  Terdakwa   memberikan  pendapat  salah
00670|yaitu :
00671|- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kegiatan Saksi  SAIDATUL AKMAL
00672|dalam membawa orang untuk bekerja di MALAYSIA;
00673|3. Saksi SAIDATUL AKMAL BINTI DAHRI dipersidangan pada pokoknya
00674|memberikan keterangan sebagai berikut:
00675|- Bahwa Saksi merupakan istri siri Terdakwa;
00676|- Bahwa Saksi bekerja di Malaysia sebagai chief/ koki di restoran Jepang
00677|namun Saksi tidak memiliki ijin kerja disana sehingga setiap 25 (dua puluh
00678|lima) hari Saksi kembali ke Duri, Indonesia, setelah 1 (satu) minggu di Duri
00679|lalu Saksi kembali bekerja di Malaysia;
00680|- Bahwa Saksi awalnya tidak begitu mengenal Saksi EMIZAR dan Saksi
00681|DESMITA karena mereka adalah tetangga Saksi, yang Saksi tahu jika Saksi
00682|EMIZAR seorang yang sering meminjam uang kepada orang lain sehingga
00683|Saksi enggan berurusan dengannya;
00684|- Bahwa  berawal  ketika  Saksi EMIZAR datang kerumah Saksi untuk
00685|meminjam  uang  namun  Saksi  menolaknya,  esok  harinya  Saksi  EMIZAR
00686|datang lagi dan mengatakan jika dirinya hendak bekerja di Malaysia seperti
00687|Saksi, namun Saksi pada saat itu tidak menanggapi;
00688|- Bahwa  karena  Saksi  tidak  menanggapi  setiap  hari  Saksi  EMIZAR
00689|mendatangi rumah Saksi sehingga Saksi malas membuka pintu rumah;
00690|- Bahwa  kemudian  Saksi  berangkat  kerja  ke  Malaysia,  sepulang  dari
00691|Malaysia Saksi EMIZAR mendatangi rumah Saksi dan bertanya apa bisa
00692|mencarikan  pekerjaan  kepadanya,  pada  saat  itu  Saksi  mengatakan  akan
00693|bertanya  kepada  bos  Saksi  yang  Saksi  panggil  “mami”  selaku  pemilik
00694|restoran,  lalu  bos  Saksi  mengatakan  dirinya  butuh  orang  untuk  menjaga
00695|
00696|orangtuanya  yang  sudah  tua,  lalu  Saksi  menawarkan  pekerjaan  tersebut
00697|kepada  Saksi  EMIZAR  yang  disanggupinya  sedangkan  untuk  gaji  Saksi
00698|EMIZAR dirinya langsung berurusan dengan bos Saksi;
00699|- Bahwa  tidak  berapa  lama  bos  Saksi  mengirimkan  sejumlah  uang
00700|kepada Saksi untuk mengurus paspor, tiket dan keperluan lain Saksi EMIZAR
00701|dengan catatan akan dipotong ketika Saksi EMIZAR gajian dan hal tersebut
00702|diketahui Saksi EMIZAR;
00703|- Bahwa Saksi membantu Saksi EMIZAR mengurus paspor di Imigrasi
00704|Dumai, setelah paspor Saksi EMIZAR selesai, lalu kami membeli tiket ke
00705|Malaysia;
00706|- Bahwa  yang  mengantarkan  Saksi  dan  Saksi  EMIZAR  ke  pelabuhan
00707|Dumai untuk berangkat ke Malaysia adalah Terdakwa;
00708|- Bahwa setibanya di Malaysia, Saksi membawa Saksi EMIZAR kerumah
00709|bos Saksi dan setelah itu Saksi bekerja direstoran Jepang dan seperti biasa
00710|sebelum 30 (tiga puluh) hari Saksi kembali ke Indonesia;
00711|- Bahwa setiba di Duri, Saksi dikirimi uang Rp.2.000.000,00 (dua juta
00712|rupiah) oleh bos Saksi karena membantu mencarikan orang bekerja menjaga
00713|orang tuanya namun karena hal tersebut diketahui Saksi DESMITA, sehingga
00714|Saksi DESMITA meminta uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)
00715|tersebut  lalu  Saksi  memberikan  seluruhnya  uang  tersebut  karena  Saksi
00716|memang berniat membantu bos Saksi;
00717|- Bahwa Saksi EMIZAR melaporkan Saksi ke Polisi hanya karena Saksi
00718|EMIZAR  dipulangkan  bos  Saksi  lebih  cepat  dari  kontrak  karena  Saksi
00719|EMIZAR sakit – sakitan sehingga bos Saksi bertanya kepada Saksi lalu Saksi
00720|mengatakan sebaiknya dipulangkan daripada terjadi hal yang tidak – tidak;
00721|- Bahwa selain hal tersebut, Saksi EMIZAR melaporkan Saksi ke Polisi
00722|karena Saksi EMIZAR menagih Kartu Keluarga dan KTP nya yang tinggal
00723|dirumah bos Saksi, sedangkan Saksi tidak mengetahui hal tesebut;
00724|- Terhadap  keterangan  saksi,  Terdakwa  memberikan  pendapat
00725|keterangan Saksi tersebut tidak benar karena Terdakwa tidak tahu kegiatan
00726|Saksi selama di Malaysia dan Terdakwa tidak pernah mengantar Saksi dan
00727|Saksi EMIZAR ke Dumai;
00728|
00729|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  telah  mengajukan  Ahli  sebagai
00730|berikut:
00731|1. ERDIANSYAH  S.H.,M.H.  dibawah  sumpah   pada  pokoknya
00732|menerangkan sebagai berikut:
00733|
00734| Bahwa  Ahli  menerangkan  bahwa  sebelumnya  pernah  memberikan
00735|keterangan di kepolisian terhadap perkara ini.
00736| Bahwa Ahli menjelaskan berdasarkan kronologis diatas perbuatan yang
00737|diduga  dilakukan  oleh  Terdakwa  dan  RUDI  IKWANTO  dapat  dimintai
00738|pertanggungjawaban pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Jo Pasal
00739|10 Undang-Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak
00740|Pidana Perdagangan Orang dan/ atau  Pasal 81 jo Pasal 69, Pasal 83  jo
00741|Pasal 68 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2017 Tentang
00742|Perlindungan Pekerja Migran Indonesia.
00743| Bahwa  yang  dimaksud  membantu  untuk  melakukan  tindak  pidana
00744|perdagangan orang adalah bahwa perbuatan yang dilakukan atas kehendak
00745|dari orang yang membantu melakukan  hanyalah  untuk  membantu  pelaku
00746|utama mencapai tujuannya tanpa memiliki tujuan sendiri, namun membantu
00747|melakukan  tindak  pidana  perdagangan  orang  apabila  pelaku  sengaja
00748|memberikan  bantuan tersebut, pada  waktu  atau  sebelum  kejahatan  itu
00749|dilakukan. Artinya adanya unsur kesengajaan.
00750| Bahwa yang dimaksud  “melakukan percobaan untuk melakukan tindak
00751|pidana perdagangan orang” adalah bahwa perbuatan tersebut sudah dimulai
00752|dilakukan. Artinya  pelaku  sudah  mulai  melakukan  perbuatan  pelaksanaan
00753|tindak pidana perdagangan orang, namun tidak selesai karena terhalang oleh
00754|sebab-sebab yang timbul kemudian, tidak terletak dalam kemauan pelaku itu
00755|sendiri.
00756| Bahwa  Perbantuan dalam P asal 10 Undang -Undang Nomor 21 Tahun
00757|2007  tentang  Perdagangan  Orang jelas  sudah  diatur  oleh  karena  itu
00758|“membantu melakukan” Pasal 56 KUHP tentu di kesampingkan. Karena pasal
00759|ini berbeda dengan pengaturan pembantuan dan percobaan dalam KUHP,
00760|bahwa membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana
00761|perdagangan orang, dianggap sama dengan pelaku dan perbuatan selesai
00762|dari sisi ancaman pidananya.
00763| Bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsur Pasal 4 UU RI Nomor 21
00764|Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang
00765|(TPPO)  yakni  yang  membawa  warga  negara  Indonesia  ke  luar  wilayah
00766|negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah
00767|negara  Republik  Indonesia Bahwa  yang  dimaksud  dengan  “membawa”
00768|adalah  mengangkut,  memuat,  memindahkan,  mengirimkan  seseorang
00769|ketempat  tertentu.  Dengan  kata  lain  tindakan  memberangkatkan
00770|ataumelabuhkan seseorang dari satu tempat ke tempat lain. Dengan tujuan
00771|
00772|dieksploitasi  maksudnya  adalah  bahwa  Terdakwa  mengambil  keuntungan
00773|dari membawa orang untuk bekerja di Malaysia tersebut.
00774| Bahwa Pasal TPPO adalah delik formil dan bukan delik materil.
00775| Bahwa jika Terdakwa mengambil keuntungan dari memberangkatkan
00776|atau  membawa  orang  untuk  bekerja  di  Malaysia,  maka  unsur  untuk  di
00777|eksploitasi sudah terpenuhi;
00778| Bahwa terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat tidak
00779|tahu;
00780|
00781|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  di  persidangan  telah  memberikan
00782|Saksi EMIZAR ke Dumai untuk selanjutnya berangkat ke Malaysia;
00783|
00784|- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00785|Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa  serta
00786|memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;
00787|Setelah  mendengar  pembacaan  tuntutan  pidana  yang  diajukan  oleh
00788|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00789|1. Menyatakan terdakwa RUDI IKWANTO ALS RUDI BIN NURLEN (ALM)
00790|secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana
00791|yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana
00792|perdagangan  orang dipidana  dengan  pidana  yang  sama  sebagaimana
00793|dimaksud  dalam  Pasal  4  (Setiap  orang yang  membawa  warga  negara
00794|Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk
00795|dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesi a) sebagaimana diatur
00796|dan diancam pidana dalam Pasal 4 jo Pasal   10 Undang – Undang  Republik
00797|Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang   Pemberantasan  Tindak  Pidana
00798| Perdagangan Orang dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
00799|2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI IKWANTO ALS RUDI BIN
00800|NURLEN (ALM) selama 4 (empat) tahun dan Denda Rp.500.000.000,- (lima
00801|ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) Bulan Kurungan  dikurangi selama masa
00802|penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;
00803|3. Menyatakan barang bukti berupa :
00804|- 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama EMIZAR;
00805|- 1 (Satu ) unit handphone Oppo f9 warna biru;
00806|
00807|- 1 (Satu) unit tablet oppo pad Neo warna Grey;
00808|- 1 (satu) buah dokumen paspor an. SAIDATUL AKMAL;
00809|(Dipergunakan dalam perkara an. SAIDATUL AKMAL Binti DAHRI)
00810|4. Membebankan  terdakwa RUDI  IKWANTO  ALS  RUDI  BIN  NURLEN
00811|(ALM) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
00812|Setelah  mendengar  nota  pembelaan  Terdakwa  melalui Penasihat
00813|Hukumnya yang pada pokoknya sebagai berikut :
00814|1. Menyatakan  Terdakwa  tidak  terbukti  melakukan  perbuatan
00815|sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
00816|2. Menyatakan  Terdakwa  lepas  dari  segala  tuntutan  hukum  serta
00817|memberikan rehabilitasi terhadap nama baik dan hak – hak Terdakwa;
00818|3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
00819|Setelah  mendengar  tanggapan  Penuntut  Umum/  Replik  terhadap
00820|pembelaan  Terdakwa  secara  tertulis  yang  pada  pokoknya  menolak  nota
00821|pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan tetap dengan tuntutannya;
00822|Setelah  mendengar  Tanggapan  Penasihat  Hukum  Terdakwa/  Duplik
00823|terhadap tanggapan Penuntut Umum/ Replik secara lisan  yang pada pokoknya
00824|tetap dengan nota pembelaannya;
00825|
00826|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00827|berikut:
00828|- 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama EMIZAR;
00829|- 1 (Satu ) unit handphone Oppo f9 warna biru;
00830|- 1 (satu) buah dokumen paspor an. SAIDATUL AKMAL;
00831|- 1 (Satu) unit tablet oppo pad Neo warna Grey;
00832|
00833|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  alat  bukti  dan  barang  bukti  yang
00834|diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
00835|- Bahwa benar Saksi SAIDATUL AKMAL merupakan istri siri Terdakwa;
00836|- Bahwa benar Saksi EMIZAR berangkat bekerja ke Malaysia sebagai
00837|pembantu rumah tangga atau penjaga orang tua;
00838|- Bahwa benar Saksi EMIZAR berangkat ke Malaysia bersama – sama
00839|dengan Saksi SAIDATUL AKMAL dari pelabuhan Dumai menuju Malaysia;
00840|- Bahwa benar Saksi SAIDATUL AKMAL juga bekerja di Malaysia sebagai
00841|koki direstoran Jepang dan Saksi SAIDATUL AKMAL  kenal dengan bosnya
00842|yaitu “mami” yang juga mempekerjakan Saksi EMIZAR;
00843|
00844|- Bahwa benar bos Saksi SAIDATUL AKMAL mengirimkan sejumlah uang
00845|kepada Saksi SAIDATUL AKMAL untuk mengurus paspor, tiket dan keperluan
00846|lain  Saksi  EMIZAR  dengan  catatan  akan  dipotong  ketika  Saksi  EMIZAR
00847|gajian dan hal tersebut diketahui Saksi EMIZAR;
00848|- Bahwa benar Saksi SAIDATUL AKMAL yang membantu Saksi EMIZAR
00849|mengurus paspor di Imigrasi Dumai, setelah paspor Saksi EMIZAR selesai,
00850|lalu Saksi SAIDATUL AKMAL dan Saksi EMIZAR membeli tiket ke Malaysia;
00851|- Bahwa benar yang mengantarkan Saksi SAIDATUL AKMAL dan Saksi
00852|EMIZAR ke pelabuhan Dumai untuk berangkat ke Malaysia adalah Terdakwa;
00853|- Bahwa  benar  setibanya  di  Malaysia,  Saksi  SAIDATUL  AKMAL
00854|membawa Saksi EMIZAR kerumah bos Saksi SAIDATUL AKMAL;
00855|- Bahwa benar Saksi  SAIDATUL AKMAL dikirimi uang Rp.2.000.000,00
00856|(dua  juta  rupiah)  oleh  bos  Saksi  SAIDATUL  AKMAL karena  membantu
00857|mencarikan orang bekerja menjaga orang tuanya namun karena hal tersebut
00858|diketahui Saksi DESMITA, sehingga Saksi DESMITA meminta uang sebesar
00859|Rp.2.000.000,00  (dua  juta  rupiah)  tersebut  lalu  Saksi  SAIDATUL AKMAL
00860|memberikan seluruhnya uang tersebut;
00861|- Bahwa  benar  Saksi  EMIZAR  berangkat  bekerja  di  Malaysia  tanpa
00862|keahlian tertentu dan tanpa dilengkapi dokumen – dokumen pendukungnya;
00863|
00864|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00865|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
00866|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
00867|kepadanya;
00868|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00869|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
00870|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
00871|alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal  83 jo Pasal 68 Undang –
00872|Undang  Republik  Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  Tentang  Pelindungan
00873|Pekerja  Migran  Indonesia  Jo  Pasal  55  ayat  (1)  Ke-1  KUHP,  yang  unsur-
00874|unsurnya adalah sebagai berikut
00875|1. Setiap Orang;
00876|2. Dengan sengaja melaksanakan penempatan Pekerja Migran  Indonesia
00877|yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 68;
00878|3. Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan ;
00879|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00880|mempertimbangkan sebagai berikut:
00881|Ad.1. Setiap orang ;
00882|
00883|Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam hukum pidana adalah
00884|subyek  pelaku  tindak  pidana  yang  dapat  bertanggung  jawab  terhadap
00885|perbuatan yang dilakukannya yaitu orang (si pelaku) ;
00886|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap
00887|dipersidangan  bahwa  adalah  RUDI  IKWANTO sebagai  orang  yang  telah
00888|didakwa  oleh  penuntut  umum  karena  melakukan  suatu  tindak  pidana,  dan
00889|Terdakwa  mengakui  seluruh  identitasnya  yang  sesuai  dalam  surat  dakwaan
00890|sebagaimana  ketentuan  pasal  155  ayat  (1)  KUHAP,  dan  berdasarkan
00891|keterangan saksi-saksi lain  tidak terdapat sangkalan bahwa  Terdakwa adalah
00892|subyek atau pelaku dari tindak pidana yang mengenai kebenaran adanya tindak
00893|pidana itu akan dibuktikan lebih dahulu sebagaimana pertimbangan unsur-unsur
00894|selanjutnya ;
00895|Bahwa  disamping  itu  Terdakwa  dalam  keadaan  sehat  jasmani  dan
00896|rohani serta dapat mendengar dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukan
00897|kepadanya  sehingga  Terdakwa  tergolong  mampu  secara  hukum  dapat
00898|dipertanggungjawabkan perbuatannya di muka hukum ;
00899|Menimbang,  bahwa  selama  dalam  persidangan  Majelis  Hakim  tidak
00900|melihat  adanya  kemungkinan  mengenai  kekeliruan  orang  (error  in  persona)
00901|sebagai subyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara
00902|ini ;
00903|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim
00904|berpendapat terhadap unsur kesatu ini telah terpenuhi ;
00905|Ad.2.  Dengan sengaja  melaksanakan  penempatan  Pekerja  Migran
00906|Indonesia  yang  tidak  memenuhi  persyaratan sebagaimana  dimaksud
00907|dalam Pasal 68;
00908|Menimbang, bahwa yang dimaksud “dengan sengaja” yang mana dalam
00909|unsur  ini  dapat  diartikan  bahwa  perbuatan  Terdakwa  (persona) dilakukan
00910|dengan penuh kesadaran dan atau memang memiliki tujuan atas perbuatannya
00911|itu serta dapat mengetahui atau menyadari akibat dari perbuatannya tersebut ;
00912|Menimbang, bahwa dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tidak
00913|ada penjelasan tentang pengertian dengan sengaja ( opzet), akan tetapi dalam
00914|penjelasan resmi (M.v.T) diterangkan bahwa yang dimaksud dengan sengaja
00915|(opzet)  adalah  Willen  en  Weten, adapun  yang  dimaksud  dengan  Willen  en
00916|Weten  adalah seseorang yang melakukan unsur perbuatan dengan sengaja
00917|harus dikehendaki ( Willen) dan menginsafi atau mengerti ( Weten) akan akibat
00918|yang timbul dari perbuatannya ;
00919|
00920|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  Pekerja  Migran  Indonesia
00921|sebagaimana ketentuan Pasal 1 butir 2 Undang – Undang Republik Indonesia
00922|Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia  yaitu
00923|setiap  warga  negara  Indonesia  yang  akan,  sedang,  atau  telah  melakukan
00924|pekerjaan dengan menerima upah di luar wilayah Republik Indonesia;
00925|Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenai
00926|unsur ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai
00927|ketidakhadiran Saksi EMIZAR dan Saksi DESMITA dimana dari beberapa kali
00928|panggilan yang dilakukan Penuntut Umum ternyata Para Saksi tersebut tidak
00929|bisa  dihadirkan  dengan  alasan  Para  Saksi  tersebut  tidak  diketahui  lagi
00930|keberadaannya;
00931|Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Penasihat Hukum Terdakwa
00932|mengajukan keberatan atas keterangan Para Saksi tersebut yang dibacakan
00933|sehingga  Majelis  Hakim  dengan  mempedomani  ketentuan  Pasal  162
00934|KUHAPidana  berpendapat  halangan  tersebut  bukanlah  halangan  yang  sah
00935|sebagaimana  diatur  dalam  Pasal  162  KUHAP  tersebut  diatas  dan  oleh
00936|karenanya  keterangan  Saksi  EMIZAR  dan  Saksi  DESMITA  haruslah
00937|dikesampingkan;
00938|Menimbang, bahwa oleh karena selain daripada Para Saksi tersebut,
00939|Penuntut  Umum  juga  mengajukan  Saksi  SAIDATUL AKMAL  sebagai  Saksi
00940|dalam  perkara  aquo  maka  sebagaimana  praktek  peradilan  mengenai  Saksi
00941|Mahkota ini, sepanjang keterangannya relevan dalam perkara ini Maka Majelis
00942|Hakim mengkategorikan Saksi  SAIDATUL AKMAL sebagai Saksi fakta dalam
00943|perkara  ini,  selain  itu  oleh  karena  Terdakwa  dalam  keterangannya
00944|dipersidangan  telah  mencabut  seluruh  keterangannya  didalam  Berita  Acara
00945|Pemeriksaan  Penyidikan,  sedangkan  untuk  membuktikan  sangkalannya
00946|Terdakwa tidak pula mengajukan alat bukti yang meringankannya, maka terkait
00947|sangkalanya Terdakwa, tidak dapat diterima Majelis Hakim;
00948|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan,  Pekerja  Migran
00949|Indonesia yang dimaksud dalam perkara ini yaitu  Saksi EMIZAR  yang telah
00950|bekerja  di  Malaysia  ditempat  bos  dari  Saksi  SAIDATUL AKMAL yang  telah
00951|berangkat  dari Pelabuhan Dumai menuju Negara Malaysia bersama – sama
00952|dengan  Saksi  SAIDATUL AKMAL yang diantarkan  oleh Terdakwa dari Duri ke
00953|Dumai sehingga Saksi EMIZAR dapat dikategorikan sebagai Pekerja Migran
00954|Indonesia Perseorangan;