00699|merupakan pelaksanaan dari Pasal 6 huruf c undang-undang tersebut yang
00700|mana  perbuatan pelaku dalam  pasal  ini adalah  dengan menyalahgunakan
00701|kedudukan, wewenang, kepercayaan, atau perbawa yang timbul dari tipu
00702|muslihat  atau  hubungan  keadaan  atau  memanfaatkan  kerentanan,
00703|ketidaksetaraan  atau  ketergantungan  seseorang.  Dengan  melancarkan
00704|tujuan  utama  pelaku  yakni  untuk  mendapatkan  keuntungan,  atau
00705|memanfaatkan organ tubuh seksual atau organ tubuh lain dari orang itu
00706|yang ditujukan terhadap keinginan seksual dengannya atau dengan orang
00707|lain,  maka  pelaku  menyalahgunakan  kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,
00708|atau perbawaannya (kewibawaan, pamor, karisma, pengaruh) terhadap korban.
00709|Pelaku  mempunyai  jabatan  atau  kekuasaan  atau  kepercayaan  yang  sudah
00710|diberikan  padanya,  menyalahgunakan  jabatan/kekuasaan/kepercayaannya
00711|dengan  melakukan  perbuatan  yang  tidak  menjadi  dan  tidak  sesuai  dengan
00712|kewenangannya;
00713|Menimbang  bahwa  sebelum  pelaku  menyalahkan  kedudukan,
00714|wewenang, kepercayaan, atau perbawaannya tersebut, pelaku menggunakan
00715|cara-cara yang disebutkan dalam pasal ini. Adapun yang menjadi cara dalam
00716|melakukan  perbuatannya  adalah  berupa  tipu  muslihat,  dengan  meyakinkan
00717|korban bahwa perbuatan seksual secara fisik dilakukan merupakan bagian dari
00718|kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,  perbawaannya  dan  menimbulkan
00719|kepercayaan atau keyakinan korban terhadap pelaku. Selain menggunakan tipu
00720|muslihat, pelaku juga memanfaatkan hubungan keadaan, kerentanan korban
00721|(misalkan karena korban adalah penyandang disabilitas atau anak, dan lain
00722|sebagainya), ketidaksetaraan posisi antara korban dan pelaku (relasi kuasa),
00723|atau ketergantungan korban pada pelaku;
00724|Menimbang bahwa cara-cara dalam pasal ini memuat unsur paksaan,
00725|yaitu  memberikan  tekanan  pada  seseorang  untuk  melakukan  sesuatu  yang
00726|bertentangan dengan kehendaknya, sebagaimana pendapat dari Prof. Satochid
00727|Kartanegara,  S.H  dalam  Leden  Marpaung  menyatakan  bahwa  perbuatan
00728|memaksa  ini  haruslah  ditafsirkan  sebagai  suatu  perbuatan  sedemikian  rupa
00729|sehingga menimbulkan rasa takut orang lain, sehingga korban bertindak di luar
00730|kehendaknya atau bertentangan dengan kehendak korban tersebut;
00731|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  "melakukan  kekerasan"
00732|artinya  tenaga  atau  kekuatan  jasmani  tidak  kecil  secara  yang  tidak  sah,
00733|misalnya  memukul  dengan  tangan  atau  dengan  segala  macam  senjata,
00734|Hal. 19 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00735|
00736|menyepak  atau  menendang,  dsb.  Yang  disamakan  dengan  melakukan
00737|kekerasan menurut Pasal 89 KUHP adalah membuat orang jadi pingsan atau
00738|tidak berdaya. Tidak berdaya artinya tidak mempunyai kekuatan atau tenaga
00739|sama  sekali,  sehingga  tidak  dapat  mengadakan  perlawanan  sedikitpun,
00740|misalnya mengikat dengan tali kaki dan tangannya, mengurung dalam kamar,
00741|memberikan suntikan, sehingga orang itu lumpuh (R. Soesilo, 1996:98); 
00742|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Yurispedensi  Mahkamah  Agung  RI
00743|No.552/K/PID/1994 Tanggal 28 September 1994, unsur delik berupa “kekerasan
00744|atau  ancaman  kekerasan”  harus  ditafsirkan  secara  luas  yaitu  tidak  hanya
00745|berupa kekerasan fisik (lahiriah) melainkan juga termasuk kekerasan dalam arti
00746|psikis (kejiwaan), yang mana paksaan kejiwaan ( psychishe dwang ), tersebut
00747|sedemikian rupa sehingga korban tidak bebas lagi sesuai kehendaknya yang
00748|akhirnya korban menuruti saja kemauan sipemaksa tersebut; 
00749|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00750|persidangan bahwa  Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Oktober
00751|2024  sekira  pukul  21.00  WIB  di  Hotel,  tepatnya  di  kamar  4102,  yang
00752|beralamatkan di Kabupaten Grobogan, sehubungan dengan kegiatan prostitusi
00753|online;
00754|Menimbang bahwa awal mula kejadian, Saksi Korban meminjam uang
00755|kepada  Terdakwa  sejumlah  Rp20.000.000,00  (dua  puluh  juta  rupiah)  untuk
00756|mengurus  pemakaman  ayahnya,  kemudian  untuk  melunasi  hutang  tersebut,
00757|Saksi  Korban  berinisiatif  untuk  melakukan  pekerjaan  open  BO,  lalu  Saksi
00758|Korban  meminta  Terdakwa  untuk  menemani  Saksi  Korban  agar  dapat
00759|mengamankan Saksi Korban apabila ada tamu membahayakan Saksi Korban,
00760|lalu Terdakwa menyetujui untuk menemani Saksi Korban hingga kami berangkat
00761|ke  Purwodadi  menggunakan  bus  dan  melanjutkan  perjalan  ke  Surabaya,
00762|kemudian  singgah  di  Blora  untuk  check-in dan  menerima  tamu  untuk
00763|berhubungan badan sebanyak 1 (satu) orang dan mendapatkan uang sejumlah
00764|Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa bersama Saksi Korban
00765|kembali  ke  Purwodadi  menggunakan  bus  tiba  pada  hari  Sabtu,  tanggal  26
00766|Oktober 2024, sekitar Magrib, kemudian  check-in di Hotel, makan malam dan
00767|beristirahat,  selanjutnya  pada  hari  Minggu,  tanggal  27  Oktober  2024,  Saksi
00768|Korban menerima tamu untuk berhubungan badan sebanyak 3 (tiga) orang dan
00769|mendapat  uang  sejumlah  Rp600.000,00  (enam  ratus  ribu  rupiah),  lalu  hari
00770|Senin, tanggal 28 Oktober 2024, Saksi Korban menerima tamu sebanyak 2
00771|(dua)  orang  untuk  berhubungan  badan  dan  mendapatkan  uang  sejumlah
00772|Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah),  hari  berikutnya,  Selasa  tanggal  29
00773|Hal. 20 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00774|
00775|Oktober 2024, Saksi Korban menerima tamu sebanyak 3 (tiga) orang untuk
00776|berhubungan  badan  dan  mendapatkan  uang  sejumlah  Rp650.000,00  (enam
00777|ratus lima puluh ribu rupiah), keesokannya hari Rabu tanggal 30 Oktober 2024,
00778|Saksi  Korban  menerima  tamu  sebanyak  3  (tiga)  orang  untuk  berhubungan
00779|badan dan mendapatkan uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),
00780|lalu terakhir, hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2024, Saksi Korban menerima
00781|tamu sebanyak 1 (satu) orang dan belum sempat mendapatkan uang karena
00782|order  dibatalkan  dengan  alasan  tamu  mengatakan  foto  yang  Saksi  Korban
00783|kirimkan melalui aplikasi Michat tidak sesuai dengan muka Saksi Korban saat
00784|bertemu,  hingga  terjadi  keributan  karena  tamu  membatalkan  BO,  kemudian
00785|Saksi  Korban  menghubungi  Terdakwa  untuk  mengamankan  Saksi  Saksi
00786|Korban, lalu datang pihak kepolisian menangkap Terdakwa bersama tamu laki-
00787|laki dan Saksi Korban;
00788|Menimbang bahwa  untuk melakukan BO, Saksi Korban menyiapkan 5
00789|(lima) buah kondom merek Sutra dan 4 (empat) buah pelumas merek Lubricant
00790|dengan  cara  membelinya  di  alfamart,  kemudian  Saksi  Korban  mengunggah
00791|aplikasi Michat dengan nama akun Ririn pada  handphone miliknya dan nama
00792|akun Risa pada  handphone  milik Terdakwa serta mengoperasikan akun-akun
00793|tersebut  untuk  berkomunikasi  langsung  dengan  tamu-tamu  yang  hendak
00794|melakukan  BO sedangkan  peran  Terdakwa  adalah  menyerah  kartu  tanda
00795|pengenal saat  check-in, menemani dan mengamankan Saksi Korban apabila
00796|ada tamu yang membahayakannya yang mana saat Saksi Korban menerima
00797|dan berhubungan badan dengan tamu, Terdakwa keluar kamar dan menunggu
00798|di lobi hotel, parkiran atau alfamart seberang hotel hingga Saksi Korban selesai
00799|melayani tamu;
00800|Menimbang bahwa Bahwa Saksi Korban sudah menggunakan aplikasi
00801|Michat  selama  2  (dua)  tahun  dan  uang  hasil  open  BO  tersebut  digunakan
00802|sebagian  untuk  membayar  hutang  Saksi  Korban  kepada  Terdakwa  atas
00803|inisiatifnya  sendiri,  bukan  paksaan  dari  Terdakwa,  dan  Terdakwa  juga  tidak
00804|menagih  hutang  tersebut,  yang  mana  hutang  baru  dibayarkan  sejumlah
00805|Rp3.000.000,00  (tiga  juta  rupiah)  sementara  uang  hasil  BO  di  Hotel  belum
00806|diterima oleh Terdakwa, selain itu uang hasil BO juga digunakan oleh Saksi
00807|Korban untuk memenuhi kebutuhan keluarganya;
00808|Menimbang bahwa setelah mencermati fakta hukum yang terungkap di
00809|persidangan,  Majelis  Hakim  menilai  bahwa  Terdakwa  dalam  melakukan
00810|perbuatannya,  tidak  ada  unsur  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  yang
00811|dilakukan  oleh  Terdakwa  karena  untuk  mengunggah  aplikasi  Michat,
00812|Hal. 21 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00813|
00814|mengoperasikan akun, berinteraksi dengan tamu, dan menerima pembayaran
00815|dari  hasil  BO  melalui  aplikasi  tersebut dilakukan  atas  insiatif Saksi  Korban,
00816|peran Terdakwa hanya dalam perkara ini, yakni menyerah kartu tanda pengenal
00817|saat check-in, mengizinkan handphone miliknya untuk di-install aplikasi Michat
00818|oleh Saksi Korban, dan menemani dan mengamankan Saksi Korban apabila
00819|ada tamu yang membahayakannya saat menerima dan berhubungan badan
00820|dengan tamu;
00821|Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya penyalahgunaan
00822|keadaan, wewenang, maupun perbawa seperti kewibawaan, pamor, karisma
00823|maupun  pengaruh  karena  dalam  perkara  terkait,  Terdakwa  tidak  melakukan
00824|cara-cara yang dimaksud. Kerentananan dalam pasal tersebut juga dimaksud
00825|korban  sebagai  penyandang  disabilitas,  anak  korban  atau  seseorang  yang
00826|berada dalam keadaan yang tidak memiliki pilihan, namun Saksi Korban selaku
00827|korban melakukan pekerjaan BO tersebut atas inisiatif sendiri, bukan karena
00828|perbuatan Terdakwa dalam menyalahgunaan kedudukan, wewenang, maupun
00829|perbawa dan kerentanan;
00830|Menimbang bahwa Terdakwa juga tidak melakukan tipu muslihat, yakni
00831|dengan  meyakinkan  Saksi  Korban  bahwa  perbuatan  seksual  secara  fisik
00832|dilakukan  merupakan  bagian  dari  kedudukan,  wewenang,  kepercayaan,
00833|perbawaannya  sehingga  menimbulkan  kepercayaan  atau  keyakinan  Saksi
00834|Korban terhadap Terdakwa, lagi pula hubungan antara Terdakwa dan Saksi
00835|Korban juga dalam posisi yang setara, yakni tidak ada hubungan antara majikan
00836|dan bawahan termasuk guru dan murid, melainkan hanya hubungan pacaran,
00837|selain itu pula Saksi Korban tidak berada dalam kondisi yang tidak berdaya,
00838|karena tidak ada kekerasan, ancaman, maupun intimidasi yang menyebabkan
00839|Saksi  Korban  tidak  memiliki  ruang  untuk  memilih  melakukan  perbuatannya
00840|termasuk juga Saksi Korban tidak berada dalam kondisi ketergantungan, justru
00841|Majelis Hakim menilai Terdakwa yang berada dalam kondisi ketergantungan
00842|adalah  Terdakwa  karena  uang  hasil  BO  yang  dilakukan  oleh  Saksi  Korban
00843|selain untuk membayar hutang kepada Terdakwa, juga Terdakwa ikut menikmati
00844|atau  makan dari  uang tersebut sebagaimana keterangan Saksi  Korban dan
00845|Terdakwa  yang  menjelaskan  Terdakwa  saat  bersama  dengan  Saksi  Korban
00846|tidak bekerja, melainkan hanya menikmati uang pemberian dari Saksi Korban;
00847|Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bukan pula
00848|dimaksudkan  untuk  menjeratkan  adanya  hutang  karena  pinjaman  sejumlah
00849|Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut justru dilakukan oleh Saksi
00850|Korban  dan  Saksi  Korban  yang  berinisiatif  untuk  melunasinya  dengan  cara
00851|Hal. 22 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00852|
00853|melakukan  pekerjaan  BO, sehingga hutang tersebut bukanlah  hasil jebakan
00854|yang dilakukan oleh Terdakwa. Perbuatan melakukan BO tersebut juga bukan
00855|karena  Terdakwa  memberikan  bayaran  atau  manfaat kepada  Saksi  Korban.
00856|Meskipun  demikian,  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa  dengan
00857|memberikan  persetujuan  menemani  dan  mengamankan  Saksi  Korban  saat
00858|melayani  tamu  laki-laki  tersebut  adalah  perbuatan  yang  tidak  seharusnya
00859|dilakukan oleh seseorang yang memiliki hubungan lebih dari sekadar teman
00860|tersebut,  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  Terdakwa  telah  menyalahgunakan
00861|kepercayaan atau hubungan keadaan yang timbul karena adanya hutang Saksi
00862|Korban kepada Terdakwa. Seharusnya Terdakwa menghentikan Saksi Korban
00863|dalam melakukan pekerjaan BO meski pekerjaan tersebut dimaksudkan untuk
00864|melunasi  hutangnya  kepada  Terdakwa,  namun  faktanya  Terdakwa  malah
00865|menemani  dan  mengamankan  Saksi  Korban  saat  melayani  tamu-tamu  laki-
00866|lakinya,  bahkan  Terdakwa  menyerahkan  kartu  tanda  pengenalnya  saat
00867|melakukan  check-in  dan  membiarkan  handphonenya  digunakan  oleh  Saksi
00868|Korban untuk mengunggah akun Michat meskipun interaksi dengan tamu-tamu
00869|tersebut  dilakukan  oleh  Saksi  Korban  sendiri  sebagaimana  Berita  Acara
00870|Mengambil Tangkapan Layar/Screenshoot Akun tanggal 04 November 2024;
00871|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  telah  menghadirkan  bukti  surat
00872|berupa Visum Et Repertum  nomor 57/VER.KS/XI/2024 RM 618145 tanggal 05
00873|Novmber 2024 yang ditandatangani oleh dr. Yusuf Antoni, Sp.OG. M.Kes, yang
00874|pada  kesimpulannya  menerangkan  bahwa  Saksi  Korban  pernah  melahirkan
00875|secara spontan sekira 23 (dua puluh tiga) tahun yang lalu dan dijahit pada luka
00876|perineum.  Menurut  Majelis  Hakim,  bukti  surat  berupa  visum  tersebut  tidak
00877|relevan untuk diajukan dalam perkara ini karena kesimpulan atas Saksi Korban
00878|yang telah melahirkan secara spontan itu terjadi pada 23 (dua puluh tiga) tahun
00879|yang lalu, sementara Terdakwa baru mengenali Saksi Korban pada tahun 2020.
00880|Bahkan  dalam  visum  tersebut  juga  tidak  menerangkan  adanya  tanda-tanda
00881|kekerasan terhadap Saksi Korban, terlebih lagi fakta hukum menerangkan Saksi
00882|Korban sudah memiliki anak, sehingga sudah semestinya selaput dara pada
00883|alat kelamin Saksi Korban menjadi tidak utuh sejak lama;
00884|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  atas  uraian  perbuatan
00885|yang  dilakukan  oleh  Terdakwa,  Majelis  Hakim  berpendapat  terhadap  unsur
00886|“dengan  menyalahgunakan  kepercayaan  dan  hubungan  keadaan”  telah
00887|terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00888|Ad.3 Dengan  maksud  untuk  mendapatkan  keuntungan,  atau
00889|memanfaatkan organ tubuh seksual atau organ tubuh lain dari orang
00890|Hal. 23 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00891|
00892|itu  yang  ditujukan  terhadap  keinginan  seksual  dengannya  atau
00893|dengan orang lain;
00894|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00895|persidangan Saksi Korban sudah menggunakan aplikasi Michat selama 2 (dua)
00896|tahun dan uang hasil open BO tersebut digunakan sebagian untuk membayar
00897|hutang Saksi Korban kepada Terdakwa atas inisiatifnya sendiri, bukan paksaan
00898|dari Terdakwa, dan Terdakwa juga tidak menagih hutang tersebut, yang mana
00899|hutang baru dibayarkan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sementara
00900|uang hasil BO di Hotel belum diterima oleh Terdakwa, selain itu uang hasil BO
00901|juga digunakan oleh Saksi Korban untuk memenuhi kebutuhan keluarganya;
00902|Menimbang bahwa Terdakwa sudah menikmati uang hasil pekerjaan BO
00903|tersebut  dimana  pengembalian  sebagian  piutang  Terdakwa  sejumlah
00904|Rp3.000.000,00  (tiga  juta  rupiah)  dilakukan  oleh  Saksi  Korban  sewaktu  di
00905|Indramayu, walaupun selama di Purwodadi Terdakwa belum menerima uang
00906|dari hasil BO akan tetapi Terdakwa makan sehari-sehari selama bersama Saksi
00907|Korban  di  Purwodadi,  Surabaya,  dan  Blora  menggunakan  uang  hasil  BO.
00908|Selanjutnya dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka tanggal 01 November
00909|2024, pada poin tanya jawab ke-16, Terdakwa menyatakan bahwa ia mengenali
00910|Saksi Korban pada tahun 2020 saat menjadi tamunya dan berhubungan badan
00911|sebanyak 2 (dua) kali, hingga Terdakwa meminta nomor whatsapp Saksi Korban
00912|guna menjalin komunikasi agar dapat mengenalnya lebih jauh, namun dalam
00913|keterangan  Terdakwa  menyangkal  tidak  mengatakan  hal  tersebut  namun
00914|setelah  ditanyakan  perihal  paraf  dan  tandatangan,  Terdakwa  menyatakan
00915|bahwa benar paraf dan tandatangan pada lembaran Berita Acara Pemeriksaan
00916|tersebut adalah dilakukan oleh Terdakwa sendiri, lalu Terdakwa berdalih hanya
00917|memparaf dan tandatangan akan tetapi tidak membacanya;
00918|Menimbang bahwa bantahan Terdakwa tidak dapat dipercaya karena
00919|seharusnya Terdakwa membaca terlebih dahulu sebelum membubuhkan paraf
00920|dan  tandatangan,  sehingga  Majelis  Hakim  lebih  meyakini  bahwa  Terdakwa
00921|sudah  melakukan  hubungan  badan  dengan  Saksi  Korban,  yang  mana
00922|keyakinan tersebut didukung oleh pekerjaan Saksi Korban melakukan BO, dan
00923|Majelis Hakim juga yakin bahwa selama di hotel Purwodadi, Terdakwa juga
00924|dapat diyakini telah melakukan hubungan badan dengan Saksi Korban, karena
00925|Terdakwa dan Saksi Korban melakukan  check-in untuk 1 (satu) kamar, yakni
00926|kamar  4102  pada  Hotel  dan  foto  tempat  kejadian  pada  berkas  penyidik
00927|memperlihatkan hanya terdapat 1 (satu) kasur dalam kamar 4102, sehingga
00928|berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 854 K/Pid/1983, Majelis
00929|Hal. 24 dari 32 hal. Putusan Nomor /Pid.Sus/2025/PN Pwd
00930|
00931|Hakim memperoleh petunjuk bahwa Terdakwa telah bersetubuh dengan Saksi
00932|Korban, oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur “ maksud
00933|untuk mendapatkan keuntungan dan memanfaatkan organ tubuh seksual
00934|dari orang itu yang ditujukan terhadap keinginan seksual dengannya dan
00935|dengan orang lain” telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;
00936|Menimbang bahwa oleh karena s emua unsur dari  Pasal 12 Undang-
00937|Undang  Republik  Indonesia  Nomor  12  Tahun  2022  tentang  Tindak  Pidana
00938|Kekerasan Seksual, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak
00939|pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;
00940|Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan
00941|yang  diajukan  oleh  Penuntut  Umum  yang  mana  Penuntut  Umum  memilih
00942|dakwaan  alternatif  pertama,  yakni  perbuatan  Terdakwa  melanggar  Pasal  2
00943|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
00944|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang  yang  mengatur  bahwa
00945|“Setiap  orang  yang  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,
00946|pengiriman,  pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman
00947|kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,
00948|penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,  penjeratan  utang
00949|atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari
00950|orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi
00951|orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia, dipidana dengan pidana
00952|penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan
00953|pidana denda paling sedikit Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)
00954|dan paling banyak Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)”. Meski sekilas
00955|dibaca terhadap pasal tersebut, terkesan seolah cukup memenuhi salah satu