00663|kepada orang yang ingin berangkat, dari jumlah tersebut, Rp3.500.000,00 (tiga juta
00664|lima ratus ribu rupiah) akan diserahkan kepada T erdakwa I dan sisanya merupakan
00665|keuntungan  T erdakwa  II,  setelah  itu  keduanya  akan  bersama-sama  membantu
00666|keberangkatan pekerja ke Malaysia melalui jalur yang tidak resmi dengan terlebih
00667|dahulu  T erdakwa  I  dan  T erdakwa  I  akan  mengumpulkannya  di  suatu  tempat
00668|penampungan, setelah pekerja dikumpulkan, kemudian ketika sudah siap seluruhnya
00669|pekerja tersebut akan diantarkan dengan speedboat menuju ke Malaysia melalui jalur
00670|yang tidak resmi;
00671|Menimbang, bahwa selain itu, diketahui 19 (sembilan belas) orang pekerja
00672|tersebut diberangkatkan ke Malaysia melalui jalur tidak resmi atas keinginannya
00673|sendiri karena Malaysia memblokir paspor mereka sehingga mereka tidak bisa masuk
00674|ke negara tersebut, dalam pemberangkatan orang yang akan bekerja ini, tidak ada
00675|syarat-syarat yang diminta dari para pekerja oleh T erdakwa I dan T erdakwa II, namun
00676|cukup dengan uang yang dibayarkan oleh pekerja-pekerja tersebut kepada Para
00677|T erdakwa;
00678|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta demikian, Majelis Hakim menilai
00679|perbuatan Para T erdakwa melakukan pengurusan, penampungan, dan kemudian
00680|memberangkatkan pekerja-pekerja yang merupakan Warga Negara Indonesia ke
00681|Malaysia tanpa ada persyaratan-persyaratan yang semestinya melalui jalur yang tidak
00682|resmi merupakan bentuk nyata dari penempatan terhadap Pekerja Migran Indonesia
00683|yang tidak sesuai, sehingga atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan
00684|jika unsur ini telah terpenuhi;
00685|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 5 Juncto Pasal 68
00686|Juncto Pasal 83 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 T ahun 2017 tentang
00687|Perlindungan  Pekerja  Migran  Indonesia telah  terpenuhi,  maka  Para  T erdakwa
00688|haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
00689|pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua; 
00690|Menimbang bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
00691|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
00692|Hal. 18 dari 21 Hal. Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2025/PN Bls
00693|
00694|alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Para T erdakwa mampu bertanggung
00695|jawab, maka Para T erdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00696|Menimbang, bahwa  dalam Tuntutan, Penuntut Umum menuntut perbuatan
00697|Para T erdakwa terbukti melanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 11 Undang-Undang
00698|Republik Indonesia Nomor 21 T ahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
00699|Perdagangan Orang sebagaimana telah dirubah dan disesuaikan Pasal 455 ayat (1)
00700|Jo. Pasal 20 huruf c Jo. Pasal 622 Ayat (9) KUHP Undang-Undang Nomor 1 T ahun
00701|2023  Jo.  Pasal  455  Ayat  (1)  Undang-Undang  Nomor  1  T ahun  2026  tentang
00702|Penyesuaian Pidana, namun berdasarkan fakta-fakta persidangan, Majelis Hakim
00703|tidak  sependapat  dengan  Tuntutan  tersebut  karena  menurut  Majelis  Hakim,
00704|penerapan  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  T ahun  2007  T entang
00705|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana telah dirubah dan
00706|disesuaikan Pasal 455 ayat (1) Jo. Pasal 20 huruf c Jo. Pasal 622 Ayat (9) Undang-
00707|Undang Nomor 1 T ahun 2023 Jo. Pasal 455 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 T ahun
00708|2026 tentang Penyesuaian Pidana lebih menitikberatkan pada adanya eksploitasi dan
00709|perdagangan  manusia  sebagai  kejahatan  berat,  sedangkan  dalam  perkara  ini
00710|perbuatan  Para  T erdakwa  lebih  menunjukkan  adanya  pelanggaran  tata  kelola
00711|administratif tanpa adanya perlindungan yang jelas dan penempatan pekerja yang
00712|tidak sah mengingat Para T erdakwa hanya memfasilitasi keinginan dari 19 (sembilan
00713|belas)  orang  pekerja  dan  menampungnya  dan  memberangkatkan, 19  (sembilan
00714|belas) orang tersebut pun diberangkatkan tanpa ada persyaratan-persyaratan yang
00715|seharusnya  dilengkapi  dan  pada  dasarnya  Para  T erdakwa  selaku  perorangan
00716|memang tidak boleh melakukan penempatan Pekerja Migran Indonesia;
00717|Menimbang bahwa oleh karena ancaman pidana pasal yang terbukti adalah
00718|alternatif (penjara atau denda) sebagaimana Pasal 5 Juncto Pasal 68 Juncto Pasal 83
00719|Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 T ahun 2017 tentang Perlindungan
00720|Pekerja Migran Indonesia Juncto Lampiran III Undang-Undang Nomor 1 T ahun 2026
00721|tentang Penyesuaian Pidana, maka terbuka bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan
00722|pidana  penjara  atau  denda  kepada  T erdakwa  sehingga  dengan  memperhatikan
00723|kesanggupan T erdakwa maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana penjara yang
00724|lamanya akan disebutkan dalam amar putusan;
00725|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Para  T erdakwa telah
00726|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan
00727|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
00728|Menimbang, bahwa oleh karena  Para T erdakwa  ditahan dan penahanan
00729|terhadap  Para T erdakwa  dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
00730|Para T erdakwa tetap berada dalam tahanan;
00731|Hal. 19 dari 21 Hal. Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2025/PN Bls
00732|
00733|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00734|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
00735|           Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
00736|- 1 (satu) unit speed boat fiber warna abu-abu dengan 2 (dua) mesin ukuran 60
00737|PK merek Yamaha dan 1 (satu) mesin ukuran 40 PK merek Yamaha; 
00738|- 1 (satu) unit handphone merek Vivo V2352 warna pink gold dengan Nomor
00739|IMEI 1: 869704076917779 dan Nomor IMEI 2: 869704076917761;
00740|- 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna abu-abu dengan nomor IMEI 1:
00741|351962303291542 dan Nomor IMEI 2: 351962303291559;
00742|telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan mempunyai nilai ekonomis, maka
00743|perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara; 
00744|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para T erdakwa,
00745|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
00746|meringankan Para T erdakwa;
00747|Keadaan  yang  memberatkan:
00748|- Para T erdakwa sudah sering memberangkatkan Pekerja Migran Indonesia
00749|sebelumnya melalui jalur yang tidak resmi ke Malaysia;
00750|Keadaan yang meringankan:
00751|- Para T erdakwa mengakui perbuatannya;  
00752|    Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Para  T erdakwa dijatuhi  pidana,  maka
00753|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
00754|Mengingat,  Pasal  5  Juncto  Pasal  68  Juncto  Pasal  83  Undang-Undang
00755|Republik Indonesia Nomor 18 T ahun 2017 tentang Perlindungan Pekerja Migran
00756|Indonesia,  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor 20 T ahun  2025 tentang
00757|Hukum  Acara  Pidana,  dan  Undang-Undang  Nomor  1  T ahun  2026  tentang
00758|Penyesuaian Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00759|
00760|MENGADILI:
00761|1. Menyatakan T erdakwa I Junaidi als Jun als Jay als Adi Bin Hariyono dan
00762|T erdakwa II  Kamsadli als Ramadhani Bin Samsudin tersebut telah terbukti
00763|secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “melaksanakan
00764|penempatan  Pekerja  Migran Indonesia  yang  tidak  memenuhi  persyaratan”
00765|sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
00766|2. Menjatuhkan pidana terhadap Para T erdakwa oleh karena itu dengan pidana
00767|penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun; 
00768|3. Menetapkan masa  penangkapan dan  penahanan yang telah dijalani oleh
00769|Para T erdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00770|Hal. 20 dari 21 Hal. Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2025/PN Bls
00771|
00772|4. Menetapkan Para T erdakwa tetap berada dalam tahanan;
00773|5. Menetapkan barang bukti berupa :
00774|- 1 (satu) unit speed boat fiber warna abu-abu dengan 2 (dua) mesin ukuran 60
00775|PK merek Yamaha dan 1 (satu) mesin ukuran 40 PK merek Yamaha; 
00776|- 1 (satu) unit handphone merek Vivo V2352 warna pink gold dengan Nomor
00777|IMEI 1: 869704076917779 dan Nomor IMEI 2: 869704076917761;
00778|- 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna abu-abu dengan nomor IMEI 1:
00779|351962303291542 dan Nomor IMEI 2: 351962303291559;
00780|Dirampas untuk Negara;
00781|6. Membebani Para T erdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing
00782|sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
00783|Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri
00784|Bengkalis, pada hari Rabu, tanggal 28 Januari 2026, oleh kami, Herwindiyo Dewanto,
00785|S.H., sebagai Hakim Ketua, Muhamad Chozin Abu Sait, S.H., Tri Rahmi Khairunnisa,
00786|S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka
00787|untuk umum pada hari Selasa, tanggal 3 Februari 2026 oleh Hakim Ketua dengan
00788|didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. Rionita Meilani Simbolon,
00789|S.H.,  Panitera  Pengganti  pada  Pengadilan  Negeri  Bengkalis,  serta  dihadiri  oleh
00790|Radiah Hasni D., S.H., Penuntut Umum dan Para T erdakwa menghadap sendiri; 
00791|
00792|Rabu
00793|
00794|28
00795|
00796|2026
00797|
00798|Bengkalis, pada hari Rabu, tanggal 28 Januari 2026, oleh kami, Herwindiyo Dewanto,
00799|S.H., sebagai Hakim Ketua, Muhamad Chozin Abu Sait, S.H., Tri Rahmi Khairunnisa,
00800|S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka
00801|
00802|didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. Rionita Meilani Simbolon,
00803|S.H.,  Panitera  Pengganti  pada  Pengadilan  Negeri  Bengkalis,  serta  dihadiri  oleh
00804|
00805|Hakim-hakim Anggota Hakim Ketua
00806|Muhammad Chozin Abu Sait, S.H. Herwindiyo Dewanto, S.H.
00807|Tri Rahmi Khairunnisa, S.H.
00808|Panitera Pengganti
00809|R. Rionita Meilani Simbolon, S.H.