00248|menghidupkan sepeda motor tersebut;
00249|- Bahwa  setelah  Anak  dan  Sdr. Muhammad  Faisal  Ferdiwan  Badaru
00250|berhasil menghidupkan sepeda motor, kami pun membawa sepeda motor
00251|tersebut ke teman Sdr. Muhammad Faisal Ferdiwan Badaru untuk dijual;
00252|- Bahwa sepeda motor tersebut Anak dan Sdr.  Muhammad Faisal Ferdiwan
00253|Badaru jual dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
00254|- Bahwa seluruh uang tersebut Anak dan Sdr.  Muhammad Faisal Ferdiwan
00255|Badaru bagi dua dimana uangnya telah Anak habiskan untuk membeli
00256|minum-minuman keras;
00257|- Bahwa Anak menyesali semua perbuatan yang Anak lakukan;
00258|
00259|Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang
00260|bukti berupa:
00261|- 1 (satu) lembar STNK motor yamaha Mio M3 warna biru dengan Nomor
00262|Rangka  : MH3SE88H0KJ161049,  Nomor Mesin  E3R2E-2619646 atas
00263|nama jumliati;
00264|- 1 (satu) unit motor yamaha Mio M3 warna biru dengan Nomor Rangka :
00265|MH3SE88H0KJ161049, Nomor Mesin E3R2E-2619646;
00266|berdasarkan  Penetapan  persetujuan  penyitaan  Ketua  Pengadilan  Negeri
00267|Kendari Nomor  230/Pen.Pid.B-SITA/2026/PN Kdi, tanggal  6 April 2026 , dan
00268|Nomor  237/Pen.Pid.B-SITA/2026/PN Kdi,  tanggal 6  April  2026  sehingga
00269|penyitaan terhadap barang-barang bukti tersebut telah sah, oleh karenanya
00270|dapat digunakan sebagai barang bukti dalam pemeriksaan perkara Anak, dan
00271|terhadap barang-barang bukti tersebut pun telah pula dibenarkan oleh  Saksi-
00272|Saksi dan Anak;
00273|
00274|Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang
00275|bukti berupa:
00276|- 1 (satu) lembar STNK motor yamaha Mio M3 warna biru dengan Nomor
00277|Rangka  : MH3SE88H0KJ161049,  Nomor Mesin  E3R2E-2619646 atas
00278|nama jumliati;
00279|- 1 (satu) unit motor yamaha Mio M3 warna biru dengan Nomor Rangka :
00280|MH3SE88H0KJ161049, Nomor Mesin E3R2E-2619646;
00281|berdasarkan  Penetapan  persetujuan  penyitaan  Ketua  Pengadilan  Negeri
00282|Kendari Nomor  230/Pen.Pid.B-SITA/2026/PN Kdi, tanggal  6 April 2026 , dan
00283|Nomor  237/Pen.Pid.B-SITA/2026/PN Kdi,  tanggal 6  April  2026  sehingga
00284|penyitaan terhadap barang-barang bukti tersebut telah sah, oleh karenanya
00285|dapat digunakan sebagai barang bukti dalam pemeriksaan perkara Anak, dan
00286|terhadap barang-barang bukti tersebut pun telah pula dibenarkan oleh  Saksi-
00287|Saksi dan Anak;
00288|
00289|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
00290|bersesuaian, keterangan anak,  dan dihubungkan dengan barang bukti  yang
00291|diajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00292|- Bahwa Anak telah mengambil barang milik Saksi  Muh. Fikri Amal Syarif
00293|pada hari Jum'at tanggal 07 November 2025 sekitar pukul 0 3.00  WITA
00294|sampai dengan pukul 05.00 WITA di Jl. BTN Medibrata Kel. Padaleu Kec.
00295|Kambu Kota Kendari;
00296|- Bahwa barang milik Saksi Muh. Fikri Amal Syarif  yang telah diambil oleh
00297|Anak adalah  1  (satu)  unit  motor  yamaha  Mio  M3  warna  biru  dengan
00298|Nomor Rangka : MH3SE88H0KJ161049, Nomor Mesin E3R2E-2619646;
00299|- Bahwa  peristiwa  hilangnya  sepeda  motor  milik  Saksi  Muh.  Fikri  Amal
00300|Syarif  tersebut berawal  pada tanggal tanggal 07 November 2025 , Saksi
00301|Muh. Fikri Amal Syarif  memarkirkan sepeda motor di depan rumah di  Jl.
00302|BTN  Medibrata  Kel.  Padaleu  Kec.  Kambu  Kota  Kendari  tersebut,
00303|kemudian sekitar pukul 03.00 WITA  Saksi  Muh. Fikri Amal Syarif  pergi
00304|keluar menggunakan sepeda motor tersebut kemudian setelah kembali
00305|Saksi  Muh.  Fikri  Amal  Syarif pun  memarkirkan  kembali  sepeda  motor
00306|diteras dengan kondisi tidak dikunci stang, lalu sekitar pukul 05.00 WITA
00307|saat  Saksi  Muh.  Fikri  Amal  Syarif akan  melaksanakan  solat  subuh,
00308|Hal. 8 dari 16 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2026/PN Kdi
00309|
00310|ternyata sepeda motor Saksi Muh. Fikri Amal Syarif  tersebut sudah tidak
00311|ada di depan teras;
00312|- Bahwa Anak dan Sdr. Muhammad Faisal Ferdiwan Badaru  tidak memiliki
00313|izin dari Saksi Muh. Fikri Amal Syarif untuk mengambil sepeda motor milik
00314|Saksi Muh. Fikri Amal Syarif tersebut;
00315|- Bahwa  sudah  ada  perdamaian  antara  orang  tua  Anak  dengan  Saksi
00316|Sartini Alias Mamanya Fauzan yang merupakan ibu dari Saksi Muh. Fikri
00317|Amal Syarif berdasarkan Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 24 April
00318|2026  dimana  orang  tua  Anak  membayar  ganti  rugi  sejumlah
00319|Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
00320|Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah
00321|
00322|Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah
00323|berdasarkan  fakta  hukum  tersebut  di  atas,  Anak dapat  dinyatakan  telah
00324|melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;
00325|Menimbang bahwa Anak didakwa dengan dakwaan tunggal yakni Pasal
00326|477 ayat (1) huruf e dan g KUHP dengan unsur-unsur sebagai berikut:
00327|1. Setiap orang;
00328|2. Melakukan  pencurian  pada  malam  dalam  suatu  rumah  atau  dalam
00329|pekarangan tertutup yang ada rumahnya,  yang dilakukan oleh orang yang
00330|adanya  di  situ  tidak diketahui  atau  tidak  dikehendaki  oleh  yang  berhak
00331|secara bersama-sama dan bersekutu;
00332|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00333|mempertimbangkan sebagai berikut:
00334|Ad.1. Unsur setiap orang:
00335|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “setiap orang” dalam unsur
00336|ini  adalah orang  atau korporasi (badan hukum)  selaku  subjek hukum yang
00337|didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana  yang didakwakan
00338|Penuntut Umum kepadanya  dan yang bersangkutan sedang dihadapkan ke
00339|persidangan;
00340|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan Anak  telah  membenarkan
00341|identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaaan Penuntut
00342|Umum dan pengakuan Anak sepanjang mengenai identitas diri nya tersebut,
00343|ternyata bersesuaian serta didukung  dengan keterangan  saksi-saksi yang
00344|hadir di persidangan, maka Hakim  menilai dalam perkara ini tidak terdapat
00345|error in persona / kekeliruan dalam mengadili orang yaitu Anak;
00346|Menimbang bahwa akan tetapi untuk menetapkan apakah benar Anak
00347|tersebut subyek hukum dari pada suatu perbuatan pidana dalam perkara in i,
00348|masih perlu dibuktikan apakah Anak tersebut benar telah melakukan suatu
00349|Hal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2026/PN Kdi
00350|
00351|rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimana yang didakwakan. Jika benar
00352|Anak melakukan suatu rangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi
00353|semua unsur-unsur dari pasal yang didakwakan, maka dengan sendirinya
00354|unsur “setiap orang” tersebut telah terpenuhi bahwa Anak  adalah pelaku dari
00355|perbuatan pidana dalam perkara ini;
00356|Menimbang  bahwa  untuk  itu  Hakim  akan  melihat  unsur-unsur
00357|berikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan Anak;
00358|Ad.2. Unsur  pencurian  pada  malam  dalam  suatu  rumah  atau dalam
00359|pekarangan tertutup yang ada rumahnya,  yang dilakukan oleh orang
00360|yang adanya di situ tidak  diketahui atau tidak dikehenda ki oleh yang
00361|berhak secara bersama-sama dan bersekutu:
00362|Menimbang bahwa unsur pencurian dari Pasal 477 KUHP ini mengacu
00363|kepada Pasal 476 sebagai rumusan pencurian pokoknya. Unsur Pasal 476
00364|KUHP merupakan unsur pembentuk Pasal 477 KUHP tersebut yaitu  setiap
00365|orang yang mengambil suatu barang yang sebagian  atau seluruhnya milik
00366|orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;
00367|Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 476 KUHP y ang
00368|dimaksud dengan "mengambil tidak hanya diartikan secara fisik,  tetapi juga
00369|meliputi bentuk perbuatan mengambil lainnya secara  fungsional (non fisik)
00370|mengarah pada maksud memiliki barang orang lain  secara melawan hukum,
00371|misalnya  pencurian  uang  dengan  cara mentransfer  atau  menggunakan
00372|tenaga listrik tanpa hak, dan yang dimaksud dimiliki adalah mempunyai hak
00373|atas barang tersebut.  Dalam hal ini barang itu awalnya tidak dikuasai oleh
00374|Anak namun kemudian menjadi di dalam penguasaannya atas perbuatan
00375|tersebut;
00376|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  barang  adalah  segala
00377|sesuatu  yang  berwujud  termasuk  binatang  ternak,  maupun  yang  tidak
00378|berwujud yaitu daya listrik dan gas, dimana barang tersebut seluruhnya atau
00379|sebagian kepunyaan orang lain meskipun tidak mempunyai harga ekonomis;
00380|Menimbang  bahwa  menyangkut  makna  seluruhnya  atau  sebagian
00381|milik orang lain sudah sangat jelas berarti barang tersebut bukan milik pelaku
00382|walaupun hanya sebagian, sedangkan arti kepunyaan mengacu kepada hak
00383|milik  atas  suatu  kebendaan  sebagaimana  dimaksud  hukum  keperdataan.
00384|Hak milik merupakan hak yang paling sempurna atas suatu benda, seorang
00385|yang mempunyai hak milik dapat berbuat apa saja terhadap benda tersebut
00386|seperti menggunakan, menjual, menggadaikan bahkan merusaknya;
00387|Hal. 10 dari 16 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2026/PN Kdi
00388|
00389|Menimbang dalam penjelasan Pasal 36 ayat (2) KUHP pada pokoknya
00390|dapat disimpulkan bahwa setiap tindak pidana dalam peraturan perundang-
00391|undangan  harus  selalu  dianggap  dilakukan  dengan  sengaja  dan  unsur
00392|kesengajaan ini harus dibuktikan pada setiap tahap pemeriksaan perkara,
00393|bentuk  lain  dari  “dengan  sengaja”  biasanya  dirumuskan  dalam  peraturan
00394|perundang-undangan menggunakan istilah “dengan maksud”, “mengetahui”,
00395|“yang diketahui”, “padahal diketahui”, atau “sedangkan ia mengetahui”;
00396|Menimbang bahwa sebagaimana uraian pasal di atas maka “ dengan
00397|maksud” dalam pasal ini  merujuk pada konsep “kesengajaan (opzettilijke)”
00398|yang  secara  umum  maknanya  meliputi  istilah  “mengendaki  (wilen)”  dan
00399|“mengetahui  (wetens)”,  dalam  arti  bahwa  pelaku  memang  menghendaki
00400|terjadinya  perbuatan  yang  didakwakan  tersebut  dan  mengetahui  bahwa
00401|perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum serta mengetahui pula
00402|akibat dari perbuatan tersebut. Sedangkan menurut teori ilmu hukum pidana,
00403|pengertian istilah “dengan sengaja” dibagi dalam 3 (tiga) bentuk:
00404|1. Sengaja sebagai tujuan/maksud;
00405|Dengan pengertian bahwa kesengajaan yang dilakukan oleh si pelaku
00406|memang  benar  benar  dimaksudkan  untuk  menimbulkan  akibat
00407|sebagaimana yang dikehendakinya dan akibat itulah yang menjadi tujuan
00408|perbuatan si pelaku;
00409|2. Sengaja berkesadaran kepastian;
00410|Pengertiannya  apabila  si  pelaku  berkeyakinan  bahwa  ia  tidak  akan
00411|mencapai tujuannya jika tidak dengan menimbulkan akibat atau kejadian
00412|yang  lain  yang  sebenarnya  tidak  menjadi  tujuannya.  Akan  tetapi  ia
00413|mengetahui dengan pasti bahwa akibat atau kejadian yang tidak menjadi
00414|tujuannya itu akan terjadi;
00415|3. Sengaja berkesadaran kemungkinan;
00416|Dengan  pengertian  bahwa  apabila  si  pelaku  dalam  melakukan
00417|perbuatannya tidak secara pasti mengetahui/ tidak yakin akan terjadinya
00418|akibat atau kejadian lain yang tidak menjadi tujuannya. Dengan kata lain
00419|si  pelaku hanya dapat membayangkan bahwa  kemungkinannya akan
00420|terjadi  peristiwa  lain  yang  sebenarnya  tidak  dikehendaki  mengikuti
00421|perbuatannya itu;
00422|Menimbang bahwa yang dimaksud “rumah” adalah setiap bangunan
00423|atau tempat yang sengaja dibuat atau digunakan untuk tempat kediaman
00424|atau tempat tinggal, lalu yang dimaksud dengan “pekarang tertutup” adalah
00425|Hal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2026/PN Kdi
00426|
00427|sebidang tanah yang mempunyai tanda batas tertentu, baik berupa tembok,
00428|pagar, tumpukan batu, tumbuh-tumbuhan, saluran air, atau sungai;
00429|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  “secara  bersama-sama
00430|dan  bersekutu”  berarti  tindakan  itu  dilakukan  oleh  dua  orang  atau  lebih,
00431|dimana dua orang atau lebih itu semuanya ikut bertindak sebagai pembuat
00432|atau turut melakukan;
00433|Menimbang di persidangan telah diperoleh fakta-fakta hukum bahwa
00434|Anak telah mengambil barang milik Saksi Muh. Fikri Amal Syarif  pada hari
00435|Jum'at tanggal 07 November 2025 sekitar pukul 0 3.00 WITA sampai dengan
00436|pukul  05.00  WITA di  Jl.  BTN  Medibrata  Kel.  Padaleu  Kec.  Kambu  Kota
00437|Kendari;
00438|Menimbang bahwa  barang  milik Saksi  Muh. Fikri Amal Syarif   yang
00439|telah  diambil oleh Anak  adalah  1 (satu) unit motor  yamaha Mio M3 warna
00440|biru dengan Nomor Rangka : MH3SE88H0KJ161049 , Nomor Mesin E3R2E-
00441|2619646;
00442|Menimbang bahwa peristiwa hilangnya sepeda motor milik Saksi Muh.
00443|Fikri Amal Syarif  tersebut berawal pada tanggal tanggal 07 November 2025,
00444|Saksi Muh. Fikri Amal Syarif  memarkirkan sepeda motor di depan rumah di
00445|Jl.  BTN  Medibrata  Kel.  Padaleu  Kec.  Kambu  Kota  Kendari tersebut,
00446|kemudian sekitar pukul 03.00 WITA Saksi Muh. Fikri Amal Syarif pergi keluar
00447|menggunakan sepeda motor tersebut kemudian setelah kembali Saksi Muh.
00448|Fikri Amal Syarif  pun memarkirkan kembali sepeda motor diteras dengan
00449|kondisi tidak dikunci stang, lalu sekitar pukul 05.00 WITA saat  Saksi  Muh.
00450|Fikri Amal Syarif  akan melaksanakan solat subuh, ternyata sepeda motor
00451|Saksi Muh. Fikri Amal Syarif tersebut sudah tidak ada di depan teras;
00452|Menimbang  bahwa  Anak  dan  Sdr. Muhammad  Faisal  Ferdiwan
00453|Badaru tidak memiliki izin dari Saksi Muh. Fikri Amal Syarif untuk mengambil
00454|sepeda motor milik Saksi Muh. Fikri Amal Syarif tersebut;
00455|Menimbang  selain  fakta-fakta  hukum  di  atas, di  persidangan  Anak
00456|dengan  jelas  dan  tegas  mengakui  semua  perbuatan  yang  dilakukannya,
00457|dimana  Anak  melakukan  pencurian  tersebut  bersama  dengan  Sdr.
00458|Muhammad Faisal Ferdiwan Badaru;
00459|Menimbang kemudian Anak menerangkan bahwa cara Anak dan Sdr.
00460|Muhammad Faisal Ferdiwan Badaru mengambil sepeda motor tersebut yakni
00461|Anak masuk ke dalam teras lalu mendorong sepeda motor sampai dijalan,
00462|setelah dijalan sepeda motor yang dicuri dikendarai Anak sementara Sdr.
00463|Muhammad  Faisal  Ferdiwan  Badaru mendorongnya  menggunakan  kaki
00464|Hal. 12 dari 16 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2026/PN Kdi
00465|
00466|sambil  mengendarai  sepeda  motor  lain  yang  Anak  dan  Sdr. Muhammad
00467|Faisal Ferdiwan Badaru  gunakan untuk berkeliling mencari sepeda motor
00468|atau target, selanjutnya  sepeda motor dibawa ke rumah  Sdr. Muhammad
00469|Faisal  Ferdiwan  Badaru,  kemudian  sesampainya  disana  Anak  dan  Sdr.
00470|Muhammad  Faisal  Ferdiwan  Badaru membuka  soket  kabel  kontak  dan
00471|menghidupkan sepeda motor tersebut;
00472|Menimbang  lebih  lanjut  setelah  Anak  dan  Sdr. Muhammad  Faisal
00473|Ferdiwan Badaru berhasil menghidupkan sepeda motor, kami pun membawa
00474|sepeda motor tersebut ke teman Sdr.  Muhammad Faisal Ferdiwan Badaru
00475|untuk dijual, adapun sepeda motor tersebut Anak dan Sdr. Muhammad Faisal
00476|Ferdiwan Badaru  jual dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), lalu
00477|seluruh uang tersebut Anak dan Sdr.  Muhammad Faisal Ferdiwan Badaru
00478|bagi dua dan saat ini seluruh uang yang Anak dapatkan telah habis untuk
00479|membeli minum-minuman keras;
00480|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum serta keterangan
00481|Anak terurai tersebut, Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut
00482|hukum;
00483|Menimbang bahwa oleh karena  seluruh  unsur  dari  Pasal 477 ayat (1)
00484|huruf e  dan  g  KUHP telah  terpenuhi,  maka Anak  dinyatakan  telah  terbukti
00485|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
00486|Menimbang bahwa dalam persidangan Hakim tidak menemukan adanya
00487|hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
00488|alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Anak mampu bertanggung
00489|jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00490|Menimbang  bahwa  pada  konsiderans  yang  terdapat  dalam  Undang-
00491|Undang  Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak  bahwa
00492|anak merupakan amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa yang memiliki
00493|harkat dan martabat sebagai manusia seutuhnya, serta untuk menjaga harkat
00494|dan  martabatnya, anak  berhak  mendapatkan  pelindungan  khusus,  terutama
00495|pelindungan hukum dalam sistem peradilan karena Indonesia sebagai Negara
00496|Pihak dalam Konvensi Hak-Hak Anak ( Convention on the Rights of the Child )
00497|yang  mengatur  prinsip  pelindungan  hukum  terhadap  anak  mempunyai
00498|kewajiban  untuk  memberikan  pelindungan  khusus  terhadap  anak  yang
00499|berhadapan dengan hukum. Oleh karena itu, kepentingan terbaik bagi anak
00500|patut  dihayati  sebagai  kepentingan  terbaik  bagi  kelangsungan  hidup  umat
00501|manusia;
00502|Hal. 13 dari 16 hal. Putusan Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2026/PN Kdi
00503|
00504|Menimbang bahwa kemudian memperhatikan ketentuan P asal 60  ayat
00505|(3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012  Tentang Sistem Peradilan Pidana
00506|Anak  bahwa  Hakim  wajib  mempertimbangkan  laporan  penelitian
00507|kemasyarakatan  dari  pembimbing  kemasyarakatan  sebelum  menjatuhkan
00508|putusan,  yang  mana  laporan  tersebut  telah  dibacakan  di  persidangan  dan
00509|dalam laporannya pembimbing kemasyarakatan memberikan saran agar Anak
00510|dijatuhi pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) , maka
00511|rekomendasi  tersebut  akan  menjadi  pertimbangan  bagi  Hakim  dalam
00512|menjatuhkan berat atau ringannya pidana kepada Anak nantinya;
00513|Menimbang  bahwa  selain  uraian  tersebut,  dalam  penjatuhan  pidana
00514|Hakim harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatu mengenai
00515|keadaan-keadaan yang memberatkan atau meringankan yang terdapat dalam
00516|diri Anak  keadaan-keadaan  mana  dapat  dinilai  secara  komulatif  alternatif
00517|sebagaimana ketentuan Pasal 54 ayat (1) KUHP sebagai berikut:
00518|Keadaan yang memberatkan:
00519|- Perbuatan  Anak bertentangan  dengan  norma-norma  yang  hidup
00520|dimasyarakat;
00521|Keadaan yang meringankan:
00522|- Anak bersikap sopan di persidangan;