00454|Terhadap  keterangan  Saksi,  Terdakwa  menyatakan  benar  dan  tidak
00455|keberatan;
00456|Hal. 12 dari 25 hal. Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00457|
00458|7. SAKSI 7 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
00459|- Bahwa  saksi  kenal  dengan  Terdakwa  akan  tetapi  saksi  tidak  ada
00460|hubungan keluarga dengan terdakwa;
00461|- Bahwa  saksi membenarkan keterangan di BAP;
00462|- Bahwa saksi dimintai keterangan terkait dengan perdagangan orang yang
00463|telah  dilakukan  terdakwa  Xxxxxxx,  dan  sdr  Saksi  8   terhadap  anak
00464|bernama Saksi 1 antara bulan Juli 2022 sampai dengan bulan Mei 2024
00465|bertempat di Hotel Arinas Jl Raden Intan No 35 Kota Bandar Lampung, di
00466|Hotel Grand Praba Jalan Wolter Monginsidi No 170 Kota Bandar Lampung
00467|dan Hostel Tanggo Jl Sultan Agung No 06 Kel Labuhan Ratu Kecamatan
00468|Kedaton Kota Bandar Lampung;
00469|- Bahwa saksi tidak pernah mencarikan tamu untuk sdr Saksi 1, namun
00470|saksi pernah diajari oleh terdakwa dan sdr Saksi 1 untuk mencari tamu
00471|untuk  berhubungan  badan  layaknya  suami  istri  dengan  sdr  Saksi  1
00472|dengan cara membuka aplikasi MICHAT menggunakan foto sdr Saksi 1
00473|dengan tulisan “stay Tanggo Hostel  Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu
00474|rupiah);
00475|- Bahwa saksi tidak pernah menerima imbalan dari sdr Saksi 1;
00476|- Bahwa  saksi,  dan terdakwa  membeli HP IPhone 11 sementara sdr Saksi 1
00477|membeli HP Iphone XR dengan total harga sejumlah Rp 15.000.000,00 (lima
00478|belas juta rupiah) akan dibayar cicilan sejumlah Rp2.250.000,00 (dua juta dua
00479|ratus lima puluh ribu rupiah) selama 10 (sepuluh) kali yang mana sdr Saksi 1
00480|selalu membayar hutang cicilan handphone tersebut kepada Terdakwa  lalu
00481|Terdakwa  membayar cicilan handphone sejumlah Rp 2.250.000,00 (dua juta
00482|dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari uang milik sdr Saksi 1 tersebut;
00483|- Bahwa saksi sudah 4(empat)kali ke T ango Hostel,  yang pertama kali ke T ango
00484|Hostel bersama Terdakwa  pada bulan Desember 2023 dengan tujuan untuk
00485|menagih angsuran kepada sdr Saksi 1 sejumlah Rp 7.300.000,00 (tujuh juta
00486|tiga  ratus  ribu  rupiah)  lalu  Terdakwa  menyerahkan  uang  tagihan  tersebut
00487|kepada saksi dengan cara dicicil,   Yang kedua dan ketiga kali pada Januari
00488|2024 yang mana saksi datang bersama dengan Terdakwa  ke T ango Hostel
00489|dengan tujuan untuk menagih angsuran kepada  sdr Saksi 1  dan saat itu
00490|Saudari Saksi 1 tidak memberikan uang kepada terdakwa karena belum ada
00491|uang;
00492|- Bahwa  saksi  pernah  melihat  sdr  Saksi  1  bersama  dengan  laki-laki  di
00493|Hostel Tanggo;
00494|- Bahwa usia sdr Saksi 1 sekitar 17(tujuh belas)tahun;
00495|Hal. 13 dari 25 hal. Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00496|
00497|- Bahwa  saksi  pernah  mencarikan tamu  (open  BO)  yang  mau  melakukan
00498|hubungan badan layaknya suami istri dengan sdr Saksi 1 melalui MiChat dan
00499|saksi menerima uang dari Terdakwa yang digunakan untuk membayar cicilan
00500|angsuran tiap bulannya melalui transfer dari Rekening Bank BCA atas nama sdr
00501|Saksi 6 ke rekening bank BCA atas nama suami saksi (sdr Yudi Apriyadi).
00502|- Bahwa  Terdakwa  dan  sdr Saksi  8 berperan  mencarikan  tamu  untuk
00503|berhubungan suami istri dengan sdr Saksi 1;
00504|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa benar dan tidak keberatan;
00505|8. SAKSI 8 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
00506|- Bahwa  saksi  kenal  dengan  Terdakwa  akan  tetapi  saksi  tidak  ada
00507|hubungan keluarga dengan terdakwa;
00508|- Bahwa  saksi membenarkan keterangan di BAP;
00509|- Bahwa saksi dimintai keterangan terkait dengan perdagangan orang yang
00510|telah dilakukan terdakwa Xxxxxxx, dan sdr Saksi 7terhadap anak bernama
00511|Saksi 1 antara bulan Juli 2022 sampai dengan bulan Mei 2024 bertempat
00512|di Hotel Arinas Jl Raden Intan No 35 Kota Bandar Lampung, di Hotel
00513|Grand Praba Jalan Wolter Monginsidi No 170 Kota Bandar Lampung dan
00514|Hostel  Tanggo  Jl  Sultan  Agung  No  06  Kel  Labuhan  Ratu  Kecamatan
00515|Kedaton Kota Bandar Lampung;
00516|- Bahwa saksi tidak pernah mencarikan tamu untuk berhubungan badan
00517|layaknya suami istri dengan sdr Saksi 1 dengan cara membuka aplikasi
00518|MICHAT tapi saksi pernah mencarikan tamu untuk berhubungan badan
00519|dengan sdr Saksi 1 melalui chat Whatsapp;
00520|- Bahwa saksi mendapatkan imbalan uang dari sdr Saksi 1 sejumlah Rp
00521|400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan uang nya sudah habis untuk
00522|kepentingan pribadi saksi;
00523|- Bahwa  saksi  pernah  diajak  terdakwa  bertemu  dengan  sdr  Saksi  1  di
00524|Hostel Tanggo untuk menagih hutang sdr Saksi 1 dan setelah mendapat
00525|uang dari sdr Saksi 1 maka saksi dan terdakwa menuju rumah sdr Saksi
00526|7untuk menyetorkan uang ;
00527|Terhadap  keterangan  Saksi,  Terdakwa  menyatakan  benar  dan  tidak
00528|keberatan;
00529|
00530|Menimbang  bahwa  Terdakwa  XXXXXXX  di  persidangan  telah
00531|memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:
00532|- Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP;
00533|- Bahwa terdakwa  dihadapkan ke sidang karena terdakwa telah mencarikan
00534|tamu untuk sdr Saksi 1 melalui aplikasi Michat sekira tahun 2022 bertempat di
00535|Hal. 14 dari 25 hal. Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00536|
00537|Jl. Arjuna No. 49/101 Sawah Lama Kecamatan T anjung Karang Timur Kota
00538|Bandar Lampung tepatnya di Grand Kurnia Hostel, Jl. Wolter Monginsidi
00539|No.170 Pengajaran Kecamatan T eluk Betung Utara kota Bandar Lampung
00540|tepatnya di Hotel Grand Praba, Jl. Raden Intan no. 35 gunung Sari T anjung
00541|Karang Pusat Enggal Bandar Lampung tepatnya di Arinas Hotel;
00542|- Bahwa terdakwa mengenal  sdr Saksi 8 sejak tahun 2019 sedangkan  sdr
00543|Saksi 7dan sdr Saksi 1 terdakwa kenal sejak T ahun 2022;
00544|- Bahwa terdakwa  mencarikan tamu untuk  sdr Saksi 1  dari aplikasi Michat
00545|dengan menggunakan Handphone milik  terdakwa dengan akun bernama
00546|“HANA” yang foto profil bergambar wajah sdr Saksi 1 dan selalu berlokasi di
00547|Grand Kurnia Hostel;
00548|- Bahwa terdakwa tidak pernah mencarikan tamu untuk sdr Saksi 1 ke T ango
00549|Hostel;
00550|- Bahwa terdakwa  mencarikan tamu (open BO) untuk  sdr Saksi 1  dengan
00551|menggunakan aplikasi MeChat namun pernah juga mencarikan tamu secara
00552|offline;
00553|- Bahwa terdakwa   menerima imbalan berupa uang untuk membayar cicilan
00554|hutang yang hasil hutang tersebut kami nikmati bersama-sama dan untuk
00555|keperluan sehari-hari antara terdakwa dan sdr Saksi 7;
00556|- Bahwa peran terdakwa adalah mencari tamu dan menikmati  hasil dari kerja
00557|sdr  Saksi 1 dalam melayani tamu dan mendapat Handphone Iphone 11
00558|secara kredit yang dibayarkan cicilan tersebut oleh  sdr Saksi 1 sedangkan
00559|peran sdr Saksi 8 sebagai pencari tamu melalui offline atau WhatApp pada
00560|tahun 2022 dan mendapat keuntungan sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus
00561|ribu rupiah), sedangkan Peran  sdr Saksi 7adalah mencari tamu (open BO)
00562|yang mau melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan sdr Saksi
00563|1 melalui MiChat dan menerima uang dari Terdakwa yang digunakan untuk
00564|membayar cicilan angsuran tiap bulan nya melalui transfer dari Rekening Bank
00565|BCA atas nama sdr Saksi 6 ke rekening bank BCA atas nama suami sdr Saksi
00566|7(Saudara Saksi 3);
00567|- Bahwa terdakwa mengetahui jika sdr Saksi 1 masih berusia di bawah umur
00568|dan baru merayakan ulang tahun yang ke 16 (enam belas) pada tanggal 1
00569|Juni 2023;
00570|- Bahwa  terdakwa dan  sdr Saksi 7pernah  memaksa dan mengancam  sdr
00571|Saksi 1 untuk melayani tamu dengan ancaman akan memberitahu keluarga
00572|besar sdr Saksi 1 tentang pekerjaan sdr Saksi 1;
00573|Hal. 15 dari 25 hal. Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00574|
00575|- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00576|Setelah  mendengar  keterangan  saksi-saksi  dan  Terdakwa  serta
00577|memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
00578|Setelah  mendengar  pembacaan  tuntutan  pidana  yang  diajukan  oleh
00579|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00580|MENUNTUT :
00581|1. Menyatakan terdakwa  XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXterbukti secara sah
00582|dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  Tindak  Pidana  ““Setiap  orang
00583|dilarang  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
00584|melakukan,  atau  turut  serta  melakukan  penculikan,  penjualan
00585|dan/atau perdagangan anak.” sebagaimana diatur dan diancam Pidana
00586|berdasarkan  Pasal  83   jo  76  F  UU  RI  No.17 Th.201 6  Tentang
00587|Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 01
00588|Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UU RI  No.23 Tahun 2002
00589|Tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan kedua Penuntut Umum
00590|2. Menjatuhkan  Pidana  terhadap  terdakwa  XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
00591|dengan Pidana Penjara selama  6 (Enam) Tahun dan 6 (Enam) Bulan,
00592|dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara  dengan
00593|perintah  terdakwa  tetap  ditahan  dan  pidana  denda  sebesar
00594|Rp.300.000.000,- (Tiga Ratus Juta Rupiah) subsidair 4  (Empat) bulan
00595|kurungan.
00596|3. Menyatakan  barang  bukti  :  berupa  1  (satu)  Helai  baju  linjerli  warna
00597|hitam,1 (satu) Unit Handphone merk Oppo warna merah ,1 (satu) Unit
00598|Handphone  merk  Asus  warna  hitam, Di  pergunakan  dalam  berkas
00599|perkara An. Tdw. Saksi 7.
00600|4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Sebesar Rp.2.000,- (dua
00601|ribu) rupiah.
00602|Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis  yang pada
00603|pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar hukumannya diringankan, dengan
00604|alasan  Terdakwa  sangat  menyesali  perbuatannya  dan  berjanji  tidak  akan
00605|mengulanginya  lagi serta  terdakwa  memiliki  anak  yang  masih  kecil  dan
00606|Hal. 2 dari 25 hal. Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00607|
00608|terdakwa saat ini berperan sebagai ibu dan juga ayah bagi anaknya tersebut;
00609|Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan
00610|Terdakwa  yang  pada  pokoknya  menyatakan  tetap  pada  surat  tuntutan
00611|(requisitoir) Penuntut Umum semula;
00612|
00613|Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00614|berikut:
00615|- 1 (satu) Helai baju linjerli warna hitam,
00616|- 1 (satu) Unit Handphone merk Oppo warna merah,
00617|- 1 (satu) Unit Handphone merk Asus warna hitam,
00618|
00619|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
00620|bersesuaian,  keterangan  Terdakwa,  surat/bukti  elektronik  dan  dihubungkan
00621|dengan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :
00622|1. Bahwa benar pada tanggal 13 Juni 2024 terdakwa telah ditangkap anggota
00623|Polisi dari Polresta Bandar Lampung;
00624|2. Bahwa benar terdakwa ditangkap atas dugaan telah mencarikan tamu/Pria
00625|untuk  berhubungan badan dengan imbalan uang untuk saksi Saksi 1 melalui
00626|aplikasi Michat sekira tahun 2022 sampai dengan tahun 2024;
00627|3. Bahwa benar terdakwa pertama kali berkenalan dengan saksi Saksi 1 sekitar
00628|tahun 2022 ;
00629|4. Bahwa benar terdakwa kemudian memperkenalkan saksi Saksi kepada saksi
00630|Saksi 7 dan saksi Saksi 8;
00631|5. Bahwa benar terdakwa Xxxxxxx, saksi Saksi 7 ada membeli HP IPhone 11
00632|sedangkan  saksi Saksi 1  ada membeli HP Iphone  XR  dengan total  harga
00633|sejumlah  Rp 15.000.000,00  (lima  belas  juta  rupiah) yang  dibayarkan  dari
00634|pinjaman kepada saksi Saksi 7 ;
00635|6. Bahwa   benar selain untuk membeli HP IPhone 11 , saksi Saksi 1  ada
00636|meminjam uang kepada saksi Saksi 7;
00637|7. Bahwa  benar  untuk  membayar  cicilan  hutang  dan  pembelian  HP  IPhone
00638|Xxxxxxx, saksi Saksi 7 dan saksi Saksi 1  dilakukan secara mencicil sejumlah
00639|Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) selama 10 (sepuluh)
00640|kali ;
00641|8. Bahwa benar uang untuk membayar cicilan HP Iphone terdakwa Xxxxxxx  dan
00642|saksi  Saksi  7  tersebut  diambilkan  dari  uang  pembayaran  tamu/pria  yang
00643|berhubungan badan dengan saksi  Saksi 1
00644|9. Bahwa benar terdakwa dapat menggunakan  aplikasi Michat dengan foto-foto
00645|milik Saksi 1 dan menawarkan kepada tamu /Pria dengan tarif antara Rp
00646|500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp 1.500.000,00 (satu juta
00647|lima ratus ribu rupiah);
00648|10. Bahwa benar selain menawarkan Saksi 1 kepada tamu /laki-laki menggunakan
00649|media online Michat, terdakwa juga menawarkan saksi Saksi 1 secara offline;
00650|11. Bahwa benar  jika tamu/laki-laki yang akan menggunakan jasa Saksi 1 untuk
00651|Hal. 16 dari 25 hal. Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00652|
00653|berhubungan badan setuju maka dilanjutkan dengan bertemu di beberapa Hotel
00654|antara lain  Grand Kurnia Hostel beralamat   di Jl. Arjuna No. 49/101 Sawah
00655|Lama Kecamatan T anjung Karang Timur Kota Bandar Lampung, Hotel Grand
00656|Praba  beralamat di jalan  Wolter Monginsidi No.170 Pengajaran Kecamatan
00657|T eluk Betung Utara kota Bandar Lampung,  dan di Hotel  Arinas  beralamat di
00658|Jalan Raden Intan no. 35 gunung Sari T anjung Karang Pusat Enggal Bandar
00659|Lampung;
00660|12. Bahwa  benar  selain  terdakwa  yang  ikut  memasarkan  Saksi  1  untuk
00661|berhubungan badan adalah Saksi 7 dan Saksi 8;
00662|13. Bahwa  benar  pembayaran  dilakukan  didalam  kamar  secara  cash  dari
00663|tamu/pria kepada sdr Saksi 1 s etelah tamu /pria d an  sdr Saksi 1  selesai
00664|melakukan hubungan layaknya suami istri;
00665|14. Bahwa sdr Saksi 1 mendapatkan uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)
00666|dari setiap tamu/pria yang menggunakan jasanya sedangkan sisa uangnya
00667|oleh sdr Saksi 1 diberikan kepada terdakwa untuk kemudian uang tersebut
00668|terdakwa diberikan kepada sdr Saksi 7 untuk membayar hutang sdr Saksi
00669|1;
00670|15. Bahwa benar Terdakwa  Xxxxxxx  mau bekerja mencarikan tamu  karena
00671|akan mendapatkan uang setiap sdr Saksi 1 melayani tamu yang dicarikan
00672|oleh terdakwa;
00673|
00674|Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00675|apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan
00676|telah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang  didakwakan  Penuntut
00677|Umum;
00678|Menimbang  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00679|dengan dakwaan yang berbentuk alternatif :
00680|Kesatu  :  Melanggar  pasal  2  ayat  (1)UURI  No  21  Tahun  2007  Tentang
00681|Pemberatasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
00682|ATAU
00683|Kedua  : Melanggar pasal 83 Jo Pasal 76 F UU RI No 17 Tahun 2016 Tentang
00684|Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang No 01
00685|Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UU RI No 23 Tahun
00686|2002 Tentang Perlindungan Anak;
00687|Menimbang,  bahwa  karena  dakwaan  berbentuk  Alternative  maka
00688|Majelis  Hakim  dengan  memperhatikan  fakta  hukum  tersebut  di  atas  akan
00689|mempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua melanggar pasal 83 Jo Pasal 76
00690|F  UU  RI  No  17  Tahun  2016  Tentang  Penetapan  Peraturan  Pemerintah
00691|Hal. 17 dari 25 hal. Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00692|
00693|Pengganti Undang Undang No 01 Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas
00694|UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;
00695|Menimbang,  bahwa  sebelum  Majelis  mempertimbangkan  dakwaan
00696|Kedua  ini,  Majelis  hakim  berpendapat  bahwa  sejak  Negara  mengesahkan
00697|Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terjadi
00698|beberapa  kali  perubahan  terhadap  beberapa  ketentuannya  seperti  Undang-
00699|Undang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor
00700|23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan dilanjutkan dengan terbitnya
00701|Undang Undang No 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
00702|Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua
00703|atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak menjadi Undang-
00704|Undang;
00705|Menimbang, bahwa terkait dengan pasal 83 Jo pasal 76F adanya di
00706|Undang-undang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-undang
00707|Nomor 23 tahun 2002 dan bukan berada di Undang Undang  RI No 17 Tahun
00708|2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang No
00709|01 Tahun 2016 seperti dakwaan Penuntut Umum Majelis Hakim berpendapat
00710|Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-
00711|Undang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor
00712|23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan Undang Undang No 17 Tahun
00713|2016  tentang  Penetapan  Peraturan  Pemerintah  Pengganti  Undang  Undang
00714|Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UU Nomor 23 Tahun 2002
00715|Tentang Perlindungan anak menjadi Undang-Undang pada pokoknya adalah
00716|1(satu)nafas artinya perubahan Undang-Undang tersebut memperkuat jangan
00717|sampai  pelaku  dapat  lepas  dari  jerat  Undang-Undang  dan  meskipun  ada
00718|kekeliruan  Penuntut umum  dalam  menuliskan  Nomor  Undang-Undang  yang
00719|diterapkan akan tetapi tidak dapat serta merta melepaskan terdakwa dari Jerat
00720|Undang-Undang tersebut dan  selanjutnya  akan  dibuktikan apakah  terdakwa
00721|benar telah melakukan perbuatan seperti yang telah didakwakan oleh Penuntut
00722|Umum,  sehingga  dakwaan  kedua  Penuntut  Umum  haruslah  dibaca