02224|voorbedachte rade dikenal sebagai dolus premeditatus atau beratene mut atau
02225|kesengajaan berencana. Ada 3 (tiga) syarat kesengajaan berencana: Pertama,
02226|ada pertimbangan yang matang untuk melakukan suatu tindak pidana. Kedua,
02227|ada tenggang waktu yang cukup antara niat dengan pelaksanaan kehendak.
02228|Ketiga,  pelaksanaan  kehendak  dilakukan  dengan  tenang  dalam  pengertian
02229|masih ada waktu untuk membatalkan niat tersebut;
02230|Menimbang  bahwa  pendapat  tersebut  di  atas  bersesuaian  dengan
02231|pendapat  Soesilo  yang  mendefinisikan  pengertian  berencana  dengan
02232|menyatakan bahwa antara timbulnya maksud atau kehendak untuk membunuh
02233|dengan  pelaksanaannya  ada  tempo  (waktu)  sehingga  pelaku  atau  pembuat
02234|dapat  berfikir  dengan  tenang,  misalnya  dengan  cara  bagaimanakah
02235|pembunuhan itu akan dilakukan. Leden Marpaung pun mempertegas bahwa
02236|pembunuhan berencana membutuhkan syarat adanya pemikiran yang tenang
02237|dari pelaku meskipun dalam waktu yang singkat sebelum atau pada waktu akan
02238|melakukan perbuatannya dan pelaku menyadari apa yang dilakukannya;
02239|Menimbang  bahwa  sebelum  mempertimbangkan  subunsur  “dengan
02240|rencana  terlebih  dahulu”,  maka  untuk  memudahkan  pembuktian  unsur  ini
02241|terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur yang diuraikan
02242|dalam kalimat berikutnya yakni “merampas nyawa orang lain” yang merupakan
02243|rangkaian dari perbuatan yang didakwakan;
02244|Menimbang  bahwa  dalam  perbuatan  merampas  nyawa  orang  lain
02245|terdapat 3 (tiga) syarat yang harus dipenuhi yaitu adanya wujud perbuatan,
02246|adanya suatu kematian (orang lain), dan adanya hubungan sebab akibat antara
02247|perbuatan dan akibat kematian (orang lain);
02248|Menimbang bahwa pada pokoknya subunsur “merampas nyawa orang
02249|lain” mengandung makna adanya akibat berupa hilangnya nyawa seseorang
02250|sebagai konsekuensi langsung dari perbuatan pelaku yang dalam hal ini Anak,
02251|sehingga perlu pembuktian adanya hubungan kausalitas antara perbuatan Anak
02252|dengan kematian Korban;
02253|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  diperoleh  di
02254|persidangan bahwa  pada hari Jumat, tanggal 17 April 2026 di kos Saksi 5
02255|tempat Anak, Saksi 5 dan Korban beristrahat. Saat Korban sedang tidur, Anak
02256|mengetikkan pesan whatsapp yang berisi ajakan untuk membunuh Korban pada
02257|Saksi 5, yang kemudian disetujui oleh Saksi 5. Anak kemudian mempraktikkan
02258|cara untuk membunuh Korban dengan memiting leher Saksi 5. Kemudian pada
02259|
02260|Hal. 38 dari 47 hal. Putusan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2026/PN Unh
02261|pukul 03.00 WITA, hari Sabtu tanggal 18 April 2026, Korban membangunkan
02262|Anak  dan  Saksi  5  untuk  berangkat  berjualan  ke  Morowali  dengan  Saksi  5
02263|bertindak selaku sopir, Anak duduk di dekat pintu sebelah kiri mobil sementara
02264|Korban duduk di tengah di antara Saksi 5 dan Anak. Pada pukul 04.00 WITA,
02265|saat  tiba  di  Jembatan  di  Kabupaten  Konawe  Utara,  Saksi  5  sengaja
02266|memberhentikan mobil di tempat sepi dengan alasan berpura-pura buang air
02267|kecil  agar  Korban  tidak  curiga.  Setelah  mobil  berhenti,  Anak  dan  Saksi  5
02268|bertukar posisi dengan posisi Anak berada di tempat duduk sopir sementara
02269|Saksi  5 di  posisi Anak  sebelumnya. Setelah di posisi masing-masing, Anak
02270|kemudian memiting leher Korban dengan menggunakan tangannya sementara
02271|Saksi 5 menahan kaki Korban yang sempat meronta dan menendang serta
02272|Saksi 5 turut memukul dan mencekik leher Korban hingga akhirnya Korban
02273|berhenti bergerak dan melakukan perlawanan. Kemudian Anak dan Saksi 5
02274|melucuti  pakaian  Korban  hingga  menyisakan  baju  kutang  lalu  membungkus
02275|jasad Korban dengan selimut yang dibawa oleh Saksi 5 dan membuang jasad
02276|Korban ke bawah jurang di Jembatan di Kabupaten Konawe Utara;
02277|Menimbang bahwa jasad Korban kemudian ditemukan pada tanggal 2
02278|Mei  2026  dan  berdasarkan  hasil  Visum  et  Repertum  Nomor
02279|VeR/19/V/2026/Forensik tanggal 03 Mei 2026 yang dibuat oleh Dr. dr. Raja Al
02280|Fath Widya Iswara, S.H., M.H., MHPE., Sp.FM., PAK, jenazah ditemukan dalam
02281|kondisi pembusukan lanjut berupa tulang belulang, dengan kesimpulan adanya
02282|tanda  kekerasan  tumpul  pada  kepala  berupa  resapan  darah  (memar)  pada
02283|tulang atap tengkorak yang dapat menjadi penyebab ataupun mempercepat
02284|terjadinya kematian;
02285|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan fakta hukum
02286|tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa tindakan Anak dan Saksi 5 yang
02287|berangkat  bersama  Korban  ke  Morowali  untuk  berjualan  dan  kemudian
02288|memberhentikan mobil Korban di Jembatan di Kabupaten Konawe Utara untuk
02289|kemudian  mengeksekusi  Korban  dengan  cara  memiting  leher  Korban  yang
02290|dilakukan oleh Anak dan menahan kaki serta memukul dan mencekik Korban
02291|agar Korban tidak melawan sebagaimana yang dilakukan oleh Saksi 5 berakibat
02292|menghilangkan  nyawa  Korban  sebagaimana  hasil  pemeriksaan  Visum  et
02293|Repertum Nomor  VeR/19/V/2026/Forensik tanggal 03  Mei  2026 yang  dibuat
02294|oleh Dr. dr. Raja Al Fath Widya Iswara, S.H., M.H., MHPE., Sp.FM., PAK, bahwa
02295|jenazah ditemukan dalam kondisi pembusukan lanjut berupa tulang belulang,
02296|dengan  kesimpulan  adanya  tanda  kekerasan  tumpul  pada  kepala  berupa
02297|
02298|Hal. 39 dari 47 hal. Putusan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2026/PN Unh
02299|resapan  darah  (memar)  pada  tulang  atap  tengkorak  yang  dapat  menjadi
02300|penyebab ataupun mempercepat terjadinya kematian;
02301|Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan
02302|Anak dan Saksi 5 dilakukan “dengan rencana terlebih dahulu” atau tidak;
02303|Menimbang  bahwa  subunsur  “dengan  rencana  terlebih  dahulu”  pada
02304|dasarnya lazim ditarik dari dua indikator yakni adanya tenggang waktu antara
02305|timbulnya  niat  dan  pelaksanaan  yang  memberi  kesempatan  berpikir  tenang
02306|(cooling-off  period)  serta  membatalkan  niat  dan  adanya  tindakan-tindakan
02307|persiapan (preparatory acts) sebelum pelaksanaan;
02308|Menimbang bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa
02309|Anak dan Saksi 5 bekerja pada Korban dengan membantu Korban menjual di
02310|pasar. Selama bekerja dengan Korban, Anak dan Saksi 5 mengetahui bahwa
02311|Korban memiliki uang dengan jumlah yang tidak sedikit, sehingga timbullah niat
02312|pada Anak dan Saksi 5 untuk menguasai uang milik Korban;
02313|Menimbang bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 April 2026 di kos Saksi 5
02314|tempat Anak, Saksi 5 dan Korban beristrahat. Saat Korban sedang tidur, Anak
02315|mengetikkan pesan whatsapp yang berisi ajakan untuk membunuh Korban pada
02316|Saksi 5, yang kemudian disetujui oleh Saksi 5. Anak kemudian mempraktikkan
02317|cara untuk membunuh Korban dengan memiting leher Saksi 5. Kemudian pada
02318|pukul 03.00 WITA, hari Sabtu tanggal 18 April 2026, Korban membangunkan
02319|Anak  dan  Saksi  5  untuk  berangkat  berjualan  ke  Morowali  dengan  Saksi  5
02320|bertindak selaku sopir, Anak duduk di dekat pintu sebelah kiri mobil sementara
02321|Korban duduk di tengah di antara Saksi 5 dan Anak. Pada pukul 04.00 WITA,
02322|saat  tiba  di  Jembatan  di  Kabupaten  Konawe  Utara,  Saksi  5  sengaja
02323|memberhentikan mobil di tempat sepi dengan alasan berpura-pura buang air
02324|kecil  agar  Korban  tidak  curiga.  Setelah  mobil  berhenti,  Anak  dan  Saksi  5
02325|bertukar posisi dengan posisi Anak berada di tempat duduk sopir sementara
02326|Saksi  5 di  posisi Anak  sebelumnya. Setelah di posisi masing-masing, Anak
02327|kemudian memiting leher Korban dengan menggunakan tangannya sementara
02328|Saksi 5 menahan kaki Korban yang sempat meronta dan menendang serta
02329|Saksi 5 turut memukul dan mencekik leher Korban hingga akhirnya Korban
02330|berhenti bergerak dan melakukan perlawanan. Kemudian Anak dan Saksi 5
02331|melucuti  pakaian  Korban  hingga  menyisakan  baju  kutang  lalu  membungkus
02332|jasad Korban dengan selimut yang dibawa oleh Saksi 5 dan membuang jasad
02333|Korban ke bawah jurang di Jembatan di Kabupaten Konawe Utara;
02334|Menimbang bahwa setelah membuang jasad Korban, Anak mengambil
02335|uang tunai milik Korban sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dari
02336|
02337|Hal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2026/PN Unh
02338|dalam dashboard mobil serta mengambil barang berharga lainnya milik Korban
02339|berupa handphone Korban dan rokok yang akan dijual oleh Korban. Anak dan
02340|Saksi 5 kemudian membawa kabur mobil Korban dan menyembunyikannya di
02341|tempat pembuangan barang dan ban bekas di daerah Morowali. Adapun uang
02342|tunai sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) milik Korban tersebut
02343|dibagi  dua  oleh  Anak  dan  Saksi  5,  yang  mana  uang  tersebut  telah  habis
02344|digunakan  untuk  membeli  masing-masing  1  (satu)  unit  handphone merek
02345|Iphone, membeli narkotika jenis sabu di Morosi, serta untuk berfoya-foya;
02346|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan fakta hukum
02347|tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa tindakan Anak yang mengajak Saksi 5
02348|untuk membunuh Korban dan mempraktikkan cara untuk mengeksekusi Korban
02349|pada Jumat malam tanggal 17 April 2026 dan kemudian melaksanakan eksekusi
02350|Korban pada hari Sabtu, tanggal 18 April 2026 pukul 04.00 WITA di Jembatan di
02351|Kabupaten Konawe Utara, membuktikan adanya tenggang waktu yang cukup
02352|untuk Anak dan Saksi 5 berpikir tenang terkait rencana eksekusi Korban hingga
02353|saat pelaksanaan eksekusi Korban. Adapun tindakan Anak yang mempraktikan
02354|cara  mengeksekusi  Korban  pada  Saksi  5  dengan  maksud  memberi  contoh
02355|bagaimana mengeksekusi Korban dan tindakan Saksi 5 yang memberhentikan
02356|mobil Korban di Jembatan di Kabupaten Konawe Utara yang pada saat kejadian
02357|dalam  keadaan  sepi  kemudian  saling  bertukar  posisi  dengan  Anak  untuk
02358|memudahkan  pelaksanaan  eksekusi  Korban  menunjukkan  adanya  tindakan-
02359|tindakan  persiapan  sebelum  pelaksanaan  eksekusi  Korban.  Pada  akhirnya
02360|menurut Majelis Hakim pemenuhan dua indikator subunsur “dengan rencana
02361|terlebih dahulu” telah terpenuhi lewat tenggang waktu yang cukup dan tindakan
02362|persiapan yang dilakukan oleh Anak dan Saksi 5;
02363|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
02364|atas,  menurut  Majelis  Hakim  unsur  “dengan  rencana  terlebih  dahulu
02365|merampas nyawa orang lain” telah terpenuhi menurut hukum;
02366|Ad.3 Unsur turut serta melakukan tindak pidana;
02367|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “turut serta melakukan” dalam
02368|unsur ini adalah dua orang atau lebih yang bersama-sama melakukan tindak
02369|pidana, dimana terlihat adanya kerjasama yang menyeluruh antarpelaku untuk
02370|mewujudkan  tindak  pidana  dan  kerjasama  tersebut  harus  dilakukan  secara
02371|sadar;
02372|Menimbang bahwa dalam doktrin hukum pidana memberikan syarat dari
02373|“turut serta melakukan” yaitu:
02374|
02375|Hal. 41 dari 47 hal. Putusan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2026/PN Unh
02376|a. Adanya kerjasama secara sadar dari setiap peserta tanpa perlu ada
02377|kesepakatan,  tapi  harus  ada  kesengajaan  untuk  mencapai  hasil  berupa
02378|tindak pidana, dan;
02379|b. Ada  kerjasama  pelaksanaan  secara  fisik  untuk  melakukan  tindak
02380|pidana;
02381|Menimbang  bahwa  dalam  pertimbangan  unsur  sebelumnya  telah
02382|diketahui bahwa adanya peran keterlibatan Anak dan Saksi 5 dalam rangkaian
02383|perbuatan yang mengakibatkan hilangnya nyawa Korban. Adapun peran Anak
02384|dalam  hal  ini  adalah  mengajak  Saksi  5  untuk  membunuh  Korban  dan
02385|menunjukkan bagaimana cara untuk membunuh Korban dengan memiting leher
02386|Saksi 5. Kemudian peran Anak berlanjut saat Saksi 5 memberhentikan mobil
02387|Korban di Jembatan di Kabupaten Konawe Utara, dimana Anak dan Saksi 5
02388|bertukar  posisi  duduk  untuk  memudahkan  Anak  memiting  leher  Korban
02389|sementara Saksi 5 menahan kaki Korban agar tidak melakukan perlawanan.
02390|Anak dan Saksi 5 kemudian secara bersama-sama membuang jasad Korban di
02391|bawah jurang di Jembatan di Kabupaten Konawe Utara, kemudian melanjutkan
02392|perbuatannya dengan membawa lari mobil Korban dan mengambil uang serta
02393|barang berharga Korban berupa handphone dan rokok yang merupakan barang
02394|jualan Korban;
02395|Menimbang  bahwa  dari  rangkaian  fakta  hukum  yang  terungkap  di
02396|persidangan, Majelis Hakim berpendapat tindakan Anak yang dilakukan secara
02397|bersama-sama dengan Saksi 5 menunjukkan adanya kerjasama yang sadar
02398|dan nyata dalam pelaksanaan perbuatan tersebut, hal ini tercermin dari peran
02399|masing-masing yang saling melengkapi dengan adanya pembagian tugas pada
02400|saat  proses  eksekusi  Korban  berlangsung.  Sehingga  dapat  disimpulkan
02401|tindakan  tersebut  tidak  berdiri  sendiri  melainkan  tindakan  bersama  yang
02402|merupakan satu kesatuan perbuatan dalam mewujudkan rencana perbuatan
02403|yang dimaksud;
02404|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan-pertimbangan
02405|tersebut di atas, menurut Majelis Hakim unsur “ turut serta melakukan tindak
02406|pidana” telah terpenuhi menurut hukum;
02407|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 459 jo. Pasal 20
02408|huruf c KUHP telah terpenuhi, maka Anak dinyatakan telah terbukti melakukan
02409|tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
02410|Menimbang  bahwa  oleh  karena  dakwaan  primair  telah  terbukti  maka
02411|dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
02412|
02413|Hal. 42 dari 47 hal. Putusan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2026/PN Unh
02414|Menimbang bahwa dalam persidangan Anak bermohon kepada Majelis
02415|Hakim untuk meringankan hukuman Anak karena Anak menyesali perbuatannya
02416|dan bersedia bertanggung jawab terhadap perbuatannya, serta Penuntut Umum
02417|yang  tetap  pada  tuntutannya,  akan  Majelis  Hakim  pertimbangkan  dalam
02418|keadaan yang memberatkan dan meringankan;
02419|Menimbang  bahwa  di  persidangan  telah  didengar  Laporan  Hasil
02420|Penelitian Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kelas II Kendari yang dibuat
02421|dan  ditandatangani  oleh  Pembimbing  Kemasyarakatan  Muhammad  Ali  Selo
02422|Junar  tertanggal 7 Mei 2026 yang pada pokoknya memberi rekomendasi agar
02423|Anak dijatuhi pidana penjara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 71 Ayat (1)
02424|huruf  e  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan
02425|Pidana Anak dan ditempatkan pada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA
02426|Kendari) sesuai amanat Pasal 85 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun
02427|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, terhadap rekomendasi tersebut
02428|Majelis Hakim sependapat dikarenakan walaupun pidana penjara terhadap Anak
02429|hanya  digunakan  sebagai  upaya  terakhir  namun  sebagaimana  disebutkan
02430|dalam Pasal 79 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
02431|Peradilan  Pidana  Anak  bahwa  pidana  pembatasan  kebebasan  diberlakukan
02432|dalam hal Anak melakukan tindak pidana berat atau tindak pidana yang disertai
02433|dengan kekerasan. Hal ini kembali ditegaskan dalam Pasal 81 Ayat (1) Undang-
02434|Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak bahwa
02435|Anak dijatuhi pidana penjara di LPKA apabila keadaan dan perbuatan Anak
02436|akan membahayakan masyarakat;
02437|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
02438|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
02439|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Anak
02440|mampu bertanggung jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi
02441|pidana;
02442|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
02443|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
02444|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
02445|Menimbang bahwa oleh karena anak ditahan dan penahanan terhadap
02446|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
02447|berada dalam tahanan;
02448|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
02449|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
02450|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
02451|
02452|Hal. 43 dari 47 hal. Putusan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2026/PN Unh
02453|1. 1  (satu)  unit  mobil  merek  Wuling  Nomor  Polisi  DT 8439  HE, Nomor
02454|Rangka: MK3EDAGA4PJ000974, Nomor Mesin: LAR18P11410671 warna
02455|putih bersama STNK nya atas nama KORBAN dan kuncinya;
02456|2. 1 (satu) lembar asli KTP (Kartu Tanda Penduduk) NIK: 00000 atas nama
02457|KORBAN;
02458|3. 1 (satu) unit HP Merek Iphone 14 warna biru;
02459|4. 1 (satu) unit HP Merek Iphone warna hitam;
02460|5. 2 (dua) lembar nota pengambilan barang yaitu rokok di Toko Pinrang
02461|Kelurahan Andowia, Kecamatan Andowia, Kabupaten Konawe Utara pada
02462|hari Selasa tanggal 14 April 2026;
02463|6. 1 (satu) unit HP Merek Infinix Type Smart 30i warna biru;
02464|7. 1 (satu) lembar celana kain pendek warna abu–abu;
02465|8. 1 (satu) lembar celana kain pendek warna hijau;
02466|9. 1 (satu) lembar celana kain pendek warna kombinasi merah dan putih;
02467|10. 1 (satu) lembar baju kain lengan pendek tulisan RACING SPORT
02468|45 warna kombinasi kuning, orange, merah, dan putih;
02469|11. 1 (satu) lembar baju kain lengan pendek tulisan bagian belakang
02470|dan depannya IMIP warna hitam;
02471|12. 1 (satu) lembar baju jaket warna hitam;
02472|13. 1 (satu) buah tas selempang warna cokelat;
02473|yang  masih  diperlukan  sebagai  barang  bukti  dalam  perkara  lain,  maka
02474|dikembalikan  kepada  Penuntut  Umum  untuk  dijadikan  barang  bukti  dalam
02475|perkara lain;
02476|Menimbang bahwa dalam penjatuhan pidana maka Majelis Hakim wajib
02477|mempertimbangkan Pasal 54 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023
02478|tentang  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  yang  akan  dipertimbangkan
02479|secara kumulatif alternatif yang artinya Majelis Hakim dapat mempertimbangkan
02480|satu  atau  lebih  dari  11  (sebelas)  faktor  dalam  pasal  tersebut  sebagaimana
02481|terurai dalam keadaan yang memberatkan dan meringankan;
02482|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak, maka
02483|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
02484|meringankan Anak;
02485|Keadaan yang memberatkan:
02486|- Perbuatan  Anak  menimbulkan  kesedihan  yang  mendalam  serta
02487|penderitaan bagi keluarga Korban;
02488|
02489|Hal. 44 dari 47 hal. Putusan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2026/PN Unh
02490|- Perbuatan Anak dilandasi motif untuk menguasai uang Korban sehingga
02491|tindakan  Anak  yang  menghilangkan  nyawa  Korban  demi  uang  semata
02492|sangatlah jahat dan keji serta tidak berperikemanusiaan;
02493|Keadaan yang meringankan:
02494|- Anak belum pernah dihukum;
02495|Menimbang bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslah
02496|dibebani untuk membayar biaya perkara;