00742|Menimbang,  bahwa  persetujuan  korban  perdagangan  orang  maupun
00743|orang yang memegang kendali atas korban tidak menghilangkan penuntutan
00744|tindak pidana perdagangan orang;
00745|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 7 Undang-
00746|Undang  Republik  Indonesia Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan
00747|Tindak Pidana Perdagangan Orang, Eksploitasi adalah tindakan dengan atau
00748|tanpa persetujuan korban yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran,
00749|kerja  atau  pelayanan  paksa,  perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,
00750|penindasan,  pemerasan,  pemanfaatan  fisik,  seksual,  organ  reproduksi,  atau
00751|secara melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/ atau
00752|jaringan tubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh
00753|pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immaterial;
00754|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 Undang-
00755|Undang  Republik  Indonesia Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan
00756|Tindak Pidana Perdagangan Orang, Eksploitasi Seksual adalah segala bentuk
00757|pemanfaatan  organ  tubuh  seksual  atau  organ  tubuh  lain  dari  korban  untuk
00758|mendapatkan keuntungan, termasuk tetapi tidak terbatas pada semua kegiatan
00759|pelacuran dan percabulan;
00760|Menimbang,  bahwa  subunsur  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,
00761|penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang bersifat
00762|alternatif sehingga apabila salah satu subunsur tersebut telah terpebnuhi maka
00763|subunsur ini dianggap teah terpenuhi;
00764|Menimbang, bahwa  terhadap subunsur dengan ancaman  kekerasan,
00765|penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,
00766|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi
00767|bayaran  atau  manfaat  juga  bersifat  alternatif  sehingga  apabila  subunsur  ini
00768|terpenuhi maka seluruh subunsur ini dianggap telah terpenuhi;
00769|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam
00770|persidangan diketahui bahwa awalnya pada tanggal 3 November 2024 T erdakwa
00771|menerima  chat  dari  nomor  baru  yang  mengaku  bernama  Kendi  pada  aplikasi
00772|WhatsApp yang pada intinya mencari teman cewek untuk diajak minum, sehingga
00773|T erdakwa selajutnya pada hari Selasa tanggal 5 November 2024 T erdakwa membuat
00774|janji dengan Kendi untuk bertemu jam 21.00 WITA, setelah itu pukul 20.47 WITA
00775|T erdakwa chat saksi korban dengan mengatakan “ada nekes (laki-laki), ajak nuki
00776|(minum-minuman  keras)  ini,  “kamu  mau  tidak”  lalu  Ayu  menjawab  “siapa”  dan
00777|
00778|T erdakwa menjawab “tidak tahu, karena saya baru kenal juga, dia ajak minum kalau
00779|cocok diajak kamu mutuh (berhubungan badan), dan dia mau boking”, sehingga
00780|T erdakwa pergi ke tempat kost teman saksi korban yang bernama Yuli yang berlokasi
00781|di Wakoko, lalu T erdakwa berkata kepada saksi korban bahwa “Ayu jadi bagaimana,
00782|ada nekes ini mau ajak minum” lalu T erdakwa mengirimkan foto laki-laki kepada Saksi
00783|korban kemudian Saksi korban menjawab “saya tidak tahu, karena saya baru kenal”;
00784|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  T erdakwa  membawa  Saksi  korban  ke
00785|samping salon di Kelurahan Saragi dan setelah itu T erdakwa chat lagi ke Kendi “P”
00786|dan Kendi menjawab “iya kaka” kemudian T erdakwa berkata “jelaskah ini” lalu Kendi
00787|menjawab “jelas” sehingga kemudian T erdakwa menelpon Kendi untuk datang ke
00788|samping salon yang berada di Kelurahan Saragi, selanjutnya Kendi datang bersama
00789|temannya yang bernama Dias, lalu Kendi bersama dengan T erdakwa pergi membeli
00790|minuman keras jenis Amer (Anggur Merah) di Wakoko sebanyak 3 botol, lalu saksi
00791|korban mengajak T erdakwa, Kendi dan Dias untuk minum minuman keras di kost
00792|saksi korban;
00793|Menimbang, bahwa selanjutnya T erdakwa, Saksi korban, Kendi serta Dias
00794|pergi ke tempat kost Saksi korban yang berada di Kelurahan Pasarwajo, sesampainya
00795|di kost lalu Saksi korban berkata “kalian minum saja di sini (gode-gode) tidak apa-apa”
00796|lalu Saksi korban masuk ke dalam kost dan pergi mandi, setelah itu T erdakwa, Kendi
00797|dan Dias mulai minum-minuman keras, tidak lama kemudian Saksi korban keluar dari
00798|kamar kostnya dan ikut bergabung untuk minum-minuman keras, lalu mereka pindah
00799|ke dalam kost dan duduk di ruang tengah dan mereka melanjutkan minum-minuman
00800|keras dan tidak lama kemudian Kendi keluar dari kost lalu T erdakwa juga ikut keluar
00801|dari kost kemudian Kendi memberikan T erdakwa uang sebesar Rp350.000,00 (tiga
00802|ratus lima puluh ribu rupiah) lalu T erdakwa masuk kembali ke dalam kos dan langsung
00803|memberikan uang tersebut kepada Saksi korban sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus
00804|ribu  rupiah)  setelah  itu  Saksi  korban  memberikan  T erdakwa  uang  sebesar
00805|Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk rasa pertemanan T erdakwa dengan saksi
00806|korban, lalu Saksi korban memberikan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu
00807|rupiah)  kepada  bapak  kost  untuk  sewa  kostnya,  selanjutnya  datang  Petugas
00808|Kepolisian langsung menggrebek sehingga mereka langsung di bawah ke Kantor
00809|Polisi;
00810|Menimbang, bahwa sebelum sampai pada kesimpulan, maka Majelis Hakim
00811|akan mempertimbangkan terlebih dahulu keberatan T erdakwa atas keterangan saksi
00812|korban yaitu bahwa Saksi korban bukan mencari teman minum, tetapi orang untuk
00813|berhubungan badan dengan Saksi korban, dan hal tersebut merupakan permintaan
00814|dari saksi korban sendiri;
00815|
00816|Menimbang,  bahwa  terhadap  keberatan  Terdakwa  tersebut  diatas,
00817|Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:
00818|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  dalam  persidangan  telah
00819|menghadirkan saksi-saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu
00820|saksi  korban  Ayu,  saksi  Muhammad T anzilal Ramadhan Syahrani  dan  Harung
00821|Madiya T, sedangkan T erdakwa dengan Penasihat Hukum T erdakwa juga telah
00822|menghadirkan saksi yang meringankan (a ade charge) yang memberikan keterangan
00823|dibawah sumpah yaitu saksi Arlin, saksi Nur Samsi dan saksi Wa Ode Nasriati;
00824|Menimbang  bahwa  terhadap  Saksi-saksi  yang  telah  memberikan
00825|keterangan  di  bawah  sumpah  maka  keterangan  mereka  tersebut  dapat
00826|dikategorikan dalam alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 184
00827|Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana;
00828|Menimbang,  bahwa  saksi  korban  dalam  persidangan  menyatakan
00829|bahwa saksi korban memang meminta Terdakwa untuk mencarikan orang untuk
00830|ditemani  minuman  keras,  namun  saksi  korban  tidak  pernah  menyampaikan
00831|bahwa saksi korban juga bersedia untuk menemani berhubungan badan;
00832|Menimbang,  bahwa  terhadap  keterangan  saksi  korban  tersebut
00833|Terdakwa  menyangkal  bahwa  saksi  korban  sebelumnya  meminta  Terdakwa
00834|untuk mencarikan orang apabila hendak mencari teman berhubungan badan,
00835|hal  mana  juga  disampaikan  oleh  Terdakwa  saat  diperiksa  dan  diambil
00836|keterangannya dalam persidangan;
00837|Menimbang,  bahwa  Saksi  Arlin  dalam  persidangan  memberikan
00838|keterangan  bahwa  saksi  Arlin  menemani  Terdakwa  saat  menjemput  saksi
00839|korban di kost milik teman saksi korban, dan saat itu Terdakwa menyampaikan
00840|kepada saksi korban bahwa terdapat orang yang hendak mencari teman untuk
00841|minum minuman keras;
00842|Menimbang,  bahwa  Nur  Samsi serta  saksi  Wa  Ode  Nasriati dalam
00843|persidangan  pada  intinya  menerangkan  bahwa  pekerjaan  saksi  korban
00844|seharihari dalam menjual diri untuk kegiatan prostitusi;
00845|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
00846|diatas  Majelis  Hakim  berpendapat  terhadap  keterangan  Terdakwa  yang
00847|menyatakan  bahwa  Terdakwa  mencarikan  orang  untuk  saksi  korban  untuk
00848|berhubungan badan dengan saksi korban merupakan permintaan saksi korban
00849|telah didukung dengan alat bukti sah sedangkan keterangan saksi korban tidak
00850|didukung dengan alat bukti sah yang lainnya;
00851|Menimbang, bahwa tujuan T erdakwa membawa saksi korban untuk bertemu
00852|dengan Kendi adalah agar saksi korban menemani Kendi minum minuman keras dan
00853|
00854|berhubungan  badan  dengan  Kendi,  meskipun  dalam  perkara  ini  belum  terjadi
00855|hubungan badan antara Kendi dengan saksi korban, namun terhadap hal tersebut
00856|T erdakwa telah mendapatkan manfaat atau keuntungan materiil berupa uang yang
00857|diperoleh dari Kendi sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) maupun dari saksi
00858|korban sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), selanjutnya dalam  ketentuan
00859|penjelasan  Pasal  2  ayat  (1)  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21
00860|tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang yang
00861|menjelaskan kata “untuk tujuan” sebelum frasa “mengeskploitasi orang tersebut”
00862|menunjukkan bahwa tindak pidana perdagangan orang merupakan delik formil,
00863|yaitu  adanya  tindak  pidana  perdagangan  orang  cukup  dengan  dipenuhinya
00864|unsur-unsur perbuatan yang sudah dirumuskan, dan tidak harus menimbulkan
00865|akibat, sehingga perbuatan T erdakwa tersebut termasuk dalam perbuatan eksploitasi
00866|khususnya bentuk dari eksploitasi seksual;
00867|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  T erdakwa  dalam  melakukan  eksploitasi
00868|seksual terhadap saksi korban dilakukan dengan cara yaitu T erdakwa menerima
00869|permintaan saksi korban untuk dicarikan teman minum minuman keras, selanjutnya
00870|T erdakwa menawarkan saksi korban kepada Kendi untuk menjadi teman minum dan
00871|berhubungan badan, selanjutnya pada hari kejadian, T erdakwa menjemput saksi
00872|korban di rumah kost teman saksi korban yang bernama Yuli yang berlokasi di
00873|Wakoko, kemudian membawa saksi korban ke samping salon di Kelurahan Saragi
00874|untuk bertemu dengan Kendi, selanjutnya setelah Kendi datang, T erdakwa bersama
00875|Kendi membeli 3 botol minum keras, lalu T erdakwa, Kendi, saksi korban dan teman
00876|Kendi yang bernama Dias pindah lokasi ke tempat kost milik saksi Harung Madiya T
00877|tempat  saksi  korban  tinggal  yang  terletak  di  Kelurahan  Pasarwajo,  Kecamatan
00878|Pasarwajo,  Kabupaten  Buton,  dalam  hal  ini  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa
00879|perbuatan tersebut termasuk ke dalam perbuatan mengumpulkan orang yang ingin
00880|bekerja, kemudian membawa orang tersebut  dari  satu  tempat  ke  tempat  lain,
00881|sehingga  terhadap  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  Terdakwa  telah
00882|melakukan perekrutan terhadap saksi korban;
00883|Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan antara T erdakwa dengan Kendi
00884|tersebut, T erdakwa telah menerima uang dari Kendi sejumlah Rp350.000,00 (tiga
00885|ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana uang tersebut kemudian oleh T erdakwa
00886|berikan kepada Saksi korban sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), terhadap
00887|hal tersebut Majelis Hakim berpandangan bahwa uang tersebut merupakan upah atau
00888|bayaran kepada saksi korban oleh karena saksi korban telah menemani Kendi untuk
00889|minum minuman keras dan selanjutnya hendak melayani Kendi untuk berhubungan
00890|badan, sebagaimana perjanjian T erdakwa dengan Kendi;
00891|
00892|Menimbang,  bahwa  sebelumnya  saksi  korban  memang  meminta
00893|Terdakwa untuk mencarikan teman untuk minum hal tersebut dikarenakan Saksi
00894|korban bingung mencari pekerjaaan karena Saksi korban sebelumnya mengalami
00895|kecelakaan yang mengakibatkan patah tulang sedangkan Saksi korban mempunyai
00896|anak namun saksi korban telah bercerai dengan suaminya, sehingga saksi korban
00897|mengalami kesulitan secara ekonomi, dan oleh sebab itu maka terhadap saksi korban
00898|dapat dikategorikan sebagai kaum rentan;
00899|Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat saksi korban meminta T erdakwa
00900|untuk mencarikan orang untuk ditemani minum minuman keras, saksi korban tidak
00901|menyampaikan untuk berhubungan badan, dan saat T erdakwa mengatakan bahwa
00902|“dia ajak minum kalau cocok diajak kamu mutuh (berhubungan badan), dan dia mau
00903|boking” saksi korban menjawab “saya tidak tau, saya baru kenal”. T erhadap hal
00904|tersebut  Majelis  Hakim  berpandangan  bahwa  belum  ada  kesepakatan  antara
00905|T erdakwa dengan saksi korban terkait agar saksi korban mau berhubungan badan
00906|dengan  Kendi,  lebih  lanjut  Majelis  Hakim  menilai  bahwa  walaupun  terdapat
00907|persetujuan dari saksi korban dalam perkara ini, namun persetujuan terhadap perkara
00908|perdagangan orang tidak dapat menghilangkan penuntutan tindak pidana atas
00909|perdagangan  orang  sebagaimana  diatur  dalam  Pasal  1  angka  7  Undang-
00910|Undang No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan tindak pidana perdagangan
00911|orang;
00912|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis
00913|Hakim berkesimpulan bahwa unsur melakukan perekrutan, terhadap kaum rentan
00914|dengan memberi bayaran walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang
00915|memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut
00916|di wilayah Negara Republik Indonesia telah terpenuhi;
00917|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 2 ayat (1)
00918|Undang-undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan
00919|Orang telah  terpenuhi,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti
00920|secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
00921|dalam dakwaan alternatif kesatu;
00922|Menimbang,  bahwa  Penasihat  Hukum  Terdakwa  telah  mengajukan
00923|pembelaan yaitu pada intinya Penasihat Hukum berpendapat bahwa Terdakwa
00924|tidak  pernah  melakukan  perdagangan  orang  kepada  saksi  korban  serta
00925|Terdakwa  tidak  pernah  memaksa  saksi  korban  untuk  menemani  minum
00926|minuman  keras  maupun  berhubungan  badan  dengan  Kendi,  sehingga
00927|perbuatan Terdakwa tidak memenuhi seluruh unsur dalam dakwaan alternatif
00928|kesatu  Penuntut  Umum,  selanjutnya  Penasihat  Hukum  Terdakwa  memohon
00929|
00930|kepada Majelis Hakim untuk membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan
00931|maupun tuntutan Penuntut Umum;
00932|Menimbang,  bahwa  terhadap  pembelaan  Penasihat  Hukum  tersebut
00933|diatas, Majelis Hakim telah mempertimbangkan bahwa terhadap uraian unsur
00934|pasal dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut Umum telah dipertimbangkan
00935|secara  jelas  dan  lengkap  dalam  putusan  ini  dengan  kesimpulan  bahwa
00936|perbuatan  Terdakwa  telah  memenuhi  seluruh  unsur  Pasal  dalam  dakwaan
00937|alternatif kesatu sehingga terhadap pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa
00938|haruslah dinyatakan ditolak;
00939|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  telah  dinyatakan  terbukti
00940|bersalah  melakukan  tindak  pidana,  kemudian  dalam  persidangan  tidak
00941|ditemukan  hal-hal  yang  dapat  menghapuskan  atau  menghilangkan  sifat
00942|pertanggungjawaban  pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar  sebagaimana
00943|Pasal 48, Pasal 49, Pasal  50, dan  Pasal 51  K itab  Undang-Undang  Hukum
00944|Pidana atau  alasan  pemaaf  sebagaimana  Pasal  44  Kitab  Undang-Undang
00945|Hukum  Pidana,  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  bahwa  Terdakwa  harus
00946|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
00947|Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya perbuatan Terdakwa dan
00948|terdapat  unsur  kesalahan  dalam  perbuatannya  serta  Terdakwa  mampu
00949|bertanggung jawab, maka sesuai  Pasal  193 ayat (1)  Kitab Undang-Undang
00950|Hukum  Acara  Pidana,  Terdakwa  harus  dinyatakan  bersalah  dan  dijatuhkan
00951|pidana;
00952|Menimbang, bahwa tujuan  penjatuhan hukuman tidaklah semata-mata
00953|untuk  menistakan  Terdakwa ataupun  sebagai  bentuk  balas  dendam  atas
00954|perbuatan Terdakwa, melainkan  untuk  dapat memberikan rasa keadilan bagi
00955|korban  dan  masyarakat  serta  agar  Terdakwa  tidak  mengulangi  lagi
00956|perbuatannya di kemudian hari;
00957|Menimbang,  bahwa  dalam  menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa,
00958|Majelis Hakim wajib mengambil, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan
00959|rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sebagaimana ketentuan Pasal 5
00960|ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;
00961|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
00962|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuai Pasal 22 ayat
00963|(4)  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Acara  Pidana masa  penangkapan  dan
00964|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00965|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
00966|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka sesuai Pasal 197 ayat
00967|
00968|(1) huruf k  Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, maka perlu ditetapkan
00969|agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
00970|Menimbang bahwa oleh karena ancaman pidana pasal yang terbukti
00971|adalah kumulatif (penjara dan denda), maka kepada Terdakwa selain dijatuhi
00972|pidana penjara juga dijatuhi pidana denda dengan ketentuan apabila pidana
00973|denda  tidak  dibayar  maka  diganti  dengan  pidana  kurungan  yang  akan
00974|ditentukan dalam amar putusan;
00975|Menimbang bahwa oleh karena ancaman pidana pasal yang terbukti
00976|terdapat hal-hal bersifat khusus dalam penjatuhan pidana  yang mana terdapat
00977|minimal dan maksimal penjatuhan pidana terhadap tindak perdagangan orang
00978|yaitu pidana penjara paling singkat 3 (tiga) Tahun dan paling lama 15 (lima
00979|belas) Tahun dan pidana denda paling sedikit Rp120.000.000,00 (seratus dua
00980|puluh  juta  rupiah)  dan  paling  banyak  Rp600.000.000,00  (enam  ratus  juta
00981|rupiah).  Majelis Hakim pada dasarnya sependapat dengan pembuktian yang
00982|dilakukan oleh Penuntut Umum, namun untuk pemidanaan terhadap Terdakwa,
00983|Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana penjara selama waktu tertentu dan
00984|denda  yang  dipandang  adil  bagi  diri  Terdakwa  serta  korban  sebagaimana
00985|termuat dalam amar putusan ini;
00986|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Pasal  182  ayat  (4)  Kitab  Undang-
00987|Undang  Hukum  Acara  Pidana  dinyatakan  bahwa  Majelis  Hakim  dalam
00988|musyawarah untuk mengambil keputusan didasarkan atas surat dakwaan dan
00989|segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan sidang;
00990|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Terdakwa,
00991|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
00992|yang meringankan Terdakwa;
00993|Keadaan  yang  memberatkan:
00994|- Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah
00995|tentang pemberantasan tindak pidana perdagangan orang;
00996|Keadaan yang meringankan:
00997|- Terdakwa dimaafkan di dalam persidangan;
00998|- Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;
00999|- Terdakwa belum pernah dihukum;
01000|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa dijatuhi  pidana  maka
01001|berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara
01002|Pidana Terdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
01003|Mengingat  Pasal  2  ayat  (1)  Undang-undang  Nomor  21  Tahun  2007
01004|tentang  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang dan  Undang-undang  Nomor 8
01005|
01006|Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan
01007|lain yang bersangkutan;
01008|
01009|M E N G A D I L I:
01010|1. Menyatakan  Terdakwa  Hamidin  Alias  Midin  Bin  La  Roda
01011|tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
01012|tindak  pidana  “Perdagangan  Orang” sebagaimana  dalam  dakwaan
01013|alternatif kesatu Penuntut Umum;
01014|2. Menjatuhkan pidana  kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
01015|pidana  penjara  selama  3  (tiga)  tahun  dan  pidana  denda  sejumlah
01016|Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta)  dengan ketentuan apabila