01972|Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan
01973|sesuai  dengan  aslinya,  selanjutnya  dilampirkan  dalam  berkas  perkara,
01974|kemudian asli surat-surat bukti tersebut dikembalikan;
01975|D. Bukti surat Turut Tergugat III sebagai berikut:
01976|1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3507276503710001 atas
01977|nama NARIATI, diberi tanda TT III – 1;
01978|2. Fotokopi  AKta  Jual  Beli  No.  :  587/BATU/XI/1997,  tanggal  29
01979|Nopember 1997, yang terdiri dari lembaran lampiran sebagai berikut:
01980|- Foto Copy Surat Pernyataan Tanah-tanah yang dipunyai Pemohon
01981|atas nama Suyanto Bin Supiyah, tanggal 29 Nopember 1997.
01982|- Foto copy Kutipan dari Buku Huruf C Desa, Nomor: 2786 atas
01983|nama Chosim Murtiyem, tanggal 29 Nopember 1997.
01984|- Foto  Copy  Surat  Keterangan  Riwayat  Tanah  Nomor:
01985|593.2/72/429.510.103/X/1997,  yang  dikeluarkan  oleh  Kepala
01986|Kelurahan Sisir dan Camat Batu, tanggal 29 Nopember 1997.
01987|- Foto  Copy  Surat  Keterangan  yang  dikeluarkan  oleh  Kepala
01988|Kelurahan Sisir dan Camat Batu, tanggal 29 Nopember 1997
01989|- Foto  Copy  Surat  Pernyataan  yang  dibuat  oleh  Chosim  Bin
01990|Murtiyem disebut juga Mochammad Kosim, tanggal 29 Nopember
01991|1997.
01992|- Foto  Copy  Surat  Permohonan  Konversi  kepada  Kepala  Kantor
01993|Pertanahan Kabupaten Malang, tanggal 29 Nopember 1997.
01994|- Foto  Copy  Surat  Keterangan  Nomor:
01995|593.2/72/429.510.103/X/1997,  yang  dikeluarkan  oleh  Lurah  Sisir,
01996|tanggal 29 Nopember 1997.
01997|
01998|- Foto  Copy  Surat  Pernyataan  Kepemilikian  Tanah  Nomor:
01999|593.2/72/429.510.103/XI/1997,  yang  dikeluarkan  oleh  lurah  Sisir,
02000|tanggal 29 Nopember 1997.
02001|- Foto  Copy  Surat  Pernyataan  yang  dibuat  oleh  Chosim  Bin
02002|Murtiyem disebut juga Muchammad kosim, tanggal 23 Nopember
02003|1997.
02004|- Foto Copy Berita Acara Pemasangan Tanda-tanda Batas Nomor :
02005|593.2/72/429.510.103/IX/1997, tanggal 29 Nopember 1997
02006|Diberi tanda TT III – 4;
02007|3. Fotokopi  Kartu  Keluarga  dengan  No.  3507272111110024  atas
02008|nama Kepala Keluarga Suyanto, diberi tanda TT III – 3.
02009|4. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Suyanto. No.3507-KM-
02010|23052022-0096 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan
02011|sipil Kab. Malang, tanggal 24 Mei 2022, diberi tanda TT III – 4;
02012|5. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan
02013|Bangunan (PBB) Tahun 2022 dengan NOP : 35.79.010.008.016-0375.0
02014|Atas Nama Suyanto, diberi tanda TT III – 5;
02015|Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan
02016|sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T III - 2 berupa fotokopi dari fotokopi
02017|tanpa diperlihatkan aslinya, selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara,
02018|kemudian asli surat-surat bukti tersebut dikembalikan;
02019|E. Bukti surat Turut Tergugat IV sebagai berikut:
02020|1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3507271103960002 atas
02021|nama Darmawanto, diberi tanda TT IV – 1;
02022|2. Fotokopi  Kartu  Keluarga  No.  3507272111110024  atas  nama
02023|Kepala Keluarga Suyanto, diberi tanda TT IV – 2;
02024|Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan
02025|sesuai  dengan  aslinya,  selanjutnya  dilampirkan  dalam  berkas  perkara,
02026|kemudian asli surat-surat bukti tersebut dikembalikan;
02027|F. Bukti surat Turut Tergugat V sebagai berikut:
02028|1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3507274107020002 atas
02029|nama Irma Damayanti, diberi tanda TT V – 1;
02030|2. Fotokopi  Kartu  Keluarga  No.  3507272111110024  atas  nama
02031|Kepala Keluarga Suyanto, diberi tanda TT V – 2;
02032|
02033|Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan
02034|sesuai  dengan  aslinya,  selanjutnya  dilampirkan  dalam  berkas  perkara,
02035|kemudian asli surat-surat bukti tersebut dikembalikan;
02036|
02037|TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
02038|Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaimana
02039|tersebut di atas;
02040|DALAM EKSEPSI
02041|
02042|Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat (Tergugat, Turut TergugatI,
02043|Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V)
02044|dalam perkara ini mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:
02045|I. DALAM EKSEPSI
02046|1. EKSEPSI  SALAH  SASARAN  PIHAK  YANG  DIGUGAT/KELIRU
02047|MENARIK ORANG SEBAGAI TERGUGAT/gemis aanhoeda nigheid;
02048|Gugatan  Penggugat  dengan  menarik  TURUT  TERGUGAT  I,  TURUT
02049|TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV dan TURUT
02050|TERGUGAT V adalah keliru karena mereka tidak mempunyai keterkaitan
02051|atau tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, PARA TURUT
02052|TERGUGAT  diatas  tidak  mempunyai  hutang  kepada  Penggugat,  oleh
02053|karena itu mohon kepada yang mulia majelis hakim yang memeriksa dan
02054|mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknya
02055|tidak diterima;
02056|2. EKSEPSI DOLI MALI
02057|Bahwa Penggugat ada indikasi kuat dan niat telah menggunakan tipu
02058|daya  terhadap  Tergugat  dalam  pembuatan  kesepakatan  tanggal  25
02059|November 2020 tentang penyerahan AJB No. 587/BATU/XI/1997,karena
02060|dalam pembuatan kesepakatan tersebut didekte atau diarahkan oleh
02061|penyidik Polres Batu , yang isinya bahwa AJB No.587/BATU/XI/1997 telah
02062|diserahkan secara sukarela kepada Penggugat padahal AJB tersebut bukan
02063|milik Tergugat tapi milik Almarhum SUYANTO(suami Turut Tergugat III dan
02064|ayah kandung dari Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V;
02065|3. EKSEPSI METUS
02066|Bahwa  Gugatan  Penggugat  bersumber  dari  kesepakatan  tertanggal  25
02067|November  2020  yang  mengandung  paksaan (dwang)atau  (compulsion),
02068|eksepsi ini berdasarkan pasal 1323 KUHPer yang menegaskan paksaan
02069|yang  dilakukan  terhadap  orang  yang  membuat  persetujuan  merupakan
02070|alasan batalnya Perjanjian, meskipun hal itu dilakukan oleh pihak ketiga
02071|asal untuk kepentingan orang yang membuat Perjanjian;
02072|4. EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR
02073|LIBEL)
02074|Gugatan  Penggugat  tidak  jelas,  gugatan  kabur  (obscuur  libel)  sehingga
02075|tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan sebagai berikut:
02076|a. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena
02077|tidak menjelaskan secara teperinci keterkaitan hubungan hukum antara
02078|
02079|Penggugat dengan Tergugat, dan keterkaitan hukum antara Penggugat
02080|dengan  Turut  Tergugat  I,  Turut  Tergugat  II,  Turut  Tergugat III,  Turut
02081|Tergugat IV dan Turut Tergugat V, maka timbul pertanyaan dibawah ini
02082|antara lain :
02083| Apakah  antara  Penggugat  dan  Tergugat  mempunyai
02084|perjanjian  kerjasama  dalam  penjualan  barang  elektronik  berupa
02085|handphone tersebut ?
02086| Apakah dalam perkara aquo Penggugat sebagai majikan
02087|dan Tergugat sebagai karyawannya ?
02088| Apakah  Penggugat  sebagai  orang  yang  memiliki  toko
02089|elektronik  dan  Tergugat  adalah  sebagai  pelanggan  yang  belanja
02090|barang elektronik?
02091| Apakah  Penggugat  ini  sebagai  pemodal  dan  Tergugat
02092|sebagai orang yang menjalankan usahanya ?
02093| Apakah Penggugat sebagai bos yang biasa menjual barang
02094|barang elektronik dengan cara kredit dan Tergugat sebagai reseler
02095|atau yang menjualkan ?
02096|b. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena
02097|tidak menjelaskan terkait kronologis perkara, antara lain :
02098| Kapan dan dimana tempat kejadiannya atau locusnya ?
02099| Tergugat mengambil barang elektronik itu berupa Handphone saja
02100|atau mengambil barang elektronik lainnya ?
02101| Tergugat mengambil barang-barang elektronik berupa handphone
02102|tersebut  mereknya  apa,  typenya  apa,  warnanya  apa,  berapa
02103|harganya dan berapa jumlahnya ?
02104| Tergugat  dalam  mengambil  barang-barang  elektronik  tersebut
02105|sekaligus atau bertahap ?
02106| Bagaimana  keuntungan  yang  diperoleh  Tergugat  apa  dapat
02107|komisi, apa mencari keuntungan sendiri, apa mendapat upah dari
02108|Penggugat?
02109| Selanjutnya  bagaimana  perinciannya  sehingga  Penggugat
02110|mengklaim  bahwa  barang-barang  elektronik  yang  diambil  adalah
02111|sebesar Rp 6.455.775.000,-(enam milyar empat ratus lima puluh lima
02112|juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan masih ada sisa yang
02113|belum dibayarkan Tergugat sebesar Rp 3.461.119.000,-(tiga milyar
02114|empat  ratus  enam  puluh  satu  juta  seratus  sembilan  belas  ribu
02115|rupiah);
02116|c. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena
02117|tidak menjelaskan dasar hukumnya, antara lain:
02118| Penggugat tidak  menguraikan tentang peristiwa-peristiwa   yang
02119|terjadi  secara jelas atau  disebut feitelijke gronden,  dan Penggugat
02120|
02121|tidak menguraikan tentang hukumnya atau hubungan hukum antara
02122|penggugat  dan  objek  yang  disengketakan  atau  antara  Penggugat
02123|dengan Tergugat berkaitan dengan objek yang disengketakan;
02124| Dalam posita gugatan Penggugat poin 2 yang berbunyi : bahwa
02125|untuk membayar sebagian dari uang pembelian barang sebagaimana
02126|posita butir 1, pada bulan agustus 2020 telah menyerahkan secara
02127|sukarela  akte  jual  beli  (AJB)atas  sebidang  tanah  milik  Tergugat,
02128|terletak  di  (dahulu)  kelurahan  sisir,  kecamatan  Batu,  Kabupaten
02129|Malang, (sekarang)Kelurahan sisir kecamatan Batu,Kota Batu Leter
02130|C No.2786 Persil No.d.81 kelas 22 luas 60 m2 atas nama CHOSIM
02131|NURTIYEM yang dijual kepada Almarhum SUYANTO Bin SUPIYAH
02132|(suami Turut Tergugat III dan ayah kandung dari Turut Tergugat IV
02133|dan  Turut  Tergugat  V),  sebagaimana  Akta  Jual  Beli
02134|No.587/Batu/XI/1997,  tanggal  29  November  1997,  dengan  batas-
02135|batas sebagai berikut:
02136|Utara  : Tanah Sampirni    Timur: Tanah Haji Hanafi
02137|Selatan: Tanah NY .Wahyuni  Barat: Tanah Sutomo
02138|Dalam gugatan Penggugat posita poin 2 tersebut tidak jelas dan
02139|kabur antara lain:
02140| Siapa  yang  menyerahkah  secara  sukarela  Akta  Jual  Beli
02141|(AJB)tersebut dan siapa yang menerima ?
02142| Penggugat menerangkan AJB atas sebidang tanah milik Tergugat
02143|namun dalam bagian akhir posita poin 2 tersebut menerangkan AJB
02144|tersebut  yang  membeli  adalah  almarhum  SUYANTO(suami  dari
02145|Tergugat III dan ayah kandung dari Tergugat IV, dan Tergugat V)
02146|dimana  Almarhum  SUYANTO  membeli  dari  CHOSIM  NURTIYEM,
02147|dengan demikian AJB tersebut sebenarnya milik Tergugat apa
02148|milik Almarhum SUYANTO (suami Tergugat III dan ayah kandung
02149|Tergugat IV dan Tergugat V)?
02150| Karena posita gugatan Penggugat poin 2 tidak jelas maka dalam
02151|posita  poin  3  juga  tidak  jelas,  pada  kenyataannya  secara  terang
02152|benderang  bahwa  AJB  tersebut  adalah  milik  Almarhum
02153|SUYANTO(suami Turut Tergugat III dan ayah kandung Turut Tergugat
02154|IV dan Turut Tergugat V),bukan milik Tergugat;
02155| Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat posita poin 2 dan 3,
02156|tidak  jelas, kabur  (obscuur  libel)  sehingga  tidak  memenuhi  syarat
02157|formil maka mohon  kepada  yang  mulia majelis  hakim  Pengadilan
02158|Negeri  Malang  untuk  menolaknya  atau  setidaknya  gugatan  tidak
02159|diterima(NO);
02160|
02161|Menimbang, bahwa atas Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat I, II,
02162|III, IV dan V, maka Kuasa Penggugat menyampaikan tanggapannya sebagai
02163|berikut:
02164|A. DALAM EKSEPSI :
02165|Bahwa  setelah  Penggugat  mempelajari  secara  seksama  dalil  eksepsi
02166|Tergugat dan Para Turut Tergugat, secara keseluruhan bukan lagi tergolong
02167|eksepsi prosesual (processuele exceptie), melainkan sudah memasuki materi
02168|pokok  perkara  khususnya  menyangkut  hukum  pembuktian  yang  bersifat
02169|penghargaan  terhadap  suatu  kenyataan  (van  feitelijken  aard),  adalah
02170|merupakan objek pemeriksaan yang harus dibuktikan dalam pokok perkara
02171|dan oleh karenanya harus diabaikan.
02172|Bahwa halaman 2 Jawaban Tergugat dan Para Turut Tergugat tertanggal 30
02173|Agustus 2022 disebutkan, kuasa hukum Tergugat dan Para Turut Tergugat
02174|bertindak berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Mei 2022, sedangkan gugatan
02175|perkara  a quo  baru diajukan oleh Penggugat pada tanggal 08 Juni 2022.
02176|Dengan kata lain, surat kuasa yang menjadi dasar hukum bertindak sebagai
02177|kuasa dari Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk perkara yang belum ada.
02178|Bahwa  dalam  Jawaban  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat  tersebut  juga
02179|dibuat dan ditanda tangani oleh : ALAL HIDAYAH, S.H, namun dalam surat
02180|kuasa tertanggal 11 Mei 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
02181|Negeri Malang dan diserahkan kepada Panitera Pengganti (PP) 19 Juli 2022,
02182|tidak terdapat nama ALAL HIDAYAH S.H sebagai penerima kuasa, sehingga
02183|oleh karenanya surat Jawaban Tergugat dan Para Turut Tergugat tertanggal
02184|30 Agustus 2022 adalah tidak sah.
02185|Bahwa  adapun  mengenai  adanya  “Tambahan  Kuasa”  tanggal  9  Agustus
02186|2022,  sebagaimana  disebutkan  dalam  Jawaban  Tergugat  dan  Para  Turut
02187|Tergugat tersebut, tidak pernah diketahui oleh Penggugat, sehingga kalaupun
02188|surat “Tambahan Kuasa” tersebut benar adanya -quod non- adalah tidak sah,
02189|karena tidak pernah ditunjukkan dan atau diketahui oleh Penggugat maupun
02190|kuasanya.
02191|Bahwa selanjutnya berikut ini adalah replik Tergugat atas Jawaban Tergugat
02192|dan Para Turut Tergugat tersebut.
02193|
02194|1. Eksepsi  Salah  Sasaran  Pihak  yang  Digugat/Keliru  Menarik
02195|Orang sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid) :
02196|Bahwa  terhadap  dalil  Jawaban  dari  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat
02197|dalam eksepsinya butir 1, Penggugat merasa perlu untuk menarik Turut
02198|Tergugat I, II, II, IV dan V dikarenakan Turut Tergugat I-II sebagai orangtua
02199|kandung Tergugat mengetahui bahkan ikut Tergugat pada saat mengambil
02200|barang dari tempat Penggugat, sedangkan Turut Tergugat III-IV-V sebagai
02201|ahli waris dari alm. SUYANTO, sebagaiman AJB No. 587/Batu/XI/1997,
02202|tanggal 29 November 1997 yang oleh Tergugat dijadikan jaminan atas
02203|kekurangan  pembayaran  Tergugat  kepada  Penggugat,  sehingga  demi
02204|terpenuhinya  syarat  formil  gugatan  a  quo perlu  ditarik  sebagai  pihak,
02205|setidaknya sebagai Turut Tergugat;
02206|Bahwa tentang Turut Tergugat ditarik sebagai pihak dalam suatu perkara
02207|perdata dapat dilihat dalam buku yang ditulis Retnowulan Sutantio dan
02208|Iskandar Oerip Kartawinata berjudul  “ Hukum Acara Perdata Dalam Teori
02209|dan  Praktek”  (hlm.  2),  menyatakan  :  “Dalam  praktek  perkataan  Turut
02210|Tergugat dipergunakan bagi orang-orang yang tidak menguasai barang
02211|sengketa atau tidak berkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanya demi
02212|lengkapnya suatu gugatan harus diikutsertakan. Mereka dalam petitum
02213|hanya  sekedar  dimohonkan  agar  tunduk  dan  taat  terhadap  putusan
02214|Hakim”.
02215|Lebih  lanjut  dalam  Yurisprudensi  Mahkamah  Agung  RI  No.  1642
02216|K/Pdt/2005 ditegaskan :
02217|“Dimasukkan  seseorang  sebagai  pihak  yang  digugat  atau  minimal
02218|didudukkan sebagai Turut Tergugat dikarenakan adanya keharusan
02219|para pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat
02220|yang lain-lain itu maka subjek gugatan menjadi tidak lengkap.”;
02221|2. Eksepsi Doli Mali dan Eksepsi Metus :
02222|Bahwa dalil Jawaban butir 2 dan 3 halaman 3 tentang adanya tipu daya
02223|dan  paksaan  terkait  kesepakatan  dan  penyerahan  AJB  No.
02224|587/Batu/XI/1997 tanggal 29 November 1997, sama sekali tidak benar dan
02225|hanya merupakan dalil retoris tanpa dasar untuk sekadar menghidar dari
02226|tanggung  jawab,  sebagaimana  diuraikan  dalam  Jawaban  Tergugat  dan
02227|Para  Turut  Tergugat,  apa  yang  didalilkan  tersebut  masih  merupakan
02228|
02229|indikasi adanya niat menggunakan tipu daya dan paksaan yang bersumber
02230|dari  prasangaka  atau  dugaan  Tergugat  dan  Para  Turut  Tergugat  yang
02231|harus  dibuktikan  di  persidangan  dalam  pemeriksaan  pokok  perkara,
02232|sehingga oleh karenanya tidak layak untuk dipertimbangkan.
02233|Bahwa  kecuali  itu,  jika  Tergugat dan  Para  Turut Tergugat merasa  ada
02234|unsur  tipu  daya  dan  paksaan  dalam  membuat  kesepakatan  dimaksud,
02235|seharusnya terlebih dahulu melaporkan hal tersebut kepada Polri untuk
02236|diproses lebih lanjut guna membuktikan adanya tipu daya dan pemaksaan
02237|terseb;