01444|3. Surat Hasil Pemeriksaan Psikologi Korban Atas Nama KORBAN No.:
01445|E/011/Psi/UPTPPA-KALTENG/0225 tertanggal 21 Februari 2025;
01446|
01447| Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah
01448|mengajukan barang bukti berupa:
01449|1) 1 (satu) buah buku catatan tamu Café Kenanga tanpa sampul pada
01450|bagian depan dan belakang;
01451|2) 1 (satu) buah buku Nota Kontan merk PAPERLINE berwarna Kuning dan
01452|Jingga milik Cafe Kenanga;
01453|3) 1 (satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama KORBAN
01454|dengan Nomor Identitas: 3211115211070005;
01455|4) 1 (satu) lembar Foto Copy KK (Kartu Keluarga ) dengan Nomor:
01456|3211132802190001;
01457|5) 1 (satu) lembar Baju Crop Top berwarna Hitam dan berlengan pendek;
01458|6) 1 (satu) lembar Celana Jeans pendek berwarna Biru Muda;
01459|7) 1 (satu) unit LCD Proyektor merk EPSON berwara Putih dengan Part
01460|Nomor : EB -X400 beserta d engan 1 (satu) buah Remote Proyektor merk
01461|EPSON dengan Nomor : 218178800;
01462|8) 2 (dua) unit Microphone wireless merk ADVANCE berwara Gold beserta 1
01463|(satu) buah wireless dengan kabel berwama hitam;
01464|9) 1 (satu) unit Mixer Sound System merk YAMAHA MG82CX pada b agian
01465|atas berwarna Navy dan pada bagian bawah berwama Hitam beserta 1
01466|(satu) buah Power Supply dengan model Nomor : PS12E dengan kabel
01467|berwara hitam;
01468|10) 2 (dua) Unit Sound System berwarna Hitam;
01469|11) 1 (satu) buah Flash Disk merk SanDik berwarna merah dan  hitam yang
01470|berisikan Bukti Foto Pembayaran Upah/Gaji Anak KORBAN pada bulan
01471|November yang dibayarakan pada tanggal 1 Desember 2024;
01472|terhadap barang -barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan kepada para
01473|Saksi dan Terdakwa di persidangan yang selanjutnya menyatakan mengenal
01474|dan membenarkan barang -barang bukti tersebut sehingga keberadaan
01475|barang-barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;
01476|
01477| Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi -saksi, surat -surat
01478|dan keterangan Terdakwa kemudian dihubungkan dengan barang bukti yang
01479|diajukan di persidangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya ,
01480|maka Majelis Hakim telah menyimpulkan adanya fakta -fakta hukum sebagai
01481|berikut:
01482|1. Bahwa Terdakwa FANI Binti ACENG KAMSURI (Alm) dihadapkan pada
01483|persidangan ini sehubungan dengan perbutaan Terdakwa yang telah
01484|mempekerjakan saksi KORBAN sebagai Pemandu Lagu di Karaoke
01485|Kenanga milik Terdakwa yang beralamat di Desa Kenawan Kec.
01486|Permata Kecubung Kab. Sukamara Prov. Kalimantan Tengah;
01487|2. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui setelah pihak Kepolisian
01488|Polres Sukamara bersama dengan anggota Unit PPA Polres Sukamara
01489|melakukan Razia pada hari Senin , tanggal 23 Desember 2024 sekitar
01490|pukul 22.00 WIB  di Karaoke Kenanga. Bahwa dari dalaml Razia t ersebut,
01491|pihak kepolisian melakukan pemeriksaan identitas berupa Kartu Tanda
01492|Penduduk (KTP) terhadap karyawan yang bekerja sebagai Pemandu
01493|Lagu atau Lady Companion di tempat Karaoke Kenanga milik Terdakwa
01494|tersebut. Bahwa s etelah melakukan pemeriksaan terhadap identitas diri
01495|dari karyawan dimaksud, kemudian diketahui bahwa ditemukan seorang
01496|perempuan yang bernama KORBAN Alias BILA yang mana perempuan
01497|tersebut bekerja sebagai Pemandu Lagu di tempat Karaoke Kenanga
01498|sejak bulan Oktober 2024;
01499|3. Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dengan NIK:
01500|3211115211070005 atas nama KORBAN, diketahui bahwa saat saksi
01501|KORBAN mulai bekerja di Karaoke Kenanga pada bulan Oktober 2024,
01502|usianya belum genap 18 tahun / masih dibawah umur ;
01503|4. Bahwa dalam menjalankan pekerjaannya sebagai Pemandu Lagu  di
01504|Karaoke Kenanga , saksi KORBAN bekerja mulai dari pukul  19.00 WIB
01505|s/d. pukul 24.00 WIB, tetapi kalau sedang ramai, jam kerja bisa sampai
01506|pukul 03.00 WIB hingga pukul 04.00 WIB  dini hari dengan  tugas untuk
01507|menemani para tamu/ pengunjung bernyanyi, berjoget, dan menuangkan
01508|minum-minuman beralkhol yang diminum oleh tamu/ pengunjung  yang
01509|mendatangi Karaoke Kananga ;
01510|5. Bahwa sebagai Pemandu Lagu, saksi KORBAN mendapatkan gaji/ upah
01511|dari tamu/ pengunjung Karaoke Kenanga dengan perhitungan yaitu
01512|setiap tamu/ pengunjung yang datang ke Karaoke Kenanga harus
01513|membayar sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)  untuk setiap
01514|
01515|Halaman 43 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01516|
01517|set-nya meliputi persewaan ruangan beserta alat karaoke dan Pemandu
01518|Lagu serta 3 (tiga) botol minuman dengan  rincian 2 (dua) botol Beer
01519|Bintang dan 1 (satu) botol Anggur Merah . Bahwa dari setiap set -nya
01520|tersebut, saksi KORBAN selaku Pemandu Lagu mendapatkan gaji/ upah
01521|sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) , sehingg a besaran
01522|penghasilan saksi KORBAN setiap malamnya disesuaikan dengan
01523|jumlah set yang dipesan oleh para tamu/ pengunjung, semakin banyak
01524|tamu/ pengunjung membayar jumlah set -nya, maka semakin banyak
01525|upah/ gaji yang diperoleh oleh setiap Pemandu Lagu ;
01526|6. Bahwa saksi KORBAN bekerja sebagai Pemandu Lagu bermula dari
01527|adanya informasi di akun Facebook yang menawarkan pekerjaan sebagai
01528|Pemandu Lagu yang berada di Desa Kenawan Kec. Permata Kecubung
01529|Kab. Sukamara Prov. Kalimantan Tengah.  Atas adanya informasi
01530|tersebut, kemudian saksi KORBAN mencari informasi lebih lanjut hingga
01531|akhirnya sekitar bulan Agustus 2024 , saksi KORBAN bertemu dengan
01532|saudari DINDA dan saat itu menanyakan kebenaran informasi mengenai
01533|Pemandu Lagu tersebut. Bahwa se telah memastikan informasi dimaksud,
01534|kemudian atas keinginan dan inisiatif saksi KORBAN sendiri, selanjutnya
01535|pada tanggal 17 September 2024 sekitar pukul 22.00 WIB, saksi
01536|KORBAN berangkat dari rumah saudari KORBAN yang berada di Kab.
01537|Sumedang Prov. Jawa Ba rat dengan menggunakan mobil travel menuju
01538|ke Bandara Soekarno Hatta. Selanjutnya pada tanggal 18 September
01539|2024 sekitar pukul 07.00 WIB, saksi KORBAN berangkat dari Bandara
01540|Soekarno Hatta menuju ke Kota Pangkalan Bun Kab. Kotawaringin Barat
01541|Prov. Kalimant an Tengah dengan menggunakan Pesawat.  Setelah
01542|sesampainya di bandara Kota Pangkalan Bun, kemudian saksi KORBAN
01543|langsung menuju ke Desa Kenawan Kec. Permata Kecubung Kab.
01544|Sukamara dengan menggunakan mobil travel. Sesampainya di Desa
01545|Kenawan Kec. Permata Kec ubung, saksi KORBAN mulai mencari-cari
01546|tempat karaoke yang bersedia menerima saudari KORBAN untuk
01547|bekerja sebagai Pemandu Lagu, hingga akhirnya saksi KORBAN sampai
01548|pada tempat karaoke milik Terdakwa dan akhirnya saksi KORBAN
01549|diterima oleh Terdakwa untuk bekerja di tempat karaoke milik Terdakwa
01550|tersebut;
01551|7. Bahwa segala biaya yang dikeluarkan saksi KORBAN untuk melakukan
01552|perjalanan dari Kab. Sumedang Prov. Jawa Barat sampai ke Desa
01553|
01554|Halaman 44 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01555|
01556|Kenawan Kec. Permata Kecubung  Kab. Kotawaringin Bara t adalah biaya
01557|pribadi yang dikeluarkan oleh saksi KORBAN sendiri;
01558|8. Bahwa dari catatan operator  pada Karaoke Kenanga, diketahui di bulan
01559|Oktober 2024, saksi KORBAN telah menerima tamu / pengunjung
01560|dengan jumlah set sebanyak 33 (tiga pulu h tiga) dengan hasil yang
01561|diperoleh saudari KORBAN sejumlah Rp1.650.000,00 (satu juta enam
01562|ratus lima puluh ribu rupiah);
01563|9. Bahwa dari catatan operator  pada Karaoke Kenanga, diketahui pada
01564|bulan November 2024 , saksi KORBAN telah menerima tamu /
01565|pengunjung dengan jumlah set sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) dengan
01566|hasil yang diperoleh saksi KORBAN sejumlah Rp1.850.000,00 (satu juta
01567|delapan ratus lima puluh ribu rupiah);
01568|10. Bahwa dari catatan operator  pada Karaoke Kenanga, diketahui  pada
01569|bulan Desember 2024 , saksi KORBAN telah menerima tamu /
01570|pengunjung dengan jumlah set sebanyak 42 (empat puluh dua) dengan
01571|hasil yang diperoleh saksi KORBAN sejumlah Rp2.100.000,00 (dua juta
01572|seratus ribu rupiah) ;
01573|11. Bahwa selama bekerja di tempat Karaoke Kenanga, saksi KORBAN
01574|tidak pernah mendapatkan kekerasan, intimidasi, paksaan  ataupun
01575|ancaman untuk bekerja sebagai Pemandu Lagu di Karaoke Kenanga;
01576|
01577|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim  akan
01578|mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta  - fakta hukum tersebut diatas,
01579|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana
01580|yang telah didakwakan kepadanya;
01581| Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan
01582|suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi
01583|seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
01584|Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan  yang
01585|berbentuk alternatif yaitu:
01586|Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam  Pasal 2 Ayat (1)
01587|Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2007
01588|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
01589|ATAU
01590|Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam  Pasal 88 Jo. Pasal
01591|76 huruf I Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang
01592|Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang
01593|Perlindungan Anak;
01594|
01595|Halaman 45 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01596|
01597|Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum
01598|disusun secara alternatif yang dibuktikan dengan kata ATAU diantara pasal -
01599|pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa, maka konsekuensi dari hal
01600|tersebut adalah memberikan kebebasan kepada Majelis Hakim untuk
01601|mempertimbangkan dakwaan mana yang akan dipertimbangkan  lebih dahulu
01602|dengan berdasarkan pada fakta -fakta hukum yang terungkap dipe rsidangan,
01603|dengan ketentuan apabila dakwaan yang dipilih tersebut telah terbukti
01604|terhadap diri Terdakwa maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan
01605|lebih lanjut, namun apabila dakwaan yang dipilih tersebut tidak terbukti
01606|terhadap diri Terdakwa, barulah akan dipertimbangkan dakwaan yang lainnya;
01607|Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama fakta -fakta
01608|hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berkesimpulan
01609|jika dakwaan yang akan dibuktikan adalah dakwaan alternatif kedua yaitu
01610|Pasal 88 Jo. Pasal 76 huruf I Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang
01611|Perubahan atas Undang -Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang
01612|Perlindungan Anak, yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
01613|1. Unsur “setiap orang”;
01614|2. Unsur “dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh
01615|melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi
01616|dan/ atau seksual terhadap Anak”;
01617| Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu “setiap orang”;
01618| Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang sebagaimana yang
01619|ditentukan dalam Pasal 1 angka 16 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014
01620|Tentang Perubahan Atas Undang -Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang
01621|Perlindungan Anak (selanjutnya disebut UU Perlindungan Anak) adalah orang
01622|perseorangan atau korporas i. Bahwa selanjutnya orang perorangan  adalah
01623|menunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu
01624|subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke
01625|depan persidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya .
01626|Bahwa dalam rumusan pasal ini, unsur setiap orang bukan merupakan unsur
01627|utama dari terjadinya suatu tindak pidana, namun unsur ini haruslah
01628|dibuktikan untuk menghindari terjadinya kesalahan mengenai orang (error in
01629|persona) dalam suatu proses perkara pidan a dan untuk mengetahui subyek
01630|hukum yang harus bertanggung jawab atas terjadinya suatu tindak pidana,
01631|oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa dan
01632|tidak terdapat kekeliruan tentang subjek tindak pidana sebagai orang yang
01633|diajukan dipersidangan, sedangkan mengenai terbukti tidaknya melakukan
01634|
01635|Halaman 46 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01636|
01637|perbuatan akan bergantung dari pembuktian unsur materiil dari dakwaan yang
01638|didakwakan kepada yang bersangkutan;
01639| Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orang yang
01640|bernama FANI Binti A CENG KAMSURI (Alm) sebagaimana dalam Surat
01641|Dakwaan No. Reg.  Perkara: PDM-02/SUKAMARA/Eku.2/02/2025 tanggal 4
01642|Maret 2025 yang berkedudukan sebagai Terdakwa, yang berdasarkan
01643|keterangan Para Saksi dan T erdakwa sendiri yang d alam pemeriksaan di
01644|persidangan, telah membenarkan identitas Terdakwa sehingga dapat
01645|disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan tersebut adalah
01646|benar Terdakwa, sebagaimana yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam
01647|surat dakwaan nya. Selain itu, sel ama proses persidangan perkara a quo
01648|berlangsung, Majelis Hakim mengamati bahwa Terdakwa dalam keadaan
01649|sehat jasmani maupun rohani (kejiwaan), yang mana hal tersebut dibuktikan
01650|dari cara Terdakwa dalam memberikan tanggapan maupun keterangan yang
01651|disampaikan secara lancar dan berkorelasi dengan substansi yang sedang
01652|diperiksa dalam perkara a quo, sehingga dapat disimpulkan  bahwa Terdakwa
01653|yang dihadapkan dalam persidangan ini adalah subyek/ orang yang mampu
01654|mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya;
01655| Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka
01656|unsur “setiap orang” telah terpenuhi menurut hukum;
01657|Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua “dilarang menempatkan,
01658|membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta
01659|melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/ atau seksual terhadap
01660|Anak”;
01661|Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang
01662|bersifat alternatif, yang artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus
01663|memenuhi semua elemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu
01664|elemen unsur tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka
01665|telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi
01666|rumusan dalam unsur ini, sehingga unsur ini pun dipan dang telah terbukti dan
01667|elemen unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
01668|Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur di  atas,
01669|Majelis Hakim memandang perlu untuk mengemukakan terlebih dahulu
01670|pengertian elemen -elemen unsur yang terdapat dalam r umusan unsur
01671|tersebut;
01672|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Dilarang” dalam unsur
01673|ini, adalah suatu perbuatan yang tid ak boleh dilakukan oleh subyek hukum,
01674|
01675|Halaman 47 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01676|
01677|dalam artian bahwa apabila perbuatan tersebut dilakukan maka akan masuk
01678|ke dalam lingkup suatu perbuatan yang di sengaja;
01679|Menimbang, bahwa dalam  Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014
01680|tentang Perubahan atas Undang -Undang No mor 23 Tahun 2002 Tentang
01681|Perlindungan Anak , tidak memberikan penjelasan terhadap masing -masing
01682|elemen unsur sebagaimana yang telah diuraikan di atas , namun demikian,
01683|apabila didasarkan pada Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), maka
01684|elemen unsur tersebut di atas dapat dijelaskan sebagai berikut:
01685|- “Menempatkan” artinya menaruh seseorang pada situasi dan tempat
01686|tertentu;
01687|- “Membiarkan” artinya tidak melarang  sesuatu terjadi atau tidak
01688|melakukan apa pun untuk menghentikan suatu tindakan;
01689|- “Melakukan” artinya secara nyata mengerjakan atau menjalankan
01690|sesuatu perbuatan yang dilarang oleh hukum dan dapat dikenai sanksi
01691|pidana;
01692|- “Menyuruh melakukan” artinya memerintahkan orang lain (pelaku yang
01693|disuruh) untuk melakukan suatu perbuatan yang merupakan tindak pidana.
01694|Pelaku utama dapat dipidana sebagai pelaku tindak pidana, sedangkan
01695|pelaku yang disuruh, dalam beberapa kasus, juga dapat dipidana jika ia
01696|memiliki unsur kesalahan;
01697|- “Turut serta melakukan ” artinya bekerja sama secara sadar dan fisik
01698|dalam melakukan ti ndak pidana tersebut. Ini berarti ada dua orang atau
01699|lebih yang terlibat aktif dalam pelaksanaan tindak pidana, bukan hanya
01700|sebagai penolong atau pembantu. Semua yang turut serta melakukan
01701|diancam dengan pidana yang sama, meski tidak semua harus memenuhi
01702|semua unsur tindak pidana;
01703|Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Republik
01704|Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang
01705|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak , mengartikan yang
01706|dimaksud dengan “Anak adalah seseorang yang belum berusia 18
01707|(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan”;
01708|Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Republik
01709|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
01710|mengatur bahwa “Anak yang Menjadi Korban Tindak Pidana yang
01711|selanjutnya disebut Anak Korban adalah anak yang belum berumur 18
01712|(delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental,
01713|dan/atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana”;
01714|
01715|Halaman 48 dari 56 - Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2025/PN Pbu
01716|
01717|Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Atas Undang-Undang Republik
01718|Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang -Undang
01719|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan
01720|“dieksploitasi secara ekonomi adalah tindakan dengan atau tanpa
01721|persetujuan Anak yang menjadi korban yang meliputi tetapi tidak
01722|terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau
01723|praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik,
01724|seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum memindahkan
01725|atau mentransplantasi organ dan/atau jaringan tubuh atau
01726|memanfaatkan tenaga atau kemampuan Anak oleh pihak lain untuk
01727|mendapatkan keuntungan materiil ”. Sedangkan “yang dimaksud dengan
01728|“dieksploitasi secara seksual” adalah segala bentuk pemanfaatan organ
01729|tubuh seksual atau organ tubuh lain dari Anak untuk mendapatkan
01730|keuntungan, termasuk tetapi tidak terbatas pada semua kegiatan
01731|pelacuran dan pencabulan”;
01732|Menimbang, bahwa  berdasarkan pada fakta-fakta hukum yang
01733|terungkap di persidangan, telah ternyata  bahwa Terdakwa FANI Binti ACENG
01734|KAMSURI (Alm) dihadapkan pada persidangan ini sehubungan dengan
01735|perbutaan Terdakwa yang telah mempekerjakan saksi KORBAN sebagai
01736|Pemandu Lagu di Karaoke Kenanga milik Terdakwa yang beralamat di Desa
01737|Kenawan Kec. Permata Kecubung K ab. Sukamara Prov. Kalimantan Tengah.
01738|Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui setelah pihak Kepolisian
01739|Polres Sukamara bersama dengan anggota Unit PPA Polres Sukamara
01740|melakukan Razia pada hari Senin , tanggal 23 Desember 2024 sekitar pukul
01741|22.00 WIB  di Karaoke Kenanga. Bahwa dari dalaml Razia tersebut, pihak
01742|kepolisian melakukan pemeriksaan identitas berupa Kartu Tanda Penduduk
01743|(KTP) terhadap karyawan yang bekerja sebagai Pemandu Lagu atau Lady
01744|Companion di tempat Karaoke Kenanga milik Terdakwa  tersebut. Bahwa
01745|setelah melakukan pemeriksaan terhadap identitas diri dari karyawan
01746|dimaksud, kemudian diketahui bahwa ditemukan seorang perempuan yang