00740| 1 (satu) kantong berisikan nota belanja
00741|Menimbang,  bahwa  seluruh  barang  bukti  tersebut  telah  disita
00742|
00743|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  berdasarkan  keterangan  saksi,
00744|keterangan Terdakwa dihubungkan petunjuk, surat dan barang bukti yang saling
00745|bersesuaian, maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut :
00746|- Bahwa benar antara Saksi Korban Cut Nina Rostina dengan terdakwa
00747|berkenalan pada mulanya terkait masalah pengurusan penyerobotan
00748|lahan milik Saksi Korban Cut Nina Rostina, dimana terdakwa mengaku
00749|terdakwa seorang advokat / lawyer (pengacara) yang bisa membantu
00750|Saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan penyerobotan lahan
00751|milik orang tua Saksi korban;
00752|- Bahwa benar Saksi korban Cut Nina Rostina sebelum bertemu dengan
00753|terdakwa di Surabaya Saksi korban sudah pernah mengirimkan uang
00754|sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) pada bulan Desember
00755|Tahun 2021 melalui transfer ke rekening atas nama Nurul Qomariyah
00756|yang terdakwa akui sebagai ibu terdakwa, selanjutnya pada awal bulan
00757|Januari tahun 2022 Saksi kembali melakukan transfer uang ke rekening
00758|atas nama Nurul Qomariyah sebesar Rp 45.000.000,-  (empat puluh
00759|lima juta rupiah) sesuai dengan bukti rekening koran milik Saksi korban
00760|Bank BSI Nomor rekening 9836809060 atas nama Cut Nina Rostina;
00761|- Bahwa benar terdakwa memperkenalkan dirinya kepada Saksi korban
00762|Cut  Nina  Rostina  terdakwa  bernama  Saad  Waqas,  padahal  yang
00763|sebenarnya nama asli Terdakwa adalah XXXXXXXXXXXXXXX;
00764|- Bahwa benar pada sekira akhir Januari tahun 2022 Terdakwa meminta
00765|Saaaksi korban Cut Nina Rostina untuk datang dari Aceh ke Surabaya
00766|dengan  alasan  membicarakan  masalah  pengurusan  penyerobotan
00767|lahan milik orang tua Saksi Korban Cut Nina Rostina;
00768|- Bahwa benar terdakwa meminta Saksi korban Cut Nina Rostina untuk
00769|tinggal cukup lama di Surabaya dengan alasan agar lebih mudah untuk
00770|membicarakan masalah pengurusan penyerobotan lahan lalu terdakwa
00771|meminta Saksi korban untuk menyewa Apartemen One Icon Jl Embong
00772|
00773|Malang No 21-31 Surabaya, dan atas permintaan terdakwa tersebut
00774|akhirnya Saksi Korban Cut Nina Rostina setuju menyewa Apartemen
00775|One  Icon  selama  2(dua)  bulan  dengan  harga  sewa  sebesar  Rp
00776|20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) per bulan dan deposit sebesar Rp
00777|10.000.000,-  (sepuluh  juta  rupiah)  sehingga  total  sebesar  Rp
00778|50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) yang dibayar oleh Saksi korban
00779|Cut Nina Rostina dengan posisi lantai 28 unit 12;
00780|- Bahwa benar terdakwa bukanlah seorang advokat/lawyer (pengacara)
00781|dibuktikan dengan tidak adanya kartu tanda advokat yang dimiliki oleh
00782|terdakwa;
00783|- Bahwa  benar  terdakwa  bernama  XXXXXXXXXXXXXXX  dibuktikan
00784|dengan identias diri terdakwa, dan bukan bernama Saad Waqas;
00785|- Bahwa  benar  Terdakwa  sama  sekali  tidak  pernah  melakukan
00786|pengurusan masalah penyerobotan tanah milik orang tua Saksi korban
00787|Cut Nina Rostina sebagaimana terdakwa janjikan kepada Saksi korban
00788|Cut Nina Rostina;
00789|- Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari Saksi Korban Cut
00790|Nina Rostina melalui transfer dengan total kurang lebih Rp 70.000.000,-
00791|(tujuh puluh juta rupiah) dengan dalih terdakwa akan membantu Saksi
00792|Korban untuk menyelesaikan masalah penyerobotan tanah milik orang
00793|tua Saksi korban, namun pada kenyataannya Terdakwa tidak pernah
00794|menyelesaikan pengurusan masalah penyerobotan tanah milik orang
00795|tua Saksi korban tersebut dan juga terdakwa tidak ada mengembalikan
00796|sama sekali uang yang telah terdakwa terima dari Saksi Korban Cut
00797|Nina Rostina.
00798|- Bahwa  benar  perbuatan  terdakwa  mengakibatkan  Saksi  Cut  Nina
00799|Rostina  menderita  kerugian  kurang  lebih  sebesar  Rp  70.000.000,-
00800|(tujuh puluh juta rupiah)atau setidaknya lebih dari Rp 2.500.000,- (dua
00801|juta lima ratus ribu rupiah).
00802|
00803|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  tersebut,  selanjutnya
00804|Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  dakwaan  Penuntut  Umum  yang
00805|didakwakan kepada Terdakwa, apakah Terdakwa atas perbuatannya tersebut
00806|dapat  dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang
00807|didakwakan;
00808|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00809|dengan dakwaan sebagai berikut :
00810|
00811|KESATU : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 285
00812|KUHPidana;
00813|DAN
00814|KEDUA PERTAMA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam
00815|Pasal 368 ayat (1)  KUHPidana;
00816|ATAU
00817|KEDUA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 362
00818|KUHPidana;
00819|ATAU
00820|KETIGA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378
00821|KUHPidana;
00822|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  oleh  Penuntut  Umum  telah  didakwa
00823|melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama Kesatu :
00824|Pasal 285 KUHP dan Kedua Pertama: Pasal 368 ayat (1) KUHP atau Kedua :
00825|Pasal 362 KUHP atau Ketiga : Pasal 378 KUHP, oleh karena Dakwaan tersebut
00826|disusun  sebagai  dakwaan  Kombinasi  yaitu  :  Kumulatif-Alternatif,  karenanya
00827|Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  seluruh  dakwaan  dakwaan  dari  :
00828|Pertama Kesatu dan selanjutnya pada dakwaan Alternati yang menurut Majelis
00829|Hakim tepat diterapkan dengan perbuatan terdakwa ;
00830|Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama Kesatu terdakwa didakwa
00831|melanggar Pasal 285 KUHP yang unsur-unsur sebagai berikut :
00832|1. Unsur Barang Siapa;
00833|2. Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;
00834|3. Unsur  memaksa  seorang  wanita  bersetubuh  dengan  dia  di  luar
00835|perkawinan.
00836|Ad. 1) Unsur “Barang siapa”.
00837|Menimbang, bahwa  unsur  “Barang  siapa”, sebagaimana  Pasal  285
00838|KUHP.,  adalah  sama  dengan  istilah  “setiap  orang” dalam  rumusan  tindak
00839|pidana diluar KUHP ., kedua istilah tersebut  mempunyai konotasi yang sama
00840|dalam melihat kesalahan dan pertanggungjawaban , artinya langsung menunjuk
00841|kepada perseorangan, seseorang atau siapa saja dalam konotasi biologis, atau
00842|dengan  kata  lain  adalah  pertanggungjawaban  manusia  sebagai  person
00843|(naturalijk  persoon)  sebagai  subyek  hukum  yang  mampu
00844|mempertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya ;
00845|Menimbang,  bahwa  Terdakawa  XXXXXXXXXXXXXXX yang  diajukan
00846|oleh  Penunut  Umum  dipersidangan  dengan  identitas  lengkap  sebagaimana
00847|
00848|tertulis  didalam  surat  dakwaan,  sehingga  benar  dan  tidak  terjadi  error  in
00849|persona dan  ternyata dipersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani
00850|maupun  rohani,  dan  mampu  menjawab  semua  pertanyaan  yang  diajukan
00851|kepadanya dan terdakwa dapat membedakan perbuatan mana yang benar dan
00852|perbuatan  mana  yang  melanggar  hukum,  dan  selama  dipersidangan  tidak
00853|ditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar, namun demikian untuk
00854|menentukan  unsur  “barang  siapa”  ini  apakah  telah  terpenuhi,  tidak  cukup
00855|dengan  menghubungkan  terdakwa  sebagai  perseorangan  sebagaimana
00856|manusia pribadi atau subyek hukum, akan tetapi  hal ini baru dapat dikatakan
00857|terpenuhi bila  unsur Tindak  Pidana atau strafbaar feit  yang  merupakan suatu
00858|perbuatan  yang  mengandung  unsur  “perbuatan  atau  tindakan  yang  dapat
00859|dipidanakan”  dan  unsur  “pertanggungjawaban  pidana  kepada  pelakunya”
00860|sebagaimana  unsur  berikutnya,  dengan  demikian  unsur  ini  baru  dapat
00861|dinyatakan terbukti bila unsur selanjutnya dapat dibuktikan ;
00862|Ad. 2) Unsur “Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;
00863|Menimbang, bahwa rumusan dalam unsur ini dilandasi adanya maksud
00864|dan  tujuan,  dimana  untuk  dapat  sampai  pada  ujuan  perbuatan  yang
00865|dikehendaki oleh pelaku, didahului dengan adanya kekerasan atau ancaman
00866|kekerasan, dan sifat dari kekerasan itu dapat berupa kekerasan fisik maupun
00867|psikologi,  dan  untuk  membuktikan  adanya  kekerasan  fisik  tersebut  dengan
00868|adanya bukti Visum Et Repertum, namun menurut Ahli Taufik Rachman, S.H.,
00869|LL.M.,  Ph.D.  selain  bukti  Visum  Et  Repertum  yang  digunakan  untuk
00870|membuktikan Pasal 285 KUHP, terdapat bukti lain yang dapat digunakan yaitu
00871|antara lain keterangan saksi-saksi dan juga Surat lain yang berkaitan dengan
00872|tindak pidana yang terjadi ;
00873|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Rekam  Medis  yang  dibuat  oleh  dr.
00874|Jessica Widjaja, dokter umum pada Rumah sakit Siloam Gubeng Surabaya,
00875|pada tanggal 25 Januari 2022 jam 23.51 wib, telah melakukan pemeriksaan
00876|terhadap :
00877|Nama : CUT NINA ROSTINA.
00878|Usia / tanggal lahir : 37 tahun, 17-03-1985.
00879|Jenis kelamin : Perempuan.
00880|Dengan informasi medis :
00881|Anamnesa : Pasien Cut Nina Rostina datang dengan pendarahan per
00882|vaginam 1 jam sebelum masuk rumah sakit, pasien lemas, pasien
00883|mengalami  nyeri  daerah  vagina,  mual.  Pemeriksaan  kilnik  :  tensi
00884|
00885|rendah 90/60, HR nadi 104 (naik), RR laju nafas 20x (dalam 1 menit
00886|bernafas 20x), suhu badan 36 derajat celcius tidak ada demam, Spo2
00887|98% saturasi oksigen normal, selanjutnya dari pemeriksaan kepala
00888|dibagian mata pucat (conjunctiva anemis), ginekologi (pemeriksaan
00889|luar  vagina),  inspekulo  (pemeriksaan  dengan  alat)  tampak
00890|pendarahan aktif pada mulut Rahim sulit dievaluasi.
00891|Diagnosis : LASERASI FORNIX (Sobekan bagian Rahim).
00892|Tindakan :  Injeksi Torasic (Obat anti nyeri, anti pendarahan, dan obat
00893|lambung, Kalnex (anti pendarahan), pranza (obat lambung, Vitamin K
00894|(anti pendarahan) dan konsul pasien Cut Nina Rostina ke dr. Santoso
00895|Sp.Og  (spesialis  kandungan)  untuk  dilakukan  tindakan  hecting
00896|(penjahitan.
00897|Anjuran : rawat inap di rumah sakit Siloam Gubeng Surabaya;
00898|Menimbang,  bahwa  dengan  melihat  hubungan  Terdakwa  dan  Korban
00899|yang hidup bersama di Apartemen One Icon lantai 28 unit 12 Jl Embong Malang
00900|No 21-31 Surabaya, dalam satu kamar, seranjang dan tidak dengan dipaksa
00901|serta sukarela, mulai pada tanggal 22 Januari 2022 hingga 17 Maret 2022, lalu
00902|melanjutkan  tinggla  di  Hotel  Ciputra  Surabaya  dengan  kamar  2007  mulai
00903|tanggal  17  Maret  2022  hingga  17  April  2022  dengan  memperhatikan
00904|keterangan  Terdakwa  dan  bukti-bukti  yang  diajukan  dalam  pledooi,  Majelis
00905|Hakim  dengan  keyakinan  meyakini  bahwa  antara  Terdakwa  dengan  saksi
00906|korban  memiliki  hubungan  pribadi  dan  karenanya  perbuatan  tersebut
00907|persetubuhan  tersebut  dilakukan  berulang-ulang,  hal  tersebut  dibuktikan
00908|dengan adanya bukti percakapan pribadi melalui pesan chat WA dan foto-foto
00909|yang memperlihatkan kedekatan Terdakwa dengan saksi korban CUT NINA
00910|ROSTINA,  sehingga  menurut  Majelis  Hakim  hubungan  antara  Terdakwa
00911|dengan saksi CUT NINA ROSTINA dilakukan tanpa adanya kekerasan atau
00912|ancaman kekerasan, sehingga tidak dapat disebut sebagai memaksa seorang
00913|wanita  bersetubuh  dengan  dia  di  luar  perkawinan,  dengan  demikian  unsur
00914|tersebut tidak terbukti ;
00915|Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan Pertama kesatu
00916|tidak terpenuhi, karenanya Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah
00917|dan  meyakinkan,  dan  karenaya  terdakwa  harus  dibebaskan  dari  dakwaan
00918|Pertama Kesatu tersebut ;
00919|Menimbang, bahwa oleh karena pada dakwaan Kedua atau ketiga atau
00920|keempat adalah terhadap tindak pidana sejenis dimana dakwaan yang disusun
00921|
00922|oleh Penuntut Umum bersifat alternative, karenanya memberikan keleluasaan
00923|pada  Majelis  Hakim  untuk  memilih  dakwaan  mana  yang  tepat  diterapkan
00924|dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;
00925|Menimbang,  bahwa  dalam  dakwaan  Kedua  Terdakwa  didakwa
00926|melanggar  Pasal 368 ayat (1) KUHP, atau Ketiga melanggar : Pasal 362 KUHP,
00927|atau Keempat : melanggar Pasal 378 KUHP., dengan demikian berdasarkan
00928|fakta-fakta  hukum  yang  terungkap  di  persidangan  Majelis  Hakim  memilih
00929|dakwaan Ketiga yaitu Pasal 378 KUHP, dengan unsur-unsur sebagai berikut :
00930|1. Unsur barang siapa
00931|2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
00932|secara melawan hukum dengan  memakai nama palsu atau  martabat
00933|palsu,  dengan  tipu  muslihat  ataupun  rangkaian  kebohongan
00934|menggerakkan  orang  lain  untuk  menyerahkan  barang  sesuatu
00935|kepadanya  atau  supaya  memberi  hutang  maupun  menghapuskan
00936|piutang
00937|Ad.1 Unsur barang siapa
00938|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  “Unsur  barang  siapa”  telah
00939|dipertimbangkan  dalam  dakwaan  Pertama  Kesatu,  karnanya  pertimbangan
00940|hokum tersebut tidak perlu diulas kembali, dan untuk singkatnya diambil alih
00941|menjadi  pertimbangan  dalam  pembuktian  unsur  dalam  dakwaan  ke-empat,
00942|karenanya unsur “Unsur barang siapa”  dikatakan terpenuhi bila unsur Tindak
00943|Pidana atau strafbaar feit yang merupakan suatu perbuatan yang mengandung
00944|unsur  “ perbuatan  atau  tindakan  yang  dapat  dipidanakan ”  dan  unsur
00945|“pertanggungjawaban  pidana  kepada  pelakunya ” sebagaimana  unsur
00946|berikutnya, dengan demikian unsur ini baru dapat dinyatakan terbukti bila unsur
00947|selanjutnya dapat dibuktikan ;
00948|Ad.2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
00949|lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat
00950|palsu,  dengan  tipu  muslihat  ataupun  rangkaian  kebohongan
00951|menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya
00952|atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang
00953|Menimbang, bahwa untuk memudahkan pertimbangan dalam putusan
00954|ini, karenanya fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan akan sekaligus
00955|dikemukakan bersama pembutian unsur-unsur dari dakwaan Pasal 378 KUHP.
00956|Menimbang,  bahwa  yang  dinamakan  “penipuan”  Menurut  R.  Soesilo
00957|dalam bukunya yang berjudul  Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
00958|
00959|Serta  Komentar-Komentarnya  Lengkap  Pasal  Demi  Pasal,  kejahatan  ini
00960|dinamakan “penipuan”. Penipu itu pekerjaannya (hal. 261) :
00961|1. Membujuk  orang  supaya  memberikan  barang,  membuat  utang  atau
00962|menghapuskan piutang;
00963|2.    Maksud pembujukan itu ialah: hendak menguntungkan diri sendiri atau
00964|orang lain dengan melawan hak;
00965|3.    Membujuknya itu dengan memakai:
00966|a.    nama palsu atau keadaan palsu; atau
00967|b.    akal cerdik (tipu muslihat); atau
00968|c.    karangan perkataan bohong.
00969|Lebih lanjut, R. Soesilo mengatakan bahwa yang dimaksud dengan nama palsu
00970|yaitu nama yang bukan namanya sendiri. Nama “Saimin” dikatakan “Zaimin” itu
00971|bukan menyebut nama palsu, akan tetapi kalau ditulis, itu dianggap sebagai
00972|menyebut nama palsu (Ibid, hal. 261).
00973|Menimbang,  bahwa  ternyata  nama  Terdakwa  adalah  :
00974|XXXXXXXXXXXXXXX, namun pada  tanggal 05 Desember 2021, saat saksi
00975|CUT  NINA ROSTINA berkenalan  dengan  Terdakwa  melalui  apliaksi  media
00976|social Instagram Terdakwa dikenal dengan nama SAAD WAQAS, kemudian
00977|terdakwa  mengatakan  bahwa  bisa  membantu  menyelesaikan  permasalahan
00978|penyerobotan lahan dari orang tua saksi CUT NINA ROSTINA dalam jangka
00979|waktu 1 (satu) bulan dan mengajak saksi CUT NINA ROSTINA untuk bertemu di
00980|Surabaya;
00981|Menimbang,  bahwa  dengan  nama  sebenarnya  XXXXXXXXXXXXXXX
00982|namun  dalam  apliaksi  media  social  Instagram  ternyata  terdakwa  dikenal
00983|dengan  nama  SAAD  WAQAS,  dengan  demikian,  benar  Terdakwa  telah
00984|menggunakan nama palsu ;
00985|Menimbang,  bahwa  pada  tanggal  15  Januari  2022  saksi  CUT NINA
00986|ROSTINA datang ke Surabaya dengan menginap di Hotel Wyadham selama 2
00987|(dua)  hari  kemudian  terdakwa  menyuruh  CUT NINA ROSTINA untuk  sewa
00988|Apartement O ne I con Jl. Jenderal Bazuki Rachmat Surabaya  selama 2 (dua)
00989|bulan  dengan sewa  sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan
00990|Deposit sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang akan di ganti oleh
00991|terdakwa dengan  maksud  supaya  mudah  berkomunikasi dengan  terdakwa,
00992|selanjutnya p ada  tanggal 1  Februari  2022  Terdakwa  XXXXXXXXXXXXXXX
00993|meminta uang untuk pengurusan lahan sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
00994|rupiah) dan 1(satu) unit  Handphone I Phone milik saksi  CUT NINA ROSTINA
00995|diminta  oleh  terdakwa supaya  saksi  CUT  NINA  ROSTINA  tidak  bisa
00996|
00997|berkomunikasi dengan keluarga  kemudian  Kartu Kredit BNI atas nama  saksi
00998|CUT NINA ROSTINA diminta  oleh terdakwa  dan dibelanjakan  oleh terdakwa
00999|dengan total belanja keseluruhan sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta
01000|rupiah) dan  ATM  Bank  BSI  milik  saksi  CUT NINA ROSTINA yang  didalam
01001|rekening terdapat saldo sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta
01002|rupiah)  yang  diambil tanpa  sepengatahuan  dan  saksi CUT  NINA ROSTINA
01003|hingga tersisa sebesar Rp. 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah) dari
01004|uang tersebut saksi CUT NINA ROSTINA diminta untuk mengirimkan sejumlah
01005|Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) via Aplikasi OVO;
01006|Menimbang,  bahwa  dengan  terdakwa  meminta  saksi  CUT  NINA
01007|ROSTINA untuk  sewa Apartement yang akan di ganti oleh  terdakwa dengan
01008|maksud  supaya  mudah  berkomunikasi,  sedangkan  ternyata  terdakwa  tidak
01009|menggantinya,  dengan  demikian  unsur  “akal  cerdik  (tipu  muslihat)”  telah
01010|terbukti
01011|Menimbang, bahwa p ada tanggal 17 Maret 2022 sewa Apartement One
01012|Icon Jl. Embong Malang Surabaya milik saksi CUT  NINA ROSTINA berakhir
01013|dan saksi CUT NINA ROSTINA tidak mau memperpanjang lagi dan pindah di
01014|hotel Ciputra World Surabaya selama 1 (satu) bulan dengan harga sebesar Rp.
01015|18.000.000,- (delapan belas juta rupiah);
01016|Menimbang,  bahwa  pada  tanggal  15  April  2022  bertempat  di  Hotel