00478|diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00479|‒ Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 8 November 2024 di dalam
00480|kamar  Kab.Lamongan  oleh  anggota  Kepolisian  Republik  Indonesia  dari
00481|Polres Lamongan;
00482|‒ Bahwa dalam penangkapan tersebut turut diamankan satu orang laki-laki
00483|dan satu orang perempuan yang sedang melakukan aktivitas seksual;
00484|‒ Bahwa perempuan yang turut diamankan tersebut adalah istri Terdakwa
00485|yang dalam perkara ini memberikan keterangan selaku Saksi I sementara
00486|satu  orang  lagi  adalah  laki-laki  yang  dikenal  Terdakwa  melalui  grup
00487|facebook Swinger dan memberikan keterangan selaku Saksi III;
00488|‒ Bahwa  antara  Terdakwa  dan  Saksi  III  menjalin  komunikasi  terkait
00489|keinginan Saksi III untuk berhubungan badan dengan istri Terdakwa setelah
00490|Terdakwa  menceritakan  bahwasanya  istri  Terdakwa  sudah  pernah
00491|berhubungan badan dengan orang lain atas izin Terdakwa;
00492|Hal. 13 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00493|
00494|‒ Bahwa Terdakwa memberikan tarif sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta
00495|rupiah)  bila  ingin  berhubungan  badan  dengan  istri  Terdakwa  dan  hal
00496|tersebut disetujui oleh Saksi III;
00497|‒ Bahwa yang menyewa kamar nomor 124 Kab. Lamongan adalah Saksi
00498|III;
00499|‒ Bahwa pada saat di Kab. Lamongan, Terdakwa hanya menerima uang
00500|tunai  sebesar  Rp3.000.000  (tiga  juta  rupiah)  agar  Saksi  III  dapat
00501|berhubungan  badan  dengan  istri  Terdakwa  namun  Terdakwa  tetap
00502|menerima  dan  membiarkan  laki-laki  tersebut  untuk  dapat  berhubungan
00503|badan dengan istri Terdakwa; 
00504|‒ Bahwa tujuan Terdakwa dalam mengizinkan istri Terdakwa melakukan
00505|aktivitas seksual dengan laki-laki lain adalah karena alasan ekonomi;
00506|
00507|Menimbang  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim akan  mempertimbangkan
00508|apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan
00509|terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang  didakwakan  Penuntut
00510|Umum atau tidak namun sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00511|kompetensi Pengadilan Negeri Lamongan dalam mengadili perkara ini dalam
00512|pertimbangan sebagai berikut;
00513|Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dakwaan alternatif
00514|kesatu, kedua, ataupun dakwaan alternatif ketiga maka tampak bahwasanya
00515|locus delictie  terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Lamongan olehnya
00516|berdasarkan Pasal 84 ayat (1) jo. Pasal 84 ayat (4) KUHAP vide, Pasal 4 ayat
00517|(1)  Undang-Undang  Nomor  2  Tahun  1986  tentang  Peradilan  Umum
00518|sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan Undang-Undang Nomor 49
00519|Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun
00520|1986 tentang Peradilan Umum Pengadilan Negeri Lamongan jo. Pasal 2 ayat
00521|(2) dan ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Lamongan Nomor 3 Tahun 2021
00522|tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Lamongan Tahun 2020-2039
00523|maka Pengadilan Negeri Lamongan berwenang secara absolut maupun relatif
00524|dalam  mengadili  perkara  ini  hal  mana  terkait  locus  delictie  akan
00525|dipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan mengenai uraian unsur-unsur
00526|pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
00527|Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00528|dakwaan  berbentuk  alternatif  yang  terdiri  dari  tiga  dakwaan  dengan  dua
00529|diantaranya (dakwaan alternatif kesatu dan kedua) adalah dakwaan hal mana
00530|Terdakwa  dipersalahkan atas  ketentuan  pidana khusus sementara dakwaan
00531|ketiga  adalah  didasarkan  atas  ketentuan  pidana  umum  (KUHP)  sehingga
00532|Hal. 14 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00533|
00534|meskipun  berdasarkan  asas  lex  specialis  derogat  legi  generali  seharusnya
00535|dakwaan alternatif kesatu dan /atau kedua-lah yang dibuktikan terlebih dahulu
00536|namun  Majelis  Hakim  setelah  memperhatikan  dan  mencermati  fakta
00537|persidangan memilih dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal
00538|296 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
00539|1. Barangsiapa;
00540|2. Dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan cabul oleh orang lain
00541|dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan;
00542|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis Hakim
00543|mempertimbangkan sebagai berikut:
00544|Ad. 1 Unsur “Barangsiapa”;
00545|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Barangsiapa” dalam rumusan
00546|tindak  pidana/delik  merupakan  normadressaat  atau  subyek suatu  delik  hal
00547|mana  dalam  perkara  ini  yang  menjadi  subyeknya  adalah  manusia  sebagai
00548|pemangku hak dan kewajiban yang dapat diminta pertanggungjawaban atas
00549|perbuatan  yang  didakwakan  kepada  dirinya sebagaimana  pertimbangan
00550|berikut;
00551|Menimbang,  bahwa  setelah  Majelis  Hakim  melakukan  pemeriksaan  di
00552|dalam persidangan maka muncul fakta yakni subjek hukum dalam perkara ini
00553|adalah  Terdakwa yakni  dengan  identitas  lengkapnya  adalah  sebagaimana
00554|dakwaan  Penuntut Umum  dalam  perkara  ini,  yakni  Dakwaan  Nomor: Pdm-
00555|37/M.5.36/Eku.2/Lamon/II/2025 dan oleh karena itu tidak ada error in persona
00556|atau kesalahan dalam menempatkan orang selaku Terdakwa dalam perkara ini;
00557|Menimbang,  bahwa  selama  pemeriksaan  di  persidangan Majelis  Hakim
00558|memandang Terdakwa adalah subjek hukum yang dianggap mampu dan cakap
00559|mempertanggungjawabkan segala perbuatannya karena  selain  usianya telah
00560|cukup menurut undang-undang , Terdakwa tidak  juga  dalam keadaan kurang
00561|sempurna akalnya ( verstandelijke vermogens) atau sakit jiwa ( zakelijke storing
00562|der verstandelijke ) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44  KUHP hal mana
00563|Terdakwa dapat  memberikan  keterangan  secara  jelas  dan  terang  terhadap
00564|semua  pertanyaan  yang  diajukan  kepadanya  baik  mengenai  identitasnya
00565|maupun  mengenai  hal-hal  yang  diketahui  dan  dialaminya  berkaitan  dengan
00566|perkara ini selama pemeriksaan dilakukan terhadapnya;
00567|Menimbang, bahwa  berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka u nsur
00568|“Barangsiapa” dipandang telah terpenuhi;
00569|Hal. 15 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00570|
00571|Ad.  2 Unsur “ Dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan cabul oleh
00572|orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau
00573|kebiasaan”;
00574|Menimbang,  bahwa  unsur  ini  merupakan  bagian  inti  delik
00575|(delictsbestandelen) dan terdiri atas tiga sub unsur yakni:
00576|1. Dengan sengaja;
00577|2. Menyebabkan atau memudahkan cabul oleh orang lain dengan orang
00578|lain;
00579|3. Menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan;
00580|Hal mana tiap-tiap sub-unsur  tersebut akan dipertimbangkan  Majelis Hakim
00581|dalam pertimbangan sebagai berikut;
00582|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  mula-mula  akan  mempertimbangkan
00583|mengenai sub-unsur “dengan sengaja” dalam pertimbangan sebagai berikut;
00584|Menimbang,  bahwa  inti  dari  kesengajaan/opzet  di  dalam  Memorie  van
00585|Toelichting pada pokoknya merujuk pada  willen en weten  (menghendaki dan
00586|mengetahui) atau dalam bahasa lain, kesengajaan adalah  a conscious will to
00587|commit a crime hal mana dalam doktrin ilmu hukum pidana kesengajaan dapat
00588|dibedakan menjadi tiga jenis yakni: kesengajaan sebagai maksud ( opzet als
00589|oogmerk), kesengajaan  dengan  keinsyafan  kepastian  (opzet bij  zekerheids-
00590|bewustzijn)  dan  kesengajaan  dengan  keinsyafan  kemungkinan  (opzet  bij
00591|mogelijkheids bewustzijn);
00592|Menimbang,  bahwa  setelah  Majelis  Hakim  mencermati  unsur  ini  maka
00593|Majelis Hakim menilai bentuk kesengajaan yang disyaratkan dalam unsur ini
00594|adalah kesengajaan sebagai maksud hal mana tergambarkan dalam sub-unsur
00595|ketiga khususnya pada diksi “menjadikannya”. Adapun oleh karena sub-unsur
00596|dengan sengaja ini adalah terkait erat dengan dua sub-unsur berikutnya maka
00597|seluruhnya akan dipertimbangkan Majelis Hakim dalam pertimbangan sebagai
00598|berikut;
00599|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  perihal  sub-unsur  “menyebabkan  atau
00600|memudahkan cabul oleh orang lain dengan orang lain” akan dipertimbangkan
00601|Majelis Hakim dalam pertimbangan sebagai berikut;
00602|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  versi
00603|daring diketahui bahwasanya lema “cabul” berarti “tidak senonoh (melanggar
00604|kesopanan,  kesusilaan)”  hal  mana  dengan  pendekatan  penafsiran  futuristis
00605|Majelis Hakim merujuk pengertian “melanggar kesusilaan” ; 
00606|Menimbang, bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi  korban dan tanggapan
00607|T erdakwa atas keterangan saksi II yang pada pokoknya mengatakan antara saksi
00608|Hal. 16 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00609|
00610|korban dan saksi III baru melakukan pemanasan (foreplay) serta dikaitkan dengan
00611|barang  bukti  berupa  kondom  bekas  pakai  tanpa  adanya  keterangan
00612|berdasarkan pemeriksaan laboratorium apakah pada kondom tersebut terdapat
00613|air mani ( semen) sebagai konsekuensi biologis dari sebuah hubungan badan
00614|(penetrasi)  maka  diperoleh  petunjuk yakni telah terjadi perbuatan cabul, yaitu
00615|perbuatan yang mempertunjukkan ketelanjangan, alat kelamin, dan aktivitas
00616|seksual yang bertentangan dengan nilai-nilai yang hidup dalam masyarakat di
00617|tempat  dan  waktu  perbuatan  tersebut  dilakukan.  Terlebih,   meskipun  tidak
00618|terdapat  air  mani  namun  barang  bukti  berupa  kondom  bekas  pakai  tersebut
00619|notabene (notoire feiten) merupakan alat kontrasepsi yang dipasang di alat kelamin
00620|dan kegiatan pemanasan (foreplay) masuk dalam lingkup aktivitas seksual;
00621|Menimbang, bahwa adapun dalam sub-unsur kedua ini lema menyebabkan
00622|bersifat  alternatif  dengan  memudahkan  hal  mana  “menyebabkan”  memiliki
00623|makna  bahwasanya  suatu  perbuatan  cabul  yang  dilakukan  oleh  orang  lain
00624|dengan orang lain dapat terjadi karena peran pelaku sementara pada lema
00625|“memudahkan” pelaku berperan sebagai fasilitator terjadinya perbuatan cabul
00626|antara satu orang dengan orang yang lain tersebut. Dengan kalimat lain, pada
00627|sub-unsur kedua ini perbuatan cabul tidak dilakukan oleh maupun terhadap
00628|subyek dalam delik ini;
00629|Menimbang,  bahwa  pertimbangan  di  atas  sekaligus  menegaskan  sikap
00630|Majelis Hakim atas adanya perbedaan antara keterangan Terdakwa dengan
00631|keterangan  saksi II dan keterangan  saksi  III mengenai pihak yang melakukan
00632|perbuatan cabul terhadap saksi Korban, yang adalah tidak relevan dengan unsur
00633|dalam  pasal  yang  dipersalahkan  terhadap  T erdakwa  sebagaimana  dakwaan
00634|alternatif ketiga Penuntut Umum ini melainkan apakah perbuatan cabul dilakukan
00635|oleh ataupun terhadap T erdakwa;
00636|Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Para Saksi dan
00637|keterangan  Terdakwa  diperoleh  persesuaian  bahwasanya  perbuatan  cabul
00638|antara saksi III dengan saksi korban pada  hari Jum’at tanggal 8 November 2024 di
00639|Kamar  Kabupaten  Lamongan  tidak  melibatkan  T erdakwa  selaku  aktor  dalam
00640|perbuatan cabul tersebut sebab T erdakwa sedang berada di kamar mandi/toilet
00641|kamar hotel pada saat terjadinya perbuatan cabul tersebut;
00642|Menimbang, bahwa adapun peran T erdakwa dalam perbuatan cabul antara
00643|saksi  III  dengan  saksi  korban  pada   hari Jum’at tanggal 8 November  2024  di
00644|Kabupaten Lamongan, adalah selaku pihak yang menyebabkan terjadi perbuatan
00645|cabul  tersebut  sebab  berdasarkan  keterangan  saksi  korban  dan  keterangan
00646|T erdakwa diperoleh persesuaian bahwasanya keduanya adalah pasangan suami-
00647|Hal. 17 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00648|
00649|istri hal mana berdasarkan Pasal 31 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 T ahun 1974
00650|tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah sebagian dengan Undang-undang
00651|Nomor 16 T ahun 2019 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 1 T ahun
00652|1974  tentang  Perkawinan  seorang  suami  adalah  kepala  keluarga  yang  dalam
00653|paradigma  sosiologis  mayoritas  masyarakat  Indonesia  yang  menganut  sistem
00654|patriarki seorang suami memiliki posisi dominan terhadap istri dengan kewajiban
00655|untuk melindungi istrinya tersebut sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 34 undang-
00656|undang tersebut;
00657|Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim atas peran T erdakwa tersebut
00658|turut diperkuat berdasarkan keterangan Para Saksi dan juga keterangan T erdakwa
00659|yakni telah terjadi komunikasi antara T erdakwa dengan saksi III yang meminta untuk
00660|dapat melakukan hubungan badan dengan istri T erdakwa yakni saksi korban dan
00661|permintaan tersebut disetujui oleh T erdakwa dengan memberikan syarat yaitu agar
00662|saksi  III melakukan  pembayaran  sejumlah  uang.  T erlebih, T erdakwa  juga  turut
00663|mengantarkan istri T erdakwa menuju hotel guna mewujudkan kesepakatan antara
00664|T erdakwa dengan saksi III tersebut;
00665|Menimbang, bahwa uraian pertimbangan di atas sekaligus menegaskan locus
00666|delictie dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum yakni di yang beralamat di 
00667| Kabupaten Lamongan sebab meskipun delik yang ada dalam dakwaan tersebut
00668|merupakan delik gabungan antara delik formil dan delik materill (vide, halaman 34-
00669|35  Putusan  Mahkamah  Konstitusi  132/PUU-XIII/2015)  namun  sebagaimana
00670|pertimbangan  pada  paragraf  sebelumnya  T erdakwa  merupakan  pihak  yang
00671|menyebabkan terjadinya perbuatan cabul maka berdasarkan teori akibat, titik tolak
00672|penentuan  locus  delictie nya  berada  pada  dimana  terjadinya  perbuatan  cabul
00673|tersebut sebagai akibat dari tindakan T erdakwa;
00674|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
00675|mengenai  sub-unsur  ketiga  yakni:  “menjadikannya  sebagai  pencarian  atau
00676|kebiasaan” dalam pertimbangan sebagai berikut;
00677|Menimbang, bahwa makna yang terkandung dalam sub-unsur sebagaimana
00678|tersebut di atas khususnya lema pencarian berdasarkan Kamus Besar Bahasa
00679|Indonesia versi daring adalah “pekerjaan dan sebagainya yang menjadi pokok
00680|penghidupan” yang  memiliki  persinggungan  makna  dengan lema  kebiasaan
00681|yang menunjukkan bahwasanya suatu perbuatan tersebut dilakukan berulang
00682|kali. Adapun hubungan antara kedua lema tersebut dalam sub-unsur ketiga ini
00683|adalah bersifat alternatif;
00684|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi  korban dan keterangan
00685|Terdakwa yang dihubungkan dengan berkas penyidikan ditemukan persesuaian
00686|Hal. 18 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00687|
00688|bahwasanya  Terdakwa  memiliki  pekerjaan  tetap  atau  dengan  kata  lain
00689|menyebabkan atau memudahkan terjadinya perbuatan cabul antara satu orang
00690|dengan orang lain bukanlah merupakan hal yang dikerjakan Terdakwa sebagai
00691|pekerjaan pokok;
00692|Menimbang,  bahwa  namun  berdasarkan  keterangan  Para  Saksi  dan
00693|keterangan Terdakwa diperoleh pula persesuaian yakni bahwasanya Terdakwa
00694|mengalami kesulitan ekonomi dan atas peran Terdakwa dalam perbuatan cabul
00695|antara saksi III dengan saksi korban pada  hari Jum’at tanggal 8 November 2024 di
00696|Kamar  Kabupaten  Lamongan,  T erdakwa  menerima  imbalan  uang  sejumlah
00697|Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) yang telah diterima secara tunai oleh Terdakwa.
00698|Terlebih, dalam persidangan juga terkuak bahwasanya Terdakwa selaku suami
00699|saksi  korban  juga  memberikan  lampu  hijau  terhadap  perbuatan  cabul  yang
00700|dilakukan  berulang  kali  (empat  kali)  terhadap  istrinya  tersebut  sebelum
00701|terjadinya perbuatan cabul sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut
00702|Umum  hal  mana  tersimpulkan  berdasarkan  persesuaian  antara  keterangan
00703|saksi korban dan keterangan T erdakwa itu sendiri;
00704|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan melanjutkan pertimbangan
00705|sub-unsur  pertama  yakni  apakah  T erdakwa  telah  dengan  sengaja  melakukan
00706|perbuatan  yang  menyebabkan  terjadinya  perbuatan  cabul  antara  saksi  korban
00707|dengan orang lain dalam pertimbangan sebagai berikut;
00708|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Para  Saksi  dan  keterangan
00709|T erdakwa diperoleh persesuaian bahwasanya T erdakwa selaku suami dari saksi
00710|korban telah  berulang kali  memberikan  persetujuan untuk  terjadinya  perbuatan
00711|cabul  terhadap  istri  T erdakwa  tersebut  dengan  yang  terakhir  yakni  pada
00712|hari Jum’at tanggal 8 November  2024  di  Kabupaten  Lamongan  yang  diinisiasi
00713|T erdakwa dalam komunikasi antara saksi III dengan T erdakwa hal mana T erdakwa
00714|turut memberikan syarat agar saksi III memberikan sejumlah uang untuk dapat
00715|melakukan hubungan badan dengan istri T erdakwa;
00716|Menimbang,  bahwa  mengenai  tanggapan  T erdakwa  atas  keterangan  saksi
00717|korban yang pada pokoknya mengenai kepemilikan dan peruntukan uang hasil
00718|melakukan hubungan badan yang dilakukan terhadap istri T erdakwa adalah tidak
00719|beralasan hukum sebab T erdakwa selaku Kepala Keluarga bertanggung jawab
00720|menghidupi keluarganya dan terlebih, harta benda yang diperoleh dalam sebuah
00721|perkawinan  pada  pokoknya  dimiliki  bersama  hal  mana  berarti  pun  bila  yang
00722|menerima uang, hasil hubungan badan dan/atau perbuatan cabul yang dilakukan
00723|oleh dan terhadap saksi korban selaku istri T erdakwa, adalah istrinya tersebut maka
00724|T erdakwa  turut  menerima  dan  menikmati  uang  tersebut.  T erlebih,  berdasarkan
00725|Hal. 19 dari hal. 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2025/PN Lmg
00726|
00727|keterangan  Para  Saksi  dan  keterangan  T erdakwa  diperoleh  persesuaian
00728|bahwasanya  T erdakwa  adalah  pihak  yang  menerima  uang  tunai  sebesar
00729|Rp3.000.000 (tiga juta rupiah ) sebagai syarat sebelum dilakukannya hubungan
00730|badan terhadap istri T erdakwa oleh saksi saksi III ;
00731|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  T erdakwa  mengenai  motivasi
00732|T erdakwa dalam melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum
00733|yang  mengatakan  hal  tersebut  tidak  saja  dilatarbelakangi  oleh  faktor  ekonomi
00734|melainkan juga karena T erdakwa dan istrinya belum dikaruniai anak sehingga akan
00735|dipisahkan hal mana menyiratkan bahwa alasan T erdakwa melakukan perbuatan ini
00736|adalah guna mendapatkan keturunan adalah tidak beralasan hukum sebab bila
00737|benar  demikian  maka  tersedia  beragam  opsi  yang  dapat  ditempuh  untuk  itu.
00738|T erlebih, berdasarkan keterangan T erdakwa yang mengingatkan agar Saksi I (Istri
00739|T erdakwa)  untuk  selalu  menggunakan  kondom  sebelum  berhubungan  badan
00740|dengan laki-laki lain adalah berkontradiksi dengan keterangan sebelumnya karena
00741|kondom adalah alat kontrasepsi;
00742|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan  halaman 17 sampai
00743|dengan halaman 24 putusan ini, maka unsur “dengan sengaja menyebabkan atau
00744|memudahkan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai
00745|pencarian atau kebiasaan” dipandang telah terpenuhi;
00746|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 296 KUHP telah
00747|terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana
00748|sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
00749|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak
00750|pidana “menyebabkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan
00751|menjadikannya sebagai kebiasaan” maka Majelis Hakim akan mencermati hal-
00752|hal sebagaimana ditentukan dalam Pasal 54 Undang-Undang Nomor 1 Tahun
00753|2023 tentang tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dalam penjatuhan
00754|pidana sebagaimana termuat dalam amar putusan;
00755|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan