00509|peristiwa pembacokan tersebut terjadi pada  hari  Rabu, tanggal 8 April 2026
00510|sekira pukul 23.00 WIB di depan Masjid ---, Kabupaten Batu Bara;
00511|Menimbang bahwa benar cara Anak membacok Anak Korban adalah saat
00512|itu  Anak  sedang  berboncengan  menggunakan  sepeda  motor  dengan  teman
00513|Anak dan Anak melihat ada Anak Korban sedang duduk di samping masjid.
00514|Lalu, Anak turun dari sepeda motor sambil menggenggam sebilah parang dan
00515|langsung mendekati Anak Korban. Selanjutnya, Anak langsung mengayunkan
00516|parang tersebut ke arah kepala Anak Korban, dimana saat itu Anak Korban
00517|langsung  menangkis  parang  tersebut  dan  mengenai  lengan  kanan  Anak
00518|Korban, kemudian Anak kembali mengayunkan parang tersebut ke arah kepala
00519|Anak  Korban,  lalu  Anak  Korban  kembali  menangkisnya,  sehingga  parang
00520|tersebut mengenai lengan kanan Anak Korban lagi. Selanjutnya, Anak pergi
00521|melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor tadi;
00522|Menimbang  bahwa  benar  Anak  membacok  Anak  Korban  dikarenakan
00523|Anak  ingin  melakukan  balas  dendam  terhadap  Anak  Korban  dengan  cara
00524|melukai Anak Korban;
00525|Menimbang bahwa benar akibat pembacokan yang dilakukan oleh Anak,
00526|Anak Korban harus menjalani rawat inap di rumah sakit selama empat hari.
00527|Luka pada lengan kanan Anak dijahit dan selama tujuh hari Anak Korban tidak
00528|dapat beraktivitas. Sampai saat ini, Anak Korban masih merasakan ngilu pada
00529|lengannya dan Anak Korban tidak dapat menggunakan lengan kanannya untuk
00530|beraktivitas;
00531|Menimbang bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor
00532|400.7/927/VER/RSUD-BB/2026 yang dikeluarkan oleh UPT RSUD H. OK Arya
00533|Zulkarnain tanggal 29 April 2026 diperoleh kesimpulan: tampak luka robek pada
00534|
00535|lengan atas dan tampak otot OS dengan ukuran 8 x 3 x 2 sentimeter, serta luka
00536|robek lengan bagian bawah ukuran 7 x 3 x 2 sentimeter;
00537|Menimbang bahwa benar berdasarkan Kartu Keluarga Nomor --- atas
00538|nama  kepala  keluarga  U,  yang  dikeluarkan  oleh  Dinas  Kependudukan  dan
00539|Catatan Sipil Kabupaten Batu Bara tanggal 19 Februari 2019 menerangkan
00540|bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 11 Oktober 2009;
00541|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  fakta  hukum  di  atas,  Anak
00542|menghendaki dan mengetahui perbuatan serta akibat dari perbuatan yang ia
00543|lakukan. Hal ini terlihat dari persiapan Anak yang sudah membawa parang dari
00544|rumah dan berdasarkan keterangan Anak, Anak memang berkehendak untuk
00545|melukai Anak Korban, sehingga kesengajaan dalam sikap batin Anak termasuk
00546|“kesengajaan sebagai tujuan” atau “sengaja dengan maksud”;
00547|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  fakta  hukum  di  atas,  Anak
00548|dengan sengaja membacok tangan Anak Korban, sehingga berdasarkan hasil
00549|Visum  Et  Repertum  nomor  400.7/927/VER/RSUD-BB/2026  tanggal  29  April
00550|2026, Anak Korban mengalami  luka robek pada lengan atas dan tampak otot
00551|OS dengan ukuran 8 x 3 x 2 sentimeter, serta luka robek lengan bagian bawah
00552|ukuran  7  x  3  x  2  sentimeter.  Luka  tersebut  menurut  Hakim,  berdasarkan
00553|ketentuan  Pasal 155 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, termasuk dalam
00554|luka berat karena mengakibatkan luka yang dalam hingga terlihat otot tangan
00555|Anak  Korban  dan  tidak  ada  harapan  untuk  sembuh  dengan  sempurna
00556|(dikhawatirkan di kemudian hari Anak Korban tidak mampu membawa beban
00557|berat atau beraktivitas berat menggunakan tangan kanannya dan bekas luka
00558|yang kemungkinan besar tidak akan hilang), serta hingga saat ini Anak Korban
00559|tidak dapat melakukan aktivitas menggunakan tangan kanannya.  Berdasarkan
00560|hal  tersebut,  menurut  Hakim,  pembacokan  yang  dilakukan  Anak  tersebut
00561|merupakan perbuatan kekerasan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1
00562|angka 15a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 t entang Perubahan atas
00563|Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang  Perlindungan  Anak  karena
00564|menimbulkan kesengsaraan dan penderitaan secara fisik, yakni rasa sakit pada
00565|tangan  Anak  Korban  dan  mengakibatkan  terhalangnya  Anak  Korban  untuk
00566|melakukan  aktivitas.  Dengan  demikian,  sub  unsur  yang  terpenuhi  dalam
00567|perbuatan Anak adalah “melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka berat”;
00568|Menimbang bahwa berdasarkan Kartu Keluarga  Nomor --- atas nama
00569|kepala keluarga U menerangkan bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 11
00570|Oktober 2009 atau berumur 16 (enam belas) tahun saat peristiwa tindak pidana
00571|
00572|tersebut terjadi. Dengan demikian, benar Anak Korban masih berstatus anak,
00573|sehingga sub unsur “anak” telah terpenuhi;
00574|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00575|serta uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka menurut Hakim,
00576|Anak  telah  melakukan  kekerasan  terhadap  Anak  Korban  yang
00577|mengakibatkan luka berat, sehingga unsur kedua ini telah terpenuhi;
00578|Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal  80 ayat (2) jo.
00579|Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas
00580|Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Undang-
00581|Undang Nomor 1 Tahun 2026 tentang Penyesuaian Pidana jo. Undang-Undang
00582|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi
00583|dan  dalam  persidangan  tidak  ditemukan  hal-hal yang  dapat  menghapus
00584|pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan
00585|pemaaf, serta Anak mampu bertanggung jawab, maka Anak harus dinyatakan
00586|bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap Anak yang
00587|mengakibatkan luka berat” sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif
00588|kedua Penuntut Umum dan Anak harus dijatuhi pidana atau tindakan;
00589|Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana atau tindakan, Hakim
00590|mempertimbangkan  rekomendasi  Pembimbing  Kemasyarakatan  dari Balai
00591|Pemasyarakatan  Kelas  I  Medan  dalam  Laporan  Hasil  Penelitian
00592|Kemasyarakatan Nomor  IA/66/2026 tertanggal 27 April 2026 atas nama Anak
00593|dengan rekomendasi agar mengutamakan penyelesaian perkara melalui diversi.
00594|Terkait  hal  tersebut,  Hakim  telah  melakukan  diversi  sebagaimana  tertuang
00595|dalam  Berita  Acara  Diversi,  yang  mana  diversi  tidak  berhasil  dikarenakan
00596|keluarga Anak Korban tidak sepakat dengan jumlah santunan yang disanggupi
00597|oleh keluarga Anak. Oleh karena itu, perkara ini dilanjutkan dengan persidangan
00598|dan  menurut  Hakim  hukuman  yang  pantas  dijatuhkan  kepada  Anak  adalah
00599|pidana  penjara  di  LPKA  karena  perbuatan  yang  telah  dilakukan  Anak
00600|merupakan  tindak  pidana  kekerasan  yang  mana  dikhawatirkan  Anak  akan
00601|mengulangi perbuatannya. Selain itu, perbuatan Anak juga telah memberikan
00602|dampak  yang  buruk  bagi  kesehatan  dan  aktivitas  Anak  Korban.  Dengan
00603|ditempatkan di LPKA, Anak yang sudah lama putus sekolah akan memperoleh
00604|pembinaan,  pengawasan  dan  pendidikan  yang  lebih  efektif,  sehingga  ia
00605|diharapkan  akan  menjadi  pribadi  yang  lebih  baik  dan  tidak  lagi  melakukan
00606|“kenakalan  remaja”.  Atas  pertimbangan  tersebut,  menurut  Hakim,  terhadap
00607|Anak tepat dikenakan pidana penjara yang lamanya sebagaimana dalam amar
00608|putusan ini;
00609|
00610|Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang-Undang
00611|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, pidana penjara
00612|yang  dapat  dijatuhkan  kepada  Anak  paling  lama  1/2  (satu  per  dua)  dari
00613|maksimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasa dan ancaman hukuman
00614|pidana  penjara  dalam  ketentuan  Pasal  80  ayat  (2)  jo.  Pasal  76C  Undang-
00615|Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor
00616|23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Undang-Undang Nomor 1 Tahun
00617|2026 tentang Penyesuaian Pidana adalah paling lama 5 (lima) tahun;
00618|Menimbang  bahwa  terkait  pembelaan  Penasihat  Hukum  Anak  yang
00619|memohon agar Anak dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana
00620|diatur dalam Pasal 80 ayat (2) jo. Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35 Tahun
00621|2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang
00622|Perlindungan  Anak  jo.  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2026  tentang
00623|Penyesuaian Pidana jo. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00624|Peradilan  Pidana  Anak,  Hakim  telah  mempertimbangkannya  sebagaimana
00625|pertimbangan unsur-unsur tindak pidana di atas yang mana telah disimpulkan
00626|bahwa Anak terbukti melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap
00627|Anak Korban yang mengakibatkan luka berat”;
00628|Menimbang  bahwa  terkait  hukuman  pidana  yang  dijatuhkan  kepada
00629|Anak, juga berkaitan dengan keadaan yang memberatkan dan keadaan yang
00630|meringankan,  serta  sekaligus  mempertimbangkan  permohonan  Penasihat
00631|Hukum  Anak  yang  memohon  agar  Anak  dijatuhi  hukuman  yang  seringan-
00632|ringannya dan menetapkan agar Anak memperoleh pembinaan, pendidikan, dan
00633|rehabilitasi  sosial,  dengan  merujuk  pada  pedoman  pemidanaan  yang  diatur
00634|dalam Pasal 54 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, khususnya huruf
00635|a, yakni bentuk kesalahan pelaku tindak pidana,  lalu huruf b, yakni motif dan
00636|tujuan melakukan tindak pidana, kemudian huruf e, yakni cara melakukan tindak
00637|pidana, kemudian huruf g, yakni riwayat hidup, keadaan sosial, dan keadaan
00638|ekonomi  pelaku  tindak  pidana,  serta  huruf  i,  yakni  pengaruh  tindak  pidana
00639|terhadap  korban,  Hakim  berpendapat  bahwa  perbuatan  Anak  termasuk
00640|perbuatan yang sadis. Hakim juga mempertimbangkan motif dan  tujuan Anak
00641|melakukan  tindak  pidana  tersebut adalah  untuk  melukai  Anak  Korban  guna
00642|balas dendam yang mana Hakim menilai balas dendam yang dilakukan oleh
00643|Anak telah melampaui batas dan tidak wajar. Alat dan cara Anak melukai Anak
00644|Korban  juga  sangat  berbahaya  karena  Anak  menggunakan  parang  yang
00645|diarahkan ke kepala Anak Korban.  Selain itu, Hakim juga mempertimbangkan
00646|pengaruh  tindak  pidana  tersebut  terhadap  Anak  Korban  yang  mana  Anak
00647|
00648|Korban  menjadi  tidak  dapat  beraktivitas  menggunakan  tangan  kanannnya.
00649|Hakim juga memperhatikan riwayat hidup Anak, keadaan sosial dan keadaan
00650|ekonomi  Anak  berdasarkan  keterangan  Anak,  keterangan  Anak  Korban  dan
00651|laporan penelitian kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan yang mana Anak
00652|sebelumnya sudah beberapa kali cekcok dan berkelahi dengan Anak Korban
00653|yang mana menurut Hakim, sikap temperamen Anak dipengaruhi lingkungan
00654|pergaulan  Anak  yang  buruk,  kurangnya  ungkapan  kasih  sayang  dan
00655|pengawasan dari orang tua Anak, serta kurangnya pendidikan dan pembinaan
00656|untuk Anak dikarenakan Anak sudah lama putus sekolah dan saat ini Anak
00657|bekerja sebagai penjual ikan, sehingga di umurnya yang belum dewasa, Anak
00658|sudah  harus  turut  menanggung  beban  ekonomi  keluarga.  Hakim  juga
00659|mempertimbangkan bahwa Anak belum pernah dihukum dan di persidangan
00660|Anak  mengatakan  bahwa  ia  menyesali  dan  berjanji  tidak  akan  mengulangi
00661|perbuatannya,  serta  orang  tua  Anak  mengatakan  siap  untuk  mengawasi
00662|pergaulan Anak, mendidik dan membina Anak agar menjadi orang yang lebih
00663|baik. Oleh karena itu, berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Hakim menilai
00664|bahwa  hukuman  yang  pantas  dijatuhkan  kepada Anak adalah sebagaimana
00665|dalam amar putusan di bawah ini;
00666|Menimbang bahwa Pasal 1 angka 20  Undang-undang Nomor 11 Tahun
00667|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana  Anak menyatakan Lembaga Pembinaan
00668|Khusus  Anak  (LPKA)  adalah  tempat Anak menjalani masa pidananya. Oleh
00669|karena  itu,  Hakim  menentukan  LPKA Kelas  I  Medan  sebagai  tempat  Anak
00670|menjalani pidananya;
00671|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap  Anak telah dikenakan
00672|penangkapan dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00673|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00674|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00675|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00676|berada dalam tahanan;
00677|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00678|berupa 1 (satu) unit  flashdisk berisikan rekaman CCTV yang disita dari Saksi
00679|Butet, oleh karena telah digunakan sebagai salah satu alat bukti di persidangan
00680|(jo.  Pasal  235  ayat  (1)  KUHAP),  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti
00681|tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;
00682|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Anak,  maka
00683|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
00684|meringankan Anak;
00685|
00686|Keadaan  yang  memberatkan:
00687|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
00688|- Perbuatan Anak termasuk perbuatan yang sadis;
00689|- Perbuatan  Anak  mengakibatkan  Anak  Korban  tidak  dapat  beraktivitas
00690|menggunakan tangan kanannya;
00691|- Belum  ada  perdamaian  dan  santunan  dari  pihak  Anak  kepada  Anak
00692|Korban;
00693|Keadaan yang meringankan:
00694|- Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;
00695|- Anak belum pernah dihukum;
00696|  Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas  serta
00697|keadaan  yang  memberatkan  dan  keadaan  yang  meringankan  Anak,  Hakim
00698|berpendapat adalah adil jika terhadap  Anak dijatuhi pidana sebagaimana yang
00699|akan  disebutkan dalam  amar putusan  ini, hal tersebut agar  dapat dijadikan
00700|pelajaran  bagi masyarakat, khususnya  bagi  Anak agar  di kemudian hari lebih
00701|berhati-hati dan berpikir sebelum bertindak, serta untuk mendorong kebiasaan
00702|patuh pada hukum;
00703|Menimbang bahwa oleh karena  Anak dijatuhi pidana,  maka haruslah
00704|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00705|Mengingat Pasal 80 ayat (2) jo. Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35
00706|Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
00707|tentang  Perlindungan  Anak,  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2026  tentang
00708|Penyesuaian  Pidana,  dan  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang
00709|Sistem Peradilan Pidana Anak, serta peraturan perundang-undangan lain yang
00710|bersangkutan;
00711|
00712|MENGADILI:
00713|1. Menyatakan  Anak  telah terbukti secara sah dan meyakinkan  menurut
00714|hukum  bersalah melakukan tindak pidana  “melakukan kekerasan terhadap
00715|Anak  yang  mengakibatkan  luka  berat”  sebagaimana  dakwaan  alternatif
00716|kedua Penuntut Umum;
00717|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  karena  itu  dengan  pidana  penjara
00718|selama 2 (dua) tahun di LPKA Kelas I Medan;
00719|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
00720|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00721|4.  Menetapkan Anak tetap ditahan;
00722|5.  Menetapkan barang bukti berupa:
00723|-   1 (satu) unit flashdisk berisikan rekaman CCTV;
00724|
00725|Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;
00726|6. Membebankan  kepada  Anak untuk  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00727|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
00728|
00729|Senin
00730|
00731|25  Mei  2026
00732|
00733|2026
00734|
00735|Hanifia Zammi Fernanda, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Kisaran
00736|
00737|Radhitya  Wiguna,  S.H.,  Panitera  Pengganti  pada
00738|Pengadilan Negeri Kisaran
00739|
00740|
00741|    Panitera Pengganti,              Hakim,
00742|DTO DTO
00743|  Radhitya Wiguna, S.H.                                        Hanifia Zammi Fernanda, S.H.