03047|Penyidik untuk menyumpah seorang saksi dalam pemeriksaan penyidikan, jika
03048|benar-benar cukup alasan untuk mendugabahwa saksi yang bersangkutan tidak
03049|dapat hadir dalam pemeriksaan sidang pengadilan;
03050|Hal. 46 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03051|
03052|Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 162 Ayat (2) KUHAP, maka
03053|nilai kesaksian tersebut disamakan dengan keterangan saksi dibawah sumpah
03054|yang dibacakan didepan sidang;
03055|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas dihubungkan
03056|dengan fakta-fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, saksi utama dalam
03057|perkara  a  quo  yaitu  Anak  Korban,  keterangannya  dibacakan  dipersidangan
03058|dihubungkan dengan keterangan saksi Sumiati Binti Rustam, saksi Andika Yasri
03059|Arief  dan  saksi  Sadiyo  Pramono  yang  merupakan  saksi  de  auditu  sehingga
03060|didapatkan persesuaian antara keterangan Anak Korban dengan para saksi de
03061|auditu, sehingga keterangan para saksi dan Anak Korban tersebut dapat diterima
03062|secara eksepsional sebagai alat bukti;
03063|Menimbang  bahwa  dipersidangan  Terdakwa  I.  membantah  keterangan
03064|yang telah diberikan dihadapan Penyidik Kepolisian sebagaimana tertuang dalam
03065|Berita  Acara  Pemeriksaan  pada  tingkat  penyidikan dan  menerangkan  pada
03066|pokoknya sebagai berikut : bahwa  tidak benar Terdakwa  bersama Terdakwa II.
03067|melakukan  dugaan  Perdagangan  Orang  dan/atau  memberikan  dilakukan
03068|persetubuhan  terhadap  Anak  dengan  menggunakan  1  (satu  buah  handphone
03069|merek Oppo A5 warna putih, tidak benar Terdakwa bersama Terdakwa II. dengan
03070|menggunakan aplikasi Michat pada handphone merek Oppo A5 warna putih milik
03071|Terdakwa sendiri, tidak benar keterangan Terdakwa bersama Terdakwa II. dengan
03072|membuat  akun  MiChat  dan  menawarkan  kepada  Anak  Korban,  tidak  benar
03073|harga/tarif bervariasi yang Terdakwa pasarkan kepada calon pelanggan bersama
03074|Terdakwa  II.  melalui  aplikasi  MiChat  sebanyak  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu
03075|rupiah)bsampai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), tidak benar Anak Korban II.
03076|berada di dalam kamar kost milik Terdakwa, tidak benar jika ada pelanggan yang
03077|sudah  sepakat  dengan  harga  yang  Terdakwa  tawarkan,  maka  Anak  Korban
03078|langsung  kedepan  kost  untuk  memperlihatkan  dirinya  dan  membawa  masuk
03079|kedalam  kamar  kost  yang  Terdakwa  sewa,  tidak   benar  keterangan  bahwa
03080|keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari hasil tindak pidana perdagangan orang
03081|dan  atau  memberikan  dilakukan  persetubuhan  terhadap  Anak  Korban  yakni
03082|kurang  lebih  Rp500.000,00  (lima  ratus  ribu  rupiah),  Terdakwa  tidak  pernah
03083|membaca  Michat  tersebut;,  Terdakwa  tahu  terkait  pesan  Michat  tersebut  dari
03084|penyidik  tetapi  waktu  ditangkap  aplikasi  Michat  tersebut  sudah  tidak  ada
03085|dihandphone  Terdakwa,  Anak  Korban  meminjam  handphone  milik  Terdakwa
03086|alasannya  karena  layar  handphone  Anak  Korban  pecah,  Anak  Korban  hanya
03087|meminjam  kamar  kost  Terdakwa,  handphone  yang  dipakai  untuk  memesan
03088|pelanggan adalah milk Terdakwa ,  handphone milik Terdakwa tidak ada aplikasi
03089|Michatnya, Anak Korban sering ke kost Terdakwa dan sering janjian dengan laki-
03090|Hal. 47 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03091|
03092|laki  yang  menurut  pengakuan  Anak  Korban  itu  pacarnya,  tidak  ada  surat
03093|pernyataan damai antara Terdakwa dengan Anak Korban, tetapi pernah saat di
03094|kantor  polisi  diminta  membuat surat  pernyataan  dan  diminta  membeli  materai
03095|sepuluh  ribu  tetapi  sampai  sekarang  Terdakwa  tidak  menandatangani  surat
03096|pernyataan  tersebut,  Terdakwa  tidak  dipaksa  atau  pun  diancam  pada  saat
03097|memberikan keteranagn di Penyidik  tetapi sewaktu diambil keterangannya oleh
03098|pak Hasruddin, pak Hasruddin mengatakan ikuti saja seperti keterangan Anak
03099|Korban jadi Terdakwa mengikuti keterangan Anak Korban;
03100|Menimbang  bahwa  dipersidangan  Terdakwa  II.  membantah  keterangan
03101|yang telah diberikan dihadapan Penyidik Kepolisian sebagaimana tertuang dalam
03102|Berita  Acara  Pemeriksaan  pada  tingkat  penyidikan dan  menerangkan  pada
03103|pokoknya sebagai berikut : bahwa  tidak benar Terdkawa dan Terdakwa I. yang
03104|melakukan  dugaan  tindak  pidana  perdagangan  orang  dan/atau  memberikan
03105|dilakukan persetubuhan terhadap Anak,  tidak benar Terdakwa mengetahui atau
03106|mengenali  nama  laki-laki  yang  sudah  memesan  Anak  Korban,  tidak  benar
03107|keterangan  cara  Terdakwa  bersama  Terdakwa  I.  menawarkan  Anak  Korban
03108|dengan menggunakan aplikasi MiChat pada handphone merek oppo A5 warna
03109|putih milik Terdakwa I., tidak benar Terdakwa bersama Terdakwa I. membuat akun
03110|MiChat dan menawarkan Anak Korban um, tidak benar harga/tarif bervariasi yang
03111|Terdakwa  pasarkan  kepada  calon  pelanggan  melalui  aplikasi  MiChat  paling
03112|rendah sebanyak Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp500.000,00(lima
03113|ratus ribu rupiah), tidak benar Anak Korban berada didalam kamar kost Terdakwa,
03114|tidak benar jika ada pelanggan yang sudah sepakat dengan harga yang Terdakwa
03115|tawarkan,  maka  Anak  Korban.  langsung  kedepan  kost  untuk  memperlihatkan
03116|dirinya dan membawa masuk kedalam kamar kost yang Terdakwa sewa,  tidak
03117|benar keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari hasil tindak pidana perdagangan
03118|orang dan atau memberikan dilakukan persetubuhan terhadap Anak Korban yakni
03119|kurang lebih Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), tidak  benar pada hari Sabtu
03120|tanggal 23 November 2024 sekitar pukul 24:00 Wita, Terdakwa telah mendapatkan
03121|pelanggan atau laki-laki yang tidak Terdakwa kenal untuk Anak Korban dan pada
03122|saat laki-laki tersebut datang untuk bertemu dengan Anak Korban dengan tujuan
03123|untuk melakukan persetubuhan dengan Anak Korban maka Terdakwa langsung
03124|pergi bersama Terdakwa I. dan Terdakwa kembali setelah Terdakwa perkirakan
03125|jika anak Korban selesai melakukan persetubuhan bersama pelanggan, Terdakwa
03126|tahu terkait pesan Michat tersebut dari penyidik, handphone milik Terdakwa I. yang
03127|ada  pesan  MiChatnya,  Anak  Korban  meminjam  handphone  milik  Terdakwa  I.,
03128|karena  layar  handphone  Anak  Korban  pecah,  Anak  Korban  tidak  ada  kamar
03129|kostnya  ditempat  kost  Terdakwa,  Anak  Korban  hanya  meminjam  kamar  kost
03130|Hal. 48 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03131|
03132|Terdakwa,  handphone  tersebut  adalah  milk  Terdakwa  I.,  setahu  Terdakwa
03133|handphone milik Terdakwa I. tidak ada aplikasi Michatnya;
03134|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  keberatan
03135|berupa penyangkalan atau pencabutan keterangan terdakwa yang telah diberikan
03136|pada waktu memberikan keterangan dihadapan Penyidik sebagaimana termuat
03137|dalam  Berita  Acara  Pemeriksaan  Penyidikan  dengan  mendasarkan  pada
03138|Yurisprudensi sebagai berikut :
03139|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 229 K/Kr/1959 tanggal 23 Februari
03140|1960 : Pengakuan terdakwa diluar sidang yang kemudian disidang Pengadilan
03141|dicabut  tanpa  alasan  yang  berdasar  merupakan  suatu  petunjuk  tentang
03142|kesalahan terdakwa.
03143|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 414 K/Pid/1984 tanggal 11 Desember
03144|1984 : Pencabutan keterangan terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima
03145|karena pencabutan tersebut tidak beralasan;
03146|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1043 K/Pid/1987 tanggal 19 Agustus
03147|1987 : Pencabutan keterangan terdakwa yang tidak beralasan merupakan bukti
03148|petunjuk atas kesalahannya;
03149|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (2) KUHAP, keterangan
03150|terdakwa  yang  diberikan  di  luar  sidang  dapat  digunakan  untuk  membantu
03151|menemukan bukti di sidang, asalkan keterangan itu didukung oleh suatu alat bukti
03152|yang sah sepanjang mengenai hal yang diakwakan kepadanya;
03153|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  saksi  Verbalisan  atas  nama
03154|Hasruddin dan Zainal Abidin telah diperiksa dipersidangan  menerangkan, proses
03155|pemeriksaan  terdakwa  telah  sesuai  dengan  prosedur,  tidak  dilakukan  dengan
03156|kekerasan,  ancaman  dan  penekanan,  Para  Terdakwa  pada  saat  dimintai
03157|keterangan  di  Penyidik  mengakui  dan  membenarkan  bahwa  mereka  telah
03158|menawarkan  Anak  Korban  kepada  pelanggan  untuk  bersetubuh  dengan  Anak
03159|Korban melalui aplikasi Michat dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)
03160|smapai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
03161|Menimbang,  bahwa  ditinjau  dari  segi  yuridis,  terdakwa  berhak  dan
03162|dibenarkan  mencabut  kembali  keterangan  pengakuan  yang  diberikan  dalam
03163|pemeriksaan  penyidikan,  inilah  prinsipnya  pencabutan  dilakukan  selama
03164|pemeriksaan  persidangan  pengadilan  berlangsung,  undang-undang  tidak
03165|membatasi hak terdakwa untuk mencabut kembali keterangan yang demikian,
03166|asal  pencabutan  itu  mempunyai  landasan  alasan  yang  berdasar  dan  logis
03167|(M.Yahya  Harahap  S.H.Pembahasan  Permasalahan  dan  Penerapan  KUHAP,
03168|halaman 325);
03169|Hal. 49 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03170|
03171|Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi-saksi
03172|diperoleh fakta-fakta yang dapat membantu membuat terang mengenai tindak
03173|pidana yang diakwakan kepada Para Terdakwa, dimana keterangan yang pernah
03174|diberikan oleh Para Terdakwa diluar sidang sebagaimana tertuang dalam Berita
03175|Acara Pemeriksaan telah didukung oleh alat bukti yang sah dan Berita Acara
03176|Pemeriksaan  tersebut  juga  mengenai  hal  yang  didakwakan  kepada  Para
03177|Terdakwa  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  pencabutan  keterangan  Para
03178|Terdakwa  tidak berdasarkan alasan yang logis sebab telah dikonfrontir dengan
03179|saksi Verbalisan yang memeriksa Para Terdakwa, tidak dapat dibuktikan bahwa
03180|pemberian keterangan Para Terdakwa tersebut dalam keadaan diancam, dengan
03181|kekerasan maupun diarahkan;
03182|Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya suatu perbuatan pidana
03183|yang diakukan oleh terdakwa harus didukung oleh dua alat bukti yang sah, atau
03184|didukung oleh satu alat bukti dan petunjuk;
03185|Menimbang,  bahwa  Hakim  tidak  boleh  menjatuhkan  pidana  kepada
03186|seserang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia
03187|memperoleh  keyakinan  bahwa  suatu  tindak  pidana  benar-benar  terjadi  dan
03188|bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya;
03189|Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 185 ayat (6) KUHAP dalam menilai
03190|kebenaran  keterangan  seorang  saksi,  Hakim  harus  dengan  sungguh-sungguh
03191|memperhatikan :
03192|1. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;
03193|2. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;
03194|3. Alasan  yang  mungkin  dipergunakan  oleh  saksi  untuk  memberi  keterangan
03195|yang tertentu;
03196|4. Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya
03197|dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya;
03198|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  yang  terungkap
03199|dipersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di atas berdasarkan keterangan
03200|para saksi,  Anak Korban dan Para T erdakwa dan dihubungkan dengan barang
03201|bukti maupun alat bukti lain sehubungan dengan perkara ini Majelis memperoleh
03202|petunjuk sebagai berikut :
03203|- Bahwa Para Terdakwa ditangkap di Jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang, Kec.
03204|Somba Opu, Kab. Gowa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar
03205|pukul 03:15 Wita;
03206|- Bahwa Para Terdakwa menawarkan Anak Korban me lalui aplikasi Michat dan
03207|setelah ada yang berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa;
03208|Hal. 50 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03209|
03210|- Bahwa  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat
03211|dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00 (lima
03212|ratus ribu rupiah);
03213|- Bahwa  keuntungan  yang  didapatkan  setelah  berhasil  menawarkan  Anak
03214|Korban  dengan  harga  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu)  rupiah  maka  Para
03215|Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah dan jika Para
03216|Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu) rupiah
03217|maka Para Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00(seratus
03218|ribu rupiah);
03219|- Bahwa cara  Para  Terdakwa  yaitu   dengan menggunakan aplikasi MiChat dan
03220|memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat;
03221|- Bahwa harga/tarif yang di pasarkan oleh Para Terdakwa melalui aplikasi MiChat
03222|sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
03223|- Bahwa pada saat itu  Para Terdakwa  menerima pesanan sekitar pukul 01.00
03224|wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat;
03225|- Bahwa  Pada saat  Para Terdakwa  menerima  tawaran saat itu  Anak Korban
03226|sudah standby di dalam kamar kost Milik Terdakwa II. Nur Azizah Fadillah Putri;
03227|- Bahwa  adapun  bentuk  transaksinya  ke  2  (dua)  pelanggan  yaitu  jika  ada
03228|pelanggan yang sudah sepakat dengan harga yang Para Terdakwa tawarkan,
03229|maka pelanggan langsung masuk ke dalam kamar kost yang  Anak Korban
03230|tempati  dan  langsung  melakukan  transaksi  kepada  Anak  Korban  sebesar
03231|Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
03232|- Bahwa  keuntungan  yang  Para  Terdakwa  dapatkan  dari  hasil  tindak  pidana
03233|perdagangan orang dan atau memberikan dilakukan persetubuhan terhadap
03234|Anak Korban Jumriani Alias Jum yakni kurang lebih Rp500.000,00 (lima ratus
03235|ribu rupiah);
03236|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
03237|apakah Para  Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang
03238|didakwakan kepada mereka ;
03239|Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
03240|tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-
03241|unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;
03242|Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan Para Terdakwa tidak
03243|mengakui  atas  perbuatan  yang  dilakukan  dan  atau  yang  didakwakan  oleh
03244|Penuntut  Umum  sebagimana  sesuai  dengan  Berita  Acara  Penyidikan  di
03245|Kepolisian,  maka  Majelis  Hakim  dengan  merujuk  “  bahwa  apabila  seseorang
03246|menyatakan suatu  haknya atau membela diri maka seseorang tersebut harus
03247|dapat membuktikan atas haknya yang dinyatakan “  ketentuan ini adalah sesuai
03248|Hal. 51 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03249|
03250|dengan  adagium  hukum  Acara  yang  menyatakan  barang  siapa  mendalilkan
03251|sesuatu wajiblah untuk membuktikan kebenarannya ;
03252|Menimbang,  bahwa  selama  pemeriksaan  dipersidangan  Majelis  Hakim
03253|telah memberikan hak – hak kepada Para Terdakwa untuk membuktikan dirinya
03254|tidak  melakukan  perbuatan  sebagaimana  apa  yang  telah  didakwakan  namun
03255|setelah  diberikan  kesempatan  oleh  Majelis  Hakim,  Para  Terdakwa  tidak  bisa
03256|membuktikannya  dengan  mengajukan  alat  bukti  baik  secara  tertulis  ataupun
03257|berupa saksi yang meringankan ( ade charge ) namun dilain sisi sebagaimana
03258|fakta yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa menerangkan saat di tingkat
03259|penyidikan membenarkan semua keterangan yang ada di dalam BAP ( Berita
03260|Acara Penyidikan ) tetapi Para Terdakwa mulai tidak membenarkan BAP tersebut
03261|disaat  pemeriksaan  didepan  persidangan  dengan  alasan  Para  Terdakwa  saat
03262|dilakukan pemeriksaan di kepolisian disuruh megikut saja   oleh penyidik saat itu
03263|kalau mau dibantu;
03264|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  telah  menghadirkan  saksi  verbalisan
03265|termasuk saksi – saksi yang berhubungan dalam perkara didepan persidangan
03266|namun saat dikonfrontir oleh Para Terdakwa atas keterangan yang ia sampaikan
03267|didepan  persidangan,  ternyata  menurut  Majelis  Hakim  tidak  ada  semacam
03268|ancaman baik secara visual maupun kekerasan secara fisik yang mengarahkan
03269|Para T erdakwa untuk mengakui perbuatannya, terlebih lagi disaat pemeriksaan
03270|dipenyidik  kepolisian  didampingi  oleh  penasehat  hukum  yang  ditunjuk  dan
03271|ditetapkan sebagaimana di dalam BAP Kepolisian, sehingga disini Majelis Hakim
03272|bersikap dan berbendapat atas apa yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan
03273|tidak mengakui perbuatannya adalah perbuatan yang mengada – ada , seakan –
03274|akan  Para  Terdakwa membuat  alibi  baru  atas  perbuatannya  namun  Para
03275|Terdakwa tidak bisa membuktikan atas penyangkalannya tersebut maka dengan
03276|demikian Majelis Hakim berpegang pada dakwaan dan Berita Acara Penyidikan di
03277|Kepolisian yang telah ditandatangani oleh  Para T erdakwa sendiri yang saat itu
03278|dalam keadaan sehat dan bebas tanpa ada paksaan dari siapapun ;
03279|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan,
03280|pada  hari  Sabtu  tanggal  23  November  2024  Sekitar  jam  03.15  Wita,  Para
03281|Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi Michat dan setelah ada yang
03282|berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa , cara Para Terdakwa
03283|yaitu  dengan menggunakan aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di
03284|Profil di akun MiChat , Para Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi
03285|Michat dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00
03286|(lima ratus ribu rupiah) , pada saat itu Para Terdakwa menerima pesanan sekitar
03287|pukul 01.00 wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat , pada saat Para
03288|Hal. 52 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03289|
03290|Terdakwa menerima tawaran saat itu Anak Korban sudah standby di dalam kamar
03291|kost Milik Terdakwa  II.,  adapun bentuk transaksinya ke 2 (dua) pelanggan yaitu
03292|jika  ada  pelanggan  yang  sudah  sepakat  dengan  harga  yang  Para  Terdakwa
03293|tawarkan, maka  pelanggan  langsung masuk ke dalam  kamar kost yang  Anak
03294|Korban tempati dan langsung melakukan transaksi kepada Anak Korban sebesar
03295|Rp300.000,00 (tiga  ratus  ribu  rupiah),  keuntungan  yang  didapatkan  setelah
03296|berhasil menawarkan Anak Korban dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu)
03297|rupiah maka Para Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah
03298|dan jika Para Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu)
03299|rupiah  maka  Para  Terdakwa  mendapatkan  keuntungan  sebesar
03300|Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);
03301|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  tersebut
03302|diatas, Para Terdakwa yang  menawarkan Anak Korban  dengan  menggunakan
03303|aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat , Para
03304|Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat  dengan  harga
03305|Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  hingga  Rp500.000,00  (lima  ratus  ribu
03306|rupiah), dengan persetujuan Anak Korban, tujuan Para Terdakwa menawarkan
03307|Anak  Korban  melalui  Aplikasi  Michat  adalah  untuk  mendapatkan  keuntungan,