02139|a. Intracerebral  Hemorhage  (ICH)  di  daerah  Cortical  Subcortical  lobus
02140|temporal kiri yang meluas ke thalamus kiri, ganglia bisalis kiri dan sentrum
02141|semiovale kiri, disertai edema perifocal  disekitarnya, yang mendesak  sulci
02142|Gyri,  Vertikel  lateralis  kiri  dan  ventrikel  3  serta  menyebabkan  herniasi
02143|subfalcine ke arah kanan (terdapat pendarahan dibagian otak sebelah kiri dan
02144|melebar kearah otak bagian tengah yang mengakibatkan darah yang terdapat
02145|didalam menekan otak);
02146|b. Subarachnoid hemorrhage (SAH) yang mengisi, fissura interhemsifer, sulci
02147|parietalis  bilateral,  dan  tentorium  cerebelli  bilateral  dan  entorium  cerebelli
02148|bilateral (terdapat pendarahan yang mengisi selaput otak); 
02149|c. Fraktur pada os temporal kiri ( terdapat patah tulang kepala kiri);
02150|d. Edema cerebri ( terdapat pembengkakan otak);
02151|e. Cephalhematoma didaerah parietalis bilateral dan temporal kiri (Terdapat
02152|pembengkakan kepala sebelah kiri hingga ke atas;
02153|Menimbang bahwa Ahli dr.Batahi Exaudi Putra Simanjuntak menerangkan
02154|bahwa pendarahan  otak  yang dialami  oleh Anak Korbansangat dimungkinkan
02155|karena kekerasan benda tumpul dan perdarahan pada otak dapat menyebabkan
02156|seseorang meninggal dunia, tergantung pada tingkat keparahan perdarahan yang
02157|terjadi serta seberapa besar kerusakan yang ditimbulkan pada jaringan otak; 
02158|Menimbang bahwa Ahli dr. Ane Syahputri CIS menerangkan bahwa Tumit
02159|dan tangan yang terkepal sudah dikategorikan benda tumpul karena terdapat
02160|tulang keras yang dapat menimbulkan sebuah luka ataupun trauma tumpul serta
02161|bisa  menimbulkan  pendarahan  apabila  pemukulan  tersebut  terjadi  di  bagian
02162|kepala dan tingkat kematian / meninggal dunianya seseorang yang mengalami
02163|pendarahan  otak  yaitu  80  %  akan  meninggal  dunia  apabila  tidak  dilakukan
02164|pembersihan darah yang ada di otak tersebut;
02165|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  telah  terbukti  Anak
02166|Korbanmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 26 April 2026 sekira pukul
02167|10.46 Wib dan berdasarkan keterangan Ahli dr.  Ane Syahputri CIS penyebab
02168|Hal. 72 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02169|
02170|meninggalnya  Anak Korbandikarenakan Anak Korbanmengalami pendarahan di
02171|otak yang mana terhadap Anak Korbantidak dilakukan operasi kepala oleh dokter
02172|spesialis Bedah Saraf untuk membersihkan darah yang ada diotak tersebut;
02173|Menimbang  bahwa  berdasarkan  seluruh  fakta  persidangan  tersebut
02174|diatas, dihubungkan dengan makna melakukan,  makna Kekerasan, makna Anak,
02175|dan makna mati sebagaimana yang telah Majelis Hakim uraikan sebelumnya
02176|maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:
02177|- Bahwa berdasarkan fakta persidangan telah terbukti pada tanggal 24 April
02178|2026  Balien  Rimdo  Simamora  berusia  16  Tahun,  sehingga  Majelis  Hakim
02179|berpendapat Pada 23 April 2026 atau waktu yang menjadi tempus delicti atau
02180|waktu kejadian dari Perkara ini,  Balien Rimdo Simamora  masih berusia 16
02181|Tahun. Oleh kerena  Balien Rimdo Simamora  masih berusia 16 Tahun maka
02182|sesuai dengan ketentuan pasal 1 Angka 1 Undang-Undang Republik Indonesia
02183|Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23
02184|Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, Majelis Hakim berpendapat bahwa
02185|Balien  Rimdo  Simamora  sudah  memenuhi  kriteria  untuk  dapat  dikatakan
02186|sebagai Anak;
02187|- Bahwa Majelis Hakim berpendapat didalam persidangan telah ditemukan
02188|fakta sebagai berikut:
02189|a. Pada hari Kamis tanggal 23 April 2026 sekira pukul 19.00 WIB Anak
02190|bersama Anak Korban  4tiba di Tanah Lapang Merdeka Doloksanggul dan
02191|bertemu dengan Anak Saksi Rafael Samosir;
02192|b. Selanjutnya  terjadi  percakapan  antara  Anak  dengan  Anak
02193|Korbanyang  berawal  dari  permintaan meminjam mancis, yang  kemudian
02194|berkembang menjadi saling ejek dan saling mengucapkan kata-kata kasar;
02195|c. Setelah  terjadi  percekcokan  mulut  tersebut,  Anak
02196|Korbanmenghampiri Anak sambil berkata kasar dan langsung melakukan
02197|pemukulan  terhadap  Anak  sebanyak  2  (dua)  kali  menggunakan  kedua
02198|tangannya dalam keadaan terkepal;
02199|d. Bahwa  atas  pemukulan  tersebut  Anak  melakukan  perlawanan
02200|dengan cara meninju wajah Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali, kemudian
02201|menendang lengan tangan kanan Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali dan
02202|menendang bagian telinga sebelah kiri Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali;
02203|e. Bahwa  setelah  Anak  melakukan  pemukulan  dan  tendangan
02204|tersebut, Anak Korbantergeletak di tanah dalam keadaan lemas dan dari
02205|bagian kepala sebelah kiri keluar darah;
02206|Hal. 73 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02207|
02208|- Bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana yang telah Majelis Hakim
02209|uraikan  sebelumnya,  Majelis  Hakim  berpendapat  perbuatan  Anak  yang
02210|melakukan peninjuan dengan tangan terkepal serta tendangan ke bagian tubuh
02211|khususnya kepala dan telinga Anak Korbanmerupakan penggunaan kekuatan
02212|fisik yang menimbulkan bahaya bagi badan dan nyawa Anak Korban, sehingga
02213|perbuatan Anak tersebut telah memenuhi pengertian “kekerasan” sebagaimana
02214|dimaksud dalam Pasal 156 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang
02215|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
02216|- Bahwa Majelis Hakim berpendapat didalam persidangan telah ditemukan
02217|fakta sebagai berikut:
02218|a. Berdasarkan keterangan Ahli dr. Batahi Exaudi Putra Simanjuntak
02219|yang melakukan pemeriksaan terhadap Anak Korbandi Rumah Sakit Umum
02220|Daerah Doloksanggul diperoleh fakta bahwa saat tiba di IGD Anak Korban
02221|mengalami penurunan kesadaran, ditemukan luka robek pada daun telinga
02222|kiri, serta berdasarkan hasil CT Scan diketahui Anak Korban mengalami
02223|perdarahan di otak dan dinding selaput otak;
02224|b. Bahwa  selanjutnya  Anak  Korbandirujuk  ke  Rumah  Sakit  Efarina
02225|Etaham Siantar dan berdasarkan keterangan Ahli dr. Ane Syahputri CIS
02226|serta  Visum et Repertum  Nomor: 07/RSES/RM/V-ER/IV/2026 ditemukan
02227|adanya luka robek pada telinga kiri, perdarahan dari dalam telinga kiri,
02228|memar dan bengkak pada bagian kepala sebelah kiri, serta perdarahan di
02229|otak;
02230|c. Bahwa  berdasarkan  hasil  Pemeriksaan  Radiologi  Nomor
02231|CT.21.50.26.386 atas nama Balien Rimdo Simamora dihubungakan dengan
02232|keterangan  Ahli  dr.  Ane  Syahputri  CIS,  diketahui  bahwa  Anak
02233|Korbanmengalami  Intracerebral  Hemorhage  (ICH)  di  daerah  Cortical
02234|Subcortical lobus temporal kiri yang meluas ke thalamus kiri, ganglia bisalis
02235|kiri dan sentrum semiovale kiri, disertai edema perifocal disekitarnya, yang
02236|mendesak  sulci  Gyri,  Vertikel  lateralis  kiri  dan  ventrikel  3  serta
02237|menyebabkan  herniasi  subfalcine  ke  arah  kanan  (terdapat  pendarahan
02238|dibagian otak sebelah kiri dan melebar kearah otak bagian tengah yang
02239|mengakibatkan darah yang terdapat didalam menekan otak), Subarachnoid
02240|hemorrhage  (SAH)  yang  mengisi,  fissura  interhemsifer,  sulci  parietalis
02241|bilateral, dan tentorium cerebelli bilateral dan entorium cerebelli bilateral
02242|(terdapat pendarahan yang mengisi selaput otak), Fraktur pada os temporal
02243|kiri  (  terdapat  patah  tulang  kepala  kiri),  Edema  cerebri  (  terdapat
02244|pembengkakan otak), serta Cephalhematoma didaerah parietalis bilateral
02245|Hal. 74 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02246|
02247|dan temporal kiri (Terdapat pembengkakan kepala sebelah kiri hingga ke
02248|atas;
02249|d. Bahwa  Ahli  dr.  Batahi  Exaudi  Putra  Simanjuntak  menerangkan
02250|perdarahan  otak  yang  dialami  Anak  Korbansangat  dimungkinkan
02251|disebabkan  oleh  kekerasan  benda  tumpul  dan  perdarahan  otak  dapat
02252|menyebabkan kematian tergantung tingkat keparahan kerusakan jaringan
02253|otak;
02254|e. Bahwa  Ahli  dr.  Ane  Syahputri  CIS  menerangkan  tangan  yang
02255|terkepal dan tumit termasuk benda tumpul yang dapat menimbulkan trauma
02256|tumpul dan perdarahan otak apabila mengenai bagian kepala, serta tingkat
02257|kematian akibat perdarahan otak mencapai 80% apabila tidak dilakukan
02258|tindakan operasi pembersihan darah pada otak;
02259|f. Bahwa  Berdasarkan  fakta  persidangan  Anak  Korbanmeninggal
02260|dunia pada hari Minggu tanggal 26 April 2026 sekira pukul 10.46 WIB;
02261|g. Bahwa menurut keterangan Ahli dr. Ane Syahputri CIS penyebab
02262|meninggalnya Anak Korbanadalah karena mengalami perdarahan di otak
02263|yang tidak dilakukan tindakan operasi bedah saraf untuk membersihkan
02264|darah pada otak tersebut;
02265|- Bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana yang telah Majelis Hakim
02266|uraikan  sebelumnya,  Majelis  Hakim  berpendapat  perbuatan  Anak  yang
02267|melakukan  kekerasan  terhadap  Anak  Korbandengan  cara  peninjuan  dan
02268|tendangan  terhadap  kepala  dan  telinga  kiri  Anak  Korban  Balien  Rimdo
02269|Simamora,  telah  mengakibatkan  Anak  Korbanmengalami  Intracerebral
02270|Hemorhage  (ICH)  di  daerah  Cortical  Subcortical  lobus  temporal  kiri  yang
02271|meluas ke thalamus kiri, ganglia bisalis kiri dan sentrum semiovale kiri, disertai
02272|edema perifocal disekitarnya, yang mendesak sulci Gyri, Vertikel lateralis kiri
02273|dan ventrikel 3 serta menyebabkan herniasi subfalcine ke arah kanan (terdapat
02274|pendarahan dibagian otak sebelah kiri dan melebar kearah otak bagian tengah
02275|yang  mengakibatkan  darah  yang  terdapat  didalam  menekan  otak),
02276|Subarachnoid  hemorrhage  (SAH)  yang  mengisi,  fissura  interhemsifer,  sulci
02277|parietalis  bilateral,  dan  tentorium  cerebelli  bilateral  dan  entorium  cerebelli
02278|bilateral (terdapat pendarahan yang mengisi selaput otak), Fraktur pada os
02279|temporal kiri ( terdapat patah tulang kepala kiri), Edema cerebri ( terdapat
02280|pembengkakan otak), serta Cephalhematoma didaerah parietalis bilateral dan
02281|temporal kiri (Terdapat pembengkakan kepala sebelah kiri hingga ke atas, yang
02282|mana  pendarahan  otak  tersebut  lah  yang  menyebabkan  Anak
02283|Korbanmeninggal dunia atau mati. Berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim
02284|Hal. 75 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02285|
02286|berkesimpulan terdapat hubungan sebab akibat  atau hubungan kausal antara
02287|kekerasan yang dilakukan Anak terhadap Anak Korban dengan matinya  Anak
02288|Korban Balien Rimdo Simamora;
02289|- Bahwa walaupun Anak Korbansempat mendapatkan perawatan medis dan
02290|tidak dilakukan operasi bedah saraf, namun keadaan tersebut tidak menghapus
02291|hubungan sebab akibat atau hubungan kausal antara tindakan kekerasan yang
02292|dilakukan  Anak  dengan  kematian  Anak  Korban  Balien  Rimdo  Simamora,
02293|karena perdarahan otak yang dialami Anak Korbansejak awal timbul akibat
02294|kekerasan  yang  dilakukan  oleh  Anak  terhadap  Anak  Korban  Balien  Rimdo
02295|Simamora;
02296|- Bahwa  berdasarkan  seluruh  uraian  tersebut  diatas,  Majelis  Hakim
02297|berkesimpulan perbuatan Anak yang secara langsung melakukan peninjuan
02298|dan tendangan terhadap Anak Korbanmerupakan tindakan kekerasan terhadap
02299|Anak  Korbanyang  mengakibatkan  hilangnya  nyawa  Anak  Korbansecara
02300|permanen;
02301|Menimbang  bahwa  berdasarkan  seluruh  pertimbangan  tersebut  diatas
02302|maka  Majelis  Hakim  berkesimpulan  bahwa  Anak  telah  terbukti  melakukan
02303|perbuatan melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati;
02304|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut  diatas  maka  Majelis
02305|Hakim  berpendapat  unsur  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
02306|melakukan,  atau  turut  serta  melakukan  Kekerasan  terhadap  Anak  yang
02307|mengakibatkan  mati,  telah  terpenuhi  dan  telah  terbukti   secara  sah  dan
02308|meyakinkan menurut Hukum; 
02309|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 76C juncto
02310|Pasal 80 ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014
02311|tentang Perubahan atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun
02312|2002  tentang  Perlindungan  Anak  Juncto  Undang-Undang  Republik  Indonesia
02313|Nomor  1  Tahun  2026  tentang  Penyesuaian  Pidana  Juncto  Undang-Undang
02314|Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak terpenuhi, maka
02315|Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan
02316|tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
02317|Menimbang  bahwa  setelah  meneliti  dan  mencermati  bukti  surat  yang
02318|diajukan oleh Anak dan Advokatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti
02319|surat tersebut tidak mampu membuktikan bahwa Anak tidak melakukan tindak
02320|pidana melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati, dan oleh
02321|kerenanya  Majelis  Hakim  tetap  berkeyakinan  bahwa  Terdakwa  tetap  terbukti
02322|Hal. 76 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02323|
02324|melakukan tindak pidana kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati
02325|sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
02326|Menimbang  bahwa  oleh  karena  dakwaan  primair  telah  terbukti  maka
02327|dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
02328|Menimbang bahwa Pasal 36 Undang-Undang No 1 Tahun 2023 Tentang
02329|Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  mengatur  “Setiap  Orang  hanya  dapat
02330|dimintai pertanggungjawaban atas Tindak Pidana yang dilakukan dengan sengaja
02331|atau karena kealpaan”;
02332|Menimbang bahwa sebelumnya Hakim telah menyimpulkan Anak terbukti
02333|melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam  primair  Penuntut
02334|Umum. Oleh karena itu, dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 36 Undang-
02335|Undang No 1 Tahun 2023 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Hakim
02336|berpendapat  bahwa  agar  Anak  dapat  dimintai  pertanggungjawaban  pidana,
02337|Tindak Pidana yang dilakukan Anak harus terbukti dilakukan dengan sengaja atau
02338|karena kealpaan;
02339|Menimbang  bahwa  Hakim  akan  terlebih  dahulu  mempertimbangkan
02340|apakah Tindak Pidana yang dilakukan Anak telah dilakukan dengan sengaja atau
02341|tidak;
02342|Menimbang, bahwa di dalam hukum pidana dikenal adanya tiga bentuk
02343|dengan sengaja/kesengajaan yaitu:
02344|1. Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk);
02345|2. Sengaja dengan kesadaran tentang kepastian (opzet met bewustheid van
02346|zekerheid of noodzakelijkheid);
02347|3. Sengaja  dengan  kesadaran  kemungkinan  sekali  terjadi  (opzet  met
02348|waarschijnlijkheidsbewustzijn);
02349|Menimbang bahwa Hakim berpendapat  bentuk kesengajaan yang paling
02350|tepat  untuk  dipertimbangkan  didalam  perkara  aquo  adalah  Sengaja  dengan
02351|kesadaran kemungkinan sekali terjadi (opzet me waarschijnlijkheidsbewustzijn);
02352|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dengan kesadaran
02353|kemungkinan sekali terjadi (opzet me waarschijnlijkheidsbewustzijn) adalah suatu
02354|bentuk  kesengajaan  dimana  pelaku  menyadari  bahwa  akibat  tertentu  sangat
02355|mungkin terjadi dari perbuatannya, namun pelaku tetap melakukan perbuatan
02356|tersebut;
02357|Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah terbukti terjadi
02358|percakapan  antara  Anak  dengan  Anak  Korbanyang  berawal  dari  permintaan
02359|meminjam mancis, yang kemudian berkembang menjadi saling ejek dan saling
02360|mengucapkan kata-kata kasar. Setelah terjadi percekcokan mulut tersebut, Anak
02361|Hal. 77 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02362|
02363|Korbanmenghampiri  Anak  sambil  berkata  kasar  dan  langsung  melakukan
02364|pemukulan terhadap Anak sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kedua tangannya
02365|dalam keadaan terkepal. Atas pemukulan tersebut Anak melakukan perlawanan
02366|dengan  cara  meninju  wajah  Anak  Korbansebanyak  3  (tiga)  kali,  kemudian
02367|menendang  lengan  tangan  kanan  Anak  Korban  sebanyak  1  (satu)  kali  dan
02368|menendang bagian telinga sebelah kiri Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali;
02369|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  tersebut  diatas
02370|dihubungkan dengan makna sengaja sebagai maksud yang telah Majelis Hakim
02371|uraikan sebelumnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Anak
02372|yang  melakukan  perbuatan  melakukan  kekerasan  terhadap  Anak  yang
02373|mengakibatkan  mati sudah  memenuhi  salah  satu  bentuk  kesengajaan  yaitu
02374|sengaja  dengan  kesadaran  kemungkinan  sekali  terjadi  ( opzet  me
02375|waarschijnlijkheidsbewustzijn). Majelis  Hakim  berpendapat  demikian  dengan
02376|pertimbangan sebagai berikut:
02377|- Ketika Anak menerima pukulan dari Anak Korban Balien Rimdo Simamora,
02378|dalam diri Anak seketika timbul kehendak sadar untuk membalas. Sikap batin
02379|yang menghendaki ini diwujudkan dalam tindakan nyata berupa pemukulan
02380|kembali yang diarahkan langsung kepada kepala Anak Korban  Balien Rimdo
02381|Simamora;
02382|- Bahwa tindakan Anak yang melakukan peninjuan ke arah wajah sebanyak
02383|3 (tiga) kali dan menendang bagian telinga sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali
02384|merupakan serangan yang menyasar langsung ke area kepala Anak Korban.
02385|Majelis Hakim menilai bahwa area wajah, telinga, dan kepala secara umum dan
02386|universal telah diketahui oleh masyarakat termasuk oleh Anak dalam kapasitas
02387|pertumbuhan  mentalnya  sebagai  pusat  sistem  saraf  dan  organ  vital  yang
02388|sangat sensitif, rawan, serta berbahaya jika mengalami trauma akibat benturan
02389|fisik;
02390|- Bahwa dengan mengarahkan pukulan bertubi-tubi serta tendangan keras
02391|ke area kepala (wajah dan telinga), secara objektif maupun subjektif telah ada
02392|pengetahuan pada diri Anak bahwa tindakan kekerasan fisik berskala intens itu
02393|sangat mungkin sekali terjadi menimbulkan luka berat, pendarahan dalam, atau
02394|akibat  paling  fatal  berupa  hilangnya  nyawa  Anak  Korban  Balien  Rimdo
02395|Simamora;
02396|- Bahwa  meskipun  bayangan  atau  kesadaran  akan  risiko  maut  tersebut
02397|secara  nalar  sangat  mungkin  terjadi,  Anak  ternyata  tidak  mengurungkan
02398|niatnya  ataupun  membatasi  tindakan  pembelaannya  secara  proporsional.
02399|Sebaliknya, didorong oleh rasa amarah akibat dipukul terlebih dahulu, Anak
02400|Hal. 78 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02401|
02402|tetap melakukan dan melanjutkan tindakan kekerasan tersebut secara agresif
02403|(terbukti dari kuantitas serangan: 3 kali tinjuan wajah dan 2 kali tendangan).
02404|Sikap  batin  yang  melandasi  perbuatan  ini  menunjukkan  bahwa  Anak  telah
02405|menerima, menginsyafi, dan mengambil risiko munculnya akibat fatal tersebut
02406|demi menyalurkan aksi balasannya;
02407|- Bahwa  fakta  Anak  Korbanyang  memulai  percekcokan  dan  melakukan
02408|pemukulan  pertama  tidak  serta-merta  menghapus  kesadaran  kognitif  Anak
02409|mengenai bahaya dari intensitas serangan balasannya. Ketika Anak memilih