01467|ditandai dengan penggunaan frasa “atau”, artinya apabila dalam pertimbangan
01468|salah satu unsur diatas terbukti atas perbuatan Terdakwa maka unsur tersebut
01469|dinyatakan terpenuhi;
01470|Menimbang, bahwa terhadap pengertian unsur -unsur pasal tersebut yang
01471|tidak dijelaskan secara eksplisit dalam Undang -Undang Nomor 21 Tahun 2007
01472|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang atau peraturan
01473|perundang -undangan lainnya, maka sepanjang Hukum Pidana tidak menentukan
01474|lain, dapat dipergunakan pengertian dari cabang hukum lainnya (De Autonomie
01475|van bet Materiele Strafrecht);
01476|Menimbang, bahwa yang dimaksud “Pengiriman” menurut Undang -Undang
01477|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
01478|Orang adalah tindakan memberangkatkan atau melabuhkan seseorang dari satu
01479|tempat ke tempat lain;
01480|Menimbang, bahwa yang dimaksud “Anak” menurut pasal 1 point 1 UU
01481|No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU no. 23 tahun 2002 tentang
01482|Perlindungan Anak adalah  seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)
01483|tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;
01484|Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan eksploitasi berdasarkan
01485|Undang -Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
01486|Perdagangan Orang adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban yang
01487|meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja paksa atau pelayanan paksa
01488|perbudakan atau praktek serupa perbudakan, penindasan, pemerasan,
01489|pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum
01490|
01491|Halaman 37  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg
01492|
01493|memindahkan atau mentransplantasi organ dan / atau jaringan tubuh, atau
01494|pemanfaatan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak lain untuk
01495|mendapatkan keuntungan materiil maupun imateril;
01496|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta -fakta hukum di persidangan awal
01497|perbuatan terdakwa terjadi pada bulan April tahun 2018 ketika terdakwa pulang
01498|dari Malaysia ke Indonesia  untuk mengurus pernikahan antara terdakwa dengan
01499|saksi JENI RAHIMA TO B di Desa Silu Kec. Fatuleu Kab. Kupang , kemudian saat
01500|bertemu dengan saksi JENI RAHIMA TO B, terdakwa juga bertemu dengan saksi
01501|ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB, dan pada saat
01502|bertemu tersebut terdakwa menceritakan bahwa terdakwa di Malaysia bekerja di
01503|ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli milik Sdr. RAMDAN dengan gaji/upah
01504|yang terdakwa peroleh sebesar 1300 sampai dengan 1500 Ringgit yang jika
01505|dirupiahkan berkisar Rp. 4.000.000, - (empat juta rupiah) sampai dengan Rp.
01506|4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah)  ;
01507|Menimbang, bahwa setelah bercerita mengenai keadaan pekerjaannya di
01508|Malaysia, terdakwa mengajak saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi
01509|JASMIN TAPATAP untuk ikut dengan terdakwa bekerja di Malaysia di
01510|ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli  dan m endengar ajakan terdakwa
01511|tersebut kemudian saksi JENI RAHIMA TO B, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN
01512|dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN tertarik dan mereka juga mau ikut ke
01513|Malaysia bersama dengan terdakwa untuk bekerja di ladang/perkebunan kelapa
01514|sawit Kiara Jubli ;
01515|Menimbang, bahwa ternyata pula hal yang sama dilakukan terdakwa ketika
01516|pulang ke  Kabupaten Malaka , sesampainya di Kabupaten Malaka terdakwa
01517|bertemu dengan saksi BENYAMIN BRIA dan saksi BUDI UTAMI DEWI , terhadap
01518|kedua orang tersebut, terdakwa juga menceritakan bahwa terdakwa di Malaysia
01519|bekerja di ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli milik Sdr. RAMDAN dengan
01520|gaji/upah yang terdakwa peroleh sebesar 1300 sampai dengan 1500 Ringgit yang
01521|jika dirupiahkan berkisar Rp. 4.000.000, - (empat juta rupiah) sampai dengan Rp.
01522|4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) , lalu atas cerita dari terdakwa
01523|tersebut, saksi BENYAMIN BRIA dan saksi BUDI UTAMI DEWI tertarik dan
01524|mereka juga mau ikut ke Malaysia bersama dengan terdakwa untuk bekerja di
01525|ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli ;
01526|Menimbang, kemudian p ada bulan September tahun 2018, Sdr. RAMDAN
01527|yang berada di Malaysia menelepon terdakwa dan meminta agar terdakwa kembali
01528|bekerja di ladang/perkebunan kelapa sawit Kiara Jubli milik nya, kemudian
01529|terdakwa meminta kepada Sdr. RAMDAN untuk mengirim uang kepada terdakwa
01530|karena ada beberapa orang yang akan ikut bersama dengan terdakw a dan untuk
01531|
01532|Halaman 38  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg
01533|
01534|menerima transfer uang dari Sdr. RAMDAN , terdakwa meminjam rekening bank
01535|milik saksi ALMADET DETRIANUS SIKI (adik dari istri terdakwa) yakni rekening
01536|Bank NTT an. ALMADET SIKI dengan nomor rekening 00102.02.158043 -3,
01537|dimana kemudian pada tanggal 28 September 2018 Sdr. RAMDAN mengirimkan
01538|uang sebesar + Rp. 6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu
01539|rupiah) ke rekening tersebut dan selanjutnya pada tanggal 08 Oktober 2018 saksi
01540|ALMADET DETRIANUS SIKI melakukan penarikan uang sejumlah + Rp.
01541|6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan memberikan
01542|uang tersebut kepada terdakwa;
01543|Menimbang, bahwa kemudian pada bulan Oktober 2018 terdakwa bersama
01544|dengan saksi BENYAMIN BRIA dan saksi BUDI UTAMI DEWI berangkat dari
01545|Kabupaten Malaka menuju ke Desa Silu Kecamatan Fatuleu Kabupaten Kupang
01546|untuk menjemput saksi JENI RAHIMA TO B, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN
01547|dan saksi JASMIN TAPATAB  dan sesampainya di Desa Silu Kecamatan Fatuleu
01548|Kabupaten Kupang terdakwa mengajak saksi JENI RAHIMA TO B, saksi ABRAM
01549|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB untuk memulai melakukan
01550|perjalanan ke Malaysia  ;
01551|Menimbang, bahwa dari Desa Silu Kecamatan Fatuleu Kabupaten Kupang ,
01552|terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN BRIA,
01553|saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN
01554|TAPATAB Alias JASMIN melanjutkan perjalanan menuju Kota Kupang dan
01555|sesampainya di Kota Kupang kemudian singgah dan menginap di rumah kos milik
01556|saksi AGUSTINA HOAR , dan pada tanggal 11 Oktober 2018 terdakwa membeli
01557|tiket KM UMSINI untuk terdakwa, saksi JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN
01558|BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi
01559|JASMIN TAPATAB Alias JASMIN dengan  tujuan Lewoleba  dari uang yang
01560|dikirimkan oleh Sdr.RAMDAN tersebut;
01561|Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2018 , terdakwa
01562|bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI
01563|UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB
01564|Alias JASMIN melanjutkan perjalanan melalui  Pelabuhan Tenau Kupang, dan
01565|sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B,
01566|saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER
01567|UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN tiba di Pelabuhan Tenau
01568|Kupang dan saat terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi
01569|BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN
01570|dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN duduk -duduk di pinggir dermaga untuk
01571|menunggu Kapal Umsini yang akan berangkat ke Lewoleba , tiba -tiba mereka
01572|
01573|Halaman 39  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg
01574|
01575|diamankan oleh anggota KP3 Laut Tenau dan selanjutnya diserahkan ke Polres
01576|Kupang Kota untuk ditindaklanjuti  dan pada akhirnya saat pemeriksaan di
01577|kepolisian diperoleh keterangan jika terdakwa berencana memberangkatkan saksi
01578|JENI RAHIMA TO B, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi
01579|ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN untuk
01580|bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit Kiara Jubli yang berada di Malaysia dengan
01581|cara berangkat melalui jalur laut dengan menggunakan kapal Pelni KM UMSINI
01582|dari Kupang dengan tujuan Lewoleba dan setibanya di Lewoleba terdakwa akan
01583|membeli tiket Kapal Laut dari Lewoleba dengan tujuan Tanjung Pinang kemudian
01584|setibanya di Tanjung Pinang akan langsung menuju Batam dan kemudian ke
01585|Malaysia melalui jalur laut ;
01586|Menimbang, bahwa ternyata pula tindakan terdakwa memberangkatkan
01587|saksi JENI RAHIMA TOB, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi
01588|ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB  dari Provinsi Nusa
01589|Tenggara Timur hendak ke Malaysia melalui Tanjung Pinang tanpa memiliki surat -
01590|surat yang menjadi persyaratan untuk bekerja ke Malaysia dan juga tidak
01591|melaporkan keberangkatannya kepada pemerintah desa maupun Dinas Tenaga
01592|Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kupang ataupun Provinsi NTT, dan bahwa hal
01593|tersebut terjadi karena terdakwa mengatakan kepada saksi JENI RAHIMA TO B,
01594|saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER
01595|UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB  mengenai surat -surat yang dibutuhkan akan
01596|diurus nanti setibanya di Batam ;
01597|Menimbang, bahwa demikian pula ditemukan fakta bahwa terdakwa tidak
01598|memiliki surat tugas maupun surat izin untuk melakukan perekrutan dan
01599|penempatan tenaga kerja di luar negeri dan terdakwa tidak memiliki perusahaan
01600|penyalur tenaga kerja  ;
01601|Menimbang, bahwa lebih lanjut dari perbuatan terdakwa untuk mengirimkan
01602|saksi-saksi untuk bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit Kiara Jubli di Malaysia
01603|tersebut adalah melibatkan anak -anak khususnya terhadap saksi ABRAM
01604|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP , dimana usia saksi ABRAM
01605|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP saat akan diberangkatkan oleh
01606|terdakwa untuk bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit Kiara Jubli di Malaysia adalah
01607|saksi ABRAM ALEXANDER UTAN berumur 16 (enam belas) tahun sedangkan
01608|saksi JASMIN TAPATAB berumur 14 (empat belas)  tahun , jadi meskipun
01609|keberangkatan saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP
01610|ke Malaysia adalah karena kehendak mereka anak sendiri dan disetujui oleh
01611|keluarga, tetapi perbuatan terdakwa untuk mengirimkan mereka bekerja tidaklah
01612|dibenarkan oleh hukum khususnya UU No.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan
01613|
01614|Halaman 40  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg
01615|
01616|Tindak Pidana Perdagangan Orang, dan ternyata pula sisa uang sebesar  + Rp.
01617|5.000.000,- (lima juta rupiah)  dari yang telah ditransfer oleh Sdr. RAMDAN sebesar
01618|+ Rp. 6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)  untuk biaya
01619|keberangkatan terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TO B, saksi
01620|BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN
01621|dan saksi JASMIN TAPATAB  digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ,
01622|sehingga dengan demikian adanya persetujuan atau tidak dari saksi ABRAM
01623|ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP  ataupun keluarganya untuk
01624|berangkat ke Malaysia dianggap merupakan tindakan eksploitasi oleh terdakwa
01625|terhadap diri saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAP ,
01626|demikian pula terhadap diri saksi JENI RAHIMA TOP, saksi BENYAMIN BRIA dan
01627|saksi BUDI UTAMI DEWI;
01628|Menimbang, bahwa kemudian ternyata perbuatan terdakwa untuk
01629|membawa saksi JENI RAHIMA TOP, saksi BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI
01630|DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATAB  bekerja di
01631|Malaysia tidak terwujud dikarenakan dalam perjalanan mereka ditangkap oleh
01632|petugas, maka Majelis hakim berpendapat terhadap perbutan terdakwa tersebut
01633|tidak selesai dengan sempurna sebagimana menurut R. Soesilo dalam bukunya
01634|Kitab Undang -Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta Komentar -Komentarnya
01635|Lengkap Pasal Demi Pasal (hal. 69) menjelaskan bahwa undang -undang tidak
01636|memberikan definisi apa yang dimaksud dengan percobaan itu, tetapi yang
01637|diberikan ialah ketentuan mengenai syarat -syarat supaya percobaan pada
01638|kejahatan itu dapat dihukum. R. Soesilo menjelaskan bahwa menurut kata sehari -
01639|hari yang diartikan percobaan yaitu menuju ke suatu hal, akan tetapi tidak sampai
01640|pada hal yang dituju itu, atau hendak berbuat sesuatu, sudah dimulai, akan tetapi
01641|tidak selesai, dengan demikian pula unsur “Membantu atau melakukan
01642|percobaan untuk melakukan  pengiriman anak ke dalam atau keluar negeri
01643|dengan cara apa pun yang  mengakibatkan anak tersebut tereksploitasi ” pun
01644|dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi;
01645| Menimbang, bahwa  atas pertimbangan -pertimbangan hukum tersebut
01646|diatas maka  Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa  telah memenuhi
01647|semua unsur dari Pasal 10 Jo Pasal 6 UU No.21 Tahun 2007 tentang
01648|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang , oleh karena itu Terdakwa
01649|dapat dinyatakan  terbukti melakukan tindak pidana  sebagaimana dimaksudkan
01650|dalam dakwaan alternatif kedua  Penuntut Umum tersebut ;
01651|Menimbang, bahwa selanjutnya  Majelis Hakim akan mempertimbangkan
01652|Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan Nota Pembelaan Pribadi
01653|Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak terbukti bersalah
01654|
01655|Halaman 41  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg
01656|
01657|melakukan tindak pidana, oleh karenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan
01658|penuntut Umum tersebut;
01659|Menimbang, bahwa terkait Nota Pembelaan Penasihat Hukum tersebut,
01660|Majelis Hakim berpendapat uraian perbuatan Terdakwa telah dipertimbangkan
01661|dalam pertimbangan unsur pidana dalam Dakwaan Penuntut Umum berdasarkan
01662|keterangan saksi -saksi, dan keterangan ahli  yang diberikan dibawah sumpah,
01663|yang menurut ketentuan hukum pembuktian mempunyai nilai pembuktian yang
01664|kuat apalagi bukti keterangan saksi dan ahli tersebut bersesuaian pula dengan
01665|bukti-bukti surat atau pun barang bukti yang diajukan secara sah dipersidangan,
01666|sehingga dinyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana, sedangkan
01667|alasan-alasan yang dikemukakan oleh Penasihat Hukum tersebut tidak dibarengi
01668|dengan pembuktian yang mematahkan fakta hukum tersebut diatas, sehingga
01669|menurut Majelis Hakim alasan -alasan maupun pembelaan Penasihat Hukum
01670|Terdakwa tersebut tidak beralasan hukum, oleh karenanya patut untuk
01671|dikesampingkan dan ditolak;
01672|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian  fakta-fakta hukum tersebut di atas
01673|Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam
01674|dakwaan Penuntut Umum, dan selama persidangan perkara ini Majelis Hakim
01675|tidak menemukan hal -hal yang dijadikan sebagai alasan pembenar ataupun
01676|sebagai alasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana
01677|atas diri Terdakwa, maka kepada Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal
01678|dengan perbuatannya dan juga menghukum Terdakwa  untuk membayar Restitusi,
01679|yang besarannya sebagaimana dipertimbangkan dalam amar putusan ini;
01680|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
01681|tentang amanat undang -undang Pasal 1 angka 2 Undang -Undang Nomor 13
01682|Tahun 2006 tentang perlindungan saksi dan korban menyebutkan “korban adalah
01683|seseorang yang mengalami penderitaan baik permanen, maupun tidak permanen,
01684|tetapi pada intinya korban adalah orang yang menderita atau mengalami
01685|penderitaan atau mengalami kerugian”;
01686|Menimbang, bahwa terkait itu sesuai ketentuan Pasal 48 ayat 1 Undang -
01687|Undang Nomor 21 Tahun 2007 mengatur setiap korban tindak pidana
01688|perdagangan orang atau ahli warisnya berhak memperoleh restitusi;
01689|Menimbang, bahwa Pasal 48 ayat 2 Undang -Undang Nomor 21 Tahun
01690|2007 mengatur Restitusi meliputi ganti kerugian atas:
01691|a. kehilangan kekayaan atau penghasilan;
01692|b. penderitaan;
01693|c. biaya untuk tindakan perawatan medis dan/ataupsikologis; dan/atau
01694|d. kerugian lain yang diderita korban sebagai akibat perdagangan orang;
01695|
01696|Halaman 42  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg
01697|
01698|Menimbang, bahwa perlindungan korban kejahatan sebagai bagian dari
01699|perlindungan masyarakat dapat diwujudkan dalam bentuk seperti Restitusi dan
01700|kompensasi, pelayanan medis dan bantuan hukum;
01701|Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya mengajukan
01702|Restitusi untuk korban agar Terdakwa mengganti kerugian kepada korban (saksi
01703|ABRAM ALEXANDER UTAN) sebesar Rp. 3.160.000. - (tiga juta seratus enam
01704|puluh ribu rupiah) dan korban (saksi JASMIN TAPATAP) sebesar 3.160.000. - (tiga
01705|juta seratus enam puluh ribu rupiah);
01706|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum yang telah
01707|dipertimbangkan tersebut diatas, dengan memperhatikan  asas manfaat, asas
01708|keadilan, asas keseimbangan dan asas kepastian hukum maka  Majelis   Hakim
01709|dengan memperhatikan  fakta -fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa
01710|Terdakwa melakukan pengiriman anak untuk bekerja ke luar negeri yang tidak
01711|memiliki Rekomendasi dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi  baik dari
01712|Kabupaten Kupang ataupun dari Propinsi Nusa Tenggara Timur adalah
01713|merupakan perbuatan yang mengirim anak untuk bekerja ebagai tenaga kerja ke
01714|luar negeri adalah illegal dan tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku, dimana
01715|pada saat hendak berangkat melalui pelabuhan Tenau pada tanggal 12 Oktober
01716|2018, terhadap diri terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TOP, saksi
01717|BENYAMIN BRIA, saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN
01718|dan saksi JASMIN TAPATAB Alias JASMIN  dilakukan pengamanan oleh anggota
01719|KP3 Laut Tenau , ternyata Terdakwa dan yang lainnya tidak dapat menunjukkan
01720|dokumen sebagai syarat pengiriman tenaga kerja ke luar negeri;
01721|Menimbang, bahwa selain itu biaya administrasi dan tiket perjalanan
01722|terdakwa bersama dengan saksi JENI RAHIMA TOP, saksi BENYAMIN BRIA,
01723|saksi BUDI UTAMI DEWI, saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN
01724|TAPATAB Alias JASMIN , semuanya dibiayai oleh Sdr.RAMDAN sebagaimana
01725|fakta bahwa pada tanggal 28 September 2018 Sdr. RAMDAN mengirimkan uang
01726|sebesar + Rp. 6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) ke
01727|rekening tersebut dan selanjutnya pada tanggal 08 Oktober 2018 saksi ALMADET
01728|DETRIANUS SIKI melakukan penarikan uang sejumlah + Rp. 6.825.000,- (enam
01729|juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan memberikan uang tersebut
01730|kepada terdakwa , akan tetapi kemudian pengiriman anak tersebut gagal atau
01731|dengan kata lain belum keluar dari wilayah Nusa Tenggara Timur, oleh karena itu
01732|Majelis Hakim  berpendapat kerugian yang dialami secara nyata oleh korban
01733|belum ada sehingga Tuntutan Restitusi tersebut patut untuk ditolak ;
01734|
01735|Halaman 43  dari 45 Halaman Putusan Nomor: 27/Pid.Sus /2019/PN Kpg
01736|
01737|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
01738|penangkapan  dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan
01739|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;