02235|Perdagangan Orang diancam dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga)
02236|tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda paling sedikit
02237|Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh ju ta rupiah) dan paling banyak
02238|Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);
02239|Menimbang, bahwa hampir selalu tindak pidana perdagangan orang
02240|dilakukan oleh seseorang dengan dalih membantu korbannya untuk bekerja,
02241|
02242|Hal 73 dari 77 hal. Putusan No: 30 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02243|
02244|bahwa benar hampir selalu tindak pidana perdagangan orang juga atas niat dari
02245|korban sendiri yang karena kebutuhan akibat keinginan besar para korban untuk
02246|memperoleh pekerjaan, tergiur oleh janji – janji akan gaji atau penghasilan untuk
02247|kemudian menerima tawaran para pelaku perdagangan orang dengan dalih
02248|membantu para korbannya tersebut ;
02249|Menimbang, bahwa selanjutnya karena faktor kebutuhan atau “posisi
02250|rentan” dari korban itulah yang kemudian dimanfaatkan dan disalahgunakan
02251|sebagai dalih oleh para pelaku untuk meng -eksploitasi para korbannya yang
02252|tujuan akhirnya sebenarnya adalah untuk memperoleh keuntungan, karena itulah
02253|perihal kemampuan dan keterampilan hampir selalu merupakan faktor yang tidak
02254|esensial;
02255|Menimbang, bahwa ciri/ pola yang dapat dipersamakan antara
02256|“membantu” para korbannya yang sering dijadikan dalih para pelaku, dengan
02257|“mengeksploitiasi” seperti dimaksud oleh Undang - Undang, adalah sebagai
02258|berikut :
02259|1. Ketidakpedulian terhadap tujuan akhir atau hasil akhir dimana serta
02260|bagaimana korban akan diperkerjakan  atau diperlakukan ditempatnya
02261|bekerja, para pelaku cenderung “memindahtangankan” korban dari satu
02262|tangan ke tangan lainnya dan tidak mengetahui secara pasti bagaimana
02263|nantinya ia akan mampu untuk terampil bekerja ditempat kerjanya;
02264|2. Dari tangan satu ketangan lainnya biasanya sudah ada kesepakatan
02265|mengenai “fee” atas jasa merekrut korbannya, “fee” mana sebenarnya adalah
02266|tujuan utama, sehingga skill/ atau keterampilan yang seharusnya dimiliki oleh
02267|korban tidak diperhitungkan dengan seksama ;
02268|Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim apa yang dilakukan para
02269|Terdakwa adalah telah melakukan pembantuan untuk memanfaatkan posisi
02270|rentan dari Korban, dengan tidak begitu memperdulikan aspek keterampilan dari
02271|Korban, terbukti surat serta dokumen yang menjadi syarat kemampuan dan
02272|keterampilan justru dipalsukan oleh para Terdakwa , namun demikian Majelis
02273|Hakim melihat bahwa dipersidangan Para Terdakwa  telah menunjukkan
02274|penyesalan karena kesalahannya tersebut, dan selanjutnya tetaplah menurut
02275|Majelis Hakim, pe rbuatan Para Terdakwa  tersebut sangatlah tidak patut,
02276|mengingat tingginya jumlah korban “Perdagangan Orang” di Wilayah Nusa
02277|Tenggara Timur, Para Terdakwa  tidak seharusnya berbuat demikian, karena
02278|
02279|Hal 74 dari 77 hal. Putusan No: 30 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02280|
02281|Para Terdakwa sebenarnya masih memiliki pilihan lain atau memilih jalan lain
02282|selain daripada melakukan perbuatannya tersebut ;
02283|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,
02284|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
02285|yang meringankan Para Terdakwa;
02286|Keadaan yang memberatkan :
02287|• Perbuatan para Terdakwa merugikan para Korban serta pihak terkait lainnya;
02288|Keadaan yang meringankan :
02289|• Para Terdakwa  menyesali dan mengakui terus terang perbuatannya serta
02290|berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;
02291|• Terdakwa Bramasta Adinda merupakan tulang punggung keluarga dengan 2
02292|(dua) orang anak yang masih balita;
02293|• Terdakwa Doris Wahyu Bulan  menanggung hidup orang tuanya yang telah
02294|lanjut usia;
02295|Menimbang, bahwa jika dilihat dari kenyataan kehidupan sehari -hari
02296|banyak masalah negatif timbul akibat tindak pidana ini maka oleh karena itu
02297|Majelis berpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa
02298|haruslah dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakan
02299|pembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akan tetapi
02300|bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagi melakukan
02301|perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagi masyarakat lainnya
02302|untuk tidak melakukan hal yang sama ;
02303|Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, serta keadaan
02304|bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Para Terdakwa , dan dengan
02305|memperhatikan disparitas antar perkara,  aspek keadilan masyarakat serta
02306|kemampuan Para Terdakwa untuk dapat berbuat lain selain daripada melakukan
02307|perbuatan tersebut maka Majelis berpendapat bahwa tuntutan pidana dari
02308|penuntut umum yang menuntut 8 (delapan) tahun, dan pidana denda masing -
02309|masing sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) apabila
02310|denda tidak dibayar oleh para Terdakwa maka diganti dengan Pidana Kurungan
02311|selama 4 (empat) bulan , dirasakan cukup berat apabila disepadankan
02312|dengan kesalahan yang dilakukannya ;
02313|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa  telah
02314|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuai pasal 22 ayat
02315|
02316|Hal 75 dari 77 hal. Putusan No: 30 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02317|
02318|(4) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana dan Putusan Mahkamah Agung
02319|Republik Indonesia Nomor 100 K / PID / 1984 tanggal 13 Agustus 1985, masa
02320|penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari
02321|pidana yang dijatuhkan ;
02322|Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahanan
02323|terhadap Para Terdakwa  dilandasi alasan yang cukup  maka berdasarkan
02324|ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, perlu ditetapkan agar Para
02325|Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
02326|Menimbang, bahwa pasal 194 ayat (1) KUHAP menentukan, bahwa
02327|dalam hal putusan pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan
02328|hukum, Pengadilan menetapkan supaya barang bukti yang disita diserahkan
02329|kepada pihak yang paling berhak menerima kembali nam anya tercantum dalam
02330|putusan tersebut, kecuali jika menurut ketentuan undang-undang barang bukti itu
02331|harus dirampas untuk kepentingan negara atau dimusnahkan atau dirusakkan
02332|sehingga tidak dapat lagi dipergunakan ;
02333|Menimbang, bahwa oleh karenanya maka terhadap barang bukti yang
02334|diajukan di persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :
02335|− 1 (Satu) Buah Handphone Vivo V30e warna silver;
02336|− 1 (Satu) Buah HP Samsung Galaxy A 14 5G warna silver;
02337|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta – fakta dipersidangan, Terdakwa
02338|Doris Wahyu Bulan untuk membuat dokumen palsu berupa Transkrip Nilai Saksi
02339|korban SUSAN SUSANTI ADU dan Saksi korban ADRIAN BOYS dengan cara
02340|Terdakwa DORIS WAHYU BULAN menggunakan HP merk Vivo V30e warna
02341|silver, selanjutnya Terdakwa BRAMASTA ADINDA untuk memalsukan tanda
02342|tangan Direktur Politeknik Sahid Assoc Prof. Dr. DERINTA ENTAS pada MoU
02343|tertangal 03 Juli 2024 antara Hotel Howard dan Politeknik Sah id dengan cara
02344|Terdakwa BRAMASTA ADINDA menggunakan HP merk Samsung galaxy A 14
02345|5 G warna silver, karena barang bukti mana telah dipergunakan untuk melakukan
02346|kejahatan namun karena masih memiliki nilai manfaat, maka perlu ditetapkan
02347|agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;
02348|Menimbang, bahwa setelah Para Terdakwa  dinyatakan telah terbukti
02349|secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang
02350|didakwakan Jaksa Penuntut Umum maka berdasarkan hal -hal sebagaimana
02351|yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa
02352|
02353|Hal 76 dari 77 hal. Putusan No: 30 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02354|
02355|tentang jenis hukuman serta lamanya hukuman yang akan dijatuhkan atas diri
02356|Para Terdakwa sebagaimana akan dituangkan dalam amar putusan di bawah ini
02357|menurut hemat Majelis telah memadai, sepadan, dan adil serta manusiawi
02358|dengan kesalahan yang dilakukan Para Terdakwa ;
02359|Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana maka
02360|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diatur
02361|dalam pasal 222 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana ;
02362|Memperhatikan, Pasal 10 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007
02363|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang serta Undang -
02364|Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
02365|perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
02366|
02367|MENGADILI :
02368|1. Menyatakan Terdakwa I DORIS WAHYU BULAN dan Terdakwa II
02369|BRAMASTA ADINDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
02370|melakukan tindak pidana : “membantu untuk melakukan tindak pidana
02371|perdagangan orang ” sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut
02372|Umum;
02373|2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I DORIS WAHYU BULAN dan
02374|Terdakwa II BRAMASTA ADINDA oleh karena itu dengan pidana penjara
02375|masing-masing selama : 4 (Empat) Tahun dan Denda sebesar
02376|Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) , dengan ketentuan
02377|apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1
02378|(Satu) Bulan;
02379|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para
02380|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
02381|4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
02382|5. Menyatakan barang bukti berupa :
02383|• 1 (Satu) Buah Handphone Vivo V30e warna silver;
02384|• 1 (Satu) Buah HP Samsung Galaxy A 14 5G warna silver;
02385|Dirampas untuk Negara.
02386|6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara
02387|masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
02388|
02389|Selasa
02390|
02391|5 Agustus 2025
02392|
02393|2025
02394|
02395|Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
02396|Negeri Kupang, pada hari Selasa, tanggal 5 Agustus 2025 oleh PUTU DIMA
02397|
02398|Hal 77 dari 77 hal. Putusan No: 30 / Pid.Sus / 2025 / PN Kpg
02399|
02400|INDRA, S.H., sebagai Hakim Ketua,  AKHMAD ROSADY, S.H., M.H., dan
02401|HARLINA RAYES, S.H., M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
02402|diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 6 Agustus
02403|
02404|HANNA MARGARETHA FENAT, S.H.
02405|
02406| HAKIM ANGGOTA,  HAKIM KETUA,
02407|
02408|t.t.d.
02409|
02410|t.t.d.
02411|1. AKHMAD ROSADY, S.H., M.H.  PUTU DIMA INDRA, S.H.
02412|
02413|t.t.d.
02414|
02415|2. HARLINA RAYES, S.H., M.Hum.
02416|
02417|PANITERA PENGGANTI,
02418|
02419|t.t.d.
02420|
02421|HANNA MARGARETHA FENAT, S.H.