03271|ditetapkan sebagaimana di dalam BAP Kepolisian, sehingga disini Majelis Hakim
03272|bersikap dan berbendapat atas apa yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan
03273|tidak mengakui perbuatannya adalah perbuatan yang mengada – ada , seakan –
03274|akan  Para  Terdakwa membuat  alibi  baru  atas  perbuatannya  namun  Para
03275|Terdakwa tidak bisa membuktikan atas penyangkalannya tersebut maka dengan
03276|demikian Majelis Hakim berpegang pada dakwaan dan Berita Acara Penyidikan di
03277|Kepolisian yang telah ditandatangani oleh  Para T erdakwa sendiri yang saat itu
03278|dalam keadaan sehat dan bebas tanpa ada paksaan dari siapapun ;
03279|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan,
03280|pada  hari  Sabtu  tanggal  23  November  2024  Sekitar  jam  03.15  Wita,  Para
03281|Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi Michat dan setelah ada yang
03282|berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa , cara Para Terdakwa
03283|yaitu  dengan menggunakan aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di
03284|Profil di akun MiChat , Para Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi
03285|Michat dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00
03286|(lima ratus ribu rupiah) , pada saat itu Para Terdakwa menerima pesanan sekitar
03287|pukul 01.00 wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat , pada saat Para
03288|Hal. 52 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03289|
03290|Terdakwa menerima tawaran saat itu Anak Korban sudah standby di dalam kamar
03291|kost Milik Terdakwa  II.,  adapun bentuk transaksinya ke 2 (dua) pelanggan yaitu
03292|jika  ada  pelanggan  yang  sudah  sepakat  dengan  harga  yang  Para  Terdakwa
03293|tawarkan, maka  pelanggan  langsung masuk ke dalam  kamar kost yang  Anak
03294|Korban tempati dan langsung melakukan transaksi kepada Anak Korban sebesar
03295|Rp300.000,00 (tiga  ratus  ribu  rupiah),  keuntungan  yang  didapatkan  setelah
03296|berhasil menawarkan Anak Korban dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu)
03297|rupiah maka Para Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah
03298|dan jika Para Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu)
03299|rupiah  maka  Para  Terdakwa  mendapatkan  keuntungan  sebesar
03300|Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);
03301|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  tersebut
03302|diatas, Para Terdakwa yang  menawarkan Anak Korban  dengan  menggunakan
03303|aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat , Para
03304|Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat  dengan  harga
03305|Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  hingga  Rp500.000,00  (lima  ratus  ribu
03306|rupiah), dengan persetujuan Anak Korban, tujuan Para Terdakwa menawarkan
03307|Anak  Korban  melalui  Aplikasi  Michat  adalah  untuk  mendapatkan  keuntungan,
03308|dengan demikian perbuatan Para Terdakwa tersebut diatas dapat dikategorikan
03309|sebagai  perbuatan  “Yang  melakukan  perekrutan,  memberi  manfaat  walaupun
03310|memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang  memegang  kendali  atas  orang  lain,
03311|untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah  Negara  Republik
03312|Indonesia, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;
03313|Menimbang bahwa dengan demikian Para Terdakwa telah memenuhi unsur
03314|Pasal 2 Ayat (1) Undang-undang RI No.21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana
03315|Perdagangan Orang;
03316|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata semua
03317|unsur dalam  Pasal  2 Ayat (1)  Undang-undang RI No.21  Tahun 2007 Tentang
03318|Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang yang  didakwakan  kepada  Para  Terdakwa
03319|dalam dakwaan Alternatif Kesatu  tersebut telah terpenuhi, dan berdasarkan alat-
03320|alat  bukti  yang  ada,  Hakim  memperoleh  keyakinan  bahwa  Para  Terdakwalah
03321|pelakunya, sehingga berkesimpulan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan
03322|meyakinkan yaitu Para Terdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
03323|kepadanya dalam dakwaan tersebut;
03324|Menimbang, bahwa dalam nota Pembelaannya Penasihat Hukum Para
03325|Terdakwa melampirkan f otokopi Surat Pernyataan atas nama Jumriani tanggal 7
03326|Januari 2025 dan fotokopi gambar dokumentasi Anak Korban dan Ibunya yang
03327|bernama  Sumiati,  terhadap  surat-surat  tersebut  diuraikan  Penasihat  Hukum
03328|Hal. 53 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03329|
03330|Terdakwa dalam dalil Pledoinya untuk membuktikan bahwa Anak K orban Jumriani
03331|mengakui bahwa dirinyalah yang sendiri melakukan/mengorder para pemakai jasa
03332|prostitusi  terhadap  dirinya,  pengakuan  anak  korban  ini  diperkuat  melalui
03333|Pernyataannya diatas materai didampingi ibu kandungnya, yaitu Sumiati Rustam
03334|Binti Rustam pada tanggal 07 Januari 2025, terhadap hal tersebut Majelis Hakim
03335|akan mempertimbangkan sebagai berikut :
03336|Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur,
03337|Para Terdakwa yang menawarkan Anak Korban  dengan menggunakan aplikasi
03338|MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat , Para Terdakwa
03339|menawarkan Anak Korban melalui aplikasi Michat dengan harga Rp300.000, 00
03340|(tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu rupiah) , dengan
03341|persetujuan  Anak  Korban,  tujuan  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban
03342|melalui Aplikasi Michat adalah untuk mendapatkan keuntungan, sehingga bukti
03343|surat-bukti surat tersebut  tidak relevan untuk dipertimbangkan dalam perkara a
03344|quo  sehingga  terhadap  lampiran  surat-surat  bukti  dan  dalil  pledoi  Penasihat
03345|hukum Para Terdakwa tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;
03346|Menimbang, bahwa terkait dalil Penasihat Hukum Para Terdakwa
03347|- Bahwa pada agenda pemeriksaan saksi, Jaksa Penuntut Umum tidak dapat
03348|menghadirkan Anak Korban, tanpa alasan yang jelas, mengingat Anak Korban
03349|pernah  diperiksa  di sidang  Praperadilan  dan  memberikan  kesaksian  bahwa
03350|dirinya  sendirilah  yang  menggunakan  aplikasi  michat  untuk  memesan
03351|pelanggan bahwa keterangan ini dituangkan juga dalam pernyataan didampingi
03352|ibu kandungnya;
03353|- Bahwa  dalam  perkara  ini,  tidak  ada  sama  sekali  alat  bukti  yang  sah
03354|berkesusaian dengan peristiwa pidana yang didakwa bahkan dituntut;
03355|- Alat bukti Keterangan Saksi Sumiati Rustam Binti Rustam pada intinya tidak
03356|mengetahui  peristiwa  pidana  dimaksud,  ia  hanya  mendengar  keterangan
03357|sepihak dari penyidik bahwa anaknya dijual;
03358|- Alat bukti Keterangan Saksi penangkap hanya memberikan kesaksian bahwa
03359|saat  penangkapan,  ditemukan  chat  mencurigakan  dalam  handphone  milik
03360|terdakwa  yang  dicurigai  sebagai  alat  transaksional  prostitusi,  padahal
03361|ditemukannya fakta  pemeriksaan bahwa  saksi  korban  hanya meminjam  HP
03362|milik terdakwa dan ia sendirilah yang menggunakannya untuk memesan tamu;
03363|Menimbang  bahwa  atas  dalil-dalil  Pembelaan  Penasehat  Hukum  Para
03364|Terdakwa akan dipertimbangkan sebagai berikut :
03365|- Bahwa Penasehat Hukum Para Terdakwa terpaku pada ketidakhadiran Anak
03366|Korban, padahal meskipun Anak Korban tidak hadir dipersidangan,  meskipun
03367|telah dipanggil oleh Penuntut Umum sebanyak 2 (dua) kali namun tidak hadir di
03368|Hal. 54 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03369|
03370|persidangan namun pada saat Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim
03371|untuk  membacakan  keterangan  Anak  Korban  tersebut  dipersidangan,  Para
03372|Terdakwa pun tidak keberatan apabila keterangan Anak Korban dalam Berita
03373|Acara penyidik dibacakan, dalam Berita Acara Penyidik, Anak Korban Jumriani
03374|alias Jum Binti Suroh memberikan keterangan dibawah sumpah dan sesuai
03375|ketentuan Pasal 162 Ayat (2) KUHAP, maka nilai kesaksian tersebut disamakan
03376|dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang dibacakan didepan sidang, hal
03377|tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur,
03378|sehingga dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa tersebut tidak berdasar hukum
03379|dan haruslah dikesampingkan;
03380|- Bahwa selanjutnya mengenai dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa dalam
03381|perkara ini, tidak ada sama sekali alat bukti yang sah berkesusaian dengan
03382|peristiwa  pidana  yang  didakwa  bahkan  dituntut,  hal  tersebut  telah
03383|dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur dan majelis
03384|Hakim telah menyatakan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan
03385|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  diatur  dalam
03386|Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana
03387|Perdagangan  Orang,  sehingga  dalil  Penasehat  Hukum  Terdakwa  tersebut
03388|mengada-ada dan haruslah dikesampingkan;
03389|- Bahwa  selanjutnya  dalil  Penasehat Hukum  Para  Terdakwa  mengenai  Saksi
03390|Sumiati Rustam Binti Rustam pada intinya tidak mengetahui peristiwa pidana
03391|dimaksud,  ia  hanya  mendengar  keterangan  sepihak  dari  penyidik  bahwa
03392|anaknya dijual dan Saksi penangkap hanya memberikan kesaksian bahwa saat
03393|penangkapan, ditemukan chat mencurigakan dalam handphone milik terdakwa
03394|yang dicurigai sebagai alat transaksional prostitusi, padahal ditemukannya fakta
03395|pemeriksaan bahwa saksi korban hanya meminjam HP milik terdakwa dan ia
03396|sendirilah yang menggunakannya untuk memesan tamu akan dipertimbangkan
03397|sebagai  berikut  :  bahwa  sebagaimana  telah  dipertimbangkan  oleh  majelis
03398|Hakim  bahwa memang benar  keterangan saksi Sumiati Binti Rustam yang
03399|mendengar  dari  Penyidik  kalau  anaknya  dijual  oleh  Para  Terdakwa,  saksi
03400|Andika Yasri Arif dan saksi Sadiyo Pramono yang mendengar langsung dari
03401|Anak Korban kalau anak Korban ditawarkan melalui aplikasi MiChat oleh Para
03402|Terdakwa  adalah  dikategorikan  sebagai  saksi de  auditu ,  Majelis  Hakim
03403|mendasarkan pada Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-VIII/2010,
03404|sehingga testimonium de auditu dapat diterima secara eksepsional sebagai alat
03405|bukti, dengan demikian dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa tersebut tidak
03406|berdasar hukum dan haruslah dikesampingkan;
03407|Hal. 55 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03408|
03409|Menimbang, bahwa terhadap argument dan pembelaan Penasihat Hukum
03410|para Terdakwa tersebut Majelis Hakim menilai bahwa sudah pada tempatnya para
03411|Terdakwa secara bebas untuk menyangkali dan tidak membenarkan keterangan
03412|yang disampaikan Para Saksi serta keterangan yang para Terdakwa sampaikan
03413|dimuka  persidangan  pada  hakikatnya  hanyalah  digunakan  untuk  diri  dan
03414|kepentingan para Terdakwa sendiri;
03415|Menimbag,  bahwa  kalaupun  para  Terdakwa  membantah  segala  dakwaan
03416|dan tuntutan Penuntut Umum serta keterangan para Saksi maka menurut hemat
03417|Majelis Hakim merupakan sesuatu hal yang memang dibolehkan dalam undang-
03418|undang  sebagaimana  ketentuan  bahwa  dalam  setiap  tindak  pidana  terdakwa
03419|mempunyai hak untuk mengingkari ataupun tidak mengakui tindak pidana yang
03420|didakwakan  terhadapnya.  Hak  ini  disebut  dengan  hak  ingkar (vide  Pasal 52
03421|KUHAP).  Bahwa  selanjutnya mengenai  'keterangan  terdakwa',  di  dalam  Kitab
03422|Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) diatur dalam ketentuan Pasal 189
03423|ayat (1) bahwa “Keterangan terdakwa ialah apa yang terdakwa nyatakan di sidang
03424|pengadilan tentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahui sendiri atau
03425|alami sendiri”  dan keterangan Terdakwa hanya berlaku bagi dirinya sendiri (vide
03426|Pasal  189  ayat  (3)  dan  dimuka  persidangan  bukti-bukti  yang  diajukan  para
03427|Terdakwa tidak dapat mendukung dalil-dalil bantahannya para Terdakwa.
03428|Menimbang,  bahwa  selain  itu  pula  dalam  pertimbangan  unsur  dalam
03429|dakwaan alternatif kesatu menurut hemat Majelis Hakim telah dipertimbangkan
03430|secara  seksama  dan  telah  terbukti  sehingga  terkait  dengan  dalil-dalil  dalam
03431|pembelaan  dan  bantahannya  memberi  kesan  bahwa  para  Terdakwa  pada
03432|dasarnya  tidak  menyesal  dan  tidak  mengakui  kesalahannya,  oleh  karena  itu
03433|pembelaan dan bantahan para Terdakwa  melalui Penasihat Hukumnya patutlah
03434|ditolak;
03435|Menimbang,  bahwa  dalam  proses  persidangan  Majelis  Hakim  telah
03436|melihat  upaya  sungguh-sungguh  dari  Penuntut  Umum  untuk  membuktikan
03437|Dakwaannya demikian pula dengan pihak Penasihat Hukum Para Terdakwa yang
03438|telah  sungguh-sungguh  berupaya  untuk  membuktikan  dalil  sangkalannya  dan
03439|dengan adanya perbedaan pendapat antara Penuntut Umum dengan Penasihat
03440|Hukum Para Terdakwa  tentang terbukti atau tidak terbuktinya tindak pidana yang
03441|dipersalahkan  kepada   Para  Terdakwa   maka  berdasarkan  pertimbangan-
03442|pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana tersebut diatas sekaligus merupakan
03443|tanggapan  dan  pembahasan  yang  menyeluruh  terhadap  adanya  perbedaan
03444|tersebut, baik Requisitor Penuntut Umum in casu maupun dari pledoi Penasihat
03445|Hukum Para Terdakwa d an  oleh karena semua unsur Pasal dalam Dakwaan
03446|Alternatif  Kesatu  Penuntut  umum  telah  terpenuhi  dan  dapat  dibuktikan
03447|Hal. 56 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03448|
03449|sebagaimana yang diuraikan diatas  maka  pembelaan Penasihat Hukum  Para
03450|Terdakwa mengenai tidak terbuktinya seluruh unsur pasal yang didakwakan pada
03451|diri Para  Terdakwa tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan;
03452|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  seluruh  uraian  pertimbangan  diatas,
03453|maka Majelis Hakim telah memperoleh sekurang-kurangnya dua alat bukti sah
03454|dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa  Para Terdakwa telah melakukan tindak
03455|pidana sebagaimana yang  didakwakan  dalam surat dakwaan alternatif Kesatu
03456|Penuntut Umum;
03457|Menimbang, bahwa selama proses persidangan,  tidak terdapat hal – hal
03458|yang  dapat  menghapuskan  kesalahan  Para  Terdakwa  baik  sebagai  alasan
03459|pembenar maupun alasan pemaaf,  maka selain dinyatakan dakwaan Penuntut
03460|Umum telah terbukti secara sah,  kepada  Para Terdakwa juga harus dinyatakan
03461|secara  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  yang  didakwakan
03462|kepadanya dan Para Terdakwa harus dijatuhi pidana;
03463|Menimbang, oleh karena semua unsur dalam Pasal  2 Ayat (1) Undang-
03464|undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang telah
03465|terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
03466|meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
03467|Alternatif Kesatu tersebut;
03468|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan untuk pembalasan,
03469|melainkan  juga  bertujuan  untuk  menjaga  tertib  masyarakat  dan  memberikan
03470|pelajaran kepada Para Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannnya kembali,
03471|maka Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan berat ringannya
03472|pidana  yang  akan  dijatuhkan  kepada  Para  Terdakwa  dengan  memperhatikan
03473|fakta-fakta hukum yang terjadi di persidangan;
03474|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Para  Terdakwa  telah
03475|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan
03476|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
03477|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
03478|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
03479|- 1 (satu)  buah handphone merk Xiomi Readmi Note 11 warna hitam dengan
03480|imei1: 861631065992125 imei2: 861631065992133 milik Terdakwa I.;
03481|- 1  (satu)  buah  handphone  merk  Oppo  A5  warna  putih  dengan  imei1:
03482|865413046288618 imei2: 865413046288600 milik Terdakwa I.;
03483|Barang  bukti-barang  bukti  tersebut  adalah  digunakan  untuk  melakukan  tindak
03484|pidana dan b arang bukti tersebut telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan
03485|dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan  akan tetapi
03486|Hal. 57 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03487|
03488|mempunyai  nilai  ekonomis  maka  terhadap  barang  bukti-barang  bukti  tersebut
03489|haruslah dinyatakan dirampas untuk negara;
03490|- 6 (enam) lembar pecahan uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) warna
03491|biru milik Anak Korban;
03492|Barang bukti tersebut adalah hasil dari kejahatan,  akan tetapi mempunyai nilai
03493|ekonomis  maka  terhadap  barang  bukti  tersebut haruslah  dinyatakan  dirampas
03494|untuk negara;
03495|- 1 (satu) buah Handphone merk Iphone warna Hitam milik Anak Korban;
03496|Barang bukti tersebut adalah milik dari Anak Korban Jumriani, sehingga menurut
03497|hukum barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada Anak Korban Jumriani
03498|melalui saksi Sumiati Binti Rustam;
03499|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,
03500|maka  perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan  yang  memberatkan  dan
03501|yang meringankan Para Terdakwa;
03502|Keadaan  yang  memberatkan:
03503|- Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam upaya
03504|menanggulangi kejahatan Tindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO);
03505|Keadaan yang meringankan:
03506|- Para Terdakwa belum pernah dihukum;
03507|- Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;
03508|  Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Para  Terdakwa  dijatuhi  pidana  maka
03509|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
03510|Mengingat ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Undang-undang Nomor 21 Tahun
03511|2007 Tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang  dan Undang-undang Nomor 8
03512|Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan
03513|lain yang bersangkutan;
03514|
03515|MENGADILI :
03516|1. Menyatakan  Terdakwa  I.  dan  Terdakwa  II.  telah  terbukti  secara  sah  dan
03517|meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Yang melakukan perekrutan,
03518|memberi  manfaat  walaupun  memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang
03519|memegang  kendali  atas  orang  lain,  untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang
03520|tersebut  di  wilayah  Negara  Republik  Indonesia”,  sebagaimana  dakwaan
03521|alternatif kesatu;
03522|2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa  tersebut oleh karena itu dengan
03523|pidana penjara masing-masing selama …………………. Tahun;
03524|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para
03525|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
03526|4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan;
03527|Hal. 58 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03528|
03529|5. Menetapkan barang bukti berupa :
03530|- 1 (satu)  buah handphone merk Xiomi Readmi Note 11 warna hitam dengan
03531|imei1: 861631065992125 imei2: 861631065992133 milik Terdakwa I.;
03532|- 1  (satu)  buah  handphone  merk  Oppo  A5  warna  putih  dengan  imei1:
03533|865413046288618 imei2: 865413046288600 milik Terdakwa II.;
03534|- 6 (enam) lembar pecahan uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) warna