02823|sepuluh, sesuai arah putaran jarum jam. Luka-luka tersebut sesuai dengan
02824|perlakuaan akibat persentuhan benda tumpul;
02825|Hal. 39 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
02826|
02827|- Kutipan Akta Kelahiran Nomor 411/IST/CS/2013 Tanggal 07 Januari 2013 yang
02828|dibuat dan ditandatangani oleh Drs. H. Bambang Suwandi, M.Si. selaku Kepala
02829|Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa;
02830|Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan
02831|
02832|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
02833|berikut:
02834|- 1 (satu)  buah handphone merk Xiomi Readmi Note 11 warna hitam dengan
02835|imei1: 861631065992125 imei2: 861631065992133 milik Terdakwa I;
02836|- 1  (satu)  buah  handphone  merk  Oppo  A5  warna  putih  dengan  imei1:
02837|865413046288618 imei2: 865413046288600 Terdakwa I.;
02838|- 6 (enam) lembar pecahan uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) warna
02839|biru milik Anak Korban;
02840|- 1 (satu) buah Handphone merk Iphone warna Hitam milik Anak Korban;
02841|Menimbang bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat sebagai
02842|
02843|diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
02844|- Bahwa Para Terdakwa ditangkap di Jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang, Kec.
02845|Somba Opu, Kab. Gowa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar
02846|pukul 03:15 Wita;
02847|- Bahwa Para Terdakwa menawarkan Anak Korban me lalui aplikasi Michat dan
02848|setelah ada yang berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa;
02849|- Bahwa  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat
02850|dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00 (lima
02851|ratus ribu rupiah);
02852|- Bahwa  keuntungan  yang  didapatkan  setelah  berhasil  menawarkan  Anak
02853|Korban  dengan  harga  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu)  rupiah  maka  Para
02854|Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah dan jika Para
02855|Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu) rupiah
02856|maka Para Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00(seratus
02857|ribu rupiah);
02858|- Bahwa cara  Para  Terdakwa  yaitu   dengan menggunakan aplikasi MiChat dan
02859|memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat;
02860|- Bahwa harga/tarif yang di pasarkan oleh Para Terdakwa melalui aplikasi MiChat
02861|sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
02862|- Bahwa pada saat itu  Para Terdakwa  menerima pesanan sekitar pukul 01.00
02863|wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat;
02864|- Bahwa  Pada saat  Para Terdakwa  menerima  tawaran saat itu  Anak Korban
02865|sudah standby di dalam kamar kost Milik Terdakwa II.;
02866|- Bahwa  adapun  bentuk  transaksinya  ke  2  (dua)  pelanggan  yaitu  jika  ada
02867|pelanggan yang sudah sepakat dengan harga yang Para Terdakwa tawarkan,
02868|maka pelanggan langsung masuk ke dalam kamar kost yang  Anak Korban
02869|tempati  dan  langsung  melakukan  transaksi  kepada  Anak  Korban  sebesar
02870|Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
02871|- Bahwa  sudah  2  (dua)  kali  Para  Terdakwa menawarkan  Anak  Korban,
02872|menggunakan melalui Aplikasi MiChat;
02873|- Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar pukul 00.15 wita
02874|Anak Korban naik grab ke tempat kost milik Terdakwa  II.  Nur Azizah Fadillah
02875|Putri  setelah  Anak  Korban  tiba  Anak  Korban  langsung  ketemu  Terdakwa  I.
02876|berteman Terdakwa II. di dalam kamarnya, kemudian Para Terdakwa bergantian
02877|Hal. 40 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
02878|
02879|menunggu penawaran melalui aplikasi MiChat, tidak lama kemudian Terdakwa
02880|II. mendapat tawaran dari pelanggan, setelah pelanggan datang Anak Korban di
02881|suruh pindah ke kamar kost sebelah dan melakukan transaksi pada pelanggan
02882|dan Anak Korban langsung di beri uang sebanyak Rp300.000,00 (tiga ratus ribu
02883|rupiah) namun laki-laki tersebut tidak menyetubuhi Anak Korban lalu laki-laki itu
02884|langsung pamit pulang,  setelah itu sekitar pukul 03.15 Wita Para Terdakwa
02885|menerima tawaran dari aplikasi MiChat kemudian pelanggan masuk ke dalam
02886|kamar Anak Korban dan di beri uang sebanyak Rp.300.000 (tiga ratus ribu
02887|rupiah)  setelah  itu  pelanggan  langsung  ingin  menyetubuhi  Anak  Korban
02888|kemudian  tiba-tiba  datang  anggota  tim  patroli  Anak  Korban  langsung  di
02889|amankan bersama Para Terdakwa dan di bawa ke kantor Polres Gowa;
02890|- Bahwa Para Terdakwa menyangkal telah menawarkan Anak Korban melalui
02891|aplikasi Michat, Anak Korban ke tempat kost Para Terdakwa hanya meminjam
02892|kamar kost saja;
02893|- Bahwa  tidak  benar  Para  Terdakwa  melakukan  dugaan  Perdagangan  Orang
02894|dan/atau  memberikan  dilakukan  persetubuhan  terhadap  Anak  dengan
02895|menggunakan 1 (satu buah handphone merek Oppo A5 warna putih;
02896|- Bahwa tidak  benar Para Terdakwa dengan menggunakan aplikasi Michat pada
02897|handphone merek Oppo A5 warna putih milik Terdakwa sendiri;
02898|- Bahwa  tidak  benar  Para  Terdakwa  dengan  membuat  akun  MiChat  dan
02899|menawarkan kepada korban sdri. Jumriani Alias Jum;
02900|- Bahwa tidak benar harga/tarif bervariasi yang Para Terdakwa pasarkan kepada
02901|calon pelanggan melalui aplikasi MiChat sebanyak Rp300.000,00 (tiga ratus
02902|ribu rupiah)bsampai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
02903|- Bahwa  tidak  benar  jumlah  bervariasi  antara  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu
02904|rupiah) sampai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang Terdakwa tahu biasa
02905|2 (dua) kali main;
02906|- Bahwa tidak benar Anak Korban berada di dalam kamar kost milik Terdakwa I.;
02907|- Bahwa  bentuk  transaksinya  yaitu  jika  ada  pelanggan  yang  sudah  sepakat
02908|dengan harga yang Para Terdakwa tawarkan, maka Anak Korban langsung
02909|kedepan kost untuk  memperlihatkan  dirinya  dan membawa masuk kedalam
02910|kamar kost yang Para Terdakwa sewa;
02911|- Bahwa tidak keuntungan yang Para Terdakwa dapatkan dari hasil tindak pidana
02912|perdagangan orang dan atau memberikan dilakukan persetubuhan terhadap
02913|Anak Korban yakni kurang lebih Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
02914|Menimbang, bahwa selanjutnya  Majelis Hakim  akan mempertimbangkan
02915|
02916|Menimbang, bahwa selanjutnya  Majelis Hakim  akan mempertimbangkan
02917|apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,  Para  Terdakwa dapat
02918|dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
02919|Hal. 41 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
02920|
02921|Menimbang  bahwa  Para  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
02922|dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu dakwaan Kesatu sebagaimana
02923|diatur  dan  diancam  Pidana  dalam  pasal 2 Ayat (1)  Undang-undang RI No.21
02924|Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang Atau dakwaan kedua
02925|sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 E
02926|UU No.17 Tahun  2016  Tentang Penetapan  Perpu  No.01 Tahun  2016  Tentang
02927|Perubahan Kedua atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Atau
02928|Dakwaan Ketiga sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 6 huruf c
02929|UU RI No.12 Tahun 2022 Tentang Tindak Pidana Kekerasan Seksual;
02930|Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
02931|dengan  dakwaan  yang  berbentuk  alternatif,  sehingga  Majelis  Hakim  dengan
02932|memperhatikan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas  memilih  langsung  dakwaan
02933|alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal  2 Ayat (1) Undang-undang RI
02934|No.21  Tahun  2007  Tentang  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang,  yang  unsur-
02935|unsurnya adalah sebagai berikut :
02936|1. Setiap Orang;
02937|2. Yang  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,  pengiriman,
02938|pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman  kekerasan,
02939|penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,
02940|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi
02941|bayaran  atau  manfaat  walaupun  memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang
02942|memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut
02943|di wilayah Negara Republik Indonesia;
02944|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
02945|mempertimbangkan sebagai berikut:
02946|Ad.1. Setiap Orang
02947|Menimbang,  bahwa   ”Setiap  Orang”   dalam  hukum  pidana  adalah
02948|merupakan subjek pendukung hak dan kewajiban yang dianggap mampu untuk
02949|mempertanggungjawabkan akibat daripada perbuatannya menurut hukum. Dalam
02950|perkara ini yang menjadi subyek hukum adalah Terdakwa I. dan Terdakwa II. dari
02951|hasil pemeriksaan dipersidangan Para Terdakwa telah membenarkan nama dan
02952|identitas yang disebutkan dalam surat dakwaan sehingga terhadap Para Terdakwa
02953|tersebut tidak terjadi adanya kesalahan orang/Subyek hukum ( error in persona),
02954|dan  disamping  itu   Para  Terdakwa  telah  menunjukkan  kemampuan  untuk
02955|bertanggung jawab dan tidak ada satu unsurpun yang menunjukkan bahwa Para
02956|Terdakwa patut untuk dilepaskan dari tanggung jawabnya sebagai subyek hukum
02957|hal  ini  terbukti  dengan  kemampuan   Para  Terdakwa  menjawab  pertanyaan-
02958|pertanyaan dengan baik dari  Majelis  Hakim dan Jaksa Penuntut Umum maka
02959|Hal. 42 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
02960|
02961|Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  Para  Terdakwa  adalah  seorang  yang
02962|dipandang  mampu  untuk  mempertanggung  jawabkan  akibat  daripada
02963|perbuatannya menurut hukum apabila nantinya Para Terdakwa terbukti melakukan
02964|perbuatan pidana, dengan demikian terhadap unsur ini telah terbukti dan terpenuhi
02965|menurut hukum;
02966| Ad.2.  Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,
02967|pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman  kekerasan,
02968|penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,
02969|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi
02970|bayaran  atau  manfaat  walaupun  memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang
02971|memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut di
02972|wilayah Negara Republik Indonesia;
02973|Menimbang bahwa unsur ini bersifat Alternatif;
02974|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perekrutan berdasarkan Pasal
02975|1  Angka  9  Undang-undang  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang  Tindak  Pidana
02976|Perdagangan Orang adalah tindakan yang meliputi mengajak, mengumpulkan,
02977|membawa,  atau  memisahkan  seseorang  dari  keluarga  atau  komunitasnya,
02978|selanjutnya dalam Angka 10, yang dimaksud dengan Pengiriman adalah tindakan
02979|memberangkatkan atau melabuhkan seseorang dari satu tempat ke tempat lain;
02980|Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sumiati, pada pokoknya
02981|menerangkan bahwa yang menjadi korban perdagangan orang adalah anak saksi
02982|yaitu  Anak Korban,  saksi mengetahui kalau Para Terdakwa telah menjual Anak
02983|Korban dari polisi a tas nama  Pak Saenal waktu itu saksi dipanggil ke Polres
02984|Gowa, waktu itu Pak Saenal mengatakan kepada saksi bahwa Anak Korban yang
02985|bernama  Jumriani  dijual  oleh  Para  Terdakwa,  saksi  tidak  mengetahui  Para
02986|Terdakwa  menjual  Anak  Korban  kepada  siapa,  pada  saat  saksi  dipertemukan
02987|dengan Anak Korban, waktu itu saksi tanya kamu kemana saja dan Anak Korban
02988|mengatakan dia dirumah Terdakwa  I.bermalam dan tiba-tiba ada Polisi datang
02989|menggerebek itu saja yang dikatakan, saat saksi bertemu dengan pak Saenal, pak
02990|Saenal cuma minta identitas saksi dan mengatakan anak ibu mau dijual oleh
02991|Terdakwa Rehan melalui aplikasi MiChat;
02992|Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Andika Yasri Arif dan
02993|saksi Sadiyo Pramono, pada pokoknya menerangkan  Para Terdakwa ditangkap
02994|pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar pukul 03:15 Wita , di sebuah
02995|rumah kost yang terletak di Kel. Tompobalang, Kec. Somba Opu, Kab. Gowa lalu
02996|kami  melakukan  penyelidikan  di  wilayah  tersebut,  awalnya  sebagai  anggota
02997|kepolisian  yang  ditugaskan  di  unit  Resmob  Polres  Gowa  dan  saat  itu  kami
02998|melaksanakan Patroli di wilayah hukum Polres Gowa, selanjutnya kami mendapat
02999|Hal. 43 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03000|
03001|informasi  jika  di  tempat  kost-kost  atau  penginapan  yang  ada  disekitar  Kel.
03002|Tompobalang, Kec. Somba Opu, Kab. Gowa sering terjadi tempat prostitusi online,
03003|atas informasi tersebut kami melakukan peny elidikan pada hari Sabtu tanggal 23
03004|November 2024 sekitar pukul 03:00 Wita, kami melakukan peny elidikan di wilayah
03005|Kel.  Tompobalang,  Kec.  Somba  Opu,  Kab.  Gowa  dengan  cara  mendatangi
03006|beberapa tempat kost-kost guna mencari kebenaran informasi tersebut. Saat kami
03007|berada  disalah  satu  tempat  kost-kost  yang  berada  di  jalan  Swadaya  3,  Kel.
03008|Tompobalang,  Kec.  Somba  Opu.  Kab.  Gowa  maka  saat  itu  kami  melakukan
03009|pemeriksaan terhadap salah satu tempat kamar kost-kost dan saat itulah kami
03010|menemukan adanya sepasang laki-laki dan perempuan berada dalam s atu kamar
03011|dan  saat  itu  juga  kami  menanyakan  status  mereka  dan  Anak  Korban  yang
03012|diketahui masih berumur 16 (enam belas tahun) dan mengakui jika sebenarnya
03013|telah  dihubungi  oleh  Para  Terdakwa  untuk  datang,  dimana  sebelumnya  Para
03014|Terdakwa telah memasukkan foto Anak Korban kedalam aplikasi Michat dengan
03015|tujuan untuk menawarkan Anak Korban kepada laki-laki yang ingin melakukan
03016|hubungan intim atau layaknya sepasang suami istri, Para Terdakwa memasarkan
03017|atau menawarkan Anak Korban dengan tarif Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu rupiah)
03018|hingga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu rupiah) setiap berhubungan dan jika Anak
03019|Korban  ada  yang  pesan  untuk  berhubungan  intim  maka  Para  Terdakwa
03020|mendapatkan sebagian uang/persen sebesar Rp50.000,-(lima puluh ribu rupiah)
03021|satu kali Anak Korban berhubungan , Informasi dari Anak Korban bahwa Para
03022|Terdakwa sebelumnya pernah terjadi pada se kitar tanggal 09 dan 10 November
03023|2024 di lokasi yang sama, setelah mendengar informasi dari Anak Korban, lalu
03024|kami  mengamankan  Para  Terdakwa  dan  membawa  ke  Polres  Gowa  guna
03025|dilakukan  proses  penyelidikan  lebih  lanjut,  menurut  pengakuan  Anak  Korban
03026|bahwa kamar yang ditempati bersama laki-laki tersebut adalah kamar kost milik
03027|Terdakwa I. Raihan Alias Rehan;
03028|Menimbang  bahwa  keterangan  saksi  Sumiati  Binti  Rustam  yang
03029|mendengar dari Penyidik kalau anaknya dijual oleh Para Terdakwa, saksi Andika
03030|Yasri Arif dan saksi Sadiyo Pramono yang mendengar langsung dari Anak Korban
03031|Jumriani alias Jum Binti Suroh kalau anak Korban ditawarkan melalui aplikasi
03032|MiChat oleh Para Terdakwa adalah dikategorikan sebagai saksi de auditu;
03033|Menimbang, bahwa keterangan saksi yang diperoleh dari orang lain atau
03034|secara  tidak  langsung  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  alat  bukti  yang  sah  di
03035|pengadilan sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP,
03036|larangan menggunakan kesaksian de auditu sebagai alat bukti penuh karena tidak
03037|sesuai dengan Pasal 1 angka 26 dan 27, Pasal 185 ayat (1) dan (5) KUHAP yang
03038|secara  jelas  menjelaskan  bahwa  keterangan  saksi  yaitu  ia  yang  mendengar
03039|Hal. 44 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03040|
03041|sendiri, melihat sendiri dan ia yang mengalami sendiri peristiwa pidana tersebut
03042|sehingga ia dapat memberikan kesaksian berupa fakta hukum yang ia lihat dan ia
03043|alami;
03044|Menimbang, bahwa sejak dikeluarkannya Putusan Mahkamah Konstitusi
03045|Nomor  65/PUU-VIII/2010  yang  memperluas  makna  atau  pengertian  mengenai
03046|saksi dan keterangan saksi dalam perkara pidana, definisi saksi menjadi orang
03047|yang  tidak  harus  mendengar,  melihat  dan  mengetahui  secara  langsung,
03048|keterangan saksi diperluas maknanya menjadi keterangan dari saksi mengenai
03049|suatu peristiwa pidana yang didengar, dialami dan alami sendiri dengan menyebut
03050|pengetahuannya  itu  termasuk  pula  keterangan  dalam  rangka  penyidikan,
03051|penuntutan  dan  peradilan  suatu  tindak  pidana  dari  orang  yang  tidak  selalu
03052|mendengar,  melihat dan  mengalami  suatu  peristiwa  pidana,  maka  keterangan
03053|saksi yang tidak melihat, mendengar dan mengetahui seseorang yang melakukan
03054|tindak pidana dapat dijadikan alat bukti selama keterangannya relevan dan terkait
03055|dengan tindak pidana yang diperkarakan dan kekuatan pembuktian keterangan
03056|saksi yang tidak mengetahui secara langsung bebas tergantung pada penilaian
03057|dan keyakinan;
03058|Menimbang,  bahwa  menurut  Prof  Subekti,  saksi  de  auditu sebagai
03059|keterangan yang didasarkan pada pandangan dari orang lain tentang sesuatu
03060|tidak ada harganya sama sekali, akan tetapi menurut beliau bahwa Hakim tidak
03061|serta merta menolak dan tidak dilarang untuk memeriksanya dalam sidang, dan
03062|membenarkannya  secara  eksepsional  saksi  de  auditu  dengan  persyaratan
03063|tertentu, salah satu alasan eksepsional yang dapat dibenarkan dalam  common
03064|law, yaitu apabila saksi utama yang mengalami atau melihat peristiwa secara
03065|langsung meninggal dunia dan sebelum meninggal, saksi utama tersebut telah
03066|terlebih dahulu menceritakan peristiwa yang sedang diperkarakan kepada orang
03067|lain,  kemudian  peristiwa  yang  dipermasalahkan  tidak  dapat  terungkap  tanpa
03068|penjelasan dari seseorang yang mengetahuinya, maka dalam persoalan/kasus
03069|yang demikian testimonium de auditu dapat diterima secara eksepsional sebagai
03070|alat bukti;
03071|Menimbang, bahwa selain dibenarkan secara eksepsional, testimonium de
03072|auditu juga dapat dikonstruksi sebagai persangkaan, maksudnya adalah bahwa
03073|persaksian  tersebut  tidak  mengesampingkan  keseluruhan  aturan  umum  yang
03074|melarang menerima kesaksian testimonium de auditu sebagai alat bukti, yang
03075|lebih diutamakan adalah analisa Hakim pada kesaksian de auditu yang kemudian
03076|mengkonstruksi  kesaksiannya  sebagai  alat  bukti  persangkaan  (petunjuk)  dan
03077|dilakukan  atas  dasar  pertimbangan  yang  objektif  dan  rasional,  hal  ini  sejalan
03078|dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 11 November 2011 No.308K/Sip/1959
03079|Hal. 45 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03080|
03081|disebutkan  “  Testimonium  de  auditu”  tidak  dapat  digunakan  sebagai  bukti
03082|langsung, tetapi penggunaan kesaksian yang bersangkutan sebagai persangkaan
03083|yang dari persangkaan itu dibuktikan sesuatu, tidaklah dilarang”;
03084|Menimbang  bahwa  keterangan  Anak  Korban  yang  dibacakan
03085|dipersidangan,  pada  pokoknya  menerangkan  sebagai  berikut  pada  hari  Sabtu