00248|Terdakwa  dan  Saksi  menanyakan  kembali  kepada  Saksi  Korban,
00249|“dimana kamu diperkosa ”, Saksi Korban menjawab bahwa Saksi Korban
00250|diperkosa di dalam pondok kebun durian sekira pukul 23.00 WIB, setelah
00251|Saksi mendengar cerita tersebut Saksi terkejut dan Saksi berkata “ Ya
00252|Allah kok bisa Rizki memperkosa kamu, apakah kamu dak berontak ” lalu
00253|Saksi Korban menjawab “ saya pada saat itu di atas sepeda motor lalu
00254|ditarik kuat dan dipaksa turun dari atas motor kemudian saya didorong
00255|dengan  kuat ke  dalam  pondok”  dan  Saksi   menanyakan  pada  Saksi
00256|Korban  apakah  kamu  tidak  berontak  atau  lari  pada  saat kejadian
00257|tersebut, Saksi Korban mengatakan bahwa  pada  saat Saksi  Korban
00258|takut karena kondisi sekitar dalam keadaan gelap;
00259|- Bahwa  setelah  mendapat  cerita  dari  Saksi  Korban,  Saksi  langsung
00260|menemui  suami  Saksi  yaitu  Saksi  Eko  Sapriono  dan  menceritakan
00261|tentang hal tersebut, lalu setelah mendengarkan cerita tersebut, pada
00262|hari  Senin  tanggal  15  Januari  2024,  Saksi  Eko  Sapriono  menjemput
00263|Terdakwa  di  rumahnya  yang  terletak  di  RT  01  Desa  Maro  Sebo
00264|Kabupaten  Muaro  Jambi  untuk  dibawa  ke  rumah  Saksi  dan  untuk
00265|didengarkan penjelasan dan  pengakuannya;
00266|- Bahwa  setelah  Terdakwa  sampai  di  rumah  Saksi,  Saksi  meminta
00267|penjelasan tentang cerita Saksi Korban tentang kejadian tersebut dan
00268|pada saat itu Terdakwa mengakui hal tersebut kemudian Saksi meminta
00269|Terdakwa untuk menceritakan hal tersebut kepada keluarga Terdakwa;
00270|- Bahwa setelah itu sekira pukul 14.00 WIB Saksi bersama-sama dengan
00271|Saksi Eko Sapriono menuju rumah Terdakwa dan bertemu dengan orang
00272|tua Terdakwa dan kakak Terdakwa yaitu Saudari Nita yang menanyakan
00273|kepada  Saksi  “ada  apa  bun  kok  tiba-tiba  kesini”,  Saksi  menjawab
00274|
00275|“tanyakanlah sama Rizki biar dia lah yang menjelaskannya ” kemudian
00276|Saudari Nita bertanya kepada Terdakwa, “Rizki ada masalah apo ki”,
00277|namun  pada  saat  itu  Terdakwa  tidak  menjawab,  lalu  Saksi  yang
00278|menjelaskan kepada Saudari Nita mengenai kejadian tersebut, bahwa
00279|telah terjadi perkosaan terhadap Saksi Korban;
00280|- Bahwa setelah mendengar penjelasan dari Saksi, Saudari Nita bertanya
00281|kembali  kepada  Terdakwa  “apakah  betul  kamu  telah  melakukan
00282|perkosaan terhadap Korban ” dan Terdakwa menjawab “ ya betul” setelah
00283|mendengar  cerita  tersebut  Saudari  Nita  lalu  marah-marah  kepada
00284|Terdakwa  dengan  menanyakan  kepada  Terdakwa  sudah  berapa  kali
00285|Terdakwa melakukan hal tersebut kepada Saksi Korban, dan Terdakwa
00286|menjawab baru 1 (satu) kali, kemudian Saudari Nita menjelaskan bahwa
00287|atas kejadian tersebut Terdakwa akan bertanggung jawab karena berani
00288|berbuat harus berani bertanggung jawab.
00289|- Bahwa sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa dan Saudari Nita datang ke
00290|rumah  Saksi  dan  mengatakan  bahwa  Saksi  Korban  memang  bukan
00291|perawan  dan  Saudari  Nita  membawakan  test  pack untuk  mengecek
00292|apakah  Saksi  Korban  hamil  atau  tidak  dan  setelah  Saudari  Nita
00293|memberikan test pack maka Saksi Korban langsung melakukan tes dan
00294|saat diperiksa ternyata hasilnya negatif;
00295|- Bahwa sebulan kemudian Saudari Nita kembali memberikan  test pack
00296|lagi kepada Saksi Korban dan setelah diperiksa hasilnya tetap negatif;
00297|- Bahwa sekira tanggal 30 Januari 2024, Saudari Nita dan suaminya yaitu
00298|Saksi Heridatang ke rumah Saksi dan mengatakan bahwa Saksi Korban
00299|cewek  tidak  benar  dan  sudah  tidak  perawan  lagi  serta  mengatakan
00300|bahwa  Saksi  Korban  banyak  dekat  dengan  laki-laki  lain,  lalu  setelah
00301|beradu mulut dengan Saksi akhirnya Saudari Nita pergi dari rumah Saksi
00302|sambil mengatakan “ kalau kamu mau menuntut tuntutlah, kami pun bisa
00303|juga menuntut kamu telah mencemarkan nama baik kami ”, kemudian
00304|mereka pulang dari rumah Saksi dengan cara yang tidak sopan;
00305|- Bahwa sempat terjadi perdamaian di tingkat RT yang dihadiri oleh Ketua
00306|RT 01 dan Ketua RT 03 Desa Dusun Baru dan pada saat itu Terdakwa
00307|sudah di sumpah Al-Quran namun  Terdakwa  hanya  mengakui  bahwa
00308|telah  berhubungan  badan  dengan  Saksi  Korban  akan  tetapi  tidak
00309|mengakui telah melakukan perkosaan terhadap Saksi Korban;
00310|- Bahwa  setelah  itu  juga  sempat  terdapat  perjanjian  perdamaian  yang
00311|isinya bahwa Terdakwa akan menikahi Saksi Korban dan Saksi meminta
00312|
00313|uang damai sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dalam
00314|waktu satu minggu;
00315|- Bahwa  keesokan  harinya  Terdakwa  memberikan  uang  sejumlah
00316|Rp5.000.000,00  (lima  juta  rupiah)  dan  memberikan  sertifikat  tanah
00317|sebagai jaminan;
00318|- Bahwa karena melihat keluarga Terdakwa dan Terdakwa tidak beritikad
00319|baik  terhadap  perjanjian  perdamaian  yang  telah  disepakati  maka
00320|perjanjian  itu  dibatalkan  dan  proses  hukum  tetap  berlanjut lalu  Saksi
00321|mengembalikan  sertifikat  tanah  tersebut  kepada  Saudari  Nita,  namun
00322|untuk uang tidak Saksi kembalikan;
00323|Menimbang,  bahwa  terhadap  keterangan  Saksi  tersebut, Terdakwa
00324|memberikan pendapat dan menyatakan keberatan sebagai berikut;
00325|3 Saksi  Eko Sapriono Bin Bujang Sopian (Alm) , di bawah sumpah pada
00326|pokoknya menerangkan sebagai berikut:
00327|- Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di tingkat penyidikan;
00328|- Bahwa  Saksi dihad irkan  karena  adanya  peristiwa  tindak  pidana
00329|perkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa;
00330|- Bahwa Saksi merupakan suami dari Saksi Siti Julaiha;
00331|- Bahwa  Saksi  tidak  mengetahui  kapan  peristiwa  perkosaan  tersebut
00332|terjadi,  namun  berdasarkan  pengakuan  dari  Saksi  Korban  peristiwa
00333|tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2024  sekira pukul
00334|23.00 WIB di dalam pondok kebun durian yang terletak RT 01 Desa Baru
00335|Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi;
00336|- Bahwa  pada  hari  Senin  tanggal  15  Januari  2024,  Saksi  menjemput
00337|Terdakwa ke rumahnya dan menunggu Terdakwa siap-siap untuk dibawa
00338|ke  rumah  Saksi  dengan  tujuan  untuk  didengarkan  penjelasan  dan
00339|pengakuannya,  lalu  setelah  Terdakwa  sampai  di  rumah  Saksi,  Saksi
00340|meminta  penjelasan  tentang  cerita  Saksi  Korban  tentang  kejadian
00341|tersebut dan pada saat itu Terdakwa mengakui hal tersebut kemudian
00342|Saksi  meminta  Terdakwa  untuk  menceritakan  hal  tersebut  kepada
00343|keluarga Terdakwa;
00344|- Bahwa  pada  saat  itu  sempat  terjadi  perdamaian  di  tingkat  RT  yang
00345|dihadiri oleh Ketua RT 01 dan Ketua RT 03 Desa Dusun Baru dan pada
00346|saat itu Terdakwa sudah di sumpah Al-Quran namun Terdakwa hanya
00347|mengakui bahwa telah berhubungan badan dengan Saksi Korban akan
00348|tetapi  tidak  mengakui  telah  melakukan  perkosaan  terhadap  Saksi
00349|Korban;
00350|
00351|- Bahwa  setelah  itu  ada  perjanjian  perdamaian  yang  isinya  bahwa
00352|Terdakwa akan menikahi Saksi Korban dan Saksi Siti Julaiha meminta
00353|uang damai sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dalam
00354|waktu satu minggu;
00355|- Bahwa  keesokan  harinya  Terdakwa  memberikan  uang  sejumlah
00356|Rp5.000.000,00  (lima  juta  rupiah)  dan  memberikan  sertifikat  tanah
00357|sebagai jaminan;
00358|- Bahwa karena melihat keluarga Terdakwa dan Terdakwa tidak beritikad
00359|baik  terhadap  perjanjian  perdamaian  yang  telah  disepakati  maka
00360|perjanjian itu dibatalkan dan proses hukum tetap berlanjut lalu Saksi Siti
00361|Julaiha mengembalikan sertifikat tanah tersebut kepada Saudari Nita;
00362|Menimbang,  bahwa  terhadap  keterangan  Saksi  tersebut, Terdakwa
00363|memberikan pendapat dan menyatakan keberatan sebagai berikut;
00364|4 Saksi  Maryatun  Binti  Karno ,  di  bawah  sumpah  pada  pokoknya
00365|menerangkan sebagai berikut:
00366|- Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di tingkat penyidikan;
00367|- Bahwa Saksi tidak mengenal Saksi Korban namun mengenal Saksi Siti
00368|Julaiha;
00369|- Bahwa pekerjaan sehari-hari Saksi selain mengurus rumah tangga juga
00370|sebagai  Ketua  RT 03  Desa  Baru  Kecamatan  Maro  Sebo  Kabupaten
00371|Muaro  Jambi  dan  menjabat  dari  sejak  tahun  2022  sampai  dengan
00372|sekarang;
00373|- Bahwa pada tanggal 31 Januari 2024 Saksi mendapat laporan dari Saksi
00374|Siti Julaiha terkait adanya perbuatan perkosaan terhadap adik sepupu
00375|Saksi Siti Julaiha yaitu Saksi Korban yang dilakukan oleh Terdakwa yang
00376|dilakukan pada  hari Sabtu tanggal 13 Januari 2024 sekira pukul 23.00
00377|WIB  di  dalam  pondok  kebun  durian  yang  terletak  RT 01  Desa  Baru
00378|Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi;
00379|- Bahwa setelah Saksi mendengar penjelasan dari Saksi Korban, pada
00380|tanggal  7  Februari  2024  Saksi  memberitahukan  hal  tersebut  kepada
00381|Ketua RT 01, Ketua RT 02, Kadus Dusun Parit dengan Kadus Jawa Baru,
00382|Sekdes dan anggota Ketua Adat untuk melakukan mediasi (sidang di
00383|tingkat RT) oleh kedua belah pihak antara Saksi Korban dengan pihak
00384|Terdakwa di rumah Saksi di RT 03 Desa Baru sekira pukul 19.00 WIB;
00385|- Bahwa setelah semua pihak berkumpul di rumah Saksi untuk melakukan
00386|pertemuan  kedua  belah  pihak,  ternyata  dalam  hasil  pertemuan  tidak
00387|mencapai  hasil  mufakat  antara  kedua  belah  pihak  karena  dari  pihak
00388|
00389|Terdakwa tidak mengakui atas perbuatan yang telah dilakukan terhadap
00390|Saksi Korban tersebut;
00391|- Bahwa pada saat sidang tersebut pihak yang hadir mengisi daftar hadir
00392|dan saat itu tidak terdapat permufakatan atau kesepakatan apapun;
00393|- Bahwa saat sidang di tingkat RT tersebut, Terdakwa sudah disumpah Al-
00394|Quran  dan  Terdakwa  tidak  mengakui  adanya  perbuatan  tersebut
00395|dilakukan oleh Terdakwa;
00396|- Bahwa  setelah  itu  Saksi  tidak  mengetahui  lagi  kelanjutan  kasusnya
00397|sampai tiba di persidangan;
00398|- Bahwa sepengetahuan Saksi saat ini Saksi Korban sudah menikah dan
00399|saat ini Saksi Korban sudah berada di Medan.
00400|- Bahwa Saksi mengetahui Saksi Korban sudah menikah dari postingan di
00401|halaman Facebook Saksi Korban.
00402|- Bahwa  setelah  kejadian  perkosaan  yang  dilaporkan  tersebut,  Saksi
00403|Korban tetap hidup bermasyarakat yang normal dan tetap ikut Saksi Siti
00404|Julaiha berjualan;
00405|Menimbang,  bahwa  terhadap  keterangan  Saksi  tersebut, Terdakwa
00406|memberikan pendapat dan menyatakan keberatan sebagai berikut;
00407|5 Saksi  Syahrul Alias Caung Bin Saripudin (Alm) , di bawah sumpah pada
00408|pokoknya menerangkan sebagai berikut:
00409|- Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di tingkat penyidikan;
00410|- Bahwa pada hari yang Saksi tidak ingat lagi, Saksi Siti Julaiha datang ke
00411|rumah Saksi untuk mengambil uang hasil penjualan sayur, lalu Saksi Siti
00412|Julaiha  mengatakan  bahwa  sepupunya  yaitu  Saksi  Korban  sedang
00413|mengalami musibah yaitu pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2024 sekira
00414|pukul 23.00 WIB di dalam pondok kebun duren yang terletak RT 01 Desa
00415|Baru Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi telah diperkosa
00416|oleh Terdakwa;
00417|- Bahwa setelah itu Saksi menyarankan untuk melaporkan hal tersebut ke
00418|Ketua RT setempat;
00419|- Bahwa saat pertemuan sidang RT, Saksi ikut hadir dan pada saat itu
00420|yang hadir selain dari Terdakwa dan Saksi Korban adalah Ketua RT,
00421|Ketua Adat, Sekdes dan Perangkat Desa, namun dalam sidang tersebut
00422|tidak ditemukannya permufakatan antara para pihak;
00423|- Bahwa saat sidang RT tersebut, Terdakwa  sudah  disumpah  Al-Quran
00424|namun Terdakwa tidak mengakui adanya perbuatan tersebut dilakukan
00425|oleh Terdakwa;
00426|
00427|
00428|ahli dan surat. Terlebih jika beberapa alat bukti tersebut saling melengkapi dan
00429|bersesuaian. Bahkan sesuai Pasal 183 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
00430|tentang Hukum Acara Pidana jika min imum dua alat bukti saling bersesuaian
00431|antara satu dan yang lain dan hakim yakin sesuai menurut hati nuraninya bahwa
00432|terdakwalah yang melakukan peristiwa pidana atau bukan, maka Majelis Hakim
00433|akan menjatuhkan putusan tentang bersalah tidaknya terdakwa;
00434|Menimbang,  bahwa  sesuai  dengan  ketentuan  Pasal  185  ayat  (4)
00435|Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ditentukan
00436|bahwa  “keterangan beberapa saksi yang berdiri sendiri-sendiri tentang suatu
00437|kejadian  atau  keadaan  dapat digunakan  sebagai  suatu  alat bukti  yang  sah
00438|apabila  keterangan  saksi  itu  ada  hubungannya  satu  dengan  yang  lain
00439|sedemikian rupa, sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadian atau
00440|keadaan tertentu”;
00441|Menimbang,  bahwa  terkait  dengan  tindak  pidana  persetubuhan,
00442|terkadang  tidak  ada  satu  pun  saksi  mata  yang  melihat  perbuatan  tersebut
00443|tersebut dilakukan, kecuali saksi  korban. Menariknya, Terdakwa sering tidak
00444|mengakui  perbuatannya.  Dalam  hal  demikian,  perlu  dicari  bagaimana
00445|pembuktian secara formil maupun materiil dilakukan, yakni secara formil bahwa
00446|dalam hukum pembuktian pidana pada prinsipnya seluruh alat bukti memiliki
00447|nilai  pembuktian  yang sama dan  sederajat, terkecuali alat bukti  Keterangan
00448|Terdakwa,  yang  nilainya lebih rendah dari alat bukti lain. Hal ini didasarkan
00449|Pasal 189 ayat (3) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara
00450|Pidana  yang  menentukan bahwa  keterangan  Terdakwa  hanya  berlaku  dan
00451|
00452|digunakan pada dirinya sendiri. Menurut pembuat undang-undang, keterangan
00453|dan pengakuan yang disampaikan dipersidangan hanya bisa menguntungkan
00454|dirinya sendiri jika ia berkata jujur dan apabila dia berbohong semuanya itu akan
00455|menjadi hal-hal yang memberatkan dan meringankan hukumannya oleh hakim.
00456|Oleh karena itu dalam konteks hukum pembuktian pidana, dikenal adanya istilah
00457|vrije bewijs  atau alat bukti bebas. Artinya, hakim tidak terikat secara mutlak
00458|terhadap  alat  bukti  tertentu.  Akan  tetapi  tergantung  alat  bukti  mana  yang
00459|diyakininya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain seperti yang
00460|terdapat dengan jelas pada konstruksi Pasal 184 Undang-Undang Nomor 8
00461|Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang menyebutkan alat bukti yang
00462|sah, dengan urutan: (a). Keterangan saksi, (b). Keterangan ahli, (c) Surat, (d)
00463|Petunjuk  dan  (e)  Keterangan  Terdakwa.  Itu  sebabnya  Hakim  akhirnya  akan
00464|memilih minimum dua alat bukti yang sah dan hakim yakin bahwa terdakwalah
00465|yang melakukan perbuatan pidana tersebut atau tidak, maka Hakim akan bisa
00466|menjatuhkan pidana atau membebaskan Terdakwa ( vide, Pasal 183 Undang-
00467|Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana);
00468|Menimbang,  bahwa  selanjutnya,  Majelis  Hakim  akan
00469|mempertimbangkan  dan  menilai  keterangan  saksi  yang  dihadirkan  oleh
00470|Terdakwa di depan persidangan;
00471|Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan Saksi Dewi Susanti
00472|dan Saksi Heri, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa pada pokoknya
00473|Para Saksi tersebut hanya mengetahui kejadian berdasarkan cerita dari kakak
00474|Terdakwa yaitu Saudari Nita, serta Para Saksi hanya mengetahui mengenai
00475|pertemuan antara keluarga untuk melakukan perdamaian yang pada akhirnya
00476|perdamaian dibatalkan dan tidak dapat dilaksanakan, namun Para Saksi tidak
00477|mengetahui  secara  langsung  bagaimana  perbuatan  Terdakwa  kepada  Saksi
00478|Korban;
00479|Menimbang,  bahwa  dengan demikian,  Majelis  Hakim  berpendapat
00480|bahwa keterangan saksi tersebut tidak  memiliki nilai pembuktian yang sah dan
00481|dapat diterima secara hukum  sebagaimana ditentukan dalam  Pasal 1 butir 26
00482|Undang-Undang  Nomor 8  Tahun  1981  tentang  Hukum  Acara  Pidana,  yaitu
00483|“saksi  adalah  orang  yang  dapat  memberikan  keterangan  guna kepentingan
00484|penyidikan, penuntutan dan peradilan tentang suatu   perkara pidana yang ia
00485|dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri”;
00486|Menimbang,  bahwa  keterangan  Saksi  Korban  di  atas  ternyata
00487|bersesuaian pula dengan  alat bukti surat berupa  Hasil  Pemeriksaan Psikologi
00488|Nomor: 027/UPTD.PPA/VII/2024 a.n. Saksi Korban tanggal 04 Juli 2024 yang
00489|
00490|dibuat dan ditandatangani oleh Asi Noprini, S.Psi selaku Pemeriksa Psikologi
00491|(Kepala  UPTD  Pemeriksaan  Psikologi)   dan  Visum  Et  Repertum  Nomor:
00492|R/44/II/2024/Rumkit  tanggal  22  Februari  2024  yang  ditandatangani  oleh  Dr.
00493|Daniel H. Simbolon (selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara
00494|TK II) , yang menegaskan adanya akibat perbuatan Terdakwa terhadap saksi
00495|Korban. Secara khusus, hasil pemeriksaan dalam Visum Et Repertum Nomor:
00496|R/44/II/2024/Rumkit  telah  pula  menyatakan  bahwa:  “tampak  luka  robek  di
00497|selaput dara arah jarum jam satu, enam dan sebelas ”. Hal ini meneguhkan
00498|keyakinan  Majelis  Hakim  bahwa  perbuatan  Terdakwa  tidak  dilakukan  atas
00499|keinginan bersama antara Terdakwa dan Saksi Korban. Sebaliknya, perbuatan
00500|tersebut jelas merupakan keinginan sepihak dari Terdakwa;
00501|Menimbang, bahwa  dalam  hal  demikian, berlakulah  ketentuan  Pasal
00502|185  ayat  (4)  Undang-Undang  Nomor  8  Tahun  1981  tentang  Hukum  Acara
00503|Pidana,  yaitu  keterangan  Saksi  Korban memang  berdiri  sendiri  tentang
00504|perbuatan  Terdakwa,  namun  keterangan  tersebut  tetap  dapat  digunakan
00505|sebagai suatu alat bukti yang sah oleh karena keterangan saksi tersebut ada
00506|hubungannya  satu  dengan  yang  lain  sedemikian  rupa,  sehingga  dapat
00507|membenarkan  adanya  perbuatan  Terdakwa  sebagaimana  didakwakan  oleh
00508|Penuntut Umum;
00509|Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa
00510|keterangan  Saksi  Dewi  Susanti  dan  Saksi  Heri tidak  dapat  melumpuhkan
00511|keterangan Saksi Korban. Oleh karena itu, keterangan Saksi Dewi Susanti dan
00512|Saksi  Heri jelas  tidak  terkait  dengan  perbuatan  Terdakwa  dan  harus
00513|dikesampingkan;
00514|Menimbang, bahwa selain hal-hal di atas, Majelis Hakim secara khusus
00515|mencermati secara seksama niat jahat ( mens rea) Terdakwa dalam melakukan
00516|perbuatan di atas, yang tergambar secara nyata dari fakta-fakta hukum sebagai
00517|berikut:
00518|1. Keterangan Terdakwa di depan persidangan yang menyatakan bahwa tujuan
00519|Terdakwa  sejak  awal  mengenal  Saksi  Korban  adalah  karena  Terdakwa
00520|ingin  melampiaskan  hawa  nafsu  melakukan  hubungan  badan  dengan
00521|Saksi Korban ;
00522|2. Adanya  rangkaian  kebohongan  Terdakwa  ketika  menerangkan  Terdakwa
00523|berniat untuk menikahi Saksi Korban, namun tidak dilaksanakan dan hal
00524|tersebut  juga  dibuktikan  dengan  isi  pesan Whatsapp  yang  berisi  bahwa
00525|Terdakwa  meminta  maaf  dan  masih  ingin  memantaskan  diri,  sehingga
00526|