00744|milik orang tua Saksi korban;
00745|- Bahwa benar Saksi korban Cut Nina Rostina sebelum bertemu dengan
00746|terdakwa di Surabaya Saksi korban sudah pernah mengirimkan uang
00747|sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) pada bulan Desember
00748|Tahun 2021 melalui transfer ke rekening atas nama Nurul Qomariyah
00749|yang terdakwa akui sebagai ibu terdakwa, selanjutnya pada awal bulan
00750|Januari tahun 2022 Saksi kembali melakukan transfer uang ke rekening
00751|atas nama Nurul Qomariyah sebesar Rp 45.000.000,-  (empat puluh
00752|lima juta rupiah) sesuai dengan bukti rekening koran milik Saksi korban
00753|Bank BSI Nomor rekening 9836809060 atas nama Cut Nina Rostina;
00754|- Bahwa benar terdakwa memperkenalkan dirinya kepada Saksi korban
00755|Cut  Nina  Rostina  terdakwa  bernama  Saad  Waqas,  padahal  yang
00756|sebenarnya nama asli Terdakwa adalah XXXXXXXXXXXXXXX;
00757|- Bahwa benar pada sekira akhir Januari tahun 2022 Terdakwa meminta
00758|Saaaksi korban Cut Nina Rostina untuk datang dari Aceh ke Surabaya
00759|dengan  alasan  membicarakan  masalah  pengurusan  penyerobotan
00760|lahan milik orang tua Saksi Korban Cut Nina Rostina;
00761|- Bahwa benar terdakwa meminta Saksi korban Cut Nina Rostina untuk
00762|tinggal cukup lama di Surabaya dengan alasan agar lebih mudah untuk
00763|membicarakan masalah pengurusan penyerobotan lahan lalu terdakwa
00764|meminta Saksi korban untuk menyewa Apartemen One Icon Jl Embong
00765|
00766|Malang No 21-31 Surabaya, dan atas permintaan terdakwa tersebut
00767|akhirnya Saksi Korban Cut Nina Rostina setuju menyewa Apartemen
00768|One  Icon  selama  2(dua)  bulan  dengan  harga  sewa  sebesar  Rp
00769|20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) per bulan dan deposit sebesar Rp
00770|10.000.000,-  (sepuluh  juta  rupiah)  sehingga  total  sebesar  Rp
00771|50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) yang dibayar oleh Saksi korban
00772|Cut Nina Rostina dengan posisi lantai 28 unit 12;
00773|- Bahwa benar terdakwa bukanlah seorang advokat/lawyer (pengacara)
00774|dibuktikan dengan tidak adanya kartu tanda advokat yang dimiliki oleh
00775|terdakwa;
00776|- Bahwa  benar  terdakwa  bernama  XXXXXXXXXXXXXXX  dibuktikan
00777|dengan identias diri terdakwa, dan bukan bernama Saad Waqas;
00778|- Bahwa  benar  Terdakwa  sama  sekali  tidak  pernah  melakukan
00779|pengurusan masalah penyerobotan tanah milik orang tua Saksi korban
00780|Cut Nina Rostina sebagaimana terdakwa janjikan kepada Saksi korban
00781|Cut Nina Rostina;
00782|- Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari Saksi Korban Cut
00783|Nina Rostina melalui transfer dengan total kurang lebih Rp 70.000.000,-
00784|(tujuh puluh juta rupiah) dengan dalih terdakwa akan membantu Saksi
00785|Korban untuk menyelesaikan masalah penyerobotan tanah milik orang
00786|tua Saksi korban, namun pada kenyataannya Terdakwa tidak pernah
00787|menyelesaikan pengurusan masalah penyerobotan tanah milik orang
00788|tua Saksi korban tersebut dan juga terdakwa tidak ada mengembalikan
00789|sama sekali uang yang telah terdakwa terima dari Saksi Korban Cut
00790|Nina Rostina.
00791|- Bahwa  benar  perbuatan  terdakwa  mengakibatkan  Saksi  Cut  Nina
00792|Rostina  menderita  kerugian  kurang  lebih  sebesar  Rp  70.000.000,-
00793|(tujuh puluh juta rupiah)atau setidaknya lebih dari Rp 2.500.000,- (dua
00794|juta lima ratus ribu rupiah).
00795|
00796|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  tersebut,  selanjutnya
00797|Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  dakwaan  Penuntut  Umum  yang
00798|didakwakan kepada Terdakwa, apakah Terdakwa atas perbuatannya tersebut
00799|dapat  dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang
00800|didakwakan;
00801|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00802|dengan dakwaan sebagai berikut :
00803|
00804|KESATU : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 285
00805|KUHPidana;
00806|DAN
00807|KEDUA PERTAMA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam
00808|Pasal 368 ayat (1)  KUHPidana;
00809|ATAU
00810|KEDUA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 362
00811|KUHPidana;
00812|ATAU
00813|KETIGA : sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378
00814|KUHPidana;
00815|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  oleh  Penuntut  Umum  telah  didakwa
00816|melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama Kesatu :
00817|Pasal 285 KUHP dan Kedua Pertama: Pasal 368 ayat (1) KUHP atau Kedua :
00818|Pasal 362 KUHP atau Ketiga : Pasal 378 KUHP, oleh karena Dakwaan tersebut
00819|disusun  sebagai  dakwaan  Kombinasi  yaitu  :  Kumulatif-Alternatif,  karenanya
00820|Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  seluruh  dakwaan  dakwaan  dari  :
00821|Pertama Kesatu dan selanjutnya pada dakwaan Alternati yang menurut Majelis
00822|Hakim tepat diterapkan dengan perbuatan terdakwa ;
00823|Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama Kesatu terdakwa didakwa
00824|melanggar Pasal 285 KUHP yang unsur-unsur sebagai berikut :
00825|1. Unsur Barang Siapa;
00826|2. Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;
00827|3. Unsur  memaksa  seorang  wanita  bersetubuh  dengan  dia  di  luar
00828|perkawinan.
00829|Ad. 1) Unsur “Barang siapa”.
00830|Menimbang, bahwa  unsur  “Barang  siapa”, sebagaimana  Pasal  285
00831|KUHP.,  adalah  sama  dengan  istilah  “setiap  orang” dalam  rumusan  tindak
00832|pidana diluar KUHP ., kedua istilah tersebut  mempunyai konotasi yang sama
00833|dalam melihat kesalahan dan pertanggungjawaban , artinya langsung menunjuk
00834|kepada perseorangan, seseorang atau siapa saja dalam konotasi biologis, atau
00835|dengan  kata  lain  adalah  pertanggungjawaban  manusia  sebagai  person
00836|(naturalijk  persoon)  sebagai  subyek  hukum  yang  mampu
00837|mempertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya ;
00838|Menimbang,  bahwa  Terdakawa  XXXXXXXXXXXXXXX yang  diajukan
00839|oleh  Penunut  Umum  dipersidangan  dengan  identitas  lengkap  sebagaimana
00840|
00841|tertulis  didalam  surat  dakwaan,  sehingga  benar  dan  tidak  terjadi  error  in
00842|persona dan  ternyata dipersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani
00843|maupun  rohani,  dan  mampu  menjawab  semua  pertanyaan  yang  diajukan
00844|kepadanya dan terdakwa dapat membedakan perbuatan mana yang benar dan
00845|perbuatan  mana  yang  melanggar  hukum,  dan  selama  dipersidangan  tidak
00846|ditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar, namun demikian untuk
00847|menentukan  unsur  “barang  siapa”  ini  apakah  telah  terpenuhi,  tidak  cukup
00848|dengan  menghubungkan  terdakwa  sebagai  perseorangan  sebagaimana
00849|manusia pribadi atau subyek hukum, akan tetapi  hal ini baru dapat dikatakan
00850|terpenuhi bila  unsur Tindak  Pidana atau strafbaar feit  yang  merupakan suatu
00851|perbuatan  yang  mengandung  unsur  “perbuatan  atau  tindakan  yang  dapat
00852|dipidanakan”  dan  unsur  “pertanggungjawaban  pidana  kepada  pelakunya”
00853|sebagaimana  unsur  berikutnya,  dengan  demikian  unsur  ini  baru  dapat
00854|dinyatakan terbukti bila unsur selanjutnya dapat dibuktikan ;
00855|Ad. 2) Unsur “Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;
00856|Menimbang, bahwa rumusan dalam unsur ini dilandasi adanya maksud
00857|dan  tujuan,  dimana  untuk  dapat  sampai  pada  ujuan  perbuatan  yang
00858|dikehendaki oleh pelaku, didahului dengan adanya kekerasan atau ancaman
00859|kekerasan, dan sifat dari kekerasan itu dapat berupa kekerasan fisik maupun
00860|psikologi,  dan  untuk  membuktikan  adanya  kekerasan  fisik  tersebut  dengan
00861|adanya bukti Visum Et Repertum, namun menurut Ahli Taufik Rachman, S.H.,
00862|LL.M.,  Ph.D.  selain  bukti  Visum  Et  Repertum  yang  digunakan  untuk
00863|membuktikan Pasal 285 KUHP, terdapat bukti lain yang dapat digunakan yaitu
00864|antara lain keterangan saksi-saksi dan juga Surat lain yang berkaitan dengan
00865|tindak pidana yang terjadi ;
00866|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Rekam  Medis  yang  dibuat  oleh  dr.
00867|Jessica Widjaja, dokter umum pada Rumah sakit Siloam Gubeng Surabaya,
00868|pada tanggal 25 Januari 2022 jam 23.51 wib, telah melakukan pemeriksaan
00869|terhadap :
00870|Nama : CUT NINA ROSTINA.
00871|Usia / tanggal lahir : 37 tahun, 17-03-1985.
00872|Jenis kelamin : Perempuan.
00873|Dengan informasi medis :
00874|Anamnesa : Pasien Cut Nina Rostina datang dengan pendarahan per
00875|vaginam 1 jam sebelum masuk rumah sakit, pasien lemas, pasien
00876|mengalami  nyeri  daerah  vagina,  mual.  Pemeriksaan  kilnik  :  tensi
00877|
00878|rendah 90/60, HR nadi 104 (naik), RR laju nafas 20x (dalam 1 menit
00879|bernafas 20x), suhu badan 36 derajat celcius tidak ada demam, Spo2
00880|98% saturasi oksigen normal, selanjutnya dari pemeriksaan kepala
00881|dibagian mata pucat (conjunctiva anemis), ginekologi (pemeriksaan
00882|luar  vagina),  inspekulo  (pemeriksaan  dengan  alat)  tampak
00883|pendarahan aktif pada mulut Rahim sulit dievaluasi.
00884|Diagnosis : LASERASI FORNIX (Sobekan bagian Rahim).
00885|Tindakan :  Injeksi Torasic (Obat anti nyeri, anti pendarahan, dan obat
00886|lambung, Kalnex (anti pendarahan), pranza (obat lambung, Vitamin K
00887|(anti pendarahan) dan konsul pasien Cut Nina Rostina ke dr. Santoso
00888|Sp.Og  (spesialis  kandungan)  untuk  dilakukan  tindakan  hecting
00889|(penjahitan.
00890|Anjuran : rawat inap di rumah sakit Siloam Gubeng Surabaya;
00891|Menimbang,  bahwa  dengan  melihat  hubungan  Terdakwa  dan  Korban
00892|yang hidup bersama di Apartemen One Icon lantai 28 unit 12 Jl Embong Malang
00893|No 21-31 Surabaya, dalam satu kamar, seranjang dan tidak dengan dipaksa
00894|serta sukarela, mulai pada tanggal 22 Januari 2022 hingga 17 Maret 2022, lalu
00895|melanjutkan  tinggla  di  Hotel  Ciputra  Surabaya  dengan  kamar  2007  mulai
00896|tanggal  17  Maret  2022  hingga  17  April  2022  dengan  memperhatikan
00897|keterangan  Terdakwa  dan  bukti-bukti  yang  diajukan  dalam  pledooi,  Majelis
00898|Hakim  dengan  keyakinan  meyakini  bahwa  antara  Terdakwa  dengan  saksi
00899|korban  memiliki  hubungan  pribadi  dan  karenanya  perbuatan  tersebut
00900|persetubuhan  tersebut  dilakukan  berulang-ulang,  hal  tersebut  dibuktikan
00901|dengan adanya bukti percakapan pribadi melalui pesan chat WA dan foto-foto
00902|yang memperlihatkan kedekatan Terdakwa dengan saksi korban CUT NINA
00903|ROSTINA,  sehingga  menurut  Majelis  Hakim  hubungan  antara  Terdakwa
00904|dengan saksi CUT NINA ROSTINA dilakukan tanpa adanya kekerasan atau
00905|ancaman kekerasan, sehingga tidak dapat disebut sebagai memaksa seorang
00906|wanita  bersetubuh  dengan  dia  di  luar  perkawinan,  dengan  demikian  unsur
00907|tersebut tidak terbukti ;
00908|Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan Pertama kesatu
00909|tidak terpenuhi, karenanya Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah
00910|dan  meyakinkan,  dan  karenaya  terdakwa  harus  dibebaskan  dari  dakwaan
00911|Pertama Kesatu tersebut ;
00912|Menimbang, bahwa oleh karena pada dakwaan Kedua atau ketiga atau
00913|keempat adalah terhadap tindak pidana sejenis dimana dakwaan yang disusun
00914|
00915|oleh Penuntut Umum bersifat alternative, karenanya memberikan keleluasaan
00916|pada  Majelis  Hakim  untuk  memilih  dakwaan  mana  yang  tepat  diterapkan
00917|dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;
00918|Menimbang,  bahwa  dalam  dakwaan  Kedua  Terdakwa  didakwa
00919|melanggar  Pasal 368 ayat (1) KUHP, atau Ketiga melanggar : Pasal 362 KUHP,
00920|atau Keempat : melanggar Pasal 378 KUHP., dengan demikian berdasarkan
00921|fakta-fakta  hukum  yang  terungkap  di  persidangan  Majelis  Hakim  memilih
00922|dakwaan Ketiga yaitu Pasal 378 KUHP, dengan unsur-unsur sebagai berikut :
00923|1. Unsur barang siapa
00924|2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
00925|secara melawan hukum dengan  memakai nama palsu atau  martabat
00926|palsu,  dengan  tipu  muslihat  ataupun  rangkaian  kebohongan
00927|menggerakkan  orang  lain  untuk  menyerahkan  barang  sesuatu
00928|kepadanya  atau  supaya  memberi  hutang  maupun  menghapuskan
00929|piutang
00930|Ad.1 Unsur barang siapa
00931|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  “Unsur  barang  siapa”  telah
00932|dipertimbangkan  dalam  dakwaan  Pertama  Kesatu,  karnanya  pertimbangan
00933|hokum tersebut tidak perlu diulas kembali, dan untuk singkatnya diambil alih
00934|menjadi  pertimbangan  dalam  pembuktian  unsur  dalam  dakwaan  ke-empat,
00935|karenanya unsur “Unsur barang siapa”  dikatakan terpenuhi bila unsur Tindak
00936|Pidana atau strafbaar feit yang merupakan suatu perbuatan yang mengandung
00937|unsur  “ perbuatan  atau  tindakan  yang  dapat  dipidanakan ”  dan  unsur
00938|“pertanggungjawaban  pidana  kepada  pelakunya ” sebagaimana  unsur
00939|berikutnya, dengan demikian unsur ini baru dapat dinyatakan terbukti bila unsur
00940|selanjutnya dapat dibuktikan ;
00941|Ad.2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
00942|lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat
00943|palsu,  dengan  tipu  muslihat  ataupun  rangkaian  kebohongan
00944|menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya
00945|atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang
00946|Menimbang, bahwa untuk memudahkan pertimbangan dalam putusan
00947|ini, karenanya fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan akan sekaligus
00948|dikemukakan bersama pembutian unsur-unsur dari dakwaan Pasal 378 KUHP.
00949|Menimbang,  bahwa  yang  dinamakan  “penipuan”  Menurut  R.  Soesilo
00950|dalam bukunya yang berjudul  Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
00951|
00952|Serta  Komentar-Komentarnya  Lengkap  Pasal  Demi  Pasal,  kejahatan  ini
00953|dinamakan “penipuan”. Penipu itu pekerjaannya (hal. 261) :
00954|1. Membujuk  orang  supaya  memberikan  barang,  membuat  utang  atau
00955|menghapuskan piutang;
00956|2.    Maksud pembujukan itu ialah: hendak menguntungkan diri sendiri atau
00957|orang lain dengan melawan hak;
00958|3.    Membujuknya itu dengan memakai:
00959|a.    nama palsu atau keadaan palsu; atau
00960|b.    akal cerdik (tipu muslihat); atau
00961|c.    karangan perkataan bohong.
00962|Lebih lanjut, R. Soesilo mengatakan bahwa yang dimaksud dengan nama palsu
00963|yaitu nama yang bukan namanya sendiri. Nama “Saimin” dikatakan “Zaimin” itu
00964|bukan menyebut nama palsu, akan tetapi kalau ditulis, itu dianggap sebagai
00965|menyebut nama palsu (Ibid, hal. 261).
00966|Menimbang,  bahwa  ternyata  nama  Terdakwa  adalah  :
00967|XXXXXXXXXXXXXXX, namun pada  tanggal 05 Desember 2021, saat saksi
00968|CUT  NINA ROSTINA berkenalan  dengan  Terdakwa  melalui  apliaksi  media
00969|social Instagram Terdakwa dikenal dengan nama SAAD WAQAS, kemudian
00970|terdakwa  mengatakan  bahwa  bisa  membantu  menyelesaikan  permasalahan
00971|penyerobotan lahan dari orang tua saksi CUT NINA ROSTINA dalam jangka
00972|waktu 1 (satu) bulan dan mengajak saksi CUT NINA ROSTINA untuk bertemu di
00973|Surabaya;
00974|Menimbang,  bahwa  dengan  nama  sebenarnya  XXXXXXXXXXXXXXX
00975|namun  dalam  apliaksi  media  social  Instagram  ternyata  terdakwa  dikenal
00976|dengan  nama  SAAD  WAQAS,  dengan  demikian,  benar  Terdakwa  telah
00977|menggunakan nama palsu ;
00978|Menimbang,  bahwa  pada  tanggal  15  Januari  2022  saksi  CUT NINA
00979|ROSTINA datang ke Surabaya dengan menginap di Hotel Wyadham selama 2
00980|(dua)  hari  kemudian  terdakwa  menyuruh  CUT NINA ROSTINA untuk  sewa
00981|Apartement O ne I con Jl. Jenderal Bazuki Rachmat Surabaya  selama 2 (dua)
00982|bulan  dengan sewa  sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan
00983|Deposit sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang akan di ganti oleh
00984|terdakwa dengan  maksud  supaya  mudah  berkomunikasi dengan  terdakwa,
00985|selanjutnya p ada  tanggal 1  Februari  2022  Terdakwa  XXXXXXXXXXXXXXX
00986|meminta uang untuk pengurusan lahan sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
00987|rupiah) dan 1(satu) unit  Handphone I Phone milik saksi  CUT NINA ROSTINA
00988|diminta  oleh  terdakwa supaya  saksi  CUT  NINA  ROSTINA  tidak  bisa
00989|
00990|berkomunikasi dengan keluarga  kemudian  Kartu Kredit BNI atas nama  saksi
00991|CUT NINA ROSTINA diminta  oleh terdakwa  dan dibelanjakan  oleh terdakwa
00992|dengan total belanja keseluruhan sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta
00993|rupiah) dan  ATM  Bank  BSI  milik  saksi  CUT NINA ROSTINA yang  didalam
00994|rekening terdapat saldo sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta
00995|rupiah)  yang  diambil tanpa  sepengatahuan  dan  saksi CUT  NINA ROSTINA
00996|hingga tersisa sebesar Rp. 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah) dari
00997|uang tersebut saksi CUT NINA ROSTINA diminta untuk mengirimkan sejumlah
00998|Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) via Aplikasi OVO;
00999|Menimbang,  bahwa  dengan  terdakwa  meminta  saksi  CUT  NINA
01000|ROSTINA untuk  sewa Apartement yang akan di ganti oleh  terdakwa dengan
01001|maksud  supaya  mudah  berkomunikasi,  sedangkan  ternyata  terdakwa  tidak
01002|menggantinya,  dengan  demikian  unsur  “akal  cerdik  (tipu  muslihat)”  telah
01003|terbukti
01004|Menimbang, bahwa p ada tanggal 17 Maret 2022 sewa Apartement One
01005|Icon Jl. Embong Malang Surabaya milik saksi CUT  NINA ROSTINA berakhir
01006|dan saksi CUT NINA ROSTINA tidak mau memperpanjang lagi dan pindah di
01007|hotel Ciputra World Surabaya selama 1 (satu) bulan dengan harga sebesar Rp.
01008|18.000.000,- (delapan belas juta rupiah);
01009|Menimbang,  bahwa  pada  tanggal  15  April  2022  bertempat  di  Hotel
01010|Ciputra World  Surabaya terdakwa mengambil 1 (satu) unit  Laptob Apple Mac
01011|Book  milik  saksi  CUT  NINA ROSTINA  dengan  dijanjikan akan  dinikai  dan
01012|terdakwa mengancam saksi CUT NINA ROSTINA akan menyebarkan Video
01013|yang  di  rekam  oleh  terdakwa  menggunakan  HP  milik  terdakwa  dan  tidak
01014|melakukan  pengurusan  lahan  milik  saksi  CUT  NINA ROSTINA setiap  kali
01015|meminta  uang, akibat dari  perbuatan terdakwa, saksi  CUT  NINA ROSTINA
01016|mengalami  kerugian  sebesar  Rp.  400.000.000  (empat  ratus  juta  rupiah),