00455|dibebani  pertanggungjawaban  pidana  dalam  hal  ini  ditujukan  kepada  Anak
00456|dalam perkara ini;
00457|Menimbang, bahwa dalam persidangan, atas pertanyaan yang diajukan
00458|oleh  Hakim,  Anak mengaku  bernama  Anak, Identitas  tersebut  sama/sesuai
00459|dengan yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum. Oleh karena itu
00460|Hakim menilai Anak merupakan orang yang didakwa dalam dakwaan tersebut;
00461|Menimbang,  bahwa  atas  pertanyaan  yang  diajukan  oleh  Hakim  dan
00462|Penuntut Umum di persidangan, Anak dapat memberikan jawaban dengan jelas
00463|dan  tegas  serta  sistematis,  sehingga  dari  uraian  tersebut  maka  dapat
00464|disimpulkan tidak ada kesalahan terhadap orang yang dituntut melakukan suatu
00465|tindak pidana, sehingga dengan demikian unsur ”setiap orang” telah dipenuhi
00466|menurut hukum;
00467|Ad.2.  Mengedarkan dan/atau membelanjakan  Rupiah yang diketahuinya
00468|merupakan Rupiah Palsu
00469|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  mengedarkan  adalah
00470|membawa  sesuatu  baik sebagian  maupun  seluruhnya dari  orang yang  satu
00471|kepada yang lain atau membawa berkeliling ke alamat-alamat yang dituju dan
00472|yang  dimaksud  dengan  membelanjakan  adalah  mengeluarkan  uang  untuk
00473|belanja;
00474|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Pasal  1  angka  9  Undang-Undang
00475|Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang, yang dimaksud Rupiah Palsu adalah
00476|suatu  benda  yang  bahan,  ukuran,  warna,  gambar,  dan/atau  desainnya
00477|menyerupai Rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau
00478|digunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;
00479|
00480|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Bahwa pada hari
00481|Minggu Tanggal 20 Februari 2022 sekira pukul 22.00 Wita bertempat di Desa
00482|Konggamea  Kec.  Sampara  Kab.  Konawe ,  Anak bersama  Saksi III singgah
00483|dikios milik Saksi I dan membeli ikan kaleng sarden harga Rp. 8.000,- (delapan
00484|ribu  rupiah)  kemudian  Anak membayar  dengan  menggunakan  pecahan  Rp.
00485|50.000,- (lima puluh ribu)  dan setelah mendapat  kembalian uang sebesar  Rp.
00486|42.000,- (empat puluh dua ribu  rupiah) lalu Anak bersama Saksi III melanjutkan
00487|membelanjakan uang dikios milik Saksi Lainnya di Desa Pohara Kec. Sampara
00488|Kab. Konawe  dengan  membeli top kopi seharga  Rp.  10.000,-   (sepuluh ribu
00489|rupiah) menggunakan uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu  rupiah) dan
00490|mendapat kembalian sebesar Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah) ;
00491|Menimbang, bahwa uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)
00492|yang digunakan berbelanja oleh  Anak bersama Saksi III  berasal dari Saksi  II
00493|yang Saksi II berikan kepada Saksi III pada hari Sabtu, 19 Februari 2022  saat
00494|Saksi III ke rumah Saksi II untuk diedarkan dengan cara membelanjakan di kios-
00495|kios ;
00496|Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris
00497|Kriminalistik No. Lab. 1760/DUF/V/2022 tanggal 11 Mei 2022 menerangkan dari
00498|hasil pemeriksaan terhadap 24 (dua puluh empat) lembar uang pecahan Rp.
00499|50.000,- (lima puluh ribu rupiah) seri gambar Ir. H. DJUANDA  KARTAWIJAYA
00500|emisi 2016 dengan nomor seri DJT526842 adalah PALSU, yang dimana 24 (dua
00501|puluh  empat)  lembar  uang  pecahan  Rp.  50.000,-  (lima  puluh  ribu  rupiah)
00502|merupakan uang yang digunakan oleh  Anak dan Saksi III untuk berbelanja di
00503|warung Saksi I dan uang tersebut pula yang didapatkan Saksi III dari Saksi II ;
00504|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  persidangan  dalam
00505|pertimbangan di atas, Hakim berpendapat bahwa Anak bersama Saksi III telah
00506|menggunakan uang pecahan Rp 50.000 (lima puluh rupiah) untuk berbelanja di
00507|warung  milik  Saksi  I  yang  dimana  berdasarkan  Berita  Acara  Pemeriksaan
00508|Laboratoris  Kriminalistik  No.  Lab.  1760/DUF/V/2022  tanggal  11  Mei  2022
00509|menerangkan dari hasil pemeriksaan terhadap 24 (dua puluh empat) lembar
00510|uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) seri gambar Ir. H. DJUANDA
00511|KARTAWIJAYA emisi 2016 dengan nomor seri DJT526842 adalah PALSU, yang
00512|dimana  24 (dua puluh empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh
00513|ribu rupiah) merupakan uang yang digunakan oleh  Anak dan Saksi III untuk
00514|berbelanja di warung Saksi I dan uang tersebut pula yang didapatkan Saksi III
00515|dari Saksi II, sehingga dalam hemat Hakim menilai terhadap Anak dan Saksi III,
00516|serta Saksi II mengetahui bahwa uang yang digunakannya dalam mata uang
00517|
00518|rupiah merupakan uang palsu,  oleh karenanya Hakim menyimpulkan bahwa
00519|telah cukup alasan untuk menyatakan terhadap unsur “ Mengedarkan dan/atau
00520|membelanjakan  Rupiah  yang  diketahuinya  merupakan  Rupiah  Palsu”  telah
00521|terpenuhi menurut hukum ;
00522|Ad.3.  Melakukan,  menyuruh  melakukan,  atau  turut  serta  melakukan
00523|perbuatan
00524|Menimbang,  bahwa  dalam  ketentuan  penyertaan  yang  dikenal  pada
00525|Pasal 55 KUHP merupakan suatu rumusan ketentuan yang bukan merupakan
00526|delik pokok dan tidak dapat berdiri sendiri karena sifat accesoir pada delik pokok
00527|serta  hanya  dapat  dijadikan  sebagai  dasar  untuk  memperluas  dapat
00528|dipidananya suatu perbuatan;
00529|Menimbang,  bahwa  dalam  teori  hukum  pidana  penyertaan  adalah
00530|sebagai suatu ajaran mengenai pertanggungjawaban yang bersifat umum, pada
00531|dasarnya mengenai pertanggungjawaban dan pembagian pertanggungjawaban,
00532|yakni dalam hal dimana suatu delik yang menurut rumusan undang-undang
00533|sebenarnya  dapat  dilakukan  oleh  seseorang  secara  sendirian,  akan  tetapi
00534|dalam kenyataannya telah dilakukan oleh dua orang atau lebih dalam suatu
00535|kerjasama yang terpadu baik secara psikis (intelektual) maupun materil;
00536|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan,  Anak  bersama
00537|Saksi  III telah  membelanjakan  pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)
00538|pada hari Minggu tanggal 20 Februari 2022 sekira pukul 22.00 Wita bertempat
00539|di Kios milik Saksi I di Desa Konggamea Kec. Sampara Kab. Konawe dan pada
00540|hari Minggu tanggal 20 Februari 2022 sekira pukul 22.10 Wita bertempat di kios
00541|milik Saksi Lainnya di Desa Pohara Kec. Sampara Kab. Konawe, yang dimana
00542|sebelumnya  Saksi III  mengajak Anak menuju Kendari lalu  Saksi III  menawari
00543|Anak untuk bekerja sama mengedarkan uang dengan membelanjakan uang
00544|pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan imbalan sebesar Rp.
00545|100.000,- (seratus ribu rupiah) uang asli apabila Anak dapat mengedarkan atau
00546|membelanjakan uang sebanyak Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;
00547|Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris
00548|Kriminalistik No. Lab. 1760/DUF/V/2022 tanggal 11 Mei 2022 menerangkan dari
00549|hasil pemeriksaan terhadap 24 (dua puluh empat) lembar uang pecahan Rp.
00550|50.000,- (lima puluh ribu rupiah) seri gambar Ir. H. DJUANDA  KARTAWIJAYA
00551|emisi 2016 dengan nomor seri DJT526842 adalah PALSU, yang dimana 24 (dua
00552|puluh  empat)  lembar  uang  pecahan  Rp.  50.000,-  (lima  puluh  ribu  rupiah)
00553|merupakan uang yang digunakan oleh  Anak dan Saksi III untuk berbelanja di
00554|warung Saksi I dan uang tersebut pula yang didapatkan Saksi III dari Saksi II ;
00555|
00556|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  hukum  di  atas,  telah
00557|terlihat bahwa terdapat kerjasama yang diinsyafi secara seksama oleh Anak
00558|bersama Saksi III yang dimana dapat ditunjukkan pada fakta Saksi III mengajak
00559|Anak  ke  Kendari  dan  memberitahukan  untuk  ikut  mengedarkan  uang  palsu
00560|dengan  cara  membelanjakannya  yang  kemudian  Anak  menyanggupi  dan
00561|bersedia dikarenakan Saksi III menjanjikan imbalan sebesar Rp 100 (seratur
00562|ribu rupiah) apabila Anak berhasil membelanjakan uang palsu sebanyak Rp
00563|1.000.000 (satu juta rupiah), sehingga berdasarkan pada fakta hukum tersebut,
00564|Hakim berpendapat telah cukup alasan untuk menyimpulkan terhadap unsur
00565|“Melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan” telah
00566|terpenuhi menurut hukum ;
00567|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal  36  Ayat (3)
00568|UU. RI. No. 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP
00569|telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
00570|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  “ Pengedaran  Rupiah  Palsu
00571|secara bersama-sama ”  sebagaimana didakwakan dalam dakwaan  alternative
00572|ke-1 (satu) Penuntut Umum ;
00573|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan  Hakim  tidak  menemukan
00574|adanya  alasan  penghapus  pidana,  baik  pemaaf  maupun  pembenar  atas
00575|perbuatan yang dilakukan oleh Anak , maka terhadap Anak patut secara hukum
00576|mempertanggungjawabkan perbuatan tersebut ;
00577|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dinyatakan  bersalah,  maka
00578|terhadap Anak haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;
00579|Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penasihat Hukum Anak dan
00580|Anak  yang  menyatakan  meminta  keringanan  hukum  dan  pemidanaan
00581|berdasarkan kepentingan terbaik untuk Anak, maka Hakim berpendapat dalam
00582|menjatuhkan  ringan  atau  beratnya  pemidanaan  terhadap  Anak  perlu
00583|mempertimbangkan seluruh aspek yang terdapat dalam proses pemeriksaan
00584|perkara a quo, termasuk aspek yuridis, aspek sosiologis, dan aspek-aspek yang
00585|terdapat dalam norma bermasyarakat, dan terhadap pemidanaan kepentingan
00586|terbaik untuk Anak, Hakim berpendapat hal tersebut telah secara serta merta
00587|Hakim pertimbangkan dengan memperhatikan kekhususan penanganan perkara
00588|yang melibatkan Anak, yang oleh karenanya permohonan Penasihat Hukum dan
00589|Anak tersebut tanpa diajukannyapun telah Hakim pertimbangkan dalam putusan
00590|ini ;
00591|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah hanya pembalasan
00592|atas kesalahan yang dilakukan oleh Anak, tetapi dimaksudkan pula agar Anak
00593|
00594|dapat memperbaiki diri sehingga tidak terjadi kesalahan yang sama dikemudian
00595|hari ;
00596|Menimbang, bahwa dalam  Hasil Penelitian yang dilakukan oleh Balai
00597|Pemasyarakatan  Kelas II Kendari  pada pokoknya  merekomendasikan dalam
00598|kesimpulan  bahwa  terhadap  Anak  dilakukan  pemeriksaan  dengan  cara
00599|kekeluargaan serta memperhatikan kepentingan terbaik bagi anak dan terhadap
00600|pemidanaan untuk dapat dijatuhkan pidana dengan syarat berupa pengawasan
00601|sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  71  Ayat  (1)  huruf  b  poin  (3)  Undang-
00602|Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, terhadap
00603|Hasil Penelitian yang dilakukan oleh Balai Pemasyarakatan  Kelas II Kendari
00604|tersebut, Hakim berpendapat  akan menjadi pertimbangan dalam menjatuhkan
00605|pidana bagi anak ;
00606|Menimbang, bahwa berdasarkan perbuatan Anak yang dipertimbangkan
00607|dari faktor Keadilan Sosial ( Social Justice), Keadilan Moral ( Moral Justice), dan
00608|Kepentingan Terbaik Untuk Anak ( Best Interest for Child ) selain dari Keadilan
00609|Hukum (Legal Justice) dari perbuatan Anak maka kepada Anak perlu diterapkan
00610|pidana percobaan  atau pidana dengan syarat  sebagaimana ditentukan dalam
00611|Pasal 14 huruf a Kitab Undang-undang Hukum Pidana  dan Pasal 73 Undang-
00612|Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
00613|Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhkan pidana percobaan atau
00614|pidana dengan syarat, maka Anak diperintahkan untuk dibebaskan dari tahanan
00615|kota segera setelah putusan ini diucapkan;
00616|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00617|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00618|Menimbang, bahwa barang bukti berupa  20 (dua  puluh) lembar uang
00619|tidak asli pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) merupakan barang bukti
00620|yang  masih  dipergunakan  dalam  perkara  lain,  yaitu  dalam  perkara  dengan
00621|Terdakwa,  maka  sepatutnya  barang  bukti  tersebut  ditetapkan  untuk
00622|dikembalikan  kepada  Penuntut  Umum  untuk  dijadikan  barang  bukti  dalam
00623|perkara atas nama Terdakwa ;
00624|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  diri  Anak,
00625|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
00626|yang meringankan Anak;
00627|Keadaan yang memberatkan:
00628|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat ;
00629|Keadaan yang meringankan:
00630|- Anak belum pernah dihukum ;
00631|
00632|- Anak masih bersekolah ;
00633|- Anak  menyesali  perbuatannya  dan  berjanji  tidak akan mengulanginya
00634|kembali ;
00635|- Anak telah meminta maaf kepada korban dan orang tua ;
00636|Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana  maka haruslah
00637|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00638|Memperhatikan, Pasal  36  Ayat (3) Undang-Undang No. 7 Tahun 2011
00639|tentang Mata Uang, Pasal 73 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang
00640|Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  dan
00641|Undang-undang  Nomor 8 Tahun  1981  tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta
00642|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00643|
00644|MENGADILI:
00645|1. Menyatakan  Anak  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00646|bersalah melakukan tindak pidana  “Pengedaran Rupiah Palsu Secara
00647|Bersama-Sama” sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1 (satu) ;
00648|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana
00649|penjara selama 6 (enam) bulan ;
00650|3. Memerintahkan  pidana  tersebut  tidak  perlu  dijalani,  kecuali  jika
00651|kemudian hari terdapat putusan Hakim yang menetukan lain disebabkan
00652|karena Anak melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
00653|berakhir selama 1 (satu) tahun dan syarat khusus Anak wajib lapor 1 (satu)
00654|kali dalam 1 (satu) minggu dengan memberitahukan jadwal kegiatan Anak
00655|kepada Penuntut Umum selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
00656|4. Memerintahkan Anak untuk dibebaskan dari tahanan ;
00657|5. Menetapkan barang bukti berupa ;
00658|- 20 (dua puluh) lembar uang tidak asli pecahan Rp. 50.000,- (lima
00659|puluh ribu rupiah)
00660|Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti
00661|dalam perkara atas nama Terdakwa;
00662|6. Membebankan  kepada  Anak  untuk  membayar  biaya  perkara
00663|sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
00664|
00665|Rabu
00666|
00667|27 Juli 2022
00668|
00669|2022
00670|
00671|Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 27 Juli 2022, oleh Andi
00672|Ahsanal Zamakhsyari, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan  Negeri Unaaha ,
00673|dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,
00674|
00675|SITI RAHYUNI ,S.H.
00676|
00677|  Panitera Pengganti, Hakim,
00678|    Siti Rahyuni ,S.H.                                 Andi Ahsanal Zamakhsyari, S.H.