03045|Nomor  65/PUU-VIII/2010  yang  memperluas  makna  atau  pengertian  mengenai
03046|saksi dan keterangan saksi dalam perkara pidana, definisi saksi menjadi orang
03047|yang  tidak  harus  mendengar,  melihat  dan  mengetahui  secara  langsung,
03048|keterangan saksi diperluas maknanya menjadi keterangan dari saksi mengenai
03049|suatu peristiwa pidana yang didengar, dialami dan alami sendiri dengan menyebut
03050|pengetahuannya  itu  termasuk  pula  keterangan  dalam  rangka  penyidikan,
03051|penuntutan  dan  peradilan  suatu  tindak  pidana  dari  orang  yang  tidak  selalu
03052|mendengar,  melihat dan  mengalami  suatu  peristiwa  pidana,  maka  keterangan
03053|saksi yang tidak melihat, mendengar dan mengetahui seseorang yang melakukan
03054|tindak pidana dapat dijadikan alat bukti selama keterangannya relevan dan terkait
03055|dengan tindak pidana yang diperkarakan dan kekuatan pembuktian keterangan
03056|saksi yang tidak mengetahui secara langsung bebas tergantung pada penilaian
03057|dan keyakinan;
03058|Menimbang,  bahwa  menurut  Prof  Subekti,  saksi  de  auditu sebagai
03059|keterangan yang didasarkan pada pandangan dari orang lain tentang sesuatu
03060|tidak ada harganya sama sekali, akan tetapi menurut beliau bahwa Hakim tidak
03061|serta merta menolak dan tidak dilarang untuk memeriksanya dalam sidang, dan
03062|membenarkannya  secara  eksepsional  saksi  de  auditu  dengan  persyaratan
03063|tertentu, salah satu alasan eksepsional yang dapat dibenarkan dalam  common
03064|law, yaitu apabila saksi utama yang mengalami atau melihat peristiwa secara
03065|langsung meninggal dunia dan sebelum meninggal, saksi utama tersebut telah
03066|terlebih dahulu menceritakan peristiwa yang sedang diperkarakan kepada orang
03067|lain,  kemudian  peristiwa  yang  dipermasalahkan  tidak  dapat  terungkap  tanpa
03068|penjelasan dari seseorang yang mengetahuinya, maka dalam persoalan/kasus
03069|yang demikian testimonium de auditu dapat diterima secara eksepsional sebagai
03070|alat bukti;
03071|Menimbang, bahwa selain dibenarkan secara eksepsional, testimonium de
03072|auditu juga dapat dikonstruksi sebagai persangkaan, maksudnya adalah bahwa
03073|persaksian  tersebut  tidak  mengesampingkan  keseluruhan  aturan  umum  yang
03074|melarang menerima kesaksian testimonium de auditu sebagai alat bukti, yang
03075|lebih diutamakan adalah analisa Hakim pada kesaksian de auditu yang kemudian
03076|mengkonstruksi  kesaksiannya  sebagai  alat  bukti  persangkaan  (petunjuk)  dan
03077|dilakukan  atas  dasar  pertimbangan  yang  objektif  dan  rasional,  hal  ini  sejalan
03078|dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 11 November 2011 No.308K/Sip/1959
03079|Hal. 45 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03080|
03081|disebutkan  “  Testimonium  de  auditu”  tidak  dapat  digunakan  sebagai  bukti
03082|langsung, tetapi penggunaan kesaksian yang bersangkutan sebagai persangkaan
03083|yang dari persangkaan itu dibuktikan sesuatu, tidaklah dilarang”;
03084|Menimbang  bahwa  keterangan  Anak  Korban  yang  dibacakan
03085|dipersidangan,  pada  pokoknya  menerangkan  sebagai  berikut  pada  hari  Sabtu
03086|tanggal 23 November 2024 sekitar pukul 00.15 wita Anak Korban naik grab ke
03087|tempat kost milik Terdakwa  II. setelah Anak Korban tiba Anak Korban langsung
03088|ketemu  Terdakwa  I.  dan  Terdakwa  II. di  dalam  kamarnya,  kemudian  Para
03089|Terdakwa bergantian menunggu penawaran melalui aplikasi MiChat, tidak lama
03090|kemudian  Terdakwa  II. mendapat  tawaran  dari  pelanggan,  setelah  pelanggan
03091|datang, Anak  Korban  disuruh  pindah  ke  kamar  kost  sebelah  dan  melakukan
03092|transaksi  pada  pelanggan  dan  Anak  Korban  langsung  di  beri  uang  sebanyak
03093|Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) namun laki-laki tersebut tidak menyetubuhi
03094|Anak  Korban  dikarenakan  alat  kelamin  laki-laki  tidak  berdiri  lalu  laki-laki  itu
03095|langsung  pamit  pulang,  setelah  itu  sekitar  pukul  03.15  Wita  Para  Terdakwa
03096|menerima tawaran dari aplikasi MiChat kemudian pelanggan masuk ke dalam
03097|kamar Anak Korban dan di beri uang sebanyak Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah)
03098|setelah itu pelanggan langsung ingin menyetubuhi Anak Korban kemudian tiba-
03099|tiba datang anggota tim patroli Anak Korban langsung di amankan bersama Para
03100|Terdakwa dan di bawa ke kantor Polres Gowa;
03101|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 185 Ayat (1) KUHAP disebutkan
03102|bahwa  “Keterangan  saksi  sebagai  alat  bukti  apa  yang  saksi  nyatakan  dalam
03103|sidang”, akan tetapi KUHAP sendiri memberi pengecualian apabila saksi-saksi
03104|yang telah memberikan keterangan dalam Berita Acara Penyidikan tidak hadir
03105|dalam  proses  persidangan  keterangannya  itu  dapat  atau  boleh  dibacakan
03106|persidangan;
03107|Menimbang bahwa dalam perkara aquo, Anak Korban telah dipanggil oleh
03108|Penuntut  Umum  sebanyak  2  (dua)  kali  namun  tidak  hadir  di  persidangan
03109|sedangkan  Para  Terdakwa  penahanannya  terus  berjalan  sehingga  Penuntut
03110|Umum mohon kepada Majelis Hakim untuk membacakan keterangan Anak Korban
03111|tersebut  dipersidangan,  dimana  Para  Terdakwa  pun  tidak  keberatan  apabila
03112|keterangan Anak Korban dalam Berita Acara penyidik dibacakan;
03113|Menimbang bahwa dalam Berita Acara Penyidik, Anak Korban Jumriani
03114|alias  Jum  Binti  Suroh  memberikan  keterangan  dibawah  sumpah,  hal  ini
03115|sebagaimana diatur dalam Pasal 161 Ayat (1) KUHAP, memberi kemungkinan bagi
03116|Penyidik untuk menyumpah seorang saksi dalam pemeriksaan penyidikan, jika
03117|benar-benar cukup alasan untuk mendugabahwa saksi yang bersangkutan tidak
03118|dapat hadir dalam pemeriksaan sidang pengadilan;
03119|Hal. 46 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03120|
03121|Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 162 Ayat (2) KUHAP, maka
03122|nilai kesaksian tersebut disamakan dengan keterangan saksi dibawah sumpah
03123|yang dibacakan didepan sidang;
03124|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas dihubungkan
03125|dengan fakta-fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, saksi utama dalam
03126|perkara  a  quo  yaitu  Anak  Korban,  keterangannya  dibacakan  dipersidangan
03127|dihubungkan dengan keterangan saksi Sumiati Binti Rustam, saksi Andika Yasri
03128|Arief  dan  saksi  Sadiyo  Pramono  yang  merupakan  saksi  de  auditu  sehingga
03129|didapatkan persesuaian antara keterangan Anak Korban dengan para saksi de
03130|auditu, sehingga keterangan para saksi dan Anak Korban tersebut dapat diterima
03131|secara eksepsional sebagai alat bukti;
03132|Menimbang  bahwa  dipersidangan  Terdakwa  I.  membantah  keterangan
03133|yang telah diberikan dihadapan Penyidik Kepolisian sebagaimana tertuang dalam
03134|Berita  Acara  Pemeriksaan  pada  tingkat  penyidikan dan  menerangkan  pada
03135|pokoknya sebagai berikut : bahwa  tidak benar Terdakwa  bersama Terdakwa II.
03136|melakukan  dugaan  Perdagangan  Orang  dan/atau  memberikan  dilakukan
03137|persetubuhan  terhadap  Anak  dengan  menggunakan  1  (satu  buah  handphone
03138|merek Oppo A5 warna putih, tidak benar Terdakwa bersama Terdakwa II. dengan
03139|menggunakan aplikasi Michat pada handphone merek Oppo A5 warna putih milik
03140|Terdakwa sendiri, tidak benar keterangan Terdakwa bersama Terdakwa II. dengan
03141|membuat  akun  MiChat  dan  menawarkan  kepada  Anak  Korban,  tidak  benar
03142|harga/tarif bervariasi yang Terdakwa pasarkan kepada calon pelanggan bersama
03143|Terdakwa  II.  melalui  aplikasi  MiChat  sebanyak  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu
03144|rupiah)bsampai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), tidak benar Anak Korban II.
03145|berada di dalam kamar kost milik Terdakwa, tidak benar jika ada pelanggan yang
03146|sudah  sepakat  dengan  harga  yang  Terdakwa  tawarkan,  maka  Anak  Korban
03147|langsung  kedepan  kost  untuk  memperlihatkan  dirinya  dan  membawa  masuk
03148|kedalam  kamar  kost  yang  Terdakwa  sewa,  tidak   benar  keterangan  bahwa
03149|keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari hasil tindak pidana perdagangan orang
03150|dan  atau  memberikan  dilakukan  persetubuhan  terhadap  Anak  Korban  yakni
03151|kurang  lebih  Rp500.000,00  (lima  ratus  ribu  rupiah),  Terdakwa  tidak  pernah
03152|membaca  Michat  tersebut;,  Terdakwa  tahu  terkait  pesan  Michat  tersebut  dari
03153|penyidik  tetapi  waktu  ditangkap  aplikasi  Michat  tersebut  sudah  tidak  ada
03154|dihandphone  Terdakwa,  Anak  Korban  meminjam  handphone  milik  Terdakwa
03155|alasannya  karena  layar  handphone  Anak  Korban  pecah,  Anak  Korban  hanya
03156|meminjam  kamar  kost  Terdakwa,  handphone  yang  dipakai  untuk  memesan
03157|pelanggan adalah milk Terdakwa ,  handphone milik Terdakwa tidak ada aplikasi
03158|Michatnya, Anak Korban sering ke kost Terdakwa dan sering janjian dengan laki-
03159|Hal. 47 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03160|
03161|laki  yang  menurut  pengakuan  Anak  Korban  itu  pacarnya,  tidak  ada  surat
03162|pernyataan damai antara Terdakwa dengan Anak Korban, tetapi pernah saat di
03163|kantor  polisi  diminta  membuat surat  pernyataan  dan  diminta  membeli  materai
03164|sepuluh  ribu  tetapi  sampai  sekarang  Terdakwa  tidak  menandatangani  surat
03165|pernyataan  tersebut,  Terdakwa  tidak  dipaksa  atau  pun  diancam  pada  saat
03166|memberikan keteranagn di Penyidik  tetapi sewaktu diambil keterangannya oleh
03167|pak Hasruddin, pak Hasruddin mengatakan ikuti saja seperti keterangan Anak
03168|Korban jadi Terdakwa mengikuti keterangan Anak Korban;
03169|Menimbang  bahwa  dipersidangan  Terdakwa  II.  membantah  keterangan
03170|yang telah diberikan dihadapan Penyidik Kepolisian sebagaimana tertuang dalam
03171|Berita  Acara  Pemeriksaan  pada  tingkat  penyidikan dan  menerangkan  pada
03172|pokoknya sebagai berikut : bahwa  tidak benar Terdkawa dan Terdakwa I. yang
03173|melakukan  dugaan  tindak  pidana  perdagangan  orang  dan/atau  memberikan
03174|dilakukan persetubuhan terhadap Anak,  tidak benar Terdakwa mengetahui atau
03175|mengenali  nama  laki-laki  yang  sudah  memesan  Anak  Korban,  tidak  benar
03176|keterangan  cara  Terdakwa  bersama  Terdakwa  I.  menawarkan  Anak  Korban
03177|dengan menggunakan aplikasi MiChat pada handphone merek oppo A5 warna
03178|putih milik Terdakwa I., tidak benar Terdakwa bersama Terdakwa I. membuat akun
03179|MiChat dan menawarkan Anak Korban um, tidak benar harga/tarif bervariasi yang
03180|Terdakwa  pasarkan  kepada  calon  pelanggan  melalui  aplikasi  MiChat  paling
03181|rendah sebanyak Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp500.000,00(lima
03182|ratus ribu rupiah), tidak benar Anak Korban berada didalam kamar kost Terdakwa,
03183|tidak benar jika ada pelanggan yang sudah sepakat dengan harga yang Terdakwa
03184|tawarkan,  maka  Anak  Korban.  langsung  kedepan  kost  untuk  memperlihatkan
03185|dirinya dan membawa masuk kedalam kamar kost yang Terdakwa sewa,  tidak
03186|benar keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari hasil tindak pidana perdagangan
03187|orang dan atau memberikan dilakukan persetubuhan terhadap Anak Korban yakni
03188|kurang lebih Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), tidak  benar pada hari Sabtu
03189|tanggal 23 November 2024 sekitar pukul 24:00 Wita, Terdakwa telah mendapatkan
03190|pelanggan atau laki-laki yang tidak Terdakwa kenal untuk Anak Korban dan pada
03191|saat laki-laki tersebut datang untuk bertemu dengan Anak Korban dengan tujuan
03192|untuk melakukan persetubuhan dengan Anak Korban maka Terdakwa langsung
03193|pergi bersama Terdakwa I. dan Terdakwa kembali setelah Terdakwa perkirakan
03194|jika anak Korban selesai melakukan persetubuhan bersama pelanggan, Terdakwa
03195|tahu terkait pesan Michat tersebut dari penyidik, handphone milik Terdakwa I. yang
03196|ada  pesan  MiChatnya,  Anak  Korban  meminjam  handphone  milik  Terdakwa  I.,
03197|karena  layar  handphone  Anak  Korban  pecah,  Anak  Korban  tidak  ada  kamar
03198|kostnya  ditempat  kost  Terdakwa,  Anak  Korban  hanya  meminjam  kamar  kost
03199|Hal. 48 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03200|
03201|Terdakwa,  handphone  tersebut  adalah  milk  Terdakwa  I.,  setahu  Terdakwa
03202|handphone milik Terdakwa I. tidak ada aplikasi Michatnya;
03203|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  keberatan
03204|berupa penyangkalan atau pencabutan keterangan terdakwa yang telah diberikan
03205|pada waktu memberikan keterangan dihadapan Penyidik sebagaimana termuat
03206|dalam  Berita  Acara  Pemeriksaan  Penyidikan  dengan  mendasarkan  pada
03207|Yurisprudensi sebagai berikut :
03208|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 229 K/Kr/1959 tanggal 23 Februari
03209|1960 : Pengakuan terdakwa diluar sidang yang kemudian disidang Pengadilan
03210|dicabut  tanpa  alasan  yang  berdasar  merupakan  suatu  petunjuk  tentang
03211|kesalahan terdakwa.
03212|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 414 K/Pid/1984 tanggal 11 Desember
03213|1984 : Pencabutan keterangan terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima
03214|karena pencabutan tersebut tidak beralasan;
03215|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1043 K/Pid/1987 tanggal 19 Agustus
03216|1987 : Pencabutan keterangan terdakwa yang tidak beralasan merupakan bukti
03217|petunjuk atas kesalahannya;
03218|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (2) KUHAP, keterangan
03219|terdakwa  yang  diberikan  di  luar  sidang  dapat  digunakan  untuk  membantu
03220|menemukan bukti di sidang, asalkan keterangan itu didukung oleh suatu alat bukti
03221|yang sah sepanjang mengenai hal yang diakwakan kepadanya;
03222|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  saksi  Verbalisan  atas  nama
03223|Hasruddin dan Zainal Abidin telah diperiksa dipersidangan  menerangkan, proses
03224|pemeriksaan  terdakwa  telah  sesuai  dengan  prosedur,  tidak  dilakukan  dengan
03225|kekerasan,  ancaman  dan  penekanan,  Para  Terdakwa  pada  saat  dimintai
03226|keterangan  di  Penyidik  mengakui  dan  membenarkan  bahwa  mereka  telah
03227|menawarkan  Anak  Korban  kepada  pelanggan  untuk  bersetubuh  dengan  Anak
03228|Korban melalui aplikasi Michat dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)
03229|smapai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
03230|Menimbang,  bahwa  ditinjau  dari  segi  yuridis,  terdakwa  berhak  dan
03231|dibenarkan  mencabut  kembali  keterangan  pengakuan  yang  diberikan  dalam
03232|pemeriksaan  penyidikan,  inilah  prinsipnya  pencabutan  dilakukan  selama
03233|pemeriksaan  persidangan  pengadilan  berlangsung,  undang-undang  tidak
03234|membatasi hak terdakwa untuk mencabut kembali keterangan yang demikian,
03235|asal  pencabutan  itu  mempunyai  landasan  alasan  yang  berdasar  dan  logis
03236|(M.Yahya  Harahap  S.H.Pembahasan  Permasalahan  dan  Penerapan  KUHAP,
03237|halaman 325);
03238|Hal. 49 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03239|
03240|Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi-saksi
03241|diperoleh fakta-fakta yang dapat membantu membuat terang mengenai tindak
03242|pidana yang diakwakan kepada Para Terdakwa, dimana keterangan yang pernah
03243|diberikan oleh Para Terdakwa diluar sidang sebagaimana tertuang dalam Berita
03244|Acara Pemeriksaan telah didukung oleh alat bukti yang sah dan Berita Acara
03245|Pemeriksaan  tersebut  juga  mengenai  hal  yang  didakwakan  kepada  Para
03246|Terdakwa  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  pencabutan  keterangan  Para
03247|Terdakwa  tidak berdasarkan alasan yang logis sebab telah dikonfrontir dengan
03248|saksi Verbalisan yang memeriksa Para Terdakwa, tidak dapat dibuktikan bahwa
03249|pemberian keterangan Para Terdakwa tersebut dalam keadaan diancam, dengan
03250|kekerasan maupun diarahkan;
03251|Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya suatu perbuatan pidana
03252|yang diakukan oleh terdakwa harus didukung oleh dua alat bukti yang sah, atau
03253|didukung oleh satu alat bukti dan petunjuk;
03254|Menimbang,  bahwa  Hakim  tidak  boleh  menjatuhkan  pidana  kepada
03255|seserang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia
03256|memperoleh  keyakinan  bahwa  suatu  tindak  pidana  benar-benar  terjadi  dan
03257|bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya;
03258|Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 185 ayat (6) KUHAP dalam menilai
03259|kebenaran  keterangan  seorang  saksi,  Hakim  harus  dengan  sungguh-sungguh
03260|memperhatikan :
03261|1. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;
03262|2. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;
03263|3. Alasan  yang  mungkin  dipergunakan  oleh  saksi  untuk  memberi  keterangan
03264|yang tertentu;
03265|4. Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya
03266|dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya;
03267|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  yang  terungkap
03268|dipersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di atas berdasarkan keterangan
03269|para saksi,  Anak Korban dan Para T erdakwa dan dihubungkan dengan barang
03270|bukti maupun alat bukti lain sehubungan dengan perkara ini Majelis memperoleh
03271|petunjuk sebagai berikut :
03272|- Bahwa Para Terdakwa ditangkap di Jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang, Kec.
03273|Somba Opu, Kab. Gowa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar
03274|pukul 03:15 Wita;
03275|- Bahwa Para Terdakwa menawarkan Anak Korban me lalui aplikasi Michat dan
03276|setelah ada yang berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa;
03277|Hal. 50 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03278|
03279|- Bahwa  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat
03280|dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00 (lima
03281|ratus ribu rupiah);
03282|- Bahwa  keuntungan  yang  didapatkan  setelah  berhasil  menawarkan  Anak
03283|Korban  dengan  harga  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu)  rupiah  maka  Para
03284|Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah dan jika Para
03285|Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu) rupiah
03286|maka Para Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00(seratus
03287|ribu rupiah);
03288|- Bahwa cara  Para  Terdakwa  yaitu   dengan menggunakan aplikasi MiChat dan
03289|memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat;
03290|- Bahwa harga/tarif yang di pasarkan oleh Para Terdakwa melalui aplikasi MiChat
03291|sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
03292|- Bahwa pada saat itu  Para Terdakwa  menerima pesanan sekitar pukul 01.00
03293|wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat;
03294|- Bahwa  Pada saat  Para Terdakwa  menerima  tawaran saat itu  Anak Korban
03295|sudah standby di dalam kamar kost Milik Terdakwa II. Nur Azizah Fadillah Putri;
03296|- Bahwa  adapun  bentuk  transaksinya  ke  2  (dua)  pelanggan  yaitu  jika  ada
03297|pelanggan yang sudah sepakat dengan harga yang Para Terdakwa tawarkan,
03298|maka pelanggan langsung masuk ke dalam kamar kost yang  Anak Korban
03299|tempati  dan  langsung  melakukan  transaksi  kepada  Anak  Korban  sebesar
03300|Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
03301|- Bahwa  keuntungan  yang  Para  Terdakwa  dapatkan  dari  hasil  tindak  pidana
03302|perdagangan orang dan atau memberikan dilakukan persetubuhan terhadap
03303|Anak Korban Jumriani Alias Jum yakni kurang lebih Rp500.000,00 (lima ratus
03304|ribu rupiah);
03305|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan