03266|dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya;
03267|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  yang  terungkap
03268|dipersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di atas berdasarkan keterangan
03269|para saksi,  Anak Korban dan Para T erdakwa dan dihubungkan dengan barang
03270|bukti maupun alat bukti lain sehubungan dengan perkara ini Majelis memperoleh
03271|petunjuk sebagai berikut :
03272|- Bahwa Para Terdakwa ditangkap di Jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang, Kec.
03273|Somba Opu, Kab. Gowa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar
03274|pukul 03:15 Wita;
03275|- Bahwa Para Terdakwa menawarkan Anak Korban me lalui aplikasi Michat dan
03276|setelah ada yang berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa;
03277|Hal. 50 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03278|
03279|- Bahwa  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat
03280|dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00 (lima
03281|ratus ribu rupiah);
03282|- Bahwa  keuntungan  yang  didapatkan  setelah  berhasil  menawarkan  Anak
03283|Korban  dengan  harga  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu)  rupiah  maka  Para
03284|Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah dan jika Para
03285|Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu) rupiah
03286|maka Para Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00(seratus
03287|ribu rupiah);
03288|- Bahwa cara  Para  Terdakwa  yaitu   dengan menggunakan aplikasi MiChat dan
03289|memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat;
03290|- Bahwa harga/tarif yang di pasarkan oleh Para Terdakwa melalui aplikasi MiChat
03291|sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
03292|- Bahwa pada saat itu  Para Terdakwa  menerima pesanan sekitar pukul 01.00
03293|wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat;
03294|- Bahwa  Pada saat  Para Terdakwa  menerima  tawaran saat itu  Anak Korban
03295|sudah standby di dalam kamar kost Milik Terdakwa II. Nur Azizah Fadillah Putri;
03296|- Bahwa  adapun  bentuk  transaksinya  ke  2  (dua)  pelanggan  yaitu  jika  ada
03297|pelanggan yang sudah sepakat dengan harga yang Para Terdakwa tawarkan,
03298|maka pelanggan langsung masuk ke dalam kamar kost yang  Anak Korban
03299|tempati  dan  langsung  melakukan  transaksi  kepada  Anak  Korban  sebesar
03300|Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
03301|- Bahwa  keuntungan  yang  Para  Terdakwa  dapatkan  dari  hasil  tindak  pidana
03302|perdagangan orang dan atau memberikan dilakukan persetubuhan terhadap
03303|Anak Korban Jumriani Alias Jum yakni kurang lebih Rp500.000,00 (lima ratus
03304|ribu rupiah);
03305|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
03306|apakah Para  Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang
03307|didakwakan kepada mereka ;
03308|Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
03309|tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-
03310|unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;
03311|Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan Para Terdakwa tidak
03312|mengakui  atas  perbuatan  yang  dilakukan  dan  atau  yang  didakwakan  oleh
03313|Penuntut  Umum  sebagimana  sesuai  dengan  Berita  Acara  Penyidikan  di
03314|Kepolisian,  maka  Majelis  Hakim  dengan  merujuk  “  bahwa  apabila  seseorang
03315|menyatakan suatu  haknya atau membela diri maka seseorang tersebut harus
03316|dapat membuktikan atas haknya yang dinyatakan “  ketentuan ini adalah sesuai
03317|Hal. 51 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03318|
03319|dengan  adagium  hukum  Acara  yang  menyatakan  barang  siapa  mendalilkan
03320|sesuatu wajiblah untuk membuktikan kebenarannya ;
03321|Menimbang,  bahwa  selama  pemeriksaan  dipersidangan  Majelis  Hakim
03322|telah memberikan hak – hak kepada Para Terdakwa untuk membuktikan dirinya
03323|tidak  melakukan  perbuatan  sebagaimana  apa  yang  telah  didakwakan  namun
03324|setelah  diberikan  kesempatan  oleh  Majelis  Hakim,  Para  Terdakwa  tidak  bisa
03325|membuktikannya  dengan  mengajukan  alat  bukti  baik  secara  tertulis  ataupun
03326|berupa saksi yang meringankan ( ade charge ) namun dilain sisi sebagaimana
03327|fakta yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa menerangkan saat di tingkat
03328|penyidikan membenarkan semua keterangan yang ada di dalam BAP ( Berita
03329|Acara Penyidikan ) tetapi Para Terdakwa mulai tidak membenarkan BAP tersebut
03330|disaat  pemeriksaan  didepan  persidangan  dengan  alasan  Para  Terdakwa  saat
03331|dilakukan pemeriksaan di kepolisian disuruh megikut saja   oleh penyidik saat itu
03332|kalau mau dibantu;
03333|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  telah  menghadirkan  saksi  verbalisan
03334|termasuk saksi – saksi yang berhubungan dalam perkara didepan persidangan
03335|namun saat dikonfrontir oleh Para Terdakwa atas keterangan yang ia sampaikan
03336|didepan  persidangan,  ternyata  menurut  Majelis  Hakim  tidak  ada  semacam
03337|ancaman baik secara visual maupun kekerasan secara fisik yang mengarahkan
03338|Para T erdakwa untuk mengakui perbuatannya, terlebih lagi disaat pemeriksaan
03339|dipenyidik  kepolisian  didampingi  oleh  penasehat  hukum  yang  ditunjuk  dan
03340|ditetapkan sebagaimana di dalam BAP Kepolisian, sehingga disini Majelis Hakim
03341|bersikap dan berbendapat atas apa yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan
03342|tidak mengakui perbuatannya adalah perbuatan yang mengada – ada , seakan –
03343|akan  Para  Terdakwa membuat  alibi  baru  atas  perbuatannya  namun  Para
03344|Terdakwa tidak bisa membuktikan atas penyangkalannya tersebut maka dengan
03345|demikian Majelis Hakim berpegang pada dakwaan dan Berita Acara Penyidikan di
03346|Kepolisian yang telah ditandatangani oleh  Para T erdakwa sendiri yang saat itu
03347|dalam keadaan sehat dan bebas tanpa ada paksaan dari siapapun ;
03348|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan,
03349|pada  hari  Sabtu  tanggal  23  November  2024  Sekitar  jam  03.15  Wita,  Para
03350|Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi Michat dan setelah ada yang
03351|berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa , cara Para Terdakwa
03352|yaitu  dengan menggunakan aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di
03353|Profil di akun MiChat , Para Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi
03354|Michat dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00
03355|(lima ratus ribu rupiah) , pada saat itu Para Terdakwa menerima pesanan sekitar
03356|pukul 01.00 wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat , pada saat Para
03357|Hal. 52 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03358|
03359|Terdakwa menerima tawaran saat itu Anak Korban sudah standby di dalam kamar
03360|kost Milik Terdakwa  II.,  adapun bentuk transaksinya ke 2 (dua) pelanggan yaitu
03361|jika  ada  pelanggan  yang  sudah  sepakat  dengan  harga  yang  Para  Terdakwa
03362|tawarkan, maka  pelanggan  langsung masuk ke dalam  kamar kost yang  Anak
03363|Korban tempati dan langsung melakukan transaksi kepada Anak Korban sebesar
03364|Rp300.000,00 (tiga  ratus  ribu  rupiah),  keuntungan  yang  didapatkan  setelah
03365|berhasil menawarkan Anak Korban dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu)
03366|rupiah maka Para Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah
03367|dan jika Para Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu)
03368|rupiah  maka  Para  Terdakwa  mendapatkan  keuntungan  sebesar
03369|Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);
03370|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  tersebut
03371|diatas, Para Terdakwa yang  menawarkan Anak Korban  dengan  menggunakan
03372|aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat , Para
03373|Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat  dengan  harga
03374|Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  hingga  Rp500.000,00  (lima  ratus  ribu
03375|rupiah), dengan persetujuan Anak Korban, tujuan Para Terdakwa menawarkan
03376|Anak  Korban  melalui  Aplikasi  Michat  adalah  untuk  mendapatkan  keuntungan,
03377|dengan demikian perbuatan Para Terdakwa tersebut diatas dapat dikategorikan
03378|sebagai  perbuatan  “Yang  melakukan  perekrutan,  memberi  manfaat  walaupun
03379|memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang  memegang  kendali  atas  orang  lain,
03380|untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah  Negara  Republik
03381|Indonesia, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;
03382|Menimbang bahwa dengan demikian Para Terdakwa telah memenuhi unsur
03383|Pasal 2 Ayat (1) Undang-undang RI No.21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana
03384|Perdagangan Orang;
03385|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata semua
03386|unsur dalam  Pasal  2 Ayat (1)  Undang-undang RI No.21  Tahun 2007 Tentang
03387|Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang yang  didakwakan  kepada  Para  Terdakwa
03388|dalam dakwaan Alternatif Kesatu  tersebut telah terpenuhi, dan berdasarkan alat-
03389|alat  bukti  yang  ada,  Hakim  memperoleh  keyakinan  bahwa  Para  Terdakwalah
03390|pelakunya, sehingga berkesimpulan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan
03391|meyakinkan yaitu Para Terdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
03392|kepadanya dalam dakwaan tersebut;
03393|Menimbang, bahwa dalam nota Pembelaannya Penasihat Hukum Para
03394|Terdakwa melampirkan f otokopi Surat Pernyataan atas nama Jumriani tanggal 7
03395|Januari 2025 dan fotokopi gambar dokumentasi Anak Korban dan Ibunya yang
03396|bernama  Sumiati,  terhadap  surat-surat  tersebut  diuraikan  Penasihat  Hukum
03397|Hal. 53 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03398|
03399|Terdakwa dalam dalil Pledoinya untuk membuktikan bahwa Anak K orban Jumriani
03400|mengakui bahwa dirinyalah yang sendiri melakukan/mengorder para pemakai jasa
03401|prostitusi  terhadap  dirinya,  pengakuan  anak  korban  ini  diperkuat  melalui
03402|Pernyataannya diatas materai didampingi ibu kandungnya, yaitu Sumiati Rustam
03403|Binti Rustam pada tanggal 07 Januari 2025, terhadap hal tersebut Majelis Hakim
03404|akan mempertimbangkan sebagai berikut :
03405|Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur,
03406|Para Terdakwa yang menawarkan Anak Korban  dengan menggunakan aplikasi
03407|MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat , Para Terdakwa
03408|menawarkan Anak Korban melalui aplikasi Michat dengan harga Rp300.000, 00
03409|(tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu rupiah) , dengan
03410|persetujuan  Anak  Korban,  tujuan  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban
03411|melalui Aplikasi Michat adalah untuk mendapatkan keuntungan, sehingga bukti
03412|surat-bukti surat tersebut  tidak relevan untuk dipertimbangkan dalam perkara a
03413|quo  sehingga  terhadap  lampiran  surat-surat  bukti  dan  dalil  pledoi  Penasihat
03414|hukum Para Terdakwa tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;
03415|Menimbang, bahwa terkait dalil Penasihat Hukum Para Terdakwa
03416|- Bahwa pada agenda pemeriksaan saksi, Jaksa Penuntut Umum tidak dapat
03417|menghadirkan Anak Korban, tanpa alasan yang jelas, mengingat Anak Korban
03418|pernah  diperiksa  di sidang  Praperadilan  dan  memberikan  kesaksian  bahwa
03419|dirinya  sendirilah  yang  menggunakan  aplikasi  michat  untuk  memesan
03420|pelanggan bahwa keterangan ini dituangkan juga dalam pernyataan didampingi
03421|ibu kandungnya;
03422|- Bahwa  dalam  perkara  ini,  tidak  ada  sama  sekali  alat  bukti  yang  sah
03423|berkesusaian dengan peristiwa pidana yang didakwa bahkan dituntut;
03424|- Alat bukti Keterangan Saksi Sumiati Rustam Binti Rustam pada intinya tidak
03425|mengetahui  peristiwa  pidana  dimaksud,  ia  hanya  mendengar  keterangan
03426|sepihak dari penyidik bahwa anaknya dijual;
03427|- Alat bukti Keterangan Saksi penangkap hanya memberikan kesaksian bahwa
03428|saat  penangkapan,  ditemukan  chat  mencurigakan  dalam  handphone  milik
03429|terdakwa  yang  dicurigai  sebagai  alat  transaksional  prostitusi,  padahal
03430|ditemukannya fakta  pemeriksaan bahwa  saksi  korban  hanya meminjam  HP
03431|milik terdakwa dan ia sendirilah yang menggunakannya untuk memesan tamu;
03432|Menimbang  bahwa  atas  dalil-dalil  Pembelaan  Penasehat  Hukum  Para
03433|Terdakwa akan dipertimbangkan sebagai berikut :
03434|- Bahwa Penasehat Hukum Para Terdakwa terpaku pada ketidakhadiran Anak
03435|Korban, padahal meskipun Anak Korban tidak hadir dipersidangan,  meskipun
03436|telah dipanggil oleh Penuntut Umum sebanyak 2 (dua) kali namun tidak hadir di
03437|Hal. 54 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03438|
03439|persidangan namun pada saat Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim
03440|untuk  membacakan  keterangan  Anak  Korban  tersebut  dipersidangan,  Para
03441|Terdakwa pun tidak keberatan apabila keterangan Anak Korban dalam Berita
03442|Acara penyidik dibacakan, dalam Berita Acara Penyidik, Anak Korban Jumriani
03443|alias Jum Binti Suroh memberikan keterangan dibawah sumpah dan sesuai
03444|ketentuan Pasal 162 Ayat (2) KUHAP, maka nilai kesaksian tersebut disamakan
03445|dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang dibacakan didepan sidang, hal
03446|tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur,
03447|sehingga dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa tersebut tidak berdasar hukum
03448|dan haruslah dikesampingkan;
03449|- Bahwa selanjutnya mengenai dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa dalam
03450|perkara ini, tidak ada sama sekali alat bukti yang sah berkesusaian dengan
03451|peristiwa  pidana  yang  didakwa  bahkan  dituntut,  hal  tersebut  telah
03452|dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur dan majelis
03453|Hakim telah menyatakan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan
03454|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  diatur  dalam
03455|Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana
03456|Perdagangan  Orang,  sehingga  dalil  Penasehat  Hukum  Terdakwa  tersebut
03457|mengada-ada dan haruslah dikesampingkan;
03458|- Bahwa  selanjutnya  dalil  Penasehat Hukum  Para  Terdakwa  mengenai  Saksi
03459|Sumiati Rustam Binti Rustam pada intinya tidak mengetahui peristiwa pidana
03460|dimaksud,  ia  hanya  mendengar  keterangan  sepihak  dari  penyidik  bahwa
03461|anaknya dijual dan Saksi penangkap hanya memberikan kesaksian bahwa saat
03462|penangkapan, ditemukan chat mencurigakan dalam handphone milik terdakwa
03463|yang dicurigai sebagai alat transaksional prostitusi, padahal ditemukannya fakta
03464|pemeriksaan bahwa saksi korban hanya meminjam HP milik terdakwa dan ia
03465|sendirilah yang menggunakannya untuk memesan tamu akan dipertimbangkan
03466|sebagai  berikut  :  bahwa  sebagaimana  telah  dipertimbangkan  oleh  majelis
03467|Hakim  bahwa memang benar  keterangan saksi Sumiati Binti Rustam yang
03468|mendengar  dari  Penyidik  kalau  anaknya  dijual  oleh  Para  Terdakwa,  saksi
03469|Andika Yasri Arif dan saksi Sadiyo Pramono yang mendengar langsung dari
03470|Anak Korban kalau anak Korban ditawarkan melalui aplikasi MiChat oleh Para
03471|Terdakwa  adalah  dikategorikan  sebagai  saksi de  auditu ,  Majelis  Hakim
03472|mendasarkan pada Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-VIII/2010,
03473|sehingga testimonium de auditu dapat diterima secara eksepsional sebagai alat
03474|bukti, dengan demikian dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa tersebut tidak
03475|berdasar hukum dan haruslah dikesampingkan;
03476|Hal. 55 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03477|
03478|Menimbang, bahwa terhadap argument dan pembelaan Penasihat Hukum
03479|para Terdakwa tersebut Majelis Hakim menilai bahwa sudah pada tempatnya para
03480|Terdakwa secara bebas untuk menyangkali dan tidak membenarkan keterangan
03481|yang disampaikan Para Saksi serta keterangan yang para Terdakwa sampaikan
03482|dimuka  persidangan  pada  hakikatnya  hanyalah  digunakan  untuk  diri  dan
03483|kepentingan para Terdakwa sendiri;
03484|Menimbag,  bahwa  kalaupun  para  Terdakwa  membantah  segala  dakwaan
03485|dan tuntutan Penuntut Umum serta keterangan para Saksi maka menurut hemat
03486|Majelis Hakim merupakan sesuatu hal yang memang dibolehkan dalam undang-
03487|undang  sebagaimana  ketentuan  bahwa  dalam  setiap  tindak  pidana  terdakwa
03488|mempunyai hak untuk mengingkari ataupun tidak mengakui tindak pidana yang
03489|didakwakan  terhadapnya.  Hak  ini  disebut  dengan  hak  ingkar (vide  Pasal 52
03490|KUHAP).  Bahwa  selanjutnya mengenai  'keterangan  terdakwa',  di  dalam  Kitab
03491|Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) diatur dalam ketentuan Pasal 189
03492|ayat (1) bahwa “Keterangan terdakwa ialah apa yang terdakwa nyatakan di sidang
03493|pengadilan tentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahui sendiri atau
03494|alami sendiri”  dan keterangan Terdakwa hanya berlaku bagi dirinya sendiri (vide
03495|Pasal  189  ayat  (3)  dan  dimuka  persidangan  bukti-bukti  yang  diajukan  para
03496|Terdakwa tidak dapat mendukung dalil-dalil bantahannya para Terdakwa.
03497|Menimbang,  bahwa  selain  itu  pula  dalam  pertimbangan  unsur  dalam
03498|dakwaan alternatif kesatu menurut hemat Majelis Hakim telah dipertimbangkan
03499|secara  seksama  dan  telah  terbukti  sehingga  terkait  dengan  dalil-dalil  dalam
03500|pembelaan  dan  bantahannya  memberi  kesan  bahwa  para  Terdakwa  pada
03501|dasarnya  tidak  menyesal  dan  tidak  mengakui  kesalahannya,  oleh  karena  itu
03502|pembelaan dan bantahan para Terdakwa  melalui Penasihat Hukumnya patutlah
03503|ditolak;
03504|Menimbang,  bahwa  dalam  proses  persidangan  Majelis  Hakim  telah
03505|melihat  upaya  sungguh-sungguh  dari  Penuntut  Umum  untuk  membuktikan
03506|Dakwaannya demikian pula dengan pihak Penasihat Hukum Para Terdakwa yang
03507|telah  sungguh-sungguh  berupaya  untuk  membuktikan  dalil  sangkalannya  dan
03508|dengan adanya perbedaan pendapat antara Penuntut Umum dengan Penasihat
03509|Hukum Para Terdakwa  tentang terbukti atau tidak terbuktinya tindak pidana yang
03510|dipersalahkan  kepada   Para  Terdakwa   maka  berdasarkan  pertimbangan-
03511|pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana tersebut diatas sekaligus merupakan
03512|tanggapan  dan  pembahasan  yang  menyeluruh  terhadap  adanya  perbedaan
03513|tersebut, baik Requisitor Penuntut Umum in casu maupun dari pledoi Penasihat
03514|Hukum Para Terdakwa d an  oleh karena semua unsur Pasal dalam Dakwaan
03515|Alternatif  Kesatu  Penuntut  umum  telah  terpenuhi  dan  dapat  dibuktikan
03516|Hal. 56 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
03517|
03518|sebagaimana yang diuraikan diatas  maka  pembelaan Penasihat Hukum  Para
03519|Terdakwa mengenai tidak terbuktinya seluruh unsur pasal yang didakwakan pada
03520|diri Para  Terdakwa tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan;
03521|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  seluruh  uraian  pertimbangan  diatas,
03522|maka Majelis Hakim telah memperoleh sekurang-kurangnya dua alat bukti sah
03523|dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa  Para Terdakwa telah melakukan tindak
03524|pidana sebagaimana yang  didakwakan  dalam surat dakwaan alternatif Kesatu
03525|Penuntut Umum;
03526|Menimbang, bahwa selama proses persidangan,  tidak terdapat hal – hal
03527|yang  dapat  menghapuskan  kesalahan  Para  Terdakwa  baik  sebagai  alasan
03528|pembenar maupun alasan pemaaf,  maka selain dinyatakan dakwaan Penuntut
03529|Umum telah terbukti secara sah,  kepada  Para Terdakwa juga harus dinyatakan