01174|atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut sebagaimana
01175|dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI No.21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana
01176|Perdagangan orang dalam dakwaan Kesatu. Jika dikorelasikan dengan alat
01177|bukti yang dihadirkan di persidangan, tidak ada satupun yang terkait;
01178|1.1.1. Bahwa alat bukti Visum et Repertum membuktikan bahwa saksi korban
01179|anak digauli namun terdapat robekan lama, bukan robekan baru yang
01180|selaras dengan peristiwa a quo;
01181|1.1.2. Bahwa alat bukti keterangan saksi korban Anak Jumriani alias Jum Binti
01182|Suro, tidak pernah dan tidak dihadirkan untuk memberikan keterangan
01183|di persidangan, disisi lain, ada penyataan saksi yang bertolah belakang
01184|dengan  yang  tercantum  di  BAP  Penyidik,  bahkan  pada  sidang
01185|sebelumnya  dihadapan  persidangan  dan  dibawah  sumpah  telah
01186|memberikan  keterangan  yang  bertentangan  dengan  BAP  bahkan
01187|menganulir semua keterangan di BAP Penyidik;
01188|1.1.3. Alat bukti Keterangan Saksi Sumiati Rustam Binti Rustam pada intinya
01189|tidak  mengetahui  peristiwa  pidana  dimaksud,  ia  hanya  mendengar
01190|keterangan sepihak dari penyidik bahwa anaknya dijual;
01191|1.1.4. Alat bukti Keterangan Saksi penangkap hanya memberikan kesaksian
01192|bahwa  saat  penangkapan,  ditemukan  chat  mencurigakan  dalam
01193|handphone  milik  terdakwa  yang  dicurigai  sebagai  alat  transaksional
01194|prostitusi,  padahal  ditemukannya  fakta  pemeriksaan  bahwa  saksi
01195|korban  hanya  meminjam  HP  milik  terdakwa  dan  ia  sendirilah  yang
01196|menggunakannya untuk memesan tamu;
01197|11.Bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  ini,  telah  jelas  dan  nyata,  tidak
01198|ditemukannya  minimal  2  alat  bukti  yang  saling  bersesuaian.  Oleh
01199|karenanya tidaklah beralasan hukum para terdakwa dipidana sebagaimana
01200|pasal  dakwaan  dan  tuntutan  Jaksa  Penuntut  Umum,  olehnya  itu  kami
01201|memohon dengan segala hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia, yang
01202|memeriksa dan mengadili perkara a quo. Kiranya berkenan memutus yang
01203|amarnya sebagai berikut :
01204|Hal. 6 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01205|
01206|Primair :
01207|1. Menerima  Nota  Pembelaan/Pledoi  Penasihat  Hukum  Terdakwa  I  dan
01208|Terdakwa II untuk seluruhnya;
01209|2. Menyatakan Terdakwa I dan Terdakwa II tidak terbukti melakukan Tindak
01210|Pidana sebagaimana dalam Dakwaan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;
01211|3. Mengeluarkan Terdakwa I dan Terdakwa II dari tahanan;
01212|4. Merehabilitasi nama baik Terdakwa I dan Terdakwa II, baik harkat, derajat
01213|dan martabatnya dalam masyarakat;
01214|5. Menyatakan membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
01215|Subsidair :
01216|Apabila  Majelis  Hakim  Yang  Mulia  berpendapat  lain,  mohon  putusan  yang
01217|seadil-adilnya (ex aequo et bono);
01218|Setelah  mendengar  tanggapan  Penuntut  Umum  terhadap  pembelaan
01219|Penasehat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:
01220|1. Menolak semua keberatan Para Terdakwa atau Penasihat Hukumnya dalam
01221|Pleidoinya;
01222|2. Menyatakan Surat Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Gowa Nomor
01223|Register Perkara : PDM-04/GOWA/Eku.2/01/2025 yang dibacakan pada hari
01224|selasa tanggal 29 April 2025 atas nama Terdakwa I. dan Terdakwa II. adalah
01225|sah dan memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Undang-undang;
01226|3. Selanjutnya jika Hakim berpendapat lain kami Jaksa Penuntut Umum memohon
01227|Putusan seadil-adilnya;
01228|Setelah  mendengar  Tanggapan  Penasehat  Hukum  Para  Terdakwa
01229|terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
01230|1. Mengenai  Tanggapan  Jaksa  Penuntut  Umum  dalam  Pledoi  yang  diajukan
01231|Penasehat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa II yang hanya dijawab oleh Jaksa
01232|Penuntut Umum hanya 3 point yaitu :
01233|1. Saksi  yang  bernama  Sumiati  Rustam  Binti  Rustam  atau  Ibu  Kandung
01234|Korban pada bagian Konsep BAP (berita Acara Pemeriksaan) pada Tingkat
01235|Kepolisian yang terlebih dahulu dibuat/dikonsep oleh Penyidik dan hanya
01236|diberikan  informasi  tindak  pidana  yang  terjadi  berdasarkan  informasi
01237|Penyidik;
01238|- Bahwa  telah  dilakukan  Pemeriksaan  Saksi  Verbalisan  dipersidangan
01239|yang disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah keliru atau hanya
01240|alasan  yang  seenaknya  saja  disampaikan,  Fakta  persidangan  bahwa
01241|Saksi Verbalisan yaitu 2 (dua) orang Penyidik, hanya dikonfrontir terkait
01242|keterangan  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II  perihal  BAP  (Berita  Acara
01243|Pemeriksaan)  yang  tidak  sesuai  dengan  yang  diungkapkan  oleh
01244|Hal. 7 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01245|
01246|Terdakwa I dan Terdakwa II di persidangan (bukan membahas mengenai
01247|keterangan saksi Sumiati Rustam Binti Rustam atau ibu kandung korban
01248|Jumriani alias Jum Binti Suroh);
01249|2. Mengenai  keberatan  Penasihat  Hukum  terkait  Saksi  Korban  pada  isi
01250|Tuntutan telah diambil keterangan di Persidangan adalah salah pengetikan
01251|oleh Jaksa Penuntut Umum pada Replik/Tanggapan Pledoi yang diajukan
01252|Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II,  hal  tersebut  membuktikan  bahwa  Jaksa
01253|Penuntut terkesan seenaknya atau semaunya mengajukan alasan-alasan,
01254|hal tersebut bisa mengakibatkan atau mengubah nasib anak manusia yang
01255|dalam kenyataannya berada dalam posisi yang lemah karena ditentukan
01256|oleh Jaksa Penuntut Umum dan pasti sangat mendambakan arti keadilan
01257|sejati  walaupun  semua  keadaan  yang  terjadi  terasa  sangat  menekan
01258|didalam  hati,  sehingga  semua  harus  didasari  kepada  synopsis  standar
01259|Terbukti secara sah dan meyakinkan (Beyond of reasonable doubt) karena
01260|apapun  hasil  dan  putusannya  kelak,  semuanya  akan  kita
01261|pertanggungjawabkan;
01262|3. Mengenai pendapat Jaksa Penuntut Umum mengenai Keberatan Penasehat
01263|HUkum Terdakwa I dan Terdakwa II yang berpendapat bahwa saksi korban,
01264|Penasehat Hukum dan terdakwa tidak keberatan diperlihatkan Relas telah
01265|diterima oleh orang tua korban didepan persidangan, kami tidak sependapat
01266|apa yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum, didepan persidangan,
01267|Penasehat  Hukum  dan  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II  tidak  pernah
01268|diperlihatkan Relas panggilan, berdasarkan fakta memberikan kesempatan
01269|kepada  Jaksa  Penuntut  Umum  untuk  menghadirkan  saksi  korban  tetapi
01270|telah  diberikan  kesempatan  sebanyak  2  (dua)  kali  tetapi  masih  tidak
01271|diajukan (seharusnya Jaksa Penuntut Umum membuktikan pidana sesuai
01272|Dakwaan  dengan  menghadirkan  Saksi  Korban/Korban  dalam  Dakwaan
01273|tersebut)  sehingga  dilanjutkan  ke  tahap  pemeriksaan  selanjutnya  yaitu
01274|Pemeriksaan Saksi yaitu Ibu kandung korban;
01275|Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah kami kemukakan tersebut diatas,
01276|mohon agar Majelis Hakim Yang Mulia, yang memeriksa dan mengadili perkara a
01277|quo, kiranya berkenan memutus yang amarnya sebagai berikut :
01278|Primair :
01279|1. Menolak Replik dari Jaksa Penuntut Umum untuk seluruhnya;
01280|2. Menyatakan  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II   tidak  terbukti  melakukan  Tindak
01281|Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
01282|3. Mengeluarkan Terdakwa I dan terdakwa II dari tahanan;
01283|Hal. 8 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01284|
01285|4. Merehabilitasi nama baik Terdakwa I dan terdakwa II, baik harkat, derajat dan
01286|martabatnya dalam masyarakat;
01287|5. Menyatakan membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
01288|Subsidair :
01289|Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
01290|adilnya (ex aequo et bono);
01291|Menimbang,  bahwa  Para  Terdakwa  diajukan  ke  persidangan  oleh
01292|Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:
01293|KESATU :
01294|Bahwa ia terdakwa I dan terdakwa II , pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024
01295|sekitar pukul 03.15 wita atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2024
01296|bertempat di Jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang Kec. Somba Opu Kab.Gowa, atau
01297|setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum
01298|Pengadilan Negeri Sungguminasa,  telah  melakukan perekrutan, pengangkutan,
01299|penampungan,  pengiriman,  pemindahan  atau  penerimaan  seseorang,  dengan
01300|ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,
01301|pemalsuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,  penjeratan  utang,
01302|atau  memberi  bayaran  atau  manfaat  walaupun  memperoleh  persetujuan  dari
01303|orang  yang  memegang  kendali  atas  orang  lain,  untuk  tujuan  mengeksploitasi
01304|orang tersebut , yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara-cara sebagai
01305|berikut:
01306|- Bahwa awalnya anak korban bertemu dengan terdakwa I dan terdakwa II
01307|pada  pertengahan  tahun  2024  di  kampung  anak  korban  di  dusun
01308|Bontorea kel.Pallangga Kec. Pallangga Kab. Gowa mencari tempat kost.
01309|selanjutnya  beberapa  hari  kemudian  anak  korban  bertemu  dengan
01310|terdakwa I dan terdakwa II di sekitar wilayah pallangga dan saat itu anak
01311|korban mengatakan kepada terdakwa I dan terdakwa II " ada kosong di
01312|tempat kostku di andi tonro permai ", kemudian  terdakwa I dan terdakwa
01313|II menuju  perumahan  Andi tonro Permai  bersama-sama  dengan  anak
01314|korban  untuk  mengecek  rumah  kost  tersebut.   Dan  beberapa  bulan
01315|kemudian  terdakwa I dan terdakwa II pindah  kost di jalan Swadaya 3
01316|Kab. Gowa.
01317|- Selanjutnya  pada  tanggal  09  –  10  November  2024  terdakwa  I  dan
01318|terdakwa  II menawarkan  anak  korban  melalui  aplikasi  Michat  dengan
01319|Harga Rp.200.000,- (dua ratus ribu  rupiah)  hingga Rp.500.000,-  (lima
01320|ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa I dan terdakwa II menyampaikan
01321|kepada  anak  korban  jika  ada  pelanggan  yang  telah  memesan  anak
01322|korban  dan  pelanggan  tersebut  sudah   berada  didepan  kost  yang
01323|Hal. 9 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01324|
01325|beralamat di jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang Kec. Somba Opu Kab.
01326|Gowa, sehingga pada saat itu anak korban keluar menuju ke depan Kost
01327|dan bertemu dengan pelanggan yang di maksud oleh terdakwa I dan
01328|terdakwa  II.  Kemudian  pelanggan  tersebut  masuk  ke  tempat  kost
01329|bersama  dengan  anak  korban  dan  pelanggan  tersebut  langsung
01330|menyetubuhi anak korban.
01331|- Selanjutnya pada pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar jam
01332|00.15 wita anak korban naik grab ke tempat kost Milik terdakwa I dan
01333|terdakwa II dan  bertemu dengan Terdakwa I bersama Terdakwa II di
01334|dalam kamarnya, kemudian terdakwa I dan terdakwa II menawarkan anak
01335|korban  melalui  aplikasi  Michat,  setelah  menunggu  penawaran  melalui
01336|aplikasi MiChat tidak lama kemudian Terdakwa II mendapat tawaran dari
01337|pelanggan, kemudian terdakwa II menyampaikan kepada anak korban
01338|jika  sudah  ada  yang  pesan  anak  korban  melalui  aplikasi  MiChat.
01339|Kemudian terdakwa I dan terdakwa II mengarahkan pelnggan tersebut
01340|untuk  masuk  ke  kamar  kost  terdakwa  I  dan  terdakwa  II,  setelah
01341|pelanggan datang anak korban disuruh pindah ke kamar kost sebelah
01342|dan melakukan transaksi pada pelanggan dan anak korban di beri uang
01343|sebanyak Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) namun pelanggan tersebut
01344|tidak menyetubuhi anak korban sehingga pelanggan tersebut langsung
01345|pamit pulang.
01346|- Selanjutnya sekitar pukul 03.15 wita terdakwa I dan terdakwa II menerima
01347|tawaran  Kembali  dari  aplikasi  MiChat,  kemudian  terdakwa  II
01348|menyampaikan kepada anak korban jika dirinya mendapat pemesanan
01349|Kembali, kemudian pelanggan datang dan masuk kekamar bersama anak
01350|korban dan memberikan uang kepada anak korban sebesar Rp.300.000,-
01351|(tiga ratus ribu rupiah) setelah itu pelanggan langsung ingin menyetubuhi
01352|anak korban, namun tiba-tiba datang anggota tim patrol, kemudian anak
01353|korban langsung di amankan bersama Terdakwa I dan Terdakwa II dan di
01354|bawa ke kantor Polser Gowa.
01355|- Bahwa selama anak korban di perdagangkan terdakwa I dan terdakwa II
01356|mendapatkan keuntungan senilai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).
01357|- Bahwa  akibat  perbuatan  para  terdakwa,  Anak  korban  mengalami  luka
01358|sebagaimana  Hasil  Visum  Et  Repertum  Nomor  :
01359|VER/2527/XI/2024/Forensik  dari  Rumah  Sakit  Bhayangkara  TK.  II
01360|Makassar   yang  ditandatangani  dokter  Spesialis  Forensik   dr.  Denny
01361|Mathius, Sp.F., M.Kes, yang pada intinya  dengan hasil sebagai berikut :
01362|Hasil pemeriksaan :
01363|Hal. 10 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01364|
01365|1. Kelainan Pada Daerah Kelamin :
01366|a. Robekan lama selaput dara
01367|- Pada sisi atas :
01368|Arah jam 12 (dua belas) ada, robekan sampai dasar, tidak ada
01369|kemerahan, dan tidak ada bengkak
01370|- Pada sisi kiri :
01371| Arah  jam  3  (tiga)  ada, robekan  tidak  sampai  dasar,  tidak  ada
01372|kemerahan, dan tidak ada bengkak.
01373| Arah jam 4 (empat) ada, robekan tidak sampai dasar, tidak ada
01374|kemerahan, dan tidak ada bengkak.
01375|- Pada sisi bawah :
01376| Arah  jam  5  (lima) ada, robekan tidak  sampai dasar, tidak ada
01377|kemerahan, dan tidak ada bengkak.
01378| Arah  jam  6  (enam)  ada,  robekan  sampai  dasar,  tidak  ada
01379|kemerahan, dan tidak ada bengkak
01380| Arah  jam  7  (tujuh)  ada,  robekan  sampai  dasar,  tidak  ada
01381|kemerahan, dan tidak ada bengkak.
01382|- Pada sisi kanan :
01383| Arah jam 9 (sembilan) ada, robekan tidak sampai dasar, tidak ada
01384|kemerahan, dan tidak ada bengkak.
01385| Arah jam 10 (sepuluh) ada, robekan tidak sampai dasar, tidak ada
01386|kemerahan, dan tidak ada bengkak
01387|Kesimpulan :
01388|Ditemukan  delapan  luka  robek  lama  pada  selaput  dara  (hymen)  yang
01389|berdiri dari toga luka robek sampai dasar pada arah jam dua belas, jam
01390|enam, dan jam tujuh, sesuai arah putaran jarum jam; lima luka robek tidak
01391|sampai dasar di arah jam tiga, jam empat, jam lima, jam sembilan, dan
01392|jam sepuluh, sesuai arah putaran jatum jam. Luka-luka tersebut sesuai
01393|dengan perlakuan akibat persentuhan benda tumpul.
01394|- Bahwa  berdasarkan  Kutipan  Akta  Kelahiran  Nomor  411/IST/CS/2013
01395|Tanggal 07 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs. H.
01396|Bambang  Suwandi,  M.Si.  selaku  Kepala  Dinas  Kependudukan  dan
01397|Catatan Sipil Kabupaten Gowa menyebutkan bahwa Anak Korban lahir di
01398|Bontorea pada tanggal 04 Juli 2008 merupakan anak kedua dari ayah Dg
01399|Suro dan ibu Sumiati Rustam yang pada saat kejadian berusia 16 Tahun
01400|sehingga  belum  berusia  18  (delapan  belas)  tahun  dan  masuk  dalam
01401|kategori Anak menurut UU.
01402|Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
01403|Hal. 11 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01404|
01405|Pasal  2 Ayat (1) Undang-Undang RI No. 21 Tahun 2007 tentang Tindak
01406|Pidana Perdagangan Orang.
01407|ATAU
01408|KEDUA :
01409|Bahwa ia terdakwa dan terdakwa II , pada hari Sabtu tanggal 23 November
01410|2024 sekitar pukul 03.15 wita atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam
01411|tahun 2024 bertempat di Jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang Kec. Somba Opu
01412|Kab.Gowa, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk
01413|dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa,  dengan sengaja
01414|melakukan  tipu  muslihat,  serangkaian  kebohongan  atau  membujuk  anak
01415|melakukan  persetubuhan  dengannya atau  dengan orang lain  yakni  Anak
01416|Korban Jumriani Alias Jum Binti Suroh yang masih berumur kurang lebih 16
01417|Tahun  (Foto  copy  Akta  Kelahiran   terlampir),  perbuatan  mana  dilakukan
01418|terdakwa dengan cara sebagai berikut :
01419|- Bahwa awalnya anak korban bertemu dengan terdakwa I dan terdakwa II
01420|pada  pertengahan  tahun  2024  di  kampung  anak  korban  di  dusun
01421|Bontorea kel.Pallangga Kec. Pallangga Kab. Gowa mencari tempat kost.
01422|selanjutnya  beberapa  hari  kemudian  anak  korban  bertemu  dengan
01423|terdakwa I dan terdakwa II di sekitar wilayah pallangga dan saat itu anak
01424|korban mengatakan kepada terdakwa I dan terdakwa II " ada kosong di
01425|tempat kostku di andi tonro permai ", kemudian  terdakwa I dan terdakwa
01426|II menuju  perumahan  Andi tonro Permai  bersama-sama  dengan  anak
01427|korban  untuk  mengecek  rumah  kost  tersebut.   Dan  beberapa  bulan
01428|kemudian  terdakwa I dan terdakwa II pindah  kost di jalan Swadaya 3
01429|Kab. Gowa.
01430|- Selanjutnya  pada  tanggal  09  –  10  November  2024  terdakwa  I  dan
01431|terdakwa  II menawarkan  anak  korban  melalui  aplikasi  Michat  dengan
01432|Harga Rp.200.000,- (dua ratus ribu  rupiah)  hingga Rp.500.000,-  (lima
01433|ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa I dan terdakwa II menyampaikan
01434|kepada  anak  korban  jika  ada  pelanggan  yang  telah  memesan  anak
01435|korban  dan  pelanggan  tersebut  sudah   berada  didepan  kost  yang
01436|beralamat di jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang Kec. Somba Opu Kab.
01437|Gowa, sehingga pada saat itu anak korban keluar menuju ke depan Kost
01438|dan bertemu dengan pelanggan yang di maksud oleh terdakwa I dan
01439|terdakwa  II.  Kemudian  pelanggan  tersebut  masuk  ke  tempat  kost
01440|bersama  dengan  anak  korban  dan  pelanggan  tersebut  langsung
01441|menyetubuhi anak korban.
01442|- Selanjutnya pada pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar jam