00935|perdagangan  orang  dan/atau  memberikan  dilakukan  persetubuhan  terhadap
00936|Anak  Korban  dengan  menggunakan  1  (satu)  buah  handphone  merek  oppo
00937|warna putih;
00938|-  Bahwa  Terdakwa  I. berteman  Terdakwa  II. dengan  menggunakan  aplikasi
00939|MiChat  pada  handphone  merk  Oppo  warna  putih  milik  Terdakwa  I  dan
00940|Terdakwa II.;
00941|-  Bahwa cara Terdakwa I. berteman Terdakwa II. dengan menggunakan aplikasi
00942|MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat;
00943|-  Bahwa harga/tarif yang di pasarkan oleh Terdakwa  I. berteman Terdakwa  II.
00944|melalui aplikasi MiChat sebanyak Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
00945|-  Bahwa harga/tarif yang di pasarkan oleh  Terdakwa  I. berteman Terdakwa  II.
00946|melalui aplikasi MiChat sebanyak Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
00947|Hal. 27 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
00948|
00949|-  Bahwa pada saat itu Terdakwa  I. berteman Terdakwa  II.menerima pesanan
00950|sekitar pukul 01.00 wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat;
00951|-  Bahwa Pada saat Terdakwa I. berteman Terdakwa II. menerima tawaran saat
00952|itu saksi sudah standby di dalam kamar kost Milik Terdakwa II.;
00953|-  Bahwa  adapun  bentuk  transaksinya  ke  2  (dua)  pelanggan  yaitu  jika  ada
00954|pelanggan  yang  sudah  sepakat  dengan  harga  yang  Terdakwa  I. berteman
00955|Terdakwa II. tawarkan, maka pelanggang langsung masuk ke dalam kamar kost
00956|yang saksi tempati dan langsung melakukan transaksi kepada saksi sebanyak
00957|Rp.300.000.,- (tiga ratus ribu rupiah);
00958|-  Bahwa sudah 2 (dua) kali Terdakwa I. berteman Terdakwa II. melakukan Tindak
00959|pidana  Perdagangan  Orang  Dan/atau  Memberikan  dilakukan  Persetubuhan
00960|Terhadap Anak, menggunakan melalui Aplikasi MiChat terhadap diri saksi dan
00961|bertempat yang sama pada tanggal 09 November 2024 sekitar pukul 23.00
00962|Wita;
00963|-  Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar pukul 00.15 wita
00964|Anak Korban naik grab ke tempat kost milik Terdakwa II. setelah Anak Korban
00965|tiba Anak Korban langsung ketemu Terdakwa I. berteman Terdakwa II. di dalam
00966|kamarnya, kemudian Para Terdakwa bergantian menunggu penawaran melalui
00967|aplikasi  MiChat,  tidak  lama  kemudian  Terdakwa  II. mendapat  tawaran  dari
00968|pelanggan, setelah pelanggan datang Anak Korban di suruh pindah ke kamar
00969|kost  sebelah  dan  melakukan  transaksi  pada  pelanggan  dan  Anak  Korban
00970|langsung di beri uang sebanyak Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) namun laki-
00971|laki tersebut tidak menyetubuhi Anak Korban dikarenakan alat kelamin laki-laki
00972|tidak berdiri lalu laki-laki itu langsung pamit pulang, Setelah itu sekitar pukul
00973|03.15 Wita Para Terdakwa menerima tawaran dari aplikasi MiChat kemudian
00974|pelanggan masuk ke dalam kamar Anak Korban dan di beri uang sebanyak
00975|Rp.300.000  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  setelah  itu  pelanggan  langsung  ingin
00976|menyetubuhi Anak Korban kemudian tiba-tiba datang anggota tim patroli Anak
00977|Korban langsung di amankan bersama Para Terdakwa dan di bawa ke kantor
00978|Polres Gowa;
00979|Terhadap  keterangan  Anak  Korban  yang  dibacakan  Penuntut  Umum,  Para
00980|Terdakwa  memberikan  pendapat  bahwa  keterangan  yang  telah  Anak  Korban
00981|berikan ada yang tidak benar yaitu tentang diperjualbelikan dan keuntungan jual
00982|beli;
00983|Menimbang bahwa Penuntut Umum juga mengajukan saksi Verbalisan
00984|sebagai berikut :
00985|1. Saksi  Hasruddin,  dibawah  sumpah  memberikan  keterangan  yang  pada
00986|pokoknya sebagai berikut :
00987|Hal. 28 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
00988|
00989|- Bahwa saksi dari Polres Gowa dan saksi sebagai penyidik pembantu;
00990|- Bahwa saksi jadi penyidik pembantu di Polres Gowa sejak bulan November
00991|tahun 2020 sampai sekarang;
00992|- Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa sewaktu
00993|ditingkat penyidikan sebagai Tersangka;
00994|- Bahwa Terdakwa Raihan diperiksa jam 9 pagi pada tanggal 24 November 2024
00995|kemudian setelahnya Terdakwa Azizah lagi yang diperiksa;
00996|- Bahwa Para Terdakwa diperiksa di unit PPTA;
00997|- Bahwa yang ada pada saat Para Terdakwa diperiksa ada anggota tim Penyidik
00998|Pembantu lainnya yaitu Pak Muh Rais, Pak Zainal Abidin, S.H, Pak Muh Asri
00999|Nur dan Terdakwa;
01000|- Bahwa Para Terdakwa diperiksa satu-satu di hari yang sama;
01001|- Bahwa pada saat Para Terdakwa diperiksa tidak ada senjata diatas meja;
01002|- Bahwa yang duluan diperiksa adalah Terdakwa I.;
01003|- Bahwa pada saat Terdakwa diperiksa tidak dibawa tekanan, intimidasi, dipukul
01004|maupun pertanyaan yang keras atau mengancam;
01005|- Bahwa metode pemeriksaanya adalah tanya jawab dan diketik langsung lalu di
01006|cetak/print langsung;
01007|- Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri;
01008|- Bahwa  dilakukan  penunjukan  Penasihat  Hukum  terhadap  Terdakwa  namun
01009|Terdakwa menolaknya;
01010|- Bahwa ya ada dibuatkan surat penolakan didampingi Penasihat Hukum pada
01011|tahap pemeriksaan;
01012|- Bahwa  setelah  hasil  pemeriksaan  tersebut dilakukan  lalu  di  print kemudian
01013|diberikan kepada Terdakwa untuk dibaca;
01014|- Bahwa  Terdakwa  tidak  kebertan  setelah  Terdakwa  membaca  sendiri  berita
01015|acara hasil pemeriksaan tersebut;
01016|- Bahwa setelah Terdakwa membaca dan tidak keberatan dari berita acara hasil
01017|pemeriksaan tersebut lalu Terdakwa tandatangan;
01018|- Bahwa Terdakwa diperiksa sebanyak dua kali;
01019|- Bahwa pada pemeriksaan tahap pertama terkait masalah TPPO;
01020|- Bahwa pada pemeriksaan tahap kedua Para Terdakwa sudah didampingi oleh
01021|Penasihat Hukum yang bernama saudara Subuhan dan untuk terdakwa Azizah
01022|selain didampingi Penasihat Hukum pada tahap kedua juag didampingi oleh
01023|orangtuannya;
01024|- Bahwa pemeriksaan tahap kedua dilakukan pada bulan Januari 2025;
01025|- Bahwa pada pemeriksaan tahap kedua saksi lagi yang periksa;
01026|Hal. 29 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01027|
01028|- Bahwa  seingat  saksi  pernah  Terdakwa  mau  merubah  keterangannya   dan
01029|kemudian saksi rubah keterangannya tersebut;
01030|- Bahwa  saksi  sudah lupa  poin nomor berapa pada berita acara penyidik yang
01031|diganti Terdakwa;
01032|- Bahwa  pada  saat  Terdakwa  menyatakan  keberatan  dan  ingin  merubah
01033|keterangannya, saksi sudah merubah sesuai dengan keterangan Terdakwa;
01034|- Bahwa dalam memberikan pertanyaan, penyidik menggunakan bahasa yang
01035|dimengerti oleh Para Terdakwa;
01036|- Bahwa jarak pemeriksaan antara Terdakwa dan Terdakwa Azizah kurang lebih 1
01037|(satu) jam lamanya;
01038|- Bahwa pada saat Para Terdakwa diperiksa dengan waktu yang berbeda, Para
01039|Terdakwa menjawab dengan lancar dan tidak berbelit-belit;
01040|- Bahwa bahasa yang digunakan pada saat pemeriksaan Para Terdakwa adalah
01041|menggunakan bahasa Indonesia;
01042|- Bahwa keterangan Terdakwa I. yang ingin dirubah adalah terkait persesuaian
01043|atau jumlah uang;
01044|- Bahwa uang tersebut terkait pembayaran perdagangan orang;
01045|- Bahwa jumlah nominal uang yang ingin dirubah Terdakwa Raihan yaitu dari
01046|Rp800.000,-(delapan ratus ribu) rupiah dirubah menjadi Rp500.000,-(lima ratus
01047|ribu rupiah);
01048|- Bahwa  Terdakwa  I.  mengubah  keterangannya  tersebut  karena  awalnya
01049|Terdakwa I. tidak ingat nanti setelah dia baca kembali kemudian baru dia ingat;
01050|- Bahwa seingat saksi hanya satu keterangan Terdakwa raihan yang dirubah;
01051|- Bahwa pertanyaan yang kami tanyakan itu tidak baku, sesuai dengan perkara
01052|yang dipersangkakan kepada Terdakwa;
01053|Terhadap  keterangan  saksi  verbalisan  tersebut,  Para  Terdakwa  menyatakan
01054|keterangan saksi verbalisan ada yang tidak benar dan Para Terdakwa keberatan
01055|yaitu:
01056|- Terdakwa  I.yaitu  pada  saat  ingin  mengubah  keterangan  Terdakwa
01057|ternyata tidak dirubah oleh saksi;
01058|- Terdakwa II.yaitu sama dengan Terdakwa I. bahwa pada saat ingin
01059|merubah  keterangan  Terdakwa  pada  BAP  penyidik,  saksi  tidak
01060|merubahnya dan pada saat pemeriksaan tahap kedua yang periksa
01061|Terdakwa adalah saksi Zainal;
01062|Terhadap  keberatan  Para  Terdakwa  tersebut,  saksi  menyatakan  tetap  pada
01063|keterangannya semula;
01064|2. Saksi Zainal Abidin, S.H., dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada
01065|pokoknya sebagai berikut :
01066|Hal. 30 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01067|
01068|- Bahwa betul saksi dari Polres Gowa dan saksi sebagai penyidik pembantu;
01069|- Bahwa  yang memeriksa Para Terdakwa adalah sdr. Hasruddin, pada saat itu
01070|saksi dan penyidik lainnya ada diruangan dan melihat Para Terdakwa diperiksa;
01071|- Bahwa metode pemeriksaan yang dilakukan pada waktu itu Para Terdakwa
01072|menjawab setelah ditanya oleh penyidik sdr. Hasruddin;
01073|- Bahwa pada saat Para Terdakwa ditanya mereka menjawab dengan lancar dan
01074|tidak berbelit-belit;
01075|- Bahwa saudara Hasruddin tidak melakukan pengancaman, intimidasi pada saat
01076|melakukan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa;
01077|- Bahwa tidak ada senjata diata meja pada saat Para Terdakwa diperiksa;
01078|- Bahwa setelah selesai memberikan keterangan di BAP lalu BAP tersebut di
01079|print  kemudian  diberikan  kepada  Para  Terdakwa  untuk  dibaca  kembali
01080|keterangannya;
01081|- Bahwa terhadap BAP tersebut Para Terdakwa tidak keberatan dan tandatangan
01082|setelah membacanya;
01083|- Bahwa saksi berada diruangan tersebut karena saksi dan rekan lainya masuk
01084|dalam surat perintah tugas namun bukan saksi yang memeriksa para Terdakwa;
01085|- Bahwa  sebelum  dilakukan  pemeriksaan  terhadap  Para  Terdakwa  sebagai
01086|Tersangka di tingkat penyidikan terlebih dahulu disampaikan hak-haknya;
01087|- Bahwa  dalam memberikan pertanyaan penyidik menggunakan bahasa yang
01088|dimengerti oleh yang bersangkutan;
01089|- Bahwa  betul saksi masuk dalam tim dan saksi ada diruangan mendampingi
01090|saudara Hasruddin melakukan pemeriksaan;
01091|- Bahwa selama pemeriksaan Para Terdakwa tidak ditekan, diancam, diintimidasi
01092|atau dipaksa;
01093|- Bahwa tidak dibuatkan berita acara keberatan;
01094|Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa
01095|keterangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;
01096|
01097|saksi, keterangan Ahli, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa;
01098|Hal. 5 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01099|
01100|10.Bahwa  dalam  perkara  ini,  tidak  ada  samasekali  alat  bukti  yang  sah
01101|berkesusaian  dengan  peristiwa  pidana  yang  didakwa  bahkan  dituntut.
01102|Bahwa  terdaka  dituntut  bersalah  telah  melakukan  perekrutan,
01103|pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan
01104|seseorang,  dengan  ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,
01105|penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau
01106|posisi  rentan,  penjeratan  utang,  atau  memberi  bayaran  atau  manfaat
01107|walaupun  memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang  memegang  kendali
01108|atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut sebagaimana
01109|dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI No.21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana
01110|Perdagangan orang dalam dakwaan Kesatu. Jika dikorelasikan dengan alat
01111|bukti yang dihadirkan di persidangan, tidak ada satupun yang terkait;
01112|1.1.1. Bahwa alat bukti Visum et Repertum membuktikan bahwa saksi korban
01113|anak digauli namun terdapat robekan lama, bukan robekan baru yang
01114|selaras dengan peristiwa a quo;
01115|1.1.2. Bahwa alat bukti keterangan saksi korban Anak Jumriani alias Jum Binti
01116|Suro, tidak pernah dan tidak dihadirkan untuk memberikan keterangan
01117|di persidangan, disisi lain, ada penyataan saksi yang bertolah belakang
01118|dengan  yang  tercantum  di  BAP  Penyidik,  bahkan  pada  sidang
01119|sebelumnya  dihadapan  persidangan  dan  dibawah  sumpah  telah
01120|memberikan  keterangan  yang  bertentangan  dengan  BAP  bahkan
01121|menganulir semua keterangan di BAP Penyidik;
01122|1.1.3. Alat bukti Keterangan Saksi Sumiati Rustam Binti Rustam pada intinya
01123|tidak  mengetahui  peristiwa  pidana  dimaksud,  ia  hanya  mendengar
01124|keterangan sepihak dari penyidik bahwa anaknya dijual;
01125|1.1.4. Alat bukti Keterangan Saksi penangkap hanya memberikan kesaksian
01126|bahwa  saat  penangkapan,  ditemukan  chat  mencurigakan  dalam
01127|handphone  milik  terdakwa  yang  dicurigai  sebagai  alat  transaksional
01128|prostitusi,  padahal  ditemukannya  fakta  pemeriksaan  bahwa  saksi
01129|korban  hanya  meminjam  HP  milik  terdakwa  dan  ia  sendirilah  yang
01130|menggunakannya untuk memesan tamu;
01131|11.Bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  ini,  telah  jelas  dan  nyata,  tidak
01132|ditemukannya  minimal  2  alat  bukti  yang  saling  bersesuaian.  Oleh
01133|karenanya tidaklah beralasan hukum para terdakwa dipidana sebagaimana
01134|pasal  dakwaan  dan  tuntutan  Jaksa  Penuntut  Umum,  olehnya  itu  kami
01135|memohon dengan segala hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia, yang
01136|memeriksa dan mengadili perkara a quo. Kiranya berkenan memutus yang
01137|amarnya sebagai berikut :
01138|Hal. 6 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01139|
01140|Primair :
01141|1. Menerima  Nota  Pembelaan/Pledoi  Penasihat  Hukum  Terdakwa  I  dan
01142|Terdakwa II untuk seluruhnya;
01143|2. Menyatakan Terdakwa I dan Terdakwa II tidak terbukti melakukan Tindak
01144|Pidana sebagaimana dalam Dakwaan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;
01145|3. Mengeluarkan Terdakwa I dan Terdakwa II dari tahanan;
01146|4. Merehabilitasi nama baik Terdakwa I dan Terdakwa II, baik harkat, derajat
01147|dan martabatnya dalam masyarakat;
01148|5. Menyatakan membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
01149|Subsidair :
01150|Apabila  Majelis  Hakim  Yang  Mulia  berpendapat  lain,  mohon  putusan  yang
01151|seadil-adilnya (ex aequo et bono);
01152|Setelah  mendengar  tanggapan  Penuntut  Umum  terhadap  pembelaan
01153|Penasehat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:
01154|1. Menolak semua keberatan Para Terdakwa atau Penasihat Hukumnya dalam
01155|Pleidoinya;
01156|2. Menyatakan Surat Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Gowa Nomor
01157|Register Perkara : PDM-04/GOWA/Eku.2/01/2025 yang dibacakan pada hari
01158|selasa tanggal 29 April 2025 atas nama Terdakwa I. dan Terdakwa II. adalah
01159|sah dan memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Undang-undang;
01160|3. Selanjutnya jika Hakim berpendapat lain kami Jaksa Penuntut Umum memohon
01161|Putusan seadil-adilnya;
01162|Setelah  mendengar  Tanggapan  Penasehat  Hukum  Para  Terdakwa
01163|terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
01164|1. Mengenai  Tanggapan  Jaksa  Penuntut  Umum  dalam  Pledoi  yang  diajukan
01165|Penasehat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa II yang hanya dijawab oleh Jaksa
01166|Penuntut Umum hanya 3 point yaitu :
01167|1. Saksi  yang  bernama  Sumiati  Rustam  Binti  Rustam  atau  Ibu  Kandung
01168|Korban pada bagian Konsep BAP (berita Acara Pemeriksaan) pada Tingkat
01169|Kepolisian yang terlebih dahulu dibuat/dikonsep oleh Penyidik dan hanya
01170|diberikan  informasi  tindak  pidana  yang  terjadi  berdasarkan  informasi
01171|Penyidik;
01172|- Bahwa  telah  dilakukan  Pemeriksaan  Saksi  Verbalisan  dipersidangan
01173|yang disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah keliru atau hanya
01174|alasan  yang  seenaknya  saja  disampaikan,  Fakta  persidangan  bahwa
01175|Saksi Verbalisan yaitu 2 (dua) orang Penyidik, hanya dikonfrontir terkait
01176|keterangan  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II  perihal  BAP  (Berita  Acara
01177|Pemeriksaan)  yang  tidak  sesuai  dengan  yang  diungkapkan  oleh
01178|Hal. 7 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01179|
01180|Terdakwa I dan Terdakwa II di persidangan (bukan membahas mengenai
01181|keterangan saksi Sumiati Rustam Binti Rustam atau ibu kandung korban
01182|Jumriani alias Jum Binti Suroh);
01183|2. Mengenai  keberatan  Penasihat  Hukum  terkait  Saksi  Korban  pada  isi
01184|Tuntutan telah diambil keterangan di Persidangan adalah salah pengetikan
01185|oleh Jaksa Penuntut Umum pada Replik/Tanggapan Pledoi yang diajukan
01186|Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II,  hal  tersebut  membuktikan  bahwa  Jaksa
01187|Penuntut terkesan seenaknya atau semaunya mengajukan alasan-alasan,
01188|hal tersebut bisa mengakibatkan atau mengubah nasib anak manusia yang
01189|dalam kenyataannya berada dalam posisi yang lemah karena ditentukan
01190|oleh Jaksa Penuntut Umum dan pasti sangat mendambakan arti keadilan
01191|sejati  walaupun  semua  keadaan  yang  terjadi  terasa  sangat  menekan
01192|didalam  hati,  sehingga  semua  harus  didasari  kepada  synopsis  standar
01193|Terbukti secara sah dan meyakinkan (Beyond of reasonable doubt) karena
01194|apapun  hasil  dan  putusannya  kelak,  semuanya  akan  kita
01195|pertanggungjawabkan;
01196|3. Mengenai pendapat Jaksa Penuntut Umum mengenai Keberatan Penasehat
01197|HUkum Terdakwa I dan Terdakwa II yang berpendapat bahwa saksi korban,
01198|Penasehat Hukum dan terdakwa tidak keberatan diperlihatkan Relas telah
01199|diterima oleh orang tua korban didepan persidangan, kami tidak sependapat
01200|apa yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum, didepan persidangan,
01201|Penasehat  Hukum  dan  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II  tidak  pernah
01202|diperlihatkan Relas panggilan, berdasarkan fakta memberikan kesempatan
01203|kepada  Jaksa  Penuntut  Umum  untuk  menghadirkan  saksi  korban  tetapi
01204|telah  diberikan  kesempatan  sebanyak  2  (dua)  kali  tetapi  masih  tidak
01205|diajukan (seharusnya Jaksa Penuntut Umum membuktikan pidana sesuai
01206|Dakwaan  dengan  menghadirkan  Saksi  Korban/Korban  dalam  Dakwaan
01207|tersebut)  sehingga  dilanjutkan  ke  tahap  pemeriksaan  selanjutnya  yaitu
01208|Pemeriksaan Saksi yaitu Ibu kandung korban;
01209|Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah kami kemukakan tersebut diatas,
01210|mohon agar Majelis Hakim Yang Mulia, yang memeriksa dan mengadili perkara a
01211|quo, kiranya berkenan memutus yang amarnya sebagai berikut :
01212|Primair :
01213|1. Menolak Replik dari Jaksa Penuntut Umum untuk seluruhnya;
01214|2. Menyatakan  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II   tidak  terbukti  melakukan  Tindak
01215|Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
01216|3. Mengeluarkan Terdakwa I dan terdakwa II dari tahanan;
01217|Hal. 8 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01218|
01219|4. Merehabilitasi nama baik Terdakwa I dan terdakwa II, baik harkat, derajat dan
01220|martabatnya dalam masyarakat;
01221|5. Menyatakan membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
01222|Subsidair :