00507|akibat itu pasti terjadi sebagai konsekuensi dari perbuatannya; dan
00508|3) Kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan ( dolus eventualis ):
00509|ketika  pelaku  menyadari  adanya  kemungkinan  kuat  timbulnya  akibat.
00510|Namun, tetap melanjutkan perbuatannya dan menerima risiko itu;
00511|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi,  keterangan
00512|Anak, bukti surat, serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah
00513|dihubungkan satu sama lain diperoleh fakta yang bersesuaian bahwa benar
00514|peristiwa pembacokan tersebut terjadi pada  hari  Rabu, tanggal 8 April 2026
00515|sekira pukul 23.00 WIB di depan Masjid ---, Kabupaten Batu Bara;
00516|Menimbang bahwa benar cara Anak membacok Anak Korban adalah saat
00517|itu  Anak  sedang  berboncengan  menggunakan  sepeda  motor  dengan  teman
00518|Anak dan Anak melihat ada Anak Korban sedang duduk di samping masjid.
00519|Lalu, Anak turun dari sepeda motor sambil menggenggam sebilah parang dan
00520|langsung mendekati Anak Korban. Selanjutnya, Anak langsung mengayunkan
00521|parang tersebut ke arah kepala Anak Korban, dimana saat itu Anak Korban
00522|langsung  menangkis  parang  tersebut  dan  mengenai  lengan  kanan  Anak
00523|Korban, kemudian Anak kembali mengayunkan parang tersebut ke arah kepala
00524|Anak  Korban,  lalu  Anak  Korban  kembali  menangkisnya,  sehingga  parang
00525|tersebut mengenai lengan kanan Anak Korban lagi. Selanjutnya, Anak pergi
00526|melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor tadi;
00527|Menimbang  bahwa  benar  Anak  membacok  Anak  Korban  dikarenakan
00528|Anak  ingin  melakukan  balas  dendam  terhadap  Anak  Korban  dengan  cara
00529|melukai Anak Korban;
00530|Menimbang bahwa benar akibat pembacokan yang dilakukan oleh Anak,
00531|Anak Korban harus menjalani rawat inap di rumah sakit selama empat hari.
00532|Luka pada lengan kanan Anak dijahit dan selama tujuh hari Anak Korban tidak
00533|dapat beraktivitas. Sampai saat ini, Anak Korban masih merasakan ngilu pada
00534|lengannya dan Anak Korban tidak dapat menggunakan lengan kanannya untuk
00535|beraktivitas;
00536|Menimbang bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor
00537|400.7/927/VER/RSUD-BB/2026 yang dikeluarkan oleh UPT RSUD H. OK Arya
00538|Zulkarnain tanggal 29 April 2026 diperoleh kesimpulan: tampak luka robek pada
00539|
00540|lengan atas dan tampak otot OS dengan ukuran 8 x 3 x 2 sentimeter, serta luka
00541|robek lengan bagian bawah ukuran 7 x 3 x 2 sentimeter;
00542|Menimbang bahwa benar berdasarkan Kartu Keluarga Nomor --- atas
00543|nama  kepala  keluarga  U,  yang  dikeluarkan  oleh  Dinas  Kependudukan  dan
00544|Catatan Sipil Kabupaten Batu Bara tanggal 19 Februari 2019 menerangkan
00545|bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 11 Oktober 2009;
00546|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  fakta  hukum  di  atas,  Anak
00547|menghendaki dan mengetahui perbuatan serta akibat dari perbuatan yang ia
00548|lakukan. Hal ini terlihat dari persiapan Anak yang sudah membawa parang dari
00549|rumah dan berdasarkan keterangan Anak, Anak memang berkehendak untuk
00550|melukai Anak Korban, sehingga kesengajaan dalam sikap batin Anak termasuk
00551|“kesengajaan sebagai tujuan” atau “sengaja dengan maksud”;
00552|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  fakta  hukum  di  atas,  Anak
00553|dengan sengaja membacok tangan Anak Korban, sehingga berdasarkan hasil
00554|Visum  Et  Repertum  nomor  400.7/927/VER/RSUD-BB/2026  tanggal  29  April
00555|2026, Anak Korban mengalami  luka robek pada lengan atas dan tampak otot
00556|OS dengan ukuran 8 x 3 x 2 sentimeter, serta luka robek lengan bagian bawah
00557|ukuran  7  x  3  x  2  sentimeter.  Luka  tersebut  menurut  Hakim,  berdasarkan
00558|ketentuan  Pasal 155 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, termasuk dalam
00559|luka berat karena mengakibatkan luka yang dalam hingga terlihat otot tangan
00560|Anak  Korban  dan  tidak  ada  harapan  untuk  sembuh  dengan  sempurna
00561|(dikhawatirkan di kemudian hari Anak Korban tidak mampu membawa beban
00562|berat atau beraktivitas berat menggunakan tangan kanannya dan bekas luka
00563|yang kemungkinan besar tidak akan hilang), serta hingga saat ini Anak Korban
00564|tidak dapat melakukan aktivitas menggunakan tangan kanannya.  Berdasarkan
00565|hal  tersebut,  menurut  Hakim,  pembacokan  yang  dilakukan  Anak  tersebut
00566|merupakan perbuatan kekerasan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1
00567|angka 15a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 t entang Perubahan atas
00568|Undang-Undang  Nomor  23  Tahun  2002  tentang  Perlindungan  Anak  karena
00569|menimbulkan kesengsaraan dan penderitaan secara fisik, yakni rasa sakit pada
00570|tangan  Anak  Korban  dan  mengakibatkan  terhalangnya  Anak  Korban  untuk
00571|melakukan  aktivitas.  Dengan  demikian,  sub  unsur  yang  terpenuhi  dalam
00572|perbuatan Anak adalah “melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka berat”;
00573|Menimbang bahwa berdasarkan Kartu Keluarga  Nomor --- atas nama
00574|kepala keluarga U menerangkan bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 11
00575|Oktober 2009 atau berumur 16 (enam belas) tahun saat peristiwa tindak pidana
00576|
00577|tersebut terjadi. Dengan demikian, benar Anak Korban masih berstatus anak,
00578|sehingga sub unsur “anak” telah terpenuhi;
00579|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00580|serta uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka menurut Hakim,
00581|Anak  telah  melakukan  kekerasan  terhadap  Anak  Korban  yang
00582|mengakibatkan luka berat, sehingga unsur kedua ini telah terpenuhi;
00583|Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal  80 ayat (2) jo.
00584|Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas
00585|Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Undang-
00586|Undang Nomor 1 Tahun 2026 tentang Penyesuaian Pidana jo. Undang-Undang
00587|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi
00588|dan  dalam  persidangan  tidak  ditemukan  hal-hal yang  dapat  menghapus
00589|pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan
00590|pemaaf, serta Anak mampu bertanggung jawab, maka Anak harus dinyatakan
00591|bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap Anak yang
00592|mengakibatkan luka berat” sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif
00593|kedua Penuntut Umum dan Anak harus dijatuhi pidana atau tindakan;
00594|Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana atau tindakan, Hakim
00595|mempertimbangkan  rekomendasi  Pembimbing  Kemasyarakatan  dari Balai
00596|Pemasyarakatan  Kelas  I  Medan  dalam  Laporan  Hasil  Penelitian
00597|Kemasyarakatan Nomor  IA/66/2026 tertanggal 27 April 2026 atas nama Anak
00598|dengan rekomendasi agar mengutamakan penyelesaian perkara melalui diversi.
00599|Terkait  hal  tersebut,  Hakim  telah  melakukan  diversi  sebagaimana  tertuang
00600|dalam  Berita  Acara  Diversi,  yang  mana  diversi  tidak  berhasil  dikarenakan
00601|keluarga Anak Korban tidak sepakat dengan jumlah santunan yang disanggupi
00602|oleh keluarga Anak. Oleh karena itu, perkara ini dilanjutkan dengan persidangan
00603|dan  menurut  Hakim  hukuman  yang  pantas  dijatuhkan  kepada  Anak  adalah
00604|pidana  penjara  di  LPKA  karena  perbuatan  yang  telah  dilakukan  Anak
00605|merupakan  tindak  pidana  kekerasan  yang  mana  dikhawatirkan  Anak  akan
00606|mengulangi perbuatannya. Selain itu, perbuatan Anak juga telah memberikan
00607|dampak  yang  buruk  bagi  kesehatan  dan  aktivitas  Anak  Korban.  Dengan
00608|ditempatkan di LPKA, Anak yang sudah lama putus sekolah akan memperoleh
00609|pembinaan,  pengawasan  dan  pendidikan  yang  lebih  efektif,  sehingga  ia
00610|diharapkan  akan  menjadi  pribadi  yang  lebih  baik  dan  tidak  lagi  melakukan
00611|“kenakalan  remaja”.  Atas  pertimbangan  tersebut,  menurut  Hakim,  terhadap
00612|Anak tepat dikenakan pidana penjara yang lamanya sebagaimana dalam amar
00613|putusan ini;
00614|
00615|Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang-Undang
00616|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, pidana penjara
00617|yang  dapat  dijatuhkan  kepada  Anak  paling  lama  1/2  (satu  per  dua)  dari
00618|maksimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasa dan ancaman hukuman
00619|pidana  penjara  dalam  ketentuan  Pasal  80  ayat  (2)  jo.  Pasal  76C  Undang-
00620|Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor
00621|23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Undang-Undang Nomor 1 Tahun
00622|2026 tentang Penyesuaian Pidana adalah paling lama 5 (lima) tahun;
00623|Menimbang  bahwa  terkait  pembelaan  Penasihat  Hukum  Anak  yang
00624|memohon agar Anak dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana
00625|diatur dalam Pasal 80 ayat (2) jo. Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35 Tahun
00626|2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang
00627|Perlindungan  Anak  jo.  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2026  tentang
00628|Penyesuaian Pidana jo. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00629|Peradilan  Pidana  Anak,  Hakim  telah  mempertimbangkannya  sebagaimana
00630|pertimbangan unsur-unsur tindak pidana di atas yang mana telah disimpulkan
00631|bahwa Anak terbukti melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap
00632|Anak Korban yang mengakibatkan luka berat”;
00633|Menimbang  bahwa  terkait  hukuman  pidana  yang  dijatuhkan  kepada
00634|Anak, juga berkaitan dengan keadaan yang memberatkan dan keadaan yang
00635|meringankan,  serta  sekaligus  mempertimbangkan  permohonan  Penasihat
00636|Hukum  Anak  yang  memohon  agar  Anak  dijatuhi  hukuman  yang  seringan-
00637|ringannya dan menetapkan agar Anak memperoleh pembinaan, pendidikan, dan
00638|rehabilitasi  sosial,  dengan  merujuk  pada  pedoman  pemidanaan  yang  diatur
00639|dalam Pasal 54 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, khususnya huruf
00640|a, yakni bentuk kesalahan pelaku tindak pidana,  lalu huruf b, yakni motif dan
00641|tujuan melakukan tindak pidana, kemudian huruf e, yakni cara melakukan tindak
00642|pidana, kemudian huruf g, yakni riwayat hidup, keadaan sosial, dan keadaan
00643|ekonomi  pelaku  tindak  pidana,  serta  huruf  i,  yakni  pengaruh  tindak  pidana
00644|terhadap  korban,  Hakim  berpendapat  bahwa  perbuatan  Anak  termasuk
00645|perbuatan yang sadis. Hakim juga mempertimbangkan motif dan  tujuan Anak
00646|melakukan  tindak  pidana  tersebut adalah  untuk  melukai  Anak  Korban  guna
00647|balas dendam yang mana Hakim menilai balas dendam yang dilakukan oleh
00648|Anak telah melampaui batas dan tidak wajar. Alat dan cara Anak melukai Anak
00649|Korban  juga  sangat  berbahaya  karena  Anak  menggunakan  parang  yang
00650|diarahkan ke kepala Anak Korban.  Selain itu, Hakim juga mempertimbangkan
00651|pengaruh  tindak  pidana  tersebut  terhadap  Anak  Korban  yang  mana  Anak
00652|
00653|Korban  menjadi  tidak  dapat  beraktivitas  menggunakan  tangan  kanannnya.
00654|Hakim juga memperhatikan riwayat hidup Anak, keadaan sosial dan keadaan
00655|ekonomi  Anak  berdasarkan  keterangan  Anak,  keterangan  Anak  Korban  dan
00656|laporan penelitian kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan yang mana Anak
00657|sebelumnya sudah beberapa kali cekcok dan berkelahi dengan Anak Korban
00658|yang mana menurut Hakim, sikap temperamen Anak dipengaruhi lingkungan
00659|pergaulan  Anak  yang  buruk,  kurangnya  ungkapan  kasih  sayang  dan
00660|pengawasan dari orang tua Anak, serta kurangnya pendidikan dan pembinaan
00661|untuk Anak dikarenakan Anak sudah lama putus sekolah dan saat ini Anak
00662|bekerja sebagai penjual ikan, sehingga di umurnya yang belum dewasa, Anak
00663|sudah  harus  turut  menanggung  beban  ekonomi  keluarga.  Hakim  juga
00664|mempertimbangkan bahwa Anak belum pernah dihukum dan di persidangan
00665|Anak  mengatakan  bahwa  ia  menyesali  dan  berjanji  tidak  akan  mengulangi
00666|perbuatannya,  serta  orang  tua  Anak  mengatakan  siap  untuk  mengawasi
00667|pergaulan Anak, mendidik dan membina Anak agar menjadi orang yang lebih
00668|baik. Oleh karena itu, berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Hakim menilai
00669|bahwa  hukuman  yang  pantas  dijatuhkan  kepada Anak adalah sebagaimana
00670|dalam amar putusan di bawah ini;
00671|Menimbang bahwa Pasal 1 angka 20  Undang-undang Nomor 11 Tahun
00672|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana  Anak menyatakan Lembaga Pembinaan
00673|Khusus  Anak  (LPKA)  adalah  tempat Anak menjalani masa pidananya. Oleh
00674|karena  itu,  Hakim  menentukan  LPKA Kelas  I  Medan  sebagai  tempat  Anak
00675|menjalani pidananya;
00676|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap  Anak telah dikenakan
00677|penangkapan dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00678|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00679|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00680|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00681|berada dalam tahanan;
00682|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00683|berupa 1 (satu) unit  flashdisk berisikan rekaman CCTV yang disita dari Saksi
00684|Butet, oleh karena telah digunakan sebagai salah satu alat bukti di persidangan
00685|(jo.  Pasal  235  ayat  (1)  KUHAP),  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti
00686|tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;
00687|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Anak,  maka
00688|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
00689|meringankan Anak;
00690|
00691|Keadaan  yang  memberatkan:
00692|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
00693|- Perbuatan Anak termasuk perbuatan yang sadis;
00694|- Perbuatan  Anak  mengakibatkan  Anak  Korban  tidak  dapat  beraktivitas
00695|menggunakan tangan kanannya;
00696|- Belum  ada  perdamaian  dan  santunan  dari  pihak  Anak  kepada  Anak
00697|Korban;
00698|Keadaan yang meringankan:
00699|- Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;
00700|- Anak belum pernah dihukum;
00701|  Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas  serta
00702|keadaan  yang  memberatkan  dan  keadaan  yang  meringankan  Anak,  Hakim
00703|berpendapat adalah adil jika terhadap  Anak dijatuhi pidana sebagaimana yang
00704|akan  disebutkan dalam  amar putusan  ini, hal tersebut agar  dapat dijadikan
00705|pelajaran  bagi masyarakat, khususnya  bagi  Anak agar  di kemudian hari lebih
00706|berhati-hati dan berpikir sebelum bertindak, serta untuk mendorong kebiasaan
00707|patuh pada hukum;
00708|Menimbang bahwa oleh karena  Anak dijatuhi pidana,  maka haruslah
00709|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00710|Mengingat Pasal 80 ayat (2) jo. Pasal 76C Undang-Undang Nomor 35
00711|Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
00712|tentang  Perlindungan  Anak,  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2026  tentang
00713|Penyesuaian  Pidana,  dan  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2012  tentang
00714|Sistem Peradilan Pidana Anak, serta peraturan perundang-undangan lain yang
00715|bersangkutan;
00716|MENGADILI:
00717|1. Menyatakan  Anak  telah terbukti secara sah dan meyakinkan  menurut
00718|hukum  bersalah melakukan tindak pidana  “melakukan kekerasan terhadap
00719|Anak  yang  mengakibatkan  luka  berat”  sebagaimana  dakwaan  alternatif
00720|kedua Penuntut Umum;
00721|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  karena  itu  dengan  pidana  penjara
00722|selama 2 (dua) tahun di LPKA Kelas I Medan;
00723|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
00724|Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00725|4.  Menetapkan Anak tetap ditahan;
00726|5.  Menetapkan barang bukti berupa:
00727|-   1 (satu) unit flashdisk berisikan rekaman CCTV;
00728|
00729|Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;
00730|6. Membebankan  kepada  Anak untuk  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00731|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
00732|Demikianlah  diputuskan  pada  hari  Senin, tanggal  25  Mei  2026,  oleh
00733|Hanifia Zammi Fernanda, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Kisaran,
00734|dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,
00735|dengan  dibantu  oleh  Radhitya  Wiguna,  S.H.,  Panitera  Pengganti  pada
00736|Pengadilan Negeri Kisaran, dihadiri oleh Amalia Anjani, S.H., Penuntut Umum
00737|pada Kejaksaan Negeri Batu Bara dan Anak, serta Penasihat Hukum Anak.
00738|
00739|    Panitera Pengganti,              Hakim,
00740|DTO DTO
00741|  Radhitya Wiguna, S.H.                                        Hanifia Zammi Fernanda, S.H.
00742|
00743|Menimbang bahwa Anak di persidangan telah memberikan keterangan
00744|yang pada pokoknya sebagai berikut:
00745|- Bahwa peristiwa pembacokan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 8
00746|April 2026 sekira pukul 23.00 WIB di depan Masjid ---, Kabupaten Batu
00747|Bara;
00748|- Bahwa cara Anak membacok Anak Korban adalah saat itu Anak sedang
00749|berboncengan menggunakan sepeda motor dengan teman Anak dan Anak
00750|melihat ada Anak Korban sedang duduk di samping masjid. Lalu, Anak turun
00751|dari  sepeda  motor  sambil  menggenggam  sebilah  parang  dan  langsung
00752|mendekati Anak Korban. Selanjutnya, Anak langsung mengayunkan parang
00753|tersebut  ke  arah  kepala  Anak  Korban,  dimana  saat  itu  Anak  Korban
00754|langsung menangkis parang tersebut dan mengenai lengan kanan Anak
00755|Korban, kemudian Anak  kembali  mengayunkan  parang  tersebut ke arah
00756|kepala Anak Korban, lalu Anak Korban kembali menangkisnya, sehingga
00757|parang tersebut mengenai lengan kanan Anak Korban lagi. Selanjutnya,
00758|Anak pergi melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor tadi;
00759|- Bahwa Anak membacok Anak Korban dikarenakan Anak ingin melakukan
00760|balas  dendam  terhadap  Anak  Korban  karena  sebelumnya  Anak  pernah
00761|berselisih dengan Anak Korban, yakni pada  sekira tahun 2025 di tempat
00762|
00763|bermain biliar, Anak Korban pernah memukul Anak. Lalu, Anak juga pernah
00764|berkelahi dengan Anak Korban di pelabuhan dan Anak Korban juga pernah
00765|mengancam Anak dengan menggunakan obeng;
00766|- Bahwa  akibat  pembacokan  yang  dilakukan  oleh  Anak,  Anak  Korban
00767|mengalami luka di tangannya;
00768|- Bahwa tujuan Anak membacok Anak Korban adalah untuk melukainya,
00769|bukan untuk membunuhnya;
00770|- Bahwa parang yang Anak gunakan merupakan milik Anak sendiri;
00771|
00772|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  telah  mengajukan  bukti  surat
00773|sebagai berikut:
00774|- Hasil  Visum  Et  Repertum  Nomor  400.7/927/VER/RSUD-BB/2026  dari
00775|UPT RSUD H. OK Arya Zulkarnain tertanggal 29 April 2026 yang dibuat dan
00776|ditandatangani oleh dr. Herizah Maulida dengan kesimpulan:  tampak luka
00777|robek pada lengan atas dan tampak otot OS ukuran: 8 x 3 x 2 sentimeter,
00778|luka robek lengan bagian bawah ukuran 7 x 3 x 2 sentimeter;
00779|
00780|- Fotokopi Kartu Keluarga Nomor --- atas nama kepala keluarga U, yang
00781|dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batu
00782|Bara tanggal 19 Februari 2019 yang menerangkan bahwa Anak Korban lahir
00783|pada tanggal 11 Oktober 2009;
00784|- Laporan Penelitian Kemasyarakatan dari BAPAS Kelas I Medan Nomor
00785|IA/66/2026  tertanggal  27  April  2026  atas  nama  Anak yang  dibuat  oleh