00293|Saudari Erna dan Oktris Ewika, S. Sos selaku Pekerja Sosial pada Dinas
00294|Sosial Kabupaten Lebong menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
00295|- Bahwa Anak Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan
00296|dengan perbuatan Anak yang melukai Anak Korban;
00297|- Bahwa yang melukai Anak Korban adalah Anak;
00298|- Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2025
00299|sekitar pukul 21.00 WIB, di rumah teman Anak Korban  yang
00300|beralamat di Kabupaten Lebong;
00301|- Bahwa Anak Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Anak Saksi
00302|berada di tempat kejadian;
00303|- Bahwa Anak Saksi datang bersama -sama dengan Anak ke tempat
00304|kejadian;
00305|- Bahwa peristiwa bermula saat Anak Korban, saudara Fadil dan Anak
00306|berkelahi di simpang tiga Semelako Kecamatan Lebong Tengah
00307|Kabupaten Lebong;
00308|- Bahwa Anak Saksi mengetahui perkelahian tersebut dari Saudara
00309|Momi;
00310|- Bahwa pada saat itu Anak Saksi sedang berada duduk di warung
00311|bersama dengan Anak Saksi  dan Anak Saksi II , kemudian datang
00312|Saudara Momi dan mengatakan Anak berkelahi dengan Anak Korban
00313|dan saudara Fadil;
00314|- Bahwa Anak Saksi bersama-sama dengan Anak Saksi, Anak Saksi II
00315|dan Saudara Momi langsung menuju tempat kejadian, namun
00316|sesampainya di tempat kejadian Anak Saksi hanya menemukan Anak
00317|dalam keadaan menangis;
00318|- Bahwa Anak Saksi bersama-sama dengan Anak Saksi, Anak Saksi II
00319|dan Saudara Momi dan Anak langsung menuju rumah Teman Anak
00320|Korban;
00321|- Bahwa Anak Saksi melihat Anak Saksi dan Anak Saksi II  memukul
00322|saudara Fadil sedangkan Anak bersama Anak Saksi langsung
00323|memukul Anak Korban;
00324|- Bahwa Anak Saksi juga ikut melakukan pemukulan kepada Anak
00325|Korban;
00326|- Bahwa Anak Saksi melakukan pemukulan dengan sapu lantai;
00327|
00328|- Bahwa Saksi tidak melihat ketika Anak melukai Anak Korban dengan
00329|batu bata;
00330|- Bahwa yang melerai kejadian terebut adalah orang tua teman Anak
00331|Korban;
00332|Terhadap keterangan Anak Saksi tersebut, Anak dan Advokatnya
00333|memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;
00334|
00335|dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan Ahli Muda atas nama Zulfitri Ali Akbar
00336|
00337|pada Balai Pemasyarakatan Kelas I Bengkulu dengan Nomor Register
00338|160/I.A/XI/2025, yang pada pokoknya memberikan rekomendasi agar anak
00339|dijatuhkan pidana dengan syarat, yaitu berupa kewajiban mengikuti pembinaan
00340|oleh Balai Pemasyarakatan, berdasarkan Pasal 73 ayat (4) Undang -Undang
00341|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana;
00342|Menimbang bahwa Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab
00343|Undang-Undang Hukum Pidana (selanjutnya disebut KUHP) menentukan
00344|Tujuan dan Pedoman Pemidanaan dilakukan dengan memperhatikan ketentuan
00345|sebagaimana disebutkan dalam Pasal 51 sampai dengan Pasal 54;
00346|Menimbang bahwa dalam ketentuan Pasal 51 KUHP disebutkan tujuan
00347|dari pemidanaan ialah untuk mencegah dilakukannya tindak pidana dengan
00348|menegakkan norma hukum demi perlindungan dan pengayoman masyarakat,
00349|memasyarakatkan terpidana melalui pembinaan dan pembimbingan agar
00350|menjadi orang yang baik dan berguna, menyelesaikan konflik yang ditimbulkan
00351|akibat tindak pidana dengan memulihkan keseimbangan serta mendatangkan
00352|rasa aman dan damai dalam masyarakat, serta menumbuhkan rasa penyesalan
00353|dan membebaskan rasa bersalah pada terpidana;
00354|Menimbang bahwa berlandaskan tujuan pemidanaan tersebut, dalam
00355|menentukan pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada Anak, Majelis Hakim
00356|wajib berpedoman pada Pasal 54 KUHP. Pasal 54 KUHP mengatur 11
00357|(sebelas) pedoman pemidanaan yang harus dipertimbangkan dalam pengenaan
00358|pidana terhadap Anak. Kesebelas faktor tersebut disusun dalam bentuk
00359|kumulatif alternatif, sehingga Majelis dapat memilih satu atau lebih faktor dalam
00360|mempertimbangkan pemidanaan;
00361|Menimbang bahwa melihat bentuk kesalahan, motif , tujuan melakukan
00362|pidana, dan cara Anak melakukan tindak pidana  sebagaimana telah Majelis
00363|Hakim uraikan pada unsur-unsur dalam membuktikan kesalahan pada diri Anak,
00364|dan sehubungan dengan itu Majelis Hakim menilai tindak pidana yang dilakukan
00365|oleh Anak karena Anak dipukul dan diprovokasi terlebih dahulu, yang mana
00366|walaupun perbuatan balasan dari Anak tersebut merupakan perbuatan yang
00367|dilarang, namun Anak tidak memiliki niat untuk terlebih dahulu melukai Anak
00368|Korban;
00369|Menimbang bahwa melihat sikap dan tindakan Anak sesudah
00370|melakukan tindak pidana, Majelis Hakim menilai Anak menunjukkan sikap
00371|menyesal dengan cara kooperatif di persidangan walaupun tidak dilakukan
00372|penahanan terhadap Anak, dan Anak menunjukkan keinginan yang kuat untuk
00373|melanjutkan sekolah;
00374|
00375|Menimbang bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat pidana
00376|yang akan dijatuhkan terhadap Anak haruslah proporsional, berorientasi pada
00377|nilai-nilai keadilan restoratif, sekaligus memberi ruang bagi Anak untuk
00378|memperbaiki diri, melaksanakan kembali tanggung jawabnya terhadap keluarga,
00379|serta menjaga hubungan baik dengan masyarakat;
00380|Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum, pembelaan yang
00381|diajukan oleh Anak melalui Advokatnya,  harapan orang tua, Hasil Penelitian
00382|Kemasyarakatan, dan Pedoman Pemidanaan dalam KUHP maka  Majelis Hakim
00383|mempertimbangkan sebagai berikut:
00384|Menimbang b ahwa Undang -Undang Republik Indonesia Nomor 11
00385|Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak menganut pendekatan restorative
00386|justice di mana lebih menekankan pada pertanggungjawaban yang diselesaikan
00387|secara kekeluargaan untuk mengurangi permusuhan dan kebencian,
00388|mengembalikan keseimbangan dalam masyarakat serta lebih mengaktifkan
00389|peran serta anggota masyarakat dalam upaya pemulihan. Oleh sebab itu
00390|penjatuhan pidana penjara terhadap Anak merupakan upaya ultimum remedium
00391|yang baru dijatuhkan Hakim apabila situasi dan kondisinya sudah tidak
00392|memungkinkan lagi bagi Hakim untuk menjatuhkan jenis pidana pokok lainnya;
00393|Menimbang bahwa di  persidangan pertama  telah diupayakan diversi
00394|terhadap keluarga Anak dan keluarga Anak Korban namun para pihak tidak
00395|sepakat melaksanakan diversi . Meskipun demikan Majelis Hakim tetap
00396|mengedepankan pemulihan ke keadaan semu la dengan cara pendekatan
00397|keadilan restoratif, namun perdamaian tersebut juga tidak tercapai dikarenakan
00398|tidak terdapat kesepakatan antara keluarga Anak Korban dan keluarga Anak
00399|perihal uang damai. Hal ini dikarenakan keluarga Anak Korban meminta uang
00400|damai sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan dipersidangan ibu
00401|Anak korban juga menyampaikan bahwa biaya pengobatan yang telah
00402|dikeluarkan dari pengobatan jahitan di kepala sampai kontrol lanjutan adalah
00403|total sebesar Rp725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) . Selanjutnya
00404|keluarga Anak menyampaikan hanya mampu memberikan uang bantuan
00405|sebagai permintaan maaf  sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan 1
00406|(satu) ekor kambing kepada keluarga Anak Korban, dan keluarga Anak
00407|sebelumnya juga telah membantu biaya rontgen kepala Anak Korban di RSUD
00408|sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) , k emudian Ibu dari Anak juga
00409|ada menjenguk keadaan Anak Korban  setelah peristiwa perkelahian terjadi ,
00410|sehingga hal ini menunjukkan orang tua dari Anak berusaha ikut bertanggung
00411|jawab atas perbuatan yang dilakukan oleh anaknya dan dengan ini selaras
00412|
00413|dengan pernyataan ibu dari Anak yang mengatakan bahwa masih sanggup
00414|untuk mendidik dan membina Anak agar harapannya tidak mengulangi kembali
00415|perbuatannya;
00416|Menimbang bahwa tanpa membenarkan apa yang dilakukan oleh Anak,
00417|akan tetapi  perkara ini masuk ke persidangan awalnya disebabkan oleh
00418|perkelahian masing-masing teman dari Anak dan Anak Korban tanpa awalnya
00419|melibatkan Anak dan Anak Korban. Namun kemudian Anak Korban tersulut dan
00420|Anak Korban yang pertama kali memulai perkelahian  serta melakukan
00421|kekerasan terhadap Anak , sehingga Majelis Hakim menilai perbuatan Anak
00422|bukan dilakukan secara acak ataup un ia memperoleh kesenangan dalam
00423|melakukan ha l tersebut, melainkan Anak  kurang mendapatkan edukasi
00424|mengenai regulasi emosi yang baik yang menyebabkan Anak membalas
00425|kekerasan tersebut dengan cara-cara yang tidak dibenarkan oleh hukum;
00426|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut  di atas,
00427|maka Majelis Hakim  sependapat dengan Penuntut Umum sepanjang mengenai
00428|bentuk kesalahan yang terbukti dalam perbuatan Anak, sedangkan mengenai
00429|bentuk pertanggungjawaban Anak , Majelis Hakim sependapat dengan
00430|rekomendasi dari Hasil Penelitian Kemasyarakatan agar anak dijatuhkan pidana
00431|dengan syarat yaitu pembinaan di luar lembaga kepada Anak;
00432|Menimbang bahwa Undang-Undang Sistem Peradilan Pidana Anak
00433|menganut asas kepentingan terbaik bagi Anak sehingga pidana dengan syarat
00434|yaitu berupa pembinaan di luar lembaga adalah pidana yang paling tepat
00435|diberikan kepada Anak, mengingat Anak harus menyelesaikan pendidikannya ,
00436|serta di persidangan Anak menunjukkan keinginan yang kuat untuk bersekolah
00437|dan Anak juga harus memahami serta menyesali bahwa perbuatannya adalah
00438|salah sehingga selama menjalani pidana dengan syarat diharapkan Anak tetap
00439|dapat menggapai masa depannya sekaligus juga menyadari dan menyesali
00440|agar kejadian serupa tidak terulang lagi di masa yang akan datang;
00441|Menimbang bahwa pidana dengan syarat berupa pembinaan di luar
00442|lembaga dipilih karena di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tubei
00443|merupakan cakupan dari Balai Pemasyarakatan Kelas I Bengkulu yang sanggup
00444|untuk melakukan pembinaan terhadap Anak, dengan harapan pembinaan ini
00445|dapat berlangsung sebagaimana mestinya dan dapat membina Anak menjadi
00446|lebih baik ke depannya;
00447|Menimbang bahwa pidana dengan syarat ditentukan oleh Undang -
00448|Undang Sistem Peradilan Pidana Anak harus dijatuhkan dengan syarat umum
00449|yaitu Anak tidak akan melakukan tindak pidana lagi selama menjalani masa
00450|
00451|pidana dengan syarat, dan syarat khusus yaitu untuk melakukan atau tidak
00452|melakukan hal tertentu yang ditetapkan dalam putusan dengan tetap
00453|memperhatikan kebebasan Anak;
00454|Menimbang bahwa terhadap syarat khusus sebagaimana Pasal 73 ayat
00455|(4) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00456|Peradilan Pidana Anak, maka Majelis Hakim menetapkan agar Anak wajib
00457|menyelesaikan pendidikannya di Sekolah Menengah Kejuruan Negeri di
00458|Kabupaten Lebong, hal ini juga bersesuaian dengan keinginan Anak yang masih
00459|ingin bersekolah. Kemudian Majelis Hakim memandang perlu menetapkan
00460|pemberlakuan larangan jam keluar malam dari pukul 20.00 WIB sampai dengan
00461|pukul 05.00 WIB, mengingat tindak pidana ini dilakukan di malam hari, sehingga
00462|harapannya dapat menjadi upaya pre ventif agar tidak terjadi pengulangan di
00463|masa depan dan melatih Anak tidak lagi pergi keluar malam. Majelis Hakim juga
00464|memandang perlu menetapkan agar Anak wajib mengikuti segala bentuk ibadah
00465|di Masjid Nurul Iman di Kabupaten Lebong demi peningkatan sisi spiritual Anak
00466|yang Majelis Hakim nilai di persidangan masih perlu ditingkatkan . Serta Anak
00467|diwajibkan harus mengikuti program pembinaan, konseling dan pembimbingan
00468|oleh Balai Pemasyarakatan Kelas I Bengkulu;
00469|Menimbang bahwa mengenai masa lamanya pidana dengan syarat
00470|patutlah dicermati ketentuan Pasal 73 ayat (5) Undang -undang Republik
00471|Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yaitu
00472|masa pidana dengan syarat khusus lebih lama daripada masa pidana dengan
00473|syarat umum, yang menurut pendapat Majelis Hakim sebagaimana termuat
00474|dalam amar di bawah ini telah sesuai dengan mempertimbangkan fakta di
00475|persidangan dan kadar kesalahan yang dilakukan Anak;
00476|Menimbang bahwa selanjutnya sebagaimana diatur di dalam Surat
00477|Edaran Mahkamah Agung Nomor  1 Tahun 2017 angka 7 huruf b, disebutkan
00478|tentang keharusan pencantuman sebagaimana Pasal 73 ayat (7) Undang-
00479|undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
00480|Pidana Anak  tentang pidana bersyarat, maka diperintahkan kepada Penuntut
00481|Umum untuk melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatan
00482|melakukan pembimbingan selama Anak menjalani masa pidana dengan syarat;
00483|Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00484|perlu diperti mbangkan terlebih dahulu keadaan  yang memberatkan dan yang
00485|meringankan Anak;
00486|Keadaan  yang  memberatkan:
00487|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
00488|
00489|- Antara keluarga Anak dengan keluarga Anak Korban tidak ada perdamaian;
00490|Keadaan yang meringankan:
00491|- Anak belum pernah dihukum;
00492|- Anak masih ingin melanjutkan sekolahnya;
00493|- Anak dan keluarga Anak memiliki niat untuk menyelesaikan perkara secara
00494|kekeluargaan, namun tidak diterima oleh Keluarga Korban;
00495|Menimbang bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslah
00496|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00497|Memperhatikan Pasal 80 ayat (1) Jo. Pasal 76 C Undang -undang RI
00498|Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang -Undang RI Nomor 23
00499|Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Undang-undang RI Nomor 17 tahun
00500|2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang -Undang
00501|Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang -Undang RI
00502|Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang -Undang
00503|Jo. Undang -Undang No 1 Tahun 2026 tentang Penyesuaian Pidana Jo.
00504|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
00505|Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang -Undang Hukum
00506|Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00507|
00508|MENGADILI:
00509|1. Menyatakan Anak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00510|bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap Anak”
00511|sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00512|2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana
00513|penjara selama 5 (lima) bulan  di Lembaga Pembinaan Khusus Anak
00514|(LPKA) Bengkulu;
00515|3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau di
00516|kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan,
00517|Anak sebelum masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan berakhir, terbukti
00518|melakukan tindak pidana, disertai syarat umum : tidak boleh melakukan
00519|suatu tindak pidana selama masa percobaan  dan syarat khusus : Anak
00520|wajib tetap menyelesaikan sekolahnya di S ekolah Menengah Kejuruan
00521|Negeri di Kabupaten Lebong, pemberlakuan larangan jam keluar malam
00522|dari pukul 20.00 WIB sampai dengan pukul 05.00 WIB, Anak wajib
00523|mengikuti segala bentuk ibadah di Masjid Nurul Iman  di Kabupaten
00524|Lebong, serta Anak wajib mengikuti program pembimbingan, konseling
00525|
00526|dan pembinaan perilaku  yang dilaksanakan oleh Balai Pemasyarakatan
00527|Kelas I Bengkulu selama 7 (tujuh) bulan;
00528|4. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melakukan pengawasan dan
00529|Pembimbing Kemasyarakatan melakukan pembimbingan selama Anak
00530|menjalani masa pidana dengan syarat;
00531|5. Membebankan kepada Anak biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga
00532|ribu rupiah);
00533|
00534|Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
00535|Anak pada Pengadilan Negeri Tubei, pada hari Rabu, tanggal 22 April 2026 ,
00536|oleh Ria Ayu Rosalin, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, Riana Devi Lestari, S.H.,
00537|M.H., dan Putri Carera Santi Romauli Simamora, S.H.,  M.H., masing-masing
00538|sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
00539|pada hari Selasa tanggal 28 April 2026  oleh Hakim Ketua dengan didampingi
00540|para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Pedro Maryadi , S.H., Panitera
00541|Pengganti pada Pengadilan Negeri Tubei, serta dihadiri oleh Jazau Elvi Hasani,
00542|S.H., Penuntut Umum dan Anak didampingi orang tua , Advokat dan
00543|Pembimbing Kemasyarakatan;
00544|
00545|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
00546|
00547|dto            dto
00548|
00549|Riana Devi Lestari, S.H., M.H. Ria Ayu Rosalin, S.H., M.H.
00550|
00551|           dto
00552|Putri Carera Santi Romauli Simamora, S.H.,M.H.
00553|Panitera Pengganti,
00554|dto
00555|Pedro Maryadi, S.H.
00556|
00557|Menimbang bahwa Anak di persidangan telah memberikan keterangan
00558|yang pada pokoknya sebagai berikut:
00559|- Bahwa Anak mengerti  dihadirkan di persidangan sehubungan dengan
00560|perbuatan Anak yang melukai Anak Korban;
00561|- Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2025 sekitar
00562|pukul 21.00 WIB, di rumah Teman Anak Korban  yang beralamat di
00563|Kabupaten Lebong;
00564|- Bahwa pokok permasalahannya berawal dari tournament game online  di
00565|Kabupaten Lebong pada tanggal 15 Juni 2025 sekitar pukul 20.00 WIB, yang
00566|mana tim Anak Korban  dapat juara tiga mengalahkan tim Anak dan Anak
00567|Saksi III;
00568|- Bahwa karena tim Anak Korban  mendapatkan juara sehingga tim Anak
00569|Korban mengejek tim Anak, dan menyebabkan teman Anak tidak senang lalu
00570|memukul teman dari Anak Korban;
00571|- Bahwa kemudian pada tanggal 18 Juni 2025 sekitar pukul 20.00 WIB Anak
00572|Korban bersama temannya bertemu dengan Anak yang juga sedang
00573|bersama temannya di Jalan Simpang Tiga, Desa Semelako II . Karena Anak
00574|Korban tidak senang temannya di pukul pada saat tournament game kemarin,
00575|maka Anak Korban memukul Anak di jalan tersebut, dan terjadilah pukul -
00576|memukul antara Anak Korban dengan Anak;
00577|- Bahwa setelah Anak Korban  bersama temannya pergi sehabis memukuli
00578|Anak, Saudara Momi datang menghampiri Anak Saksi, Anak Saksi III , Anak
00579|Saksi II  yang sedang duduk di warung dekat situ dan mengatakan Anak
00580|berkelahi dengan Anak Korban dan saudara Fadil;
00581|- Bahwa kemudian Anak bersama -sama dengan Anak Saksi , Anak Saksi III ,
00582|Anak Saksi II  dan Saudara Momi langsung menuju rumah Teman Anak
00583|Korban;
00584|
00585|- Bahwa sesampainya di rumah Teman Anak Korban , Anak melihat Anak
00586|Korban dan teman -temannya sedang bermain handphone di teras depan
00587|rumah teman Anak Korban;
00588|- Bahwa Anak melukai Anak Korban dengan cara melempar batu bata ke arah
00589|Anak Korban  saat Anak Korban  dalam posisi terjatuh setelah dipukul oleh
00590|Anak Saksi III;
00591|- Bahwa tujuan Anak membawa batu bata untuk melukai Anak Korban;
00592|- Bahwa ide untuk membawa batu bata tersebut merupakan ide Anak Saksi;
00593|- Bahwa yang melerai kejadian tersebut adalah orang tua teman Anak Korban;
00594|- Bahwa Anak pernah beberapa kali terlibat perkelahian sebelumnya;
00595|- Bahwa Anak menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;
00596|- Bahwa Anak memiliki keinginan untuk melanjutkan sekolah;
00597|
00598|Menimbang bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan Surat
00599|sebagai berikut:
00600|1) Visum et Repertum  Nomor RH 539/VER/VII/2025/RSUD Nomor RM 05 24
00601|17 yang ditandatangani pada tanggal 03 Juli 2025 yang diperiksa dan
00602|ditandatangani dengan sumpah jabatan oleh dr. Rahmawati M.Ked For Sp.
00603|
00604|FM., diperoleh kesimpulan telah diperiksa Anak Korban, laki-laki, usia empat
00605|belas tahun bahwa ditemukan luka yang sudah dijahit di kepala panjang
00606|empat centimeter, lebar nol koma tiga centimeter jarak dari garis tengah
00607|tubuh tiga centimeter, jarak dari telinga kiri tiga  belas centimeter pada
00608|penekanan tidak nyeri;
00609|2) Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 36.04.AL.U.2010.007182 atas
00610|nama Anak;
00611|3) Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1707 -LT-05102017-0032 atas
00612|nama Anak Korban;
00613|
00614|Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti
00615|dalam perkara ini
00616|
00617|Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi -saksi yang saling
00618|bersesuaian, keterangan Anak, dan surat yang diajukan di  persidangan
00619|diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00620|- Bahwa telah terjadi perkelahian pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2025 sekitar