00529|
00530|Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00531|berikut:
00532|1. 1 (satu) Buah Celana Pendek berwarna merah muda;
00533|2. 1 (satu) Buah Celana dalam berwarna biru tua;
00534|
00535|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
00536|bersesuaian, keterangan Anak, surat dan dihubungkan dengan barang bukti
00537|yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00538|1. Bahwa Anak dan Anak Korban merupakan cucu angkat dari Nenek
00539|dan Kakek;
00540|2. Bahwa  Anak  Korban  tinggal  di  rumah  Nenek  dan  Kakek  yang
00541|beralamat di Kabupaten Kupang;
00542|3. Bahwa  pada  tanggal  26  Desember  2024,  ketika  Anak  Korban
00543|sedang tidur, Anak masuk ke dalam kamar Anak Korban dan menarik turun
00544|celana Anak Korban. Saat celana Anak Korban diturunkan, Anak Korban
00545|terkejut dan langsung bangun dari tidur. Kemudian Anak Korban sempat
00546|mendorong Anak tetapi Anak berkata kepada Anak Korban “ diam” dan
00547|menindih Anak Korban, setelah itu Anak memasukan alat kelaminnya ke
00548|dalam vagina Anak Korban;
00549|4. Bahwa  sebelumnya  Anak  menyukai  Anak  Korban  dan  setelah
00550|menonton video porno Anak merasa penasaran dan ketika Anak melihat Anak
00551|Korban kemudian Anak melakukan seperti yang ada dalam video sebanyak 1
00552|(Satu) kali;
00553|5. Bahwa setelah kejadian tersebut, Anak Korban merasa takut dan
00554|sedih  sehingga  tidak  menceritakan  kejadian  yang  dialaminya  kepada
00555|siapapun;
00556|
00557|6. Bahwa  pada  bulan  April  2025,  Saksi  3  Penuntut  Umum  (Ibu
00558|Kandung Anak Korban) bertanya kepada Anak Korban karena sudah 3
00559|(tiga) bulan tidak meminta uang untuk membeli pembalut, kemudian Anak
00560|Korban tidak menjawab, lalu Ibu Kandung Anak Korban bertanya lagi tetapi
00561|Anak Korban masih tidak menjawab kemudian Ibu Kandung Anak Korban
00562|bertanya “atau Anak Korban ada hamil atau ada berhubungan dengan laki-
00563|laki?” namun Anak Korban tetap diam dan saat Ibu Kandung Anak Korban
00564|bertanya yang kedua kalinya barulah Anak Korban menjawab “ dengan
00565|Anak”;
00566|7. Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut Saksi  2 Penuntut
00567|Umum memberitahu Paman Anak Korban yang bernama -;
00568|8. Bahwa telah dilakukan pertemuan di kantor Dusun untuk dilakukan
00569|upaya  perdamaian  pada  bulan  Juli  2025,  namun  upaya  perdamaian
00570|tersebut  gagal,  kemudian  keluarga  Anak  Korban  memutuskan  untuk
00571|melanjutkan laporan ke polisi di Polsek Takari;
00572|9. Bahwa terhadap Anak Korban pada tanggal 30 Juli 2025 telah
00573|dilakukan  pemeriksaan  Visum  et  Repertum  oleh  dr.  Giovanni  Kathlix
00574|Immanuel  Matulessy  dokter  pada  Rumah  Sakit  Bhayangkara  Kupang,
00575|dimana  berdasarkan  Visum  et  Repertum  Nomor:  -  tersebut,  pada
00576|pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara, robekan tidak sampai
00577|dasar dan sampai dasar akibat kekerasan tumpul, pada perut ditemukan
00578|pembesaran  Rahim  setinggi  tiga  jari  diatas  pusar,  pada  pemeriksaan
00579|Ultrasonography  (USG)  ditemukan  janin  tunggal  hidup,  denyut  jantung
00580|janin positif, dan usia kehamilan dua puluh delapan sampai dua puluh
00581|sembilan minggu.
00582|
00583|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 179 Undang-Undang Nomor 20
00584|tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Hakim telah
00585|memberitahukan  hak  untuk  mengajukan  restitusi  kepada  Anak  Korban  dan
00586|Keluarganya, namun Anak Korban dan Keluarganya menyatakan tidak akan
00587|menggunakan haknya;
00588|Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah
00589|berdasarkan fakta -fakta  hukum tersebut diatas,  Anak dapat dinyatakan telah
00590|melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00591|Menimbang bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00592|dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam  Pasal 473 Ayat (4) juncto Pasal
00593|473  Ayat  (1)  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-
00594|Undang Hukum Pidana, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
00595|
00596|1. Setiap orang;
00597|2. Yang  dengan  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  memaksa  anak
00598|bersetubuh dengannya;
00599|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00600|mempertimbangkan sebagai berikut:
00601|Ad.1. Setiap orang;
00602|Menimbang  bahwa  kata  “ setiap  orang”  merupakan  suatu  kata  yang
00603|menunjukkan kepada subjek hukum yang sehat jasmani dan rohani, dalam hal
00604|ini  kepada  orang  secara  pribadi  yang  dapat  dipertanggungjawabkan  secara
00605|hukum atas apa yang telah dilakukannya;
00606|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan
00607|Penuntut  Umum  telah  menghadirkan  Anak  yang  bernama  ANAK lengkap
00608|dengan  identitasnya  dan  setelah  dicocokan  identitasnya  ternyata  Anak
00609|membenarkannya dan tidak terjadi error in persona;
00610|Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang-undang
00611|Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  Anak  yang
00612|Berkonflik Dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak yang
00613|telah berumur 12 (dua belas) tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas)
00614|tahun yang diduga melakukan tindak pidana, bahwa berdasarkan keterangan
00615|Anak yang bersesuaian dengan identitas Anak dalam surat dakwaan  a quo
00616|dalam berkas perkara dan berdasarkan Kartu  Keluarga  5301110901074347
00617|Anak lahir pada tanggal 28 Mei 2009, dengan demikian usia Anak termasuk ke
00618|dalam kategori Anak sebagaimana dimaksud oleh Undang-undang Nomor 11
00619|tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sehingga dengan demikian
00620|unsur  “Setiap  Orang”  dalam  rumusan  unsur  ini  telah  terpenuhi  secara  sah
00621|menurut hukum;
00622|Menimbang bahwa oleh karena unsur setiap orang hanya menunjuk
00623|pada eksistensi dan kedudukan seseorang sebagai subjek hukum dan sama
00624|sekali tidak  menyentuh pada unsur perbuatan  dalam suatu tindakan pidana
00625|maka untuk menentukan apakah benar seseorang dalam suatu tindak pidana,
00626|dan  untuk  menentukan  apakah  benar  seseorang  yang  dihadapkan  sebagai
00627|Anak itu telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ataukah
00628|tidak maka terlebih dahulu harus dibuktikan mengenai unsur-unsur perbuatan
00629|dalam pasal yang didakwakan tersebut sebagaimana akan diuraikan dibawah
00630|ini;
00631|Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah
00632|dan meyakinkan;
00633|
00634|Ad.2. Yang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak
00635|bersetubuh dengannya;
00636|Menimbang bahwa mengenai kekerasan atau ancaman kekerasan yang
00637|diatur  dalam  unsur  pasal  ini  bersifat  alternatif,  sehingga  perbuatan  Anak
00638|dinyatakan terpenuhi apabila salah satu perbuatan yang ditentukan dalam pasal
00639|ini telah terpenuhi.
00640|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Yurisprudensi  Mahkamah  Agung
00641|Republik Indonesia Nomor: 552/K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994, unsur
00642|delik  berupa  “kekerasan  atau  ancaman  kekerasan”  harus  ditafsirkan  secara
00643|luas,  artinya  tidak  hanya  berupa  kekerasan  fisik  (lahiriah)  melainkan  juga
00644|termasuk kekerasan dalam arti psikis ( kejiwaan), yang mana paksaan kejiwaan
00645|(psychische dwang ) tersebut sedemikian rupa sehingga korban menjadi tidak
00646|bebas lagi sesuai kehendak yang akhirnya korban menuruti saja kemampuan
00647|pemaksa tersebut.
00648|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  memaksa  adalah  suatu
00649|tindakan baik dalam bentuk fisik maupun verbal yang dilakukan untuk membuat
00650|seseorang  menuruti  suatu  hal  sesuai  dengan  yang  dikehendaki  dengan
00651|paksaan,  baik  untuk  melakukan  sesuatu,  tidak  melakukan  sesuatu  maupun
00652|membiarkan sesuatu terjadi;
00653|Menimbang  bahwa  pemaksaan  pada  dasarnya  dibarengi  dengan
00654|kekerasan atau ancaman kekerasan. Pokoknya akibat dari pemaksaan itu jika
00655|tidak dilakukan adalah sesuatu yang merugikan si Terpaksa;
00656|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  persetubuhan  adalah
00657|terjadinya hubungan kelamin antara laki-laki dan wanita dengan masuknya alat
00658|kelamin  laki-laki  (penis)  ke  dalam  alat  kelamin  wanita  (vagina),  yang  mana
00659|dalam  unsur  tersebut  tidak  membatasi  persetubuhan  yang  dilakukan  hanya
00660|dengan Anak sendiri, akan tetapi secara alternatif juga dapat dilakukan dengan
00661|orang lain;
00662|Menimbang  bahwa  pengertian  Anak  dalam  Pasal  1  ayat 1 Undang-
00663|Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor
00664|23  tahun  2002  tentang  Perlindungan  Anak  adalah  seseorang  yang  belum
00665|berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;
00666|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00667|persidangan, diketahui bahwa Anak telah melakukan hubungan badan dengan
00668|Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali yakni pada tanggal 26 Desember 2024 di
00669|dalam kamar rumah Nenek dan Kakek yang beralamat di Kabupaten Kupang;
00670|
00671|Menimbang  bahwa  hubungan  badan  tersebut  terjadi  karena  Anak
00672|menyukai  Anak  Korban  dan  setelah  menonton  video  porno  Anak  merasa
00673|penasaran dan ketika melihat Anak Korban kemudian Anak melakukan seperti
00674|yang ada dalam video sebanyak 1 (Satu) kali;
00675|Menimbang bahwa dalam melakukan hubungan badan tersebut, Anak
00676|menarik turun celana Anak Korban. Saat celana Anak Korban diturunkan, Anak
00677|Korban terkejut dan langsung bangun dari tidur. Kemudian Anak Korban sempat
00678|mendorong Anak tetapi Anak berkata kepada Anak Korban “diam” dan menindih
00679|Anak Korban, setelah itu Anak memasukan alat kelaminnya ke dalam vagina
00680|Anak Korban;
00681|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00682|persidangan, akibat dari hubungan badan yang dilakukan antara Anak dan Anak
00683|Korban tersebut Anak Korban tidak mengalami menstruasi hingga April 2025,
00684|yang  mana  hal  tersebut  baru  diketahui  oleh  Saksi  3  Penuntut  Umum  (Ibu
00685|Kandung Anak Korban) karena Anak Korban sudah 3 (tiga) bulan tidak meminta
00686|uang untuk membeli pembalut;
00687|Menimbang  bahwa  berdasarkan  hasil  Visum  et  Repertum Nomor:  -
00688|tanggal 30 Juli 2025 atas nama Anak Korban yang dibuat dan ditandatangani
00689|oleh dr. Giovanni Kathlix Immanuel Matulessy selaku dokter pada Rumah Sakit
00690|Bhayangkara  Kupang,  pada  pemeriksaan  ditemukan  robekan  pada  selaput
00691|dara, robekan tidak sampai dasar dan sampai dasar akibat kekerasan tumpul,
00692|pada perut ditemukan pembesaran Rahim setinggi tiga jari diatas pusar, pada
00693|pemeriksaan  Ultrasonography  (USG)  ditemukan  janin  tunggal  hidup,  denyut
00694|jantung janin positif, dan usia kehamilan dua puluh delapan sampai dua puluh
00695|sembilan minggu;
00696|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Pasal  36  Undang-Undang  Nomor  1
00697|Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, setiap orang hanya
00698|dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukan dengan
00699|sengaja atau karena kealpaan, dan perbuatan yang dapat dipidana merupakan
00700|Tindak Pidana yang dilakukan dengan sengaja, sedangkan Tindak Pidana yang
00701|dilakukan karena kealpaan dapat dipidana jika secara tegas ditentukan dalam
00702|peraturan perundang-undangan;
00703|Menimbang  bahwa  bentuk  kesalahan  pelaku  Tindak  Pidana  dapat
00704|dibagi menjadi dua yaitu kesengajaan ( dolus/opzet) dan kealpaan ( culpa/lalai).
00705|Bentuk kesengajaan dapat dibedakan menjadi 3 (tiga) yaitu sengaja sebagai
00706|maksud  (opzet  als  oogmerk),  sengaja  sebagai  sadar  kepastian  (opzet  bij
00707|
00708|zekerheids-bewustzijn),  sengaja  sebagai  sadar  kemungkinan  (dolus
00709|eventualis/voorwadelijk opzet/opzet bij mogelijkheids bewustzijn);
00710|Menimbang   bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut  di  atas,  Hakim
00711|berpendapat  bahwa  Anak  merupakan  orang  yang  dengan  sengaja  sebagai
00712|sadar  kepastian,  dengan  mengacu  pada  fakta  hukum  bahwa  rangkaian
00713|perbuatan yang dilakukan oleh Anak dilandasi oleh rasa penasaran Anak akibat
00714|menonton  video porno  kemudian  mempraktekkannya  kepada  Anak  Korban
00715|dengan sadar menurunkan celana Anak Korban dan menindih Anak Korban
00716|yang mengakibatkan Anak Korban tidak dapat menghindari perbuatan Anak,
00717|setelah itu Anak memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina Anak Korban;
00718|Menimbang bahwa Anak Korban masih berusia 16 (enam belas) tahun
00719|saat dilakukannya persetubuhan oleh Anak, berdasarkan Kartu Keluarga Nomor
00720|- yang terlampir dalam berkas perkara, dihubungkan dengan waktu kejadian
00721|yaitu pada tanggal 26 Desember 2024, Anak Korban saat kejadian berusia 16
00722|(enam belas) tahun, sehingga Anak Korban adalah seorang Anak sebagaimana
00723|dimaksud  dalam  Pasal  1  angka  1  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014
00724|tentang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  Nomor  23  tahun  2002  tentang
00725|Perlindungan Anak;
00726|Menimbang bahwa perbuatan Anak yang memaksa Anak Korban yang
00727|saat itu masih berusia 16 (enam belas) tahun untuk berhubungan badan yang
00728|menyebabkan Anak Korban hamil dan telah melahirkan seorang anak adalah
00729|suatu  bentuk  kesengajaan  yang  memaksa  Anak  Korban  untuk  melakukan
00730|persetubuhan dengannya, oleh karenanya Hakim berpendapat unsur ini telah
00731|terpenuhi;
00732|Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 473 Ayat (4)
00733|juncto Pasal 473 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab
00734|Undang-Undang  Hukum  Pidana  telah  terpenuhi,  maka  Anak  haruslah
00735|dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
00736|sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
00737|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Hakim  tidak  menemukan
00738|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik
00739|sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, serta Anak mampu bertanggung
00740|jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00741|Menimbang bahwa oleh karena Anak telah dinyatakan bersalah maka
00742|Anak  haruslah  dijatuhi  pidana  dan  tentang  lamanya  pidana  yang  akan
00743|dijatuhkan terhadap Anak sebagaimana akan disebut dalam amar Putusan ini,
00744|menurut Hakim sudah sesuai dengan kesalahan Anak terutama dihubungkan
00745|
00746|dengan  aspek  keadilan  di  dalam  kerangka  pembinaan  kesadaran  hukum
00747|masyarakat maupun Anak sendiri;
00748|Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Anak, Hakim
00749|akan mempertimbangan tuntutan Penuntut Umum, pembelaan Advokat Anak
00750|serta rekomendasi Pembimbing Kemasyarakatan;
00751|Menimbang bahwa dalam surat tuntutannya, Penuntut Umum mohon
00752|kepada Hakim agar Anak dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana
00753|sebagaimana  dakwaan  tunggal  Penuntut  Umum  serta  terhadap  Anak  dapat
00754|dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pelatihan kerja pengganti
00755|pidana  denda  selama  100  (seratus)  hari,  yang  mana  atas  tuntutan  pidana
00756|Penuntut  Umum  tersebut,  Advokat  Anak  mohon  agar  Hakim  menjatuhkan
00757|pidana lebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum, terhadap pembelaan tersebut
00758|akan Hakim pertimbangkan bersama Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan
00759|dari Petugas Pembimbing Kemasyarakatan;
00760|Menimbang  bahwa  setelah  Hakim  mempelajari  dan  mencermati
00761|Rekomendasi  Laporan  Hasil  Penelitian  Kemasyarakatan  dari  Petugas
00762|Pembimbing Kemasyarakatan dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan atas
00763|nama Anak dengan Nomor Registrasi Litmas - tertanggal 5 Februari 2026 yang
00764|dibacakan  oleh  Pembimbing  Kemasyarakatan  (PK)  Balai  Pemasyarakatan
00765|Kelas  II  Kupang,  Apner  Thimatius  Dalla,  S.H.  dengan  rekomendasi  Anak
00766|Berhadapan  Hukum  an.  Anak,  diberikan  Pidana  Penjara  di  Lembaga
00767|Pembinaan Khusus Anak Kelas I Kupang (LPKA);
00768|Menimbang  bahwa  setelah  Hakim  mencermati  dan  meneliti
00769|sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan yang terurai di atas, maka
00770|berdasarkan  keterangan  Para  Saksi  yang  dihadirkan  Penuntut  Umum  di
00771|persidangan  yang  dihubungkan  dengan  keterangan  Anak  yang  antara
00772|keterangan  yang  satu  dengan  yang  lainnya  saling  berkesesuaian  dan  juga
00773|berdasarkan  Hasil  Laporan  Penelitian  Kemasyarakatan  bahwa  Anak  belum
00774|pernah melakukan tindak pidana sebelumnya dan perkara ini merupakan hal
00775|yang kali pertama Anak lakukan dan dengan mengingat Anak belum pernah
00776|melakukan tindak pidana yang sebelumnya;
00777|Menimbang bahwa dengan melihat berat, jenis dan sifat kejahatan yang
00778|dilakukan Anak tersebut, Hakim tidak sependapat dengan pembelaan Advokat
00779|Anak,  meskipun  paradigma  Undang-Undang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak
00780|mengedepankan  keadilan  restoratif,  bukan  berarti  Hakim  tidak
00781|mempertimbangkan  juga  pemulihan  bagi  korban,  berdasarkan  pengamatan
00782|Hakim  dalam  perkara  a  quo  korban  merupakan  seorang  anak  juga  yang
00783|
00784|berumur 16 (enam belas) tahun, dimana akibat kejadian tersebut Anak Korban
00785|berhenti sekolah pada tingkat SMA (Sekolah Menengah Pertama) yang mana
00786|telah  mempengaruhi  masa  depan  Anak  Korban,  dengan  mengedepankan
00787|pemulihan bagi Anak, Hakim tidak boleh menutup mata dengan mengabaikan
00788|korban  dengan  demikian,  Hakim  memperhatikan  perbuatan  Anak  telah
00789|merugikan  Anak  Korban  sehingga  menimbulkan  trauma  dan  mempengaruhi
00790|masa depan Anak Korban, maka Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut
00791|Umum  dan  rekomendasi  dari  hasil  penelitian  Pembimbing  Kemasyarakatan
00792|berupa penjatuhan pidana penjara bagi Anak;
00793|Menimbang bahwa setelah Hakim melihat semangat di dalam Undang-
00794|undang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah restorative justice. Dimana tindak
00795|pidana  yang  dilakukan  oleh  Anak  (Juvenile  Deliquency)  dipandang  sebagai
00796|bentuk  social  illness,  yang  mana  baik  Anak  merupakan  korban  daripada
00797|rendahnya  kontrol  orang  tua,  rendahnya  pencerahan  agama  yang  bersifat
00798|edukatif dan rasional. Maka tindakan yang dilakukan oleh Anak pada prinsipnya
00799|merupakan kumulasi faktor-faktor yang melatar belakangi. Sehingga menurut
00800|Hakim  adalah  tidak  adil  kiranya  jika  pendekatan  yang  dipergunakan  harus
00801|bersifat pembalasan ( retributif). Namun justru yang tepat adalah pendekatan
00802|edukatif  dimana  pencerahan  tersebut  tidak  hanya  ditujukan  kepada  Anak
00803|melainkan  juga  kepada  Keluarga  Anak  agar  lebih  memperhatikan  aspek
00804|spiritualitas, psikologis dan edukasi Anak disamping kebutuhan materialitasnya.
00805|Oleh  karena  itu,  maka  berapa  lamanya  pidana  yang  dikenakan  yang  akan
00806|ditentukan dalam amar putusan ini menurut Hakim telah tepat;
00807|Menimbang  bahwa  dalam  menjatuhkan  pidana  kepada  Anak,  Hakim
00808|mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut:
00809| Bahwa makna pemidanaan dalam Sistem Peradilan Pidana Anak
00810|(SPPA) adalah pertanggungjawaban pidana yang diberikan kepada Anak
00811|dalam bentuk sanksi bertujuan  untuk memperbaiki perilaku Anak  dan
00812|pemidanaan bersifat pembinaan bukan pembalasan dimana pembatasan
00813|kebebasan Anak merupakan pilihan terakhir;
00814| Bahwa  penanganan  perkara  pidana  berdasarkan  SPPA  juga
00815|mengutamakan pemberlakuan prinsip  restorative justice  yang dimaknai
00816|dengan upaya yang maksimal untuk mengembalikan keadaan kepada
00817|keadaan semula ataupun menghentikan dampak negatif tindak pidana