01673|bulan dengan gaji sebesar 800  real (tidak sesuai dengan yang dijanjikan oleh
01674|terdakwa  yakni  saksi  DIA  ANDAYANI  menerima  gaji  sebesar  1200  real),
01675|kemudian waktu kerja saksi DIA ANDAYANI tanpa ada batasan waktu dan tidak
01676|ada waktu istirahat mapun tidur, setelah habis kontrak saksi DIA ANDAYANI
01677|kembali ke kantor agensi di Arab Saudi dan saksi DIA ANDAYANI di isolasi
01678|
01679|selama 3 (tiga) bulan dikarenakan pihak agensi mendapatkan informasi pihak
01680|keluarga  saksi  DIA  ANDAYANI  melapor  kepada  pihak  kepolisian  perihal
01681|keberangkatan  saksi  DIA  ANDAYANI  ke  Arab  Saudi,  dimana  saksi  DIA
01682|ANDAYANI mengalami kekerasan fisik oleh majikannya di Arab Saudi berupa
01683|pemukulan sebanyak 2 (dua) kali dan percobaan pemerkosaan oleh majikannya
01684|sebanyak 2 (dua) kali, hingga mengakibatkan saksi DIA ANDAYANI melarikan
01685|diri dari rumah majikannya di Arab Saudi dan menuju ke penampungan orang
01686|Indonesia di Arab Saudi, hingga akhirnya saksi DIA ANDAYANI berhasil kembali
01687|ke Indonesia dengan bantuan KBRI (Kedutaan Besat Republik Indonesia) di
01688|Jeddah;
01689|Menimbang, bahwa  Terdakwa tidak memiliki surat tugas atau izin dari
01690|instansi terkait untuk membawa Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) dan
01691|Terdakwa tahu jika keberangkatan saksi korban merupakan ilegal, dimana yang
01692|legal seharusnya melalui Dinas Tenaga Kerja dan ada pelatihan terlebih dahulu;
01693|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  di  atas,  terbukti
01694|bahwa benar Terdakwa telah membawa saksi korban ke luar negeri dengan
01695|maksud  untuk  dieksploitasi,  yang  mana  perbuatan  tersebut  dilakukan  oleh
01696|Terdakwa dengan cara-cara sebagaimana diuraikan dalam fakta-fakta hukum
01697|tersebut di  atas.  Dengan  demikian, Majelis  Hakim  berpendapat bahwa  oleh
01698|karena  perbuatan  Terdakwa  tersebut tidak  berdasarkan  pada  prosedur  atau
01699|mekanisme  ketentuan  peraturan  perundang-undangan  yang  berlaku,  maka
01700|Terdakwa  telah  melakukan  perbuatan  yang  bertentangan  dengan  ketentuan
01701|peraturan  perundang-undangan  sebagaimana  dalam  unsur  ini,  dan  juga
01702|bertentangan dengan harkat dan martabat manusia serta melanggar hak asasi
01703|manusia;
01704|Menimbang, bahwa dengan demikian unsur  yang membawa  warga
01705|Negara  Indonesia  ke  luar  wilayah  Negara  Republik  Indonesia  dengan
01706|maksud  untuk  dieksploitasi di  luar  wilayah  Negara  Republik  Indonesia
01707|telah terpenuhi menurut hukum;
01708|A.d.3. Unsur “Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta
01709|melakukan perbuatan”
01710|Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif yang mana apabila
01711|salah satu unsur terpenuhi, maka unsur yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagi
01712|dan secara keseluruhan unsur ini dapat dinyatakan telah terpenuhi;
01713|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  sebagai  orang  yang  melakukan
01714|yaitu si pelaku sendiri yang telah mewujudkan segala anasir atau elemen dari
01715|peristiwa pidana;
01716|
01717|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyuruh melakukan yaitu
01718|menyuruh orang lain untuk melakukan suatu perbuatan sehingga disini terdapat
01719|sedikitnya dua orang yakni sebagai yang menyuruh dan yang disuruh tetapi
01720|yang disuruh tersebut haruslah hanya merupakan alat (instrumen) saja;
01721|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut serta melakukan yaitu
01722|adanya  kerjasama  fisik  untuk  melakukan  suatu  perbuatan  sehingga  disini
01723|terdapat pula sedikitnya dua orang dimana mereka semua melakukan anasir
01724|atau elemen dai peristiwa pidana tersebut;
01725|Menimbang,  bahwa  secara  keseluruhan  medeplegen  (turut  serta
01726|melakukan) itu adalah suatu rangkaian perbuatan, dalam hal ini berarti terdapat
01727|3 (tiga) kemungkinan dalam  medeplegen.  Pertama, semua pelaku memenuhi
01728|unsur  dalam  rumusan  delik. Kedua,  salah  seorang  pelaku  memenuhi  unsur
01729|delik, sedangkan pelaku yang lain tidak. Ketiga, tidak seorangpun memenuhi
01730|semua rumusan delik, namun bersama-sama mewujudkan delik tersebut;
01731|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi-saksi  dan
01732|keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama
01733|lain saling berkesesuaian diperoleh fakta hukum bahwa sekira bulan September
01734|2022  saksi  MULYANI  dan  saksi  CASMINAH  mengajak  saksi  korban  DIA
01735|ANDAYANI  untuk  bekerja  di  Arab  Saudi,  kemudian  saksi  CASMINAH
01736|mengenalkan saksi korban DIA ANDAYANI kepada Terdakwa CASMADI dengan
01737|maksud untuk bekerja di Negara Arab Saudi, kemudian Terdakwa CASMADI
01738|menghubungi Saksi MAY DARLIM, kemudian Saksi MAY DARLIM menghubungi
01739|Sdr. SOBIRIN (DPO) untuk memberitahukan kalau ada 3 (tiga) orang hendak
01740|berangkat  kerja  ke  Negara  Arab  Saudi  dan  Sdr.  SOBIRIN  (DPO)
01741|memberitahukannya kepada saksi ACHMAD MUTI kalau ada orang yang mau
01742|berangkat ke Negara Arab Saudi untuk bekerja, setelah seluruh persyaratan
01743|yang diminta sudah lengkap berupa : foto copi KTP, foto copi Kartu Keluarga
01744|(KK), Buku nikah (apabila sudah menikah) dan surat izin orang tua
01745|Menimbang,  bahwa  pada  tanggal  03  Maret  2023  saksi  korban  DIA
01746|ANDAYANI  dijemput  oleh  saksi  MAY  DARLIM,  Sdr.  SOBIRIN  dan  saksi
01747|ACHMAD MUTI di rumah saksi korban di Dusun 04 RT 001 RW 004 Desa
01748|Gembongan Mekar, Kecamatan Babakan, Kabupaten Cirebon untuk berangkat
01749|ke Negara Arab Saudi namun ditampung terlebih dahulu di perusahaan PT.
01750|PANCA di Jakarta yakni di apartemen selama 1 (satu) hari, kemudian pada hari
01751|Sabtu  tanggal  4  Maret  2023  sekira  pukul  21.00  WIB  saksi  DIA ANDAYANI
01752|diberangkatkan dari Jakarta menuju Bandara Kertajati Majalengka dan pada
01753|
01754|hari  Minggu  tanggal  05  Maret  2023  sekira  pukul  01.00  WIB  saksi  DIA
01755|ANDAYANI berangkat menuju Negara Arab Saudi;
01756|Menimbang,  bahwa  dengan  keberangkatan  saksi  korban  DIA
01757|ANDAYANI, ke Negara Arab Saudi sebagai Pekerja Migran Indonesia, Saksi
01758|ACHMAD MUTI mendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta
01759|rupiah), sedangkan Terdakwa CASMADI  mendapatkan keuntungan sebesar
01760|Rp.4.000.000,-  (empat  juta  rupiah)  dan  Saksi  MAY  DARLIMmendapatkan
01761|keuntungan sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;
01762|Menimbang, bahwa unsur “Yang melakukan, yang menyuruh melakukan
01763|dan yang turut serta melakukan perbuatan” berdasarkan uraian di atas Majelis
01764|Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan
01765|menurut hukum;
01766|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 4 Undang-
01767|Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan
01768|Tindak Pidana Perdagangan Orang  Jo. Pasal 55 ayat (1) ke -1 KUHP  telah
01769|terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
01770|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
01771|dakwaan alternatif Kesatu, oleh karena itu untuk dakwaan selain dan selebihnya
01772|tidak perlu dipertimbangkan lagi;
01773|Menimbang,  bahwa  terhadap  Pledoi  Terdakwa  dan/atau  Penasihat
01774|Hukum  Terdakwa,  menurut  Majelis  Hakim  oleh  karena  dalam  uraian
01775|keseluruhan Pasal Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007
01776|Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo. Pasal 55 ayat
01777|(1)  ke  -1  KUHP  telah  terbukti,  maka  terhadap  permintaan  agar  terdakwa
01778|dinyatakan Tidak bersalah, dibebaskan dari segala tuntutan atau  Melepaskan
01779|Terdakwa  Achmad  Muti  Bin  Sauri  dari  tuntutan  Hukum  /  Ontslag  Van
01780|Rechtsvervolging menurut  Majelis  Hakim  tidak  perlu  dipertimbangkan  lebih
01781|lanjut  karena  telah  diulas  secara  komprehensif  dan  menyeluruh  serta  telah
01782|sesuai  dengan Pasal  183  KUHAP  “Hakim  tidak  boleh  menjatuhkan  pidana
01783|kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti
01784|yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar
01785|terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya”,
01786|Menimbang,  bahwa  berkenaan  terhadap  Pledoi  Terdakwa  dan/atau
01787|Penasihat Hukum Terdakwa, selain meminta pembebasan juga meminta Pidana
01788|kepada  Terdakwa  seringan-ringannya  dan  seadil-adilnya,  maka  terhadap
01789|permohonan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Majelis
01790|
01791|Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut dalam pertimbangan keadaan-
01792|keadaan yang memberatkan dan yang meringankan bagi diri Terdakwa;
01793|Menimbang, bahwa Majelis Hakim sejalan dengan tujuan pemidanaan
01794|dalam Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2022 tentang Pemasyarakatan, bukan
01795|merupakan tindakan balas dendam dari negara, melainkan sebagai upaya untuk
01796|menyadarkan  Narapidana  dan  anak  didik  agar  dapat  meningkatkan  kualitas
01797|kepribadian  dan  kemandirian Warga  Binaan  agar  menyadari  kesalahan,
01798|memperbaiki diri, dan tidak mengulangi tindak pidana,  sehingga dapat diterima
01799|kembali oleh lingkungan  masyarakat, dapat hidup secara wajar sebagai warga
01800|yang baik, taat hukum, bertanggung jawab, dan dapat aktif berperan dalam
01801|pembangunan;
01802|Menimbang, bahwa pada akhirnya sebelum Majelis Hakim memutus,
01803|sebagaimana Amanah UU yaitu dalam Pasal 183 KUHAP jo Pasal 5 ayat (1) UU
01804|Nomor 48 Tahun 2009 Jo Pasal 8 ayat (2) undang-undang nomor 48 Tahun
01805|2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim dalam memutus mengikuti
01806|dan memahami nilai hukum dalam perkara Terdakwa, rasa keadilan yang hidup
01807|dalam masyarakat dan mempertimbangkan berat ringanya pidana, sifat baik dan
01808|jahat dari Terdakwa maka Majelis Hakim memandang adil putusan yang akan
01809|dijatuhkan kepada Terdakwa;
01810|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01811|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
01812|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
01813|mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan
01814|dijatuhi pidana;
01815|Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan
01816|dalam  perkara  ini,  Majelis  Hakim  tidak  menemukan  hal-hal  yang  dapat
01817|melepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan
01818|pembenar dan alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan
01819|bahwa  perbuatan  yang  dilakukan  Terdakwa  harus  dipertanggungjawabkan
01820|kepadanya dan sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 193 ayat (1)
01821|Kitab  Undang-Undang  Hukum  Acara  Pidana  maka  Pengadilan  akan
01822|menjatuhkan pidana;
01823|Menimbang, bahwa didalam  ketentuan Pasal  4 UU Nomor 21 Tahun
01824|2007  Tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang  selain
01825|Terdakwa dikenakan pidana penjara, Terdakwa dikenakan pula pidana denda
01826|yang besarannya akan ditentukan didalam amar putusan ini;
01827|
01828|Menimbang, bahwa apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda
01829|tersebut  maka  akan  diganti  dengan  pidana  kurungan  yang  lamanya  akan
01830|ditentukan didalam amar putusan ini;
01831|Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang
01832|telah dijalani oleh Terdakwa, sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP
01833|dan pasal 33 KUHP haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan
01834|dijatuhkan.
01835|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
01836|terhadap  Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
01837|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01838|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yag diajukan di persidangan
01839|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01840| 1 (satu) buah Paspor An. DIA ANDAYANI  No.
01841|Paspor : E0203222, No. Register : 1A11LF3127AWNX, dikeluarkan oleh
01842|Kantor Imigrasi Pemalang tanggal 19 September 2022 berlaku sampai
01843|dengan tanggal 19 September 2027;
01844|yang telah disita dari  Saksi DIA ANDAYANI, maka dikembalikan kepada
01845|pemilik yang sah yaitu Saksi DIA ANDAYANI;
01846| 1 (satu) unit HP merek OPPO type A17 warna biru muda
01847|yang  telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan  serta mempunyai
01848|nilai  ekonomis,  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti  tersebut
01849|dirampas untuk negara;
01850|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Terdakwa,
01851|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
01852|yang meringankan Terdakwa;
01853|Keadaan  yang  memberatkan:
01854|- Perbuatan  Terdakwa  tidak  mendukung  upaya  pemerintah  dalam
01855|memberantas perdagangan orang di Indonesia;
01856|- Perbuatan  Terdakwa  menimbulkan  kerugian  materil  dan  penderitaan
01857|yang mendalam bagi saksi korban;
01858|Keadaan yang meringankan:
01859|- Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;
01860|- Terdakwa menyesali perbuatannya;
01861|- Terdakwa belum pernah dihukum;
01862|- Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;
01863|- Antara terdakwa dengan saksi DIA ANDAYANI telah sepakat berdamai,
01864|hal ini dibuktikan dengan surat pernyataan bersama tertanggal 14 November
01865|
01866|2024  dan  saksi  DIA  ANDAYANI  tidak  menuntut  terdakwa  serta  telah
01867|menerima uang konpensasi / ganti rugi dari terdakwa bersama saksi MAY
01868|DARLIM dan Saksi ACHMAD MUTI dengan total sebesar Rp. 30.000.000,-
01869|(tiga puluh juta rupiah) ;
01870|  Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa dijatuhi  pidana   maka
01871|berdasarkan  ketentuan  Pasal  197  ayat  (1)  huruf  i  KUHAP  dan  Pasal  222
01872|KUHAP, Terdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
01873|Memperhatikan, Pasal 4 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21
01874|Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang  Jo.
01875|Pasal  55  ayat  (1)  ke  -1  KUHP dan  Undang-undang  Nomor  8  Tahun  1981
01876|tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang
01877|bersangkutan;
01878|
01879|MENGADILI:
01880|1. Menyatakan Casmadi Bin Calim (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan
01881|bersalah  melakukan  tindak  pidana  ”turut  serta  membawa  warga  negara
01882|Republik  Indonesia  dengan  maksud  untuk  dieksploitasi   di  luar  wilayah
01883|negara Republik Indonesia” sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
01884|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
01885|penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,- (dua
01886|ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
01887|diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;
01888|3. Menetapkan  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dijalani
01889|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01890|4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01891|5. Menetapkan barang bukti berupa:
01892| 1 (satu) buah Paspor An. DIA ANDAYANI  No.
01893|Paspor : E0203222, No. Register : 1A11LF3127AWNX, dikeluarkan oleh
01894|Kantor Imigrasi Pemalang tanggal 19 September 2022 berlaku sampai
01895|dengan tanggal 19 September 2027;
01896|Dikembalikan kepada saksi DIA ANDAYANI.
01897| 1 (satu) unit HP merek OPPO type A17 warna biru muda
01898|Dirampas untuk Negara.
01899|6. Membebankan  kepada  Terdakwa  membayar  biaya  perkara  sejumlah
01900|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01901|
01902|Senin
01903|
01904|21 Juli 2025
01905|
01906|2025
01907|
01908|St. Iko Sudjatmiko, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Dr. Amirul Faqih
01909|Amza, S.H., M.H,  dan  Chandra Revolisa,  S.H., M.H. masing-masing sebagai
01910|Hakim Anggota
01911|
01912|Esron Partogi, S.H.
01913|
01914|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
01915|Dr. Amirul Faqih Amza, S.H., M.H.              St. Iko Sudjatmiko, S.H., M.H.
01916|Chandra Revolisa, S.H., M.H.
01917|Panitera Pengganti,
01918|Esron Partogi, S.H.