00487|uang sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)
00488|- Bahwa sebelum kejadian tersebut, T erdakwa sudah pernah mempekerjakan
00489|Saksi I dan Saksi IV;
00490|- Bahwa  Saksi  Idipekerjakan  untuk  bersetubuh  dengan  laki-laki  pada  bulan
00491|Februari 2023 dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dimana
00492|selanjutnya Saksi memberikan uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu
00493|rupiah) kepada T erdakwa sebagai biaya sewa kamar, kemudian awal bulan
00494|Maret 2023, Terdakwa  juga menawarkan pekerjaan kepada  Saksi I untuk
00495|bersetubuh dengan seorang laki-laki dengan harga Rp400.000,00 (empat ratus
00496|ribu rupiah)  dimana Rp50.000,00  (lima  puluh ribu rupiah)  dari  total harga
00497|tersebut diambil oleh Terdakwa sebagai biaya sewa kamar;
00498|- Bahwa Saksi IV dipekerjakan oleh T erdakwa untuk bersetubuh dengan laki-laki
00499|pada awal bulan Februari 2023 dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu
00500|rupiah), dimana T erdakwa memberikan uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus
00501|lima pulu ribu rupiah) sedangkan uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu
00502|rupiah) diambil oleh Terdakwa sebagai biaya sewa kamar;
00503|- Bahwa uang yang T erdakwa peroleh dari hasil menghubungan seorang laki-
00504|laki dan seroang perempuan untuk bersetubuh serta hasil dari menyewakan
00505|kamar  Terdakwa  untuk  pasangan  tersebut  melakukan  persetubuhan
00506|dipergunakan oleh T erdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari;
00507|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00508|
00509|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00510|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
00511|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
00512|kepadanya;
00513|Hal. 12 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00514|
00515|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00516|dengan  dakwaan  yang  berbentuk  alternatif  sehingga  Majelis  Hakim  dengan
00517|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
00518|alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal  296 Kitab Undang-Undang
00519|Hukum Pidana, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
00520|1. Unsur setiap orang;
00521|2. Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul
00522|oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai pencarian
00523|atau kebiasaan;
00524|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00525|mempertimbangkan sebagai berikut:
00526|Ad.1. Unsur Setiap Orang;
00527|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  unsur  ”setiap  orang”  menunjuk
00528|kepada  orang  perorangan  sebagai  subjek  hukum  yang  harus  bertanggung
00529|jawab atas suatu perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidak-tidaknya
00530|mengenai siapa saja selaku subjek hukum dengan alat bukti permulaan yang
00531|cukup  patut  diduga  melakukan  suatu  tindak  pidana  yang  dapat
00532|dipertanggungjawabkan kepadanya menurut hukum  sebagaimana disebutkan
00533|dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan tidak ada kesalahan subjek (Error in
00534|Persona) dalam suatu perkara pidana;
00535|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  Penuntut  Umum  telah
00536|menghadapkan Terdakwa yang didakwa telah melakukan tindak pidana yaitu
00537|Terdakwa  Devi Gustika Alias Devi Binti Ahmad di mana dalam persidangan
00538|Terdakwa tersebut telah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum
00539|dalam  Dakwaan  Penuntut  Umum  dan  dalam  persidangan  Terdakwa  dapat
00540|menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jawaban yang lancar
00541|dalam bahasa Indonesia yang mudah dimengerti serta tidak ditemukan fakta-
00542|fakta  yang  menunjukkan  Terdakwa  terganggu  pertumbuhan  jiwanya  atau
00543|terganggu karena penyakit, demikian pula keterangan Para Saksi yang pada
00544|pokoknya telah membenarkan bahwa Terdakwa yang dihadapkan, diperiksa dan
00545|diadili di persidangan Pengadilan Negeri Arga Makmur adalah benar sebagai
00546|Terdakwa maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa adalah subjek
00547|hukum  yang  mampu  dimintai  pertanggungjawaban  pidananya  dan  dalam
00548|perkara  ini  tidak  terdapat  kesalahan  subjek  (Error  in  Persona),  sedangkan
00549|terhadap  perbuatan  pidananya  akan  dipertimbangkan  pada  unsur-unsur
00550|berikutnya;
00551|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  Majelis  Hakim  berkesimpulan
00552|bahwa unsur “setiap orang” telah terpenuhi;
00553|Hal. 13 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00554|
00555|Ad.2.  Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul
00556|oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai pencarian atau
00557|kebiasaan;
00558|Menimbang,  bahwa  karena  sub  unsur  pertama  yaitu  unsur  dengan
00559|sengaja adalah unsur subjektif, sehingga Majelis Hakim akan terlebih dahulu
00560|mempertimbangkan unsur objektif sebagaimana dalam sub unsur ke-2, yaitu
00561|menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang
00562|lain dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan;
00563|Menimbang, bahwa mengenai apa yang dimaksud dengan “pencabulan”,
00564|di  dalam  KUHP  tidak  dirumuskan,  namun  pengertian  pencabulan  pada
00565|umumnya juga termasuk juga persetubuhan. (Sianturi, Ibid, hlm. 235);
00566|Menimbang,  bahwa  pengertian  pencabulan  adalah  segala  perbuatan
00567|yang  melanggar  kesusilaan  (kesopanan)  atau  perbuatan  keji,  semuanya  itu
00568|dalam  lingkup  nafsu  birahi  kelamin,  misalnya  ciuman,  meraba  anggota
00569|kemaluan, meraba buah dada dan seterusnya, serta persetubuhan masuk pula
00570|dalam pengertian perbuatan cabul. (R. Soesilo, KUHP , Politea, Bogor, 1996,
00571|hlm. 212);
00572|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Putusan  HR  6  Oktober  1941-1942
00573|bahwa termasuk pengertian memudahkan perbuatan cabul ialah menyewakan
00574|kamar untuk memberi kesempatan melakukan perbuatan cabul dengan orang
00575|lain;
00576|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  dalam
00577|persidangan, bahwa pada bulan Januari 2023, Saksi bersama Tim Opsnal Polres
00578|Bengkulu Utara mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang
00579|diduga sering melakukan transaksi penyedia jasa PSK, kemudian Saksi bersama
00580|Tim Opsnal Polres Bengkulu Utara melakukan penyelidikan selama 2 (dua) bulan
00581|dan mendapatkan informasi bahwa kegiatan tersebut terjadi di rumah T erdakwa
00582|yang beralamat di Desa Gunung Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten
00583|Bengkulu Utara, lalu pada hari Senin tanggal 20 Maret 2023 sekitar pukul 14.00
00584|WIB, Saksi bersama Tim Opsnal Sat Reskrim menuju ke sekitar rumah T erdakwa
00585|untuk memantau;
00586|Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB, seorang laki-laki
00587|datang ke rumah T erdakwa dan meminta T erdakwa mencarikan perempuan, lalu
00588|T erdakwa memperlihatkan foto Saksi I kepada laki-laki tersebut, setelah itu laki-laki
00589|tersebut  memberikan  uang  sebanyak  Rp400.000,00  (empat  ratus  ribu  rupiah)
00590|kepada  T erdakwa,  kemudian  Terdakwa  mengambil  uang  tersebut  dan
00591|menyimpannya, lalu kemudian T erdakwa menghubungi Saksi I lalu menawarkan
00592|pekerjaan kepada Saksi I untuk bersetubuh dengan seorang laki-laki, namun saat
00593|itu Saksi I menolak lalu T erdakwa memaksa Saksi I untuk datang karena laki-laki
00594|Hal. 14 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00595|
00596|yang  dimaksud  sudah  menunggu  di  rumah  Terdakwa  dan  T erdakwa  sudah
00597|menerima uang pembayaran dari laki-laki tersebut sehingga Saksi mengiyakan
00598|tawaran Terdakwa dan datang ke rumah Terdakwa dan setelah sampai di rumah
00599|T erdakwa sekitar pukul 19.00 WIB, Saksi I bertemu dengan laki-laki tersebut dan
00600|Saksi I mengenalinya sehingga Saksi I sempat menolak untuk bersetubuh dengan
00601|laki-laki tersebut, namun T erdakwa mengatakan bahwa uangnya sudah diterima
00602|sebesar  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  sehingga  Saksi  I  akhirnya
00603|mengiyakan tawaran Terdakwa, kemudian Saksi I mengajak laki-laki tersebut untuk
00604|masuk ke dalam kamar, namun beberapa saat kemudian saat Saksi I  berbincang-
00605|bincang dengan laki-laki tersebut, pintu kamar digedor oleh anggota kepolisian lalu
00606|Saksi I ikut diamankan oleh pihak kepolsiian dan dibawa ke Polres Bengkulu Utara;
00607|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  mendapatkan  keuntungan  dari  hasil
00608|perbuatan Terdakwa tersebut sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap
00609|kali datang laki-laki yang membayar saat memesan wanita kepada T erdakwa dan
00610|melakukan hubungan badan di rumah T erdakwa tersebut;
00611|Menimbang, bahwa Terdakwa telah bekerja sejak bulan Februari 2023 dan
00612|uang  yang  Terdakwa  peroleh  dari  hasil  menghubungan  seorang  laki-laki  dan
00613|seroang  perempuan  untuk  bersetubuh  serta  hasil  dari  menyewakan  kamar
00614|T erdakwa untuk pasangan tersebut melakukan persetubuhan dipergunakan oleh
00615|T erdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari;
00616|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  di  atas,  terbukti
00617|bahwa T erdakwa telah menyediakan tempat dan mencarikan wanita pekerja seks
00618|komersil  untuk  melakukan  hubungan  badan  di  salah  satu  kamar  di  rumah
00619|T erdakwa  dengan  menerima  pembayaran  sejumlah  uang  dan  mempergunakn
00620|uang  tersebut  untuk  memenuhi  kebutuhan  sehari-ahari, dengan  demikian  sub
00621|unsur  memudahkan  perbuatan cabul  oleh  orang lain dengan orang lain  telah
00622|terpenuhi sebagai mata pencaharian telah terpenuhi;
00623|Menimbang, bahwa dalam teori hukum pidana Indonesia, dikenal dua
00624|jenis kesalahan, yaitu terdiri dari kesengajaan (opzet) dan kelalaian (culpa);
00625|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  teori  hukum  pidana,  kesengajaan
00626|terbagi atas tiga macam, yaitu:
00627|1. Kesengajaan  sebagai  Maksud  ( opzet  als  oogmerk )
00628|Kesengajaan  sebagai  maksud  adalah  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  si
00629|pelaku  atau  terjadinya  suatu  akibat  dari  perbuatan  si  pelaku  adalah
00630|memang menjadi tujuannya. Tujuan tersebut dapat dipertanggungjawabkan
00631|dan tidak ada yang menyangkal bahwa si pelaku pantas dikenai hukuman
00632|pidana. Dengan kata lain, si pelaku benar-benar menghendaki mencapai
00633|akibat yang  menjadi  pokok alasan diadakan  ancaman  hukuman pidana.
00634|Hal. 15 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00635|
00636|Menurut  teori  kehendak,  sengaja  sebagai  maksud  karena  apa  yang
00637|dimaksud  telah  dikehendakinya.  Sedangkan  menurut  teori  bayangan,
00638|sengaja sebagai maksud karena bayangan tentang akibat yang dimaksud
00639|itu  telah  mendorong  si  pembuat  untuk  melakukan  perbuatan  yang
00640|bersangkutan;
00641|2. Kesengajaan  dengan Sadar Kepastian  (opzet met zekenheidsbewustzijn
00642|atau noodzake jkhendbewustzijn)
00643|Kesengajaan  dengan  sadar  kepastian  adalah  apabila  si  pelaku  dengan
00644|perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi dasar
00645|dari perbuatan pidana. Tetapi, ia tahu benar bahwa akibat itu pasti akan
00646|mengikuti perbuatannya tersebut. Maka dari itu, sebelum sungguh-sungguh
00647|terjadi akibat perbuatannya, si pelaku hanya  dapat mengerti atau dapat
00648|menduga bagaimana akibat perbuatannya nanti atau apa-apa yang akan
00649|turut  mempengaruhi  terjadinya  akibat  perbuatan  itu.  Dalam  bentuk  ini,
00650|perbuatan pelaku mempunyai dua akibat, yaitu yang pertama, akibat yang
00651|memang dituju si pelaku yang dapat merupakan delik tersendiri atau bukan.
00652|Yang kedua, akibat yang tidak diinginkan tapi merupakan suatu keharusan
00653|untuk mencapai tujuan dalam akibat pertama;
00654|Teori  kehendak  merumuskan  bahwa  apabila  pelaku  juga  menghendaki
00655|akibat atau hal-hal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang terlebih
00656|dahulu  telah  dapat digambarkan  dan  tidak  dapat  dielakkan  maka  boleh
00657|dikatakan  bahwa  pelaku  melakukan  perbuatannya  itu  dengan  sengaja
00658|dilakukan  dalam  keadaan  sangat  perlu  atau  sengaja  dilakukan  dengan
00659|kepastian dan kesadaran;
00660|Teori membayangkan merumuskan bahwa apabila bayangan tentang akibat
00661|atau hal-hal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya
00662|tidak langsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan maka boleh
00663|dikatakan bahwa perbuatan itu dengan sengaja dilakukan dalam keadaan
00664|sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dan kesadaran;
00665|3. Kesengajaan  dengan  Kemungkinan  (voorwaardelick  opzet  atau  dolus
00666|eventualis). Kesengajaan dengan kemungkinan yaitu si pelaku mengetahui
00667|bahwa kemungkinan akan terjadi/datangnya akibat itu. Bahwa kesengajaan
00668|disini  yaitu  sejauh  mana  pengetahuan  atau  kesadaran  pelaku  tentang
00669|tindakan dan akibat terlarang yang mungkin akan terjadi atau dengan kata
00670|lain,  bahwa  pelaku  menyadari  tentang  kemungkinan  yang  akan  terjadi
00671|sebagai  akibat  dilakukannya  perbuatan  tersebut,  namun  demikian
00672|perbuatan  tersebut  tetap  dilakukannya  dengan  sengaja  meskipun
00673|Hal. 16 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00674|
00675|sebenarnya ada alternatif lain untuk menghindari kemungkinan yang tidak
00676|diharapkan tersebut, disini pelaku memperkirakan atau bayangan akan pasti
00677|terjadinya akibat yang sebetulnya tidak dikehendaki dan bukan merupakan
00678|maksudnya, namun ia masih juga meneruskan perubuatannya;
00679|berarti apabila dengan dilakukannya perbuatan atau terjadinya suatu akibat
00680|yang dituju itu maka disadari bahwa adaya kemungkinan akan timbul akibat
00681|lain.  Dalam  hal  ini,  ada  keadaan  tertentu  yang  semula  mungkin  terjadi
00682|kemudian ternyata benar-benar terjadi. Jadi menurut teori ini untuk adanya
00683|kesengajaan diperlukan dua syarat:
00684|a. Pelaku  mengetahui  kemungkinan  adanya  akibat/keadaanya  yang
00685|merupakan delik;
00686|b. Sikapnya terhadap kemungkinan itu apabila benar terjadi, resiko tetap
00687|diterima untuk mencapai apa yang dimaksud;
00688|Teori kesengajaan dengan kemungkinan adalah apabila dalam gagasan si
00689|pelaku hanya ada bayangan kemungkinan belaka akan terjadi akibat yang
00690|bersangkutan tanpa dituju. Maka harus ditinjau seandainya ada bayangan
00691|kepastian,  tidak  hanya  kemungkinan  apakah  perbuatan  tetap  akan
00692|dilakukan oleh si pelaku. Kalau hal ini terjadi, dapat dikatakan bahwa akibat
00693|yang terang dapat tidak dikehendaki dan yang mungkin akan terjadi itu tetap
00694|dipikul pertanggungjawabannya oleh si pelaku;
00695|Menimbang, bahwa apabila salah satu dari ketiga wujud kesengajaan
00696|tersebut telah terbukti, maka sudah terbukti adanya sub unsur dengan sengaja;
00697|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
00698|persidangan dikaitkan dengan teori kesengajaan sebagaimana diuraikan di atas,
00699|Terdakwa telah memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang
00700|lain tersebut sejak bulah Februari 2023, dimana perbuatan Terdakwa tersebut
00701|dilakukan dikarenakan adnaya kehendak dari Terdakwa sendiri dan Terdakwa
00702|sudah  dikategorikan  dalam  usia  dewasa  yang  seharusnya  sudah  memiliki
00703|kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut kesadarannya tentang
00704|baik buruknya suatu perbuatan dan Terdakwa dapat menduga apa resiko yang
00705|akan  dihadapi  dengan  perbuatan  Terdakwa  tersebut.  Oleh  sebab  itu  dapat
00706|disimpulkan bahwa sebelum sungguh-sungguh terjadi perbuatannya, Terdakwa
00707|dapat mengerti atau dapat menduga akibat perbuatannya atau apa yang akan
00708|turut  mempengaruhi  terjadinya  akibat  dari  perbuatannya  tersebut,  sehingga
00709|kesengajaan  dalam  perkara  a  quo tergolong  jenis  kesengajaan  sebagai
00710|maksud,  dengan  demikian  Majelis  Hakim  berpendapat  sub  unsur  dengan
00711|sengaja telah terpenuhi;
00712|Hal. 17 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00713|
00714|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  seluruh  sub  unsur  telah  terpenuhi,
00715|maka  Majelis  Hakim  berpendapat  unsur  “ dengan  sengaja  memudahkan
00716|perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai
00717|pencarian” telah terpenuhi;
00718|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  semua  unsur  dari  Pasal  296 telah
00719|terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
00720|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagai  mana  didakwakan  dalam
00721|dakwaan alternatif kesatu;
00722|Menimbang,  bahwa  di  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
00723|menemukan  hal-hal  yang  dapat menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana
00724|terhadap Terdakwa, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,
00725|maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;
00726|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
00727|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00728|Menimbang,  bahwa  sifat  dan  tujuan  penjatuhan  pidana  kepada
00729|Terdakwa bukanlah untuk menderitakan Terdakwa, tetapi lebih sebagai upaya
00730|edukatif  agar  dikemudian  hari  Terdakwa  dapat  memperbaiki  perilakunya,
00731|menurut iman dan kepercayaannya serta sesuai dengan kehendak Undang-
00732|Undang dan juga sebagai sarana pembelajaran bagi masyarakat agar tidak
00733|melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa.
00734|Dengan demikian, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang nantinya
00735|akan dijatuhkan kepada Terdakwa sudah cukup tepat dan adil sesuai dengan
00736|tingkat kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan dalam masyarakat;
00737|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa  telah
00738|dikenakan  penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  berdasarkan
00739|ketentuan Pasal 22 Ayat (4) jo Pasal 197 Ayat (1) huruf k Kitab Undang-Undang
00740|Hukum  Acara  Pidana,  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dan
00741|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00742|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
00743|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
00744|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
00745|Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 Ayat (1) dan (2)
00746|Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana  juncto Pasal 194 Ayat (1) Kitab
00747|Undang-Undang Hukum Acara Pidana, terhadap barang bukti yang diajukan di
00748|persidangan akan dipertimbangkan sebagai berikut;
00749|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa
00750|- 1 (satu) lembar baju lengan panjang warna merah marun dengan motif
00751|kotak-kotak warna hitam;
00752|- 1 (satu) lembar celana panjang merek Jeans warna  biru dongker;
00753|adalah barang bukti yang disita dari saudara Saksi Ani Trismanti Alias Ani Binti
00754|Sutrisno, di persidangan terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik Saksi
00755|Hal. 18 dari 21 Hal. Putusan Nomor 116/Pid.B/2023/PN Agm
00756|
00757|Ani Trismanti Alias Ani Binti Sutrisno namun di barang bukti tersebut tidak ada
00758|relevansinya dengan perkara ini, sehingga Majelis Hakim berpendapat terhadap
00759|barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi I;
00760|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa
00761|- 1 (satu) unit handphone Merk Redmi Note 10 Pro warna Glacier Blue Nomor
00762|telepon  0821-6921-9191  dengan  IMEI  1  869998053710807  dan  IMEI  2