00531|1. 1 (satu) Buah Celana Pendek berwarna merah muda;
00532|2. 1 (satu) Buah Celana dalam berwarna biru tua;
00533|
00534|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
00535|bersesuaian, keterangan Anak, surat dan dihubungkan dengan barang bukti
00536|yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00537|1. Bahwa Anak dan Anak Korban merupakan cucu angkat dari Nenek
00538|dan Kakek;
00539|2. Bahwa  Anak  Korban  tinggal  di  rumah  Nenek  dan  Kakek  yang
00540|beralamat di Kabupaten Kupang;
00541|3. Bahwa  pada  tanggal  26  Desember  2024,  ketika  Anak  Korban
00542|sedang tidur, Anak masuk ke dalam kamar Anak Korban dan menarik turun
00543|celana Anak Korban. Saat celana Anak Korban diturunkan, Anak Korban
00544|terkejut dan langsung bangun dari tidur. Kemudian Anak Korban sempat
00545|mendorong Anak tetapi Anak berkata kepada Anak Korban “ diam” dan
00546|menindih Anak Korban, setelah itu Anak memasukan alat kelaminnya ke
00547|dalam vagina Anak Korban;
00548|4. Bahwa  sebelumnya  Anak  menyukai  Anak  Korban  dan  setelah
00549|menonton video porno Anak merasa penasaran dan ketika Anak melihat Anak
00550|Korban kemudian Anak melakukan seperti yang ada dalam video sebanyak 1
00551|(Satu) kali;
00552|5. Bahwa setelah kejadian tersebut, Anak Korban merasa takut dan
00553|sedih  sehingga  tidak  menceritakan  kejadian  yang  dialaminya  kepada
00554|siapapun;
00555|
00556|6. Bahwa  pada  bulan  April  2025,  Saksi  3  Penuntut  Umum  (Ibu
00557|Kandung Anak Korban) bertanya kepada Anak Korban karena sudah 3
00558|(tiga) bulan tidak meminta uang untuk membeli pembalut, kemudian Anak
00559|Korban tidak menjawab, lalu Ibu Kandung Anak Korban bertanya lagi tetapi
00560|Anak Korban masih tidak menjawab kemudian Ibu Kandung Anak Korban
00561|bertanya “atau Anak Korban ada hamil atau ada berhubungan dengan laki-
00562|laki?” namun Anak Korban tetap diam dan saat Ibu Kandung Anak Korban
00563|bertanya yang kedua kalinya barulah Anak Korban menjawab “ dengan
00564|Anak”;
00565|7. Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut Saksi  2 Penuntut
00566|Umum memberitahu Paman Anak Korban yang bernama -;
00567|8. Bahwa telah dilakukan pertemuan di kantor Dusun untuk dilakukan
00568|upaya  perdamaian  pada  bulan  Juli  2025,  namun  upaya  perdamaian
00569|tersebut  gagal,  kemudian  keluarga  Anak  Korban  memutuskan  untuk
00570|melanjutkan laporan ke polisi di Polsek Takari;
00571|9. Bahwa terhadap Anak Korban pada tanggal 30 Juli 2025 telah
00572|dilakukan  pemeriksaan  Visum  et  Repertum  oleh  dr.  Giovanni  Kathlix
00573|Immanuel  Matulessy  dokter  pada  Rumah  Sakit  Bhayangkara  Kupang,
00574|dimana  berdasarkan  Visum  et  Repertum  Nomor:  -  tersebut,  pada
00575|pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara, robekan tidak sampai
00576|dasar dan sampai dasar akibat kekerasan tumpul, pada perut ditemukan
00577|pembesaran  Rahim  setinggi  tiga  jari  diatas  pusar,  pada  pemeriksaan
00578|Ultrasonography  (USG)  ditemukan  janin  tunggal  hidup,  denyut  jantung
00579|janin positif, dan usia kehamilan dua puluh delapan sampai dua puluh
00580|sembilan minggu.
00581|
00582|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 179 Undang-Undang Nomor 20
00583|tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Hakim telah
00584|memberitahukan  hak  untuk  mengajukan  restitusi  kepada  Anak  Korban  dan
00585|Keluarganya, namun Anak Korban dan Keluarganya menyatakan tidak akan
00586|menggunakan haknya;
00587|Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah
00588|berdasarkan fakta -fakta  hukum tersebut diatas,  Anak dapat dinyatakan telah
00589|melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00590|Menimbang bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00591|dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam  Pasal 473 Ayat (4) juncto Pasal
00592|473  Ayat  (1)  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2023  tentang  Kitab  Undang-
00593|Undang Hukum Pidana, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
00594|
00595|1. Setiap orang;
00596|2. Yang  dengan  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  memaksa  anak
00597|bersetubuh dengannya;
00598|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00599|mempertimbangkan sebagai berikut:
00600|Ad.1. Setiap orang;
00601|Menimbang  bahwa  kata  “ setiap  orang”  merupakan  suatu  kata  yang
00602|menunjukkan kepada subjek hukum yang sehat jasmani dan rohani, dalam hal
00603|ini  kepada  orang  secara  pribadi  yang  dapat  dipertanggungjawabkan  secara
00604|hukum atas apa yang telah dilakukannya;
00605|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan
00606|Penuntut  Umum  telah  menghadirkan  Anak  yang  bernama  ANAK lengkap
00607|dengan  identitasnya  dan  setelah  dicocokan  identitasnya  ternyata  Anak
00608|membenarkannya dan tidak terjadi error in persona;
00609|Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang-undang
00610|Nomor  11  Tahun  2012  tentang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  Anak  yang
00611|Berkonflik Dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak yang
00612|telah berumur 12 (dua belas) tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas)
00613|tahun yang diduga melakukan tindak pidana, bahwa berdasarkan keterangan
00614|Anak yang bersesuaian dengan identitas Anak dalam surat dakwaan  a quo
00615|dalam berkas perkara dan berdasarkan Kartu  Keluarga  5301110901074347
00616|Anak lahir pada tanggal 28 Mei 2009, dengan demikian usia Anak termasuk ke
00617|dalam kategori Anak sebagaimana dimaksud oleh Undang-undang Nomor 11
00618|tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sehingga dengan demikian
00619|unsur  “Setiap  Orang”  dalam  rumusan  unsur  ini  telah  terpenuhi  secara  sah
00620|menurut hukum;
00621|Menimbang bahwa oleh karena unsur setiap orang hanya menunjuk
00622|pada eksistensi dan kedudukan seseorang sebagai subjek hukum dan sama
00623|sekali tidak  menyentuh pada unsur perbuatan  dalam suatu tindakan pidana
00624|maka untuk menentukan apakah benar seseorang dalam suatu tindak pidana,
00625|dan  untuk  menentukan  apakah  benar  seseorang  yang  dihadapkan  sebagai
00626|Anak itu telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ataukah
00627|tidak maka terlebih dahulu harus dibuktikan mengenai unsur-unsur perbuatan
00628|dalam pasal yang didakwakan tersebut sebagaimana akan diuraikan dibawah
00629|ini;
00630|Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah
00631|dan meyakinkan;
00632|
00633|Ad.2. Yang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak
00634|bersetubuh dengannya;
00635|Menimbang bahwa mengenai kekerasan atau ancaman kekerasan yang
00636|diatur  dalam  unsur  pasal  ini  bersifat  alternatif,  sehingga  perbuatan  Anak
00637|dinyatakan terpenuhi apabila salah satu perbuatan yang ditentukan dalam pasal
00638|ini telah terpenuhi.
00639|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Yurisprudensi  Mahkamah  Agung
00640|Republik Indonesia Nomor: 552/K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994, unsur
00641|delik  berupa  “kekerasan  atau  ancaman  kekerasan”  harus  ditafsirkan  secara
00642|luas,  artinya  tidak  hanya  berupa  kekerasan  fisik  (lahiriah)  melainkan  juga
00643|termasuk kekerasan dalam arti psikis ( kejiwaan), yang mana paksaan kejiwaan
00644|(psychische dwang ) tersebut sedemikian rupa sehingga korban menjadi tidak
00645|bebas lagi sesuai kehendak yang akhirnya korban menuruti saja kemampuan
00646|pemaksa tersebut.
00647|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  memaksa  adalah  suatu
00648|tindakan baik dalam bentuk fisik maupun verbal yang dilakukan untuk membuat
00649|seseorang  menuruti  suatu  hal  sesuai  dengan  yang  dikehendaki  dengan
00650|paksaan,  baik  untuk  melakukan  sesuatu,  tidak  melakukan  sesuatu  maupun
00651|membiarkan sesuatu terjadi;
00652|Menimbang  bahwa  pemaksaan  pada  dasarnya  dibarengi  dengan
00653|kekerasan atau ancaman kekerasan. Pokoknya akibat dari pemaksaan itu jika
00654|tidak dilakukan adalah sesuatu yang merugikan si Terpaksa;
00655|Menimbang  bahwa  yang  dimaksud  dengan  persetubuhan  adalah
00656|terjadinya hubungan kelamin antara laki-laki dan wanita dengan masuknya alat
00657|kelamin  laki-laki  (penis)  ke  dalam  alat  kelamin  wanita  (vagina),  yang  mana
00658|dalam  unsur  tersebut  tidak  membatasi  persetubuhan  yang  dilakukan  hanya
00659|dengan Anak sendiri, akan tetapi secara alternatif juga dapat dilakukan dengan
00660|orang lain;
00661|Menimbang  bahwa  pengertian  Anak  dalam  Pasal  1  ayat 1 Undang-
00662|Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor
00663|23  tahun  2002  tentang  Perlindungan  Anak  adalah  seseorang  yang  belum
00664|berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;
00665|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00666|persidangan, diketahui bahwa Anak telah melakukan hubungan badan dengan
00667|Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali yakni pada tanggal 26 Desember 2024 di
00668|dalam kamar rumah Nenek dan Kakek yang beralamat di Kabupaten Kupang;
00669|
00670|Menimbang  bahwa  hubungan  badan  tersebut  terjadi  karena  Anak
00671|menyukai  Anak  Korban  dan  setelah  menonton  video  porno  Anak  merasa
00672|penasaran dan ketika melihat Anak Korban kemudian Anak melakukan seperti
00673|yang ada dalam video sebanyak 1 (Satu) kali;
00674|Menimbang bahwa dalam melakukan hubungan badan tersebut, Anak
00675|menarik turun celana Anak Korban. Saat celana Anak Korban diturunkan, Anak
00676|Korban terkejut dan langsung bangun dari tidur. Kemudian Anak Korban sempat
00677|mendorong Anak tetapi Anak berkata kepada Anak Korban “diam” dan menindih
00678|Anak Korban, setelah itu Anak memasukan alat kelaminnya ke dalam vagina
00679|Anak Korban;
00680|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00681|persidangan, akibat dari hubungan badan yang dilakukan antara Anak dan Anak
00682|Korban tersebut Anak Korban tidak mengalami menstruasi hingga April 2025,
00683|yang  mana  hal  tersebut  baru  diketahui  oleh  Saksi  3  Penuntut  Umum  (Ibu
00684|Kandung Anak Korban) karena Anak Korban sudah 3 (tiga) bulan tidak meminta
00685|uang untuk membeli pembalut;
00686|Menimbang  bahwa  berdasarkan  hasil  Visum  et  Repertum Nomor:  -
00687|tanggal 30 Juli 2025 atas nama Anak Korban yang dibuat dan ditandatangani
00688|oleh dr. Giovanni Kathlix Immanuel Matulessy selaku dokter pada Rumah Sakit
00689|Bhayangkara  Kupang,  pada  pemeriksaan  ditemukan  robekan  pada  selaput
00690|dara, robekan tidak sampai dasar dan sampai dasar akibat kekerasan tumpul,
00691|pada perut ditemukan pembesaran Rahim setinggi tiga jari diatas pusar, pada
00692|pemeriksaan  Ultrasonography  (USG)  ditemukan  janin  tunggal  hidup,  denyut
00693|jantung janin positif, dan usia kehamilan dua puluh delapan sampai dua puluh
00694|sembilan minggu;
00695|Menimbang  bahwa  berdasarkan  Pasal  36  Undang-Undang  Nomor  1
00696|Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, setiap orang hanya
00697|dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukan dengan
00698|sengaja atau karena kealpaan, dan perbuatan yang dapat dipidana merupakan
00699|Tindak Pidana yang dilakukan dengan sengaja, sedangkan Tindak Pidana yang
00700|dilakukan karena kealpaan dapat dipidana jika secara tegas ditentukan dalam
00701|peraturan perundang-undangan;
00702|Menimbang  bahwa  bentuk  kesalahan  pelaku  Tindak  Pidana  dapat
00703|dibagi menjadi dua yaitu kesengajaan ( dolus/opzet) dan kealpaan ( culpa/lalai).
00704|Bentuk kesengajaan dapat dibedakan menjadi 3 (tiga) yaitu sengaja sebagai
00705|maksud  (opzet  als  oogmerk),  sengaja  sebagai  sadar  kepastian  (opzet  bij
00706|
00707|zekerheids-bewustzijn),  sengaja  sebagai  sadar  kemungkinan  (dolus
00708|eventualis/voorwadelijk opzet/opzet bij mogelijkheids bewustzijn);
00709|Menimbang   bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut  di  atas,  Hakim
00710|berpendapat  bahwa  Anak  merupakan  orang  yang  dengan  sengaja  sebagai
00711|sadar  kepastian,  dengan  mengacu  pada  fakta  hukum  bahwa  rangkaian
00712|perbuatan yang dilakukan oleh Anak dilandasi oleh rasa penasaran Anak akibat
00713|menonton  video porno  kemudian  mempraktekkannya  kepada  Anak  Korban
00714|dengan sadar menurunkan celana Anak Korban dan menindih Anak Korban
00715|yang mengakibatkan Anak Korban tidak dapat menghindari perbuatan Anak,
00716|setelah itu Anak memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina Anak Korban;
00717|Menimbang bahwa Anak Korban masih berusia 16 (enam belas) tahun
00718|saat dilakukannya persetubuhan oleh Anak, berdasarkan Kartu Keluarga Nomor
00719|- yang terlampir dalam berkas perkara, dihubungkan dengan waktu kejadian
00720|yaitu pada tanggal 26 Desember 2024, Anak Korban saat kejadian berusia 16
00721|(enam belas) tahun, sehingga Anak Korban adalah seorang Anak sebagaimana
00722|dimaksud  dalam  Pasal  1  angka  1  Undang-Undang  Nomor  35  Tahun  2014
00723|tentang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  Nomor  23  tahun  2002  tentang
00724|Perlindungan Anak;
00725|Menimbang bahwa perbuatan Anak yang memaksa Anak Korban yang
00726|saat itu masih berusia 16 (enam belas) tahun untuk berhubungan badan yang
00727|menyebabkan Anak Korban hamil dan telah melahirkan seorang anak adalah
00728|suatu  bentuk  kesengajaan  yang  memaksa  Anak  Korban  untuk  melakukan
00729|persetubuhan dengannya, oleh karenanya Hakim berpendapat unsur ini telah
00730|terpenuhi;
00731|Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 473 Ayat (4)
00732|juncto Pasal 473 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab
00733|Undang-Undang  Hukum  Pidana  telah  terpenuhi,  maka  Anak  haruslah
00734|dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
00735|sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
00736|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Hakim  tidak  menemukan
00737|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik
00738|sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, serta Anak mampu bertanggung
00739|jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00740|Menimbang bahwa oleh karena Anak telah dinyatakan bersalah maka
00741|Anak  haruslah  dijatuhi  pidana  dan  tentang  lamanya  pidana  yang  akan
00742|dijatuhkan terhadap Anak sebagaimana akan disebut dalam amar Putusan ini,
00743|menurut Hakim sudah sesuai dengan kesalahan Anak terutama dihubungkan
00744|
00745|dengan  aspek  keadilan  di  dalam  kerangka  pembinaan  kesadaran  hukum
00746|masyarakat maupun Anak sendiri;
00747|Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Anak, Hakim
00748|akan mempertimbangan tuntutan Penuntut Umum, pembelaan Advokat Anak
00749|serta rekomendasi Pembimbing Kemasyarakatan;
00750|Menimbang bahwa dalam surat tuntutannya, Penuntut Umum mohon
00751|kepada Hakim agar Anak dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana
00752|sebagaimana  dakwaan  tunggal  Penuntut  Umum  serta  terhadap  Anak  dapat
00753|dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pelatihan kerja pengganti
00754|pidana  denda  selama  100  (seratus)  hari,  yang  mana  atas  tuntutan  pidana
00755|Penuntut  Umum  tersebut,  Advokat  Anak  mohon  agar  Hakim  menjatuhkan
00756|pidana lebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum, terhadap pembelaan tersebut
00757|akan Hakim pertimbangkan bersama Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan
00758|dari Petugas Pembimbing Kemasyarakatan;
00759|Menimbang  bahwa  setelah  Hakim  mempelajari  dan  mencermati
00760|Rekomendasi  Laporan  Hasil  Penelitian  Kemasyarakatan  dari  Petugas
00761|Pembimbing Kemasyarakatan dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan atas
00762|nama Anak dengan Nomor Registrasi Litmas - tertanggal 5 Februari 2026 yang
00763|dibacakan  oleh  Pembimbing  Kemasyarakatan  (PK)  Balai  Pemasyarakatan
00764|Kelas  II  Kupang,  Apner  Thimatius  Dalla,  S.H.  dengan  rekomendasi  Anak
00765|Berhadapan  Hukum  an.  Anak,  diberikan  Pidana  Penjara  di  Lembaga
00766|Pembinaan Khusus Anak Kelas I Kupang (LPKA);
00767|Menimbang  bahwa  setelah  Hakim  mencermati  dan  meneliti
00768|sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan yang terurai di atas, maka
00769|berdasarkan  keterangan  Para  Saksi  yang  dihadirkan  Penuntut  Umum  di
00770|persidangan  yang  dihubungkan  dengan  keterangan  Anak  yang  antara
00771|keterangan  yang  satu  dengan  yang  lainnya  saling  berkesesuaian  dan  juga
00772|berdasarkan  Hasil  Laporan  Penelitian  Kemasyarakatan  bahwa  Anak  belum
00773|pernah melakukan tindak pidana sebelumnya dan perkara ini merupakan hal
00774|yang kali pertama Anak lakukan dan dengan mengingat Anak belum pernah
00775|melakukan tindak pidana yang sebelumnya;
00776|Menimbang bahwa dengan melihat berat, jenis dan sifat kejahatan yang
00777|dilakukan Anak tersebut, Hakim tidak sependapat dengan pembelaan Advokat
00778|Anak,  meskipun  paradigma  Undang-Undang  Sistem  Peradilan  Pidana  Anak
00779|mengedepankan  keadilan  restoratif,  bukan  berarti  Hakim  tidak
00780|mempertimbangkan  juga  pemulihan  bagi  korban,  berdasarkan  pengamatan
00781|Hakim  dalam  perkara  a  quo  korban  merupakan  seorang  anak  juga  yang
00782|
00783|berumur 16 (enam belas) tahun, dimana akibat kejadian tersebut Anak Korban
00784|berhenti sekolah pada tingkat SMA (Sekolah Menengah Pertama) yang mana
00785|telah  mempengaruhi  masa  depan  Anak  Korban,  dengan  mengedepankan
00786|pemulihan bagi Anak, Hakim tidak boleh menutup mata dengan mengabaikan
00787|korban  dengan  demikian,  Hakim  memperhatikan  perbuatan  Anak  telah
00788|merugikan  Anak  Korban  sehingga  menimbulkan  trauma  dan  mempengaruhi
00789|masa depan Anak Korban, maka Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut
00790|Umum  dan  rekomendasi  dari  hasil  penelitian  Pembimbing  Kemasyarakatan
00791|berupa penjatuhan pidana penjara bagi Anak;
00792|Menimbang bahwa setelah Hakim melihat semangat di dalam Undang-
00793|undang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah restorative justice. Dimana tindak
00794|pidana  yang  dilakukan  oleh  Anak  (Juvenile  Deliquency)  dipandang  sebagai
00795|bentuk  social  illness,  yang  mana  baik  Anak  merupakan  korban  daripada
00796|rendahnya  kontrol  orang  tua,  rendahnya  pencerahan  agama  yang  bersifat
00797|edukatif dan rasional. Maka tindakan yang dilakukan oleh Anak pada prinsipnya
00798|merupakan kumulasi faktor-faktor yang melatar belakangi. Sehingga menurut
00799|Hakim  adalah  tidak  adil  kiranya  jika  pendekatan  yang  dipergunakan  harus
00800|bersifat pembalasan ( retributif). Namun justru yang tepat adalah pendekatan
00801|edukatif  dimana  pencerahan  tersebut  tidak  hanya  ditujukan  kepada  Anak
00802|melainkan  juga  kepada  Keluarga  Anak  agar  lebih  memperhatikan  aspek
00803|spiritualitas, psikologis dan edukasi Anak disamping kebutuhan materialitasnya.
00804|Oleh  karena  itu,  maka  berapa  lamanya  pidana  yang  dikenakan  yang  akan
00805|ditentukan dalam amar putusan ini menurut Hakim telah tepat;
00806|Menimbang  bahwa  dalam  menjatuhkan  pidana  kepada  Anak,  Hakim
00807|mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut:
00808| Bahwa makna pemidanaan dalam Sistem Peradilan Pidana Anak
00809|(SPPA) adalah pertanggungjawaban pidana yang diberikan kepada Anak
00810|dalam bentuk sanksi bertujuan  untuk memperbaiki perilaku Anak  dan
00811|pemidanaan bersifat pembinaan bukan pembalasan dimana pembatasan
00812|kebebasan Anak merupakan pilihan terakhir;
00813| Bahwa  penanganan  perkara  pidana  berdasarkan  SPPA  juga
00814|mengutamakan pemberlakuan prinsip  restorative justice  yang dimaknai
00815|dengan upaya yang maksimal untuk mengembalikan keadaan kepada
00816|keadaan semula ataupun menghentikan dampak negatif tindak pidana
00817|dengan memperhatikan kepentingan korban;
00818| Bahwa pemidanaan yang dilakukan terhadap Anak bukanlah untuk