00733|Anak dan saksi 4 menunggu di Jembatan, Kabupaten Bengkulu Selatan untuk
00734|memantau situasi sekitar, sementara saksi 3 pergi mencari rumah yang akan
00735|diambil  sepeda  motornya  dan  setelah  berhasil  mendapatkan  sepeda  motor
00736|merek Honda Scoopy berwarna cokelat-hitam dengan Nomor Polisi XXXX dan
00737|uang tunai, barang-barang tersebut  dibawa dan disimpan oleh saksi 3, saksi 4
00738|dan Anak di rumah saksi 3;
00739|Menimbang, bahwa dari uraian fakta-fakta yang telah dipertimbangkan di
00740|atas  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  dalam  peristiwa  tersebut  terdapat
00741|pembagian peran antara Anak, saksi 3 dan saksi 4 dalam mengambil barang-
00742|barang milik saksi korban   tersebut . Pembagian peran tersebut menunjukan
00743|adanya  kerjasama yang disadari antara  Anak, saksi 3, dan saksi 4. Dengan
00744|demikian maka unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih terpenuhi;
00745|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)
00746|ke-3  dan  ke-4  KUHP telah  terpenuhi,  maka  Anak  dinyatakan  telah  terbukti
00747|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
00748|Menimbang,  bahwa  di  dalam  persidangan  Hakim  tidak  menemukan
00749|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik
00750|sebagai  alasan  pembenar  dan/atau  alasan  pemaaf  serta  Anak  mampu
00751|bertanggungjawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00752|Menimbang, bahwa Anak dan Penasihat Hukum Anak telah mengajukan
00753|permohonan  yang  pada  pokoknya  menyatakan  Anak  mengaku  bersalah,
00754|menyesal, serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, oleh karena itu
00755|mohon Hakim menjatuhkan hukumannya yang seringan-ringannya, maka apa
00756|yang disampaikan oleh Anak dan Penasihat Hukukmnya dalam permohonan
00757|tersebut akan dipergunakan sebagai salah satu pertimbangan bagi Hakim untuk
00758|menentukan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada Anak;
00759|
00760|Menimbang, bahwa menurut pasal 60 ayat (3) dan (4) Undang-Undang
00761|RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Hakim wajib
00762|mempertimbangkan  laporan  penelitian  kemasyarakatan  dari  Pembimbing
00763|Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara;
00764|Menimbang, bahwa Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor
00765|166/I.C/XI/2025, tanggal 21 November 2025, memberikan rekomendasi bahwa
00766|apabila Anak terbukti bersalah, Anak dijatuhi penjara di Lembaga Pembinaan
00767|Khusus Anak (LPKA) Kelas II Bengkulu;
00768|Menimbang,  bahwa  rekomendasi  dari  Pembimbing  Kemasyarakatan
00769|tersebut selaras dengan tuntutan Penuntut Umum yang menuntut agar Anak
00770|diberikan  pidana  penjara  selama  8  (delapan)  bulan,  Namun,  terhadap
00771|rekomendasi  PK  Bapas  dan  tuntutan  Penuntut  Umum  tersebut  Hakim  tidak
00772|sependapat  dengan  alasan  bahwa  seharusnya  terhadap  Anak  lebih
00773|dikedepankan upaya pembinaan dari pada pemidanaan berupa penjara, karena
00774|pidana  penjara  bukan  merupakan  solusi  terbaik  bagi  masa  depan  Anak,
00775|sehingga  Hakim  tidak  sependapat  dengan  tuntutan  Penuntut  Umum  dan
00776|rekomendasi PK Bapas;
00777|Menimbang, bahwa dalam sistem peradilan pidana anak tidak menganut
00778|keadilan  punitif  yang  melandasi  pemahaman  bahwa  kejahatan  sebagai
00779|pelanggaran hukum dengan menitikberatkan pada pemberian hukuman pada
00780|pelaku,  sehingga  menjadikan  pidana  penjara  sebagai  upaya  terakhir  dalam
00781|penjatuhan pidana pada Anak. Dengan demikian, Hakim sebelum menjatuhkan
00782|pidana terhadap Anak, Hakim perlu mempertimbangkan hal-hal yang berkaitan
00783|dengan kondisi kepribadian dan lingkungan Anak, riwayat tindak pidana Anak,
00784|hak-hak Anak, serta keadilan restorasi;
00785|Menimbang, bahwa berkaitan dengan kondisi kepribadian dan lingkungan
00786|Anak, Hakim perlu memperhatikan usia Anak yaitu 15 (lima belas) tahun, yang
00787|mana  dalam  perkembangan  psikososial,  Anak  sedang  mengalami  krisis
00788|identitas  dan  kebingungan  peran,  sehingga  Anak  merasa  percaya  diri  dan
00789|memegang peran penuh dalam kehidupannya tanpa adanya pengawasan serta
00790|pembinaan.  Kondisi  tersebut  sesuai  dengan  laporan  hasil  penelitian
00791|kemasyarakatan  yang  menyebutkan  bahwa  faktor  Anak  melakukan  tindak
00792|pidana yakni :
00793|1.  Usia klien  anak  yang  belum  memiliki kondisi kejiwaan yang  stabil dan
00794|pengaruh pergaulan teman yang kurang baik sehingga dalam melakukan
00795|perbuatannya sering tidak mempertimbangkan resiko yang akan dihadapi;
00796|
00797|2. Pengaruh dari kurangnya pengawasan dan perhatian dari orang tua yang
00798|sudah bercerai dan saat ini ayah klien sedang pergi ke provinsi Jambi untuk
00799|berkebun kopi , sementara ibu klien bekerja menjadi TKW di Malaysia;
00800|Menimbang,  bahwa  Anak  dalam  mengambil  keputusan  diantaranya
00801|dipengaruhi oleh orang dewasa.  Oleh karenanya, sesuai dengan fakta yang
00802|diperoleh di persidangan dan laporan hasil penelitian kemasyarakatan, bahwa
00803|semenjak ayah kandung Anak bekerja di Jambi dan ibu kandung Anak bekerja
00804|di Malaysia, Anak menjadi luput dari pengawasan dan pembimbingan orang tua
00805|sehingga menyebabkan Anak bergaul dan tinggal bersama dengan saksi 3,
00806|yang baru dikenal oleh Anak sekitar 3 (tiga) bulan;
00807|Menimbang, bahwa selama Anak menumpang di rumah saksi 3, saksi 3
00808|selalu memberikan Anak makan dan minum. Dan terkadang upah hasil mencuri
00809|yang  diberikan  oleh  saksi  3  kepada  Anak  yakni  berupa  makanan  dan/atau
00810|rokok. Alasan tersebut membuat Anak tanpa berpikir panjang menerima ajakan
00811|dari  saksi  3  untuk  ikut  mengambil  sepeda  motor  milik  warga  karena  Anak
00812|merasa tidak enak jika menolak atau membantah saksi 3, karena Anak hidup
00813|menumpang dengan saksi 3;
00814|Menimbang,  bahwa  berkaitan  dengan  riwayat  tindak  pidana  yang
00815|dilakukan  Anak,  berdasarkan  fakta  di  persidangan,  Anak  belum  pernah
00816|melakukan tindak pidana yang diajukan secara hukum;
00817|Menimbang, bahwa  dari  laporan  hasil  penelitian  kemasyarakatan  dan
00818|keterangan Paman Anak diperoleh fakta bahwa keluarga Anak menyayangkan
00819|Anak  terlibat  dalam  tindak  pidana  pencurian,  sehingga  diharapkan
00820|permasalahan hukum yang dihadapi Anak dapat segera selesai, Anak berubah
00821|menjadi lebih baik, serta Anak dapat melanjutkan pendidikannya;
00822|Menimbang, bahwa sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang
00823|Republik Indonesia Nomor  11 tahun 2012 tentang Sistem  Peradilan  Pidana
00824|Anak digariskan bahwa pemidanaan yang dikenakan terhadap Anak haruslah
00825|berpedoman  pada  keadilan  restoratif  yang  menekankan  pemulihan  kembali
00826|pada keadaan semula dan bukan pembalasan, dimaksudkan untuk menghindari
00827|stigmatisasi terhadap Anak yang berhadapan dengan hukum dan diharapkan
00828|Anak dapat kembali ke dalam lingkungan sosial secara wajar;
00829|Menimbang, bahwa berkaitan dengan keadilan restorasi, telah diperoleh
00830|fakta di persidangan bahwa Saksi Korban yakni saksi korban  telah memaafkan
00831|Anak, yang pada pokoknya Anak meminta maaf kepada saksi korban dan atas
00832|permintaan maaf tersebut saksi korban bersedia memaafkan Anak, dengan janji
00833|Anak  tidak  akan mengulanginya  lagi. Dengan  demikian, Hakim  memandang
00834|
00835|bahwa  terdapat  keadilan  restorasi  yang  mengedepankan  adanya  pemulihan
00836|kembali ke keadaan semula antara Anak dan Saksi Korban;
00837|Menimbang,  berdasarkan  pertimbang-pertimbangan  di  atas,  pada
00838|dasarnya  Anak  yang  berkonflik  dengan  hukum  perlu  adanya  pembinaan,
00839|pengawasan,  dan  pembimbingan  dalam  menanamkan  nilai-nilai  dan  norma-
00840|norma  yang  tumbuh  di  dalam  masyarakat,  sehingga  perbuatan  jahat  yang
00841|pernah dilakukan sebelumnya tidak terus terulang dan menjadi suatu tabiat.
00842|Oleh karenanya, dengan tidak mengurangi kepentingan terbaik bagi Anak dan
00843|supaya  Anak  tidak  mengulangi  perbuatannya,  serta  dengan  memperhatikan
00844|pertimbangan-pertimbangan  sebelumnya,  Hakim  berpendapat  bahwa  pidana
00845|yang paling tepat untuk Anak adalah pembinaan dalam lembaga sebagaimana
00846|diatur di dalam Pasal 71 Ayat (1) huruf d Undang-Undang Nomor 11 Tahun
00847|2012;
00848|Menimbang,  bahwa  alasan  Hakim  menjatuhkan  pidana  berupa
00849|pembinaan dalam lembaga, karena Hakim menilai pidana tersebut lebih sejalan
00850|dengan  prinsip  perlindungan  Anak  dan  memberikan  kesempatan  Anak
00851|untuk memperbaiki diri tanpa stigma pidana. Perbuatan Anak lebih disebabkan
00852|oleh faktor lingkungan dan pola asuh yang tidak tepat, bukan semata-mata
00853|karena niat jahat yang telah terbentuk secara matang, sehingga terhadap Anak
00854|masih sangat dimungkinkan untuk dilakukan perbaikan perilaku melalui proses
00855|pembinaan yang terarah;
00856|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00857|diketahui  bahwa  Anak  dalam  kesehariannya  pernah  hidup  dan  berinteraksi
00858|secara  intens  dengan  orang  dewasa  yang  memiliki  kebiasaan  melakukan
00859|perbuatan  pencurian,  sehingga  Anak  terpengaruh  dan  turut  melakukan
00860|perbuatan yang bertentangan dengan hukum tersebut. Oleh karena itu Hakim
00861|menilai terhadap Anak perlu dilakukan rehabilitasi sosial dan reintegrasi sosial
00862|karena  apabila  Anak  dikembalikan  langsung  ke  lingkungan  semula  tanpa
00863|adanya proses rehabilitasi sosial, dikhawatirkan Anak akan kembali terpengaruh
00864|oleh lingkungan negatif yang sama dan berpotensi mengulangi perbuatannya;
00865|Menimbang, bahwa oleh karena demi kepentingan terbaik bagi Anak,
00866|Hakim  berpendapat  bahwa  pembinaan  dalam  lembaga  yakni  dengan
00867|menempatkan Anak di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu merupakan pilihan
00868|yang paling tepat guna dapat memberikan rehabilitasi sosial, pembinaan mental,
00869|serta penanaman nilai-nilai hukum dan sosial kepada Anak;
00870|Menimbang,  bahwa  dalam  hal  penjatuhan  pidana  sebagaimana
00871|disebutkan  dalam  amar  putusan  ini,  Hakim  berkeyakinan  telah
00872|mempertimbangkan secara cukup, sehingga hal-hal yang dipertimbangkan telah
00873|
00874|dianggap tepat dan sesuai dengan kadar kesalahan Anak serta berorientasi
00875|terhadap keadilan restoratif;
00876| Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00877|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00878|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00879|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan dalam perkara ini
00880|terhadap  Anak  dijatuhi  pidana  pembinaan  dalam  lembaga,  maka  perlu
00881|ditetapkan  agar  Anak  dikeluarkan  dari  tahanan  dan  diperintahkan  untuk
00882|ditempatkan di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu;
00883|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00884|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00885|- 1 (satu) surat BPKB Sepeda Motor Merek Honda Scoopy berwarna cokelat
00886|hitam dengan Nomor Polisi XXXX, Nomor Rangka MH1JM3139LK614681,
00887|Nomor Mesin: JM31E3612184, Tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas
00888|nama xxx;
00889|Oleh karena barang bukti tersebut di atas merupakan barang milik Saksi Korban
00890|yang telah disita dari Saksi Korban, maka Hakim mempertimbangkan barang
00891|bukti tersebut untuk dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban;
00892|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy berwarna cokelat hitam
00893|dengan Nomor Polisi XXXX, Nomor Rangka MH1JM3139LK614681, Nomor
00894|Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas nama
00895|xxx;
00896|Oleh karena barang bukti tersebut di atas merupakan barang milik Saksi Korban
00897|yang  telah  diambil  oleh  Anak,  saksi  3  dan  saksi  4,  maka  Hakim
00898|mempertimbangkan  barang  bukti  tersebut  untuk  dikembalikan  kepada  yang
00899|berhak yakni saksi korban;
00900|- 1  (satu)  unit  sepeda  motor  merek  Honda  Beat  berwarna  abu-abu  tanpa
00901|Nomor  Polisi,  nomor  rangka  MH1JM9119MK905412,  nomor  mesin:
00902|JM91E1904920;
00903|Oleh karena kepemilikan terhadap barang bukti tersebut tidak dapat dibuktikan
00904|secara  sah  serta  penggunaannya  berkaitan  langsung  dengan  tindak  pidana
00905|yang dilakukan oleh Anak, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut
00906|dirampas untuk negara;
00907|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00908|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
00909|meringankan Anak;
00910|Keadaan yang memberatkan:
00911|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
00912|- Perbuatan Anak telah merugikan Saksi Korban;
00913|
00914|Keadaan yang meringankan:
00915|- Anak masih berada dalam tahap krisis identitas dan pencarian jati diri,
00916|sehingga perbuatan yang dilakukan bukan karena adanya sikap batin
00917|yang jahat (guilty mind) tetapi lebih ke faktor lingkungan/pergaulan;
00918|- Anak merupakan anugrah terindah dari Tuhan Yang Maha Esa, sehingga
00919|Anak masih mempunyai hak untuk menentukan masa depan yang cerah
00920|serta menjadi generasi muda yang berguna bagi bangsa dan negara;
00921|- Perbuatan Anak telah dimaafkan oleh Saksi Korban;
00922|-  Anak mengakui dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;
00923|- Anak belum pernah dihukum;
00924|Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan keadaan yang memberatkan
00925|sebagaimana  tercantum  dalam  surat  tuntutan  Penuntut  Umum  yang
00926|menyatakan  bahwa  Perbuatan  Anak  telah  menyebabkan  saksi  korban
00927|mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta
00928|rupiah). Dalam hal ini Hakim sependapat bahwa perbuatan Anak tersebut telah
00929|merugikan  Saksi  Korban.  Namun,  Hakim  tidak  sependapat  dengan  nilai
00930|kerugian  yang  disebutkan  tersebut,  karena  nilai  kerugian  yang  dimaksud
00931|merupakan taksiran harga beli sepeda motor merek Honda Scoopy. Sedangkan
00932|berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sepeda motor tersebut masih
00933|ada,  belum  dijual  oleh  para  pelaku,  dan  akan  dikembalikan  kepada  Saksi
00934|Korban  sebagaimana  termuat  dalam  pertimbangan  sebelumnya,  sehingga
00935|kerugian nyata yang dialami oleh saksi korban tidak sebesar sebagaimana yang
00936|didalilkan oleh Penuntut Umum;
00937|Menimbang, bahwa terkait dengan kondisi sepeda motor merek Honda
00938|Scoopy yang  sudah  tidak  utuh  lagi  karena  terdapat  beberapa  bagian  yang
00939|sudah dilepas, berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan
00940|saksi 3 bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi 3 seorang diri dan tidak
00941|melibatkan  Anak.  Oleh  karena  itu,  pertanggungjawaban  atas  nilai  kerugian
00942|tersebut dapat dibebankan kepada saksi 3;
00943|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana  maka  haruslah
00944|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00945|Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke- 3 dan ke-4 KUHP , Undang-Undang
00946|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang
00947|Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-
00948|undangan lain yang bersangkutan;
00949|
00950|MENGADILI:
00951|
00952|1. Menyatakan Anak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00953|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dalam  keadaan
00954|memberatkan”, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
00955|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  oleh  karena  itu  dengan  pidana
00956|pembinaan dalam lembaga di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu selama 6
00957|(enam) bulan;
00958|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00959|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00960|4. Memerintahkan  agar  Anak  dikeluarkan  dari  tahanan  untuk  ditempatkan
00961|pada  Balai “Dharma Guna” Bengkulu;
00962|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00963|- 1  (satu)  surat  BPKB  sepeda  motor  merek  Honda  Scoopy  berwarna
00964|cokelat-hitam  dengan  Nomor  Polisi  XXXX,  Nomor  Rangka
00965|MH1JM3139LK614681, Nomor Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor
00966|BPKB P-06537668 atas nama xxx;
00967|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy berwarna cokelat-hitam
00968|dengan  Nomor  Polisi  XXXX,  Nomor  Rangka  MH1JM3139LK614681,
00969|Nomor Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas
00970|nama xxx;
00971|Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban ;
00972|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat berwarna abu-abu tanpa
00973|Nomor  Polisi,  Nomor  Rangka  MH1JM9119MK905412,  Nomor  Mesin
00974|JM91E1904920;
00975|Dirampas untuk negara;
00976|6. Membebankan  kepada  Anak  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00977|Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
00978|
00979|Kamis
00980|
00981|18 Desember 2025
00982|
00983|2025
00984|
00985|Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 18 Desember 2025,
00986|oleh Maimunah, S.H., sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Manna, dan
00987|
00988|Richad Lady, S.H.
00989|
00990|Panitera Pengganti, Hakim,
00991|Richad Lady, S.H. Maimunah, S.H.