07350|Tindak Pidana Perdagangan Orang yang dilakukan oleh Terdakwa yang mana
07351|kegiatan magang yang dilakukan oleh Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini
07352|juga  dirasakan  oleh  9  Mahasiswa  magang  lainnya  yaitu  David  Putra,  Dani
07353|Pratama,  Enardi,  Febri  Yelsa  Yunika,  Fri  Candra  Mulya,  Muhammad  Reza
07354|Pahlevi, Septia Kurnia, Rahmat Andhika Putra, dan Rahmad Fadly, sehingga
07355|jika Terdakwa tidak benar benar melakukan tindak pidana Perdagangan Orang
07356|tidak  mungkin  juga  dipenuhi  ketentuan Pasal  48  Undang-Undang  Republik
07357|Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
07358|Perdagangan Orang yang mengatur tentang Restitusi;
07359|Menimbang,  bahwa  terhadap  permohonan  Restitusi  Korban  Saksi
07360|Zuinal Aini dan Saksi Fiski  Yuniati yang diajukan melalui LPSK dan Penuntut
07361|Umum, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
07362|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Keputusan  Lembaga  Perlindungan
07363|Saksi dan Korban Nomor : A.3069.R/KEP/SMP-LPSK/IX tanggal 25 September
07364|2023 tentang Penilaian Ganti Rugi kepada Pemohon yang bernama Zuinal Aini,
07365|Lembaga  Perlindungan  Saksi  dan  Korban  merekomendasikan  kepada
07366|Pengadilan  untuk  dapat  mengabulkan  restitusi  dengan  nilai  sejumlah
07367|Rp6.120.000,00 (enam juta seratus dua puluh ribu rupiah);
07368|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Keputusan  Lembaga  Perlindungan
07369|Saksi dan Korban Nomor : A.3070.R/KEP/SMP-LPSK/IX tanggal 25 September
07370|2023  tentang  Penilaian  Ganti  Rugi  kepada  Pemohon  yang  bernama  Fiski
07371|
07372|Yuniati,  Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban  merekomendasikan kepada
07373|Pengadilan  untuk  dapat  mengabulkan  restitusi  dengan  nilai sejumlah
07374|Rp5.440.000,00 (lima juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);
07375|Menimbang, bahwa komponen kerugian yang dimohonkan oleh Saksi
07376|Zuinal  Aini  melalui  Lembaga  Perlindungan  Saksi  dan  Korban serta  dalam
07377|lampirannya adalah ganti rugi yang didasarkan atas biaya perawatan psikologis
07378|meliputi  biaya  Pemulihan  psikologis  untuk  9  (sembilan)  sesi  sejumlah
07379|Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), biaya penggantian biaya
07380|transport per kedatangan psikolog sejumlah Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus
07381|lima  puluh  ribu  rupiah)  dan  biaya  konsumsi  Psikolog  yaitu  sejumlah
07382|Rp270.000,00  (dua  ratus  tujuh  puluh  ribu  rupiah)  dengan  total  sejumlah
07383|Rp6.120.000,00 (enam juta seratus dua puluh ribu rupiah)
07384|Menimbang, bahwa komponen kerugian yang dimohonkan oleh Saksi
07385|Fiski  Yuniati  melalui  Lembaga  Perlindungan  Saksi  dan  Korban serta  dalam
07386|lampirannya adalah biaya Pemulihan psikologis untuk 8 (delapan) sesi sejumlah
07387|Rp4.000.000,00 (empat  juta  rupiah),  biaya  penggantian  biaya  transport  per
07388|kedatangan psikolog sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)
07389|dan biaya konsumsi Psikolog yaitu sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat
07390|puluh ribu rupiah) dengan total sejumlah Rp5.440.000,00 (lima juta empat ratus
07391|empat puluh ribu rupiah);
07392|Menimbang,  bahwa  setelah  mencermati  pengajuan  restitusi  serta
07393|lampiran  dokumen  pendukungnya  yang  terlampir  dalam  berkas  perkara
07394|Terdakwa,  Majelis  Hakim  berpendapat  komponen  Restitusi  yang  diajukan
07395|adalah ganti kerugian yang didasarkan atas biaya perawatan psikologis sebagai
07396|mana  Keputusan  Lembaga  Perlindungan  Saksi  dan  Korban  Nomor
07397|:A.3069.R/KEP/SMP-LPSK/IX  tanggal  25  September  2023  tentang  Penilaian
07398|Ganti  Rugi  kepada  Pemohon  yang  bernama  Zuinal  Aini  dan  Keputusan
07399|Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban Nomor : A.3070.R/KEP/SMP-LPSK/IX
07400|tanggal 25 September 2023 tentang Penilaian Ganti Rugi kepada Pemohon
07401|yang bernama Fiski Yuniati dan termasuk dalam ruang lingkup dari restitusi
07402|yang  diatur  dalam  pasal  48  ayat  (2)  Undang-undang   Republik  tentang
07403|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang,  serta  Terdakwa  telah
07404|dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  “ membawa  warga  negara
07405|Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk
07406|dieksploitasi  di  luar  wilayah  negara  Republik  Indonesia”  sebagaimana
07407|pertimbangan unsur  Pasal 4 Undang-undang Republik Nomor 21 Tahun 2007
07408|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang diatas , sehingga
07409|
07410|berdasarkan  pertimbangan  diatas  permohonan  restitusi  yang  diajukan  oleh
07411|penuntut  umum  dalam  surat  dakwaan  dan  surat  tuntutannya  telah  memiliki
07412|dasar dan patut untuk dikabulkan;
07413|Menimbang, bahwa  apabila Terdakwa tidak  dapat membayar restitusi
07414|tersebut dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah adanya putusan
07415|yang telah berkekuatan hukum tetap, maka sesuai  dengan ketentuan Pasal 50
07416|ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang
07417|Pemberantasan  Tindak  Pidana Perdagangan  Orang,  Penuntut  Umum  dapat
07418|menyita  harta  kekayaan  Terdakwa dan  melelang  harta  tersebut  untuk
07419|pembayaran  restitusi  setelah  adanya pemberitahuan  dan  peringatan  secara
07420|tertulis kepada Terdakwa Elvin ( vide Pasal 50 ayat (1) dan (2) Undang-Undang
07421|Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang  Pemberantasan  Tindak
07422|Pidana Perdagangan Orang);
07423|Menimbang, bahwa apabila ternyata dikemudian hari Terdakwa tidak
07424|mampu membayar restitusi walaupun harta kekayaan sudah disita dan dilelang
07425|oleh  Penuntut  umum,  maka  terhadap  Terdakwa  patutlah  dikenai  pidana
07426|kurungan pengganti yang lamanya akan ditetapkan dalam amar putusan ini
07427|(vide Pasal 50 ayat (4) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun
07428|2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang)
07429|Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari  Dakwaan Alternatif
07430|Kesatu Pasal 4  junto Pasal 48 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 21
07431|Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang junto
07432|Pasal 55 Ayat (1) ke-1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana  telah terpenuhi,
07433|maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan
07434|melakukan tindak pidana  sebagaimana didakwakan dalam dakwaan  Alternatif
07435|Kesatu;
07436|Menimbang,  bahwa  Penasihat  Hukum  dalam  Pembelaannya  pada
07437|pokoknya  menyatakan  bahwa  Terdakwa  tidak  terbukti  secara  sah  dan
07438|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  Pasal  4  junto Pasal  48
07439|Undang-undang  Republik  Indonesia  tentang  pemberantasan  tindak  pidana
07440|perdagangan orang junto pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-undang Hukum
07441|Pidana dan menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
07442|melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 81 Undang-Undang Nomor 18
07443|tahun 2017 tentang perlindungan pekerja migran indonesia junto pasal 55 ayat
07444|(1) ke-1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dengan alasan bahwa pada diri
07445|Terdakwa tidak terdapat niat jahat ( mens rea ) untuk melakukan tindak pidana
07446|dan tidak ada tujuan awal/kehendak untuk melakukan eksploitasi sebagaimana
07447|
07448|keharusan dalam Pasal 4 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 21 tahun
07449|2007  tentang  pemberantasan  tindak  pidana  perdagangan  orang  dan  oleh
07450|karena tidak terbuktinya  mens rea  dalam perbuatan Terdakwa maka terhadap
07451|pembebanan  restitusi  kepada  Terdakwa  sebagai  orang  yang  turut  serta
07452|melakukan yang mana Saksi Gusmalini yang merupakan pelaku utama saja
07453|tidak dibebankan untuk membayar restitusi sehingga unsur pasal 48 Undang-
07454|undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  tahun  2007  tentang  pemberantasan
07455|tindak  pidana  perdagangan  orang  tidak  terbukti  dan  tidak  dapat  dibuktikan
07456|adanya persekongkolan jahat antara Terdakwa dengan pihak manapun untuk
07457|melakukan tindak pidana perdagangan orang sebagaimana dakwaan penuntut
07458|umum;
07459|Menimbang,  bahwa  terhadap  pembelaan  dari  Penasihat  Hukum
07460|Terdakwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa Terdakwa telah dinyatakan
07461|terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana dalam Pasal 4
07462|Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  tahun  2007  tentang
07463|pemberantasan tindak pidana perdagangan orang junto pasal 55 ayat (1) ke-1
07464|Kitab Undang-undang Hukum Pidana sebagaimana dakwaan alternatif kesatu
07465|penuntut umum yang mana terhadap sub unsur dari dakwaan tersebut telah
07466|Majelis Hakim pertimbangkan dalam pertimbangan unsur pasal diatas, sehingga
07467|berdasarkan hal tersebut pembelaan penasihat hukum Terdakwa yang pada
07468|pokoknya  memohon  membebaskan  Terdakwa  dari  segala  Dakwaan  atau
07469|melepaskan Terdakwa dari Tuntutan Hukum, tidaklah beralasan menurut hukum
07470|dan haruslah ditolak;
07471|Menimbang, bahwa terhadap surat-surat yang diajukan oleh Penasihat
07472|Hukum  Terdakwa  yang  bertanda  T-1  sampai  dengan  T-40,  menurut  Majelis
07473|Hakim tidak ada alat bukti surat yang dapat membuktikan bahwa Terdakwa tidak
07474|bersalah  melakukan  tindak  pidana,  yang  mana  perbuatan  Terdakwa  telah
07475|Majelis  Hakim  pertimbangkan  dalam  pertimbangan  unsur  pasal  Dakwaan
07476|Pertama  sehingga  terhadap  surat-surat  bertanda  T-1  sampai  dengan  T-40
07477|haruslah dikesampingkan;
07478|Menimbang,  bahwa  Penasihat  Hukum  dalam  Pembelaannya  yang
07479|menyatakan bahwa Penasihat Hukum untuk mencari kebenaran materil akan
07480|menghadirkan  Saudara  Rahmat  Andika  Putra  yang  merupakan  salah  satu
07481|mahasiswa magang ke jepang yang ikut bersama Saksi Fiski Yuniati dan Saksi
07482|Zuinal Aini ke Shimota Farm  tetapi dikarenakan Penuntut Umum Keberatan
07483|dengan alasan bahwa Saksi Rahmat Andika telah diperiksa di BAP Kepolisian
07484|dan penuntut umum merasa cukup dengan pembuktiannya dan Majelis Hakim
07485|
07486|menerima  keberatan  tersebut  sehingga  Penasihat  Hukum  tidak  bisa
07487|menghadirkan  Saudara  Rahmat  Andika  dalam  persidangan  serta  dalam
07488|pembelaannya  menyatakan  bahwa  keterangan  Saudara  Rahmat  Andika
07489|tersebut dikhawatirkan akan melemahkan (membantah) keterangan yang telah
07490|disampaikan Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini di persidangan;
07491|Menimbang,  bahwa  terhadap  hal  tersebut  diatas  Majelis  Hakim
07492|mempertimbangkan bahwa dalam persidangan tanggal 16 Oktober 2024 yang
07493|termuat  lengkap  dalam  Berita  Acara  Persidangan,  bahwa  Saudara  Rahmat
07494|Andika  Putra  telah  dihadirkan  oleh  Penasihat  Hukum  sebagai  Saksi  yang
07495|meringankan pada persidangan tanggal 16 Oktober 2024, kemudian Penuntut
07496|umum menyatakan keberatan dengan dihadirkan Saudara Rahmat Andika Putra
07497|oleh Penasihat Hukum sebagai Saksi yang meringankan dikarenakan Saudara
07498|Rahmat  Andika  Putra  merupakan  Saksi  yang  telah  diperiksa  di  Berkas
07499|Kepolisian dan merupakan hak dari Penuntut umum untuk menghadirkan Saksi
07500|yang ada di berkas kepolisian dan Penuntut Umum menyatakan cukup dengan
07501|pembuktiannya dan tidak menghadirkan Saudara Rahmat Andika Putra;
07502|Menimbang,  bahwa  terhadap  keberatan  penuntut  umum  tersebut
07503|Majelis Hakim telah bermusyawarah dan mengambil keputusan untuk menerima
07504|keberatan dari penuntut umum tersebut sehingga Saudara Rahmat Andika Putra
07505|tidak didengarkan keterangannya sebagai Saksi yang meringankan, kemudian
07506|persidangan  dilanjutkan  dengan  pemeriksaan  Saksi  Setya  Dharma  sebagai
07507|Saksi yang meringankan;
07508|Menimbang, bahwa setelah selesai pemeriksaan Saksi Setya Dharma,
07509|Majelis Hakim bertanya kepada Penasihat Hukum apakah akan menghadirkan
07510|Saksi yang meringankan lainnya dan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan
07511|bahwa akan menghadirkan Saksi meringankan lainnya dan memohon kepada
07512|Majelis Hakim untuk memberikan kesempatan menghadirkan Saudara Rahmat
07513|Andika Putra ataupun mahasiswa magang lainnya yang ikut bersama Saksi
07514|Fiski Yuniati dan Saksi  Zuinal Aini magang di Perusahaan shimota farm pada
07515|tahun  2019  dengan  alasan  bahwa  baik  Saudara  Andika  Putra  maupun
07516|mahasiswa  magang  lainnya  seluruhnya  telah  dilakukan  pemeriksaan  dalam
07517|BAP Kepolisian  dan  keterangannya  termuat lengkap  dalam  berkas  perkara,
07518|tetapi tidak satupun baik Saudara Rahmat Andika Putra maupun mahasiswa
07519|magang lainnya yang dihadirkan penuntut umum di persidangan sebagai Saksi
07520|serta dalam mencari kebenaran materil dalam perkara ini dan untuk membantah
07521|keterangan  Saksi  Fiski  Yuniati  dan  Saksi  Zuinal Aini  yang  memberatkan
07522|Terdakwa  maka  Penasihat  Hukum  meminta  kepada  Majelis  Hakim  untuk
07523|
07524|memperbolehkan  menghadirkan  Saudara  Rahmat  Andika  Putra  maupun
07525|mahasiswa magang lainnya yang ikut bersama Saksi Fiski Yuniati dan Saksi
07526|Zuinal magang  ke  Jepang  sebagaimana  termuat  dalam  berita  acara
07527|persidangan;
07528|Menimbang,  bahwa  terhadap  permohonan  tersebut  Majelis  Hakim
07529|kembali bermusyawarah serta melakukan pemeriksaan pada berkas perkara
07530|Terdakwa dan mengambil Keputusan bahwa memberikan kesempatan kepada
07531|Penasihat Hukum Terdakwa untuk menghadirkan Saudara Rahmat Andika Putra
07532|maupun mahasiswa magang lainnya yang ikut bersama Saksi Fiski Yuniati dan
07533|Saksi  Zuinal Aini magang ke Jepang sebagai Saksi yang meringankan pada
07534|persidangan berikutnya pada tanggal 22 Oktober 2024 sebagaimana termuat
07535|dalam berita acara persidangan;
07536|Menimbang,  bahwa  pada  persidangan  tanggal  22  Oktober  2024,
07537|Penasihat Hukum Terdakwa tidak menghadirkan Saudara Rahmat Andika Putra
07538|maupun mahasiswa magang lainnya yang ikut bersama Saksi Fiski Yuniati dan
07539|Saksi  Zuinal Aini  magang  ke  Jepang  sebagai  Saksi  yang  meringankan
07540|walaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim dan menghadirkan
07541|Saksi Deni Sorel sebagai Saksi yang meringankan, kemudian Penasihat Hukum
07542|Terdakwa  menyatakan  cukup  dengan  Saksi  dan  melanjutkan  persidangan
07543|tanggal 22 Oktober 2024 dengan pemeriksaan Ahli Dr. Edita Elda, S.H.,M.H.,
07544|sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;
07545|Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan diatas Majelis Hakim tidak
07546|sependapat dengan pembelaan Terdakwa tersebut diatas yang mana Majelis
07547|Hakim  telah  memberikan  kesempatan  kepada  Penasihat  Hukum  Terdakwa
07548|untuk  menghadirkan  Saudara  Rahmat  Andika  Putra  maupun  mahasiswa
07549|magang lainnya yang ikut bersama Saksi Fiski Yuniati dan Saksi  Zuinal Aini
07550|magang ke Jepang sebagai Saksi yang meringankan pada persidangan tanggal
07551|22  Oktober  2024  tetapi  Penasihat  Hukum  juga  yang  tidak  menghadirkan
07552|Saudara Rahmat Andika Putra maupun mahasiswa magang lainnya yang ikut
07553|bersama Saksi Fiski Yuniati dan Saksi  Zuinal Aini magang ke Jepang pada
07554|persidangan tanggal 22 Oktober 2024 dan menyatakan cukup dengan Saksi
07555|meringankan  yang  dihadirkan  walaupun  telah  diberikan  kesempatan  oleh
07556|Majelis  Hakim  untuk  menghadirkan  sehingga  Majelis  Hakim  berpendapat
07557|Penasihat Hukum Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk menghadirkan
07558|Saudara Rahmat Andika Putra maupun mahasiswa magang lainnya yang ikut
07559|bersama Saksi Fiski Yuniati dan Saksi Zuinal Aini magang ke Jepang sebagai
07560|Saksi yang meringankan;
07561|
07562|Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
07563|yang tidak menyangkut materi perkara a quo tidak akan dipertimbangkan oleh
07564|Majelis Hakim dan terhadap pembelaan tersebut diatas haruslah dinyatakan
07565|dikesampingkan;
07566|Menimbang,  bahwa  hakikat  pemidanaan  ataupun  tindakan  itu  harus
07567|merefleksikan tujuan pembinaan dan pengajaran bagi diri Terdakwa, yang pada
07568|gilirannya Terdakwa bisa merenungi  kesalahan yang telah diperbuatnya , dan
07569|dari sana diharapkan akan timbul perasaan jera pada diri Terdakwa;
07570|Menimbang,  bahwa  dalam persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
07571|menemukan hal-hal yang dapat me nghapuskan  pertanggungjawaban pidana,
07572|baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu
07573|bertanggung  jawab,  maka  Terdakwa  harus  dinyatakan  bersalah  dan  dijatuhi
07574|pidana yang sesuai dengan perbuatannya;
07575|Menimbang bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
07576|dikenakan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penahanan  tersebut  harus
07577|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 
07578|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa ditahan  dan  penahanan
07579|terhadap  Terdakwa tidak  terdapat  alasan  yang  sah  untuk  menangguhkan
07580|pelaksanaan putusan, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
07581|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  ketentuan  pasal  4  Undang-undang
07582|Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak
07583|Pidana Perdagangan Orang, kepada Terdakwa yang dinyatakan bersalah selain
07584|dijatuhi  pidana  penjara  kepadanya  juga  harus  dijatuhi  pidana  denda,  oleh
07585|karena  itu  berdasarkan  ketentuan  tersebut  oleh  karena  Terdakwa  telah
07586|dinyatakan  bersalah secara  sah  dan  meyakinkan maka  kepadanya  selain
07587|dijatuhi pidana penjara juga akan dijatuhi pidana denda yang besarnya akan
07588|ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dengan ketentuan apabila denda
07589|tersebut  tidak  dibayar  maka  akan  diganti  dengan  pidana  kurungan  yang
07590|lamanya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini; 
07591|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
07592|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
07593|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
07594|1. 1 (satu) buah Passpor asli dengan No. C3104577 beserta VISA temple atas
07595|nama Zuinal Aini;
07596|2. 1 (satu) lembar daftar gaji dan potongan atas nama Zuinal Aini;
07597|Majelis Hakim mempertimbangkan terhadap barang bukti tersebut adalah milik
07598|Saksi Zuinal Aini dan telah disita secara sah dari Saksi Zuinal Aini maka sudah
07599|
07600|patut dan beralasan barang bukti tersebut Dikembalikan kepada Saksi Zuinal Aini;
07601|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:
07602|1. 1 (satu) buah Passpor asli dengan No. C3104334 beserta VISA atas nama
07603|Fiski Yuniati;
07604|2. 9 (sembilan) lembar Hasil Berita Acara Pemeriksaan atas nama Fiski Yuniati
07605|Majelis Hakim mempertimbangkan terhadap barang bukti tersebut adalah milik
07606|Saksi Fiski Yuniati dan telah disita secara sah dari Saksi Fiski Yuniati maka sudah
07607|patut  dan  beralasan  barang  bukti  tersebut  Dikembalikan  kepada  Saksi  Fiski
07608|Yuniati;
07609|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:
07610|1. 1 (satu) bundel Fotokopi surat dari Politeknik Pertanian Negeri Payakumbuh
07611|ke  Dinas  Perindustrian  dan  Tenaga  Kerja  Kabupaten  Lima  Puluh  Kota