01617|tanggal 23 November 2024 sekitar pukul 24:00 Wita, Terdakwa telah mendapatkan
01618|pelanggan atau laki-laki yang tidak Terdakwa kenal untuk Anak Korban dan pada
01619|saat laki-laki tersebut datang untuk bertemu dengan Anak Korban dengan tujuan
01620|untuk melakukan persetubuhan dengan Anak Korban maka Terdakwa langsung
01621|pergi bersama Terdakwa I. dan Terdakwa kembali setelah Terdakwa perkirakan
01622|jika anak Korban selesai melakukan persetubuhan bersama pelanggan, Terdakwa
01623|tahu terkait pesan Michat tersebut dari penyidik, handphone milik Terdakwa I. yang
01624|ada  pesan  MiChatnya,  Anak  Korban  meminjam  handphone  milik  Terdakwa  I.,
01625|karena  layar  handphone  Anak  Korban  pecah,  Anak  Korban  tidak  ada  kamar
01626|kostnya  ditempat  kost  Terdakwa,  Anak  Korban  hanya  meminjam  kamar  kost
01627|Hal. 48 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01628|
01629|Terdakwa,  handphone  tersebut  adalah  milk  Terdakwa  I.,  setahu  Terdakwa
01630|handphone milik Terdakwa I. tidak ada aplikasi Michatnya;  
01631|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  keberatan
01632|berupa penyangkalan atau pencabutan keterangan terdakwa yang telah diberikan
01633|pada waktu memberikan keterangan dihadapan Penyidik sebagaimana termuat
01634|dalam  Berita  Acara  Pemeriksaan  Penyidikan  dengan  mendasarkan  pada
01635|Yurisprudensi sebagai berikut :
01636|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 229 K/Kr/1959 tanggal 23 Februari
01637|1960 : Pengakuan terdakwa diluar sidang yang kemudian disidang Pengadilan
01638|dicabut  tanpa  alasan  yang  berdasar  merupakan  suatu  petunjuk  tentang
01639|kesalahan terdakwa.
01640|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 414 K/Pid/1984 tanggal 11 Desember
01641|1984 : Pencabutan keterangan terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima
01642|karena pencabutan tersebut tidak beralasan;
01643|- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1043 K/Pid/1987 tanggal 19 Agustus
01644|1987 : Pencabutan keterangan terdakwa yang tidak beralasan merupakan bukti
01645|petunjuk atas kesalahannya;
01646|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (2) KUHAP, keterangan
01647|terdakwa  yang  diberikan  di  luar  sidang  dapat  digunakan  untuk  membantu
01648|menemukan bukti di sidang, asalkan keterangan itu didukung oleh suatu alat bukti
01649|yang sah sepanjang mengenai hal yang diakwakan kepadanya;
01650|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  saksi  Verbalisan  atas  nama
01651|Hasruddin dan Zainal Abidin telah diperiksa dipersidangan  menerangkan, proses
01652|pemeriksaan  terdakwa  telah  sesuai  dengan  prosedur,  tidak  dilakukan  dengan
01653|kekerasan,  ancaman  dan  penekanan,  Para  Terdakwa  pada  saat  dimintai
01654|keterangan  di  Penyidik  mengakui  dan  membenarkan  bahwa  mereka  telah
01655|menawarkan  Anak  Korban  kepada  pelanggan  untuk  bersetubuh  dengan  Anak
01656|Korban melalui aplikasi Michat dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)
01657|smapai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
01658|Menimbang,  bahwa  ditinjau  dari  segi  yuridis,  terdakwa  berhak  dan
01659|dibenarkan  mencabut  kembali  keterangan  pengakuan  yang  diberikan  dalam
01660|pemeriksaan  penyidikan,  inilah  prinsipnya  pencabutan  dilakukan  selama
01661|pemeriksaan  persidangan  pengadilan  berlangsung,  undang-undang  tidak
01662|membatasi hak terdakwa untuk mencabut kembali keterangan yang demikian,
01663|asal  pencabutan  itu  mempunyai  landasan  alasan  yang  berdasar  dan  logis
01664|(M.Yahya  Harahap  S.H.Pembahasan  Permasalahan  dan  Penerapan  KUHAP,
01665|halaman 325);
01666|Hal. 49 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01667|
01668|Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi-saksi
01669|diperoleh fakta-fakta yang dapat membantu membuat terang mengenai tindak
01670|pidana yang diakwakan kepada Para Terdakwa, dimana keterangan yang pernah
01671|diberikan oleh Para Terdakwa diluar sidang sebagaimana tertuang dalam Berita
01672|Acara Pemeriksaan telah didukung oleh alat bukti yang sah dan Berita Acara
01673|Pemeriksaan  tersebut  juga  mengenai  hal  yang  didakwakan  kepada  Para
01674|Terdakwa  sehingga  Majelis  Hakim  menilai  pencabutan  keterangan  Para
01675|Terdakwa  tidak berdasarkan alasan yang logis sebab telah dikonfrontir dengan
01676|saksi Verbalisan yang memeriksa Para Terdakwa, tidak dapat dibuktikan bahwa
01677|pemberian keterangan Para Terdakwa tersebut dalam keadaan diancam, dengan
01678|kekerasan maupun diarahkan;
01679|Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya suatu perbuatan pidana
01680|yang diakukan oleh terdakwa harus didukung oleh dua alat bukti yang sah, atau
01681|didukung oleh satu alat bukti dan petunjuk;
01682|Menimbang,  bahwa  Hakim  tidak  boleh  menjatuhkan  pidana  kepada
01683|seserang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia
01684|memperoleh  keyakinan  bahwa  suatu  tindak  pidana  benar-benar  terjadi  dan
01685|bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya;
01686|Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 185 ayat (6) KUHAP dalam menilai
01687|kebenaran  keterangan  seorang  saksi,  Hakim  harus  dengan  sungguh-sungguh
01688|memperhatikan :
01689|1. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;
01690|2. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;
01691|3. Alasan  yang  mungkin  dipergunakan  oleh  saksi  untuk  memberi  keterangan
01692|yang tertentu;
01693|4. Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya
01694|dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya;
01695|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  yang  terungkap
01696|dipersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di atas berdasarkan keterangan
01697|para saksi,  Anak Korban dan Para T erdakwa dan dihubungkan dengan barang
01698|bukti maupun alat bukti lain sehubungan dengan perkara ini Majelis memperoleh
01699|petunjuk sebagai berikut :
01700|- Bahwa Para Terdakwa ditangkap di Jl. Swadaya 3 Kel. Tompobalang, Kec.
01701|Somba Opu, Kab. Gowa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2024 sekitar
01702|pukul 03:15 Wita;  
01703|- Bahwa Para Terdakwa menawarkan Anak Korban me lalui aplikasi Michat dan
01704|setelah ada yang berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa;
01705|Hal. 50 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01706|
01707|- Bahwa  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat
01708|dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00 (lima
01709|ratus ribu rupiah);
01710|- Bahwa  keuntungan  yang  didapatkan  setelah  berhasil  menawarkan  Anak
01711|Korban  dengan  harga  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu)  rupiah  maka  Para
01712|Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah dan jika Para
01713|Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu) rupiah
01714|maka Para Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00(seratus
01715|ribu rupiah); 
01716|- Bahwa cara  Para  Terdakwa  yaitu   dengan menggunakan aplikasi MiChat dan
01717|memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat;
01718|- Bahwa harga/tarif yang di pasarkan oleh Para Terdakwa melalui aplikasi MiChat
01719|sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
01720|- Bahwa pada saat itu  Para Terdakwa  menerima pesanan sekitar pukul 01.00
01721|wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat;
01722|- Bahwa  Pada saat  Para Terdakwa  menerima  tawaran saat itu  Anak Korban
01723|sudah standby di dalam kamar kost Milik Terdakwa II. Nur Azizah Fadillah Putri; 
01724|- Bahwa  adapun  bentuk  transaksinya  ke  2  (dua)  pelanggan  yaitu  jika  ada
01725|pelanggan yang sudah sepakat dengan harga yang Para Terdakwa tawarkan,
01726|maka pelanggan langsung masuk ke dalam kamar kost yang  Anak Korban
01727|tempati  dan  langsung  melakukan  transaksi  kepada  Anak  Korban  sebesar
01728|Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
01729|- Bahwa  keuntungan  yang  Para  Terdakwa  dapatkan  dari  hasil  tindak  pidana
01730|perdagangan orang dan atau memberikan dilakukan persetubuhan terhadap
01731|Anak Korban Jumriani Alias Jum yakni kurang lebih Rp500.000,00 (lima ratus
01732|ribu rupiah);
01733|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
01734|apakah Para  Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang
01735|didakwakan kepada mereka ;
01736|Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
01737|tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-
01738|unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;
01739|Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan Para Terdakwa tidak
01740|mengakui  atas  perbuatan  yang  dilakukan  dan  atau  yang  didakwakan  oleh
01741|Penuntut  Umum  sebagimana  sesuai  dengan  Berita  Acara  Penyidikan  di
01742|Kepolisian,  maka  Majelis  Hakim  dengan  merujuk  “  bahwa  apabila  seseorang
01743|menyatakan suatu  haknya atau membela diri maka seseorang tersebut harus
01744|dapat membuktikan atas haknya yang dinyatakan “  ketentuan ini adalah sesuai
01745|Hal. 51 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01746|
01747|dengan  adagium  hukum  Acara  yang  menyatakan  barang  siapa  mendalilkan
01748|sesuatu wajiblah untuk membuktikan kebenarannya ;
01749|Menimbang,  bahwa  selama  pemeriksaan  dipersidangan  Majelis  Hakim
01750|telah memberikan hak – hak kepada Para Terdakwa untuk membuktikan dirinya
01751|tidak  melakukan  perbuatan  sebagaimana  apa  yang  telah  didakwakan  namun
01752|setelah  diberikan  kesempatan  oleh  Majelis  Hakim,  Para  Terdakwa  tidak  bisa
01753|membuktikannya  dengan  mengajukan  alat  bukti  baik  secara  tertulis  ataupun
01754|berupa saksi yang meringankan ( ade charge ) namun dilain sisi sebagaimana
01755|fakta yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa menerangkan saat di tingkat
01756|penyidikan membenarkan semua keterangan yang ada di dalam BAP ( Berita
01757|Acara Penyidikan ) tetapi Para Terdakwa mulai tidak membenarkan BAP tersebut
01758|disaat  pemeriksaan  didepan  persidangan  dengan  alasan  Para  Terdakwa  saat
01759|dilakukan pemeriksaan di kepolisian disuruh megikut saja   oleh penyidik saat itu
01760|kalau mau dibantu;
01761|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  telah  menghadirkan  saksi  verbalisan
01762|termasuk saksi – saksi yang berhubungan dalam perkara didepan persidangan
01763|namun saat dikonfrontir oleh Para Terdakwa atas keterangan yang ia sampaikan
01764|didepan  persidangan,  ternyata  menurut  Majelis  Hakim  tidak  ada  semacam
01765|ancaman baik secara visual maupun kekerasan secara fisik yang mengarahkan
01766|Para T erdakwa untuk mengakui perbuatannya, terlebih lagi disaat pemeriksaan
01767|dipenyidik  kepolisian  didampingi  oleh  penasehat  hukum  yang  ditunjuk  dan
01768|ditetapkan sebagaimana di dalam BAP Kepolisian, sehingga disini Majelis Hakim
01769|bersikap dan berbendapat atas apa yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan
01770|tidak mengakui perbuatannya adalah perbuatan yang mengada – ada , seakan –
01771|akan  Para  Terdakwa membuat  alibi  baru  atas  perbuatannya  namun  Para
01772|Terdakwa tidak bisa membuktikan atas penyangkalannya tersebut maka dengan
01773|demikian Majelis Hakim berpegang pada dakwaan dan Berita Acara Penyidikan di
01774|Kepolisian yang telah ditandatangani oleh  Para T erdakwa sendiri yang saat itu
01775|dalam keadaan sehat dan bebas tanpa ada paksaan dari siapapun ; 
01776|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan,
01777|pada  hari  Sabtu  tanggal  23  November  2024  Sekitar  jam  03.15  Wita,  Para
01778|Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi Michat dan setelah ada yang
01779|berminat maka orang tersebut menghubungi Para Terdakwa , cara Para Terdakwa
01780|yaitu  dengan menggunakan aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di
01781|Profil di akun MiChat , Para Terdakwa menawarkan Anak Korban melalui aplikasi
01782|Michat dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00
01783|(lima ratus ribu rupiah) , pada saat itu Para Terdakwa menerima pesanan sekitar
01784|pukul 01.00 wita dan sekitar pukul 03.15 wita di aplikasi MiChat , pada saat Para
01785|Hal. 52 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01786|
01787|Terdakwa menerima tawaran saat itu Anak Korban sudah standby di dalam kamar
01788|kost Milik Terdakwa  II.,  adapun bentuk transaksinya ke 2 (dua) pelanggan yaitu
01789|jika  ada  pelanggan  yang  sudah  sepakat  dengan  harga  yang  Para  Terdakwa
01790|tawarkan, maka  pelanggan  langsung masuk ke dalam  kamar kost yang  Anak
01791|Korban tempati dan langsung melakukan transaksi kepada Anak Korban sebesar
01792|Rp300.000,00 (tiga  ratus  ribu  rupiah),  keuntungan  yang  didapatkan  setelah
01793|berhasil menawarkan Anak Korban dengan harga Rp300.000, 00 (tiga ratus ribu)
01794|rupiah maka Para Terdakwa mendapatkan Rp50.000, 00  (lima puluh ribu) rupiah
01795|dan jika Para Terdakwa menawarkan dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu)
01796|rupiah  maka  Para  Terdakwa  mendapatkan  keuntungan  sebesar
01797|Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);
01798|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  tersebut
01799|diatas, Para Terdakwa yang  menawarkan Anak Korban  dengan  menggunakan
01800|aplikasi MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat , Para
01801|Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban  melalui  aplikasi  Michat  dengan  harga
01802|Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  hingga  Rp500.000,00  (lima  ratus  ribu
01803|rupiah), dengan persetujuan Anak Korban, tujuan Para Terdakwa menawarkan
01804|Anak  Korban  melalui  Aplikasi  Michat  adalah  untuk  mendapatkan  keuntungan,
01805|dengan demikian perbuatan Para Terdakwa tersebut diatas dapat dikategorikan
01806|sebagai  perbuatan  “Yang  melakukan  perekrutan,  memberi  manfaat  walaupun
01807|memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang  memegang  kendali  atas  orang  lain,
01808|untuk  tujuan  mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah  Negara  Republik
01809|Indonesia, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;
01810|Menimbang bahwa dengan demikian Para Terdakwa telah memenuhi unsur
01811|Pasal 2 Ayat (1) Undang-undang RI No.21 Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana
01812|Perdagangan Orang;
01813|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata semua
01814|unsur dalam  Pasal  2 Ayat (1)  Undang-undang RI No.21  Tahun 2007 Tentang
01815|Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang yang  didakwakan  kepada  Para  Terdakwa
01816|dalam dakwaan Alternatif Kesatu  tersebut telah terpenuhi, dan berdasarkan alat-
01817|alat  bukti  yang  ada,  Hakim  memperoleh  keyakinan  bahwa  Para  Terdakwalah
01818|pelakunya, sehingga berkesimpulan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan
01819|meyakinkan yaitu Para Terdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
01820|kepadanya dalam dakwaan tersebut;
01821|Menimbang, bahwa dalam nota Pembelaannya Penasihat Hukum Para
01822|Terdakwa melampirkan f otokopi Surat Pernyataan atas nama Jumriani tanggal 7
01823|Januari 2025 dan fotokopi gambar dokumentasi Anak Korban dan Ibunya yang
01824|bernama  Sumiati,  terhadap  surat-surat  tersebut  diuraikan  Penasihat  Hukum
01825|Hal. 53 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01826|
01827|Terdakwa dalam dalil Pledoinya untuk membuktikan bahwa Anak K orban Jumriani
01828|mengakui bahwa dirinyalah yang sendiri melakukan/mengorder para pemakai jasa
01829|prostitusi  terhadap  dirinya,  pengakuan  anak  korban  ini  diperkuat  melalui
01830|Pernyataannya diatas materai didampingi ibu kandungnya, yaitu Sumiati Rustam
01831|Binti Rustam pada tanggal 07 Januari 2025, terhadap hal tersebut Majelis Hakim
01832|akan mempertimbangkan sebagai berikut :
01833|Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur,
01834|Para Terdakwa yang menawarkan Anak Korban  dengan menggunakan aplikasi
01835|MiChat dan memasang foto Anak Korban di Profil di akun MiChat , Para Terdakwa
01836|menawarkan Anak Korban melalui aplikasi Michat dengan harga Rp300.000, 00
01837|(tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp500.000, 00  (lima ratus ribu rupiah) , dengan
01838|persetujuan  Anak  Korban,  tujuan  Para  Terdakwa  menawarkan  Anak  Korban
01839|melalui Aplikasi Michat adalah untuk mendapatkan keuntungan, sehingga bukti
01840|surat-bukti surat tersebut  tidak relevan untuk dipertimbangkan dalam perkara a
01841|quo  sehingga  terhadap  lampiran  surat-surat  bukti  dan  dalil  pledoi  Penasihat
01842|hukum Para Terdakwa tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;
01843|Menimbang, bahwa terkait dalil Penasihat Hukum Para Terdakwa
01844|- Bahwa pada agenda pemeriksaan saksi, Jaksa Penuntut Umum tidak dapat
01845|menghadirkan Anak Korban, tanpa alasan yang jelas, mengingat Anak Korban
01846|pernah  diperiksa  di sidang  Praperadilan  dan  memberikan  kesaksian  bahwa
01847|dirinya  sendirilah  yang  menggunakan  aplikasi  michat  untuk  memesan
01848|pelanggan bahwa keterangan ini dituangkan juga dalam pernyataan didampingi
01849|ibu kandungnya;
01850|- Bahwa  dalam  perkara  ini,  tidak  ada  sama  sekali  alat  bukti  yang  sah
01851|berkesusaian dengan peristiwa pidana yang didakwa bahkan dituntut;
01852|- Alat bukti Keterangan Saksi Sumiati Rustam Binti Rustam pada intinya tidak
01853|mengetahui  peristiwa  pidana  dimaksud,  ia  hanya  mendengar  keterangan
01854|sepihak dari penyidik bahwa anaknya dijual;
01855|- Alat bukti Keterangan Saksi penangkap hanya memberikan kesaksian bahwa
01856|saat  penangkapan,  ditemukan  chat  mencurigakan  dalam  handphone  milik
01857|terdakwa  yang  dicurigai  sebagai  alat  transaksional  prostitusi,  padahal
01858|ditemukannya fakta  pemeriksaan bahwa  saksi  korban  hanya meminjam  HP
01859|milik terdakwa dan ia sendirilah yang menggunakannya untuk memesan tamu;
01860|Menimbang  bahwa  atas  dalil-dalil  Pembelaan  Penasehat  Hukum  Para
01861|Terdakwa akan dipertimbangkan sebagai berikut :
01862|- Bahwa Penasehat Hukum Para Terdakwa terpaku pada ketidakhadiran Anak
01863|Korban, padahal meskipun Anak Korban tidak hadir dipersidangan,  meskipun
01864|telah dipanggil oleh Penuntut Umum sebanyak 2 (dua) kali namun tidak hadir di
01865|Hal. 54 dari 60 hal. Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2025/PN Sgm
01866|
01867|persidangan namun pada saat Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim
01868|untuk  membacakan  keterangan  Anak  Korban  tersebut  dipersidangan,  Para
01869|Terdakwa pun tidak keberatan apabila keterangan Anak Korban dalam Berita
01870|Acara penyidik dibacakan, dalam Berita Acara Penyidik, Anak Korban Jumriani
01871|alias Jum Binti Suroh memberikan keterangan dibawah sumpah dan sesuai
01872|ketentuan Pasal 162 Ayat (2) KUHAP, maka nilai kesaksian tersebut disamakan
01873|dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang dibacakan didepan sidang, hal
01874|tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur,
01875|sehingga dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa tersebut tidak berdasar hukum
01876|dan haruslah dikesampingkan;
01877|- Bahwa selanjutnya mengenai dalil Penasehat Hukum Para Terdakwa dalam
01878|perkara ini, tidak ada sama sekali alat bukti yang sah berkesusaian dengan
01879|peristiwa  pidana  yang  didakwa  bahkan  dituntut,  hal  tersebut  telah
01880|dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur dan majelis
01881|Hakim telah menyatakan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan