00454|Saputri, kost Liana Nomor 16 yang berada di Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07
00455|Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen Kab. Kebumen;
00456| T erdakwa menikah dengan Saksi Korban pada 18 Oktober 2014;
00457| Awalnya berawal pada bulan Maret 2023, Terdakwa bertemu dengan
00458|saksi  Irdina  Anggie  Saputri  yang  sama-sama  bekerja  di  PT.  KAI  dan
00459|Terdakwa  mengirimkan  pesan  WhatsApp  kepada  saksi  Irdina  Anggie
00460|Saputri dan meminta saksi untuk mengeprint berkas PT.KAI, setelah itu
00461|Terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  semakin  sering  berhubungan
00462|melalui WhatsApp dan saksi Irdina Anggie Saputri sempat menjauh karena
00463|mengetahui jika terdakwa sudah mempunyai istri, kemudian sekira bulan
00464|Juli 2023 terdakwa kembali mengirimkan pesan WhatsApp kepada saksi
00465|Irdina  Anggie  Saputri  dan  mengajak  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  untuk
00466|makan  bersama  dan  menjalin  teman  dekat  dan  intens  berkomunikasi
00467|hingga  terdakwa  sering  mengunjungi  tempat  kos  saksi  Irdina  Anggie
00468|Saputri;
00469| Terdakwa dan saksi Indira Anggi Saputri kurang lebih sudah 5 (lima) kali
00470|melakukan hubungan layaknya suami istri;
00471| Pada hari Rabu tanggal 13 September 2023 sekira pukul 13.00 WIB
00472|terdakwa berkata kepada saksi Irdina Anggie Saputri bahwa akan menginap
00473|di  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  karena  pada  hari  itu  terdakwa
00474|mendapatkan shift kerja siang dan berangkat pada 13.45 WIB  dari kos
00475|saksi Irdina Anggie Saputri, kemudian sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa
00476|langsung  menuju  ke  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  dan  kemudian
00477|terdakwa dan saksi Irdina Anggie Saputri makan bersama didalam kamar
00478|kos saksi Irdina Anggie Saputri, setelah makan terdakwa tidur dan saksi
00479|Irdina  Anggie  Saputri  ke  kamar  mandi,  kemudian  tidak  lama  kemudian
00480|datang Saksi Korban yang merupakan istri sah dari terdakwa ke kamar kos
00481|saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  setelah  itu  sempat  terjadi  cekcok,  dan
00482|kemudian  terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  dibawa  ke  Polres
00483|Kebumen oleh Saksi Korban;
00484| Terdakwa  ada  meminta  maaf  kepada  Saksi  Korban  dan  sudah  ada
00485|perdamaian dengan Saksi Korban;
00486| Terdakwa sudah bercerai dengan Saksi Korban;
00487| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00488|(satu) buah Buku Nikah Nomor: 0374/49/X/2014, tanggal 18 Oktober 2014
00489|
00490|atas nama Ahmad Rizali dan Wuri Windasari tersebut, benar bahwa bukti
00491|surat tersebut adalah buku Nikah antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00492| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00493|(satu)  lembar  Kartu  Keluarga  nomor  :  3305190711140002  atas  nama
00494|kepala keluarga : AHMAD RIZALI alamat Ds. Kemukus Rt. 001 Rw. 007
00495|Kec. Gombong Kab. Kebumen , benar bahwa barang bukti tersebut adalah
00496|Kartu keluarga antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00497| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00498|(satu) buah flashdisk yang berisi video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie
00499|Saputri digrebek oleh Sdri. Wuri Windasari pada hari Rabu, tanggal 13
00500|September 2023 sekira pukul 22.30 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16
00501|termasuk Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07 Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen
00502|Kab. Kebumen dan video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie Saputri sedang
00503|melakukan hubungan layaknya suami istri pada hari Senin, tanggal 10 Juli
00504|2023 sekira pukul 15.49 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk
00505|Jl.  Kejayan  RT.  05  RW.  07  Kel.  Tamanwinangun  Kec.  Kebumen  Kab.
00506|Kebumen;
00507| Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;
00508| Terdakwa dan Saksi Korban telah ada kesepakatan dalam bentuk surat
00509|pernyataan (bukti surat T-1 berupa Surat Pernyataan tertanggal 31 Januari
00510|2024 yang ditanda  tangani  oleh Saksi  Korban dilampiri foto  serta  telah
00511|bermaterai cukup), yang diperlihatkan di persidangan;
00512|
00513|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00514|apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  di  atas,  Terdakwa  dapat
00515|dinyatakan bersalah atas pasal yang didakwakan kepadanya;
00516|Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
00517|tindak  pidana,  maka  perbuatan  orang  tersebut  haruslah  memenuhi  seluruh
00518|unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;
00519|Menimbang, bahwa  berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum yang
00520|berbentuk  Tunggal,  Terdakwa  di  dakwa  telah  melakukan  perbuatan
00521|sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat 1 ke-1 huruf a
00522|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana , yang unsur-unsurnya adalah sebagai
00523|berikut :
00524|1. Barang Siapa;
00525|
00526|2. Seorang laki-laki yang telah kawin  yang  melakukan gendak, padahal
00527|diketahui bahwa Pasal 27  Kitab Undang-Undang Hukum Perdata  berlaku
00528|baginya;
00529|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00530|mempertimbangkan sebagai berikut:
00531|Ad.1. Unsur Barang Siapa;
00532|Menimbang, bahwa pada dasarnya kata “B arang Siapa” menunjukkan
00533|kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian
00534|yang  didakwakan  itu  atau  setidak-tidaknya  mengenai  siapa  orangnya  yang
00535|harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini. Tegasnya, kata  “Barang Siapa ”
00536|menurut  Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Buku II, Edisi
00537|Revisi Tahun 2004, Halaman 208   dari  Mahkamah Agung R I  dan  Putusan
00538|Mahkamah  Agung  RI  Nomor:  1398  K  /  Pid  /  1994  tanggal  30  Juni  1995
00539|terminologi  kata  “barang  siapa”  atau  “hij”  sebagai  siapa  saja  yang  harus
00540|dijadikan terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subyek hukum (pendukung
00541|hak  dan  kewajiban)  yang  dapat  diminta  pertanggungjawaban  dalam  segala
00542|tindakannya ;
00543|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  Penuntut  Umum  telah
00544|mengajukan  Terdakwa  yang  mengaku  bernama  Ahmad  Rizali  Bin  Cipto
00545|Sumarno  yang  identitasnya  seperti  tersebut  di  atas,  cocok  dengan  yang
00546|disebutkan  dalam  Berita  Acara  Pemeriksaan  (BAP)  maupun  surat dakwaan
00547|Penuntut Umum , sehat fisik dan mentalnya terbukti dari sikap dan jawaban-
00548|jawaban  atau  pernyataan-pernyataan  yang  disampaikannya  selama
00549|persidangan  dan  didakwa  telah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
00550|diuraikan di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang dimaksud
00551|dengan “Barang Siapa” tidak lain adalah Terdakwa  Ahmad Rizali Bin Cipto
00552|Sumarno, sehingga oleh karenanya dalam perkara ini tidak ditemukan adanya
00553|error in persona ;
00554|Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapa dalam
00555|dakwaan Penuntut Umum ini, telah terpenuhi menurut hukum;
00556|Ad.2. Seorang laki-laki yang telah kawin yang melakukan gendak, padahal
00557|diketahui  bahwa  Pasal  27  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Perdata
00558|berlaku baginya;
00559|Menimbang, bahwa menurut R. Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP
00560|dan  Penjelasannya,  Penerbit  Usaha  Nasional,  yang  dimaksud  dengan  Zina
00561|adalah persetubuhan yang dilakukan oleh laki-laki atau  perempuan yang telah
00562|
00563|kawin  dengan  perempuan  atau  laki-laki  yang  bukan  istri  atau  suaminya.
00564|persetubuhan itu dilakukan atas dasar suka sama suka.
00565|Menimbang,  bahwa  menurut  Hukum,  baru  dapat  dikatakan
00566|persetubuhan  apabila  anggota  kelamin  pria  telah  masuk  ke  dalam  lubang
00567|anggota kemaluan wanita, sehingga mengeluarkan air mani.
00568|Menimbang, bahwa pasal 27 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
00569|menyebutkan bahwa pada waktu yang sama, seorang lelaki hanya boleh terikat
00570|perkawinan  dengan  satu  orang  perempuan  saja  dan  seorang  perempuan
00571|dengan satu orang lelaki saja;
00572|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  sebagaimana
00573|tersebut di atas, telah terjadi rangkaian peristiwa sebagai berikut:
00574| Terdakwa  dan  saksi-saksi  hadir  ke  persidangan  ini  karena  perkara
00575|Perzinahan;
00576| Yang melakukan perkara Perzinahan tersebut adalah Terdakwa bersama
00577|saksi Irdina Anggie Saputri;
00578| Perkara Perzinahan tersebut terjadi di kamar kos saksi Irdina Anggie
00579|Saputri, kost Liana Nomor 16 yang berada di Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07
00580|Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen Kab. Kebumen;
00581| T erdakwa menikah dengan Saksi Korban pada 18 Oktober 2014;
00582| Awalnya berawal pada bulan Maret 2023, Terdakwa bertemu dengan
00583|saksi  Irdina  Anggie  Saputri  yang  sama-sama  bekerja  di  PT.  KAI  dan
00584|Terdakwa  mengirimkan  pesan  WhatsApp  kepada  saksi  Irdina  Anggie
00585|Saputri dan meminta saksi untuk mengeprint berkas PT.KAI, setelah itu
00586|Terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  semakin  sering  berhubungan
00587|melalui WhatsApp dan saksi Irdina Anggie Saputri sempat menjauh karena
00588|mengetahui jika terdakwa sudah mempunyai istri, kemudian sekira bulan
00589|Juli 2023 terdakwa kembali mengirimkan pesan WhatsApp kepada saksi
00590|Irdina  Anggie  Saputri  dan  mengajak  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  untuk
00591|makan  bersama  dan  menjalin  teman  dekat  dan  intens  berkomunikasi
00592|hingga  terdakwa  sering  mengunjungi  tempat  kos  saksi  Irdina  Anggie
00593|Saputri;
00594| Terdakwa dan saksi Indira Anggi Saputri kurang lebih sudah 5 (lima) kali
00595|melakukan hubungan layaknya suami istri;
00596| Pada hari Rabu tanggal 13 September 2023 sekira pukul 13.00 WIB
00597|terdakwa berkata kepada saksi Irdina Anggie Saputri bahwa akan menginap
00598|di  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  karena  pada  hari  itu  terdakwa
00599|
00600|mendapatkan shift kerja siang dan berangkat pada 13.45 WIB  dari kos
00601|saksi Irdina Anggie Saputri, kemudian sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa
00602|langsung  menuju  ke  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  dan  kemudian
00603|terdakwa dan saksi Irdina Anggie Saputri makan bersama didalam kamar
00604|kos saksi Irdina Anggie Saputri, setelah makan terdakwa tidur dan saksi
00605|Irdina  Anggie  Saputri  ke  kamar  mandi,  kemudian  tidak  lama  kemudian
00606|datang Saksi Korban yang merupakan istri sah dari terdakwa ke kamar kos
00607|saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  setelah  itu  sempat  terjadi  cekcok,  dan
00608|kemudian  terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  dibawa  ke  Polres
00609|Kebumen oleh Saksi Korban;
00610| Terdakwa sekarang sudah bercerai dengan Saksi Korban;
00611| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00612|(satu) buah Buku Nikah Nomor: 0374/49/X/2014, tanggal 18 Oktober 2014
00613|atas nama Ahmad Rizali dan Wuri Windasari tersebut, benar bahwa bukti
00614|surat tersebut adalah buku Nikah antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00615| Terdakwa  dan Saksi Korban  ada mengetahui barang bukti berupa : 1
00616|(satu) lembar Kartu Keluarga nomor: 3305190711140002 atas nama kepala
00617|keluarga: AHMAD RIZALI alamat Ds. Kemukus Rt. 001 Rw. 007 Kec. Gombong
00618|Kab. Kebumen, benar bahwa  barang  bukti tersebut adalah Kartu  Keluarga
00619|antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00620| Terdakwa  dan Saksi Korban  ada mengetahui barang bukti berupa : 1
00621|(satu) buah flashdisk yang berisi video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie
00622|Saputri digrebek oleh Sdri. Wuri Windasari pada hari Rabu, tanggal 13
00623|September 2023 sekira pukul 22.30 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16
00624|termasuk Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07 Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen
00625|Kab. Kebumen dan video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie Saputri sedang
00626|melakukan hubungan layaknya suami istri pada hari Senin, tanggal 10 Juli
00627|2023 sekira pukul 15.49 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk
00628|Jl.  Kejayan  RT.  05  RW.  07  Kel.  Tamanwinangun  Kec.  Kebumen  Kab.
00629|Kebumen;
00630| Terdakwa dan Saksi Korban telah ada kesepakatan dalam bentuk surat
00631|pernyataan (bukti surat T-1 berupa Surat Pernyataan tertanggal 31 Januari
00632|2024 yang ditanda  tangani  oleh Saksi  Korban dilampiri foto  serta  telah
00633|bermaterai cukup), yang diperlihatkan di persidangan;
00634|Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Buku
00635|Nikah Nomor: 0374/49/X/2014, tanggal 18 Oktober 2014 atas nama Ahmad
00636|
00637|Rizali  dan  Wuri  Windasari,  dan  1  (satu)  lembar  Kartu  Keluarga  nomor:
00638|3305190711140002  atas  nama  kepala  keluarga:  AHMAD  RIZALI  alamat  Ds.
00639|Kemukus Rt. 001 Rw. 007 Kec. Gombong Kab. Kebumen, menunjukan T erdakwa
00640|dari Saksi Korban adalah suami istri, demikian juga keterangan saksi-saksi dan
00641|T erdakwa yang membenarkannya;
00642|Menimbang, bahwa T erdakwa dan saksi Irdina Anggie Saputri, mengakui
00643|telah melakukan persetubuhan kurang lebih 5 (lima) kali di tempat kost saksi Irdina
00644|Anggie Saputri, dan dibuktikan pula dengan barang bukti berupa:  1 (satu) buah
00645|flashdisk yang berisi video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie Saputri digrebek
00646|oleh Sdri. Wuri Windasari pada hari Rabu, tanggal 13 September 2023 sekira
00647|pukul 22.30 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk Jl. Kejayan RT.
00648|05  RW. 07 Kel. Tamanwinangun  Kec. Kebumen Kab. Kebumen  dan  video
00649|Terdakwa  dan  Sdri.  Irdina  Anggie  Saputri  sedang  melakukan  hubungan
00650|layaknya suami istri pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2023 sekira pukul 15.49
00651|WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07
00652|Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen Kab. Kebumen , dan  status saksi Irdina
00653|Anggie Saputri masih lajang sedangkan status T erdakwa adalah suami sah dari
00654|Saksi Korban, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan, antara T erdakwa dengan Saksi
00655|Korban, telah melakukan persetubuhan;
00656|Menimbang, bahwa dalam mepertimbangkan perkara ini, Majelis Hakim juga
00657|mendasarkan  pada  Putusan  Mahkamah  Agung  No.349  K/Kr/1980,  tanggal  26
00658|Desember 1980 dan SEMA Nomor 8 T ahun 1980, dimana T erdakwa adalah orang
00659|yang masih terikat dalam perkawinan dengan Saksi Korban, sementara saksi Irdina
00660|Anggie Saputri tidak terikat dalam perkawinan, sehingga T erdakwa adalah orang
00661|yang melakukan perbuatan pidana, sedangkan saksi Irdina Anggie Saputri adalah
00662|orang yang turut serta melakukan tindak pidana;
00663|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan
00664|tersebut  di  atas,  maka  unsur  “Seorang  laki-laki  yang  telah  kawin  yang
00665|melakukan gendak, padahal diketahui bahwa Pasal 27  Kitab Undang-Undang
00666|Hukum Perdata  berlaku baginya” , Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi
00667|menurut Hukum;
00668|Menimbang, bahwa  dengan demikian  semua unsur  Pasal 284 ayat 1
00669|ke-1  huruf  a  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana, telah  terpenuhi,  maka
00670|Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00671|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “perzinahan”  sebagaimana  didakwakan
00672|dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
00673|
00674|Menimbang, bahwa  Majelis Hakim dalam penjatuhan putusan terhadap
00675|Terdakwa pastilah  akan mempertimbangkan segala sesuatunya baik dari segi
00676|yuridis  maupun  juga  memperhatikan  aspek  humanis  dari  latar  belakang
00677|terjadinya tindak pidana tersebut terkait dengan kondisi Terdakwa , serta dilihat
00678|dari aspek tujuan pemidanaan yang dijatuhkan haruslah memberikan manfaat,
00679|baik bagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat pada umumnya, karena tujuan
00680|penjatuhan  pidana  tidak  bertujuan  untuk  menderitakan  dan  merendahkan
00681|martabat  kemanusiaan,  melainkan  dimaksudkan  agar  Terdakwa  dapat
00682|mengoreksi  dirinya  dengan  segala  perbuatannya  serta  memperbaiki
00683|perbuatannya dimasa yang akan datang, disamping memulihkan keseimbangan
00684|dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat;
00685|Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung Majelis
00686|Hakim tidak menemukan adanya hal-hal yang dapat dijadikan sebagai alasan
00687|pemaaf  (schulduitsluitingsgronden)  maupun  alasan  pembenar
00688|(rechtvaardigingsgronden)  untuk  menghapuskan  pidananya  ataupun
00689|menghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sebagaimana dimaksud
00690|dalam  Pasal 44  KUHP  sampai dengan  Pasal 51 KUHP  dan Terdakwa sehat
00691|jasmani dan rohaninya selama mengikuti dipersidangan,  sehingga Terdakwa
00692|dianggap  mampu  bertanggungjawab,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan
00693|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
00694|sebagaimana  yang  didakwakan dalam  dakwaan  Tunggal  Penuntut  Umum
00695|sehingga kepada Terdakwa haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal dengan
00696|kesalahannya;
00697|Menimbang, bahwa  terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
00698|dan  Terdakwa  yang  disampaikan  secara  lisan,  Majelis  Hakim  akan
00699|mempertimbangkannya  sebagai  keadaan  yang  meringankan  pada  diri
00700|Terdakwa  dan  terhadap  tuntutan  pidana  Penuntut  Umum,  Majelis  Hakim
00701|mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan di bawah ini:
00702|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  fakta  persidangan,  Saksi  Korban
00703|telah membuat Surat Pernyataan yang isinya Saksi Korban dengan hati yang tulus
00704|dan ikhlas memaafkan segala kesalahan yang dilakukan oleh T erdakwa dan mohon
00705|Majelis Hakim tetap memproses secara hukum seadil-adilnya, dan antara T erdakwa
00706|dan Saksi Korban sudah bercerai sejak bulan Oktober 2023 dan dalam perkawinan