00938|seseorang telah terbukti melakukan suatu tindak pidana dan dialah yang patut
00939|mempertanggungjawabkan  perbuatannya  itu,  mestilah  melalui  proses
00940|pembuktian yang tunduk pada Hukum Pembuktian Pidana yang berlaku;
00941|Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang bukti yang satu
00942|sama  lain  telah  saling  bersesuaian,  dihubungkan  dengan  Berita  Acara
00943|Penyidikan dan Surat Dakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakim berpendapat,
00944|bahwa identitas Terdakwa di persidangan telah bersesuaian dengan identitas
00945|diri Terdakwa baik dalam tingkat Penyidikan maupun dalam tingkat Penuntutan
00946|serta dengan dihadapkannya Terdakwa ke persidangan yang identitasnya telah
00947|
00948|dibenarkan oleh Terdakwa maupun Saksi-saksi, maka khusus terhadap identitas
00949|Terdakwa  tersebut  tidak  terdapat  Error  in  persona,  sehingga  unsur  “Setiap
00950|orang”  dalam  perkara  a  quo  menunjuk  kepada  diri  Terdakwa  Farith  Dhani
00951|Suhada  Bin  Suraminto, dengan  demikian  unsur  “Setiap  orang” ini  telah
00952|terpenuhi dalam diri Terdakwa;
00953|ad.2. Unsur  “dengan  sengaja  melaksanakan  penempatan  yang  tidak
00954|memenuhi persyaratan pekerja migran Indonesia”;
00955|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  “ dengan  sengaja ”  menurut
00956|Memorie van Toelichting (MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya
00957|suatu  tindakan  beserta  akibatnya  (willens  en  wetens  veroorzaken  van  een
00958|gevolg), artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja,
00959|harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya. Ini
00960|berarti  bahwa  pelaku  mengetahui  dan  sadar,  hingga  ia  dapat
00961|dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;
00962|Menimbang, bahwa menurut doktrin, dengan sengaja, harus ditafsirkan
00963|secara  luas,  artinya  mencakup  kesengajaan  sebagai  maksud  (oogmerk),
00964|kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan ( opzet bij zekerheids of
00965|noodzakelijkheids  bewustzijn )  dan  kesengajaan  dengan  menyadari
00966|kemungkinan ( dolus eventualis ), yang berarti bahwa pengertian dari “dengan
00967|sengaja”  sebagai  dikehendaki  dan  diinsyafi  telah  diperluas  pula,  yaitu  tidak
00968|hanya berarti apa yang betul-betul dikehendaki dan atau diinsyafi oleh pelaku,
00969|tetapi  juga  hal-hal  yang  mengarah  atau  berdekatan  dengan  kehendak  atau
00970|keinsyafan itu;
00971|Menimbang,  bahwa  unsur  “dengan  sengaja”  dalam  pasal  ini
00972|disandingkan dengan “orang perseorangan yang  melaksanakan penempatan
00973|pekerja migran Indonesia, sebagaimana dimaksud dalam Pasal Pasal  Jo Pasal
00974|69  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang
00975|Perlindungan Pekerja Migran Indonesia;
00976|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Pekerja Migran Indonesia
00977|adalah setiap tenaga kerja yang akan bekerja di luar negeri dan terdaftar di
00978|instansi  pemerintah  Kabupaten/kota  yang  bertanggungjawab  dibidang
00979|ketenagakerjaan;
00980|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap  pada
00981|pemeriksaan  dipersidangan  yang  diperoleh  dari  keterangan  saksi-saksi,
00982|keterangan  Terdakwa,  barang  bukti  yang  diajukan  dimuka  persidangan
00983|diperoleh fakta hukum bahwa  Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi
00984|
00985|Boy Fernanda Ramadhan dan  Sdr.  bersama  tim dari Ditreskrimum Polda Riau,
00986|telah melakukan Pengamanan terhadap  Terdakwa diamankan bersama Saksi
00987|Adypo Putra alias Dypo bin almarhum Mulyadi serta 5 (lima) orang perempuan
00988|yang akan bekerja ke Malaysia melalui jalur ilegal atau tanpa dokumen resmi;
00989|Menimbang  bahwa  penangkapan  atas  diri  Terdakwa  berawal  ketika
00990|saksi Boy Fernanda Ramadhan selaku personel Subdit IV Ditreskrimum Polda
00991|Riau,  mendapat  informasi  bahwa  Terdakwa  sering  terjadi  penempatan  para
00992|Pekerja Migran Indonesi tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, sehingga
00993|saksi bersama tim melakukan penindakan dan melakukan penyelidikan tindak
00994|pidana  perdagangan orang  dan/atau  pelindungan  Pekerja  Migran Indonesia,
00995|yang dilakukan dilakukan pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2025 sekitar pukul
00996|12.30 WIB di Jalan Jenderal Sudirman, Kota Dumai, Provinsi Riau, selanjutnya
00997|Saksi Boy Fernanda Ramadhan bersama tim mengamankan dua orang laki-laki
00998|yakni  Terdakwa  dan  Saksi  Adypo  Putra  alias  Dypo  bin  almarhum  Mulyadi,
00999|dimana  keduanya  diduga  melakukan  Tindak  Pidana   pelindungan  Pekerja
01000|Migran Indonesia dengan cara merekrut, membawa, dan mengirimkan calon TKI
01001|secara ilegal melalui jalur belakang dengan tujuan ke Negara Malaysia;
01002|Menimbang  bahwa  pada  saat  saksi  Boy  Fernanda  Ramadhan,
01003|melakukan  pemeriksaan  terhadap  Terdakwa  terkait  5  (lima)  orang  pekerja
01004|migran  Indonesia  yang  akan  bekerja  di  Malaysia,  Terdakwa  menerangkan
01005|bahwa  ke  5  (lima)  orang   Pekerja  Migran  Indonesia  tersebut,  awalnya
01006|tempatkan di Wisma Semara Dumai dan pada hari tersebut ke 5 (lima) orang
01007|calon  Pekerja  Migran  Indonesia  sidah  terdakwa  dipindah  ke  Kedai  Lontong
01008|karena rencananya akan dijemput sama orang pantai untuk diberangkatkan,
01009|selanjutnya saksi  Boy Fernanda Ramadhan bersam tim menuju kedai lontong
01010|yang beralamat di Jl. Janur Kuning  tepatnya disebelah Gg. Surau dan setelah
01011|sampai dilohasi  saksi Boy Fernanda  Ramadhan bersam  Tim  menemukan 5
01012|(lima)  calon Pekerja Migran Indonesia 
01013|Menimbang bahwa  Terdakwa mengakui perbuatnnya tersebut berawal
01014|pada tanggal 30 Juli 2025 sekira pukul 14.30 WIB Terdakwa dihubungi oleh
01015|seorang laki-laki yang mengaku bernama Hafiz (DPO), Ia mengatakan melihat
01016|akun  TikTok  Terdakwa  (@farithdhanisuhada)  yang  menampilkan  profil  travel
01017|tempat  Terdakwa  bekerja  serta  nomor  handphone  Terdakwa,  lalu  meminta
01018|Terdakwa membantu mengambil penumpang yang akan bekerja di Malaysia
01019|dari  bandara  dan  mengantarkannya  ke  Dumai,  Hafiz  (DPO)  menanyakan
01020|berapa ongkos travel jika menjemput penumpang dari bandara dan membawa
01021|
01022|ke Dumai. Terdakwa menjelaskan bahwa jika penjemputan dilakukan di dalam
01023|kawasan bandara, ongkosnya sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu
01024|rupiah) karena Terdakwa harus meminta bantuan teman Terdakwa yang bekerja
01025|sebagai  sopir  taksi  bandara,  sebab  travel  tidak  boleh  masuk  ke  kawasan
01026|bandara. Namun apabila penjemputan dilakukan di Pekanbaru di luar kawasan
01027|bandara dan dibawa ke Dumai, ongkosnya sebesar Rp200.000,00 (dua ratus
01028|ribu rupiah). Hafiz (DPO), selanjutnya Sdr. Hafiz mengirimkan pesan WhatsApp
01029|berisi nomor handphone +60 1116157033, sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa
01030|menghubungi nomor tersebut dan menyampaikan bahwa akan ada sopir taksi
01031|bandara bernama Imam yang menjemputnya di bandara, kemudian Terdakwa
01032|mengirimkan nomor handphone Imam kepada penumpang tersebut selanjutnya
01033|setelah dijemput oleh sopir Imam, penumpang tersebut diantarkan ke kantor
01034|travel  tempat  Terdakwa  bekerja,  dan  setelah  penumpang  tiba,  Terdakwa
01035|membawa penumpang tersebut ke Terminal AKAP Dumai , selanjutnya  pada
01036|tanggal 31 Juli 2025 sekira pukul 05.30 WIB, Hafiz (DPO) kembali menghubungi
01037|Terdakwa dan menyuruh Terdakwa menjemput seorang perempuan bernama
01038|Putri di Terminal AKAP Pekanbaru sekira pukul 06.30 WIB untuk dibawa ke
01039|Wisma Cemara Dumai. Terdakwa memesan kendaraan melalui aplikasi Maxim
01040|di Terminal AKAP , kemudian Terdakwa  mengantar  Putri bersama dua orang
01041|lainnya ke kedai lontong di Jalan Janur Kuning Dumai, tepatnya di sebelah
01042|Gang Surau,  Terdakwa sarapan bersama Saudari Putri dan dua orang lainnya,
01043|serta menyampaikan kepada mereka agar menunggu dua orang lagi yang akan
01044|berangkat ke Malaysia. Sekira pukul 15.00 WIB datang satu orang dari Batam
01045|yang tiba di pelabuhan, lalu Terdakwa memesan ojek online melalui aplikasi
01046|Maxim untuk menjemputnya ke kedai lontong, selanjutnya sekira pukul 18.00
01047|WIB datang satu orang lagi dari Air Molek yang turun di simpang bundaran
01048|Dumai, dan Terdakwa kembali memesan ojek online melalui aplikasi Maxim
01049|untuk menjemputnya ke kedai lontong tersebut;
01050|Menimbang bahwa pada saat dilakukan introgasi ke-lima orang  calon
01051|Pekerja  Migran  Indonesia  tersebut  masing-masing  yaitu  1  Sdr. GUSTIKA
01052|PUTRI, 2. Sdr. LAS ULIMA SIANTURI, 3. Sdr. NURHALIZAH, 4. Sdr. NURMAINI
01053|dan 5.  Sdr. DEWI SULASTRI PAKPAHAN.  yang  mana para calon Pekerja
01054|Migran Indonesia, akan bekerja Malaysia dan akan diberangkatkan ke  Malaysia
01055|melalui jalur yang tidak resmi, yang mana setiap kali keberangkatan pekerja
01056|migran  Indonesia  (PMI)  ke  Negara  Malaysia  tersebut  tersebut,Terdakwa
01057|mengetahui  bahwa  para  pekerja  migran  Indonesia  tersebut  tidak  memiliki
01058|paspor  dan  ada  sebagian  paspornya  yang  sudah  dicoret,  hal  tersebut
01059|
01060|terungkap, pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa dan 5 (lima) orang
01061|Calon Pekerja Migran Indonesia,  saksi Boy Fernanda Ramadhan  menemukan
01062|percakapan  WhatsApp  antara  Terdakwa  dengan  seseorang  bernama  Hafiz
01063|(DPO)  di  handphone  Terdakwa,  dimana  dalam  percakapan  tersebut,  Hafiz
01064|(DPO) memerintahkan Terdakwa untuk menjemput calon TKI serta mengambil
01065|ongkos dari dua orang calon TKI yang membayar secara tunai;
01066|Menimbang bahwa Saksi Adypo Putra Als Dypo Bin Alm Mulyadi yang
01067|merupakan  sopir  Maxim  dengan  menggunakan  abang  saksi  yang  bernama
01068|Irsyad adapun mobil yang didaftarkan adalah mobil Toyota Calya warna merah
01069|tua  metalik  dengan  nomor  polisi  BM  1485  HH,  dan  saksi  Adypo  Putra
01070|membenarkan bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2025 sekira jam 06.56
01071|WIB  masuk  pesan  online  ke  aplikasi  Maxim  kemudian  saksi  Adypo  Putra
01072|menuju lokasi  order tersebut dan setibanya dititik lokasi saya melihat Sdr. Farith
01073|Dhani Suhada dengan 1 (satu) orang perempuan (tidak dikenal) lalu masuk
01074|kedalam mobil saksi, kemudian sesuai aplikasi menuju ASM Travel Eksekutif
01075|Dumai-Medan kemudian menjemput 1 (satu) orang (tidak dikenal), selanjutnya
01076|sesuai aflikasi saksi Adypo Putra meuju Mandaling Agency hendak menukar
01077|uang namun tidak jadi karena sudah tutup lalu kemudian saksi diarahkan oleh
01078|Sdr.  Farith  Dhani  Suhada   ke  aras  Gang  Surau  Jaya  Mukti  1  kemudian
01079|Terdakwa beserta 2 (dua) orang Penumpang turun dari mobil saksi dan Sdr.
01080|Farith Dhani Suhada membayar sesuai aplikasi sebesar Rp.70.000,00 (tujuh
01081|puluh ribu rupiah), selanjutnya   Sdr. Farith Dhani Suhada  sempat memesan
01082|mobil kembali dengan nominal orderan Rp.33.200,-, dan pada saat itu Terdakwa
01083|mengatakan  kepada  saksi  Adypo  Putra,  apakah  bisa  nanti  setelah
01084|menganatarkan  ke  lokasi  tujuan   setelahnya  antar  dia  kembali  ke  Terminal
01085|AKAP , dan pada saat itu saksi Adypo Putra mengatakan kepada Terdakwa tidak
01086|bisa  kecuali  offline,  sehingga  Terdakwa  mencencel  orderanya,  dan  sepekat
01087|dengan  pesanan  offline  dan  setelah  sampai  tujuan  Terdakwa   Farith  Dhani
01088|Suhada membayar ongkos mobil sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah),
01089|sehingga  total  uang  yang  diterima  dari  pesanan  pertama  dan  kedua,  saksi
01090|Adypo Putra menerima sejumlah Rp.120.000,-(seratus dua puluh ribu rupiah);
01091|Menimbang bahwa dari ke-5 (lima) calon Pekerja Indonesia berangkan
01092|ke Malaysia dengan tujuan bekerja dan atas kemauan sendiri bukan karena
01093|paksaan atau tipumuslihat yang dilakukan oleh Terdakwa akan tetapi ternyata
01094|untuk berangkat ke Negara Malaysia dengan tujuan bekerja tersebut, ke-5 (lima)
01095|calon Pekerja Migran indonesia tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah dan
01096|tidak  memenuhi  syarat  sebagai  Pekerja  Migran  Indonesia  sebagaimana
01097|
01098|ketentuan  hukum  yang  berlaku  menyatakan  bahwa  menempatkan  Pekerja
01099|Migran  Indonesia  tanpa  izin  pihak  berwenang  tidak  diperbolehkan  sebelum
01100|mendapatkan izin tertulis berupa Surat Izin Perusahaan Penempatan Pekerja
01101|Migran Indonesia (SIP3MI) dari Menteri Ketenagakerjaan sebagaimana termuat
01102|dalam  UU  RI No.18  tahun  2017  dan  prosedur  penempatan  pekerja  migran
01103|Indonesia yang ingin bekerja ke luar negeri dapat melalui skema pemerintah
01104|dengan  pemerintah  negara  penerima  (G  to  G),  Perusahaan  Penempatan
01105|Pekerja Migran Indonesia (P3MI) dan perusahaan yang menempatkan pekerja
01106|Migran Indonesia untuk kepentingan perusahaan sendiri;
01107|Menimbang  bahwa  dalam  keterangannya  Terdakwa  membenarkan
01108|bahwa  Terdakwa  melaksanakan  penjempulan  dan  penempatan  sementara,
01109|sampaui kemudian ada anak Pantai yang akan menjemput, semata-mata atas
01110|perintah  Sdr.  Hafiz  (DPO)  dan  Terdakwa  melakukan  itu  semua,  hanaya
01111|mengharap keuntungan dari jasa Terdakwa melakukan penjemputan kepada ke-
01112|lima calom Pekerja Migran Indonesia, meskipun senyatanya belum pernyataan
01113|atau dijanjikan akan diberikan imbalan oleh Sdr. Hafiz (DPO) dari pekerjaan
01114|tersebut dan Terdakwa mau melakukan pekerjaan tersebut karena Terdakwa
01115|sebelumnya kenal dan berteman dengan adik dari Sdr. Hafiz (DPO); 
01116|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  diatas,  Majelis
01117|Hakim  berpendapat  bahwa  perbuatan  maretil  yang  dilakukan  oeh  Terdakwa
01118|adalah menempatkan Pekerja Migran Indonesia  tanpa izin pihak berwenang
01119|tidak  diperbolehkan  sebelum  mendapatkan  izin  tertulis  berupa  Surat  Izin
01120|Perusahaan  Penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia  (SIP3MI)  dari  Menteri
01121|Ketenagakerjaan,  penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia  oleh  Terdakwa
01122|dimaksudkan  Terdakwa  memperoleh  keuntungan,  setelah  Terdakwa  selesai
01123|melaksanakan  tugasnya  sehingga  telah  nyata  perbuatan  Terdakwa  tersebut
01124|dilakukan dengan sengaja dan Terdakwa juga menginsyafi apabila perbuatan
01125|tersebut  adalah  melanggar  ketentuan  hukum  yang  berlaku  karena  pekerja
01126|Migran  Indosesia  tersebut  tidak  tidak  dilengkapi  atau  tidak  memenuhi
01127|persyaratan  sebagai  pekerja  migran  namun  oleh  karena  Terdakwa
01128|menginginkan  keuntungan  dari  pekerjaan  tersebut  Terdakwa  tetap
01129|melakuakannya;  
01130|Menimbang  bahwa  dengan  demikian  unsur  “ dengan  sengaja
01131|Melaksanakan penempatan yang tidak memenuhi persyaratan pekerja migran
01132|Indonesia” ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;
01133|
01134|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  semua  unsur-unsur  dalam  Pasal 5
01135|Juncto Pasal 68 Juncto Pasal 83 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18
01136|Tahun 2017 tentang Perlindungan Pekerja Migran Indonesia ,  telah terpenuhi ,
01137|maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan
01138|melakukan  tindak  pidana ”dengan sengaja  melaksanakan penempatan yang
01139|tidak  memenuhi  persyaratan  pekerja  migran  Indonesia”  sebagaimana  dalam
01140|Dakwaan Tunggal  Penuntut Umum, dan oleh karennya Majelis Hakim tidak
01141|sependapat  dengan  Penuntut  Umum  dan  Pensihat  Hukum  Terdakwa  yang
01142|menuntut Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan
01143|alternatif kesatu, sebagaimana telah pertimbangkan dalam dakwaan alternatif
01144|kedua diatas;
01145|Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan
01146|hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
01147|alasan  pembenar  dan  atau  alasan  pemaaf,  maka  Terdakwa  harus
01148|mempertanggungjawabkan  perbuatannya  dan  jatuhi  pidana  yang  setimpal
01149|dengan perbuatannya; 
01150|Menimbang, bahwa  terhadap  Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum
01151|Terdakwa  tersebut Majelis  Hakim  menilai  bahwa  Pledoi/Pembelaan  yang
01152|diajukan  oleh  Penasihat  Hukum  tersebut  pada  dasarnya  Terdakwa  merasa
01153|bersalah dan memohon keringanan hukuman;
01154|Menimbang  bahwa  oleh  karena  nota  Pembelaan  Penasehat  Hukum
01155|Terdakwa merupakan permohonan keringanan hukuman maka Majelis Hakim
01156|akan mempertimbangkan pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa bersamaan
01157|dengan  keadaan-keadaan  yang  memberatkan  dan  yang  meringankan  dan
01158|selanjutnya hasil musyawarah Majelis Hakim yang diambil adalah tepat, adil, arif
01159|dan bijaksana bila menjatuhkan putusan sebagaimana yang tercantum didalam
01160|amar putusan;
01161|Menimbang,  bahwa  mengenai  pidana  yang  akan  dijatuhkan  kepada
01162|Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum
01163|dengan alasan seperti diuraikan di bawah ini;
01164|Menimbang,  bahwa  suatu  pemidanaan  bukanlah  suatu  upaya  balas
01165|dendam  terhadap  pelaku  kejahatan,  pemidanaan  selayaknya  juga  harus
01166|menginsyafkan dan mendidik Terdakwa agar ia menyadari kesalahannya dan
01167|tidak  lagi  mengulanginya  setelah  ia selesai menjalani masa pidananya  oleh
01168|karena itu menjadi penting dan beralasan hukum, untuk memberi kesempatan
01169|sedemikian rupa kepada Terdakwa agar berupaya maksimal memperbaiki diri
01170|
01171|dan perilakunya untuk tidak lagi terpengaruh dan terlibat dalam Tindak pidana
01172|Narkotika;
01173|Bahwa  dalam  hal  penjatuhan  pidana  tidak  mutlak  hanya  semata-mata
01174|memperhatikan  kepentingan  penegakan  hukum  saja,  namun  harus  tetap
01175|memperhatikan  hak  dan  kepentingan  Terdakwa  maupun  keluarganya
01176|sebagaimana layaknya;
01177|Bahwa pada dasarnya maksud dan tujuan penegakan hukum pidana adalah
01178|untuk  menjaga  keseimbangan  tata  tertib  dalam  masyarakat  dan  mencegah
01179|pelaku tindak pidana untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya;
01180|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas,
01181|maka  setelah  mencemati  Nota  Pembelaan  dari  Penasihat Hukum  Terdakwa
01182|maupun Tuntutan Pidana Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berpendapat,
01183|pidana  yang  akan  dijatuhkan  nantinya  seperti  dalam  amar  Putusan  ini,
01184|dipandang  telah  menimbulkan  efek  jera  kepada  Terdakwa  serta  telah  pula
01185|sesuai dengan nilai-nilai hukum dan keadilan;
01186|Menimbang, bahwa  oleh karena  dalam perkara ini terhadap  Terdakwa
01187|telah  dikenakan  penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa
01188|penangkapan  dan  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan  seluruhnya  dari
01189|pidana yang dijatuhkan; 
01190|Menimbang,  bahwa  oleh  karena Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
01191|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
01192|Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 
01193|Menimbang, bahwa dalam ketentuan pidana yang didakwakan kepada
01194|Terdakwa Pasal 5 Juncto Pasal 68 Juncto Pasal 83 Undang-Undang Republik
01195|Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang  Perlindungan  Pekerja  Migran
01196|Indonesia,  acaman  pidananya  adalah  dipidana  dengan  pidana  penjara  dan
01197|pidana denda;
01198|Menimbang  bahwa  penjatuhan  pidana  tersebut  diatas  Majelis  Hakim
01199|mempertimbangkan  bahwa  secara  normative  pidana  yang  diterapkan  dalam
01200|perkara aquo Adalah komulatif, namun dengan mengingat prinsip Lex Favor
01201|Reo, maka dalam menggunakan pidana kepada Terdakwa yakni Pidana yang