01066|namun anak korban sempat menghindar, lalu Anak I menusuk anak korban
01067|kembali dan mengenai bagian bokong anak korban dan mengeluarkan darah
01068|3. Bahwa akibat perbuatan Para Anak terhadap anak korban, Anak Korban dibawa
01069|ke Rumah Sakit dan dilakukan rawat jalan serta dilakukan sebanyak 3 (tiga)
01070|jahitan, dan berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor - tanggal 16 Maret
01071|2026, yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa. dr. VINCENTE LAE PRAMATA
01072|di RSUD DR. SAM RATULANGI TONDANO, setelah dilakukan pemeriksaan
01073|didapatkan yaitu luka lecet di bibir atas ukuran 1 cm x 0,5 cm luka tikam di bokong
01074|kiri ukuran 2 cm x 0,5 cm dengan kedalaman 0,5 cm, dengan Kesimpulan kelainan
01075|
01076|itu disebabkan oleh luka di bibir akibat persentuhan tumpul luka di bokong akibat
01077|persentuhan tajam
01078|4. Bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor - atas nama Anak
01079|Korban, yang menerangkan bahwa Anak Korban dilahirkan pada tanggal 23
01080|September 2009, sehingga pada saat peristiwa tersebut terjadi Anak Korban masih
01081|berusia 16 (enam belas) tahun;
01082|
01083|Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah
01084|berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Para Anak dapat dinyatakan terbukti
01085|melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;
01086|Menimbang bahwa Para Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
01087|dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 80 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun
01088|2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
01089|Anak, yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
01090|1. Setiap orang;
01091|2. D engan sengaja menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh
01092|melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;
01093|Menimbang bahwa terhadap unsur -unsur tersebut Hakim
01094|mempertimbangkan sebagai berikut:
01095|Ad.1. Unsur “Setiap Orang”;
01096|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan “Setiap Orang” dalam unsur ini
01097|adalah menunjuk pada orang perseorangan, yang diajukan ke muka persidangan
01098|oleh karena melakukan suatu tindak pidana;
01099|Menimbang bahwa dalam perkara ini telah diajukan ke muka persidangan
01100|Anak I dan Anak II yang telah membenarkan identitasnya sebagaimana termuat
01101|dalam surat dakwaan dan berita acara pemeriksaan, dan dalam persidangan telah
01102|nyata yang bersangkutan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga Para
01103|Anak dapat disebut sebagai subjek hukum yang mampu mempertanggungjawabkan
01104|perbuatannya, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;
01105|Ad.2. Unsur “Dengan sengaja menempatkan, membiarkan, melakukan,
01106|menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak”;
01107|Menimbang bahwa pengertian dan penerapan unsur ini bersifat alternatif
01108|(pilihan), yang ditunjukkan dengan adanya kata penghubung “atau” dalam rumusan
01109|unsur pasal tersebut, artinya bahwa dalam hal satu perbuatan telah terbukti maka
01110|unsur tersebut terpenuhi;
01111|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan yaitu
01112|menghendaki untuk mewujudkan suatu perbuatan, menghendaki untuk  tidak
01113|
01114|berbuat/melalaikan suatu kewajiban hukum, dan juga menghendaki timbulnya akibat
01115|dari perbuatan itu;
01116|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiap
01117|perbuatan penyalahgunaan kekuatan fisik dengan atau tanpa menggunakan sarana
01118|secara melawan hukum dan menimbulkan bahaya bagi badan, nyawa,  dan
01119|kemerdekaan orang, termasuk menjadikan orang pingsan atau tidak berdaya;
01120|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Anak menurut Undang-undang
01121|Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang
01122|Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belum
01123|berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;
01124|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
01125|persidangan baik dari keterangan saksi -saksi yang saling bersesuaian dengan
01126|keterangan Para Anak yang diajukan di persidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal
01127|31 Januari 2026 sekitar pukul 22.30 WITA di Kabupaten Minahasa tepatnya di rumah
01128|keluarga G.R., Anak I melakukan penikaman pada bokong dari Anak Korban
01129|sedangkan Anak II melakukan pemukulan terhadap Anak Korban;
01130|Menimbang bahwa awalnya anak korban yang sedang berkunjung ke rumah
01131|temannya yang bernama V. yakni di tempat kejadian terjadi, kemudian disana sudah
01132|ada Anak I dan Anak II bersama teman-teman sedang minum minuman keras, lalu
01133|terjadi ketersinggungan antara anak korban dengan teman dari para anak yang
01134|bernama S., lalu Anak Korban dihampiri oleh Para Anak selanjutnya Anak II memukul
01135|anak korban dengan tangan terkepal yang mengenai wajah anak korban beberapa
01136|kali, kemudian Anak I datang dan mengarahkan pisau badik ke arah anak korban
01137|namun anak korban sempat menghindar, lalu Anak I menusuk anak korban kembali
01138|dan mengenai bagian bokong anak korban dan mengeluarkan darah;
01139|Menimbang bahwa akibat perbuatan Para Anak terhadap anak korban, Anak
01140|Korban dibawa ke Rumah Sakit dan dilakukan rawat jalan serta dilakukan sebanyak 3
01141|(tiga) jahitan, dan berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor - tanggal 16 Maret
01142|2026, yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa. dr. VINCENTE LAE PRAMATA di
01143|RSUD DR. SAM RATULANGI TONDANO , setelah dilakukan pemeriksaan
01144|didapatkan yaitu luka lecet di bibir atas ukuran 1 cm x 0,5 cm luka tikam di bokong kiri
01145|ukuran 2 cm x 0,5 cm dengan kedalaman 0,5 cm, dengan Kesimpulan kelainan itu
01146|disebabkan oleh luka di bibir akibat persentuhan tumpul luka di bokong akibat
01147|persentuhan tajam;
01148|Menimbang bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor -
01149|atas nama Anak Korban, yang menerangkan bahwa Anak Korban dilahirkan pada
01150|
01151|tanggal 23 September 2009, sehingga pada saat peristiwa tersebut terjadi Anak
01152|Korban masih berusia 16 (enam belas) tahun;
01153|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut didapatkan kesimpulan
01154|bahwa Anak II telah memukul bagian kepala anak korban dengan tangan kosong
01155|beberapa kali, selanjutnya Anak I telah menikam bagian bokong dari anak korban
01156|sebanyak 1 (satu) kali, yang diketahui bahwa saat kejadian anak korban masih
01157|berumur 16 (enam belas) tahun yang mengakibatkan Anak Korban dibawa ke Rumah
01158|Sakit dan selanjutnya dilakukan rawat jalan, oleh karenanya Hakim berpendapat
01159|bahwa tindakan yang dilakukan oleh Para Anak kepada Anak Korban merupakan
01160|tindakan yang dilakukan dengan menghendaki timbulnya akibat dari perbuatan itu
01161|yaitu adanya rasa sakit pada tubuh Anak Korban, sehingga unsur ini telah terpenuhi;
01162|Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 Ayat (1) UU RI
01163|No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang
01164|Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Para Anak haruslah dinyatakan telah
01165|terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana kekerasan terhadap
01166|Anak;
01167|Menimbang bahwa oleh karena Para Anak telah terbukti bersalah dan
01168|selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Hakim tidak menemukan adanya hal-
01169|hal atau keadaan -keadaan yang dapat melepaskan  Para Anak dari
01170|pertanggungjawaban pidana maupun hal-hal atau keadaan-keadaan yang dapat
01171|meniadakan ataupun yang menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatannya
01172|itu, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, sehingga Hakim
01173|memandang Para Anak dalam keadaan mampu untuk mempertanggungjawabkan
01174|kesalahan yang telah diperbuatnya oleh karenanya kepada Para Anak harus dijatuhi
01175|pidana setimpal dengan kesalahannya;
01176|Menimbang bahwa  sebelum menjatuhkan hukuman, Hakim akan
01177|mempertimbangkan terlebih dahulu laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan atas
01178|nama Para Anak;
01179|Menimbang bahwa untuk laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan atas
01180|nama Anak I yang dibuat dan ditandatangani oleh Ade Haryanto Sagala selaku
01181|Pembimbing Kemasyarakatan Ahli Muda  pada Balai Pemasyarakatan Kelas I
01182|Manado dengan kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:
01183|1. Anak I lahir di Tondano, Minahasa pada tanggal 5 November 2009, merupakan
01184|anak satu-satunya dari pasangan Bapak Ayah Anak I dan Ibu Anak I;
01185|2. Penyebab Anak I terlibat dalam tindak pidana ini karena Anak I mengedepankan
01186|kesetiakawanan akibat disuruh temannya (S.L.) untuk melukai korban (yang
01187|berselisih dengan korban), orang tua Anak I yang lalai dalam pengawasan
01188|
01189|perkembangan Anak I yang masih sekolah, adanya pendahuluan keributan
01190|yang dipicu oleh Anak II memukul korban dengan tangan kosong, sehingga
01191|Anak I memiliki keberanian (dengan pengaruh alkohol) melukai korban.
01192|3. Orang tua Anak I sangat berharap agar Anak I dapat mengambil hikmah dan
01193|tidak mengulangi, orang tua anak berharap Anak I dapat berdamai dengan anak
01194|korban, dan pemerintah setempat berpandangan agar bedamai dengan korban
01195|dengan adanya sanksi sosial atau kerja sosial berupa pelatihan kerja pada anak
01196|tanpa mengganggu anak dalam menunaikan pendidikannya;
01197|Menimbang bahwa dalam hasil Penelitian Masyarakat tersebut turut
01198|disertakan rekomendasi yang pada pokoknya agar Anak I dapat diberikan putusan
01199|berupa Diversi dengan pertimbangan sebagai berikut:
01200|1. Anak 1 menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan
01201|yang melanggar hukum;
01202|2. Anak masih sekolah dan saat ini duduk di kelas XI;
01203|3. Orang tua anak I masih sanggup membiayai penghidupan anak baik secara
01204|moril maupun materil;
01205|4. Orang tua anak I bersedia dan mampu untuk meningkatkan pengawasan dan
01206|pembimbingan kepada anak;
01207|5. Menghindarkan Anak I dari stigmatisasi sebagai mantan narapidana apabila
01208|Anak dipidana penjara;
01209|6. Memberikan Anak I tanggung jawab agar diberikan sanksi sosial atau kerja
01210|sosial berupa pelatihan kerja di Gereja, atau kantor lurah yang ada di Kabupaten
01211|Minahasa;
01212|7. Apabila Hakim yang mengadili perkara ini berkata lain, kiranya dapat
01213|mempertimbangkan kepentingan terbaik bagi anak;
01214|8. Orang tua Anak 1 dinilai sudah tidak mempu mengawasi, membina dan
01215|membimbing Anak 1;
01216|Menimbang bahwa untuk laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan atas nama
01217|Anak II yang dibuat dan ditandatangani oleh Ade Haryanto Sagala  selaku
01218|Pembimbing Kemasyarakatan Ahli Muda pada Balai Pemasyarakatan Kelas I
01219|Manado dengan kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:
01220|1. Anak II lahir di Tondano Minahasa pada tanggal 28 April 2010 merupakan anak
01221|pertama dari 2 bersaudara dari pasangan Bapak - dan Ibu -, namun anak II
01222|pernah memperoleh putusan PN Tondano berupa Tindakan dikembalikan ke
01223|orang tua pada saat anak berumur 12 tahun, oleh karena itu perkara anak saat
01224|ini tidak dapat dilaksanakan diversi;
01225|
01226|2. Penyebab anak II melakukan tindak pidana yaitu Anak II mengedepankan
01227|kesetiakawanan akibat disuruh temannya (S.L.) untuk melukai korban (yang
01228|berselisih dengan korban), Nenek/pendamping Anak II yang lalai dalam
01229|pengawasan perkembangan Anak yang masih sekolah, dugaan pengaruh
01230|alkohol yang ditenggak Anak II sejak pukul 16.00 WITA hingga 22.30 WITA
01231|(sebelum kedatangan korban) sesuai dengan kemampuan, serta keinginan
01232|anak II yang berakibat pada anak timbulnya keberanian Anak untuk
01233|menganiaya korban;
01234|3. Nenek/pendamping Anak sangat berharap agar anak II dapar mengambil
01235|hikmah dan tidak mengulangi perbuatan, dan Nenek berhadap dapat berdamai
01236|dengan anak korban, dan pemerintah setempat berpandangan agar bedamai
01237|dengan korban dengan adanya sanksi sosial atau kerja sosial berupa pelatihan
01238|kerja pada anak tanpa mengganggu anak dalam menunaikan pendidikannya;
01239|Menimbang bahwa dalam hasil Penelitian Masyarakat tersebut turut
01240|disertakan rekomendasi yang pada pokoknya agar Anak II dapat diberikan putusan
01241|berupa Pidana Pokok dengan syarat Pengawasan sebagaimana dalam Pasal 71
01242|ayat 1.b ke-3 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang
01243|Sistem Peradilan Pidana Anak dengan pertimbangan sebagai berikut:
01244|1. Anak II menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan
01245|yang melanggar hukum;
01246|2. Anak II sudah pernah memperoleh putusan PN Tondano berupa Tindakan
01247|dikembalikan ke orang tua pada saat anak berusia 12 tahun;
01248|3. Anak II masih sekolah dan saat ini duduk di kelas XI SMA;
01249|4. Nenek Anak II masih sanggup membiayai penghidupan anak baik secara moril
01250|maupun materil (dengan bantuan orang tua anak yang bekerja di luar negeri);
01251|5. Nenek Anak II bersedia dan mampu untuk meningkatkan pengawasan dan
01252|pembimbingan kepada anak;
01253|6. Menghindarkan Anak II dari stigmatisasi sebagai mantan narapidana apabila
01254|Anak dipidana penjara;
01255|7. Memberikan Anak II tanggung jawab agar diberikan sanksi sosial atau kerja
01256|sosial berupa pelatihan kerja di Gereja, atau kantor lurah dimana anak
01257|bermukim yang akan diawasi Kejaksaan dan dibimbing oleh Pembimbing
01258|Kemasyarakatan;
01259|8. Apabila Hakim yang mengadili perkara Anak ini berkata lain, kiranya dapat
01260|mempertimbangkan kepentingan terbaik bagi anak;
01261|Menimbang bahwa oleh karena Para Anak mampu bertanggung jawab,
01262|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan sistem
01263|
01264|pemidanaan Anak yang berlaku di Indonesia yaitu berdasarkan Undang-Undang
01265|Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
01266|Menimbang bahwa sistem pemidanaan Anak didasarkan pada Pasal 71 ayat
01267|(1) dan (2) Undang -Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang
01268|Sistem Peradilan Pidana Anak yang terdiri dari:
01269|- Pidana pokok bagi Anak terdiri atas:
01270|a. pidana peringatan;
01271|b. pidana dengan syarat:
01272|1)  pembinaan di luar lembaga;
01273|2)  pelayanan masyarakat, atau;
01274|3)  pengawasan;
01275|c. pelatihan kerja;
01276|d. pembinaan dalam lembaga; dan
01277|e. penjara;
01278|- Pidana tambahan terdiri atas:
01279|a. perampasan keuntungan yang diperoleh dari tindak pidana; atau
01280|b. pemenuhan kewajiban adat;
01281| Menimbang bahwa pidana penjara terhadap Anak harus memperhatikan
01282|bahwa pidana penjara merupakan upaya terakhir dari pemidanaan terhadap Anak.
01283|Pidana penjara dapat dijatuhkan apabila keadaan dan perbuatan Anak akan
01284|membahayakan masyarakat sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat 1 Undang-
01285|Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
01286|Anak;
01287|Menimbang bahwa pidana pembatasan kebebasan mensyaratkan bahwa
01288|tindak pidana yang dilakukan oleh Anak adalah tindak pidana berat atau tindak pidana
01289|yang disertai kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 79 ayat 1 Undang-Undang
01290|Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
01291|Menimbang bahwa pidana pembatasan kebebasan lainnya yang dapat
01292|dijatuhkan kepada Anak selain penjara adalah pembinaan dalam lembaga. Pidana ini
01293|diatur dalam pasal 80 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012
01294|tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Pasal 21 Peraturan Pemerintah Republik
01295|Indonesia Nomor 58 Tahun 2022 tentang Bentuk dan Tata Cara Pelaksanaan Pidana
01296|dan Tindakan terhadap Anak, hal mana diatur bahwa pidana pembinaan di dalam
01297|lembaga dilakukan di tempat pelatihan kerja atau lembaga pembinaan yang
01298|diselenggarakan oleh pemerintah atau swasta yang menyediakan tempat tinggal yang
01299|memadai bagi Anak serta sarana pendidikan dan pelatihan kerja. Lembaga yang
01300|dimaksud bisa berupa LPKA maupun LPKS. Pidana pembinaan di dalam lembaga
01301|
01302|dijatuhkan apabila keadaan dan perbuatan Anak tidak membahayakan masyarakat
01303|dalam waktu paling singkat 3 (tiga) bulan dan paling lama 24 (dua puluh empat) bulan.
01304|Sehingga meskipun adanya pembatasan kebebasan tetapi terkait kebutuhan anak
01305|masih terpenuhi termasuk pendidikan;
01306|Menimbang bahwa sebagaimana dalam Pasal 60 ayat (3) Undang-Undang
01307|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengatur bahwa
01308|Hakim wajib mempertimb angkan laporan Penelitian Kemasyarakatan dari
01309|Pembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dan mengacu
01310|pada Pasal ini, Hakim hanya wajib mempertimbangkan dan tidak terikat pada hasil
01311|maupun rekomendasi dari Penelitian Kemasyarakatan tersebut;
01312|Menimbang bahwa mengenai diversi bagi Anak I yang direkomendasikan
01313|oleh Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kelas I Manado diatur
01314|dalam Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2014 tentang Pedoman
01315|Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan Pidana Anak yang mengatur bahwa
01316|Hakim Anak wajib mengupayakan Diversi dalam hal Anak didakwa melakukan tindak
01317|pidana yang diancam pidana penjara dibawah 7 (tujuh) tahun dan didakwa pula
01318|dengan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara 7 (tujuh) tahun atau lebih
01319|dalam bentuk surat dakwaan subidiaritas, alternatif, kumulatif maupun kombinasi
01320|(gabungan), selanjutnya dalam Pasal 7 ayat (2) Undang-Undang Nomor 11 Tahun
01321|2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (UU SPPA) mengatur bahwa syarat
01322|diversi yakni diancam dengan pidana penjara di bawah 7 (tujuh) tahun dan bukan
01323|merupakan pengulangan tindak pidana (residivis), dalam perkara ini Anak I memenuhi
01324|persyaratan untuk dilakukan diversi karena ancaman hukumannya dibawah 7 (tujuh)
01325|tahun dan bukan pengulangan, namun karena Anak I dalam perkara ini dihadapkan
01326|bersamaan dengan Anak II dalam 1 (satu) berkas perkara yang sama pada saat
01327|pelimpahan oleh Penuntut Umum ke persidangan sehingga Anak I tidak dapat
01328|ditempuh diversi karena terikat dengan Anak II yang sudah pernah dihukum
01329|sebelumnya, diversi terhadap Anak I dapat dilakukan dalam hal perkara antara Anak I
01330|dan Anak II dipisahkan berkas perkaranya  sejak awal dilakukan pelimpahan ke
01331|pengadilan, oleh karena itu rekomendasi mengenai diversi terhadap Anak I tidak
01332|dapat dilaksanakan, selanjutnya terhadap Anak I berdasarkan laporan litmas
01333|Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kelas I Manado diketahui
01334|bahwa Anak I mendapatkan kasih sayang dari kedua orang tuanya namun masih
01335|terlibat dalam pergaulan dengan teman yang mengkonsumsi minuman beralkohol
01336|hingga larut malam, yang mana pada saat kejadian perkara a quo terjadi dipicu oleh
01337|karena Anak I minum minuman beralkohol hingga larut malam, sehingga terhadap
01338|Anak I Hakim berpendapat bahwa orang tua belum dapat memberikan pengawasan
01339|
01340|maksimal kepada anak sehingga perlu untuk dibatasi kebebasan Anak untuk
01341|sementara waktu agar Anak I mendapatkan pembinaan dengan tetap memperhatikan
01342|hak-hak Anak;
01343|Menimbang bahwa terhadap Anak II oleh Pembimbing Kemasyarakatan
01344|Balai Pemasyarakatan Kelas I Manado merekomendasikan pidana pengawasan
01345|mengenai hal tersebut dalam Pasal 77 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia
01346|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang dalam penjelasan
01347|pasalnya menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan “pidana pengawasan” adalah
01348|pidana yang khusus dikenakan untuk Anak, yakni pengawasan yang dilakukan oleh
01349|Penuntut Umum terhadap perilaku Anak dalam kehidupan sehari-hari di rumah Anak
01350|dan pemberian bimbingan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan.;
01351| Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan
01352|dari Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kelas I Manado, terkait
01353|riwayat Anak II menunjukkan bahwa Anak II tumbuh berkembang di lingkungan
01354|keluarga yang harmonis, walaupun orang tua merantau namun tetap memberikan
01355|dukungan materi kepada anak melalui nenek, tetapi Anak II merokok dan minum-
01356|minuman alkohol yang mana di persidangan perbuatan Anak II yang mengkonsumsi
01357|minuman beralkohol hingga memicu terjadinya perbuatan Anak II kepada Anak
01358|Korban yang mana berdasarkan fakta di persidangan bahwa anak II berkumpul untuk
01359|minum-minum pada saat sudah malam hari;
01360| Menimbang bahwa berdasarkan penguraian tersebut Hakim memandang
01361|perlu dijatuhi pidana. Terkait pidana pengawasan, orang tua Anak I dan Anak II
01362|sebagai lingkungan terdekat Para Anak saja tidak mampu untuk mencegah atau
01363|menghindarkan Para Anak dari lingkungan pergaulan yang buruk yang pada akhirnya
01364|menyebabkan Para Anak di usianya yang masih muda dapat melakukan suatu tindak
01365|pidana. Oleh karena itu Hakim berkeyakinan bahwa pidana pengawasan tidak dapat
01366|memberikan hasil yang efektif untuk mencegah Para Anak dari lingkungan buruknya
01367|dan mencegah Anak I dan Anak II untuk melakukan tindak pidana di kemudian
01368|harinya dan perlu adanya pembatasan kebebasan Para Anak untuk sementara waktu
01369|agar Anak I dan Anak II mendapatkan pembinaan dengan tetap memperhatikan hak-
01370|hak Anak;
01371|Menimbang bahwa anak adalah amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa
01372|serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari keberlangsungan hidup manusia
01373|dan keberlangsungan sebuah bangsa dan negara sehingga anak perlu mendapat
01374|kesempatan yang seluas-luasnya untuk tumbuh dan bekembang secara optimal, baik