00451|Saputri, kost Liana Nomor 16 yang berada di Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07
00452|Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen Kab. Kebumen;
00453| T erdakwa menikah dengan Saksi Korban pada 18 Oktober 2014;
00454| Awalnya berawal pada bulan Maret 2023, Terdakwa bertemu dengan
00455|saksi  Irdina  Anggie  Saputri  yang  sama-sama  bekerja  di  PT.  KAI  dan
00456|Terdakwa  mengirimkan  pesan  WhatsApp  kepada  saksi  Irdina  Anggie
00457|Saputri dan meminta saksi untuk mengeprint berkas PT.KAI, setelah itu
00458|Terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  semakin  sering  berhubungan
00459|melalui WhatsApp dan saksi Irdina Anggie Saputri sempat menjauh karena
00460|mengetahui jika terdakwa sudah mempunyai istri, kemudian sekira bulan
00461|Juli 2023 terdakwa kembali mengirimkan pesan WhatsApp kepada saksi
00462|Irdina  Anggie  Saputri  dan  mengajak  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  untuk
00463|makan  bersama  dan  menjalin  teman  dekat  dan  intens  berkomunikasi
00464|hingga  terdakwa  sering  mengunjungi  tempat  kos  saksi  Irdina  Anggie
00465|Saputri;
00466| Terdakwa dan saksi Indira Anggi Saputri kurang lebih sudah 5 (lima) kali
00467|melakukan hubungan layaknya suami istri;
00468| Pada hari Rabu tanggal 13 September 2023 sekira pukul 13.00 WIB
00469|terdakwa berkata kepada saksi Irdina Anggie Saputri bahwa akan menginap
00470|di  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  karena  pada  hari  itu  terdakwa
00471|mendapatkan shift kerja siang dan berangkat pada 13.45 WIB  dari kos
00472|saksi Irdina Anggie Saputri, kemudian sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa
00473|langsung  menuju  ke  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  dan  kemudian
00474|terdakwa dan saksi Irdina Anggie Saputri makan bersama didalam kamar
00475|kos saksi Irdina Anggie Saputri, setelah makan terdakwa tidur dan saksi
00476|Irdina  Anggie  Saputri  ke  kamar  mandi,  kemudian  tidak  lama  kemudian
00477|datang Saksi Korban yang merupakan istri sah dari terdakwa ke kamar kos
00478|saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  setelah  itu  sempat  terjadi  cekcok,  dan
00479|kemudian  terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  dibawa  ke  Polres
00480|Kebumen oleh Saksi Korban;
00481| Terdakwa  ada  meminta  maaf  kepada  Saksi  Korban  dan  sudah  ada
00482|perdamaian dengan Saksi Korban;
00483| Terdakwa sudah bercerai dengan Saksi Korban;
00484| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00485|(satu) buah Buku Nikah Nomor: 0374/49/X/2014, tanggal 18 Oktober 2014
00486|
00487|atas nama Ahmad Rizali dan Wuri Windasari tersebut, benar bahwa bukti
00488|surat tersebut adalah buku Nikah antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00489| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00490|(satu)  lembar  Kartu  Keluarga  nomor  :  3305190711140002  atas  nama
00491|kepala keluarga : AHMAD RIZALI alamat Ds. Kemukus Rt. 001 Rw. 007
00492|Kec. Gombong Kab. Kebumen , benar bahwa barang bukti tersebut adalah
00493|Kartu keluarga antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00494| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00495|(satu) buah flashdisk yang berisi video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie
00496|Saputri digrebek oleh Sdri. Wuri Windasari pada hari Rabu, tanggal 13
00497|September 2023 sekira pukul 22.30 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16
00498|termasuk Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07 Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen
00499|Kab. Kebumen dan video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie Saputri sedang
00500|melakukan hubungan layaknya suami istri pada hari Senin, tanggal 10 Juli
00501|2023 sekira pukul 15.49 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk
00502|Jl.  Kejayan  RT.  05  RW.  07  Kel.  Tamanwinangun  Kec.  Kebumen  Kab.
00503|Kebumen;
00504| Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;
00505| Terdakwa dan Saksi Korban telah ada kesepakatan dalam bentuk surat
00506|pernyataan (bukti surat T-1 berupa Surat Pernyataan tertanggal 31 Januari
00507|2024 yang ditanda  tangani  oleh Saksi  Korban dilampiri foto  serta  telah
00508|bermaterai cukup), yang diperlihatkan di persidangan;
00509|
00510|Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00511|apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  di  atas,  Terdakwa  dapat
00512|dinyatakan bersalah atas pasal yang didakwakan kepadanya;
00513|Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
00514|tindak  pidana,  maka  perbuatan  orang  tersebut  haruslah  memenuhi  seluruh
00515|unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;
00516|Menimbang, bahwa  berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum yang
00517|berbentuk  Tunggal,  Terdakwa  di  dakwa  telah  melakukan  perbuatan
00518|sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat 1 ke-1 huruf a
00519|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana , yang unsur-unsurnya adalah sebagai
00520|berikut :
00521|1. Barang Siapa;
00522|
00523|2. Seorang laki-laki yang telah kawin  yang  melakukan gendak, padahal
00524|diketahui bahwa Pasal 27  Kitab Undang-Undang Hukum Perdata  berlaku
00525|baginya;
00526|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00527|mempertimbangkan sebagai berikut:
00528|Ad.1. Unsur Barang Siapa;
00529|Menimbang, bahwa pada dasarnya kata “B arang Siapa” menunjukkan
00530|kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian
00531|yang  didakwakan  itu  atau  setidak-tidaknya  mengenai  siapa  orangnya  yang
00532|harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini. Tegasnya, kata  “Barang Siapa ”
00533|menurut  Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Buku II, Edisi
00534|Revisi Tahun 2004, Halaman 208   dari  Mahkamah Agung R I  dan  Putusan
00535|Mahkamah  Agung  RI  Nomor:  1398  K  /  Pid  /  1994  tanggal  30  Juni  1995
00536|terminologi  kata  “barang  siapa”  atau  “hij”  sebagai  siapa  saja  yang  harus
00537|dijadikan terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subyek hukum (pendukung
00538|hak  dan  kewajiban)  yang  dapat  diminta  pertanggungjawaban  dalam  segala
00539|tindakannya ;
00540|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  Penuntut  Umum  telah
00541|mengajukan  Terdakwa  yang  mengaku  bernama  Ahmad  Rizali  Bin  Cipto
00542|Sumarno  yang  identitasnya  seperti  tersebut  di  atas,  cocok  dengan  yang
00543|disebutkan  dalam  Berita  Acara  Pemeriksaan  (BAP)  maupun  surat dakwaan
00544|Penuntut Umum , sehat fisik dan mentalnya terbukti dari sikap dan jawaban-
00545|jawaban  atau  pernyataan-pernyataan  yang  disampaikannya  selama
00546|persidangan  dan  didakwa  telah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
00547|diuraikan di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang dimaksud
00548|dengan “Barang Siapa” tidak lain adalah Terdakwa  Ahmad Rizali Bin Cipto
00549|Sumarno, sehingga oleh karenanya dalam perkara ini tidak ditemukan adanya
00550|error in persona ;
00551|Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapa dalam
00552|dakwaan Penuntut Umum ini, telah terpenuhi menurut hukum;
00553|Ad.2. Seorang laki-laki yang telah kawin yang melakukan gendak, padahal
00554|diketahui  bahwa  Pasal  27  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Perdata
00555|berlaku baginya;
00556|Menimbang, bahwa menurut R. Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP
00557|dan  Penjelasannya,  Penerbit  Usaha  Nasional,  yang  dimaksud  dengan  Zina
00558|adalah persetubuhan yang dilakukan oleh laki-laki atau  perempuan yang telah
00559|
00560|kawin  dengan  perempuan  atau  laki-laki  yang  bukan  istri  atau  suaminya.
00561|persetubuhan itu dilakukan atas dasar suka sama suka.
00562|Menimbang,  bahwa  menurut  Hukum,  baru  dapat  dikatakan
00563|persetubuhan  apabila  anggota  kelamin  pria  telah  masuk  ke  dalam  lubang
00564|anggota kemaluan wanita, sehingga mengeluarkan air mani.
00565|Menimbang, bahwa pasal 27 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
00566|menyebutkan bahwa pada waktu yang sama, seorang lelaki hanya boleh terikat
00567|perkawinan  dengan  satu  orang  perempuan  saja  dan  seorang  perempuan
00568|dengan satu orang lelaki saja;
00569|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  sebagaimana
00570|tersebut di atas, telah terjadi rangkaian peristiwa sebagai berikut:
00571| Terdakwa  dan  saksi-saksi  hadir  ke  persidangan  ini  karena  perkara
00572|Perzinahan;
00573| Yang melakukan perkara Perzinahan tersebut adalah Terdakwa bersama
00574|saksi Irdina Anggie Saputri;
00575| Perkara Perzinahan tersebut terjadi di kamar kos saksi Irdina Anggie
00576|Saputri, kost Liana Nomor 16 yang berada di Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07
00577|Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen Kab. Kebumen;
00578| T erdakwa menikah dengan Saksi Korban pada 18 Oktober 2014;
00579| Awalnya berawal pada bulan Maret 2023, Terdakwa bertemu dengan
00580|saksi  Irdina  Anggie  Saputri  yang  sama-sama  bekerja  di  PT.  KAI  dan
00581|Terdakwa  mengirimkan  pesan  WhatsApp  kepada  saksi  Irdina  Anggie
00582|Saputri dan meminta saksi untuk mengeprint berkas PT.KAI, setelah itu
00583|Terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  semakin  sering  berhubungan
00584|melalui WhatsApp dan saksi Irdina Anggie Saputri sempat menjauh karena
00585|mengetahui jika terdakwa sudah mempunyai istri, kemudian sekira bulan
00586|Juli 2023 terdakwa kembali mengirimkan pesan WhatsApp kepada saksi
00587|Irdina  Anggie  Saputri  dan  mengajak  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  untuk
00588|makan  bersama  dan  menjalin  teman  dekat  dan  intens  berkomunikasi
00589|hingga  terdakwa  sering  mengunjungi  tempat  kos  saksi  Irdina  Anggie
00590|Saputri;
00591| Terdakwa dan saksi Indira Anggi Saputri kurang lebih sudah 5 (lima) kali
00592|melakukan hubungan layaknya suami istri;
00593| Pada hari Rabu tanggal 13 September 2023 sekira pukul 13.00 WIB
00594|terdakwa berkata kepada saksi Irdina Anggie Saputri bahwa akan menginap
00595|di  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  karena  pada  hari  itu  terdakwa
00596|
00597|mendapatkan shift kerja siang dan berangkat pada 13.45 WIB  dari kos
00598|saksi Irdina Anggie Saputri, kemudian sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa
00599|langsung  menuju  ke  kos  saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  dan  kemudian
00600|terdakwa dan saksi Irdina Anggie Saputri makan bersama didalam kamar
00601|kos saksi Irdina Anggie Saputri, setelah makan terdakwa tidur dan saksi
00602|Irdina  Anggie  Saputri  ke  kamar  mandi,  kemudian  tidak  lama  kemudian
00603|datang Saksi Korban yang merupakan istri sah dari terdakwa ke kamar kos
00604|saksi  Irdina  Anggie  Saputri,  setelah  itu  sempat  terjadi  cekcok,  dan
00605|kemudian  terdakwa  dan  saksi  Irdina  Anggie  Saputri  dibawa  ke  Polres
00606|Kebumen oleh Saksi Korban;
00607| Terdakwa sekarang sudah bercerai dengan Saksi Korban;
00608| Terdakwa  dan  Saksi  Korban  ada  mengetahui  barang  bukti  berupa  1
00609|(satu) buah Buku Nikah Nomor: 0374/49/X/2014, tanggal 18 Oktober 2014
00610|atas nama Ahmad Rizali dan Wuri Windasari tersebut, benar bahwa bukti
00611|surat tersebut adalah buku Nikah antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00612| Terdakwa  dan Saksi Korban  ada mengetahui barang bukti berupa : 1
00613|(satu) lembar Kartu Keluarga nomor: 3305190711140002 atas nama kepala
00614|keluarga: AHMAD RIZALI alamat Ds. Kemukus Rt. 001 Rw. 007 Kec. Gombong
00615|Kab. Kebumen, benar bahwa  barang  bukti tersebut adalah Kartu  Keluarga
00616|antara Terdakwa dengan Saksi Korban;
00617| Terdakwa  dan Saksi Korban  ada mengetahui barang bukti berupa : 1
00618|(satu) buah flashdisk yang berisi video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie
00619|Saputri digrebek oleh Sdri. Wuri Windasari pada hari Rabu, tanggal 13
00620|September 2023 sekira pukul 22.30 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16
00621|termasuk Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07 Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen
00622|Kab. Kebumen dan video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie Saputri sedang
00623|melakukan hubungan layaknya suami istri pada hari Senin, tanggal 10 Juli
00624|2023 sekira pukul 15.49 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk
00625|Jl.  Kejayan  RT.  05  RW.  07  Kel.  Tamanwinangun  Kec.  Kebumen  Kab.
00626|Kebumen;
00627| Terdakwa dan Saksi Korban telah ada kesepakatan dalam bentuk surat
00628|pernyataan (bukti surat T-1 berupa Surat Pernyataan tertanggal 31 Januari
00629|2024 yang ditanda  tangani  oleh Saksi  Korban dilampiri foto  serta  telah
00630|bermaterai cukup), yang diperlihatkan di persidangan;
00631|Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Buku
00632|Nikah Nomor: 0374/49/X/2014, tanggal 18 Oktober 2014 atas nama Ahmad
00633|
00634|Rizali  dan  Wuri  Windasari,  dan  1  (satu)  lembar  Kartu  Keluarga  nomor:
00635|3305190711140002  atas  nama  kepala  keluarga:  AHMAD  RIZALI  alamat  Ds.
00636|Kemukus Rt. 001 Rw. 007 Kec. Gombong Kab. Kebumen, menunjukan T erdakwa
00637|dari Saksi Korban adalah suami istri, demikian juga keterangan saksi-saksi dan
00638|T erdakwa yang membenarkannya;
00639|Menimbang, bahwa T erdakwa dan saksi Irdina Anggie Saputri, mengakui
00640|telah melakukan persetubuhan kurang lebih 5 (lima) kali di tempat kost saksi Irdina
00641|Anggie Saputri, dan dibuktikan pula dengan barang bukti berupa:  1 (satu) buah
00642|flashdisk yang berisi video Terdakwa dan Sdri. Irdina Anggie Saputri digrebek
00643|oleh Sdri. Wuri Windasari pada hari Rabu, tanggal 13 September 2023 sekira
00644|pukul 22.30 WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk Jl. Kejayan RT.
00645|05  RW. 07 Kel. Tamanwinangun  Kec. Kebumen Kab. Kebumen  dan  video
00646|Terdakwa  dan  Sdri.  Irdina  Anggie  Saputri  sedang  melakukan  hubungan
00647|layaknya suami istri pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2023 sekira pukul 15.49
00648|WIB di dalam kamar Kos LIANA No. 16 termasuk Jl. Kejayan RT. 05 RW. 07
00649|Kel. Tamanwinangun Kec. Kebumen Kab. Kebumen , dan  status saksi Irdina
00650|Anggie Saputri masih lajang sedangkan status T erdakwa adalah suami sah dari
00651|Saksi Korban, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan, antara T erdakwa dengan Saksi
00652|Korban, telah melakukan persetubuhan;
00653|Menimbang, bahwa dalam mepertimbangkan perkara ini, Majelis Hakim juga
00654|mendasarkan  pada  Putusan  Mahkamah  Agung  No.349  K/Kr/1980,  tanggal  26
00655|Desember 1980 dan SEMA Nomor 8 T ahun 1980, dimana T erdakwa adalah orang
00656|yang masih terikat dalam perkawinan dengan Saksi Korban, sementara saksi Irdina
00657|Anggie Saputri tidak terikat dalam perkawinan, sehingga T erdakwa adalah orang
00658|yang melakukan perbuatan pidana, sedangkan saksi Irdina Anggie Saputri adalah
00659|orang yang turut serta melakukan tindak pidana;
00660|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan
00661|tersebut  di  atas,  maka  unsur  “Seorang  laki-laki  yang  telah  kawin  yang
00662|melakukan gendak, padahal diketahui bahwa Pasal 27  Kitab Undang-Undang
00663|Hukum Perdata  berlaku baginya” , Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi
00664|menurut Hukum;
00665|Menimbang, bahwa  dengan demikian  semua unsur  Pasal 284 ayat 1
00666|ke-1  huruf  a  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana, telah  terpenuhi,  maka
00667|Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00668|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “perzinahan”  sebagaimana  didakwakan
00669|dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
00670|
00671|Menimbang, bahwa  Majelis Hakim dalam penjatuhan putusan terhadap
00672|Terdakwa pastilah  akan mempertimbangkan segala sesuatunya baik dari segi
00673|yuridis  maupun  juga  memperhatikan  aspek  humanis  dari  latar  belakang
00674|terjadinya tindak pidana tersebut terkait dengan kondisi Terdakwa , serta dilihat
00675|dari aspek tujuan pemidanaan yang dijatuhkan haruslah memberikan manfaat,
00676|baik bagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat pada umumnya, karena tujuan
00677|penjatuhan  pidana  tidak  bertujuan  untuk  menderitakan  dan  merendahkan
00678|martabat  kemanusiaan,  melainkan  dimaksudkan  agar  Terdakwa  dapat
00679|mengoreksi  dirinya  dengan  segala  perbuatannya  serta  memperbaiki
00680|perbuatannya dimasa yang akan datang, disamping memulihkan keseimbangan
00681|dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat;
00682|Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung Majelis
00683|Hakim tidak menemukan adanya hal-hal yang dapat dijadikan sebagai alasan
00684|pemaaf  (schulduitsluitingsgronden)  maupun  alasan  pembenar
00685|(rechtvaardigingsgronden)  untuk  menghapuskan  pidananya  ataupun
00686|menghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sebagaimana dimaksud
00687|dalam  Pasal 44  KUHP  sampai dengan  Pasal 51 KUHP  dan Terdakwa sehat
00688|jasmani dan rohaninya selama mengikuti dipersidangan,  sehingga Terdakwa
00689|dianggap  mampu  bertanggungjawab,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan
00690|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
00691|sebagaimana  yang  didakwakan dalam  dakwaan  Tunggal  Penuntut  Umum
00692|sehingga kepada Terdakwa haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal dengan
00693|kesalahannya;
00694|Menimbang, bahwa  terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
00695|dan  Terdakwa  yang  disampaikan  secara  lisan,  Majelis  Hakim  akan
00696|mempertimbangkannya  sebagai  keadaan  yang  meringankan  pada  diri
00697|Terdakwa  dan  terhadap  tuntutan  pidana  Penuntut  Umum,  Majelis  Hakim
00698|mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan di bawah ini:
00699|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  fakta  persidangan,  Saksi  Korban
00700|telah membuat Surat Pernyataan yang isinya Saksi Korban dengan hati yang tulus
00701|dan ikhlas memaafkan segala kesalahan yang dilakukan oleh T erdakwa dan mohon
00702|Majelis Hakim tetap memproses secara hukum seadil-adilnya, dan antara T erdakwa
00703|dan Saksi Korban sudah bercerai sejak bulan Oktober 2023 dan dalam perkawinan