00456|oleh  Hakim,  Anak mengaku  bernama  Anak, Identitas  tersebut  sama/sesuai
00457|dengan yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum. Oleh karena itu
00458|Hakim menilai Anak merupakan orang yang didakwa dalam dakwaan tersebut; 
00459|Menimbang,  bahwa  atas  pertanyaan  yang  diajukan  oleh  Hakim  dan
00460|Penuntut Umum di persidangan, Anak dapat memberikan jawaban dengan jelas
00461|dan  tegas  serta  sistematis,  sehingga  dari  uraian  tersebut  maka  dapat
00462|disimpulkan tidak ada kesalahan terhadap orang yang dituntut melakukan suatu
00463|tindak pidana, sehingga dengan demikian unsur ”setiap orang” telah dipenuhi
00464|menurut hukum;
00465|Ad.2.  Mengedarkan dan/atau membelanjakan  Rupiah yang diketahuinya
00466|merupakan Rupiah Palsu
00467|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  mengedarkan  adalah
00468|membawa  sesuatu  baik sebagian  maupun  seluruhnya dari  orang yang  satu
00469|kepada yang lain atau membawa berkeliling ke alamat-alamat yang dituju dan
00470|yang  dimaksud  dengan  membelanjakan  adalah  mengeluarkan  uang  untuk
00471|belanja;
00472|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Pasal  1  angka  9  Undang-Undang
00473|Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang, yang dimaksud Rupiah Palsu adalah
00474|suatu  benda  yang  bahan,  ukuran,  warna,  gambar,  dan/atau  desainnya
00475|menyerupai Rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau
00476|digunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;
00477|
00478|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Bahwa pada hari
00479|Minggu Tanggal 20 Februari 2022 sekira pukul 22.00 Wita bertempat di Desa
00480|Konggamea  Kec.  Sampara  Kab.  Konawe ,  Anak bersama  Saksi III singgah
00481|dikios milik Saksi I dan membeli ikan kaleng sarden harga Rp. 8.000,- (delapan
00482|ribu  rupiah)  kemudian  Anak membayar  dengan  menggunakan  pecahan  Rp.
00483|50.000,- (lima puluh ribu)  dan setelah mendapat  kembalian uang sebesar  Rp.
00484|42.000,- (empat puluh dua ribu  rupiah) lalu Anak bersama Saksi III melanjutkan
00485|membelanjakan uang dikios milik Saksi Lainnya di Desa Pohara Kec. Sampara
00486|Kab. Konawe  dengan  membeli top kopi seharga  Rp.  10.000,-   (sepuluh ribu
00487|rupiah) menggunakan uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu  rupiah) dan
00488|mendapat kembalian sebesar Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah) ;
00489|Menimbang, bahwa uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)
00490|yang digunakan berbelanja oleh  Anak bersama Saksi III  berasal dari Saksi  II
00491|yang Saksi II berikan kepada Saksi III pada hari Sabtu, 19 Februari 2022  saat
00492|Saksi III ke rumah Saksi II untuk diedarkan dengan cara membelanjakan di kios-
00493|kios ;
00494|Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris
00495|Kriminalistik No. Lab. 1760/DUF/V/2022 tanggal 11 Mei 2022 menerangkan dari
00496|hasil pemeriksaan terhadap 24 (dua puluh empat) lembar uang pecahan Rp.
00497|50.000,- (lima puluh ribu rupiah) seri gambar Ir. H. DJUANDA  KARTAWIJAYA
00498|emisi 2016 dengan nomor seri DJT526842 adalah PALSU, yang dimana 24 (dua
00499|puluh  empat)  lembar  uang  pecahan  Rp.  50.000,-  (lima  puluh  ribu  rupiah)
00500|merupakan uang yang digunakan oleh  Anak dan Saksi III untuk berbelanja di
00501|warung Saksi I dan uang tersebut pula yang didapatkan Saksi III dari Saksi II ;
00502|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  persidangan  dalam
00503|pertimbangan di atas, Hakim berpendapat bahwa Anak bersama Saksi III telah
00504|menggunakan uang pecahan Rp 50.000 (lima puluh rupiah) untuk berbelanja di
00505|warung  milik  Saksi  I  yang  dimana  berdasarkan  Berita  Acara  Pemeriksaan
00506|Laboratoris  Kriminalistik  No.  Lab.  1760/DUF/V/2022  tanggal  11  Mei  2022
00507|menerangkan dari hasil pemeriksaan terhadap 24 (dua puluh empat) lembar
00508|uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) seri gambar Ir. H. DJUANDA
00509|KARTAWIJAYA emisi 2016 dengan nomor seri DJT526842 adalah PALSU, yang
00510|dimana  24 (dua puluh empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh
00511|ribu rupiah) merupakan uang yang digunakan oleh  Anak dan Saksi III untuk
00512|berbelanja di warung Saksi I dan uang tersebut pula yang didapatkan Saksi III
00513|dari Saksi II, sehingga dalam hemat Hakim menilai terhadap Anak dan Saksi III,
00514|serta Saksi II mengetahui bahwa uang yang digunakannya dalam mata uang
00515|
00516|rupiah merupakan uang palsu,  oleh karenanya Hakim menyimpulkan bahwa
00517|telah cukup alasan untuk menyatakan terhadap unsur “ Mengedarkan dan/atau
00518|membelanjakan  Rupiah  yang  diketahuinya  merupakan  Rupiah  Palsu”  telah
00519|terpenuhi menurut hukum ;
00520|Ad.3.  Melakukan,  menyuruh  melakukan,  atau  turut  serta  melakukan
00521|perbuatan
00522|Menimbang,  bahwa  dalam  ketentuan  penyertaan  yang  dikenal  pada
00523|Pasal 55 KUHP merupakan suatu rumusan ketentuan yang bukan merupakan
00524|delik pokok dan tidak dapat berdiri sendiri karena sifat accesoir pada delik pokok
00525|serta  hanya  dapat  dijadikan  sebagai  dasar  untuk  memperluas  dapat
00526|dipidananya suatu perbuatan;
00527|Menimbang,  bahwa  dalam  teori  hukum  pidana  penyertaan  adalah
00528|sebagai suatu ajaran mengenai pertanggungjawaban yang bersifat umum, pada
00529|dasarnya mengenai pertanggungjawaban dan pembagian pertanggungjawaban,
00530|yakni dalam hal dimana suatu delik yang menurut rumusan undang-undang
00531|sebenarnya  dapat  dilakukan  oleh  seseorang  secara  sendirian,  akan  tetapi
00532|dalam kenyataannya telah dilakukan oleh dua orang atau lebih dalam suatu
00533|kerjasama yang terpadu baik secara psikis (intelektual) maupun materil;
00534|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan,  Anak  bersama
00535|Saksi  III telah  membelanjakan  pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)
00536|pada hari Minggu tanggal 20 Februari 2022 sekira pukul 22.00 Wita bertempat
00537|di Kios milik Saksi I di Desa Konggamea Kec. Sampara Kab. Konawe dan pada
00538|hari Minggu tanggal 20 Februari 2022 sekira pukul 22.10 Wita bertempat di kios
00539|milik Saksi Lainnya di Desa Pohara Kec. Sampara Kab. Konawe, yang dimana
00540|sebelumnya  Saksi III  mengajak Anak menuju Kendari lalu  Saksi III  menawari
00541|Anak untuk bekerja sama mengedarkan uang dengan membelanjakan uang
00542|pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan imbalan sebesar Rp.
00543|100.000,- (seratus ribu rupiah) uang asli apabila Anak dapat mengedarkan atau
00544|membelanjakan uang sebanyak Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;
00545|Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris
00546|Kriminalistik No. Lab. 1760/DUF/V/2022 tanggal 11 Mei 2022 menerangkan dari
00547|hasil pemeriksaan terhadap 24 (dua puluh empat) lembar uang pecahan Rp.
00548|50.000,- (lima puluh ribu rupiah) seri gambar Ir. H. DJUANDA  KARTAWIJAYA
00549|emisi 2016 dengan nomor seri DJT526842 adalah PALSU, yang dimana 24 (dua
00550|puluh  empat)  lembar  uang  pecahan  Rp.  50.000,-  (lima  puluh  ribu  rupiah)
00551|merupakan uang yang digunakan oleh  Anak dan Saksi III untuk berbelanja di
00552|warung Saksi I dan uang tersebut pula yang didapatkan Saksi III dari Saksi II ;
00553|
00554|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  hukum  di  atas,  telah
00555|terlihat bahwa terdapat kerjasama yang diinsyafi secara seksama oleh Anak
00556|bersama Saksi III yang dimana dapat ditunjukkan pada fakta Saksi III mengajak
00557|Anak  ke  Kendari  dan  memberitahukan  untuk  ikut  mengedarkan  uang  palsu
00558|dengan  cara  membelanjakannya  yang  kemudian  Anak  menyanggupi  dan
00559|bersedia dikarenakan Saksi III menjanjikan imbalan sebesar Rp 100 (seratur
00560|ribu rupiah) apabila Anak berhasil membelanjakan uang palsu sebanyak Rp
00561|1.000.000 (satu juta rupiah), sehingga berdasarkan pada fakta hukum tersebut,
00562|Hakim berpendapat telah cukup alasan untuk menyimpulkan terhadap unsur
00563|“Melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan” telah
00564|terpenuhi menurut hukum ;
00565|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal  36  Ayat (3)
00566|UU. RI. No. 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP
00567|telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
00568|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  “ Pengedaran  Rupiah  Palsu
00569|secara bersama-sama ”  sebagaimana didakwakan dalam dakwaan  alternative
00570|ke-1 (satu) Penuntut Umum ; 
00571|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan  Hakim  tidak  menemukan
00572|adanya  alasan  penghapus  pidana,  baik  pemaaf  maupun  pembenar  atas
00573|perbuatan yang dilakukan oleh Anak , maka terhadap Anak patut secara hukum
00574|mempertanggungjawabkan perbuatan tersebut ;
00575|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dinyatakan  bersalah,  maka
00576|terhadap Anak haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;
00577|Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penasihat Hukum Anak dan
00578|Anak  yang  menyatakan  meminta  keringanan  hukum  dan  pemidanaan
00579|berdasarkan kepentingan terbaik untuk Anak, maka Hakim berpendapat dalam
00580|menjatuhkan  ringan  atau  beratnya  pemidanaan  terhadap  Anak  perlu
00581|mempertimbangkan seluruh aspek yang terdapat dalam proses pemeriksaan
00582|perkara a quo, termasuk aspek yuridis, aspek sosiologis, dan aspek-aspek yang
00583|terdapat dalam norma bermasyarakat, dan terhadap pemidanaan kepentingan
00584|terbaik untuk Anak, Hakim berpendapat hal tersebut telah secara serta merta
00585|Hakim pertimbangkan dengan memperhatikan kekhususan penanganan perkara
00586|yang melibatkan Anak, yang oleh karenanya permohonan Penasihat Hukum dan
00587|Anak tersebut tanpa diajukannyapun telah Hakim pertimbangkan dalam putusan
00588|ini ;
00589|Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah hanya pembalasan
00590|atas kesalahan yang dilakukan oleh Anak, tetapi dimaksudkan pula agar Anak
00591|
00592|dapat memperbaiki diri sehingga tidak terjadi kesalahan yang sama dikemudian
00593|hari ;
00594|Menimbang, bahwa dalam  Hasil Penelitian yang dilakukan oleh Balai
00595|Pemasyarakatan  Kelas II Kendari  pada pokoknya  merekomendasikan dalam
00596|kesimpulan  bahwa  terhadap  Anak  dilakukan  pemeriksaan  dengan  cara
00597|kekeluargaan serta memperhatikan kepentingan terbaik bagi anak dan terhadap
00598|pemidanaan untuk dapat dijatuhkan pidana dengan syarat berupa pengawasan
00599|sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  71  Ayat  (1)  huruf  b  poin  (3)  Undang-
00600|Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, terhadap
00601|Hasil Penelitian yang dilakukan oleh Balai Pemasyarakatan  Kelas II Kendari
00602|tersebut, Hakim berpendapat  akan menjadi pertimbangan dalam menjatuhkan
00603|pidana bagi anak ;
00604|Menimbang, bahwa berdasarkan perbuatan Anak yang dipertimbangkan
00605|dari faktor Keadilan Sosial ( Social Justice), Keadilan Moral ( Moral Justice), dan
00606|Kepentingan Terbaik Untuk Anak ( Best Interest for Child ) selain dari Keadilan
00607|Hukum (Legal Justice) dari perbuatan Anak maka kepada Anak perlu diterapkan
00608|pidana percobaan  atau pidana dengan syarat  sebagaimana ditentukan dalam
00609|Pasal 14 huruf a Kitab Undang-undang Hukum Pidana  dan Pasal 73 Undang-
00610|Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
00611|Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhkan pidana percobaan atau
00612|pidana dengan syarat, maka Anak diperintahkan untuk dibebaskan dari tahanan
00613|kota segera setelah putusan ini diucapkan; 
00614|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00615|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
00616|Menimbang, bahwa barang bukti berupa  20 (dua  puluh) lembar uang
00617|tidak asli pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) merupakan barang bukti
00618|yang  masih  dipergunakan  dalam  perkara  lain,  yaitu  dalam  perkara  dengan
00619|Terdakwa,  maka  sepatutnya  barang  bukti  tersebut  ditetapkan  untuk
00620|dikembalikan  kepada  Penuntut  Umum  untuk  dijadikan  barang  bukti  dalam
00621|perkara atas nama Terdakwa ;
00622|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  diri  Anak,
00623|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
00624|yang meringankan Anak;
00625|Keadaan yang memberatkan:
00626|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat ;
00627|Keadaan yang meringankan:
00628|- Anak belum pernah dihukum ;
00629|
00630|- Anak masih bersekolah ;
00631|- Anak  menyesali  perbuatannya  dan  berjanji  tidak akan mengulanginya
00632|kembali ;
00633|- Anak telah meminta maaf kepada korban dan orang tua ;
00634|Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana  maka haruslah
00635|dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
00636|Memperhatikan, Pasal  36  Ayat (3) Undang-Undang No. 7 Tahun 2011
00637|tentang Mata Uang, Pasal 73 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang
00638|Sistem  Peradilan  Pidana  Anak,  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  dan
00639|Undang-undang  Nomor 8 Tahun  1981  tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta
00640|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; 
00641|
00642|MENGADILI:
00643|1. Menyatakan  Anak  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00644|bersalah melakukan tindak pidana  “Pengedaran Rupiah Palsu Secara
00645|Bersama-Sama” sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1 (satu) ;
00646|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana
00647|penjara selama 6 (enam) bulan ;
00648|3. Memerintahkan  pidana  tersebut  tidak  perlu  dijalani,  kecuali  jika
00649|kemudian hari terdapat putusan Hakim yang menetukan lain disebabkan
00650|karena Anak melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
00651|berakhir selama 1 (satu) tahun dan syarat khusus Anak wajib lapor 1 (satu)
00652|kali dalam 1 (satu) minggu dengan memberitahukan jadwal kegiatan Anak
00653|kepada Penuntut Umum selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
00654|4. Memerintahkan Anak untuk dibebaskan dari tahanan ;
00655|5. Menetapkan barang bukti berupa ;
00656|- 20 (dua puluh) lembar uang tidak asli pecahan Rp. 50.000,- (lima
00657|puluh ribu rupiah)
00658|Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti
00659|dalam perkara atas nama Terdakwa;
00660|6. Membebankan  kepada  Anak  untuk  membayar  biaya  perkara
00661|sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah); 
00662|
00663|Rabu
00664|
00665|27 Juli 2022
00666|
00667|2022
00668|
00669|Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 27 Juli 2022, oleh Andi
00670|Ahsanal Zamakhsyari, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan  Negeri Unaaha ,
00671|dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,
00672|dengan dibantu oleh SITI RAHYUNI ,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan
00673|Negeri Unaaha, serta dihadiri oleh  Nuria Mentari Idris, S.H ., M.Kn.,  Penuntut
00674|
00675|Umum pada Kejaksaan Negeri Konawe dan Anak dengan didampingi Penasihat
00676|Hukum,  Pembimbing  Kemasyarakatan pada  Balai  Pemasyarakatan  Kelas  II
00677|Kendari, dan Orang Tua Anak;
00678|
00679|SITI RAHYUNI ,S.H.
00680|
00681|  Panitera Pengganti, Hakim,
00682|    Siti Rahyuni ,S.H.                                 Andi Ahsanal Zamakhsyari, S.H.