00849|Menimbang, bahwa pengertian “ menyebabkan perbuatan cabul  oleh orang
00850|lain  dengan  orang  lain”  adalah  jika  perbuatan  pelaku  memiliki  suatu  hubungan
00851|kausalitas dengan  terjadinya perbuatan cabul  antara  orang  lain tersebut, artinya
00852|perbuatan pelaku menjadi syarat mutlak yang menjadikan terwujudnya perbuatan
00853|cabul tersebut, tanpa adanya perbuatan pelaku maka haruslah dianggap tidak dapat
00854|terwujud perbuatan cabul di antara orang lain itu;
00855|Hal. 22 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00856|
00857|Menimbang, bahwa pengertian “ memudahkan perbuatan cabul  oleh orang
00858|lain dengan orang lain” adalah bahwa perbuatan pelaku tidak menjadi syarat mutlak,
00859|namun memberi bantuan ataupun fasilitas yang menjadikan lebih mudah bagi orang
00860|lain  dengan  orang  lain  untuk  melakukan  perbuatan  cabul.  Misalnya  ialah
00861|menyewakan  kamar  untuk  memberi  kesempatan  melakukan  perbuatan  cabul
00862|dengan orang lain ( HR 6 Oktober 1941-1942), untuk  memudahkan tidaklah perlu
00863|adanya  suatu  perbuatan  yang  aktif  atau  tidak  berbuat suatu  kewajiban  yang
00864|ditentukan oleh undang-undang (HR 18 Nopember 1940);
00865|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, pada hari Senin, tanggal
00866|04 November 2024 sekitar pukul 18.00 wib, bertempat di Kost Rendy, Dusun Kalisari,
00867|Desa  Mertoyudan,  Kabupaten  Magelang,  Terdakwa  ditangkap  berkaitan  dengan
00868|peran  Terdakwa  sebagai  penghubung  jasa  seksualitas  terhadap  saksi  Alda
00869|Mahardika melalui media sosial MiChat;
00870|Menimbang,  bahwa  awalnya  Terdakwa  dipertemukan  dengan  saksi  Alda
00871|Mahardika  atas  permintaan  dari  teman  bernama  Doni  Dako  kemudian  pada
00872|pertemuan  tersebut  saksi  Alda  Mahardika  menceritakan  masalah  yang  dialami
00873|keluarganya  dengan  memiliki  3  (tiga)  orang  anak  yang  masih  kecil-kecil,  yaitu
00874|masalah ekonomi sehingga saksi Alda Mahardika meminta kepada Terdakwa untuk
00875|membantu mencarikan pekerjaan atau sebagai pemandu lagu di tempat karaoke
00876|maupun menjadi sebagai wanita pekerja seks komersial (open BO) dengan cara
00877|dipromosikan  melalui  media  sosial  MiChat.  Setelah  mendengar  cerita  tersebut
00878|Terdakwa  mengatakan  akan  membantu  mempromosikan  saksi  Alda  Mahardika
00879|melalui media sosial MiChat lalu saksi Alda Mahardika meminta handphone miliknya
00880|Terdakwa untuk mendownload aplikasi MiChat dilengkapi foto perempuan/ foto milik
00881|saksi Alda Mahardika dengan maksud untuk mendapatkan pelanggan/ konsumen;
00882|Menimbang,  bahwa  pada  pertemuan  tersebut  saksi  Alda  Mahardika
00883|mengatakan apabila ada orang yang tertarik dengan jasanya saksi Alda Mahardika,
00884|maka  Terdakwa  akan  menanyakan  terlebih  dahulu  kesiapan  dari  saksi  Alda
00885|Mahardika dan harga ditentukan oleh saksi Alda Mahardika, kemudian saksi Alda
00886|Mahardika menyampaikan jasanya seharga sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu
00887|rupiah) ditambah dengan penginapan/ hotel sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu
00888|rupiah) sehingga total sekali transaksi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)
00889|serta dari hasil yang diperoleh tersebut, Terdakwa akan mendapat upah/ keuntungan
00890|sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
00891|Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 04 November 2024
00892|sekitar  pukul  14.00  wib, melalui  akun  MiChat  milik  Terdakwa,  ada  seorang  pria
00893|Hal. 23 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00894|
00895|bertanya  tentang  jasa  pekerja  seks  komersial  kepada  Terdakwa  dan  Terdakwa
00896|mengatakan  menerima  jasa  pekerja  seks  komersial  (open  BO)  dan  mempunyai
00897|teman yang siap melayani dan mengirimkan fotonya saksi Alda Mahardika kepada
00898|pria tersebut sehingga pria tersebut bersedia untuk ditemanin dengan saksi Alda
00899|Mahardika  kemudian  Terdakwa  menawarkan  tempat  di  kost  miliknya  saksi  Alda
00900|Mahardika bertempat di Kampung Trunan, Kecamatan Magelang Selatan namun
00901|tempat tersebut ditolak oleh pria tersebut, lalu Terdakwa menawarkan lagi tempatnya
00902|di kost Rendy terletak di Desa Mertoyudan, Kecamatan Mertoyudan dan disetujui
00903|oleh  pria  tersebut  kemudian  Terdakwa  menanyakan  kesediaan  dari  saksi  Alda
00904|Mahardika dan disepakati pukul 18.00 wib bertempat di kost Rendy;
00905|Menimbang, bahwa saat berada di kost Rendy dimana ketika Terdakwa,
00906|saksi Alda Mahardika dengan pria tersebut sedang berdiri didepan pintu kamar kost,
00907|pria tersebut menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp600.000,00 (enam
00908|ratus ribu rupiah) dan pada saat itu juga datang petugas dari polresta kabupaten
00909|Magelang melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan uang sejumlah
00910|Rp600.000,00  (enam ratus  ribu rupiah) dan  menurut pengakuan  Terdakwa  uang
00911|tersebut  diperoleh  dari  pria  yang  memesan/  membooking  saksi  Alda  Mahardika
00912|sehingga Terdakwa langsung diamankan oleh petugas;
00913|Menimbang, bahwa Terdakwa tahu perbuatan tersebut melanggar hukum,
00914|namun karena kebutuhan ekonomi, maka Terdakwa tetap melakukannya;
00915|Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan dan keadaan tersebut, Majelis
00916|Hakim  berpendapat bahwa peran  Terdakwa jelas  memberikan kemudahan  untuk
00917|dilakukannya perbuatan cabul, dengan cara-cara yang dilakukan Terdakwa, untuk
00918|mendorong  terjadinya  transaksi  hubungan  seksualitas,  sehingga  laki-laki  yang
00919|menjadi pelanggan mendapatkan kepuasan setelah mengalami ejakulasi, padahal
00920|hubungan antara saksi Alda Mahardika hanyalah sebagai pekerja seksual dengan
00921|pelanggan,  salah  satunya  adalah  pria  yang  membooking  saksi  Alda  Mahardika
00922|bukanlah sebagai suami istri, sehingga perbuatan tersebut termasuk tidak senonoh,
00923|atau melanggar rasa kesusilaan, yang berkaitan dengan alat kelamin/ seksual atau
00924|nafsu birahi;
00925|Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah
00926|untuk memperoleh keuntungan atau mata pencarian untuk memenuhi kebutuhan
00927|hidup  Terdakwa,  terbukti  bahwa  Terdakwa  mendapatkan  bagian  uang  sebesar
00928|Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), uang tersebut digunakan untuk kepentingan
00929|pribadi Terdakwa;
00930|Hal. 24 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00931|
00932|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  diatas,  Majelis
00933|Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;
00934|Ad.3.  Unsur mencoba  melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah
00935|ternyata  dari  adanya  permulaan  pelaksanaan,  dan  tidak  selesainya
00936|pelaksanaan  itu,  bukan  semata-mata  disebabkan  karena  kehendaknya
00937|sendiri; 
00938|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  Terdakwa  melakukan
00939|perbuatannya  dengan  cara  mempromosikan  saksi  Alda  Mahardika  melalui  akun
00940|media  sosial  MiChat  miliknya  untuk  berhubungan  seksualitas,  jika  ada  order/
00941|pesanan maka Terdakwa terlebih dahulu menanyakan kepada kesanggupan dan
00942|biaya dari saksi Alda Mahardika lalu disepakati tempatnya;
00943|Menimbang, bahwa  pada  hari Senin, tanggal  04  November  2024 sekitar
00944|pukul 14.00 wib, melalui akun MiChat milik Terdakwa, ada seorang pria bertanya
00945|tentang jasa pekerja seks komersial kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan
00946|menerima jasa pekerja seks komersial (open BO) dan mempunyai teman yang siap
00947|melayani  dan  mengirimkan  fotonya  saksi  Alda  Mahardika  kepada  pria  tersebut
00948|sehingga  pria  tersebut  bersedia  untuk  ditemanin  dengan  saksi  Alda  Mahardika
00949|kemudian  Terdakwa  menawarkan  tempat  di  kost  miliknya  saksi  Alda  Mahardika
00950|bertempat  di  Kampung  Trunan,  Kecamatan  Magelang  Selatan  namun  tempat
00951|tersebut ditolak oleh pria tersebut, lalu Terdakwa menawarkan lagi tempatnya di kost
00952|Rendy terletak di Desa Mertoyudan, Kecamatan Mertoyudan dan disetujui oleh pria
00953|tersebut kemudian Terdakwa menanyakan kesediaan dari saksi Alda Mahardika dan
00954|disepakati pukul 18.00 wib bertempat di kost Rendy;
00955|Menimbang, bahwa saat berada di kost Rendy dimana ketika Terdakwa,
00956|saksi Alda Mahardika dengan pria tersebut sedang berdiri didepan pintu kamar kost,
00957|pria tersebut menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp600.000,00 (enam
00958|ratus ribu rupiah) dan pada saat itu juga datang petugas dari polresta kabupaten
00959|Magelang melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan uang sejumlah
00960|Rp600.000,00  (enam ratus  ribu rupiah) dan  menurut pengakuan  Terdakwa  uang
00961|tersebut  diperoleh  dari  pria  yang  memesan/  membooking  saksi  Alda  Mahardika
00962|sehingga Terdakwa langsung diamankan oleh petugas dan hubungan seksualitas
00963|dengan saksi Alda Mahardika tidak dapat dilaksanakan;
00964|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  pertimbangan  tersebut,  Majelis
00965|Hakim berkesimpulan saksi Alda Mahardika tidak dapat melaksanakan hubungan
00966|seksualitas  dengan  pria  tersebut  dikarenakan  adanya  penggeledahan  dan
00967|penangkapan terhadap Terdakwa oleh petugas dari Polresta Kabupaten Magelang,
00968|Hal. 25 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
00969|
00970|sehingga  perbuatan  Terdakwa  yang  mempunyai  niat  untuk  melakukan  transaksi
00971|seksualitas  tidak  dapat  terlaksana  semata-mata  bukan  karena  kehendak  dari
00972|Terdakwa sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi; 
00973|Menimbang bahwa seluruh unsur dari  Pasal 296  KUHP  juncto  Pasal 53
00974|KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah
00975|dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
00976|dakwaan alternatif keempat Penuntut Umum; 
00977|Menimbang bahwa  Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa berdasarkan
00978|dakwaan  kesatu  yaitu  Pasal  2  ayat  (1)  Undang-undang  Nomor  21  Tahun  2007
00979|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, namun Majelis Hakim
00980|tidak sependapat dengan hal tersebut, dengan alasan bahwa dalam pasal dakwaan
00981|tersebut mensyaratkan adanya seseorang yang dieksploitasi yang disebut sebagai
00982|“korban”, sedangkan faktanya dalam perkara ini tidak ada seseorang yang masuk
00983|dalam kualifikasi “korban”, sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 angka 3 Undang-
00984|undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
00985|Orang, yang menyebutkan “ Korban adalah seseorang yang mengalami penderitaan
00986|psikis,  mental,  fisik,  seksual,  ekonomi,  dan/atau  sosial,  yang  diakibatkan  tindak
00987|pidana perdagangan orang;”
00988|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan keadaan yang terungkap di
00989|persidangan,  perbuatan  yang  dilakukan  Terdakwa  bersama  dengan  saksi  Alda
00990|Mahardika, adalah bentuk kesepakatan untuk mempromosikan saksi Alda Mahardika
00991|melalui media sosial MiChat agar  mendapatkan pelanggan/ konsumen  para pria
00992|yang  ingin  berhubungan  seksualitas,  dimulai  dengan  kesepakatan  harga,
00993|penginapan/ hotel dan upah yang ditentukan oleh saksi Alda Mahardika. Bahwa
00994|selain  itu,  saksi  Alda  Mahardika  juga  menggunakan  aplikasi  MiChat  untuk
00995|mendapatkan pelanggan/ konsumen sehingga terlihat bahwa saksi Alda Mahardika
00996|bukanlah sebagai korban yang mengalami penderitaan psikis, mental, fisik, seksual,
00997|ekonomi, dan/ atau sosial akibat perbuatan Terdakwa;
00998|Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak terikat dengan
00999|asas  Asas Lex Specialis Derogat Legi Generali  atau ketentuan Pasal 63 ayat (2)
01000|KUHP  yang  merumuskan  bahwa  “apabila  terjadi  suatu  tindak  pidana  yang
01001|melanggar  dua  ketentuan  hukum  pidana  atau  lebih, yang  salah  satunya  adalah
01002|ketentuan hukum pidana umum, dan yang lainnya adalah ketentuan hukum pidana
01003|khusus,  maka  ketentuan  hukum  pidana  khusus  itulah  yang  dikenakan  kepada
01004|pelakunya”. Bahwa Majelis Hakim berpendapat, antara dakwaan kesatu  Pasal 2
01005|ayat (1) Undang-undang Nomor 21 Tahun 2007, dakwaan kedua pasal 45 ayat (1)
01006|Hal. 26 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
01007|
01008|Jo  Pasal  27  ayat  (1) Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  1  tahun  2024
01009|tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Republik Indonesia nomor 11 tahun
01010|2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,  dakwaan ketiga Pasal 30 Jo Pasal
01011|4 ayat (2) Undang-undang Nomor 44 tahun 2008 tentang Pornorgrafi  dan dakwaan
01012|keempat Pasal 296 KUHP jo Pasal 53 KUHP, masing-masing mempunyai unsur
01013|perbuatan yang berbeda, sehingga Terdakwa dipandang tidak melanggar dua atau
01014|lebih ketentuan hukum pidana yang berlaku. Bahwa aturan KUHP yang sama-sama
01015|mengatur tindak pidana perdagangan orang adalah pasal 297 KUHP, bukan pasal
01016|296 KUHP sebagaimana dakwaan penuntut umum, lebih lanjut dalam penjelasan
01017|ketentuan  umum  Undang-undang  Nomor  21  Tahun  2007  disebutkan  “Ketentuan
01018|mengenai  larangan  perdagangan  orang  pada  dasarnya  telah  diatur  dalam  Kitab
01019|Undang-undang  Hukum  Pidana  (KUHP).  Pasal  297  KUHP  yang  menentukan
01020|mengenai  larangan  perdagangan  wanita  dan  anak  laki-laki  belum  dewasa  dan
01021|mengkualifikasikan tindakan tersebut sebagai kejahatan”;
01022|Menimbang,  bahwa  terhadap  pembelaan  yang  diajukan  oleh  Penasihat
01023|Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak
01024|dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Republik
01025|Indonesia  Nomor  21  tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
01026|Perdagangan  Orang  karena  berpendapat  bahwa  Terdakwa  tidak  terbukti
01027|kesalahannya secara sah dan menyakinkan, menurut Majelis Hakim tidak relevan
01028|lagi untuk dipertimbangkan, karena sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim di
01029|atas,  Terdakwa  sudah  terbukti  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
01030|dalam dakwaan keempat Penuntut Umum, dan harus dijatuhi pidana;
01031|Menimbang,  bahwa  oleh  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01032|menemukan  adanya  hal-hal  yang  dapat  menghapuskan  pertanggungjawaban
01033|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
01034|mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi
01035|pidana;
01036|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
01037|penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
01038|tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01039|Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap
01040|Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap
01041|berada dalam tahanan; 
01042|Menimbang  bahwa  terhadap  barang  bukti  yang  diajukan  di  persidangan
01043|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 
01044|Hal. 27 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
01045|
01046|Menimbang bahwa terhadap barang bukti  berupa 1 (satu) buah Hp Merk
01047|OPPO  seri  A17  Model  CPH2477  warna  biru  dengan  nomor  Imei  1
01048|868852063354679, nomor Imei 2 868852063354661; 1 (satu) unit Hp Merk VIVO
01049|seri Y12 2s 2021 warna biru dengan nomor Imei 1 868358057516695, nomor Imei 2
01050|868358057516687; dan 1200000 (satu Juta Dua Ratus Ribu) Rupiah Uang Pecahan
01051|Rp.  100.000,-  (seratus  Ribu  Rupiah)  Sebanyak  12  (dua  belas)  Lembar  Dengan
01052|Jumlah Rp. 1.200.000,- (satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah), dimana barang bukti
01053|handphone  tersebut  sebagai  sarana  komunikasi  untuk  melakukan  perbuatan
01054|sedangkan uang merupakan hasil dari perbuatan pidana dan memiliki nilai ekonomi,
01055|maka Majelis Hakim menetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;
01056|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka
01057|perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan  yang  memberatkan  dan  yang
01058|meringankan Terdakwa;
01059|Keadaan  yang  memberatkan:
01060|- Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;
01061|Keadaan yang meringankan:
01062|- Terdakwa  menyesal  dan  berjanji  untuk  tidak  mengulangi  lagi
01063|perbuatan tersebut;
01064|- Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;
01065|- Terdakwa belum pernah di pidana;
01066|- Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;
01067|Menimbang bahwa  oleh  karena  Terdakwa dijatuhi pidana  maka haruslah
01068|dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
01069|Mengingat dan memperhatikan Pasal  296 KUHP Jo Pasal 53 KUHP  dan
01070|Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
01071|Perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01072|
01073|MENGADILI:
01074|1. Menyatakan  Terdakwa  Sri  Peni  Septin  Suharto  Binti  Suharto
01075|tersebut  di  atas,  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah
01076|melakukan  tindak  pidana  percobaan memudahkan  perbuatan  cabul  oleh
01077|orang  lain  dengan  orang  lain,  sebagai  pencarian  atau  kebiasaan
01078|sebagaimana dalam dakwaan alternatif keempat Penuntut Umum;
01079|2. Menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa  tersebut  dengan  pidana
01080|penjara selama 1 (satu) tahun;
01081|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh
01082|Terdakwa dikurangkan dari seluruh pidana yang dijatuhkan;
01083|Hal. 28 dari 29 hal. Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2025/PN Mkd
01084|
01085|4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01086|5. Menetapkan barang bukti berupa;
01087|- 1 (satu) unit Merk VIVO seri Y12 2s 2021 warna biru dengan nomor
01088|Imei 1: 868358057516695, nomor Imei 2: 868358057516687; 
01089|- 1 (satu) unit Hp Merk OPPO seri A17 Model CPH2477 warna biru
01090|dengan  nomor  Imei  1:  868852063354679,  nomor  Imei  2:
01091|868852063354661;
01092|- Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 12 (dua
01093|belas) lembar dengan jumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu
01094|rupiah);
01095|Dirampas untuk Negara;
01096|6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
01097|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01098|
01099|Senin
01100|
01101|16
01102|
01103|2025
01104|
01105|Pengadilan Negeri Mungkid, pada hari Senin, tanggal 16 Juni 2025, oleh kami, TRI
01106|MARGONO, S.H. sebagai Hakim Ketua, FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H.,M.H. dan
01107|ASRI, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang
01108|
01109|didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SARAS PRAMUJO, S.H., M.H.,