00734|Anak dan saksi 4 menunggu di Jembatan, Kabupaten Bengkulu Selatan untuk
00735|memantau situasi sekitar, sementara saksi 3 pergi mencari rumah yang akan
00736|diambil  sepeda  motornya  dan  setelah  berhasil  mendapatkan  sepeda  motor
00737|merek Honda Scoopy berwarna cokelat-hitam dengan Nomor Polisi XXXX dan
00738|uang tunai, barang-barang tersebut  dibawa dan disimpan oleh saksi 3, saksi 4
00739|dan Anak di rumah saksi 3;
00740|Menimbang, bahwa dari uraian fakta-fakta yang telah dipertimbangkan di
00741|atas  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  dalam  peristiwa  tersebut  terdapat
00742|pembagian peran antara Anak, saksi 3 dan saksi 4 dalam mengambil barang-
00743|barang milik saksi korban   tersebut . Pembagian peran tersebut menunjukan
00744|adanya  kerjasama yang disadari antara  Anak, saksi 3, dan saksi 4. Dengan
00745|demikian maka unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih terpenuhi;
00746|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)
00747|ke-3  dan  ke-4  KUHP telah  terpenuhi,  maka  Anak  dinyatakan  telah  terbukti
00748|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
00749|Menimbang,  bahwa  di  dalam  persidangan  Hakim  tidak  menemukan
00750|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik
00751|sebagai  alasan  pembenar  dan/atau  alasan  pemaaf  serta  Anak  mampu
00752|bertanggungjawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00753|Menimbang, bahwa Anak dan Penasihat Hukum Anak telah mengajukan
00754|permohonan  yang  pada  pokoknya  menyatakan  Anak  mengaku  bersalah,
00755|menyesal, serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, oleh karena itu
00756|mohon Hakim menjatuhkan hukumannya yang seringan-ringannya, maka apa
00757|yang disampaikan oleh Anak dan Penasihat Hukukmnya dalam permohonan
00758|tersebut akan dipergunakan sebagai salah satu pertimbangan bagi Hakim untuk
00759|menentukan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada Anak;
00760|
00761|Menimbang, bahwa menurut pasal 60 ayat (3) dan (4) Undang-Undang
00762|RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Hakim wajib
00763|mempertimbangkan  laporan  penelitian  kemasyarakatan  dari  Pembimbing
00764|Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara;
00765|Menimbang, bahwa Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor
00766|166/I.C/XI/2025, tanggal 21 November 2025, memberikan rekomendasi bahwa
00767|apabila Anak terbukti bersalah, Anak dijatuhi penjara di Lembaga Pembinaan
00768|Khusus Anak (LPKA) Kelas II Bengkulu;
00769|Menimbang,  bahwa  rekomendasi  dari  Pembimbing  Kemasyarakatan
00770|tersebut selaras dengan tuntutan Penuntut Umum yang menuntut agar Anak
00771|diberikan  pidana  penjara  selama  8  (delapan)  bulan,  Namun,  terhadap
00772|rekomendasi  PK  Bapas  dan  tuntutan  Penuntut  Umum  tersebut  Hakim  tidak
00773|sependapat  dengan  alasan  bahwa  seharusnya  terhadap  Anak  lebih
00774|dikedepankan upaya pembinaan dari pada pemidanaan berupa penjara, karena
00775|pidana  penjara  bukan  merupakan  solusi  terbaik  bagi  masa  depan  Anak,
00776|sehingga  Hakim  tidak  sependapat  dengan  tuntutan  Penuntut  Umum  dan
00777|rekomendasi PK Bapas;
00778|Menimbang, bahwa dalam sistem peradilan pidana anak tidak menganut
00779|keadilan  punitif  yang  melandasi  pemahaman  bahwa  kejahatan  sebagai
00780|pelanggaran hukum dengan menitikberatkan pada pemberian hukuman pada
00781|pelaku,  sehingga  menjadikan  pidana  penjara  sebagai  upaya  terakhir  dalam
00782|penjatuhan pidana pada Anak. Dengan demikian, Hakim sebelum menjatuhkan
00783|pidana terhadap Anak, Hakim perlu mempertimbangkan hal-hal yang berkaitan
00784|dengan kondisi kepribadian dan lingkungan Anak, riwayat tindak pidana Anak,
00785|hak-hak Anak, serta keadilan restorasi;
00786|Menimbang, bahwa berkaitan dengan kondisi kepribadian dan lingkungan
00787|Anak, Hakim perlu memperhatikan usia Anak yaitu 15 (lima belas) tahun, yang
00788|mana  dalam  perkembangan  psikososial,  Anak  sedang  mengalami  krisis
00789|identitas  dan  kebingungan  peran,  sehingga  Anak  merasa  percaya  diri  dan
00790|memegang peran penuh dalam kehidupannya tanpa adanya pengawasan serta
00791|pembinaan.  Kondisi  tersebut  sesuai  dengan  laporan  hasil  penelitian
00792|kemasyarakatan  yang  menyebutkan  bahwa  faktor  Anak  melakukan  tindak
00793|pidana yakni :
00794|1.  Usia klien  anak  yang  belum  memiliki kondisi kejiwaan yang  stabil dan
00795|pengaruh pergaulan teman yang kurang baik sehingga dalam melakukan
00796|perbuatannya sering tidak mempertimbangkan resiko yang akan dihadapi;
00797|
00798|2. Pengaruh dari kurangnya pengawasan dan perhatian dari orang tua yang
00799|sudah bercerai dan saat ini ayah klien sedang pergi ke provinsi Jambi untuk
00800|berkebun kopi , sementara ibu klien bekerja menjadi TKW di Malaysia;
00801|Menimbang,  bahwa  Anak  dalam  mengambil  keputusan  diantaranya
00802|dipengaruhi oleh orang dewasa.  Oleh karenanya, sesuai dengan fakta yang
00803|diperoleh di persidangan dan laporan hasil penelitian kemasyarakatan, bahwa
00804|semenjak ayah kandung Anak bekerja di Jambi dan ibu kandung Anak bekerja
00805|di Malaysia, Anak menjadi luput dari pengawasan dan pembimbingan orang tua
00806|sehingga menyebabkan Anak bergaul dan tinggal bersama dengan saksi 3,
00807|yang baru dikenal oleh Anak sekitar 3 (tiga) bulan;
00808|Menimbang, bahwa selama Anak menumpang di rumah saksi 3, saksi 3
00809|selalu memberikan Anak makan dan minum. Dan terkadang upah hasil mencuri
00810|yang  diberikan  oleh  saksi  3  kepada  Anak  yakni  berupa  makanan  dan/atau
00811|rokok. Alasan tersebut membuat Anak tanpa berpikir panjang menerima ajakan
00812|dari  saksi  3  untuk  ikut  mengambil  sepeda  motor  milik  warga  karena  Anak
00813|merasa tidak enak jika menolak atau membantah saksi 3, karena Anak hidup
00814|menumpang dengan saksi 3;
00815|Menimbang,  bahwa  berkaitan  dengan  riwayat  tindak  pidana  yang
00816|dilakukan  Anak,  berdasarkan  fakta  di  persidangan,  Anak  belum  pernah
00817|melakukan tindak pidana yang diajukan secara hukum;
00818|Menimbang, bahwa  dari  laporan  hasil  penelitian  kemasyarakatan  dan
00819|keterangan Paman Anak diperoleh fakta bahwa keluarga Anak menyayangkan
00820|Anak  terlibat  dalam  tindak  pidana  pencurian,  sehingga  diharapkan
00821|permasalahan hukum yang dihadapi Anak dapat segera selesai, Anak berubah
00822|menjadi lebih baik, serta Anak dapat melanjutkan pendidikannya;
00823|Menimbang, bahwa sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang
00824|Republik Indonesia Nomor  11 tahun 2012 tentang Sistem  Peradilan  Pidana
00825|Anak digariskan bahwa pemidanaan yang dikenakan terhadap Anak haruslah
00826|berpedoman  pada  keadilan  restoratif  yang  menekankan  pemulihan  kembali
00827|pada keadaan semula dan bukan pembalasan, dimaksudkan untuk menghindari
00828|stigmatisasi terhadap Anak yang berhadapan dengan hukum dan diharapkan
00829|Anak dapat kembali ke dalam lingkungan sosial secara wajar;
00830|Menimbang, bahwa berkaitan dengan keadilan restorasi, telah diperoleh
00831|fakta di persidangan bahwa Saksi Korban yakni saksi korban  telah memaafkan
00832|Anak, yang pada pokoknya Anak meminta maaf kepada saksi korban dan atas
00833|permintaan maaf tersebut saksi korban bersedia memaafkan Anak, dengan janji
00834|Anak  tidak  akan mengulanginya  lagi. Dengan  demikian, Hakim  memandang
00835|
00836|bahwa  terdapat  keadilan  restorasi  yang  mengedepankan  adanya  pemulihan
00837|kembali ke keadaan semula antara Anak dan Saksi Korban;
00838|Menimbang,  berdasarkan  pertimbang-pertimbangan  di  atas,  pada
00839|dasarnya  Anak  yang  berkonflik  dengan  hukum  perlu  adanya  pembinaan,
00840|pengawasan,  dan  pembimbingan  dalam  menanamkan  nilai-nilai  dan  norma-
00841|norma  yang  tumbuh  di  dalam  masyarakat,  sehingga  perbuatan  jahat  yang
00842|pernah dilakukan sebelumnya tidak terus terulang dan menjadi suatu tabiat.
00843|Oleh karenanya, dengan tidak mengurangi kepentingan terbaik bagi Anak dan
00844|supaya  Anak  tidak  mengulangi  perbuatannya,  serta  dengan  memperhatikan
00845|pertimbangan-pertimbangan  sebelumnya,  Hakim  berpendapat  bahwa  pidana
00846|yang paling tepat untuk Anak adalah pembinaan dalam lembaga sebagaimana
00847|diatur di dalam Pasal 71 Ayat (1) huruf d Undang-Undang Nomor 11 Tahun
00848|2012;
00849|Menimbang,  bahwa  alasan  Hakim  menjatuhkan  pidana  berupa
00850|pembinaan dalam lembaga, karena Hakim menilai pidana tersebut lebih sejalan
00851|dengan  prinsip  perlindungan  Anak  dan  memberikan  kesempatan  Anak
00852|untuk memperbaiki diri tanpa stigma pidana. Perbuatan Anak lebih disebabkan
00853|oleh faktor lingkungan dan pola asuh yang tidak tepat, bukan semata-mata
00854|karena niat jahat yang telah terbentuk secara matang, sehingga terhadap Anak
00855|masih sangat dimungkinkan untuk dilakukan perbaikan perilaku melalui proses
00856|pembinaan yang terarah;
00857|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00858|diketahui  bahwa  Anak  dalam  kesehariannya  pernah  hidup  dan  berinteraksi
00859|secara  intens  dengan  orang  dewasa  yang  memiliki  kebiasaan  melakukan
00860|perbuatan  pencurian,  sehingga  Anak  terpengaruh  dan  turut  melakukan
00861|perbuatan yang bertentangan dengan hukum tersebut. Oleh karena itu Hakim
00862|menilai terhadap Anak perlu dilakukan rehabilitasi sosial dan reintegrasi sosial
00863|karena  apabila  Anak  dikembalikan  langsung  ke  lingkungan  semula  tanpa
00864|adanya proses rehabilitasi sosial, dikhawatirkan Anak akan kembali terpengaruh
00865|oleh lingkungan negatif yang sama dan berpotensi mengulangi perbuatannya;
00866|Menimbang, bahwa oleh karena demi kepentingan terbaik bagi Anak,
00867|Hakim  berpendapat  bahwa  pembinaan  dalam  lembaga  yakni  dengan
00868|menempatkan Anak di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu merupakan pilihan
00869|yang paling tepat guna dapat memberikan rehabilitasi sosial, pembinaan mental,
00870|serta penanaman nilai-nilai hukum dan sosial kepada Anak;
00871|Menimbang,  bahwa  dalam  hal  penjatuhan  pidana  sebagaimana
00872|disebutkan  dalam  amar  putusan  ini,  Hakim  berkeyakinan  telah
00873|mempertimbangkan secara cukup, sehingga hal-hal yang dipertimbangkan telah
00874|
00875|dianggap tepat dan sesuai dengan kadar kesalahan Anak serta berorientasi
00876|terhadap keadilan restoratif;
00877| Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00878|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00879|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00880|Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan dalam perkara ini
00881|terhadap  Anak  dijatuhi  pidana  pembinaan  dalam  lembaga,  maka  perlu
00882|ditetapkan  agar  Anak  dikeluarkan  dari  tahanan  dan  diperintahkan  untuk
00883|ditempatkan di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu;
00884|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00885|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00886|- 1 (satu) surat BPKB Sepeda Motor Merek Honda Scoopy berwarna cokelat
00887|hitam dengan Nomor Polisi XXXX, Nomor Rangka MH1JM3139LK614681,
00888|Nomor Mesin: JM31E3612184, Tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas
00889|nama xxx;
00890|Oleh karena barang bukti tersebut di atas merupakan barang milik Saksi Korban
00891|yang telah disita dari Saksi Korban, maka Hakim mempertimbangkan barang
00892|bukti tersebut untuk dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban;
00893|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy berwarna cokelat hitam
00894|dengan Nomor Polisi XXXX, Nomor Rangka MH1JM3139LK614681, Nomor
00895|Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas nama
00896|xxx;
00897|Oleh karena barang bukti tersebut di atas merupakan barang milik Saksi Korban
00898|yang  telah  diambil  oleh  Anak,  saksi  3  dan  saksi  4,  maka  Hakim
00899|mempertimbangkan  barang  bukti  tersebut  untuk  dikembalikan  kepada  yang
00900|berhak yakni saksi korban;
00901|- 1  (satu)  unit  sepeda  motor  merek  Honda  Beat  berwarna  abu-abu  tanpa
00902|Nomor  Polisi,  nomor  rangka  MH1JM9119MK905412,  nomor  mesin:
00903|JM91E1904920;
00904|Oleh karena kepemilikan terhadap barang bukti tersebut tidak dapat dibuktikan
00905|secara  sah  serta  penggunaannya  berkaitan  langsung  dengan  tindak  pidana
00906|yang dilakukan oleh Anak, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut
00907|dirampas untuk negara;
00908|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka
00909|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
00910|meringankan Anak;
00911|Keadaan yang memberatkan:
00912|- Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;
00913|- Perbuatan Anak telah merugikan Saksi Korban;
00914|
00915|Keadaan yang meringankan:
00916|- Anak masih berada dalam tahap krisis identitas dan pencarian jati diri,
00917|sehingga perbuatan yang dilakukan bukan karena adanya sikap batin
00918|yang jahat (guilty mind) tetapi lebih ke faktor lingkungan/pergaulan;
00919|- Anak merupakan anugrah terindah dari Tuhan Yang Maha Esa, sehingga
00920|Anak masih mempunyai hak untuk menentukan masa depan yang cerah
00921|serta menjadi generasi muda yang berguna bagi bangsa dan negara;
00922|- Perbuatan Anak telah dimaafkan oleh Saksi Korban;
00923|-  Anak mengakui dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;
00924|- Anak belum pernah dihukum;
00925|Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan keadaan yang memberatkan
00926|sebagaimana  tercantum  dalam  surat  tuntutan  Penuntut  Umum  yang
00927|menyatakan  bahwa  Perbuatan  Anak  telah  menyebabkan  saksi  korban
00928|mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta
00929|rupiah). Dalam hal ini Hakim sependapat bahwa perbuatan Anak tersebut telah
00930|merugikan  Saksi  Korban.  Namun,  Hakim  tidak  sependapat  dengan  nilai
00931|kerugian  yang  disebutkan  tersebut,  karena  nilai  kerugian  yang  dimaksud
00932|merupakan taksiran harga beli sepeda motor merek Honda Scoopy. Sedangkan
00933|berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sepeda motor tersebut masih
00934|ada,  belum  dijual  oleh  para  pelaku,  dan  akan  dikembalikan  kepada  Saksi
00935|Korban  sebagaimana  termuat  dalam  pertimbangan  sebelumnya,  sehingga
00936|kerugian nyata yang dialami oleh saksi korban tidak sebesar sebagaimana yang
00937|didalilkan oleh Penuntut Umum;
00938|Menimbang, bahwa terkait dengan kondisi sepeda motor merek Honda
00939|Scoopy yang  sudah  tidak  utuh  lagi  karena  terdapat  beberapa  bagian  yang
00940|sudah dilepas, berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan
00941|saksi 3 bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi 3 seorang diri dan tidak
00942|melibatkan  Anak.  Oleh  karena  itu,  pertanggungjawaban  atas  nilai  kerugian
00943|tersebut dapat dibebankan kepada saksi 3;
00944|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Anak  dijatuhi  pidana  maka  haruslah
00945|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00946|Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke- 3 dan ke-4 KUHP , Undang-Undang
00947|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undang-Undang
00948|Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-
00949|undangan lain yang bersangkutan;
00950|
00951|MENGADILI:
00952|
00953|1. Menyatakan Anak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan
00954|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “pencurian  dalam  keadaan
00955|memberatkan”, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
00956|2. Menjatuhkan  pidana  kepada  Anak  oleh  karena  itu  dengan  pidana
00957|pembinaan dalam lembaga di Balai “Dharma Guna” di Bengkulu selama 6
00958|(enam) bulan;
00959|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak
00960|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00961|4. Memerintahkan  agar  Anak  dikeluarkan  dari  tahanan  untuk  ditempatkan
00962|pada  Balai “Dharma Guna” Bengkulu;
00963|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00964|- 1  (satu)  surat  BPKB  sepeda  motor  merek  Honda  Scoopy  berwarna
00965|cokelat-hitam  dengan  Nomor  Polisi  XXXX,  Nomor  Rangka
00966|MH1JM3139LK614681, Nomor Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor
00967|BPKB P-06537668 atas nama xxx;
00968|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy berwarna cokelat-hitam
00969|dengan  Nomor  Polisi  XXXX,  Nomor  Rangka  MH1JM3139LK614681,
00970|Nomor Mesin JM31E3612184, tahun 2020, Nomor BPKB P-06537668 atas
00971|nama xxx;
00972|Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban ;
00973|- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat berwarna abu-abu tanpa
00974|Nomor  Polisi,  Nomor  Rangka  MH1JM9119MK905412,  Nomor  Mesin
00975|JM91E1904920;
00976|Dirampas untuk negara;
00977|6. Membebankan  kepada  Anak  membayar  biaya  perkara  sejumlah
00978|Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
00979|
00980|Kamis
00981|
00982|18 Desember 2025
00983|
00984|2025
00985|
00986|Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 18 Desember 2025,
00987|oleh Maimunah, S.H., sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Manna, dan
00988|
00989|Richad Lady, S.H.
00990|
00991|Panitera Pengganti, Hakim,
00992|Richad Lady, S.H. Maimunah, S.H.