00712|dr.H.Moh.Anwar  Kabupaten  Sumenep  Nomor  :  357/29/435.102.101/XII/2020
00713|tanggal 15 Desember 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Rahmi
00714|Utami,Sp.OG dokter pemerintah RSUD dr.H.Moh.Anwar Kabupaten Sumenep
00715|dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :   Pemeriksaan Luar : Colok Dubur
00716|baik, selaput licin, selaput dara didapat robekan lama sampai dengan dasar jam
00717|03,06 dan 09 KESIMPULAN : Liang senggama dari seorang perempuan yang
00718|pernah  bersetubuh,  tapi  belum  mempunyai  anak  yang  mana  perbuatan
00719|terdakwa telah masuk dalam kategori  melakukan persetubuhan dengannya;
00720|Menimbang¸bahwa selanjutnya  Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00721|apakah dalam melakukan persetubuhan dengannya itu ada unsur  Melakukan
00722|Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak yang dipertimbangkan
00723|sebagai berikut;
00724|Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu
00725|- Bahwa terdakwa sempat mengancam saksi dengan cara mau memukul
00726|korban apabila keinginannya tidak terpenuhi sehingga setiap akan melakukan
00727|persetubuhan selalu mengancam korban;
00728|- Bahwa saat  korban disetubuhi oleh terdakwa tidak pernah melakukan
00729|perlawanan karena kokrban takut dengan acaman terdakwa sehingga korban
00730|hanya menuruti keinginan Terdakwa;
00731|Maka dapat disimpulkan bahwa dengan perbuatan mau memukul korban dan
00732|terdakwa mengancam korban tersebut adalah masuk dalam kategori  ancaman
00733|Kekerasan memaksa Anak;
00734|Menimbang  bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
00735|maka dengan demikian unsur Melakukan ancaman Kekerasan memaksa Anak
00736|melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi menurut hukum;
00737|Unsur  ke-3  jika  antara  beberapa  perbuatan,  meskipun  masing-masing
00738|merupakan  kejahatan  atau  pelanggaran,  ada  hubungannya  sedemikian
00739|rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;
00740|Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu;
00741|
00742|- Bahwa benar terdakwa melakukan persetubuhan kepada saksi korban
00743|Korbansebanyak 5 (lima) kali yaitu yang  pertama tanggal dan bulan lupa
00744|tetapi tahun 2018 sekira pukul 02.00 Wib ditoko yaitu di tanggerang Jakarta
00745|selatan, yang kedua tanggal lupa bulan November tahun 2020 sekira pukul
00746|23.30 Wib di rumah terdakwa sendiri tempatnya digarasi mobil  di Kabupaten
00747|Sumenep,yang ketiga tanggal lupa bulan  November tahun 2020 sekira pukul
00748|23.45 Wib di rumah terdakwa di Kabupaten Sumenep yang keempat tanggal
00749|lupa bulan  November tahun 2020 sekira pukul 23.30 Wib di rumah terdakwa
00750|di  Kabupaten Sumenep  yang  kelima tanggal lupa bulan  November tahun
00751|2020 sekira pukul 23.50 Wib disebelah timur kamar mandi  rumah terdakwa
00752|di Kabupaten Sumenep;
00753|Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta sidang tersebut, Terdakwa
00754|telah melakukan persetubuhan terhadap korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga
00755|dapat  dipandang  sebagai  perbuatan  berlanjut  maka  unsur  ketiga  telah
00756|terpenuhi menurut hukum;
00757|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan
00758|sebagaimana  terurai  diatas,  ternyata  perbuatan  Terdakwa  telah  memenuhi
00759|seluruh unsur dari dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal 81 ayat (1)  Jo.
00760|Pasal 76D  UU RI No. 17 tahun 2016 tentang Perubahan atas UU. RI No. 35
00761|tahun  2014  tentang  perlindungan  anak  Jo.  Pasal  64  Ayat  (1)  KUHP yang
00762|didakwakan  kepadanya,  sehingga  Majelis  berpendapat  bahwa  Terdakwa
00763|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  telah  melakukan  perbuatan
00764|pidana  Melakukan  ancaman  Kekerasan  memaksa  Anak  melakukan
00765|persetubuhan dengannya secara berlanjut;
00766|Menimbang,  bahwa  dalam  pembelaan  (Pledoi)  Terdakwa  melalui
00767|penasehat hukumnya menerangkan bahwa terdakwa mengakui kesalahan dan
00768|kekhilafannya serta keluarga saksi korban Korban sudah memaafkan terdakwa,
00769|Penasihat hukum terdakwa juga menerangkan permasalahan ini sebenarnya
00770|bisa diselesaikan secara hukum adat, maka mengenai pembelaan penasihat
00771|hukum  terdakwa  yang  pada  pokoknya  mengenai  permohonan  keringanan
00772|hukuman  tersebut  akan  dipertimbangkan  Majelis  Hakim  dalam  penjatuhan
00773|pidana terhadap terdakwa yang akan dituangkan dalam amar putusan;
00774|Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan
00775|dalam perkara ini Majelis tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan
00776|terdakwa  dari  pertanggung  jawaban  pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar
00777|maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa perbuatan
00778|terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ; 
00779|
00780|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukan tindak pidana
00781|kejahatan  sebagaimana  yang  didakwakan  dari  Penuntut  Umum  dan  Majelis
00782|Hakim juga berpendapat bahwa pada diri Terdakwa terdapat kemampuan untuk
00783|mempertanggung jawabkan perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa, maka
00784|terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan
00785|berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwa harus dijatuhi
00786|pidana; 
00787|Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini berada dalam tahanan
00788|Rumah  Tahanan,  sehingga  sepatutnya  menurut  hukum  sesuai  dengan
00789|ketentuan  Pasal  22  ayat  (4)  KUHAP,  masa  penahanan  yang  dijalani  oleh
00790|Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan
00791|tersebut ;
00792|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  tidak  menemukan  adanya  alasan-
00793|alasan hukum yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka
00794|sudah sepatutnya pula Terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;
00795|Menimbang, bahwa sistem pemidanaan di Indonesia bukanlah sistem
00796|balas  dendam  melainkan  sistem  pembinaan  yang  disesuaikan  dengan
00797|ketentuan hukum ; -
00798|Menimbang,  bahwa  penjatuhan  pidana  bagi  orang  yang  dinyatakan
00799|bersalah haruslah mempertimbangkan rasa keadilan hukum ( legal justice), rasa
00800|keadilan (moral justice) maupun rasa keadilan di masyarakat (social justice) ;
00801|Menimbang, bahwa pada hakekatnya undang-undang telah menentukan
00802|bahwa batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, hal
00803|tersebut  sebagai  legal  justice diperlukan  untuk  menjamin  kepastian  hukum,
00804|sedangkan  yang  akan  dijamin  oleh  kepastian  hukum  adalah  prilaku  subjek
00805|hukum  sebagai  individu  dan  makhluk  sosial  dan  menurut  rasa  keadilan
00806|masyarakat ; 
00807|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  pidana  yang
00808|dijatuhkan  harus  disesuaikan  pada  pertimbangan  individual  pelaku  tindak
00809|pidana dengan memperhatikan perkembangan kondisi pelaku tindak pidana,
00810|maka  pemidanaan  ini  sudahlah  adil,  patut  dan  layak  sebanding  dengan
00811|perbuatan yang dilakukan; 
00812|Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan
00813|barang bukti yang menurut penilaian Hakim telah disita secara sah menurut
00814|hukum, sebagaimana ditentukan oleh pasal 194 ayat (1) KUHAP maka status
00815|barang bukti tersebut harus pula ditentukan dalam amar putusan ini ; 
00816|
00817|Menimbang, bahwa barang bukti  berupa 1 (satu) potong baju lengan
00818|pendek warna merah muda, BH warna dongker, celana dalam warna ungu dan
00819|sarung  motif  batik  warna  coklat  yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan
00820|kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan /
00821|merupakan  hasil  dari  kejahatan,  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti
00822|tersebut dimusnahkan;
00823|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  hal  tersebut  di  atas  Majelis  Hakim
00824|berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan pada diri terdakwa sebagaimana
00825|termuat dalam amar putusan telah disesuaikan pada pertimbangan individual
00826|pelaku  tindak  pidana  dengan  memperhatikan  perkembangan  kondisi  pelaku
00827|tindak  pidana,  serta  dengan  mempertimbangkan  hal-hal  yang  meringankan
00828|serta  memberatkan  sebagaimana  diuraikan  di  bawah  ini  maka  majelis
00829|berpendapat  bahwa  pemidanaan  ini  dipandang  telah  adil,  patut  dan  layak
00830|sebanding dengan perbuatan yang dilakukan; 
00831|Menimbang,  bahwa  sebelum  Majelis  Hakim  menjatuhkan  pidana terhadap
00832|terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan  mengenai
00833|hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan hukuman bagi  diri
00834|terdakwa ; 
00835|HAL-HAL YANG MEMBERATKAN : 
00836|- Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;
00837| HAL-HAL YANG MERINGANKAN :
00838|- Perbuatan terdakwa sudah dimaafkan oleh keluarga korban;
00839|- Terdakwa belum pernah dihukum; 
00840|- Terdakwa menyesali perbuatannya;
00841|- Terdakwa berjanji untuk tidak lagi mengulangi perbuatannya. 
00842| Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tersebut dijatuhi pidana, maka
00843|berdasarkan  Pasal  222  ayat  (1)  KUHAP  kepada  Terdakwa  dibebani  untuk
00844|membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; 
00845|Mengingat Pasal 81 ayat (1)  Jo. Pasal 76D  UU RI No. 17 tahun 2016
00846|tentang Perubahan atas UU. RI No. 35 tahun 2014   tentang perlindungan anak
00847|Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP  dan pasal – pasal serta peraturan perundang –
00848|undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;
00849|
00850|MENGADILI:
00851|1. Menyatakan  Terdakwa  Terdakwa telah  terbukti  secara  sah  dan
00852|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  Melakukan  ancaman
00853|Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya secara
00854|berlanjut ";
00855|
00856|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5
00857|(lima)  tahun dan  denda  sejumlah Rp.  50.000.000,-  (Lima  puluh  juta
00858|rupiah) dengan  ketentuan  apabila denda  tersebut  tidak  dibayar  diganti
00859|dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;
00860|3. Menetapkan  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dijalani
00861|oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 
00862|4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
00863|5. Memerintahkan barang bukti berupa : 
00864|- 1 (satu) potong baju lengan pendek warna merah muda, BH warna
00865|dongker, celana dalam warna ungu dan sarung motif batik warna coklat ,
00866|dirampas untuk dimusnahkan
00867|6. Membebankan  kepada  Terdakwa  untuk  membayar  biaya  perkara
00868|sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima Ribu Rupiah)
00869|Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
00870|Pengadilan Negeri Sumenep, pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2021 oleh
00871|kami, Yahya Wahyudi, S.H., M.H.., sebagai Hakim Ketua, Yuniar Yudha Himawan,
00872|S.H.. , Anjar Kumboro, S.H., M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
00873|diucapkan  dalam  sidang  terbuka  untuk  umum  pada  hari  Kamis  tanggal  16
00874|Desember  2021  oleh  Hakim  Ketua  dengan  didampingi  para  Hakim  Anggota
00875|tersebut, dibantu oleh Achmad Junaidi, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan
00876|Negeri Sumenep, serta dihadiri oleh Bambang Nurdyantoro, S.H., M.H., Penuntut
00877|Umum dan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa; 
00878|
00879|Jumat
00880|
00881|10
00882|
00883|2021
00884|
00885|kami, Yahya Wahyudi, S.H., M.H.., sebagai Hakim Ketua, Yuniar Yudha Himawan,
00886|S.H.. , Anjar Kumboro, S.H., M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
00887|
00888|Achmad Junaidi, SH
00889|
00890|Hakim Anggota,              Hakim Ketua,
00891|Yuniar Yudha Himawan, S.H..                               Yahya Wahyudi, S.H., M.H..
00892|Anjar Kumboro, S.H., M.H
00893|Panitera Pengganti,
00894|ACHMAD JUNAIDI, SH