02135|Mandailing Natal Anak dan XXX bertemu dengan 2 (dua) orang laki-laki yang Anak
02136|tidak kenal;
02137|Menimbang bahwa selanjutnya kedua orang tersebut memasukkan 21 bal
02138|narkotika kedalam 2 buah ransel yang Anak dan XXX bawa. Selanjutnya Anak dan
02139|XXX membawa ransel ya ng berisi narkotika jenis ganja tersebut dengan
02140|menggunakan sepeda motor. Kemudian Anak mengendarai sepeda motor tersebut
02141|dengan 1 buah tas ransel didepan Anak dan 1 (satu) buah tas lainnya dipegang XXX.
02142|Kemudian sekitar pukul 22.00 WIB saat Anak sedang mengendarai sepda motor
02143|merek Honda Scoopy warna cryan putih dengan XXX tiba-tiba 1(satu) unit mobil
02144|Avanza warna hitam berhenti di Kabupaten Mandailing Natal memberhentikan Anak
02145|dan XXX. Kemudian Saksi I dan Saksi II yang mengaku sebagai Polisi, Anak dan XXX
02146|mengaku telah mebawa Narkotika jenis ganja, selanjutnya para Saksi tersebut
02147|melakukan penggeledahan terhadap tas ransel milik Anak dan XXX ditemukan barang
02148|bukti sebagai berikut berupa 21 (dua puluh satu) Ball diduga berisi narkotika jenis
02149|ganja yang dibungkus dengan lakban warna cokelat dengan berat Brutto 11.831
02150|(sebelas ribu delapan ratus tiga puluh satu) gram yang dijadikan ke Netto 11.365,22
02151|(sebelas ribu tiga ratus enam puluh lima koma dua) gram, 1 (satu) buah tas ransel
02152|merek Elektra 60 warna hitam merah, 1 (satu) buah tas ransel merek Elektra 60 warna
02153|biru dongker, 1 (satu) buah tas merek Buffback warna hitam, 1 (satu) unit handphone
02154|merek Tecno Pova warna biru dengan Nomor IMEI: 352814312677741 dan IMEI
02155|352814312677758, 1 (satu) unit handphone selular merek Oppo warna biru dongker
02156|dengan IMEI I : 867511053066138 dan IMEI 867511053066120, 1 (satu) unit sepeda
02157|motor jenis Honda Scoopy warna cyan putih dengan Nomor Polisi BA 2412 NN,
02158|Nomor Rangka MH1JF6116AAK035946 dan nomor mesin JF61E1036263 dan Uang
02159|tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).
02160|Menimbang bahwa kemudian Para Saksi membawa Anak, XXX dan seluruh
02161|barang bukti di bawa ke Kepolisian Resor Mandailing Natal untuk diproses lebih lanjut;
02162|Menimbang berdasarkan fakta hukum diatas yang dihubungkan pengertian
02163|elemen unsur berupa membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito, Hakim
02164|berpendapat dan berkeyakinan bahwa perbuatan Anak bersama dengan XXX
02165|
02166|Hal. 32 dari 44 hal Putusan Nomor x/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mdl
02167|
02168|tersebut diatas yang ingin menjemput narkotika jenis ganja dari Panyabungan yang
02169|rencananya akan dibawa ke Kota Padang Sumatera Barat dikualifikasikan sebagai
02170|perbuatan mengangkut, hal ini ditandai bahwa Anak mengangkat tas yang berisi
02171|narkotikan dan membawa Narkotika jenis ganja tersebut dengan menggunakan
02172|sepeda motor jenis Honda Scoopy warna cyan putih dengan Nomor Polisi BA XXXX
02173|NN, Nomor Rangka MH1JF6116AAK035946 dan nomor mesin JF61E1036263 ,
02174|sehingga secara jelas bahwa keberadaan barang ada dalam pengangkutan dilakukan
02175|melalui darat sebagaimana kriteria dari defenisi mengangkut yang telah ditegaskan
02176|diatas. Oleh karena itu, Hakim berkesimpulan serangkaian tindakan Anak dan XXX
02177|dikategorikan sebagai perbuatan mengangkut;
02178|Menimbang bahwa perbuatan mengangkut diatas haruslah dihubungkan
02179|dengan apakah perbuatan Anak tersebut dilakukan tanpa hak atau secara melawan
02180|hukum;
02181|Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan
02182|diketahui Anak tidak bekerja di bidang kefarmasian dan tidak memiliki izin dalam
02183|melakukan perbuatan mengangkut Narkotika jenis ganja tersebut;
02184|Menimbang bahwa berdasarkan persesuaian fakta hukum diatas
02185|dihubungkan dengan pengertian tanpa hak atau melawan hukum, Hakim
02186|menyimpulkan perbuatan yang dilakukan oleh Anak merupakan perbuatan tanpa
02187|wewenang atau tanpa izin atau tanpa surat izin dari pihak/orang yang berwenang
02188|untuk itu dan juga bertentangan dengan kewajiban hukum dari Anak yang seyogyanya
02189|membantu pemerintah dalam pemberantasan narkotika, dengan demikian Hakim
02190|berpendapat bahwa Perbuatan Anak tersebut diatas memenuhi kualifikasi “tanpa hak
02191|atau melawan hukum”;
02192|Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas
02193|menunjukkan seluruh elemen unsur pada unsur kedua ini terpenuhi, oleh karena itu
02194|Hakim berpendapat oleh karena Penuntut Umum mendakwa Pasal 115 ayat 2 Jo. 132
02195|ayat 1 Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang mensyaratkan
02196|bahwa keduanya adalah satu kesatuan sehingga unsur “tanpa hak atau melawan
02197|hukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan I
02198|dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)
02199|batang pohon beratnya melebihi 5 (lima) gram” haruslah dihubungkan dengan unsur
02200|percobaan atau permufakatan jahat sehingga unsur ini mutantis mutandis terpenuhi
02201|apabila unsur selanjutnya telah terpenuhi;
02202|Ad.3.  Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana
02203|Narkotika dan Prekursor Narkotika;
02204|
02205|Hal. 33 dari 44 hal Putusan Nomor x/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mdl
02206|
02207|Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu dari
02208|elemen unsur ini telah terbukti maka unsur ini terpenuhi menurut hukum. Adapun
02209|elemen unsur yang sifatnya alternatif tersebut ialah “percobaan untuk melakukan
02210|tindak pidana narkotika dan prekursor” atau “permufakatan jahat untuk melakukan
02211|tindak pidana narkotika dan prekursor”;
02212|Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor
02213|35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud dengan “percobaan” adalah adanya
02214|unsur-unsur niat, adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan
02215|bukan semata -mata disebabkan karena kehendaknya sendiri. Sedangkan
02216|berdasarkan Pasal 1 angka 18 Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang
02217|dimaksud dengan permufakatan jahat adalah perbuatan dua orang atau lebih yang
02218|bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut
02219|serta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi,
02220|menjadi anggota suatu organisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu
02221|tindak pidana Narkotika;
02222|Menimbang bahwa permufakatan jahat dianggap terbukti apabila memenuhi
02223|unsur:
02224|1. Adanya 2 (dua) orang pelaku atau lebih;
02225|2. Adanya persekongkolan atau kesepakatan antara pelaku tersebut;
02226|3. Persekongkolan atau kesepakatan tersebut tentang untuk melakukan,
02227|melaksanakan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh,
02228|menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu
02229|organisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak
02230|pidana Narkotika;
02231|Menimbang bahwa unsur permufakatan jahat terpenuhi ketika terbukti adanya
02232|kesepakatan bersama untuk melakukan tindak pidana narkotika, meskipun tidak ada
02233|transaksi finansial, asalkan ada niat bersama untuk memanfaatkan atau menguasai
02234|narkotika. Kesepakatan dapat dibuktikan melalui pengakuan pelaku mengenai
02235|rencana bersama, termasuk penyimpanan dan penggunaan narkotika oleh lebih dari
02236|satu orang, tanpa memerlukan bukti tertulis atau formal. Fokus permufakatan jahat
02237|adalah pada kesepakatan kolektif untuk melanggar hukum narkotika;
02238|Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan
02239|diketahui awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2026 sekitar pukul 14.00 WIB di
02240|Kota Padang Panjang Provinsi Sumatera Barat tepatnya di rumah XXX, saat itu Anak
02241|sedang bersama-sama XXX. Selanjutnya Anak mendengar XXX menelepon XXX dan
02242|menyurh untuk menjemput ganja 12 kg ke Kota Panyabungan Kabupaten Mandailing
02243|Natal. Selanjutnya XXX menyetujuinya dan mengajak Anak untuk m enjemputnya
02244|
02245|Hal. 34 dari 44 hal Putusan Nomor x/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mdl
02246|
02247|denga berkata “kawani aku jemput ganja ke panyabungan 12 kilo, perkilonya nanti kita
02248|akan mendapat keuntungan Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) hasilnya kita bagi
02249|dua” lalu Anak menanyakan apakah aman dan XXX mengiyakannya. Selanjutnya
02250|Anak menyetujuinya dan bersepakat untuk menjemput ganja tersebut;
02251|Menimbang bahwa selanjutnya Anak dan XXX pergi menjemput narkotika
02252|jenis Ganja ke kota Panyabungan Mandailing Natal untuk dibawa ke Kota Padang
02253|dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Scoopy warna cyan
02254|putih dengan Nomor Polisi BA XXXX NN, Nomor Rangka MH1JF6116AAK035946
02255|dan nomor mesin JF61E1036263 dan Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus
02256|ribu rupiah) dan 2 buah ransel;
02257|Menimbang bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00 WIB di Kabupaten
02258|Mandailing Natal Saksi I dan Saksi II menangkap Anak dan XXX dan mengamankan
02259|barang bukti lalu dibawa ke Polres Mandailing Natal untuk di proses lebih lanjut;
02260|Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas dihubungkan dengan
02261|teori mengenai percobaan atau permufakatan jahat diatas, Hakim berpendapat bahwa
02262|yang perlu dicermati adalah kedua elemen unsur tersebut termasuk kedalam
02263|pengertian tindak pidana yang tidak selesai, dengan adanya kata “untuk” dan “akan”
02264|sebagai bukti bahwa pelaksanaan dari perbuatan tindak pidana belum selesai
02265|dilakukan. Dalam permufakatan jahat yang terpenting dua orang atau lebih telah
02266|bersepakat atau bersekongkol, jadi yang wajib ada disini adalah kesepakatan dan
02267|persekongkolan harus sudah terjadi  sedangkan percobaan adalah sudah ada
02268|permulaan namun tidak selesai bukan karena kehendak dari pelaku;
02269|Menimbang bahwa dalam perkara a quo dilakukan oleh 2 (dua) orang yaitu
02270|Anak dan XXX dan telah terlihat persengkongkolan dan kesepatakan antara Anak dan
02271|XXXberupa akan bersama-sama menjemput narkotika jenis ganja dan akan membagi
02272|keuntungan dari upah yang diperoleh yakni Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per
02273|kilo jika berhasil membawa narkotika tersebut ke Kota Padang Provinsi Sumatra Barat,
02274|sehingga telah memenuhi kategori permufakatan jahat.
02275|Menimbang bahwa selanjutnya perbuatan mengangkut yang dilakukan oleh
02276|Anak dan XXXtidak selesai karena ditangkap oleh Saksi I dan Saksi II di Kabupaten
02277|Mandailing Natal, hal tersebut menunjukkan bahwa perbuatan pelaksanaan
02278|mengangkut telah dilakukan namun ditengah prosesnya tidak berhasil dan bukan
02279|karena kehendak dari Anak dan XXX. d engan demikan, hakim berkesimpulan
02280|serangkaian tindakan Anak dan XXX telah memenuhi kualifikasi “percobaan atau
02281|permufakatan jahat”;
02282|
02283|Hal. 35 dari 44 hal Putusan Nomor x/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mdl
02284|
02285|Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, hakim
02286|berkesimpulan unsur “Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak
02287|pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika” telah terpenuhi pada diri Anak;
02288|Menimbang bahwa oleh karena unsur dari Pasal 115 Ayat (2) Jo Pasal 132
02289|Ayat (1) Undang -Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009  tentang
02290|Narkotika Jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang
02291|KUHP Jo Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2026 tentang penyesuaian pidana Jo
02292|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah
02293|terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan
02294|melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua
02295|Penuntut Umum;
02296|Menimbang bahwa Anak telah dinyatakan telah terbukti melakukan tindak
02297|pidana, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pertanggungjawaban pidana dari
02298|anak (setiap orang) tersebut sebagai berikut:
02299|Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 Undang-Undang nomor
02300|1 tahun 2023 tentang Kitab Undang-undang Hukum Pidana yang mengatur bahwa:
02301|“setiap orang hanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana yang
02302|dilakukan dengan sengaja atau karena kealpaan, perbuatan yang dapat dipidana
02303|adalah tindak pidana yang dilakukan dengan sengaja sedangkan tindak pidana yang
02304|dilakukan karena kealpaan dapat dipidana jika secara tegas ditentukan dalam
02305|peraturan perundang-undangan”;
02306|Menimbang bahwa asas hukum “tiada pidana tanpa kesalahan “(geen straaf
02307|zonder schuld)” sebagai asas legalitas dalam Undang-Undang nomor 1 tahun 2023
02308|tentang Kitab Undang-undang Hukum Pidana mensyaratkan agar supaya orang yang
02309|melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang
02310|diancamkan pada diri Anak, harus ada pertanggungjawaban pidana ( criminal
02311|responsibility) atas dasar kesalahannya;
02312|Menimbang bahwa oleh karena Anak terbukti melakukan tindak pidana dan
02313|selama pemeriksaan berlangsung di persidangan, Hakim tidak menemukan sesuatu
02314|bukti bahwa Anak adalah orang yang tidak mampu bertanggung jawab atas
02315|kesalahannya serta tidak menemukan alasan-alasan yang dapat menghilangkan sifat
02316|melawan hukum atas perbuatan Anak, baik sebagai alasan pembenar maupun
02317|sebagai alasan pemaaf, sehingga Anak haruslah dinyatakan bersalah atas
02318|perbuatannya tersebut dan mempertanggungjawabkan perbuatannya, serta
02319|kepadanya harus dijatuhi pidana;
02320|Menimbang bahwa mengenai Pembelaan Anak yang pada pokoknya tidak
02321|membantah tindak pidana dalam tuntutan Penuntut Umum dan hanya memohon
02322|
02323|Hal. 36 dari 44 hal Putusan Nomor x/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mdl
02324|
02325|kepada Hakim untuk mempertimbangkan aspek non yuridis, Hakim berpendapat
02326|bahwa hal tersebut akan dipertimbangkan sebagai keadaan yang meringankan bagi
02327|Anak;
02328|Menimbang bahwa terhadap tuntutan penuntut umum, hakim perlu
02329|mempertimbangkan secara komprehensif mengenai 2 hal pokok yaitu: Pertama,
02330|mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Anak dan Kedua, lokasi anak menjalani
02331|pemidanaannya sebagai berikut:
02332|Menimbang bahwa dalam tuntutannya pada poin 2 yang meminta bahwa:
02333|“Menjatuhkan pidana terhadap Anak Anakdengan pidana penjara selama 4 (Empat)
02334|Tahun dan Pelatihan kerja di Lembaga yang melaksanakan pelatihan kerja yakni
02335|LPKA Kelas I Medan sesuai dengan usia Anak atau pelatihan kerja selama 6 (enam)
02336|Bulan”, dan setelah Hakim mengkofirmasi dipersidangan kepada Penuntut Umum
02337|bahwa Pelatihan kerja di Lembaga yang melaksanakan pelatihan kerja yakni LPKA
02338|Kelas I Medan sesuai dengan usia Anak atau pelatihan kerja selama 6 (enam) Bulan
02339|merupakan konversi dari pidana denda yang dituntut kepada Anak, terhadap hal
02340|tersebut selanjutnya Hakim berpendapat sebagai berikut:
02341|Menimbang bahwa Pasal 132 ayat 1 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009
02342|tentang Narkotika hakikatnya mengatur tentang percobaan dan permufakatan untuk
02343|melakukan tindak pidana narkotika sehingga ketentuan tersebut tidak dipandang
02344|sebagai jenis atau bentuk delik yang tersendiri (delictum sui generis) tetapi dipandang
02345|sebagai bentuk delik yang tidak sempurna (onvolkomen dekictsvorm). Hal inilah yang
02346|mendasari Penuntut Umum dalam surat dakwaannya mendakwa Anak dengan Pasal
02347|115 ayat 2 Jo. Pasal 132 ayat 1 Undang -Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang
02348|Narkotika sehingga terbuktilah tindak pidana percobaan dan permufakatan jahat tanpa
02349|hak mengangkut Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi
02350|1 (satu) kilogram sebagaimana telah Hakim pertimbangkan diatas;
02351|Menimbang bahwa Hakim berpendapat merupakan suatu kesalahan
02352|pemahaman dalam penerapan Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun
02353|2009 tentang Narkotika jika menganggap pasal tersebut adalah assessor dari Pasal
02354|utama, karena sejatinya dalam perkara a quo Pasal 115 ayat 2 dan Pasal 132 ayat 1
02355|Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merupakan satu kesatuan
02356|karena jika Pasal 132 ayat 1 Undang -Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang
02357|Narkotika tidak terbukti maka Pasal 115 ayat 2 Undang-Undang Nomor 35 Tahun
02358|2009 tentang Narkotika secara mutantis mutandis tidak terbukti. Kedudukan Pasal 132
02359|ayat 1 Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagai bestanddeel
02360|atau elemen vital berimplikasi pada ketentuan pidana yang diberlakukan atau yang
02361|dijatuhkan. Hakim berpendapat bahwa dalam perkara a quo ketentuan pidana yang
02362|
02363|Hal. 37 dari 44 hal Putusan Nomor x/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mdl
02364|
02365|akan dijatuhkan kepada Anak haruslah mengikuti ketentuan didalam Pasal 132 ayat 1
02366|Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
02367|Menimbang bahwa ketentuan Pasal 132 ayat 1 Undang-undang Nomor 35
02368|Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur bahwa: “pelakunya dipidana dengan pidana
02369|penjara yang sama sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
02370|Pasal tersebut”, dengan demikian apabila mengkaji secara komprehensif mengenai
02371|rumusan pasal tersebut diatas yang didasarkan pada penafsiran autentik dan asas
02372|interpretatio cessat in claris  (jika teks undang -undang sudah jelas, tidak perlu
02373|ditafsirkan lagi), Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan dalam Pasal 132
02374|ayat (1) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah hanya
02375|pidana penjara, bukan pidana kumulatif dengan denda;
02376|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,
02377|maka Hakim akan menjatuhkan pidana penjara kepada Anak sebagai usaha yang
02378|terakhir (ultimum remedium), yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;
02379|Menimbang bahwa mengenai lokasi Anak menjalani pidana yang dijatuhkan
02380|kepadanya akan dipertimbangkan bersamaan dengan pe rtimbangan pedoman
02381|pemidanaan yang akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;
02382|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 81 Ayat (2) Undang-undang Nomor 11
02383|Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak pidana penjara yang dapat
02384|dijatuhkan kepada Anak paling lama ½ (satu per dua) dari maksimum ancaman
02385|pidana penjara bagi orang dewasa;
02386|Menimbang bahwa terhadap Laporan Penelitian Kemasyarakatan Balai
02387|Pemasyarakatan Kelas II Sibolga No Register Litmas: 25/LIT.PA/BPS.SBG/III/2026
02388|tanggal 27 Maret 2026  yang dibuat oleh Sulhan Taufik Tanjung, S.I.P
02389|merekomendasikan klien anak berupa pidana dalam lembaga dan  dihubungkan
02390|dengan hal yang bermanfaat bagi Anak yang disampaikan oleh Orang tua Anak,
02391|dimana Orangtua Anak memohon keringanan hukuman karena anak masih punya
02392|masa depan yang cerah dan orangtua sanggup untuk melakukan pengawasan yang
02393|lebih terhadap Anak, Hakim pertimbangkan sebagai berikut:
02394|Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan Putusan yang adil dan tepat
02395|kepada Anak, Hakim akan mempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan
02396|dari Pembimbing Kemasyarakatan Anak, serta Hakim juga akan mempertimbangkan
02397|aspek-aspek yang lain, bukan hanya berdasarkan aturan hukum (legal justice) yang
02398|harus diterapkan oleh Hakim, tetapi Hakim diharuskan juga untuk melihat keadilan
02399|secara moral (moral justice) dan juga rasa keadilan untuk masyarakat (social justice);
02400|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum di atas
02401|yang juga dihubungkan dengan rekomendasi Petugas Pembimbing Kemasyarakatan,
02402|
02403|Hal. 38 dari 44 hal Putusan Nomor x/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mdl
02404|
02405|tuntutan Penuntut Umum serta Permohonan dari Anak maupun Advokat Anak, maka
02406|Hakim berpendapat bahwa dalam keterangan Anak, Anak mengakui telah membawa
02407|dan mengangkut Narkotika jenis Ganja dari Mandailing Natal dan akan membawanya
02408|ke Sumatera Barat, selain itu dalam dalam faktor penyebab terjadinya tindak pidana
02409|pada Hasil Litmas Bapas Anak, diketahui faktor penyebab tindak pidana oleh Anak
02410|adalah pengaruh lingkungan, pergaulan, serta adanya pengaruh orang dewasa dan
02411|juga kurangnya pengawasan orangtua;