02679|Menimbang bahwa T erdakwa I Buyung Minang Putra Iwan Bin Alm. Iwan
02680|Sikumbang pada persidangan menyangkal dengan menerangkan iklan lowongan
02681|pekerjaan yang Para T erdakwa buat sudah ditulis lowongan pekerjaan untuk  live
02682|streaming dan kriteria umurnya adalah sekitar 18 (delapan belas) tahun sampai
02683|dengan 26 (dua puluh enam) tahun. T erhadap sangkalan T erdakwa I Buyung Minang
02684|Putra Iwan Bin Alm. Iwan Sikumbang, maka Majelis Hakim berpendapat ada atau
02685|tidaknya  keterangan  pada  iklan  lowongan  pekerjaan  yang  Para  T erdakwa  tulis
02686|maupun  persetujuan  dari  para  korban  tidak  menjadikan  terhapusnya  ataupun
02687|membenarkan  tindak  pidana  yang  dilakukan  oleh  Para  T erdakwa  sepanjang
02688|Hal. 50 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02689|
02690|keseluruhan unsur dari dakwaan penuntut umum telah terpenuhi dari perbuatan Para
02691|T erdakwa;
02692|Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas maka Majelis
02693|Hakim berpendapat para terdakwa telah melakukan tindak pidana perdagangan orang
02694|yang jika dihubungkan dengan unsur ad.1, maka unsur ad.1 telah terbukti ada dalam
02695|perbuatan para terdakwa;
02696|Ad.3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta
02697|melakukan perbuatan;
02698|Menimbang bahwa unsur “yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan
02699|yang  turut  serta  melakukan  perbuatan”  menunjukkan  jenis-jenis  dari  beberapa
02700|perbuatan yang dipisahkan dengan kata penghubung “atau” sehingga ketika salah
02701|satu  dari  jenis  perbuatan  tersebut  terbukti  maka  unsur  “yang  melakukan,  yang
02702|menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan” telah terpenuhi
02703|dalam perbuatan pelaku tindak pidana;
02704|Menimbang bahwa ketentuan unsur ini merupakan suatu bentuk penyertaan
02705|(delneeming) yang diatur dalam KUHP , di dalam KUHP sendiri tidak memberikan
02706|pengertian  secara  eksplisit  mengenai  penyertaan  ini,  hanya  memberikan
02707|pengelompokan dalam bentuk penyertaan yang salah satunya di dalam Pasal 55;
02708|Menimbang bahwa dalam Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP pada pokoknya
02709|memberikan  rumusan dalam bentuk  perbuatannya pelaku apakah sebagai yang
02710|melakukan  (pleger),  yang  menyuruh  melakukan  (doen  pleger)  atau  turut  serta
02711|melakukan (madepleger) dan merujuk pada pengertian di atas bahwa dari ketiga jenis
02712|pelaku ini sama-sama akan mengarah pada terwujudnya tindak pidana dan ketiga
02713|jenis pelaku ini semuanya harus disertakan sebagai pelaku dan mendapatkan pidana
02714|yang  sama  sebagai  pelaku  yang  mewujudkan  tindak  pidana  dan  ketentuan  ini
02715|bukanlah  sebagai  penilaian  untuk  pemberat terhadap  suatu  tindak  pidana  yang
02716|dilakukan seorang pelaku;
02717|Menimbang bahwa unsur Ad.3 jika dihubungkan dengan fakta hukum yang
02718|terungkap  di  persidangan  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  unsur  “melakukan”
02719|(pleger) telah terbukti ada dalam perbuatan Para T erdakwa;
02720|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, Maka
02721|Majelis Hakim berpendapat keseluruhan unsur dari dakwaan kumulatif kesatu telah
02722|terbukti  ada  dalam  perbuatan  para  terdakwa.  Selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
02723|mempertimbangkan Dakwaan kumulatif kedua penuntut umum;
02724|Menimbang bahwa pada dakwaan kumulatif kedua penuntut umum yakni
02725|Pasal 2  Ayat (2)  jo.  Pasal  17  Undang-Undang  Nomor 21 Tahun  2007 tentang
02726|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP .
02727|Hal. 51 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02728|
02729|Bahwa jika dicermati lebih lanjut dari dakwaan kumulatif kesatu memiliki persamaan
02730|dengan dakwaan kumulatif kedua yakni keberadaan Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang
02731|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo
02732|Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP. Akan tetapi, terdapat pula perbedaan diantara dakwaan
02733|Kumulatif Kesatu dengan dakwaan Kumulatif Kedua yakni keberadaan  Pasal 17
02734|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang  Pemberantasan Tindak Pidana
02735|Perdagangan Orang;
02736|Menimbang bahwa Pasal 17 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang
02737|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang merupakan pasal pemberatan
02738|atas tindap pidana yang dimaksud dalam Pasal 2, Pasal 3, dan Pasal 4 jika dilakukan
02739|terhadap anak. Maka untuk mempersingkat pertimbangan dalam putusan ini serta
02740|agar tidak terjadi redundant terhadap pertimbangan Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang
02741|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo
02742|Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP pada dakwaan kumulatif kesatu diambil alih seluruhnya
02743|ke dalam pertimbangan dakwaan kumulatif kedua ini dengan tetap Majelis Hakim
02744|mempertimbangkan  Pasal  17  Undang-Undang  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
02745|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
02746|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 21
02747|T ahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang maka ”Anak”
02748|di definisikan seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak
02749|yang masih dalam kandungan;
02750|Menimbang bahwa merupakan fakta hukum di persidangan Anak Korban I.
02751|Alias XXXXXXXXXXX lahir di Cirebon tanggal xxxxxxxx (17 tahun) berdasarkan
02752|kutipan Akta Kelahiran Nomor : xxxxxxxx dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan
02753|Sipil Kab. Cirebon tanggal xxxxxxxx. Sedangkan, anak korban XXXXXXXXXX lahir di
02754|Cirebon tanggal xxxxxxxx (16 tahun) berdasarkan Kartu Keluarga Nomor : xxxxxxxx
02755|yang  dikeluarkan  oleh  Dinas Kependudukan  dan  Pencatatan Sipil Kab. Cirebon
02756|tanggal xxxxxxxx. Fakta hukum tersebut jika dihubungkan dengan Pasal 1 angka 5
02757|Undang-Undang  Nomor  21  T ahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
02758|Perdagangan Orang, maka Majelis Hakim berpendapat korban  NUR LAELA Alias
02759|XXXXXXXXXXX dan korban XXXXXXXXXX termasuk dalam klasifikasi anak pada
02760|Undang-Undang  Nomor  21  T ahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
02761|Perdagangan Orang;
02762|Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim
02763|berpendapat keseluruhan unsur dakwaan kumulatif kedua telah terbukti ada dalam
02764|perbuatan Para T erdakwa;
02765|Hal. 52 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02766|
02767|Menimbang  bahwa  dengan  terbuktinya  dakwaan  kumulatif  kesatu  dan
02768|dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum, maka para terdakwa telah terbukti secara
02769|sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  pada
02770|dakwaan alternatif pertama;
02771|Menimbang bahwa dengan terbuktinya dakwaan alternatif pertama Penuntut
02772|Umum maka dakwaan penuntut  dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan
02773|lagi;
02774|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
02775|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
02776|alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta T erdakwa mampu bertanggung
02777|jawab, maka T erdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
02778|Menimbang bahwa oleh karena ancaman pidana Pasal yang terbukti adalah
02779|kumulatif (penjara dan denda), maka kepada T erdakwa selain dijatuhi pidana penjara
02780|juga dijatuhi pidana denda dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar
02781|maka diganti dengan pidana kurungan pengganti;
02782|Menimbang bahwa dalam permohonan Para T erdakwa yang pada pokoknya
02783|Para T erdakwa memohon diberikan keringanan dengan alasan sangat menyesali
02784|perbuatannya  dan  berjanji  akan  memperbaiki  diri  Para  T erdakwa.  T erhadap  hal
02785|tersebut maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
02786|Menimbang,  bahwa  prinsip  penjatuhan  pidana  harus  sebanding  dengan
02787|kesalahan  Para  T erdakwa.  Pemidanaan  tidak  boleh  mencerminkan  kesewenang
02788|wenangan tanpa memperhatikan fungsi dan arti dari hukuman pemidanaan itu sendiri.
02789|Pemidanaan harus mempertimbangkan segi manfaat dan kerusakan terhadap diri
02790|Para T erdakwa. Selain itu, hakikat pemidanaan harus merefleksikan tujuan pembinaan
02791|dan pengajaran bagi diri Para T erdakwa, yang pada gilirannya Para T erdakwa bisa
02792|merenungi apa yang telah diperbuatnya. Sehingga diharapkan pula akan timbul
02793|perasaan jera pada diri Para T erdakwa, yang pada gilirannya bisa mencegah orang
02794|lain pula agar tidak melakukan kesalahan serupa;
02795|Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan maka dapat diketahui
02796|fakta Para T erdakwa menyesali perbuatan yang telah dilakukan Para T erdakwa. Akan
02797|tetapi, dalam perkembangan saat ini menunjukan Tindak Pidana Perdagangan Orang
02798|merupakan kejahatan yang terorganisir dengan memanfaatkan kondisi perekonomian
02799|dari seseorang. Bahwa  sebagai sebuah  kejahatan yang terorganisir peran Para
02800|T erdakwa dalam melakukan Perekrutan tidak dapat dipandang sebagai peranan yang
02801|kecil, karena awal dari terjadinya tindak pidana perdagangan orang justru dari tahapan
02802|perekrutan  ini.  Sehingga  diharapkan  melalui  jenis  dan  lamanya  pidana  yang
02803|dijatuhkan terhadap diri Para T erdakwa memberikan efek edukatif dan korektif serta
02804|Hal. 53 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02805|
02806|membawa perubahan pada diri Para T erdakwa. Berdasarkan uraian pertimbangan
02807|tersebut, Majelis Hakim  berpendapat jenis dan  lamanya  pidana yang dijatuhkan
02808|terhadap diri Para T erdakwa telah sesuai dengan kadar kesalahan dari Para T erdakwa
02809|dan  tidak  bertentangan  dengan  rasa  keadilan  masyarakat,  bila  terhadap  Para
02810|T erdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
02811|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Para  T erdakwa  telah
02812|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan
02813|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
02814|Menimbang, bahwa oleh karena Para T erdakwa ditahan dan penahanan
02815|terhadap Para T erdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
02816|Para T erdakwa tetap berada dalam tahanan;
02817|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
02818|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
02819| Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
02820|- 2 (Dua) Unit Tripod T ongsis Warna Hitam,
02821|- 3 (Tiga) Unit Ring Light Warna Hitam Putih,
02822|- 1 (Satu)  jerigen Minyak Pijit Berisikan kurang lebih 220 ml dengan Merk
02823|Sya’diah,
02824|- 1 (satu) buah flasdisk merk Sandisk, warna hitam, ukuran 32 GB
02825|yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan  kejahatan  dan  dikhawatirkan  akan
02826|dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti
02827|tersebut dimusnahkan;
02828| Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
02829|- 1 (Satu) Unit Handphone Merk Infinix ZERO 30 Warna Putih dengan No Imei
02830|1 : 351031220887087 dan No Imei 2 : 351031220887095,
02831|- 1 (satu) Unit Handphone Merk Infinix ZERO 30 Warna Putih dengan No Imei
02832|1 : 351031220882385 dan No Imei 2 : 351031220882393,
02833|- 1 (Satu) Unit Handphone Merk TECNO CAMON 20 Pro Warna Biru dengan
02834|No Imei 1 : 350292302232847 dan No Imei 2 : 350292302232854,
02835|- 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO V2027 Warna Biru dengan No Imei 1 :
02836|86993059366371 dan No Imei 2 : 861993059366363,
02837|- 1 (Satu) Buah Charger Handphone Tipe C Warna Putih,
02838|yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis,
02839|maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;
02840|Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para T erdakwa,
02841|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
02842|meringankan Para T erdakwa;
02843|Hal. 54 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02844|
02845|Keadaan yang memberatkan:
02846|− Perbuatan Para T erdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah
02847|dalam memberantas Tindak Pidana Perdagangan Orang;
02848|Keadaan yang meringankan:
02849|− Para T erdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi
02850|perbuatannya di kemudian hari;
02851|− Para T erdakwa belum pernah dihukum;
02852|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Para  T erdakwa  dijatuhi  pidana  maka
02853|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
02854|
02855|MENGADILI:
02856|1. Menyatakan T erdakwa I. dan T erdakwa II. telah terbukti secara sah dan
02857|meyakinkan  bersalah  “melakukan  tindak  perdagangan  orang”  sebagaimana
02858|dimaksud dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
02859|2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para T erdakwa masing-masing
02860|selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua
02861|puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti
02862|dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
02863|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para
02864|T erdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
02865|4. Menetapkan Para T erdakwa tetap dalam tahanan;
02866|5. Menetapkan barang bukti berupa:
02867|- 2 (Dua) Unit Tripod Tongsis Warna Hitam,
02868|- 3 (Tiga) Unit Ring Light Warna Hitam Putih,
02869|- 1 (Satu)  jerigen minyak  pijit Berisikan kurang lebih 220 ml dengan Merk
02870|Sya’diah,
02871|- 1 (satu) buah flashdisk merk Sandisk, warna hitam, ukuran 32 GB;
02872|Dimusnahkan;
02873|- 1 (Satu) Unit Handphone Merk Infinix ZERO 30 Warna Putih dengan No Imei
02874|1 : 351031220887087 dan No Imei 2 : 351031220887095;
02875|- 1 (satu) Unit Handphone Merk Infinix ZERO 30 Warna Putih dengan No Imei
02876|1 : 351031220882385 dan No Imei 2 : 351031220882393;
02877|Hal. 55 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02878|
02879|- 1 (Satu) Unit Handphone Merk TECNO CAMON 20 Pro Warna Biru dengan
02880|No Imei 1 : 350292302232847 dan No Imei 2 : 350292302232854;
02881|- 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO V2027 Warna Biru dengan No Imei 1 :
02882|86993059366371 dan No Imei 2 : 861993059366363;
02883|- 1 (Satu) Buah Charger Handphone Tipe C Warna Putih;
02884|Dirampas untuk Negara;
02885|6. Membebankan  kepada  T erdakwa  membayar  biaya  perkara  sejumlah
02886|Rp5.000,00(lima ribu rupiah);
02887|
02888|Rabu
02889|
02890|15 Januari 2025
02891|
02892|2025
02893|
02894|Negeri Cirebon, pada hari Rabu, tanggal 15 Januari 2025, oleh kami, Masridawati,
02895|S.H., M.H., sebagai Hakim Ketu, Galuh Rahma Esti., S.H., M.H.,  dan Astrid Anugrah,
02896|S.H., M.Kn., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan
02897|dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 20 Januari 2025, oleh
02898|Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Widya
02899|Susitawati, S.TP ., SH., MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cirebon,
02900|serta dihadiri oleh Ade Mulyani, S.H., Penuntut Umum dan Para T erdakwa didampingi
02901|Penasihat Hukumnya;
02902|Hakim Anggota,
02903|Ttd.
02904|Galuh Rahma Esti, S.H., M.H.
02905|Hakim Ketua,
02906|Ttd.
02907|Masridawati, S.H., M.H.
02908|Ttd.
02909|Astrid Anugrah, S.H., M.Kn.
02910|
02911|Widya Susitawati, S.TP ., SH., M.H.
02912|
02913|Ttd.
02914|Galuh Rahma Esti, S.H., M.H.
02915|Hakim Ketua,
02916|Ttd.
02917|Masridawati, S.H., M.H.
02918|Ttd.
02919|Astrid Anugrah, S.H., M.Kn.
02920|Panitera Pengganti,
02921|Ttd.
02922|Widya Susitawati, S.TP ., SH., M.H.