03528|untuk mekanisme magang diluar negeri yaitu Permen Tenaga Kerja dan
03529|Transmigrasi  nomor:  PER.08/MEN/V/2008  tentang  Tata  Cara  Perizinan
03530|dan Penyelenggaraan Pemagangan di Luar Negeri dengan mekanisme
03531|pendaftaran  yaitu  Lembaga  pendidikan  yang  akan  menyelenggarakan
03532|pemagangan  bagi  pelajar/mahasiswanya  harus  mendaftarkan  secara
03533|tertulis  kepada  Direktur  Jenderal  yang  bertanggungjawab  di  bidang
03534|pelatihan kerja yang terlebih dahulu harus diketahui oleh instansi yang
03535|bertanggungjawab  di  bidang  ketenagakerjaan  kabupaten/kota  dengan
03536|melampirkan: copy izin sebagai lembaga pendidikan yang masih berlaku ,
03537|program pemagangan ,  copy surat perjanjian antara lembaga pendidikan
03538|dengan  lembaga  penerima  pemagang  di  luar  negeri,  copy  perjanjian
03539|pemagangan  antara  siswa  peserta  pemagangan  dengan  lembaga
03540|pendidikan tempat siswa belajar yang memuat hak dan kewajiban para
03541|pihak, tingkat pencapaian kualifikasi keterampilan atau keahlian yang akan
03542|diperoleh siswa setelah mengikuti pemagangan;
03543|
03544|- Bahwa  dari  laporan  hasil  audit  kami,  dokumen  milik  mahasiswa  yang
03545|melaksanakan magang  ke Jepang tersebut  berupa visa internship yang
03546|berlaku selama 12 bulan sejak diterbitkan;
03547|- Bahwa  berdasarkan  laporan  hasil  audit  Saksi  dan  tim,  ruang  lingkup
03548|pelaksanaan audit adalah sesuai pengaduan yang disampaikan kepada
03549|Irjen Kemendikbudristek, yaitu antara lain perjanjian kerja sama antara
03550|PPNP dengan  Shimota  Farm, hak  mahasiswa  magang  yang  dipotong,
03551|penundaan kelulusan mahasiswa magang, dan penarikan dana kontribusi
03552|mahasiswa magang. Sedangkan yang menjadi tujuan audit yaitu untuk
03553|mendapatkan  bukti  dan  memastikan  benar  atau  tidaknya  terjadinya
03554|penyimpangan dalam pelaksanaan perjanjian kerja magang mahasiswa
03555|PPNP  pada  Kabushiki  Kaisha  Shimota  Nougei  Jepang.  Berdasarkan
03556|tujuan dan ruang lingkup audit tersebut, Saksi tidak memiliki kewenangan
03557|untuk memberikan pendapat bahwa pengiriman mahasiswa magang ke
03558|Jepang dapat mengakibatkan terjadinya eksploitasi atau tidak;
03559|- Bahwa  Berdasarkan  hasil  audit  kami, terdapat  perjanjian  antara  PPNP
03560|kepada mahasiswa magang tentang persetujuan dana kontribusi kepada
03561|PPNP  yang  dibayarkan  setiap  bulannya.  Dana  tersebut  dikelola  dan
03562|digunakan langsung untuk membantu pelaksanaan magang luar negeri,
03563|dikarenakan  DIPA  PPNP  belum  dialokasikan  anggarannya,  Ketentuan
03564|terkait  pengelolaan  PNBP  pada  Perguruan  Tinggi  Negeri  yang
03565|dicantumkan sebagai kriteria pada saat pelaksanaan audit adalah Undang-
03566|Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun  2018 tentang  Penerimaan
03567|Negara Bukan Pajak dan Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2020
03568|tentang Pengelolaan Penerimaan Negara Bukan Pajak. Berdasarkan UU
03569|No. 9 tahun 2018 tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak pasal 3 ayat 1
03570|bahwa  seluruh  aktifitas,  hal,  dan/atau  benda  yang  menjadi  sumber
03571|penerimaan negara di luar perpajakan dan hibah dinyatakan sebagai objek
03572|PNBP, dan pada pasal 29 seluruh PNBP wajib disetor ke kas negara.
03573|Sehingga dana kontribusi yang diterima dari mahasiswa harus dikelola
03574|sebagai PNBP dan disetor ke kas negara, bukan ditampung di rekening
03575|pribadi.  Sehingga  Penarikan  dana  kontribusi  dari  mahasiswa  Magang
03576|Politeknik  Pertanian  Negeri  Payakumbuh  dan  ditampung  di  rekening
03577|pribadi Sdr. Yulia Irawati, tidak sesuai dengan ketentuan;
03578|- Bahwa berdasarkan dokumen dan keterangan yang diperoleh pada saat
03579|audit, salah satu penggunaan dana kontribusi yang ditarik dari mahasiwa
03580|adalah  untuk  kegiatan  supervisi  oleh  Tim  PPNP,  pada  tahun
03581|
03582|keberangkatan  2020  tidak  dilakukan  supervisi  karena  adanya  pandemi
03583|covid-19. Selain itu, Saksi dan tim tidak melakukan analisis khusus terkait
03584|pelaksanaan supervisi sebelum tahun 2020;
03585|- Bahwa  berdasarkan dokumen Mou dan LoA yang telah dilakukan audit
03586|mahasiswa  tersebut  pergi  ke  Jepang  untuk  melakukan  magang  bukan
03587|untuk bekerja;
03588|- Bahwa Persyaratan magang berdasarkan buku pedoman akademik tidak
03589|dicantumkan secara jelas tentang kegiatan magang diluar negeri secara
03590|khusus;
03591|- Bahwa dalam dokumen MoU tersebut dikatakan kalau mahasiwa tersebut
03592|melakukan kegiatan tersebut yaitu untuk magang tetapi dari penerapannya
03593|pada  saat  pelaksaan  di  jepang  dan  sisi  pekerjaannya  hal  tersebut
03594|merupakan  bekerja  karena  jam  pelaksanaan  kegiatan  magang  yang
03595|seharusnya sudah melebihi pegawai tetap perusahaan;
03596|- Bahwa antara audit khusus yang Saksi lakukan dengan audit biasanya
03597|kegiatannya sama saja yaitu untuk menemukan fakta dan Bernard Purba
03598|merupakan  Inspektur  kami  ketika  ini  dan  tidak  ikut  melakukan  audit
03599|langsung  di  Politeknik  Pertanian  Negeri  Payakumbuh  bersama  kami
03600|karena ada kegiatan di tempat lain tetapi kami selalu melaporkan kegiatan
03601|yang kami lakukan dan meminta langkah-langkah yang seharusnya kami
03602|lakukan dengan melakukan komunikasi secara daring;
03603|- Bahwa  Pengaduan  kami  terima  dari  KBRI  Tokyo  yang  dalam
03604|pengaduannya tersebut memuat ada 2 (dua) orang mahasiswa Politeknik
03605|Pertanian Negeri Payakumbuh yang melarikan diri ke KBRI Tokyo untuk
03606|menyelamatkan diri saat melakukan kegiatan magang di Perusahaan di
03607|Jepang;
03608|- Bahwa Pihak KBRI mengirimkan surat terkait hal tersebut ada sekitar 6
03609|(enam)  surat  dan  poin-poin  yang  kami  tindak  lanjuti  yaitu  terdapat
03610|mahasiswa  dari  satuan  Menteri  Pendidikan, Kebudayaan, Riset  dan
03611|Teknologi yang magang di luar negeri tidak terdaftar di atase pendidikan
03612|Jepang;
03613|- Bahwa Uang sejumlah  Rp186.176.000,00 (seratus delapan puluh enam
03614|juta  seratus  tujuh  puluh  enam  ribu  rupiah) tersebut  yaitu  terkait  dana
03615|kontribusi  mahasiswa  Politeknik  Pertanian  Negeri  Payakumbuh  yang
03616|magang ke Jepang tahun 2017/2018 dari angkatan sebelumnya;
03617|- Bahwa Uang kontribusi tahun 2019 dibayarkan oleh mahasiswa magang
03618|tahun sebelumnya yaitu yang berangkat magang ke Jepang tahun 2018;
03619|
03620|- Bahwa MoU terkait mahasiswa magang ke Jepang tersebut yang Saksi
03621|lihat  dibuat  dan  ditandatangani  pada  tahun  2017  dan  ketika  itu  yang
03622|menjadi  Direktur  Politeknik  Pertanian  Negeri  Payakumbuh  adalah  Ibuk
03623|Gusmalini;
03624|- Bahwa Saksi tidak ada melakukan audit terkait kegiatan sebelum adanya
03625|covid 19;
03626|- Bahwa Saksi ada melihat hasil cetak rekening koran tempat uang tersebut
03627|disimpan yaitu setoran awal pembukaan rekening pada tanggal 27 Mei
03628|2019 dan tranSaksi terakhir pada bulan Oktober 2020;
03629|- Bahwa  Saat  Terdakwa  menjadi  Direktur  Politeknik  Pertanian  Negeri
03630|Payakumbuh ada 11  (sebelas) mahasiswa yang  berangkat magang  ke
03631|Jepang, dan Dari 11 (sebelas) mahasiswa tersebut ada 2 (dua) orang yang
03632|telah membayarkan dana kontribusi kemudian Dana kontribusi dari 2 (dua)
03633|orang  mahasiswa  tersebut  Saksi  bersama  tim  merekomendasikannya
03634|untuk dikembalikan lagi kemahasiswa yang bersangkutan;
03635|- Bahwa Saksi ada melihat visa mahasiswa yang pergi berangkat magang
03636|ke Jepang tersebut yaitu atas nama Rahmat Andika Putra yang ditulis
03637|dalam tulisan kanji selanjutnya Saksi menerjemahkannya menggunakan
03638|google translate dan menemukan Visa tersebut awalnya berangkat dengan
03639|jenis intensif dan kemudian setelah itu diperpanjang menjadi teknikal;
03640|- Bahwa Saksi mengetahui magang di luar negeri tersebut harus didaftarkan
03641|di atase pendidikan dari pihak KBRI;
03642|- Bahwa Magang ke luar negeri tersebut boleh dilakukan kalau kegiatannya
03643|ada dalam DIPA tetapi jika tidak maka hal tersebut melanggar aturan;
03644|Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;
03645|10. Saksi Yuvi  Shandy  Amisadai,  S.E., dibawah  sumpah  pada  pokoknya
03646|menerangkan sebagai berikut:
03647|- Bahwa  Saksi  mengerti  sehubungan  dengan  apa  dihadirkan  ke
03648|persidangan  ini  sebagai  Saksi  yaitu  untuk  memberikan  keterangan
03649|sehubungan  dengan  adanya  mahasiswa  Politeknik  Pertanian  Negeri
03650|Payakumbuh  yang  melaksanakan  kegiatan  magang  di  Perusahaan  di
03651|Jepang  dan  kemudian  melarikan  diri  ke  KBRI  Tokyo  untuk  meminta
03652|perlindungan dan ketika itu Saksi yang menerima mahasiswa tersebut di
03653|KBRI Tokyo karena pada saat itu Saksi sedang bertugas di KBRI Tokyo;
03654|- Bahwa  Saat ini Saksi  bekerja  di  Kementrian Luar Negeri Kesekjenan
03655|karena  telah  mutasi  dan sebelumnya  Saksi  bekerja  di  KBRI  Tokyo
03656|
03657|dengan jabatan Fungsi Protokol dan Konsuler  dan Saksi bekerja di KBRI
03658|Tokyo dari tahun 2019 sampai dengan 2022;
03659|- Bahwa Tugas pokok Saksi di KBRI Tokyo dengan jabatan Fungsi Protokol
03660|dan  Konsuler yaitu  memfasilitasi  protokolan  bagi  pejabat  negara,
03661|memberikan fasilitas kekonsuleran bagi warga negara Indonesia yang
03662|berada Jepang serta memberikan fungsi perlindungan terhadap warga
03663|negara Indonesia;
03664|- Bahwa  Saksi  kenal  dengan  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  yaitu  berawal
03665|ketika mereka melakukan  pelaporan ke  KBRI melalui  via email  KBRI
03666|Tokyo dan kemudian barulah Saksi Fiski dan Saksi Aini datang ke KBRI
03667|untuk meminta perlindungan setelah kabur dari Perusahaan Shimota;
03668|- Bahwa pada saat itu sekitar bulan Juli 2020 Saksi Fiski dan Saksi Aini
03669|datang ke KBRI Tokyo untuk meminta perlindungan setelah kabur dari
03670|Perusahaan. Setibanya mereka di KBRI Saksi yang menyambut mereka
03671|dan mengambil keterangan dan di dalam keterangannya Saksi Fiski dan
03672|Saksi Aini menyampaikan beberapa informasi meliputi bahwa magang
03673|dari Mei 2019 sampai dengan Mei 2020 setelah itu di perpanjang oleh
03674|pihak Shimota selama 6 (enam) bulan namun Saksi Fiski dan Saksi Aini
03675|menolak  perpanjangan  tersebut.  Adapun  alasan  diperpanjangannya
03676|Magang  tersebut,  salah  satunya  karena  agar  tidak  boleh  pulang  ke
03677|Indonesia dengan alasan Covid;
03678|- Bahwa pada saat bertemu pertama kali dengan Saksi Fiski dan Saksi Aini
03679|ketika  itu  mereka  dalam  keadaan  tertekan  dan  kebingungan  setelah
03680|kabur dari perusahaan dan datang ke KBRI Tokyo;
03681|- Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari Saksi Fiski dan Saksi Aini
03682|pihak  KBRI  meminta  meminta  beberapa  dokumen  yang  kemudian
03683|diberikan oleh Saksi Fiski dan Saksi Aini, antara lain MoU antara Shimota
03684|dengan  Politeknik  Pertanian  Negeri  Payakumbuh,  Surat  keterangan
03685|bekerja dari pihak Shimota yang merincikan upah yang diterima, fasilitas
03686|yang didapatkan serta jam kerja dan dokumen yang di tanda tangani oleh
03687|Saksi Fiski dan Saksi Aini dengan pihak Kampus;
03688|- Bahwa dokumen yang diterima dari Saksi Fiski dan Saksi Aini ketika itu
03689|yaitu dokumen digital yang tersimpan diperangkat elektronik mereka;
03690|- Bahwa setelah mendapatkan dokumen tersebut pihak KBRI memperlajari
03691|dokumen  tersebut  dan  menghubungi  pihak  Kampus  yakni  Saudara
03692|Kresna selaku penanggung jawab program dan menghubungi Direktur
03693|dari kampus yakni Terdakwa untuk meminta klarifikasi;
03694|
03695|- Bahwa  setelah  mempelajari  dokumen  dari  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini
03696|tersebut,  Saksi  ada  melakukan  klarifikasi  kepihak  kampus  Politeknik
03697|Pertanian  Negeri  Payakumbuh  dengan  menghubungi  melalui  telpon
03698|seluler dan hasil komunikasi dengan pihak kampus bahwa untuk para
03699|mahasiswa  harus  tetap  melanjutkan  6  (enam)  bulan  perpanjangan
03700|tersebut  yang  mana  6  (enam)  bulan  perpanjangan  tersebut  yang  di
03701|lakukan pihak Shimota. Kemudian pihak KBRI melakukan pendalaman
03702|lagi terhadap Saksi Fiski dan Saksi Aini terkait hak-hak yang harusnya
03703|didapatkan dalam hal ini gaji yang diterima tidak sesuai dengan hitungan
03704|jam yang harusnya mereka dapatkan selama bekerja;
03705|- Bahwa Pihak KBRI bersama Saksi Fiski dan Saksi Aini ada melakukan
03706|kunjungan  ke  Shimota  setelah  kejadian  tersebut  untuk  mendapatkan
03707|konfirmasi terkait kepulangan keduanya ke Indonesia dan sisa gaji;
03708|- Bahwa pada saat kunjungan, pihak Shimota memarahi Saksi Fiski dan
03709|Saksi Aini di depan pejabat KBRI yang mendampingi. Kemudian Shimota
03710|lalu menutup rekening gaji milik Saksi Fiski dan Saksi Aini, namun uang
03711|sisa  yang  didapatkan  dirasa  tidak  sesuai  dengan  hak  finansial  yang
03712|seharusnya didapatkan. Kemudian Saksi selaku pihak KBRI kembali ke
03713|Shimota untuk meminta rincian gaji mereka selama berada di Shimota
03714|yang  ketika  itu  tidak  diberikan  secara  langsung  oleh  pihak  Shimota.
03715|Selang beberapa waktu yaitu sekitar beberapa minggunya Saksi lupa
03716|barulah pihak KBRI diberikan Slip gaji mereka tersebut;
03717|- Bahwa setelah pihak KBRI menerima slip gaji yang diberikan oleh pihak
03718|Shimota  ditemukanlah beberapa potongan gaji yang tidak sesuai dan
03719|kemudian membuat laporan  ke  Dinas  Tenaga  Kerja Prefektur  Ibaraki.
03720|Berdasarkan  hasil  telaah  dinas  tenaga  kerja  ditemukan  Shimota
03721|melakukan pemotongan gaji tidak prosedural dan terdapat sisa gaji yang
03722|seharusnya  di  bayarkan  kepada  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  dan  atas
03723|dasar  tersebut,  KBRI  berupaya  melakukan  mediasi  dengan  Shimota
03724|namun tidak mendapatkan tanggapan positif dan Saksi Fiski dan Saksi
03725|Aini  memutuskan  membawa  permasalah  tersebut  ke  pengadilan  di
03726|Jepang, dengan bantuan KBRI;
03727|- Bahwa  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  kembali  ke  Indonesia  pada  bulan
03728|November 2020;
03729|- Bahwa  Ketika  itu  proses  persidangan  di  Jepang  masih  berjalan  dan
03730|proses  pengadilan  diwakili  oleh  pihak  pengacara  dan  selama  proses
03731|persidangan  berjalan,  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  sempat  mendapat
03732|
03733|tekanan  dari  pihak  kampus  untuk  mencabut  laporan  persidangan  di
03734|Jepang  agar  mendapatkan  kelulusan  dari  kampus.  Namun  demikian,
03735|Saksi Fiski dan Saksi Aini menolak dan tetap melanjutkan persidangan.
03736|Pada September 2021, pihak Shimota dan pengacara memutuskan jalur
03737|kompromi dan pihak Shimota telah membayarkan sisa gaji sekitar 1,5 juta
03738|yen kepada masing-masing Saksi Fiski dan Saksi Aini;
03739|- Bahwa Saksi Fiski dan Saksi Aini dibayar sesuai UMR per jam Prefektur
03740|Ibaraki yang berlaku pada saat itu yaitu tahun 2020, sehingga jumlah
03741|total penghasilan bervariasi tergantung jam kerja per bulannya. Potongan
03742|yang dikenakan meliputi biaya magang, pengacara, akomodasi, makan,
03743|listrik, asuransi dan potongan lainnya. Jumlah potongan bervariasi tiap
03744|bulannya,  namun  berdasarkan  per  hitungan  total  potongan  mencapai
03745|sekitar JPY 1,5 juta;
03746|- Bahwa  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  menerima  fasilitas  akomodasi  dan
03747|makan  sehari-hari  dari  Shimota.  Namun  demikian,  fasilitas  tersebut
03748|dikenai biaya yang dipotong dari gaji per bulan, padahal berdasarkan
03749|kesepakatan  MOU  Shimota  dengan  Politeknik  Pertanian  Negeri
03750|Payakumbuh, seharusnya ditanggung oleh Shimota;
03751|- Bahwa  Pekerja  magang  atau  pekerja  paruh  waktu  dibatasi  bekerja
03752|selama 28 jam dalam 1 minggu. Sementara untuk pekerja biasa jam
03753|kantor selama 40 jam seminggu dan selebihnya dihitung lembur. Waktu
03754|lembur maksimal adalah sekitar 45 jam per bulan;
03755|- Bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Fiski dan Saksi Aini serta slip gaji
03756|mereka, Saksi Fiski dan Saksi Aini bekerja sekitar 9-12 jam per hari dan
03757|terkadang hingga pukul 10 malam;
03758|- Bahwa terkait pemotongan uang gaji yang mereka terima Saksi Fiski dan
03759|Saksi  Aini  ada  menandatangani  kesepakatan  dengan  pihak  Politeknik
03760|Pertanian Negeri Payakumbuh terkait pembayaran kontribusi bulanan ke
03761|Kampus. Namun,  tidak  terdapat  kontrak  kerja  antara  Saksi  Fiski  dan
03762|Saksi Aini dengan Shimota yang ditandatangani kedua pihak;
03763|- Bahwa Pada saat itu Saksi selaku pihak dari KBRI melakukan komunikasi
03764|dengan Bapak Kresna selaku penanggungjawab program magang untuk
03765|meminta klarifikasi program magang dan kemungkinan Saksi Fiski dan
03766|Saksi Aini pulang ke Indonesia, tetapi dari komunikasi tersebut Saksi
03767|selaku pihak KBRI menangkap bahwa pihak Politeknik lebih cenderung
03768|membela  kepentingan  perusahaan  dibandingkan  kondisi  para
03769|mahasiswanya  di  Shimota.  Politeknik  banyak  berkelit  terkait  alasan
03770|
03771|perpanjangan  masa  magang  karena  Covid-19  dan  kesulitan
03772|memulangkan para mahasiswanya kecuali dengan ongkos pribadi dan
03773|KBRI  juga  sempat  menghubungi  Direktur  Politeknik  untuk  klarifikasi
03774|ancaman  DO  kepada  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  I  dan  terkait  status
03775|kelulusan  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  jika  sudah  dapat  kembali  ke
03776|Indonesia;
03777|- Bahwa Persidangan di Jepang telah dilakukan sejak Januari 2021 dan
03778|selesai  pada  September  2021,  persidangan  membahas  terkait
03779|pemenuhan  hak  finansial  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  dari  gaji  yang
03780|dipotong secara tidak procedural oleh pihak Shimota, kemudian sidang
03781|berakhir dengan kompromi antara Shimota dengan pengacara Saksi Fiski
03782|dan Saksi Aini. Pihak Shimota bersedia membayar sisa gaji sekitar JPY
03783|1,5  juta  yen  bagi  masing-masing  Saksi  Fiski  dan  Saksi  Aini  melalui
03784|prosedur mediasi;
03785|- Bahwa Sepengatahuan Saksi hingga saat ini belum terdapat pengaturan
03786|teknis terkait dengan pemagangan di luar negeri. Sedangkan di Jepang
03787|sendiri  mekanisme  pemagangan  ada  dua  yaitu  pemagangan
03788|universitas/perusahaan  seperti  yang  dilakukan  Politeknik  dan  program
03789|Technical  Internship  Trainee  Program yang  dikelola  Kemenaker  RI.
03790|Namun  demikian,  ke  depannya  perlu  dibentuk  suatu  aturan  yang
03791|mengatur secara teknis pemagangan baik di dalam maupun luar negeri
03792|yang menekankan perlindungan terhadap mahasiswa dan memberikan
03793|batasan kegiatan/pekerjaan yang dilakukan selama magang agar tidak
03794|mengganggu aktivitas akademis yang seharusnya menjadi tujuan utama
03795|magang;
03796|- Bahwa Perusahaan Shimota merupakan perusahaan kecil yang dikelola
03797|oleh keluarga. Secara umum, kondisi Shimota seperti kondisi perusahaan
03798|rumahan lainnya;
03799|- Bahwa  KBRI  tidak  dapat  menentukan  suatu  tempat  layak  atau  tidak
03800|menjadi  tempat  magang.  Namun  demikian,  perusahaan  Shimota  dan
03801|lokasi  perkebunan  yang  cukup  jauh  dari  keramaian,  cukup
03802|mengkhawatirkan jika terjadi suatu hal kepada para mahasiswa, akan
03803|sulit diketahui orang lain;
03804|- Bahwa Menurut Saksi Fiski dan Saksi Aini, pekerjaan yang dilakukan
03805|cukup berat terutama bagi wanita. Setelah Saksi Fiski dan Saksi Aini
03806|menyatakan ingin pulang pasca perpanjangan masa magang, Saksi Fiski
03807|dan  Saksi  Aini  merasa  ditekan  oleh  pihak  Shimota.  KBRI  sempat
03808|
03809|menyaksikan pihak Shimota memarahi Saksi Fiski dan Saksi Aini pada
03810|saat kunjungan yang didampingi oleh pejabat KBRI;