01804|(2) jo.  Pasal 17 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan
01805|Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP) . Sehingga
01806|terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan
01807|kumulatif kesatu yakni  Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007
01808|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1
01809|KUHP , yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
01810|1. Setiap orang;
01811|Hal. 46 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
01812|
01813|2. melakukan  perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,  pengiriman,
01814|pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman  kekerasan,
01815|penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,
01816|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi
01817|bayaran  atau  manfaat  walaupun  memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang
01818|memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di
01819|wilayah negara Republik Indonesia yang mengakibatkan orang tereksploitasi;
01820|3. Yang  melakukan,  yang  menyuruh  melakukan,  dan  yang  turut  serta
01821|melakukan perbuatan;
01822|Menimbang  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
01823|unsur-unsur tersebut sebagai berikut:
01824|Ad.1. Setiap orang;
01825|Menimbang bahwa unsur “setiap orang” pada Pasal 1 angka 4 Undang
01826|Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
01827|Orang didefinisikan orang perseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidana
01828|perdagangan orang. Dari definisi tersebut, maka untuk menentukan apakah para
01829|terdakwa termasuk dalam definisi “setiap orang” pada Undang-Undang tersebut perlu
01830|dibuktikan terlebih dahulu apakah tindak pidana perdagangan orang telah terbukti ada
01831|dalam perbuatan para terdakwa pada perkara a quo;
01832|Ad.2. melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,
01833|pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang  dengan  ancaman  kekerasan,
01834|penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,
01835|penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi
01836|bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang
01837|memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut
01838|di wilayah negara Republik Indonesia yang mengakibatkan orang tereksploitasi;
01839|Menimbang  bahwa  unsur  “perekrutan,  pengangkutan,  penampungan,
01840|pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang” merupakan klasifikasi dari
01841|jenis perbuatan yang dilakukan oleh Pelaku tindak pidana yang secara gramatikal
01842|dihubungkan dengan kata “atau” yang menunjukkan maksud dari pembuat peraturan
01843|perundang-undangan terkandung sifat alternatif atau dengan kata lain cukuplah salah
01844|satu dari klasifikasi unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan pelaku tindak pidana;
01845|Menimbang  bahwa  unsur  “perekrutan” pada  Pasal  1  angka  9  Undang
01846|Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
01847|Orang  didefinisikan  sebagai  tindakan  yang  meliputi  mengajak,  mengumpulkan,
01848|membawa, atau memisahkan seseorang dari keluarga atau komunitasnya;
01849|Hal. 47 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
01850|
01851|Menimbang  bahwa  unsur  “dengan  ancaman  kekerasan,  penggunaan
01852|kekerasan,  penculikan,  penyekapan,  pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan
01853|kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat
01854|walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang
01855|lain” merupakan  klasifikasi  dari  jenis  perbuatan  yang  dilakukan  sebelumnya,
01856|menyertai,  atau  maksud  dari  perbuatan  yang  dilakukan  sehingga  tujuan  dari
01857|perbuatan tersebut tercapai. Klasifikasi dari unsur tersebut secara gramatikal juga
01858|dihubungkan dengan kata hubung “atau” yang menunjukkan maksud dari pembuat
01859|peraturan  perundang-undangan  terkandung  sifat  alternatif atau  dengan  kata  lain
01860|cukuplah salah satu dari klasifikasi unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan
01861|pelaku tindak pidana;
01862|Menimbang bahwa unsur “untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di
01863|wilayah negara Republik Indonesia yang mengakibatkan orang tereksploitasi” jika
01864|dicermati secara gramatikal unsur “eksploitasi” menjadi unsur utama yang harus
01865|dibuktikan dari perbuatan dan akibat perbuatan pelaku tindak pidana. Merujuk pada
01866|Pasal 1 angka 7 4 Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan
01867|Tindak Pidana Perdagangan Orang maka Eksploitasi didefinisikan sebagai tindakan
01868|dengan  atau tanpa persetujuan korban yang meliputi  tetapi tidak  terbatas  pada
01869|pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau praktik serupa perbudakan,
01870|penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara
01871|melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau jaringan tubuh
01872|atau  memanfaatkan  tenaga  atau  kemampuan  seseorang  oleh  pihak  lain  untuk
01873|mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil. Eksploitasi dalam tindak
01874|pidana perdagangan orang dikenal dalam 2 bentuk, yakni Eksploitasi Ekonomi dan
01875|Eksploitasi Seksual. Pasal 1 angka 8 Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang
01876|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang didefinisikan sebagai segala
01877|bentuk pemanfaatan organ tubuh seksual atau organ tubuh lain dari korban untuk
01878|mendapatkan  keuntungan,  termasuk  tetapi  tidak  terbatas  pada  semua  kegiatan
01879|pelacuran dan percabulan;
01880|Menimbang bahwa dari kaidah hukum unsur ad.2 dihubungkan dengan fakta
01881|hukum yang terungkap di persidangan maka tindakan dari T erdakwa I. memposting
01882|lowongan pekerjaan di aplikasi  facebook dengan akun yang bernama xxxxxxxxxxx
01883|sedangkan  T erdakwa  II.  memposting  lowongan  pekerjaan  dengan  akun  yang
01884|bernama xxxxxxxxxx” dengan kriteria Perempuan sebagai pelayan toko atau berjualan
01885|baju di toko daerah Cirebon, apabila ada Perempuan yang ingin bekerja langsung
01886|melalui DM(direct message) pada akun  facebook tersebut dan setelah mendapat
01887|balasan  pesan  Para  T erdakwa  mengajak  untuk  bertemu  calon  host di  Kost
01888|Hal. 48 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
01889|
01890|xxxxxxxxxxx, Kota Cirebon dan setelah bertemu Para T erdakwa memberitahukan
01891|mengenai pekerjaanya adalah live streaming acara konten dewasa, jika calon host
01892|setuju maka ada persyaratan /target yang harus dipenuhi yaitu melakukan live selama
01893|8 (delapan) jam / hari dan mendapatkan koin sebanyak 2,5 M (dua juta lima ratus) koin
01894|per hari dan dalam 1 (Satu) bulan harus mendapatkan 50 M (lima puluh) juta koin,
01895|apabila  semuanya  terpenuhi  akan  mendapatkan  gaji  per  bulan  sekitar
01896|Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan mendapatkan bonus Rp2.500.000,00(dua juta
01897|lima ratus juta rupiah). Bahwa setelah  host tersebut berhasil direkrut, Para  host
01898|tersebut dijemput oleh Para T erdakwa dan dibawa ke kost tersebut, maka Majelis
01899|Hakim  berpendapat  perbuatan  Para  T erdakwa  termasuk  dalam  klasifikasi  dari
01900|perbuatan perekrutan seseorang yang dilakukan dengan menyalahgunakan posisi
01901|rentan secara ekonomi dari para korban dengan memberikan bayaran;
01902|Menimbang  bahwa  dari  fakta  hukum  yang  terungkap  dipersidangan
01903|terungkap  pula  fakta  hukum  sebagai  host  yaitu  Anak  Korban  I.,  anak  korban
01904|XXXXXXXXXX,  saksi  XXXXXXXXXX,  Saksi  4,  saksi  XXXXXXXX  XXXXXXXX,
01905|xxxxxxxx, Saksi 5 bersiap-siap untuk melakukan live streaming di kamar kos nomor
01906|201,  202  dan  203  kemudian  host  membuka  aplikasi  “xxxxxxxxx”  dengan
01907|menggunakan Handphone merk Infinix Zero 30 Warna Putih dan handphone merk
01908|tecno camon 20 pro warna biru milik para terdakwa dengan nama akun yang sudah
01909|disediakan admin diantaranya dengan nama Xxxxxxxx ID : xxxxxxxxxxx1 kemudian
01910|host klik tombol Go dan langsung masuk layanan live lalu host tekan tombol hiduplah
01911|dan mulai lah host melakukan live streaming. Bahwa awalnya host menyapa-nyapa
01912|pemirsa (Viewers) untuk mendapatkan pemirsa (Viewers) yang lebih banyak setelah
01913|pemirsa (Viewers) terkumpul banyak baru host menawarkan siapa pemirsa (Viewers)
01914|yang ingin ikut ke Room Lock dimana pemirsa (Viewers) harus T op Up sebanyak 500
01915|Diamond di aplikasi “xxxxxxxxx” baru bisa ikut Room Lock setelah pemirsa (Viewers)
01916|banyak  yang  masuk  baru  host  menawarkan  kepada  pemirsa  (Viewers)  apa
01917|permintaanya dengan syarat harus mengirim hadiah (Gift) sebanyak-banyaknya jika
01918|ada pemirsa (Viewers) yang tidak melempar hadiah (Gift) maka akan di keluarkan
01919|(Kick) setelah pemirsa (Viewers) ada yang memberi hadiah (Gift) baru host melakukan
01920|apa yang di minta oleh pemirsa (Viewers) pemberi hadiah (Gift) di Live Streaming
01921|tersebut seperti membuka baju atau celana hingga telanjang bulat bahkan sampai
01922|melakukan menggesek-gesekan Vagina dengan tangan dan berhubungan badan
01923|serta ada ketentuannya untuk pemirsa (Viewers) yang memberikan hadiah (Gift)
01924|seperti memberikan 5 (lima) hadiah (Gift) Kiss atau 1 (satu) hadiah (Gift) Tiger host
01925|bisa  membuka  bajunya,  kalau  sampai  telanjang  bulat  pemirsa  (Viewers)  harus
01926|memberi hadiah (Gift) 2 (dua) tiger, kalau host sampai telanjang bulat dan melakukan
01927|Hal. 49 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
01928|
01929|Colmek  (menggesek-gesekan  Vagina  dengan  tangan)  maka  hadiah  (Gift)  yang
01930|diberikan harus tembus koin 500 diamond begitu seterusnya sampai live streaming
01931|berakhir sekitar jam 04.00 WIB. Hal tersebut diperkuat lagi dengan fakta hukum pada
01932|saat  Saksi 1 bersama dengan Tim berdasarkan dari informasi yang diterima dari
01933|masyarakat  ke  Unit  Pelayanan  Perempuan  dan  Anak  Polres  Cirebon  telah
01934|mengamankan 11 (sebelas) orang  host live streaming  konten dewasa pada hati
01935|Jumat, tanggal 21 Juni 2024 sekitar pukul 00.30 WIB di Kost xxxxxxxxxxx, Kota
01936|Cirebon mendapati Para T erdakwa dan 9 (Sembilan) orang lainnya sedang melakukan
01937|live streaming melalui aplikasi “xxxxxxxxx”, dan saat itu T erdakwa I. bersama Saksi 5
01938|sedang melakukan live dengan posisi keduanya masih menggunakan celana dalam
01939|dimana posisi Saksi 5 sedang berada di atas tubuh T erdakwa I. yang sedang dalam
01940|posisi tidur terlentang kemudian saling menggesek-gesekan kemaluannya. Bahwa
01941|aplikasi yang digunakan untuk melakukan live streaming konten dewasa tersebut ialah
01942|aplikasi yang bernama ““XXXXXXXXX””. Bahwa konten dewasa yang dilakukan live
01943|streaming pada  aplikasi  tersebut  oleh  para  host  meliputi  membuka  busana,
01944|melakukan masturbasi dan melakukan hubungan intim. Bahwa para host tersebut
01945|melakukan live streaming tersebut dari pukul 20.00 WIB sampai dengan pukul 04.00
01946|WIB atau durasi 8 (delapan) jam. Bahwa para  host mendapatkan keuntungan dari
01947|saweran atau gift dari viewer / penonton, saweran terebut berbentuk diamond yang
01948|ketika disawerkan kepada host akan berbentuk koin yang kemudian akan di konversi
01949|menjadi rupiah dan bisa dicairkan setiap sebulan sekali. Kegiatan  live streaming /
01950|show tersebut telah berlangsung 7 (tujuh) bulan lamanya, dengan memakai 3 (tiga)
01951|akun  di  aplikasi  “xxxxxxxxx”,  yaitu  akun  bernama  xxxxxxxx,  xxxxxxxxx  dan
01952|“XXXXXXXXXXX” dan pada saat live ketiga akun tersebut menggunakan handphone
01953|yang berbeda. Fakta hukum tersebut jika dihubungkan dengan pengertian hukum dari
01954|unsur  ad.2,  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  Para  T erdakwa  terbukti  telah
01955|mengeksploitasi para korban secara seksual sehingga para korban menjadi orang
01956|yang tereksploitasi atas perbuatan para T erdakwa;
01957|Menimbang bahwa T erdakwa I Buyung Minang Putra Iwan Bin Alm. Iwan
01958|Sikumbang pada persidangan menyangkal dengan menerangkan iklan lowongan
01959|pekerjaan yang Para T erdakwa buat sudah ditulis lowongan pekerjaan untuk  live
01960|streaming dan kriteria umurnya adalah sekitar 18 (delapan belas) tahun sampai
01961|dengan 26 (dua puluh enam) tahun. T erhadap sangkalan T erdakwa I Buyung Minang
01962|Putra Iwan Bin Alm. Iwan Sikumbang, maka Majelis Hakim berpendapat ada atau
01963|tidaknya  keterangan  pada  iklan  lowongan  pekerjaan  yang  Para  T erdakwa  tulis
01964|maupun  persetujuan  dari  para  korban  tidak  menjadikan  terhapusnya  ataupun
01965|membenarkan  tindak  pidana  yang  dilakukan  oleh  Para  T erdakwa  sepanjang
01966|Hal. 50 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
01967|
01968|keseluruhan unsur dari dakwaan penuntut umum telah terpenuhi dari perbuatan Para
01969|T erdakwa;
01970|Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas maka Majelis
01971|Hakim berpendapat para terdakwa telah melakukan tindak pidana perdagangan orang
01972|yang jika dihubungkan dengan unsur ad.1, maka unsur ad.1 telah terbukti ada dalam
01973|perbuatan para terdakwa;
01974|Ad.3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta
01975|melakukan perbuatan;
01976|Menimbang bahwa unsur “yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan
01977|yang  turut  serta  melakukan  perbuatan”  menunjukkan  jenis-jenis  dari  beberapa
01978|perbuatan yang dipisahkan dengan kata penghubung “atau” sehingga ketika salah
01979|satu  dari  jenis  perbuatan  tersebut  terbukti  maka  unsur  “yang  melakukan,  yang
01980|menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan” telah terpenuhi
01981|dalam perbuatan pelaku tindak pidana;
01982|Menimbang bahwa ketentuan unsur ini merupakan suatu bentuk penyertaan
01983|(delneeming) yang diatur dalam KUHP , di dalam KUHP sendiri tidak memberikan
01984|pengertian  secara  eksplisit  mengenai  penyertaan  ini,  hanya  memberikan
01985|pengelompokan dalam bentuk penyertaan yang salah satunya di dalam Pasal 55;
01986|Menimbang bahwa dalam Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP pada pokoknya
01987|memberikan  rumusan dalam bentuk  perbuatannya pelaku apakah sebagai yang
01988|melakukan  (pleger),  yang  menyuruh  melakukan  (doen  pleger)  atau  turut  serta
01989|melakukan (madepleger) dan merujuk pada pengertian di atas bahwa dari ketiga jenis
01990|pelaku ini sama-sama akan mengarah pada terwujudnya tindak pidana dan ketiga
01991|jenis pelaku ini semuanya harus disertakan sebagai pelaku dan mendapatkan pidana
01992|yang  sama  sebagai  pelaku  yang  mewujudkan  tindak  pidana  dan  ketentuan  ini
01993|bukanlah  sebagai  penilaian  untuk  pemberat terhadap  suatu  tindak  pidana  yang
01994|dilakukan seorang pelaku;
01995|Menimbang bahwa unsur Ad.3 jika dihubungkan dengan fakta hukum yang
01996|terungkap  di  persidangan  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  unsur  “melakukan”
01997|(pleger) telah terbukti ada dalam perbuatan Para T erdakwa;
01998|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, Maka
01999|Majelis Hakim berpendapat keseluruhan unsur dari dakwaan kumulatif kesatu telah
02000|terbukti  ada  dalam  perbuatan  para  terdakwa.  Selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
02001|mempertimbangkan Dakwaan kumulatif kedua penuntut umum;
02002|Menimbang bahwa pada dakwaan kumulatif kedua penuntut umum yakni
02003|Pasal 2  Ayat (2)  jo.  Pasal  17  Undang-Undang  Nomor 21 Tahun  2007 tentang
02004|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP .
02005|Hal. 51 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02006|
02007|Bahwa jika dicermati lebih lanjut dari dakwaan kumulatif kesatu memiliki persamaan
02008|dengan dakwaan kumulatif kedua yakni keberadaan Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang
02009|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo
02010|Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP. Akan tetapi, terdapat pula perbedaan diantara dakwaan
02011|Kumulatif Kesatu dengan dakwaan Kumulatif Kedua yakni keberadaan  Pasal 17
02012|Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang  Pemberantasan Tindak Pidana
02013|Perdagangan Orang;
02014|Menimbang bahwa Pasal 17 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang
02015|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang merupakan pasal pemberatan
02016|atas tindap pidana yang dimaksud dalam Pasal 2, Pasal 3, dan Pasal 4 jika dilakukan
02017|terhadap anak. Maka untuk mempersingkat pertimbangan dalam putusan ini serta
02018|agar tidak terjadi redundant terhadap pertimbangan Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang
02019|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo
02020|Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP pada dakwaan kumulatif kesatu diambil alih seluruhnya
02021|ke dalam pertimbangan dakwaan kumulatif kedua ini dengan tetap Majelis Hakim
02022|mempertimbangkan  Pasal  17  Undang-Undang  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
02023|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
02024|Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 21
02025|T ahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang maka ”Anak”
02026|di definisikan seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak
02027|yang masih dalam kandungan;
02028|Menimbang bahwa merupakan fakta hukum di persidangan Anak Korban I.
02029|Alias XXXXXXXXXXX lahir di Cirebon tanggal xxxxxxxx (17 tahun) berdasarkan
02030|kutipan Akta Kelahiran Nomor : xxxxxxxx dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan
02031|Sipil Kab. Cirebon tanggal xxxxxxxx. Sedangkan, anak korban XXXXXXXXXX lahir di
02032|Cirebon tanggal xxxxxxxx (16 tahun) berdasarkan Kartu Keluarga Nomor : xxxxxxxx
02033|yang  dikeluarkan  oleh  Dinas Kependudukan  dan  Pencatatan Sipil Kab. Cirebon
02034|tanggal xxxxxxxx. Fakta hukum tersebut jika dihubungkan dengan Pasal 1 angka 5
02035|Undang-Undang  Nomor  21  T ahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
02036|Perdagangan Orang, maka Majelis Hakim berpendapat korban  NUR LAELA Alias
02037|XXXXXXXXXXX dan korban XXXXXXXXXX termasuk dalam klasifikasi anak pada
02038|Undang-Undang  Nomor  21  T ahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
02039|Perdagangan Orang;
02040|Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim
02041|berpendapat keseluruhan unsur dakwaan kumulatif kedua telah terbukti ada dalam
02042|perbuatan Para T erdakwa;
02043|Hal. 52 dari 56 Hal. Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2024/PN Cbn
02044|
02045|Menimbang  bahwa  dengan  terbuktinya  dakwaan  kumulatif  kesatu  dan
02046|dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum, maka para terdakwa telah terbukti secara
02047|sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  pada
02048|dakwaan alternatif pertama;
02049|Menimbang bahwa dengan terbuktinya dakwaan alternatif pertama Penuntut
02050|Umum maka dakwaan penuntut  dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan
02051|lagi;
02052|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
02053|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
02054|alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta T erdakwa mampu bertanggung
02055|jawab, maka T erdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
02056|Menimbang bahwa oleh karena ancaman pidana Pasal yang terbukti adalah
02057|kumulatif (penjara dan denda), maka kepada T erdakwa selain dijatuhi pidana penjara
02058|juga dijatuhi pidana denda dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar
02059|maka diganti dengan pidana kurungan pengganti;
02060|Menimbang bahwa dalam permohonan Para T erdakwa yang pada pokoknya
02061|Para T erdakwa memohon diberikan keringanan dengan alasan sangat menyesali
02062|perbuatannya  dan  berjanji  akan  memperbaiki  diri  Para  T erdakwa.  T erhadap  hal
02063|tersebut maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: