00754|maka  perzinahanhanya  dapat  dilakukan  oleh  orang  yang  sudah  terikat
00755|perkawinan;
00756|Menimbang,  bahwa  dari  keterangan  saksi-saksi,  surat dan  keterangan
00757|terdakwa yang saling bersesuaian, diperoleh fakta telah terjadi perselingkuhan
00758|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00759|
00760|dengan cara berhubungan layaknya suami isteri pada hari Selasa tanggal 02
00761|Januari x sekira pukul 23.00 wib yang bertempat di Pekon Sukarame Kec.
00762|Belalau Kab. Lampung Barat tepatnya dikediaman W dan yang melakukan W
00763|dan Terdakwa S;
00764|Menimbang, bahwa Surayadi seorang anggota Dewan Perwakilan Rakyat
00765|Daerah Lampung Barat (DPRD Liwa)  telah memiliki isteri sah secara agama
00766|dan  negara  yakni Listiwati sejak  tahun 1999  sampai dengan  sekarang  dan
00767|dikarunia dua orang anak dan W telah bersuami secara sah agama dan negara
00768|yaitu Saksi Korbandan dikarunia dua orang anak;
00769|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan W dan Terdakwa S, W dan
00770|Terdakwa S sudah berselingkuh sejak 2021 sampai dengan diketahui hubungan
00771|perselingkuhan layaknya suami isteri oleh suami W;
00772|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi  S,  saksi  HS,  saksi
00773|SUperistiwa tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 02 Januari x sekira
00774|pukul 20.00 wib, saksi  S dan suami saksi yaitu HShendak pergi berobat, lalu
00775|saksi  berpapasan  dengan  Terdakwa  S  kemudian  saksi  S dan  suami  saksi
00776|HSberhenti sebentar dan melihat dari dalam mobil kemana perginya Terdakwa
00777|S dan setelah saksi S amati Terdakwa S berbelok ke arah rumah W, kemudian
00778|saksi  S dan suami saksi HSmelanjutkan perjalanan untuk berobat, kemudian
00779|sekira  pukul  21.30  wib  saksi  S dan  suami  saksi  HSpulang  ke  rumah, dan
00780|melihat lampu rumah W gelap dan hanya lampu dapur saja yang menyala, saat
00781|itu saksi S dan suami saksi HSsudah mulai curiga dikarenakan di rumah W ada
00782|orang tetapi kenapa lampu rumahnya dalam keadaan mati, kemudian sekira
00783|pukul 22.00 wib suami saksi HSmulai mengintai dan mengelilingi rumah W
00784|untuk memastikan apakah Terdakwa S di dalam rumah W tersebut, kemudian
00785|suami saksi HSpulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi S bahwa hanya
00786|ada  suara  W  sedang  berbicara  namun  belum  bisa  memastikan  apakah  W
00787|sedang  berbicara  melalui  via  telpon  ataukah  ada  lawan  bicaranya  secara
00788|langsung dan sekira pukul 23.00 wib suami saksi HSkembali mengintai rumah
00789|W menuju bagian jendela dapur, suami saksi Septi melihat W sedang memasak
00790|mie instan dan membuat kopi di bagian dapur, suami saksi HSdapat melihat
00791|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00792|
00793|secara  jelas  W dibagian  dapur,  dikarenakan  bagian  jendela  tersebut masih
00794|terbuat dari kayu papan yang ditempel, kemudian suami saksi  S pulang dan
00795|menceritakan kepada saksi  S bahwa telah melihat W sedang memasak mie
00796|instan dan membuat kopi di bagian dapur, saksi S dan suami saksi S semakin
00797|yakin setelah melihat W membuat minuman kopi tersebut, dikarenakan saksi
00798|dan suami saksi mengetahui bahwa W tidak suka minum kopi, kemudian sekira
00799|pukul 01.30 wib saksi S mendengar suara kaki turun dari tangga rumah W dan
00800|suara membuka pintu tengah rumah W, kemudian suami saksi HSmengintai
00801|kembali dari dapur rumah saksi S, suami saksi HSmelihat W dan Terdakwa S
00802|membuka  pintu  dapur  W,  kemudian  suami  saksi  HSmenyoroti  dapur  W
00803|menggunakan senter, setelah itu suami saksi HSmenuju ke pintu dapur karena
00804|sudah tertutup, suami saksi HSmencoba mendorong pintu tersebut setelah itu
00805|suami saksi S memanggil saksi S dan menelpon keluarga saksi S (kakak ipar
00806|saksi, ayah kandung saksi) agar ke rumah W untuk menggrebek Terdakwa S
00807|dan W, kemudian setiba saksi S dan kakak ipar saksi di rumah W, kakak ipar
00808|saksi dan suami saksi HSmenuju ke pintu depan dan dibukakan pintunya oleh
00809|W dan saksi S menjaga di pintu belakang rumah W kemudian keluar Terdakwa
00810|S hendak kabur namun saksi  S tahan dengan cara memegangi kedua bahu
00811|Terdakwa S, kemudian suami saksi Hendra Sunandar, kakak ipar saksi, dan
00812|ayah kandung saksi lari menuju ke pintu belakang, setelah saksi S, dan suami
00813|saksi  HSdan  keluarga  saksi  S berhasil  menahan  Terdakwa  S,  saksi  S
00814|menghubungi kakak saksi Saksi Korbanmelalui panggilan video, dan dilakukan
00815|pengintaian  dan  penggerebakan  dikarenakan  rumah  saksi  S  bersebelahan
00816|dengan W;
00817|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  W  dan  Terdakwa  S
00818|kronologisnya bermula pada hari selasa tanggal 02 Januari x sekira pukul 21.30
00819|wib Terdakwa S mendatangi kediaman/rumah W yang setibanya Terdakwa S
00820|ditempat lalu disambut dan diijinkan masuk oleh W,  kemudian Terdakwa S
00821|mengobrol dengan W di ruang tamu atas rumah W, selesai mengobrol W dan
00822|Terdakwa S lalu berpindah ke bilik atau kamar W selanjutnya di dalam kamar
00823|W  dan  Terdakwa  S  bermesraan  dimana  W  melakukan  oral  terhadap  alat
00824|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00825|
00826|kelamin Terdakwa S hingga Terdakwa S mengeluarkan sperma, setelah itu W
00827|turun  untuk  membuatkan  kopi  dan  memasakan  mi,  kemudian  sekira  pukul
00828|23.00 wib, W dan Terdakwa S kembali ke kamar W lalu bermesraan yang
00829|dilanjutkan  dengan  Terdakwa  S  memasukkan  alat  kelamin  Terdakwa  S  ke
00830|dalam alat kelamin W hingga Terdakwa S mengeluarkan spermanya, setelah
00831|selesai  berhubungan  badan  dan  bersiap  hendak  pulang  melewati  pintu
00832|belakang rumah Terdakwa S dihadang oleh keluarga W lalu Terdakwa S dan W
00833|diamankan dan dibawa ke Polsek Sekincau;
00834|Menimbang, bahwa  Terdakwa S  dan W pada  saat berhubungan  tidak
00835|menggunakan  alat  pengaman  dan   Terdakwa  S  mencintai  W  dan  tujuan
00836|melakukan  perselingkuhan dengan  W karena  membantu perekonomian dan
00837|membantu kebutuhan dari anak-anak W;
00838|Menimbang,  bahwa  dipersidangan  juga  didengar  keterangan  suami  W
00839|yang dikuatkan oleh W, W suka menolak hubungan badan dengannya dengan
00840|berbagai alasan, dan berdasarkan keterangan W dikarenakan suaminya sudah
00841|tidak menafkahi W dan anak-anaknya;
00842|Menimbang, bahwa setelah kejadian penggerebakan perselingkuhan W
00843|dan Terdakwa S, lalu dilakukan pemeriksaan terhadap sperma Terdakwa S pada
00844|celana dalam milik W karena celana dalam tersebut digunakan untuk mengelap
00845|kemaluan Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh  ahli  I pada hari  Rabu s ampai
00846|dengan Jumat  tanggal  17  Januari  x  –  20  Januari  x  di  Pusat  laboratorium
00847|Forensik Bareskrim Polri Sentul, Bogor dan dibuatkan laporan dengan no. Lab:
00848|0152/KBF/x  tanggal  23  Januari  x  melakukan  pemeriksaan  laboratorium
00849|kriminalistik dengan pemeriksaan, jenis barang bukti yang diterima dari Polres
00850|Lampung Barat, hasil uji pendahuluan pemeriksaan barang bukti, dan hasil profil
00851|DNA  dari  barang  bukti  yang  dianalisis,  kesimpulan,  pembungkusan  dan
00852|penyegelan barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik Polres Lampung
00853|Barat, dan terkahir penutup;
00854|Menimbang,  bahwa  bedasarkan  keterangan  Ahli  I melakukan  uji
00855|pendahuluan dalam pemeriksaan satu buah celana dalam warna cream dan satu
00856|buah celana dalam warna coklat susu dengan menggunakan reagent brentamin
00857|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00858|
00859|untuk  mengetahui  keberadaan  sperma/semen  pada  barang  bukti  tersebut.
00860|Setelah  ditemukan  adanya  sperma/semen  dalam  barang  bukti  tersebut
00861|selanjutnya barang bukti berupa sperma/semen dan darah milik Terdakwa Sdan
00862|W binti H. Abdul Rosid diesktraksi untuk mendapatkan DNA  nya dan dilakukan
00863|proses PCR ( Polymerase Chain Reaction).  Hasil dari proses PCR kemudian di
00864|Sequence untuk dilakukan proses analisis dengan menggunakan alat Genetic
00865|Analizer dan didapatkan profil DNA pada masing-masing barang bukti, profil DNA
00866|yang  dianalisi  dari  sperma  kemudian  dicocokan  dengan  profil  DNA  yang
00867|dianalisis  dari  darah  milik  Terdakwa  Ssedangkan  profil  DNA sel  epitel  yang
00868|didaptkan  dari  celana  dalam  tersebut  dicocokkan  dengan  profil  DNA  yang
00869|dianalisis  dari  darah  milik  W  binti  H.  Abdul  Rosid dan  Hasil  pemeriksaan
00870|sperma/semen pada barang bukti 038a/BIO/x dan 038b/BIO/x dengan metode
00871|pemeriksaan  brentamin  keduanya  positif;  A.  profil  DNA yang  dianalisis  dari
00872|bercak sperma pada satu buah celana dalam warna cream dan satu buah celana
00873|dalam warna coklat susu berhasil dianalisis dan berasal dari individu berjenis
00874|laki-laki (X,Y), profil DNA yang dianalisis dari bercak sperma pada satu buah
00875|celana dalam  warna  cream  dan satu  buah  celana  dalam warna coklat susu
00876|cocok dengan profil DNA yang dianalisis dari sampel darah milik Terdakwa S bin
00877|Bustami. B. Profil DNA yang dianalisis dari material biologi (sel epitel) pada satu
00878|buah celana dalam warna cream berhasil dianalisis dan berasal dari lebih dari
00879|satu individu, profil DNA yang dianalisis dari material biologi (sel epitel) pada satu
00880|buah celana dalam warna cream cocok dengan profil DNA yang dianalisis dari
00881|sampel darah milik W  binti H. Abdul Rosid dan sampel darah milik Terdakwa
00882|Sdan  metode  ahli  I yang  digunakan  yaitu  dengan  manganalisa  profil  DNA
00883|dengan Teknik STR ( short tandem repeat ) pada masing-masing barang bukti
00884|yang  sesuai  dengan  standar  yang  dianurt  dari  SWGDAM  (scientific  working
00885|group on DNA analysis methods ) dan b arang bukti berupa celana dalam warna
00886|cream terhadapt profil DNA campuran Bersatu dengan sampel cairan vagina
00887|pada waktu bersamaan sehingga terjadi percampuran tersebut Profil DNA yang
00888|ditemukan pada barang bukti celana dalam warna cream lebih dari satu individu;
00889|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00890|
00891|Menimbang, bahwa  menurut pendapat ahli  I cairan vagina tidak dapat
00892|keluar  dengan  sendirinya,  sehingga  dapat ditemukannya  cairan  vagina  yang
00893|tercampur dengan sperma dalam salah satu celana dalam yang menjadi barang
00894|bukti adalah dimungkinkan terjadi karena persetubuhan;
00895|Menimbang, bahwa h asil pemeriksaan laboratorium yang Ahli  I lakukan
00896|dituangkan  dalam  berita  acara  pemeriksaan  barang  bukti  dengan  no.  Lab:
00897|0152/KBF/x tanggal 23 januari x;
00898|Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa Terdakwa S dan W yang
00899|membuat  pengaduan  atas  perselingkuhan  hubungan  badan  layaknya  suami
00900|isteri adalah suami W yaitu Saksi Korbansedangkan istri Terdakwa Terdakwa S
00901|tidak membuat pengaduan;
00902|Menimbang, bahwa  berdasarkan  uraian-uraian tersebut, Majelis Hakim
00903|menilai oleh karena W masih terikat dalam perkawinan yang sah  dengan saksi
00904|korban Korban, dan Terdakwa S juga masih terikat perkawinan yang sah secara
00905|negara  dengan  isterinya,  maka  perbuatan  Terdakwa  S  yang tidak  terikat
00906|perkawinan  melakukan  persetubuhan  dengan  W  dikualifikasikan  sebagai
00907|mukah/overspel  sebagaimana dimaksud dalam  unsur ini dan perbuatan itu
00908|dilakukan  dengan  kesadaran  bahwa  Terdakwa  S  dan  W masih  terikat
00909|perkawinan dengan orang lain dan belum bercerai secara sah ;
00910|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan  diatas
00911|unsur  melakukan  perbuatan  itu  (mukah/overspel),  padahal
00912|diketahuinya  bahwa  yang  bersalah  telah melakukan  gendak  padahal
00913|diketahuinya bahwa  yang  bersalah telah kawin  telah terbukti  dan  terpenuhi
00914|secara hukum;
00915|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 Ayat (1) butir
00916|1  huruf  b  KUHPidana terpenuhi,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah
00917|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
00918|didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; 
00919|Menimbang,  bahwa  dalam  pembelaannya  Terdakwa  meminta  Majelis
00920|Hakim untuk memperingan hukuman Terdakwa W dikarenakan Terdakwa adalah
00921|seorang ibu dari kedua orang anak laki- laki dan perempuan yang saat ini masih
00922|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00923|
00924|dibawah umur dan sangat membutuhkan sesosok orang tua perempuan yaitu
00925|Terdakwa dan Terdakwa meyesali perbuatanya, tidak pernah tersangkut perkara p
00926|idana, berlaku sopan selama masa persidangan, dan menyesali seluruh kekhilafa
00927|nnya  Terdakwa,  maka  Terdakwa  dalam  pembelaannya  secara  tertulis  melalui
00928|penasehat  hukumnya  meminta  untuk  tidak  terbukti  melakukan  tindak  pidana
00929|sebagaimana  diatur  dalam   Pasal  284  Ayat  (1)  butir  1  huruf  b  KUHPidana
00930|KUHPidana serta  membebaskan  Terdakwa  dari  tuntutan   dengan  alasan
00931|persoalan antara Terdakwa Terdakwa S dan W dengan suami W yakni Saksi
00932|Korbansudah diselesaikan melalui restoratif justice melalui surat perdamaian yang
00933|disetujui oleh para pihak dan ditandatangani pada hari Senin tanggal 29 Juli x;
00934|Menimbang,  bahwa  terhadap  pembelaan  Penasihat  Hukum  terdakwa
00935|Majelis Hakim berpendapat  tidak sependapat dengan pledoi Penasihat Hukum
00936|Terdakwa yang meminta untuk tidak terbukti melakukan perbuatan pidana dan
00937|bebas  dari  Tuntutan,  dikarenakan  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi,  ahli,
00938|keterangan  Terdakwa  dan  barang  bukti  yang  dihadirkan  oleh  penuntut  umum
00939|perbuatan pidana Terdakwa telah terbukti dalam dakwaan tunggal penuntut umum.
00940|Oleh karenanya pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang meminta Terdakwa
00941|untuk dibebaskan harus dinyatakan ditolak;
00942|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Penuntut  Umum  telah  mengajukan
00943|repliknya dipersidangan yang pada pokoknya menolak permohonan sebagaimana
00944|Pledoi  dari  Penasehat Hukum  Terdakwa  Terdakwa  Sdan  menjatuhkan  putusan
00945|sebagaimana  Diktum  Penuntut  Umum  yang  telah  dibacakan  pada  hari  Rabu
00946|tanggal 07 Agustus x , terhadap repliknya penuntut umum tetap pada tuntutannya,
00947|terhadap replik Penuntut Umum, maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan
00948|repliknya  terkait  penjatuhan  pidana  terhadap  diri  Terdakwa,  yang  akan
00949|dipertimbangkan  dengan  mengedepankan  keadilan  restoraif  justice,  terkait
00950|penjatuhan pidananya yang dipertimbangkan dalam putusan ini dan termuat dalam
00951|amar  putusan  oleh  karena  itu  terhadap  replik  Penuntut  Umum  akan
00952|dikesampingkan oleh Majelis Hakim; 
00953|Menimbang  bahwa,  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
00954|pledoi  Terdakwa  dengan  adanya  perdamaian  antara  Terdakwa  dengan  korban
00955|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00956|
00957|Saksi Korban akan dipertimbangkan dalam keadaan yang meringankan dengan
00958|pendekatan restorative justice;
00959|Menimbang, bahwa dalam disertasinya “Keadilan Restoratif Di Indonesia
00960|(Studi Tentang Kemungkinan Penerapan Pendekatan Keadilan Restoratif Dalam
00961|Praktek  Penegakan  Hukum  Pidana)  di  Fakultas  Hukum  Universitas  Indonesia,
00962|Tahun  2009, Eva  Achjani  Zulfa  mengartikan  Keadilan  Restoratif sebagai  suatu
00963|model pendekatan  baru dalam  penyelesaian perkara  pidana yang mengemuka
00964|dalam  kurun  waktu  30  tahun  terakhir,  yang  menitik  beratkan  pada  adanya
00965|partisipasi langsung pelaku, korban dan masyarakat dalam proses penyelesaian
00966|perkara pidana.” Hal ini sama dengan pengertian yang diberikan Pasal 1 angka 6
00967|Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
00968|yang mengartikan keadilan restorasi sebagai penyelesaian perkara tindak pidana
00969|dengan melibatkan pelaku, korban, keluarga pelaku/korban, dan pihak lain yang
00970|terkait untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan
00971|pemulihan kembali pada keadaan semula dan bukan pembalasan;
00972|Menimbang,  bahwa  konsep  keadilan  restoratif  dalam  tataran
00973|bangsabangsa  diperkenalkan  oleh  Tenth  United  Nations  Congress  on  the
00974|Prevention of  Crime and the Treatment of Offenders Vienna, 10-17 April 2000,
00975|yang menyadari pendekatan restoratif bertujuan untuk memberantas kejahatan
00976|dan mengedapankan pemulihan tidak hanya bagi korban tetapi juga pemulihan
00977|bagi pelaku dan masyarakat yang terkena dampak darinya “Aware of the promise
00978|of restorative approaches to justice that aim to reduce crime”;
00979|Menimbang, bahwa dalam tataran regulasi ketentuan keadilan  restorative
00980|justice dalam konteks  sistem peradilan pidana baru sampai pada peradilan anak
00981|sebagaimana  Undang-Undang  Sistem  Peradilan  Anak  yang  telah  Majelis
00982|kemukakan di atas. Namun karena tuntutan praktis Kepolisian, Kejaksaan  maupun
00983|Mahkamah  Agung  secara  progressif  menerbitkan  aturan  menyangkut keadilan
00984|restorative justice , di Mahkamah Agung baru menerbitkan  Peraturan Mahkamah
00985|Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun x tentang Pedoman Mengadili Perkara
00986|Pidana berdasarkan Keadilan Restoratif  dan Surat Keputusan  Direktur Jenderal
00987|                     Halaman  dari  Putusan Nomor x/Pid.B/x/PN LiwX
00988|
00989|Badan  Peradilan  Umum  Nomor  1691/DJU/SK/PS.0012/2020  Tentang
00990|Pemberlakukan Pedoman Penerapan Keadilan Restoratif;
00991|Menimbang, bahwa agar tidak salah memahami keadilan restorative Majelis
00992|perlu  mengemukakan  bahwa  penyelesaian  perkara  melalui  keadilan  restorative
00993|tidak  otomatis  menjadi  diversi  yang  menjadikan  pelaku  tidak  dapat  dijatuhi
00994|pemidanaan,  akan  tetapi  pemidanaan  terhadap  pelaku  masih  dapat dikenakan
00995|kepada sepanjang hal itu dirasa sangat berguna bagi korban, pelaku, masyarakat.
00996|Oleh  karena  itulah  berdasarkan  konsep  keadilan  restorative  ini,  pemidanaan
00997|ditempatkan  sebagai  Ultimum  Remedium  “The  Last  Resort”  yang  digunakan
00998|apabila  sanksi-sanksi  lainnya  dirasakan  tidak  efektif  untuk  dikenakan  kepada
00999|pelaku;
01000|Menimbang, bahwa keadilan  restorative justice  sistem pemidanaan, tidak
01001|hanya bertumpu pada pemidanaan terhadap Terdakwa melainkan telah mengarah
01002|pada  penyelarasan  kepentingan  pemulihan  korban  dan  pertanggungjawaban
01003|Terdakwa dengan menggunakan pendekatan keadilan restoratif;
01004|Menimbang, bahwa dari keadilan restoratif ini adalah pemulihan terhadap
01005|korban  (Victim Justice)  bukan  pemaafan  oleh  Hakim. Tanpa  kesediaan  korban
01006|untuk mengupayakannya mustahil keadilan restoratif ini tercapai. Dalam hal ini
01007|Hakim hanyalah fasilitator dan katalisator yang mengakomodir kepentingan dan
01008|hak korban, Terdakwa, serta  masyarakat guna  menemukan  penyelesaian yang
01009|memuaskan semua pihak;
01010|Menimbang, bahwa oleh karena  tindak pidana yang dilakukan Terdakwa
01011|Terdakwa S merupakan tindak pidana perzinahan yang merupakan delik aduan
01012|serta tindak pidana dengan ancaman  pasal 284  ayat (1) butir ke 2 hurup  a
01013|KUHPidana yang hukuman maksimal 9 (sembilan) bulan pidana penjara, maka
01014|berdasarkan pasal 6 ayat (1)  Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
01015|Nomor  1  Tahun  x  tentang  Pedoman  Mengadili  Perkara  Pidana  berdasarkan
01016|Keadilan  Restoratif,  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  dapat  diselesaikan
01017|dengan keadilan restoratif justice yakni dengan adanya surat perdamaian yang
01018|dibuat dan disetujui oleh W binti H Abdul Rosyid dan Terdakwa Ssebagai pihak