01191|mencekik  leher  Anak Korban seraya  mengucapkan  ancaman  "DIAM  ADO
01192|NENEK AGEK KETAWAN" atau "DIAM GEK DENGER NENEK", menunjukkan
01193|
01194|dengan  jelas  bahwa  perbuatan  Anak dilakukan  dengan  penuh  kesengajaan
01195|(opzet)  dan  menggunakan  paksaan  fisik  maupun  ancaman  psikologis  untuk
01196|memenuhi  nafsu  birahinya.  Fakta  bahwa  setelah  Anak Korban berhasil
01197|meloloskan diri dari gudang,  Anak masih mengejar dan menarik tangan  Anak
01198|Korban sambil berkata "CEPATLA LAYANI MAMAK DENGAT" serta berpesan
01199|agar  Anak Korban tidak  memberitahu  siapa  pun,  semakin  memperkuat
01200|kesimpulan bahwa seluruh rangkaian perbuatan  Anak merupakan perbuatan
01201|cabul  yang  disengaja,  terencana  secara  spontan,  dan  dilakukan  dengan
01202|kesadaran penuh. Anak sendiri pun mengakui perbuatannya serta menyatakan
01203|bahwa motifnya adalah karena pernah melihat video vulgar  Anak Korban dan
01204|menganggap  malam  itu  sebagai  kesempatan,  pengakuan  mana  semakin
01205|mengukuhkan  adanya  niat  (mens  rea)  untuk  melakukan  perbuatan  cabul
01206|terhadap Anak Korban;
01207|Menimbang bahwa  berkenaan  dengan  elemen  "seseorang  yang
01208|diketahui  atau  patut  diduga  Anak"  Pasal  150  KUHP  mendefinisikan  Anak
01209|sebagai seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun . Frasa "yang
01210|diketahui atau patut diduga" mengandung makna bahwa undang-undang tidak
01211|hanya mensyaratkan pengetahuan aktual dari pelaku, tetapi juga pengetahuan
01212|konstruktif,  yakni  kondisi  di  mana  pelaku  sepatutnya  mengetahui  atau
01213|seharusnya  menduga  bahwa  Korban adalah  seorang  Anak berdasarkan
01214|keadaan-keadaan yang ada dan dapat diketahui oleh orang yang berakal sehat
01215|dan bertanggung jawab;
01216|Menimbang bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
01217|persidangan, Anak Korban telah terbukti merupakan Anak di bawah umur yang
01218|lahir pada tanggal 21 Oktober 2010 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta
01219|Lahir Nomor 1609-LT-30052013-0337 tanggal 31 Mei 2013, sehingga pada saat
01220|kejadian tanggal 28 Juni 2025,  Anak Korban baru berusia 14 (empat belas)
01221|tahun 8 (delapan) bulan dan sama sekali belum mencapai usia 18 (delapan
01222|belas) tahun sebagaimana batas usia  Anak yang diatur oleh undang-undang.
01223|Anak dan  Anak Korban merupakan anggota dari organisasi pencak silat yang
01224|sama di wilayah yang sama, yakni  Kabupaten OKU Selatan , sehingga  Anak
01225|secara  faktual  telah  mengenal  Anak Korban dan  dengan  mudah  dapat
01226|mengetahui maupun menduga bahwa  Anak Korban adalah seorang  Anak di
01227|bawah umur. Keadaan fisik  Anak Korban sebagai seorang remaja perempuan
01228|berusia belasan tahun yang mengikuti latihan pencak silat pun secara kasat
01229|mata menunjukkan bahwa Anak Korban adalah seorang  Anak, sehingga tidak
01230|
01231|ada alasan rasional bagi  Anak untuk tidak mengetahui atau tidak menduga
01232|bahwa Anak Korban adalah seorang Anak dalam pengertian undang-undang;
01233|Menimbang bahwa dampak dari perbuatan Anak terhadap Anak Korban
01234|sangatlah  nyata  dan  serius.  Setelah  peristiwa  pencabulan  tersebut,  Anak
01235|Korban kembali ke tempat latihan dalam keadaan menangis sekira pukul 23.00
01236|WIB dan langsung menceritakan peristiwa yang dialaminya kepada rekan-rekan
01237|sesama  anggota  pencak  silat  seraya  memperlihatkan  bekas  cekikan  di
01238|lehernya, yang merupakan bukti fisik nyata dari kekerasan yang dilakukan Anak.
01239|Lebih lanjut, berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis oleh Psikolog
01240|Hilma  Ulfa  S.Psi.,  M.Psi.  tanggal  20  November  2025,  Anak Korban telah
01241|mengalami kesedihan, ketakutan, trauma mendalam, dan terindikasi mengalami
01242|depresi  sedang  sebagai  akibat  langsung  dari  perbuatan  Anak,  yang
01243|menunjukkan  bahwa  perbuatan  pencabulan  tersebut  telah  mengakibatkan
01244|penderitaan psikologis yang signifikan dan berkepanjangan bagi Anak Korban;
01245|Menimbang bahwa adanya Surat Perjanjian Damai tanggal 26 Januari
01246|2026 antara pihak Anak dan pihak Anak Korban yang diwakili oleh ibunya, Saksi
01247|Saksi 1 , tidak menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan  Anak dan
01248|tidak  pula  menghalangi  pemidanaan  terhadap  Anak.  Hal  ini  karena  tindak
01249|pidana  pencabulan  terhadap  Anak merupakan  delik  yang  menyangkut
01250|kepentingan umum dan kepentingan negara dalam melindungi Anak-Anak dari
01251|segala bentuk kejahatan seksual, bukan semata-mata delik aduan ( klachtdelict)
01252|yang sepenuhnya bergantung pada kehendak Korban atau keluarganya. Dalam
01253|sistem  hukum  pidana  Indonesia  yang  menganut  asas  legalitas,  perdamaian
01254|antara  pelaku  dan  Korban hanya  dapat  menjadi  pertimbangan  yang
01255|meringankan  pidana,  namun  tidak  dapat  menggugurkan  tuntutan  pidana  itu
01256|sendiri (vide Pasal 132 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang KUHP);
01257|Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut
01258|di atas, dihubungkan dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan,
01259|Hakim berpendapat  bahwa  perbuatan  Anak  berupa  mendorong,  mencekik,
01260|menutup mulut, meremas payudara, meraba seluruh tubuh, serta memegang
01261|alat  kelamin  Anak  Korban secara  keseluruhan  merupakan  perbuatan  cabul
01262|sebagaimana  dimaksud  oleh  undang-undang,  yang  dilakukan  terhadap
01263|seseorang yang diketahui oleh Anak adalah seorang Anak.
01264|Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut maka
01265|Hakim berpendapat unsur ”melakukan perbuatan cabul dengan seseorang yang
01266|diketahui atau patut diduga Anak” telah terpenuhi;
01267|
01268|Menimbang bahwa oleh karena s emua unsur dari  Pasal 415 huruf b.
01269|Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum
01270|Pidana jo. Undang-Undang Nomor 1 tahun 2026 tentang Penyesuaian Pidana
01271|telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
01272|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
01273|dakwaan Penuntut Umum;
01274|Menimbang bahwa  dalam  persidangan,  Hakim  tidak menemukan
01275|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban  pidana, baik
01276|sebagai  alasan  pembenar  dan/atau  alasan  pemaaf,  serta Anak  mampu
01277|bertanggung jawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
01278|Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap  Anak telah dikenakan
01279|penahanan  yang  sah,  maka  masa  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan
01280|seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01281|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
01282|Anak dilandasi  alasan  yang  cukup, maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak tetap
01283|berada dalam tahanan;
01284|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01285|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01286|Menimbang bahwa  barang  bukti berupa  1  (satu)  buah  handphone
01287|merek  TECNO  SPARK  berwarna  GRAVITY  BLACK  dengan  Nomor  IMEI
01288|355632422427667,  IMEI  2  355632422427675  beserta  kotak  handphone
01289|berwarna  putih  dan  oren  bertuliskan  “TECNO  20C  DTS  DUAL  SPEAKER
01290|SPARK” yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan  kejahatan  dan
01291|dikhawatirkan  akan  dipergunakan  untuk  mengulangi  kejahatan  maka  perlu
01292|ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;
01293|Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai baju silat PSHT
01294|lengan  panjang  berwarna  hitam,  1  (satu)  helai  celana  panjang  trening  silat
01295|PSHT berwarna hitam  yang telah disita dari  Saksi Saksi 1, maka dikembalikan
01296|kepada Saksi Saksi 1;
01297|Menimbang bahwa  atas  diri  Anak  telah  dilakukan  penelitian
01298|kemasyarakatan  oleh  Tiara  Andesti,  Pembimbing  Kemasyarakatan  Balai
01299|Pemasyarakatan Kelas II Oku Induk dengan hasil rekomendasi sebagai berikut:
01300|• Sesuai kesimpulan di atas, dan berdasarkan hasil sidang Tim Pengamat
01301|Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Kelas II OKU Induk pada
01302|Hars Jumat tanggal 06 Februari 2026 dan mengingat dalam hal ini Klien
01303|Anak diduga terlibat dalam tindak pidana Perlindungan Anak sebagaimana
01304|yang tertera pada tahap penyidikan, maka demi kepentingan terbaik bagi
01305|
01306|anak dan apabila anak dinyatakan bersalah dalam tindak pidana ini, maka
01307|kami  selaku  Pembimbing  Kemasyarakatan  memohon  kiranya  kepada
01308|Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja, agar klien anak dikenai pidana
01309|pokok  berupa  penjara  di  Lembaga  Pembinaan  Khusus  Anak  Kelas  1
01310|Palembang  sebagaimana  yang  diatur  dalam  Pasal  71  Ayat  1  point  E
01311|Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
01312|Anak;
01313|Menimbang,  bahwa  Hakim  telah  mempelajari  laporan  penelitian
01314|kemasyarakatan tersebut sebagaimana diwajibkan oleh Undang-Undang, dan
01315|Majelis Hakim sependapat dengan rekomendasi Pembimbing Kemasyarakatan
01316|dimaksud, agar lebih menjamin terpenuhinya hak-hak Anak selama menjalani
01317|pembinaan serta lebih kondusif bagi proses rehabilitasi dan reintegrasi sosial
01318|Anak, sesuai dengan prinsip kepentingan terbaik bagi Anak ( the best interest of
01319|the child);
01320|Menimbang bahwa Hakim dalam persidangan telah bertanya kepada
01321|orang  tua  dari  Anak  terkait  kesanggupan  orang  tua  dalam  mendidik  Anak
01322|kedepannya dan orang tua Anak menyatakan sanggup untuk mendidik Anak
01323|untuk menjadi orang yang lebih baik di masa depan;
01324|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak, maka
01325|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan yang
01326|meringankan Anak;
01327|Keadaan yang memberatkan:
01328|- Perbuatan Anak telah membuat Anak Korban mengalami trauma;
01329|Keadaan yang meringankan:
01330|- Anak telah  mengakui  perbuatannya  dan  meminta  maaf  sekaligus
01331|mengajukan perdamaian terhadap  Anak Korban, dan  Anak Korban telah
01332|memaafkan Anak.
01333|- Anak masih berstatus sebagai siswa aktif disekolahnya (kelas 11), dan
01334|masih ingin melanjutkan pendidikannya;
01335|Menimbang bahwa oleh karena  Anak dijatuhi pidana  maka haruslah
01336|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
01337|Memperhatikan, Pasal 415 huruf b. Undang-Undang Nomor 1 Tahun
01338|2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo. Undang-Undang Nomor
01339|1  tahun  2026  tentang  Penyesuaian  Pidana dan  Undang-undang  Nomor  20
01340|Tahun 2025 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan
01341|perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01342|
01343|MENGADILI:
01344|
01345|1. Menyatakan  Anak  tersebut  diatas,  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
01346|bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul dengan Anak
01347|sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
01348|2. Menjatuhkan pidana kepada Anak  oleh karena itu  dengan pidana penjara
01349|selama 10 (sepuluh) bulan;
01350|3. Menetapkan  masa  penahanan  yang  telah  dijalani  Anak  dikurangkan
01351|seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01352|4. Menetapkan Anak tetap ditahan;
01353|5. Menetapkan barang bukti berupa:
01354|1) 1 (satu) helai baju silat PSHT lengan panjang berwarna hitam;
01355|2) 1 (satu) helai celana panjang trening silat PSHT berwarna hitam;
01356|Dikembalikan kepada Saksi Saksi 1;
01357|3) 1 (satu) buah handphone merek TECNO SPARK berwarna GRAVITY
01358|BLACK  dengan  Nomor  IMEI  355632422427667,  IMEI  2
01359|355632422427675 beserta kotak handphone berwarna putih dan oren
01360|bertuliskan “TECNO 20C DTS DUAL SPEAKER SPARK”;
01361|Dirampas untuk dimusnahkan;
01362|6. Membebankan  kepada  Anak  membayar  biaya  perkara sejumlah
01363|Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
01364|
01365|Senin
01366|
01367|18  Mei  2026
01368|
01369|2026
01370|
01371|Edgar  Pratama  Hanibal,  S.H.
01372|
01373|Rasida, S.H., M.H
01374|
01375|Panitera Pengganti, Hakim,
01376|Rasida, S.H., M.H. Edgar  Pratama  Hanibal,
01377|S.H.