00677|- Bahwa ketika saksi korban bekerja di Qatar, saksi korban mendapatkan
00678|gaji dari majikannya sesuai dengan perjanjian, namun saat saksi korban
00679|minta dipulangkan, majikan saksi korban memintanya untuk bekerja selama
00680|3 (tiga) bulan dan saksi korban bekerja tidak dibayar atau dipotong habis
00681|dan saksi korban dipulangkan;
00682|- Bahwa saksi korban meminta izin secara lisan kepada saksi ketika saksi
00683|korban akan bekerja ke Qatar;
00684|- Bahwa persyaratan yang diminta oleh Terdakwa untuk pemberangkatan
00685|menjadi Pekerja Migran Indonesia dengan tujuan ke Qatar, yakni fotokopi
00686|KTP, fotokopi Kartu Keluarga, dan pasport;
00687|Halaman 18 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr
00688|
00689|- Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa  membenarkan dan tidak
00690|keberatan;
00691|3. Saksi Rahenda A S, S.Os Bin Dadan Suhendar, di bawah sumpah pada
00692|pokoknya menerangkan sebagai berikut:
00693|- Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi dan keterangan di Berita Acara
00694|Pemeriksaan (BAP) benar;
00695|- Bahwa  saksi  hadir  di  persidangan  karena  adanya  seseorang  yang
00696|memberangkatkan  CPMI  (Calon  Pekerja  Migran  Indonesia)  secara
00697|perorangan  tidak  melalui  Perusahaan  Penempatan  Pekerja  Migran
00698|Indonesia (P3MI);
00699|- Bahwa pekerjaan Saksi sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) di Disnaker
00700|(Dinas  Ketenagakerjaan)  Kabupaten  Cirebon  dengan  jabatan  sebagai
00701|Fungsional Pengantar Kerja Ahli Muda;
00702|- Bahwa tugas saksi  ialah  melakukan  penyeleksian  terhadap  CPMI
00703|(Calon  Pekerja Migran Indonesia) yang  perekrutannya  melalui  P3MI
00704|(Perusahan Penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia  Swasta),  yang
00705|selanjutnya  setelah  penyeleksian kami yang menentukan apakah CPMI
00706|tersebut layak atau tidak untuk bekerja keluar negeri;
00707|- Bahwa kaitan saksi dengan Terdakwa yakni adanya pengaduan dari
00708|Saksi  Iis  Binti  Sarkadi/saksi  korban  terkait  permasalahan  yang  dialami
00709|saksi korban;
00710|- Bahwa setelah adanya pengaduan dari saksi korban, kemudian saksi
00711|cek  nama dari Saksi Iis Binti Sarkadi pada sistem  komputer yang di
00712|SISKO  P2MI  dan nama “Iis Binti Sarkadi” untuk  pemberangkatan ke
00713|negara  tujuan  Qatar  tidak  terdaftar  sehingga  pemberangkatan  korban
00714|merupakan pemberangkatan pekerja migran yang Ilegal;
00715|- Bahwa  saksi  mengetahui  yang  memberangkatkan  saksi  korban  ke
00716|Negara Qatar berdasarkan keterangan saksi korban pada saat melaporkan
00717|pengaduan adalah Terdakwa;
00718|- Bahwa korban melaporkan kepada pihak Disnaker Kabupaten Cirebon
00719|bertujuan  memohon  kepada  pihak  Disnaker  Kabupaten  Cirebon  untuk
00720|membantu fasilitasi penagihan gaji semejak bulan Mei 2023  s.d. Juli  2023
00721|yang belum dibayarkan dan  menurut  keterangan  dari  saksi korban
00722|bahwa Terdakwa ialah sebagai sponsor;
00723|- Bahwa  yang  saksi  ketahui  tentang  sponsor  PMI  adalah  sebutan
00724|masyarakat  di  daerah  kantong  PMI,  sedangkan  secara  ketentuan
00725|peraturan  perundang-undangan  sponsor  PMI  ialah  Petugas  P3MI  yang
00726|Halaman 19 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr
00727|
00728|diberikan  surat  tugas  untuk  melakukan  perekrutan/seleksi  CPMI  dalam
00729|Permenaker  Nomor  9  Tahun  2019  pada  pasal  10  ayat (3) “dalam hal
00730|tertentu  Petugas  P3MI  dapat  mengikutsertakan  Mitra  Usaha  dan/atau
00731|pemberi kerja  untuk  mewawancarai  Calon  Pekerja  Migran  Indonesia
00732|dengan  terlebih  dahulu melapor kepada LTSA (Layanan Terpadu Satu
00733|Atap) Pekerja Migran Indonesia atau Dinas Kabupaten/Kota;
00734|- Bahwa Terdakwa sebagai sponsor PMI dan saksi korban sebagai CPMI
00735|tidak melaporkan ke LTSA (Layanan Terpadu Satu Atap) Pekerja Migran
00736|Indonesi atau Dinas Kabupaten Cirebon;
00737|- Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak
00738|keberatan;
00739|
00740|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  telah  mengajukan  Ahli  sebagai
00741|berikut:
00742|- Ahli  Neng  Wepi,  S.H.,  M.H.,  yang  dibacakan  di  persidangan  pada
00743|pokoknya sebagai berikut:
00744|- Bahwa Ahli sudah 14 (empat belas tahun) sesuai penugasan di BP3MI
00745|Jawa barat dari tahun 2010 sampai dengan sekarang bekerja sebagai
00746|Fungsional Pengantar Kerja Ahli Mudya di BP3MI Jabar yakni:
00747| Kepala Sub Bagian Tata Usaha BP3MI Jabar 2018 s.d 2019;
00748| Kepala Seksi Perlindungan dan Pemberdayaan BP3MI Jabar
00749|2019 s.d 2022;
00750| Ketua Tim Pencegahan dan Penanganan Kasus PMI terkendala
00751|s.d sekarang;
00752|- Bahwa ahli memahami dan mengerti  peraturan perundang-undangan
00753|mengenai  Perlindungan  Pekerja  Migran  Indonesia  dan Pemberantasan
00754|Tindak  Pidana Perdagangan Orang;
00755|- Bahwa  berdasarkan  Pasal  5  UU  No.  18  Tahun  2017,  Setiap  Calon
00756|Pekerja  Migran  Indonesia  atau  Pekerja  Migran  Indonesia  yang  akan
00757|bekerja keluar negeri wajib memenuhi persyaratan, yaitu berusia minimal
00758|18 (delapan belas) tahun, memiliki kompetensi, sehat jasmani dan rohani,
00759|terdaftar  dan  memiliki  nomor  kepesertaan  jaminan  sosial  dan  memiliki
00760|dokumen  lengkap  yang dipersyaratkan sebagaimana diatur dalam Pasal
00761|13 UU No.  18 tahun 2017;
00762|- Bahwa  sebagaimana  Pasal  69  UU  No.  18  Tahun   2017  disebutkan
00763|bahwa  orarg perseorangan dilarang melaksanakan penempatan Pekerja
00764|Migran Indonesia, dan apabila terdapat pelanggaran pada Pasal 69, maka
00765|dapat dikenakan sanksi sesuai Pasal 81, yang menyebutkan bahwa orang
00766|Halaman 20 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr
00767|
00768|perseorangan yang melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia
00769|sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 dipidana dengan pidana penjara
00770|paling  lama  10  (sepuluh)  tahun  dan  denda  paling  banyak
00771|Rp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah);
00772|- Bahwa  dengan  diundangkannya  UU  Nomor  18  Tahun  2017  dan
00773|diterbitkannya  Permenaker  No.  9  Tahun  2019  tentang  Tata  Cara
00774|Penempatan Pekerja Migran Indonesia, maka  istilah  rekrut  tidak  dikenal
00775|lagi, dan digantikan dengan istilah seleksi;
00776|- Bahwa setiap orang yang akan melaksanakan kegiatan penempatan
00777|Pekerja  Migran  Indonesia,  harus  memiliki  atau  menjadi  bagian  dari
00778|Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia, yang mana hal ini
00779|dengan  dibuktikan  adanya  dokumen  yang  terdiri  dari  Surat  Izin
00780|Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI) dan Surat
00781|lzin Perkerutan Pekerja Migran Indonesia (SIP2MI);
00782|- Bahwa  tidak  dibenarkan  karena  proses  penempatan  tidak  sesuai
00783|dengan syarat dan dokumen-dokumen yang di tentukan UU No. 18 Tahun
00784|2017,  kemudian proses penempatan dilakukan oleh calo perorangan tidak
00785|melalui skema P to P, orang perseorangan dalam ketentuan pasal 69 UU
00786|17  tahun  2017  antara  lain  calo  atau  individu  yang  tidak  memiliki
00787|kewenangan  untuk  menempatkan  Pekerja  Migran  Indonesia  dan
00788|menempatkan  ke Negara  Qatar  dengan  sektor  informal dilarang oleh
00789|Negara  Indonesia  melalui  kebijakan  Kepmen  RI  No  260  tahun  2015
00790|tentang  penghentian  dan  pelarangan  penempatan  TKI  pada  pengguna
00791|perseorangan di negara-negara kawasan timur Tengah;
00792|- Bahwa perdagangan orang adalah tindakan perekrutan, pengangkutan,
00793|penampungan, pengiriman,  pemindahan,  atau  penerimaan  seseorang
00794|dengan,   ancaman   kekerasan,  penculikan,  penyekapan,   pemalsuan,
00795|penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan atau  posisi  rentan,  penjeratan
00796|utang  atau  memberi  bayaran  atau  manfaat,  sehingga memperoleh
00797|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain tersebut,
00798|baik yang dilakukan di dalam Negara maupun antar negara, untuk tujuan
00799|eksploitasi  atau mengakibatkan orang tereksploitasi diatur dengan pasal 1
00800|angka 1 dalam UU No. 21 tahun 2007;
00801|- Bahwa sudah masuk kedalam bentuk eksploitasi dengan elemen utama
00802|yang eksploitasi adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban
00803|yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan
00804|paksa,  perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,  penindasan,
00805|Halaman 21 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr
00806|
00807|pemerasan,  pemanfaatan  fisik,  seksual,  organ reproduksi,  atau  secara
00808|melawan  hukum  memindahkan  atau  mentransplantasi  organ dan/atau
00809|jaringan tubuh atau  memanfaatkan  tenaga  atau  kemampuan  seseorang
00810|oleh  pihak  lain  untuk  mendapatkan  keuntungan  baik  materiil  maupun
00811|immaterial;
00812|
00813|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  di  persidangan  telah  memberikan
00814|keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
00815|- Bahwa  Terdakwa  tanpa  paksaan  ketika  memberikan  keterangan  di
00816|Penyidik Kepolisian dan semua keterangan yang terdapat dalam Berita Acara
00817|Pemeriksaan (BAP) adalah benar;
00818|- Bahwa  Terdakwa  diperiksa  di  persidangan  karena  masalah  Tenaga
00819|Kerja Wanita (TKW) tidak digaji selama 3 (tiga) bulan;
00820|- Bahwa  pekerjaan  Terdakwa  adalah  Perangkat  Desa  Grogol  Kec.
00821|Kapetakan Kab. Cirebon dan menjabat sebagai Kaur Umum (Juragan) dan
00822|Terdakwa juga pernah bekerja lapangan P3MI/sponsor dari semenjak tahun
00823|2008 sampai dengan 2012  sempat berhenti kemudian pada tahun 2022
00824|Terdakwa memberangkatkan atau merekrut  kembali  orang  untuk  berangkat
00825|bekerja  ke luar negeri;
00826|- Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi korban yang bernama Iis binti
00827|Sarkadi merupakan warga di Desa Grogol Kec. Kapetakan Kab. Cirebon dan
00828|Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga;
00829|- Bahwa  Terdakwa  memberangkatkan  saksi  korban  dengan  tujuan
00830|Negara  Qatar melalui Sdr. Bambang yang beralamat di Desa Kebon Turi
00831|Kec. Arjawinangun  Kab.Cirebon  selaku  Korlap  dari   PT. Farhan   dengan
00832|alamat Cipinang Raya Jakarta Timur dan saksi korban bekerja di Negara
00833|Qatar sebagai Asisten Rumah Tangga (ART);
00834|- Bahwa awalnya saksi korban datang ke rumah Terdakwa di temani oleh
00835|suaminya  yang  tidak  Terdakwa  kenal  namanya, dan  bermaksud  meminta
00836|tolong  kepada  Terdakwa  untuk  bekerja  di  luar  negeri  ke  wilayah  Timur
00837|Tengah, pada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa di negara timur tengah
00838|sedang susah namun saksi korban masih tetap ingin pergi ke negara timur
00839|tengah karena butuh biaya untuk anaknya, akhirnya Terdakwa menyetujuinya
00840|kemudian Terdakwa menghubungi Sdr.Bambang dan mengatakan bahwa ada
00841|orang yang ingin ke luar negeri sebagai CPMI dengan tujuan negara timur
00842|Halaman 22 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr
00843|
00844|tengah  dan  Sdr.Bambang  mengatakan  “bawa  saja  ke  sini”  lalu  Terdakwa
00845|meminta kepada saksi korban untuk membawa persyaratan yaitu KTP, KK,
00846|Surat Izin Orang Tua, dan Pasport;
00847|- Bahwa setelah Terdakwa memberitahu persyaratan yang harus dibawa
00848|oleh saksi korban, selanjutnya keesokan harinya Terdakwa dan saksi korban
00849|pergi ke Sdr.Bambang  selaku  Korlap dari PT. Farhan. Kemudian pada pagi
00850|hari  sekitar tahun 2022 Terdakwa membawa saksi korban ke rumah Sdr.
00851|Bambang,  setelah  bertemu  dengan  Sdr.Bambang  kemudian  saksi  korban
00852|berkomunikasi sendiri dengan Sdr.Bambang, selanjutnya berselang  2 (dua)
00853|hari kemudian saksi korban pergi untuk medical cek up ke daerah Indramayu
00854|diantar oleh orangnya Sdr.Bambang, selang 5 (lima) hari saksi korban diberi
00855|pembayaran awal uang FIT (istilah uang jajan) sebesar Rp3.000.000,00 (tiga
00856|juta  rupiah)  oleh  Sdr.Bambang,  setelah  sekitar  satu  bulan  kemudian
00857|Terdakwa  dihubungi  oleh  Sdr.Bambang  dan  memberitahukan  bahwa  visa
00858|sudah  turun  dan  saksi korban segera dibawa ke Jakarta setelah itu saksi
00859|korban bersama Terdakwa dan keluarga saksi korban berangkat ke rumah
00860|Sdr.Bambang;
00861|- Bahwa setibanya Terdakwa dan saksi korban beserta keluarga sampai
00862|di rumah Sdr. Bambang kemudian saksi korban diberikan arahan oleh Sdr.
00863|Bambang  dan  sisa  uang  FIT  (istilah  uang  jajan)  diberikan  lagi  sebesar
00864|Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Terdakwa juga mendapat uang saku
00865|sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), setelah itu saksi korban dibawa ke
00866|Jakarta  diantar  oleh  pihak perusahaan atau PT menuju ke penampungan,
00867|setelah  sampai  di  penampungan  saksi  korban  hanya  untuk  menunggu
00868|sampai pengurusan surat-surat keberangkatan selesai, selanjutnya sekitar 2
00869|(dua) hari kemudian  saksi korban diberangkatkan  ke Timur Tengah dengan
00870|negara tujuan Qatar untuk  bekerja  sebagai  Asisten Rumah Tangga (ART);
00871|- Bahwa pekerjaan di Negara Qatar tersebut turun kepada saksi korban
00872|dari Sdr.Bambang;
00873|- Bahwa yang mengantarkan saksi korban ke Jakarta yakni dari pihak
00874|Sdr. Bambang;
00875|- Bahwa  setelah  saksi  korban  bekerja  dimajikannya  di  Negara  Qatar,
00876|kemudian saksi korban menghubungi Terdakwa dan memberitahu Terdakwa
00877|bahwa saksi korban sakit dan ia memberitahu Terdakwa sudah dibawa ke
00878|rumah sakit;
00879|Halaman 23 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr
00880|
00881|- Bahwa  gaji  yang  didapatkan  saksi  korban  ketika  bekerja  di  Negara
00882|Qatar  tersebut  yang  Terdakwa  tahu  sebesar  1.200  riyal  jika  dirupiahkan
00883|kurang lebih  Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
00884|- Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat tugas terkait dengan perekrutan
00885|CPMI;
00886|- Bahwa  fee  yang  didapatkan  Terdakwa  dari  merekrut  CPMI  tersebut
00887|sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
00888|- Bahwa saksi korban diberangkatkan ke Negara Qatar tahun 2022 dan
00889|pulang lagi ke Indonesia tahun 2023;
00890|- Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang memulangkan saksi korban ke
00891|Indonesia;
00892|- Bahwa Terdakwa tidak tahu ketika saksi korban pulang ke Indonesia,
00893|dan  Terdakwa  tidak  tahu  kalau  Terdakwa  dilaporkan  oleh  saksi  korban
00894|kepada pihak kepolisian;
00895|- Bahwa Terdakwa tidak tahu kenapa hanya Terdakwa yang dilaporkan
00896|dan Terdakwa tidak pernah bertemu dengan Sdr. Bambang setelah Terdakwa
00897|dilaporkan;
00898|- Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat tugas atau izin dari instansi terkait
00899|untuk membawa Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI);
00900|- Bahwa  Terdakwa  tahu  jika  keberangkatan  saksi  korban  merupakan
00901|Ilegal, dimana yang legal seharusnya melalui Dinas Tenaga Kerja dan ada
00902|pelatihan terlebih dahulu;
00903|- Bahwa Sdr. Bambang tidak bekerja di Disnaker;
00904|- Bahwa  persyaratan  terkait  dokumen  yang  dipersiapkan  oleh  saksi
00905|korban seperti fotokopi KTP,  KK,  surat  izin  orang  tua  dan  meminta
00906|paspor asli  milik saksi korban, dimana sebelumnya saksi korban pernah
00907|berangkat  menjadi PMI keluar negeri, setelah itu dokumen–dokumen terkait
00908|pemberangkatannya seperti fotokopi KTP,KK dan paspor lama diserahkan
00909|kepada Sdr. Bambang;
00910|- Bahwa ketika  proses  pemberangkatan  saksi  korban  ada  izin  yang
00911|dibuktikan dengan surat izin yang ditandatangani dari keluarga saksi korban;
00912|- Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Pasport Nomor : C4582338
00913|atas nama Iis Bt Sarkadi Sarimin adalah pasport milik saksi korban;
00914|- Bahwa  barang  bukti  berupa  1  (satu)  lembar  ijazah  pendidikan
00915|kesetaraan  program  paket  C  Ilmu  Pengetahuan  Sosial  tahun  pelajaran
00916|2018/2019 dengan Nomor Induk Siswa Nasional: 9733542394 a.n Rasoma
00917|adalah milik Terdakwa;
00918|Halaman 24 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr
00919|
00920|- Bahwa Terdakwa tidak memalsukan tanda tangan dari keluarga saksi
00921|korban ketika pemenuhan dokumen surat izin dari keluarga, dimana pada
00922|saat itu ada izin dari suami saksi korban;
00923|- Bahwa  Terdakwa  menyesali  perbuatan  Terdakwa  dan  Terdakwa
00924|mengakui perbuatan Terdakwa tersebut salah dimana yang awalnya untuk
00925|penghasilan tambahan Terdakwa;
00926|- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;
00927|
00928|- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00929|Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa  serta
00930|memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
00931|Setelah  mendengar  pembacaan  tuntutan  pidana  yang  diajukan  oleh
00932|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00933|1. Menyatakan terdakwa RASOMA Bin (Alm) SUMADI terbukti secara sah
00934|dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa warga Negara
00935|Indonesia  keluar  wilayah  Negara  Indonesia,  dengan  maksud  untuk
00936|dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diatur
00937|dan  diancam  pidana  dalam  pasal  4  UU  Nomor  21  Tahun  2007  Tentang
00938|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang,  Dakwaan  alternatif
00939|Kesatu Jaksa Penuntut Umum.
00940|2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASOMA Bin (Alm) SUMADI
00941|dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa
00942|berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda
00943|sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan
00944|kurungan.
00945|3. Menyatakan barang bukti berupa :
00946|- 1 (Satu) Buah Pasport Nomor : C4582338 atas nama IIS BT SARKADI
00947|SARIMIN.
00948|Dikembalikan kepada saksi korban IIS Binti SARKADI.
00949|- 1 (Satu) Lembar Ijazah Pendidikan kesetaraan Program Paket C Ilmu
00950|Pengetahuan Sosial tahun Pelajaran 2018/2019 dengan nomor induk siswa
00951|973 354 2394, a.n RASOMA.
00952|- Dikembalikan kepada terdakwa RASOMA Bin (Alm) SUMADI.
00953|4. Menyatakan  supaya  terdakwa  dibebani  membayar  biaya  perkara
00954|sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
00955|Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya
00956|yang pada pokoknya meminta agar diberikan keringanan hukuman terhadap
00957|Terdakwa  dengan  alasan  Terdakwa  dalam  proses  persidangan  bersikap
00958|Halaman 2 dari 35 hal. Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2025/PN Sbr