00495|Halaman 12 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00496|
00497|Menimbang, bahwa istilah unsur dengan maksud untuk dimiliki secara
00498|melawan hukum terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan dari pelaku
00499|untuk  memiliki  barang  secara  melawan  hukum.  Perbuatan  memiliki  yang
00500|dikehendaki tanpa hak atau kekuasaan sendiri dari pelaku, Pelaku sadar betul
00501|bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain;
00502|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00503|persidangan yang diperoleh dari keterangan para Saksi, keterangan Anak dan
00504|adanya barang bukti yang satu sama lainnya saling bersesuaian bahwa benar
00505|pada hari  Rabu, tanggal 1 April 2026, sekira pukul 12.00 WIB, telah terjadi
00506|peristiwa kehilangan barang berupa 1 (satu) unit telepon genggam merek OPPO
00507|A5  berwarna  putih  milik  Saksi  Korban  di  rumahnya  yang  beralamat  di
00508|Kabupaten Bengkulu Selatan;
00509|Menimbang,  bahwa  peristiwa  kehilangan  barang  tersebut  bermula
00510|ketika Anak diajak oleh Saksi 3 pergi ke Manna untuk berpura-pura mencari
00511|kelapa. Anak dan Saksi 3 tiba di  Kabupaten Bengkulu Selatan  menggunakan
00512|sepeda motor Honda Scoopy Warna Merah Hitam Dengan Nomor Polisi F 3599
00513|WAG. Di Desa di Kabupaten Selatan, Anak dan Saksi 3 sempat terlebih dahulu
00514|duduk di teras rumah warga dan berpura-pura akan membeli kelapa, kemudian
00515|warga  tersebut  menjawab  tidak  ada  kelapa,  dan  kemudian  warga  sekitar
00516|menjelaskan mungkin di rumah depan (rumah Saksi Korban) ada kelapa;
00517|Menimbang, bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, Anak dan
00518|Saksi 3 datang ke rumah Saksi Korban dengan menggunakan 1 (satu) unit
00519|sepeda motor milik Saksi 3 .  Kemudian Saksi 3 mengetok pintu rumah korban
00520|dan keluarlah seseorang nenek-nenek (Saksi Korban), disana Saksi 3 berpura-
00521|pura ingin membeli kelapa, kemudian Anak dan Saksi 3 bertanya kepada korban
00522|“apakah ada kelapa yang ingin dijual?”, dan kemudian korban menjawab “ada”,
00523|kemudian Anak dan Saksi Korban masuk ke dalam rumah tersebut diiringi oleh
00524|Saksi 3 di belakang. Sesampainya di dalam rumah, Anak dan Saksi Korban
00525|pergi ke dapur belakang untuk menghitung kelapa, sedangkan Saksi 3 masuk
00526|ke dalam kamar untuk mencari barang-barang berharga milik Saksi Korban,
00527|namun saat itu Saksi 3 tidak menemukan barang berharga sehingga Saksi 3
00528|datang mendekat ke arah Anak dan Saksi Korban. Setibanya di dapur belakang,
00529|Saksi  3  dimintakan  tolong  oleh  Saksi  Korban  untuk  membukakan  kelapa,
00530|setelah membuka kelapa tersebut Saksi 3 dan Anak pamit pergi meninggalkan
00531|rumah Saksi Korban. Namun, pada saat akan keluar rumah, Saksi 3 melihat ada
00532|1 (satu) unit telepon genggam bermerek OPPO A5 berwarna Putih yang berada
00533|di  atas  meja  makan,  melihat  telepon  genggam  tersebut  Saksi  3  langsung
00534|mengambil telepon genggam tersebut dan memasukkannya ke dalam kantong
00535|Halaman 13 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00536|
00537|celana  sebelah  kanan  milik  Saksi  3.  Selanjutnya  Anak  dan  Saksi  3  pergi
00538|meninggalkan rumah Saksi Korban dengan alasan akan mengambil mobil untuk
00539|mengangkut kelapa-kelapa tersebut;
00540|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi  3  dan  keterangan
00541|Anak  bahwasanya  telepon  genggam  bermerek  OPPO  A5  berwarna  Putih
00542|tersebut  setelah  berhasil  diambil  oleh  Saksi  3,  telepon  genggam  tersebut
00543|disimpan oleh Anak dengan tujuan untuk dijual kembali;
00544|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00545|persidangan bahwa Saksi Korban tidak pernah memberikan izin kepada Anak
00546|untuk mengambil 1 (satu) unit telepon genggam bermerek OPPO A5 berwarna
00547|putih  tersebut dan berdasarkan keterangan Anak di persidangan bahwa Anak
00548|sadar  dan  mengetahui  bahwa  perbuatan  yang  dilakukannya  tersebut
00549|merupakan perbuatan yang salah dan bertentangan dengan hukum;
00550|Menimbang,  bahwa  rangkaian  peristiwa  di  atas  menunjukan  bahwa
00551|perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Anak  telah  mengakibatkan  berpindahnya
00552|penguasaan  barang  milik  Saksi  Korban,  yang  semula  1  (satu)  unit  telepon
00553|genggam  bermerek  OPPO  A5  berwarna  putih  berada  di  atas  meja  makan,
00554|menjadi dikuasai oleh Anak. Selain itu perbuatan yang dilakukan oleh Anak
00555|dilakukan tanpa adanya izin dari pemilik barang tersebut yakni Saksi Korban.
00556|Dengan  demikian  telah  nyata  bahwa  maksud  Anak  dan  Saksi  3  dalam
00557|mengambil  telepon genggam merek OPPO A5 berwarna putih  tersebut ialah
00558|untuk memilikinya secara melawan hukum dengan tujuan untuk dijual kembali.
00559|Oleh  karena  itu  maka  unsur  mengambil  suatu  barang  yang  sebagian  atau
00560|seluruhnya  milik  orang  lain  dengan  maksud  untuk  dimiliki  secara  melawan
00561|hukum telah terpenuhi;
00562|Ad.3. Secara bersama-sama dan bersekutu;
00563|Menimbang  bahwa  unsur  secara  bersama-sama  dan  bersekutu
00564|bermakna bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh lebih dari 1 (satu) pelaku;
00565|Menimbang, bahwa unsur ini mengandung syarat adanya penyertaan di
00566|dalam melakukan tindak pidana dalam artian tindak pidana tersebut dilakukan
00567|oleh dua orang ataupun lebih secara bersama-sama. Penyertaan tersebut harus
00568|berupa perbuatan turut melakukan dan bukan berupa perbuatan pembantuan;
00569|Menimbang, bahwa Wirjono Prodjodikoro mengemukakan bahwasanya
00570|untuk adanya keadaan turut melakukan tindak pidana, harus terpenuhi 2 (dua)
00571|syarat yakni;
00572|1. Ada  kerjasama  yang  disadari  antara  para  pelaku,  yang  merupakan
00573|kehendak bersama para pelaku;
00574|2. Kehendak  tersebut  dilaksanakan  oleh  para  pelaku  secara  bersama-
00575|sama:
00576|Halaman 14 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00577|
00578|Menimbang,  bahwa  fakta  hukum  di  persidangan  menunjukan
00579|bahwasanya terdapat kerjasama yang disadari antara Anak dan Saksi 3 dalam
00580|mengambil  telepon  genggam  merek  OPPO  A5  berwarna  putih  milik  Saksi
00581|Korban  tersebut.  Kerjasama  tersebut  merupakan  perbuatan-perbuatan  yang
00582|dilakukan  secara  bersama-sama yang  dimulai  pada  saat Saksi  3  mengajak
00583|Anak untuk pergi ke Manna dengan maksud berpura-pura mencari kelapa dan
00584|disetujui oleh Anak. Kemudian di dalam rumah Saksi Korban, Anak berperan
00585|untuk mengalihkan perhatian Saksi Korban dengan berpura-pura menghitung
00586|kelapa bersama dengan Saksi Korban, sedangkan Saksi 3 bertugas masuk ke
00587|dalam kamar untuk mencari barang-barang berharga milik Saksi Korban hingga
00588|berhasil mendapatkan telepon genggam milik Saksi Korban yang berada di atas
00589|meja  makan.  Setelah  telepon  genggam  merek  OPPO  A5  berwarna  putih
00590|berhasil diambil, telepon genggam tersebut dibawa dan disimpan Anak di rumah
00591|Anak dengan tujuan akan di jual kembali;
00592|Menimbang, bahwa dari uraian fakta-fakta yang telah dipertimbangkan di
00593|atas  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  dalam  peristiwa  tersebut  terdapat
00594|pembagian peran antara Anak dan Saksi 3 dalam mengambil telepon genggam
00595|merek OPPO A5 berwarna putih milik Saksi Korban tersebut. Pembagian peran
00596|tersebut menunjukan adanya kerjasama yang disadari antara Anak dan Saksi 3.
00597|Dengan  demikian  maka  unsur  yang  dilakukan  secara  bersama  sama  dan
00598|bersekutu terpenuhi;
00599|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 477 Ayat (1)
00600|Huruf (g) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang
00601|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Anak dinyatakan
00602|telah  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
00603|dakwaan tunggal;
00604|Menimbang,  bahwa  di  dalam  persidangan  Hakim  tidak  menemukan
00605|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik
00606|sebagai  alasan  pembenar  dan/atau  alasan  pemaaf  serta  Anak  mampu
00607|bertanggungjawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00608|Menimbang,  bahwa  Anak  dan  Advokat  Anak  telah  mengajukan
00609|permohonan  yang  pada  pokoknya  menyatakan  Anak  mengaku  bersalah,
00610|menyesal, serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya. Oleh karena itu,
00611|mohon Hakim menjatuhkan hukumannya yang seringan-ringannya. Maka apa
00612|yang disampaikan oleh Anak dan Penasihat Hukukmnya dalam permohonan
00613|tersebut akan dipergunakan sebagai salah satu pertimbangan bagi Hakim untuk
00614|menentukan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada Anak;
00615|Menimbang, bahwa menurut pasal 60 ayat (3) dan (4) Undang-Undang
00616|RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Hakim wajib
00617|Halaman 15 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00618|
00619|mempertimbangkan  laporan  penelitian  kemasyarakatan  dari  Pembimbing
00620|Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara;
00621|Menimbang, bahwa Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor
00622|0096/AN/IV/2026,  tanggal  15  April  2026  menjelaskan  bahwa  latar  belakang
00623|Anak melakukan tindak pidana yakni Anak cenderung terpengaruh oleh teman
00624|sebaya  dan  kurang  mampu  menolak  ajakan  yang  bersifat  negartif  serta
00625|kurangnya pengawasan dari keluarga Anak dalam mengontrol aktivitas Anak di
00626|luar rumah. Sehingga menurut Pembimbing Kemasyarakatan diperlukan suatu
00627|pembinaan yang lebih terstruktur, konsisten, dan berkelanjutan guna mencegah
00628|pengulangan tindak pidana;
00629|Menimbang  bahwa  tujuan  dari  pemidanaan  bukanlah  semata-mata
00630|ditujukan  pada  upaya  balas  dendam,  akan  tetapi  yang  lebih  penting  lagi
00631|ditujukan untuk pendidikan dan pembelajaran kepada pelaku tindak pidana agar
00632|kelak di kemudian hari tidak mengulangi perbuatan yang dapat dipidana, serta
00633|diharapkan dapat memperbaiki dirinya dan menjauhkan diri dari perbuatan yang
00634|melanggar  norma-norma  hukum  maupun  norma-norma  yang  hidup  dalam
00635|masyarakat;
00636|Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Anak, Hakim
00637|perlu mempertimbangkan hal-hal yang berkaitan dengan kondisi kepribadian
00638|dan lingkungan Anak, riwayat tindak pidana Anak, hak-hak Anak, serta keadilan
00639|restorasi;
00640|Menimbang, bahwa berkaitan dengan kondisi kepribadian dan lingkungan
00641|Anak, Hakim perlu memperhatikan usia Anak yaitu 17 (tujuh belas) tahun, yang
00642|mana  dalam  perkembangan  psikososial,  Anak  sedang  mengalami  krisis
00643|identitas  dan  kebingungan  peran,  sehingga  Anak  merasa  percaya  diri  dan
00644|memegang peran penuh dalam kehidupannya tanpa adanya pengawasan serta
00645|pembinaan.  Kondisi  tersebut  sesuai  dengan  laporan  hasil  penelitian
00646|kemasyarakatan  yang  menyebutkan  bahwa  faktor  Anak  melakukan  tindak
00647|pidana pencurian yaitu karena Anak berada pada tahap perkembangan remaja
00648|yang  ditandai  dengan  pencarian  jati  diri  serta  kecenderungan  mengikuti
00649|pengaruh lingkungan sebaya;
00650|Menimbang,  bahwa  berkaitan  dengan  riwayat  tindak  pidana  yang
00651|dilakukan oleh Anak, berdasarkan fakta di persidangan, Anak belum pernah
00652|melakukan tindak pidana yang diajukan secara hukum. Namun, berdasarkan
00653|keterangan  Anak  di  persidangan  didapatkan  fakta  bahwa  Anak  sudah  8
00654|(delapan)  kali  melakukan  tindak  pidana  pencurian  yang  dilakukan  bersama
00655|sama dengan Saksi 3, adanya fakta tersebut akan Hakim gunakan sebagai
00656|salah satu pertimbangan dalam  menuntukan jenis pidana yang akan Hakim
00657|jatuhkan terhadap Anak;
00658|Halaman 16 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00659|
00660|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Anak  di  persidangan
00661|bahwasanya Anak sangat menyesal telah melakukan tindak pidana pencurian
00662|tersebut dan Anak menyatakan masih ingin melanjutkan pendidikannya;
00663|Menimbang, bahwa sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang
00664|Republik Indonesia Nomor  11 tahun 2012 tentang Sistem  Peradilan  Pidana
00665|Anak digariskan bahwa pemidanaan yang dikenakan terhadap Anak haruslah
00666|berpedoman pada keadilan restorative. Dan berdasarkan fakta di persidangan di
00667|dapatkan fakta bahwa Saksi Korban yakni Saksi Korban telah memaafkan Anak,
00668|yang  pada  pokoknya  Anak  meminta  maaf  kepada  saksi  korban  dan  atas
00669|permintaan maaf tersebut saksi korban bersedia memaafkan Anak, dengan janji
00670|Anak  tidak  akan mengulanginya  lagi. Dengan  demikian, Hakim  memandang
00671|bahwa  terdapat  keadilan  restorasi  yang  mengedepankan  adanya  pemulihan
00672|kembali ke keadaan semula antara Anak dan Saksi Korban;
00673|Menimbang,  bahwa  rekomendasi  dari  Pembimbing  Kemasyarakatan
00674|selaras dengan tuntutan Penuntut Umum yang menuntut agar Anak diberikan
00675|pidana penjara, terhadap rekomendasi PK Bapas dan tuntutan Penuntut Umum
00676|tersebut  Hakim  sependapat  dengan  jenis  pidana  yang  akan  dijatuhkan
00677|mengingat riwayat Anak yang sudah 8 (delapan) kali melakukan tindak pidana
00678|pencurian. Namun, Hakim tidak sependapat dengan lamanya waktu (durasi)
00679|pidana yang dijatuhkan dengan mempertimbangkan adanya rasa penyesalan
00680|pada  diri  Anak  dan  adanya  keinginan  pada  diri  Anak  untuk  melanjutkan
00681|pendidikannya. Maka Hakim perlu menjatuhkan pidana yang lebih rendah dari
00682|tuntutan Penuntut Umum;
00683|Menimbang,  berdasarkan  pertimbang-pertimbangan  di  atas,  pada
00684|dasarnya  Anak  yang  berkonflik  dengan  hukum  perlu  adanya  pembinaan,
00685|pengawasan,  dan  pembimbingan  dalam  menanamkan  nilai-nilai  dan  norma-
00686|norma  yang  tumbuh  di  dalam  masyarakat,  sehingga  perbuatan  jahat  yang
00687|pernah dilakukan sebelumnya tidak terus terulang dan menjadi suatu tabiat.
00688|Oleh karenanya, dengan tidak mengurangi kepentingan terbaik bagi Anak dan
00689|supaya  Anak  tidak  mengulangi  perbuatannya,  serta  dengan  memperhatikan
00690|pertimbangan-pertimbangan  sebelumnya,  Hakim  berpendapat  bahwa  pidana
00691|yang paling tepat untuk Anak adalah penjara sebagaimana diatur di dalam Pasal
00692|71 Ayat (1) huruf e Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00693|Peradilan Pidana Anak;
00694|Menimbang, bahwa alasan Hakim menjatuhkan pidana penjara terhadap
00695|Anak  karena  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  di  persidangan, Anak  telah
00696|berulang kali melakukan perbuatan tindak pidana pencurian, meskipun terhadap
00697|perbuatan-perbuatan  tersebut  sebelumnya  belum  pernah  dilakukan  proses
00698|Halaman 17 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00699|
00700|hukum. Adanya  fakta tersebut menunjukkan adanya kecenderungan perilaku
00701|menyimpang yang tidak bersifat insidental, melainkan telah menjadi pola yang
00702|berulang, sehingga memerlukan penanganan yang lebih serius dan terarah;
00703|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  laporan  penelitian  kemasyarakatan,
00704|diketahui pula bahwa Anak berada dalam kondisi kurangnya pengawasan dari
00705|orang  tua,  serta  hidup  dalam  lingkungan  sosial  yang  tidak  mendukung
00706|perkembangan perilaku yang baik, sehingga turut mempengaruhi terbentuknya
00707|sikap dan tindakan Anak. Oleh karena itu Hakim menilai bahwa diperlukannya
00708|suatu  pembinaan  yang  terarah  terhadap  Anak  untuk  perbaikan  perilaku,
00709|reintegrasi sosial, dan pencegahan pengulangan tindak pidana yakni dengan
00710|menempatkan Anak di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA);
00711|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 251 Undang-Undang Nomor 20
00712|Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Hakim dalam
00713|menjatuhkan  putusan  wajib  mempertimbangkan  pedoman  pemidanaan
00714|sebagaimana yang termuat dalam Pasal 54 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1
00715|Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagai berikut;
00716|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur-unsur yang telah
00717|dipertimbangkan  di  atas,  Anak  secara  sengaja  dan  sadar  telah  melakukan
00718|tindak  pidana  sebagaimana yang  didakwakan oleh  Penuntut Umum, karena
00719|Anak telah terbukti mengambil barang milik orang lain tanpa hak atau melawan
00720|hukum secara bersama-sama dan direncanakan. Meskipun unsur kesengajaan
00721|telah terpenuhi, namun tingkat kesalahan Anak perlu dinilai secara proporsional
00722|dengan mempertimbangkan usia Anak, faktor lingkungan dan faktor sosial Anak.
00723|Fakta yang terungkap di persidangan diperoleh fakta bahwa adanya pengaruh
00724|buruk dari lingkungan sekitar Anak dan kurangnya pengawasan dari orang tua
00725|Anak  sehingga  menyebabkan  Anak  melakukan  tindak  pidana  pencurian
00726|tersebut, terlebih  lagi tindak  pidana  pencurian  tersebut dilakukan oleh  Anak
00727|bersama  dengan  Saksi  3  yang  merupakan  sepupu  Anak.  Tujuan  Anak
00728|mengambil telepon genggam tersebut yakni untuk di jual kembali dan uang hasil
00729|penjualan  tersebut  akan  Anak  gunakan  untuk  kehidupan  pribadi  Anak.  Dan
00730|berdasarkan fakta persidangan, saksi korban yakni Saksi Korban menyatakan
00731|ketersediannya  untuk  memaafkan  Anak,  maka  dalam  hal  ini  Hakim  akan
00732|menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak  yang  menitikberatkan  pada  aspek
00733|pembinaan guna mencegah terulang kembalinya perbuatan tersebut dengan
00734|tetap memperhatikan batas-batas yang proporsional dengan tingkat kesalahan
00735|yang dilakukan oleh Anak;
00736|Menimbang,  bahwa  dalam  hal  penjatuhan  pidana  sebagaimana
00737|disebutkan  dalam  amar  putusan  ini,  Hakim  berkeyakinan  telah
00738|Halaman 18 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00739|
00740|mempertimbangkan secara cukup, sehingga hal-hal yang dipertimbangkan telah
00741|dianggap  sesuai  dengan  kadar  kesalahan  Anak  serta  berorientasi  terhadap
00742|keadilan restoratif;
00743|Menimbang  bahwa  terhadap  pidana  yang  akan  dijatuhkan  terhadap
00744|Anak,  tidak ditujukan untuk merendahkan martabat Anak melainkan bertujuan
00745|untuk  mendidik  dan  membina  agar  Anak  menyadari  atau  menginsyafi
00746|kesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi anggota masyarakat yang
00747|baik dan berguna dikemudian hari;
00748| Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00749|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00750|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00751|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00752|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00753|berada dalam tahanan;
00754|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00755|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00756|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
00757|- 1 (satu) unit Handphone Oppo A5 Dengan No Imei 1 : 867428077509573
00758|Dan Imei 2 : 867428077509565 Warna Putih;
00759|- 1  (satu)  buah  Kotak  Handphone  Oppo  A5  Dengan  No  Imei  1  :
00760|867428077509573 Dan Imei 2 : 867428077509565 Warna Putih;
00761|- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy Warna Merah Hitam Dengan No
00762|Polisi F 3599 WAG, No Rangka MHJM313LK704290;
00763|- 1 (satu) lembar Surat Tanda  Kendaraan Bermotor (STNK)  Sepeda  Motor
00764|Honda  Scoopy Warna  Merah Hitam  Dengan  No  Polisi  F 3599  WAG, No
00765|Rangka MHJM313LK704290;
00766|Oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukan sebagai barang bukti
00767|dalam perkara lain atas nama Tersangka Saksi 3. Maka barang bukti tersebut