00497|untuk  memiliki  barang  secara  melawan  hukum.  Perbuatan  memiliki  yang
00498|dikehendaki tanpa hak atau kekuasaan sendiri dari pelaku, Pelaku sadar betul
00499|bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain;
00500|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00501|persidangan yang diperoleh dari keterangan para Saksi, keterangan Anak dan
00502|adanya barang bukti yang satu sama lainnya saling bersesuaian bahwa benar
00503|pada hari  Rabu, tanggal 1 April 2026, sekira pukul 12.00 WIB, telah terjadi
00504|peristiwa kehilangan barang berupa 1 (satu) unit telepon genggam merek OPPO
00505|A5  berwarna  putih  milik  Saksi  Korban  di  rumahnya  yang  beralamat  di
00506|Kabupaten Bengkulu Selatan;
00507|Menimbang,  bahwa  peristiwa  kehilangan  barang  tersebut  bermula
00508|ketika Anak diajak oleh Saksi 3 pergi ke Manna untuk berpura-pura mencari
00509|kelapa. Anak dan Saksi 3 tiba di  Kabupaten Bengkulu Selatan  menggunakan
00510|sepeda motor Honda Scoopy Warna Merah Hitam Dengan Nomor Polisi F 3599
00511|WAG. Di Desa di Kabupaten Selatan, Anak dan Saksi 3 sempat terlebih dahulu
00512|duduk di teras rumah warga dan berpura-pura akan membeli kelapa, kemudian
00513|warga  tersebut  menjawab  tidak  ada  kelapa,  dan  kemudian  warga  sekitar
00514|menjelaskan mungkin di rumah depan (rumah Saksi Korban) ada kelapa;
00515|Menimbang, bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, Anak dan
00516|Saksi 3 datang ke rumah Saksi Korban dengan menggunakan 1 (satu) unit
00517|sepeda motor milik Saksi 3 .  Kemudian Saksi 3 mengetok pintu rumah korban
00518|dan keluarlah seseorang nenek-nenek (Saksi Korban), disana Saksi 3 berpura-
00519|pura ingin membeli kelapa, kemudian Anak dan Saksi 3 bertanya kepada korban
00520|“apakah ada kelapa yang ingin dijual?”, dan kemudian korban menjawab “ada”,
00521|kemudian Anak dan Saksi Korban masuk ke dalam rumah tersebut diiringi oleh
00522|Saksi 3 di belakang. Sesampainya di dalam rumah, Anak dan Saksi Korban
00523|pergi ke dapur belakang untuk menghitung kelapa, sedangkan Saksi 3 masuk
00524|ke dalam kamar untuk mencari barang-barang berharga milik Saksi Korban,
00525|namun saat itu Saksi 3 tidak menemukan barang berharga sehingga Saksi 3
00526|datang mendekat ke arah Anak dan Saksi Korban. Setibanya di dapur belakang,
00527|Saksi  3  dimintakan  tolong  oleh  Saksi  Korban  untuk  membukakan  kelapa,
00528|setelah membuka kelapa tersebut Saksi 3 dan Anak pamit pergi meninggalkan
00529|rumah Saksi Korban. Namun, pada saat akan keluar rumah, Saksi 3 melihat ada
00530|1 (satu) unit telepon genggam bermerek OPPO A5 berwarna Putih yang berada
00531|di  atas  meja  makan,  melihat  telepon  genggam  tersebut  Saksi  3  langsung
00532|mengambil telepon genggam tersebut dan memasukkannya ke dalam kantong
00533|Halaman 13 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00534|
00535|celana  sebelah  kanan  milik  Saksi  3.  Selanjutnya  Anak  dan  Saksi  3  pergi
00536|meninggalkan rumah Saksi Korban dengan alasan akan mengambil mobil untuk
00537|mengangkut kelapa-kelapa tersebut;
00538|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi  3  dan  keterangan
00539|Anak  bahwasanya  telepon  genggam  bermerek  OPPO  A5  berwarna  Putih
00540|tersebut  setelah  berhasil  diambil  oleh  Saksi  3,  telepon  genggam  tersebut
00541|disimpan oleh Anak dengan tujuan untuk dijual kembali;
00542|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
00543|persidangan bahwa Saksi Korban tidak pernah memberikan izin kepada Anak
00544|untuk mengambil 1 (satu) unit telepon genggam bermerek OPPO A5 berwarna
00545|putih  tersebut dan berdasarkan keterangan Anak di persidangan bahwa Anak
00546|sadar  dan  mengetahui  bahwa  perbuatan  yang  dilakukannya  tersebut
00547|merupakan perbuatan yang salah dan bertentangan dengan hukum;
00548|Menimbang,  bahwa  rangkaian  peristiwa  di  atas  menunjukan  bahwa
00549|perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Anak  telah  mengakibatkan  berpindahnya
00550|penguasaan  barang  milik  Saksi  Korban,  yang  semula  1  (satu)  unit  telepon
00551|genggam  bermerek  OPPO  A5  berwarna  putih  berada  di  atas  meja  makan,
00552|menjadi dikuasai oleh Anak. Selain itu perbuatan yang dilakukan oleh Anak
00553|dilakukan tanpa adanya izin dari pemilik barang tersebut yakni Saksi Korban.
00554|Dengan  demikian  telah  nyata  bahwa  maksud  Anak  dan  Saksi  3  dalam
00555|mengambil  telepon genggam merek OPPO A5 berwarna putih  tersebut ialah
00556|untuk memilikinya secara melawan hukum dengan tujuan untuk dijual kembali.
00557|Oleh  karena  itu  maka  unsur  mengambil  suatu  barang  yang  sebagian  atau
00558|seluruhnya  milik  orang  lain  dengan  maksud  untuk  dimiliki  secara  melawan
00559|hukum telah terpenuhi;
00560|Ad.3. Secara bersama-sama dan bersekutu;
00561|Menimbang  bahwa  unsur  secara  bersama-sama  dan  bersekutu
00562|bermakna bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh lebih dari 1 (satu) pelaku;
00563|Menimbang, bahwa unsur ini mengandung syarat adanya penyertaan di
00564|dalam melakukan tindak pidana dalam artian tindak pidana tersebut dilakukan
00565|oleh dua orang ataupun lebih secara bersama-sama. Penyertaan tersebut harus
00566|berupa perbuatan turut melakukan dan bukan berupa perbuatan pembantuan;
00567|Menimbang, bahwa Wirjono Prodjodikoro mengemukakan bahwasanya
00568|untuk adanya keadaan turut melakukan tindak pidana, harus terpenuhi 2 (dua)
00569|syarat yakni;
00570|1. Ada  kerjasama  yang  disadari  antara  para  pelaku,  yang  merupakan
00571|kehendak bersama para pelaku;
00572|2. Kehendak  tersebut  dilaksanakan  oleh  para  pelaku  secara  bersama-
00573|sama:
00574|Halaman 14 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00575|
00576|Menimbang,  bahwa  fakta  hukum  di  persidangan  menunjukan
00577|bahwasanya terdapat kerjasama yang disadari antara Anak dan Saksi 3 dalam
00578|mengambil  telepon  genggam  merek  OPPO  A5  berwarna  putih  milik  Saksi
00579|Korban  tersebut.  Kerjasama  tersebut  merupakan  perbuatan-perbuatan  yang
00580|dilakukan  secara  bersama-sama yang  dimulai  pada  saat Saksi  3  mengajak
00581|Anak untuk pergi ke Manna dengan maksud berpura-pura mencari kelapa dan
00582|disetujui oleh Anak. Kemudian di dalam rumah Saksi Korban, Anak berperan
00583|untuk mengalihkan perhatian Saksi Korban dengan berpura-pura menghitung
00584|kelapa bersama dengan Saksi Korban, sedangkan Saksi 3 bertugas masuk ke
00585|dalam kamar untuk mencari barang-barang berharga milik Saksi Korban hingga
00586|berhasil mendapatkan telepon genggam milik Saksi Korban yang berada di atas
00587|meja  makan.  Setelah  telepon  genggam  merek  OPPO  A5  berwarna  putih
00588|berhasil diambil, telepon genggam tersebut dibawa dan disimpan Anak di rumah
00589|Anak dengan tujuan akan di jual kembali;
00590|Menimbang, bahwa dari uraian fakta-fakta yang telah dipertimbangkan di
00591|atas  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  dalam  peristiwa  tersebut  terdapat
00592|pembagian peran antara Anak dan Saksi 3 dalam mengambil telepon genggam
00593|merek OPPO A5 berwarna putih milik Saksi Korban tersebut. Pembagian peran
00594|tersebut menunjukan adanya kerjasama yang disadari antara Anak dan Saksi 3.
00595|Dengan  demikian  maka  unsur  yang  dilakukan  secara  bersama  sama  dan
00596|bersekutu terpenuhi;
00597|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 477 Ayat (1)
00598|Huruf (g) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang
00599|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Anak dinyatakan
00600|telah  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
00601|dakwaan tunggal;
00602|Menimbang,  bahwa  di  dalam  persidangan  Hakim  tidak  menemukan
00603|adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik
00604|sebagai  alasan  pembenar  dan/atau  alasan  pemaaf  serta  Anak  mampu
00605|bertanggungjawab, maka Anak harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00606|Menimbang,  bahwa  Anak  dan  Advokat  Anak  telah  mengajukan
00607|permohonan  yang  pada  pokoknya  menyatakan  Anak  mengaku  bersalah,
00608|menyesal, serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya. Oleh karena itu,
00609|mohon Hakim menjatuhkan hukumannya yang seringan-ringannya. Maka apa
00610|yang disampaikan oleh Anak dan Penasihat Hukukmnya dalam permohonan
00611|tersebut akan dipergunakan sebagai salah satu pertimbangan bagi Hakim untuk
00612|menentukan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada Anak;
00613|Menimbang, bahwa menurut pasal 60 ayat (3) dan (4) Undang-Undang
00614|RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Hakim wajib
00615|Halaman 15 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00616|
00617|mempertimbangkan  laporan  penelitian  kemasyarakatan  dari  Pembimbing
00618|Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara;
00619|Menimbang, bahwa Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor
00620|0096/AN/IV/2026,  tanggal  15  April  2026  menjelaskan  bahwa  latar  belakang
00621|Anak melakukan tindak pidana yakni Anak cenderung terpengaruh oleh teman
00622|sebaya  dan  kurang  mampu  menolak  ajakan  yang  bersifat  negartif  serta
00623|kurangnya pengawasan dari keluarga Anak dalam mengontrol aktivitas Anak di
00624|luar rumah. Sehingga menurut Pembimbing Kemasyarakatan diperlukan suatu
00625|pembinaan yang lebih terstruktur, konsisten, dan berkelanjutan guna mencegah
00626|pengulangan tindak pidana;
00627|Menimbang  bahwa  tujuan  dari  pemidanaan  bukanlah  semata-mata
00628|ditujukan  pada  upaya  balas  dendam,  akan  tetapi  yang  lebih  penting  lagi
00629|ditujukan untuk pendidikan dan pembelajaran kepada pelaku tindak pidana agar
00630|kelak di kemudian hari tidak mengulangi perbuatan yang dapat dipidana, serta
00631|diharapkan dapat memperbaiki dirinya dan menjauhkan diri dari perbuatan yang
00632|melanggar  norma-norma  hukum  maupun  norma-norma  yang  hidup  dalam
00633|masyarakat;
00634|Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Anak, Hakim
00635|perlu mempertimbangkan hal-hal yang berkaitan dengan kondisi kepribadian
00636|dan lingkungan Anak, riwayat tindak pidana Anak, hak-hak Anak, serta keadilan
00637|restorasi;
00638|Menimbang, bahwa berkaitan dengan kondisi kepribadian dan lingkungan
00639|Anak, Hakim perlu memperhatikan usia Anak yaitu 17 (tujuh belas) tahun, yang
00640|mana  dalam  perkembangan  psikososial,  Anak  sedang  mengalami  krisis
00641|identitas  dan  kebingungan  peran,  sehingga  Anak  merasa  percaya  diri  dan
00642|memegang peran penuh dalam kehidupannya tanpa adanya pengawasan serta
00643|pembinaan.  Kondisi  tersebut  sesuai  dengan  laporan  hasil  penelitian
00644|kemasyarakatan  yang  menyebutkan  bahwa  faktor  Anak  melakukan  tindak
00645|pidana pencurian yaitu karena Anak berada pada tahap perkembangan remaja
00646|yang  ditandai  dengan  pencarian  jati  diri  serta  kecenderungan  mengikuti
00647|pengaruh lingkungan sebaya;
00648|Menimbang,  bahwa  berkaitan  dengan  riwayat  tindak  pidana  yang
00649|dilakukan oleh Anak, berdasarkan fakta di persidangan, Anak belum pernah
00650|melakukan tindak pidana yang diajukan secara hukum. Namun, berdasarkan
00651|keterangan  Anak  di  persidangan  didapatkan  fakta  bahwa  Anak  sudah  8
00652|(delapan)  kali  melakukan  tindak  pidana  pencurian  yang  dilakukan  bersama
00653|sama dengan Saksi 3, adanya fakta tersebut akan Hakim gunakan sebagai
00654|salah satu pertimbangan dalam  menuntukan jenis pidana yang akan Hakim
00655|jatuhkan terhadap Anak;
00656|Halaman 16 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00657|
00658|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Anak  di  persidangan
00659|bahwasanya Anak sangat menyesal telah melakukan tindak pidana pencurian
00660|tersebut dan Anak menyatakan masih ingin melanjutkan pendidikannya;
00661|Menimbang, bahwa sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang
00662|Republik Indonesia Nomor  11 tahun 2012 tentang Sistem  Peradilan  Pidana
00663|Anak digariskan bahwa pemidanaan yang dikenakan terhadap Anak haruslah
00664|berpedoman pada keadilan restorative. Dan berdasarkan fakta di persidangan di
00665|dapatkan fakta bahwa Saksi Korban yakni Saksi Korban telah memaafkan Anak,
00666|yang  pada  pokoknya  Anak  meminta  maaf  kepada  saksi  korban  dan  atas
00667|permintaan maaf tersebut saksi korban bersedia memaafkan Anak, dengan janji
00668|Anak  tidak  akan mengulanginya  lagi. Dengan  demikian, Hakim  memandang
00669|bahwa  terdapat  keadilan  restorasi  yang  mengedepankan  adanya  pemulihan
00670|kembali ke keadaan semula antara Anak dan Saksi Korban;
00671|Menimbang,  bahwa  rekomendasi  dari  Pembimbing  Kemasyarakatan
00672|selaras dengan tuntutan Penuntut Umum yang menuntut agar Anak diberikan
00673|pidana penjara, terhadap rekomendasi PK Bapas dan tuntutan Penuntut Umum
00674|tersebut  Hakim  sependapat  dengan  jenis  pidana  yang  akan  dijatuhkan
00675|mengingat riwayat Anak yang sudah 8 (delapan) kali melakukan tindak pidana
00676|pencurian. Namun, Hakim tidak sependapat dengan lamanya waktu (durasi)
00677|pidana yang dijatuhkan dengan mempertimbangkan adanya rasa penyesalan
00678|pada  diri  Anak  dan  adanya  keinginan  pada  diri  Anak  untuk  melanjutkan
00679|pendidikannya. Maka Hakim perlu menjatuhkan pidana yang lebih rendah dari
00680|tuntutan Penuntut Umum;
00681|Menimbang,  berdasarkan  pertimbang-pertimbangan  di  atas,  pada
00682|dasarnya  Anak  yang  berkonflik  dengan  hukum  perlu  adanya  pembinaan,
00683|pengawasan,  dan  pembimbingan  dalam  menanamkan  nilai-nilai  dan  norma-
00684|norma  yang  tumbuh  di  dalam  masyarakat,  sehingga  perbuatan  jahat  yang
00685|pernah dilakukan sebelumnya tidak terus terulang dan menjadi suatu tabiat.
00686|Oleh karenanya, dengan tidak mengurangi kepentingan terbaik bagi Anak dan
00687|supaya  Anak  tidak  mengulangi  perbuatannya,  serta  dengan  memperhatikan
00688|pertimbangan-pertimbangan  sebelumnya,  Hakim  berpendapat  bahwa  pidana
00689|yang paling tepat untuk Anak adalah penjara sebagaimana diatur di dalam Pasal
00690|71 Ayat (1) huruf e Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
00691|Peradilan Pidana Anak;
00692|Menimbang, bahwa alasan Hakim menjatuhkan pidana penjara terhadap
00693|Anak  karena  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  di  persidangan, Anak  telah
00694|berulang kali melakukan perbuatan tindak pidana pencurian, meskipun terhadap
00695|perbuatan-perbuatan  tersebut  sebelumnya  belum  pernah  dilakukan  proses
00696|Halaman 17 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00697|
00698|hukum. Adanya  fakta tersebut menunjukkan adanya kecenderungan perilaku
00699|menyimpang yang tidak bersifat insidental, melainkan telah menjadi pola yang
00700|berulang, sehingga memerlukan penanganan yang lebih serius dan terarah;
00701|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  laporan  penelitian  kemasyarakatan,
00702|diketahui pula bahwa Anak berada dalam kondisi kurangnya pengawasan dari
00703|orang  tua,  serta  hidup  dalam  lingkungan  sosial  yang  tidak  mendukung
00704|perkembangan perilaku yang baik, sehingga turut mempengaruhi terbentuknya
00705|sikap dan tindakan Anak. Oleh karena itu Hakim menilai bahwa diperlukannya
00706|suatu  pembinaan  yang  terarah  terhadap  Anak  untuk  perbaikan  perilaku,
00707|reintegrasi sosial, dan pencegahan pengulangan tindak pidana yakni dengan
00708|menempatkan Anak di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA);
00709|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 251 Undang-Undang Nomor 20
00710|Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Hakim dalam
00711|menjatuhkan  putusan  wajib  mempertimbangkan  pedoman  pemidanaan
00712|sebagaimana yang termuat dalam Pasal 54 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1
00713|Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagai berikut;
00714|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur-unsur yang telah
00715|dipertimbangkan  di  atas,  Anak  secara  sengaja  dan  sadar  telah  melakukan
00716|tindak  pidana  sebagaimana yang  didakwakan oleh  Penuntut Umum, karena
00717|Anak telah terbukti mengambil barang milik orang lain tanpa hak atau melawan
00718|hukum secara bersama-sama dan direncanakan. Meskipun unsur kesengajaan
00719|telah terpenuhi, namun tingkat kesalahan Anak perlu dinilai secara proporsional
00720|dengan mempertimbangkan usia Anak, faktor lingkungan dan faktor sosial Anak.
00721|Fakta yang terungkap di persidangan diperoleh fakta bahwa adanya pengaruh
00722|buruk dari lingkungan sekitar Anak dan kurangnya pengawasan dari orang tua
00723|Anak  sehingga  menyebabkan  Anak  melakukan  tindak  pidana  pencurian
00724|tersebut, terlebih  lagi tindak  pidana  pencurian  tersebut dilakukan oleh  Anak
00725|bersama  dengan  Saksi  3  yang  merupakan  sepupu  Anak.  Tujuan  Anak
00726|mengambil telepon genggam tersebut yakni untuk di jual kembali dan uang hasil
00727|penjualan  tersebut  akan  Anak  gunakan  untuk  kehidupan  pribadi  Anak.  Dan
00728|berdasarkan fakta persidangan, saksi korban yakni Saksi Korban menyatakan
00729|ketersediannya  untuk  memaafkan  Anak,  maka  dalam  hal  ini  Hakim  akan
00730|menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak  yang  menitikberatkan  pada  aspek
00731|pembinaan guna mencegah terulang kembalinya perbuatan tersebut dengan
00732|tetap memperhatikan batas-batas yang proporsional dengan tingkat kesalahan
00733|yang dilakukan oleh Anak;
00734|Menimbang,  bahwa  dalam  hal  penjatuhan  pidana  sebagaimana
00735|disebutkan  dalam  amar  putusan  ini,  Hakim  berkeyakinan  telah
00736|Halaman 18 dari 21 Hal. Putusan Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2026/PN Mna
00737|
00738|mempertimbangkan secara cukup, sehingga hal-hal yang dipertimbangkan telah
00739|dianggap  sesuai  dengan  kadar  kesalahan  Anak  serta  berorientasi  terhadap
00740|keadilan restoratif;
00741|Menimbang  bahwa  terhadap  pidana  yang  akan  dijatuhkan  terhadap
00742|Anak,  tidak ditujukan untuk merendahkan martabat Anak melainkan bertujuan
00743|untuk  mendidik  dan  membina  agar  Anak  menyadari  atau  menginsyafi
00744|kesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi anggota masyarakat yang
00745|baik dan berguna dikemudian hari;
00746| Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakan
00747|penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan
00748|penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00749|Menimbang bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadap
00750|Anak  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Anak  tetap
00751|berada dalam tahanan;
00752|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00753|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00754|Menimbang bahwa barang bukti berupa:
00755|- 1 (satu) unit Handphone Oppo A5 Dengan No Imei 1 : 867428077509573
00756|Dan Imei 2 : 867428077509565 Warna Putih;
00757|- 1  (satu)  buah  Kotak  Handphone  Oppo  A5  Dengan  No  Imei  1  :
00758|867428077509573 Dan Imei 2 : 867428077509565 Warna Putih;
00759|- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy Warna Merah Hitam Dengan No
00760|Polisi F 3599 WAG, No Rangka MHJM313LK704290;
00761|- 1 (satu) lembar Surat Tanda  Kendaraan Bermotor (STNK)  Sepeda  Motor
00762|Honda  Scoopy Warna  Merah Hitam  Dengan  No  Polisi  F 3599  WAG, No
00763|Rangka MHJM313LK704290;
00764|Oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukan sebagai barang bukti
00765|dalam perkara lain atas nama Tersangka Saksi 3. Maka barang bukti tersebut
00766|dikembalikan kepada Penuntut Umum;
00767|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Anak,  maka
00768|perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
00769|meringankan Anak;
00770|Keadaan yang Memberatkan: