00720|2. Bahwa  penangkapan  terhadap  Terdakwa  tersebut  berawal  selaku
00721|pemilik panti pijat di Jalan Jenggalu Kelurahan Lingkar Barat Kecamatan
00722|Gading Cempaka Kota Bengkulu datang ketempat panti pijat tersebut
00723|dan membuka tempat panti pijat milik nya, lalu Terdakwa duduk menjaga
00724|tempat panti pijat milik nya dan pada saat itu ada Saksi Sintia Ayu Putri
00725|Binti  Agustari  yang  masih  berumur  16  tahun  duduk  diruang  tamu
00726|bersama saksi Widya;
00727|3. Bahwa sekira 5 menit kemudian datang 3 laki-laki yang ingin pijat dan
00728|menanyakan  “cewek  disiko  berapo  orang?”  lalu  terdakwa  menjawab
00729|“Cuma satu, abang ko ndak masuk galo ?” dan dijawab “iyo ndak masuk
00730|Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN
00731|Bgl
00732|
00733|galo”. Lalu laki-laki tersebut menanyakan tarif pijat dan dijawab oleh
00734|terdakwa sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dan disetujui
00735|tamu tersebut;
00736|4. Bahwa kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) buah kondom kepada
00737|saksi Sintia Ayu Putri dan menunjuk saksi Sitia Ayu Putri untuk memijat
00738|satu laki-laki lalu masuk kekamar, kemudian satu orang lainnya bersama
00739|saksi  Widya  Wati  dan  diberikan  1  (satu)  kondom  oleh  terdakwa.
00740|sedangkan satu lagi menunggu saksi Mita Safitri;
00741|5. Bahwa s ekira  10  (sepuluh)  menit kemudian datang  pihak  Kepolisian
00742|melakukan penggeledahan kamar-kamar dipanti pijat milik terdakwa dan
00743|ditemukan  2  (dua)  pasang yaitu  Saksi  Sintia  Ayu  Putri  bersama
00744|pasangannya dan Saksi Widya Wati bersama pasangannya;
00745|6. Bahwa Terdakwa mengakui  tarif yang ditetapkan terdakwa untuk tamu
00746|yang ingin pijat berkisar sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu
00747|rupiah) hingga Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan uang kamar
00748|sebesar  Rp.50.000,-  (lima  puluh  ribu  rupiah)  hingga  Rp.100.000,-
00749|(seratus ribu rupiah) sedangkan untuk tarif hubungan seksual sebesar
00750|Rp. 50.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.300.000,- (tiga
00751|ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menyediakan 3 (tiga) unit kamar dipanti
00752|Pijat milik terdakwa;
00753|7. Bahwa  setelah saksi  Saksi  Sintia  Ayu  Putri dan  Saksi  Widya  Wati
00754|melakukan pijit dan persetubuhan dengan tamu atau pelanggan uang
00755|yang diterima berupa uang kamar langsung disetorkan kepada terdakwa
00756|sedangkan untuk tips menjadi milik para saksi tersebut;
00757|8. Bahwa  Terdakwa  mengakui  mendapatkan  keuntungan  dari  Pekerja
00758|Seks Komersial yang melakukan pijat dan hubungan seks dikamar yang
00759|telah terdakwa sediakan sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah)
00760|sampai  dengan  Rp.100.000,-  (seratus  ribu  rupiah)  untuk  sekali
00761|melakukan pemijatan dan hubungan seks;
00762|9. Bahwa Terdakwa  mengakui  sudah ada menerima uang dari hasil pijat
00763|dan berhubungan badan sebesar Rp.24.175.000,- (dua puluh empat juta
00764|seratus tujuh puluh lima  ribu rupiah) dan digunakan terdakwa untuk
00765|keperluan sehari-hari;
00766|10. Bahwa Terdakwa mengakui usaha panti pijitnya tidak memiliki izin dari
00767|pejabat yang berwenang;
00768|
00769|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00770|mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta dipersidangan tersebut
00771|Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN
00772|Bgl
00773|
00774|diatas,  Terdakwa  dapat  dinyatakan  telah  melakukan  tindak  pidana  yang
00775|didakwakan kepadanya;
00776|Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
00777|dengan surat dakwaan sebagai - berikut :
00778|- Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal  76 zi
00779|juncto  pasal  88  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  35  tahun
00780|2014 tentang Eksploitasi Anak;
00781|ATAU :
00782|- Dakwaan  Ke-dua  sebagaimana  diatur  dan  diancam  didalam  pasal  12
00783|junco pasal 2 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2007
00784|tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
00785|ATAU :
00786|- Dakwaan  Ke-tiga sebagaimana diatur  dan diancam didalam pasal 296
00787|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
00788|ATAU :
00789|- Dakwaan Ke-empat sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 506
00790|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
00791|Menimbang, bahwa apabila dicermati penyusunan surat dakwaan
00792|Penuntut  Umum  tersebut  diatas  yang  memakai  kata  ATAU,  maka  surat
00793|dakwaan  Penuntut  Umum  dapat  dikatagorikan  surat  dakwaan  yang
00794|berbentuk Alternatip;
00795|Menimbang,  bahwa  yang  diartikan  surat  dakwaan  berbentuk
00796|alternatip didalam buku pedoman administrasi dan teknis peradilan pidana
00797|umum dan pidana khusus buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung Republik
00798|Indonesia halaman 33 menyebutkan : Dalam Dakwaan Alternatip, kepada
00799|terdakwa didakwakan beberapa tindak pidana, yang masing-masing berbeda
00800|dalam uraian fakta namun berhubungan satu dengan yang lainnya. Dalam
00801|dakwaan  ini  yang  dibuktikan  hanya  satu  dakwaan  saja.  Dari  hasil
00802|pemeriksaan  persidangan,  Hakim/Majelis  Hakim  dapat  secara  langsung
00803|memilih  dakwaan  mana  yang  lebih  tepat  dan  dianggap  telah  memenuhi
00804|unsur-unsur salah satu dari dakwaan tersebut;
00805|Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, yang
00806|apabila dihubungkan dengan hasil pemeriksaan persidangan dalam perkara
00807|ini  yang  telah  terungkap  berdasarkan  fakta-fakta  dipersidangan
00808|sebagaimana  tersebut  diatas,  maka  surat  dakwaan  yang  paling  tepat
00809|diterapkan  kepada  Terdakwa  adalah  surat  dakwaan  alternatip  pertama
00810|sebagaimana  diatur  dan  diancam  didalam  pasal   76  I  Juncto Pasal  88
00811|Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN
00812|Bgl
00813|
00814|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  :  35  Tahun  2014  tentang
00815|Eksploitasi Anak dalam, yang unsur-unsurnya adalah sebagai-berikut :
00816|1. Setiap orang;
00817|2. Dilarang  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
00818|melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi seksual terhadap
00819|Anak;
00820|Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut akan
00821|dipertimbangkan sebagai - berikut dibawah ini :
00822|Ad.1. Unsur Setiap Orang :
00823|Menimbang,  bahwa  pengertian  tentang  Setiap  orang  didalam
00824|Undang-Undang  Republik  Indonesia  35  Tahun  2014  tentang  Eksploitasi
00825|Anak ditujukan kepada orang per- orang yang melakukan kejahatan didalam
00826|pasal  ini,  sehingga  dengan  demikian  Setiap  Orang tersebut  dapat
00827|disebutkan  sebagai  subjek  hukum  pidana  yang  dalam  hal  ini  adalah
00828|natuurlijke person  yaitu manusia;
00829|Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian Subjek Hukum itu sendiri
00830|dalam   Hukum  Pidana  adalah  pelaksana  atau  pendukung  hak  dan
00831|kewajiban.
00832|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  Penuntut  Umum  telah
00833|mengajukan 1 (satu) orang manusia sebagai Terdakwa  Heny Susanti alias
00834|Putri  binti  Hermansyah  yang dituduhkan  kepadanya  melakukan  tindak
00835|pidana sebagaimana didalam surat dakwaan Penuntut Umum;
00836|Menimbang,  bahwa  setelah  Majelis  Hakim  menyesuaikan   nama
00837|Terdakwa, ianya    mengakui  benar akan  namanya  yang  tertulis di surat
00838|dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak menjadi error in personal dalam
00839|hal menghadirkan Terdakwa dipersidangan;
00840|Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim cermati secara seksama
00841|selama proses persidangan berlangsung tidak ada ditemukan adanya alasan
00842|penghapus pertangungjawaban pidana sebagaimana termuat didalam Kitab
00843|Undang-Undang Hukum Pidana, dengan demikian menunjukkan Terdakwa
00844|dalam  kondisi  sehat  jasmani  dan  rohani,  sehingga  Terdakwa  dipandang
00845|mampu bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang kalau nanti terbukti
00846|melakukan tindak pidana yang dituduhkan kepadanya;
00847|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  diatas
00848|dapat  disimpulkan  terdakwa  Heny  Susanti  alias  Putri  binti  Hermansyah
00849|adalah  benar  orang  per-orang  atau  manusia  sebagai  subjek  hukum
00850|Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN
00851|Bgl
00852|
00853|sebagaimana dimaksud didalam hukum pidana, dengan demikian unsur ke-
00854|satu tentang Setiap Orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum;
00855|Ad.2. Unsur  Dilarang  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,
00856|menyuruh melakukan, atau  turut  serta  melakukan  eksploitasi
00857|secara seksual terhadap Anak:
00858|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang telah dterungkap
00859|dipersidangan dapat diketahui memang benar Terdakwa  Heny Susanti
00860|alias Putri binti Hermansyah telah ditangkap oleh Polisi pada hari K amis
00861|Tanggal  30  April  2020  sekira  pukul  21.00  Wib   bertempat  di  Jalan
00862|Jenggalu Kel urahan  Lingkar Barat Kec amatan Gading Cempaka Kota
00863|Bengkulu;
00864|Menimbang,  bahwa  penangkapan  terhadap  Terdakwa  tersebut
00865|berawal Terdakwa selaku pemilik panti pijat di J alan Jenggalu Kelurahan
00866|Lingkar  Barat  Kecamatan Gading  Cempaka  Kota  Bengkulu  datang
00867|ketempat panti pijat tersebut dan membuka tempat panti pijat milik nya,
00868|lalu Terdakwa duduk menjaga tempat panti pijat milik nya dan pada saat
00869|itu ada Saksi Sintia Ayu Putri Binti Agustari yang masih berumur 16 tahun
00870|duduk  diruang  tamu  bersama  saksi  Widya, kemudian  sekira  sekira  5
00871|menit  kemudian  datang  3  laki-laki  yang  ingin  pijat  dan  menanyakan
00872|“cewek  disiko  berapo  orang?”  lalu  terdakwa  menjawab  “Cuma  satu,
00873|abang ko ndak masuk galo ?” dan dijawab “ iyo ndak masuk galo ”. Lalu
00874|laki-laki  tersebut  menanyakan  tarif  pijat  dan  dijawab  oleh  terdakwa
00875|sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dan disetujui tamu tersebut;
00876|Menimbang, bahwa selanjutnya T erdakwa memberikan 1 (satu)
00877|buah kondom kepada saksi Sintia Ayu Putri dan menunjuk saksi Sitia Ayu
00878|Putri untuk memijat satu laki-laki lalu masuk kekamar, kemudian satu
00879|orang lainnya bersama saksi Widya Wati dan diberikan 1 (satu) kondom
00880|oleh terdakwa. sedangkan satu lagi menunggu saksi Mita Safitri;
00881|Menimbang, bahwa s ekira 10 (sepuluh) menit kemudian datang
00882|pihak Kepolisian  melakukan penggeledahan  kamar-kamar dipanti  pijat
00883|milik terdakwa dan ditemukan 2 (dua) pasang  yaitu Saksi Sintia Ayu Putri
00884|bersama pasangannya dan Saksi Widya Wati bersama pasangannya;
00885|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  mengakui  tarif  yang  ditetapkan
00886|terdakwa  untuk  tamu  yang  ingin  pijat  berkisar  sebesar  Rp.150.000,-
00887|(seratus  lima  puluh  ribu  rupiah)  hingga  Rp.200.000,-  (dua  ratus  ribu
00888|rupiah) dengan uang kamar sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah)
00889|hingga  Rp.100.000,-  (seratus  ribu  rupiah)  sedangkan  untuk  tarif
00890|Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN
00891|Bgl
00892|
00893|hubungan  seksual  sebesar  Rp.250.000,-  (dua  ratus  lima  puluh  ribu
00894|rupiah)  hingga  Rp.  300.000,-  (tiga  ratus  ribu  rupiah)  dan  Terdakwa
00895|menyediakan 3 (tiga) unit kamar dipanti Pijat milik terdakwa;
00896|Menimbang, bahwa setelah saksi Saksi Sintia Ayu Putri dan Saksi
00897|Widya  Wati melakukan  pijit  dan  persetubuhan  dengan  tamu  atau
00898|pelanggan uang yang diterima berupa uang kamar langsung disetorkan
00899|kepada terdakwa sedangkan untuk tips menjadi milik para saksi tersebut;
00900|Menimbang,  bahwa  T erdakwa  mengakui  mendapatkan
00901|keuntungan  dari  Pekerja  Seks  Komersial  yang  melakukan  pijat  dan
00902|hubungan  seks  dikamar  yang  telah  terdakwa  sediakan  sebesar  Rp.
00903|50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.100.000,- (seratus
00904|ribu rupiah) untuk sekali melakukan pemijatan dan hubungan seks  dan
00905|selain itu Terdakwa Terdakwa mengakui sudah ada menerima uang dari
00906|hasil pijat dan berhubungan badan sebesar Rp.24.175.000,- (dua puluh
00907|empat juta seratus tujuh puluh lima  ribu rupiah) dan digunakan terdakwa
00908|untuk keperluan sehari-hari;
00909|Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui usaha panti pijitnya tidak
00910|memiliki izin dari pejabat yang berwenang;
00911|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan
00912|tersebut  diatas  dapat  disimpulkan  perbuatan  Terdakwa  telah  terbukti
00913|melakukan eksploitasi seksual terhadap anak yang masih berumur 16
00914|yaitu  saksi  Sintia  Ayu  putri  dengan  cara  membiarkan  dan  menyuruh
00915|melakukan perbuatan persetubuhan  antara saksi  Sintia Ayu Putri Binti
00916|Agustari dan saksi Widya dengan orang lain dan menjadikannya sebagai
00917|pencarian atau kebiasaan tersebut meresahkan ma syarakat dan  usaha
00918|tersebut  tidak  memiliki  izin  dari  pejabat  yang  berwenang,  sehingga
00919|dengan demikian terhadap unsur ke-dua yaitu : Dilarang menempatkan,
00920|membiarkan,   melakukan,  menyuruh  melakukan,  atau  turut  serta
00921|melakukan eksploitasi seksual terhadap Anak, telah terpenuhi secara sah
00922|menurut hukum;
00923|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal  76 I juncto
00924|pasal 88 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang
00925|Eksploitasi Anak  telah terpenuhi  dan Majelis Hakim mempunyai keyakinan
00926|akan  kesalahan  Terdakwa,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah
00927|terbukti  secara  sah  dan  menyakinkan  melakukan  tindak  pidana
00928|EKSPLOITASI  ANAK  SECARA  SEKSUAL  sebagaimana  didakwa  dalam
00929|Surat Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
00930|Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN
00931|Bgl
00932|
00933|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti
00934|melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan Majelis Hakim
00935|tidak menemukan alasan pembenar atau pemaaf maka berdasarkan Pasal
00936|193  ayat  (1)  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  8  tahun  1981
00937|tentang Hukum acara Pidana, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah
00938|atas  tindak  pidana  yang  didakwakan  dalam  dakwaan  Pertama  Penuntut
00939|Umum dan harus pula dijatuhi pidana penjara;
00940|Menimbang,  bahwa  disamping  pidana  penjara  dijatuhkan  kepada
00941|Terdakwa,  Terdakwa  juga  dijatuhkan  pidana  Denda  yang  besar  akan
00942|ditentukan didalam Amar Putusan ini;
00943|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  telah  ditangkap  dan
00944|ditahan selama pemeriksaan perkara ini, maka cukup alasan berdasarkan
00945|Pasal 22 ayat (4) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981
00946|tentang  Hukum  Acara  Pidana, masa  penangkapan  dan  penahanan  yang
00947|telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana
00948|yang akan dijatuhkan dalam amar putusan ini ;
00949|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  pidana  yang  dijatuhkan  terhadap
00950|Terdakwa akan melebihi dari masa penahanan yang dijalani disamping itu
00951|Majelis  Hakim  tidak  menemukan  alasan-alasan  untuk  mengeluarkan
00952|Terdakwa  dari  tahanan  maka  berdasarkan  Pasal  193  Ayat  (2)  huruf  b
00953|Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum
00954|Acara  Pidana perlu  diperintahkan  agar  Terdakwa  tetap  berada  dalam
00955|tahanan;
00956|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :  Uang kertas tunai
00957|sebesar Rp 100.000 /-(seratus ribu rupiah) satu lembar, haruslah dirampas
00958|untuk Negara karena barang bukti tersebut merupakan hasil dari kajahatan
00959|yan dilakukan Terdakwa dan selain itu mempunyai nilai ekonomis;
00960|Menimbang, bahwa terhadap baranb bukti berupa :
00961|- 1  (satu)  lembar  Seprai  warna  hijau  putih  bertulisan  SANRIO
00962|CHARACTERS.
00963|- 1 (satu) lembar seprai warna coklat putih motiv kotak-kotak.
00964|- 2 (dua) bungkus kondom sutra warna merah merek SUTRA.
00965|- 1 (satu) unit handphone android merek OPPO warna hitam.
00966|Haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan karena barang bukti
00967|tersebut merupakan alat untuk melakukan kejahatan dalam perkara ini;
00968|Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN
00969|Bgl
00970|
00971|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :
00972|- 1 (satu) lembar dress warna coklat dan ada garis putih dibagian kerah.
00973|- 1 (satu) lembar celana dalam warna hitam dan ada bercak hitam putih
00974|di bagian depan celana dalam.
00975|- Uang sebesar Rp. 850.000,-( delapan ratus lima puluh ribu rupiah)
00976|Haruslah dinyatakan d ikembalikan kepada saksi Sintia Ayu Putri , karena
00977|barang bukti tersebut bukan merupakan alat untuk melakukan kejahatan
00978|dalam perkara ini;
00979|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  dijatuhi  pidana,  maka
00980|berdasarkan Pasal 222 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 tahun
00981|1981 tentang Hukum Acara Pidana kepadanya dibebankan untuk membayar
00982|biaya perkara;
00983|Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti
00984|bersalah melakukan tindak pidana dan agar pidana yang akan dijatuhkan
00985|nantinya  memenuhi  rasa  keadilan  maka  perlu  dipertimbangkan  sebagai-
00986|berikut dibawah ini;
00987|Keadaan yang memberatkan :
00988|- Perbuatan  terdakwa  tidak  mendukung  program  pemerintah  dalam  hal
00989|pencegahan eksploitasi Anak;
00990|Keadaan yang meringankan :
00991|- Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;
00992|- Terdakwa belum pernah dihukum;
00993|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  yang  memberatkan  dan
00994|meringankan tersebut dengan alasan–alasan yuridis, mengingat sifat dan
00995|tujuan  dari  pemidanaan  bukanlah  untuk  balas  dendam,  akan  tetapi
00996|bagaimana supaya Terdakwa menyadari dan menginsyafi perbuatannya atau
00997|menurut Teori Memperbaiki (Verbeterings Theorie) yang mengatakan bahwa
00998|pidana  harus  bertujuan  memperbaiki  orang  yang  telah  berbuat  jahat,
00999|sehingga menimbulkan efek jera bagi Terdakwa, dengan demikian tidak akan
01000|mengulanginya  lagi  dikemudian  hari,  namun  Majelis  Hakim  juga
01001|mempertimbangkan  apa  yang  telah   dilakukan  oleh  Terdakwa  sangat
01002|bertentangan dengan Undang-Undang yang berlaku , oleh karena itu pidana
01003|yang  akan  dijatuhkan  Majelis  Hakim  sudah  cukup  patut  dan  adil  bagi