00221|Terdakwa menjelaskan bahwa pekerja tersebut nantinya akan berhutang sejumlah 2.000 RM (dua ribu ringgit Malaysia) kepada pemberi kerja nantinya; - Bahwa pada hari Senin tanggal 2 September 2024 sekitar pukul 14.00 WIB, Terdakwa dihubungi oleh Saksi 3 yang mengatakan bahwa Saksi 2 dan Veronika yang merupakan teman dari Saksi 3 juga akan ikut bekerja di Malaysia, kemudian sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi 2, Saksi 3 dan Veronika untuk menjelaskan tentang pekerjaan dan hutang yang jumlah masing-masing 2.000 RM (dua ribu ringgit Malaysia) kepada pemberi kerja yang akan dibayarkan dengan cara mencicil dengan memotong gaji setelah ketiganya menyetujui Terdakwa menghubungi William karena Terdakwa membutuhkan uang untuk mengurus Paspor calon pekerja tersebut; - Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2024 sekitar pukul 13.00 WIB Terdakwa mendapatkan kiriman uang dari Wiliam kemudian membawa ketiga pekerja tersebut ke Kantor Imigrasi Putussibau untuk mengurus paspor yang Paspor tersebut selesai dan dipegang oleh calon pekerja pada hari Kamis tanggal 5 September 2024; - Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 September 2025 sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa membawa ketiga pekerja tersebut ke Malaysia dengan melewati PLBN Badau menggunakan mobil travel, setelah tiba di Kuching Malaysia Terdakwa menyerahkan ketiga pekerja tersebut kepada Wiliam kemudian Terdakwa langsung pulang ke Badau; Menimbang bahwa Terdakwa dan/atau Advokatnya tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang bahwa Terdakwa dan/atau Advokatnya tidak mengajukan Ahli meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang bahwa Terdakwa dan/atau Advokatnya tidak mengajukan Surat meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1. 5 (Lima) lembar hasil print out laporan harian perlintasan orang pada PLBN nanga Badau tanggal 6 September 2024;  2. 1 (satu) buah Paspor atas nama Korban 3dengan nomor: E8350756; 3. 1 (satu) buah Paspor atas nama Saksi Korban 2 dengan Nomor E8350755; 4. 1 (satu) buah Paspor atas nama Saksi Korban 1 dengan Nomor E8350761; 5. 1 (satu) unit Handphone merk POCO X5 Pro 5G warna hitam IMEI 1: 869006063743949 IMEI 2: 869006063743956 PIN: 200496.  6. 1 (satu) buah Paspor atas nama Terdakwa dengan Nomor E1549376;
00222|
00223|- Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait dengan ditangkapnya Terdakwa; - Bahwa Saksi pernah diperiksa ditahap penyidikan dan membenarkan Berita Acara Pemeriksaan; - Bahwa yang menjadi korban yang ditawarkan pekerjaan di Malaysia oleh Terdakwa adalah Saksi Korban 1(selanjutnya disebut Saksi 2), Saksi Saksi Korban 2 Alias Saksi Korban 2 Anak dari Andi Gunawan (selanjutnya disebut Saksi 3) dan Korban 3; - Bahwa berdasarkan data Kantor Imigrasi Saksi 2, Saksi 3 dan Korban 3 masuk ke Negara Malaysia pada hari Jumat tanggal 6 September 2024 sekitar jam 08.18 WIB melalui PLBN Nanga Badau dibantu atau difasilitasi oleh Terdakwa; - Bahwa Saksi membantu memulangkan Saksi 2, Saksi 3 dan Korban 3 ke Indonesia dan kemudian ditetapkan sebagai korban perdagangan orang; - Bahwa Terdakwa tidak memiliki perusahaan yang dapat menyalurkan Pekerja Migran Indonesia ke Luar Negeri; - Bahwa Saksi 3 dan Korban 3 dipulangkan melalui PLBN Badau pada tanggal 20 Februari 2025 sedangkan Saksi 2 dipulangkan melalui PLBN Entikong pada tanggal 12 Maret 2025; Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dan tidak keberatan; Menimbang bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Surat sebagai berikut: 1. Surat visum et repertum Nomor XXXX telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Erni Suryani Wongso, Sp.OG sebagai dokter pemeriksa pada RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2025 di IGD RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat telah memeriksa seseorang Nama: Saksi Korban 1 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Perempuan delapan belas tahun ditemukan pasien hamil anak pertama hamil tiga puluh dua minggu belum inpartu janin intra uteri tunggal hidup letak kepala; 2. Surat visum et repertum Nomor XXXX telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Amelia Theresya A. Saragih sebagai dokter pemeriksa pada Puskesmas Empanang Kecamatan Empanang Putussibau Kab. Kapuas Hulu menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 03 November 2025 di Puskesmas Empanang Kecamatan Empanang Putussibau Kab. Kapuas Hulu telah memeriksa
00224|
00225|Hal. 30 dari 43 hal. Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2025/PN Pts
00226|seseorang Nama: Saksi Korban 2 dengan kesimpulan Pada pemeriksaan alat kelamin vagina dijumpai robekan pada selaput dara karena trauma tumpul. 3. Surat visum et repertum Nomor XXXX telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Adinda Rabiattun Adawiah  sebagai dokter pemeriksa pada RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2025 di IGD RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat telah memeriksa seseorang atas nama Korban 3 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan fisik genitalia ditemukan robekan lama selaput dara akibat kekerasan benda tumpul. Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di tahap penyidikan dan membenarkan Berita Acara Pemeriksaan; - Bahwa yang ditawarkan oleh Terdakwa untuk pekerjaan di Malaysia adalah Saksi Korban 1(selanjutnya disebut Saksi 2), Saksi Saksi Korban 2 Alias Saksi Korban 2 Anak dari Andi Gunawan (selanjutnya disebut Saksi 3) dan Korban 3; - Bahwa Terdakwa menyerahkan Saksi 2, Saksi 3 dan Korban 3 kepada Wiliam dan Terdakwa mendapatkan imbalan uang sejumlah 3.000 RM (tiga ribu ringgit Malaysia) atau setara dengan Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) yang pada saat itu kurs per 1 RM (satu ringgit Malaysia) Rp3.500 (tiga ribu lima ratus rupiah); - Bahwa Terdakwa mengenal William yang merupakan Warga Negara Malaysia karena Terdakwa sebelumnya pernah bekerja di penangkaran ikan milik Wiliam di daerah Batang Aik Serawak Malaysia; - Bahwa Terdakwa mendengar bahwa Wiliam membutuhkan pekerja dari Indonesia berjenis kelamin perempuan sehingga Terdakwa berinisiatif mencari pekerja tersebut; - Bahwa pada Agustus 2024 di Badau Terdakwa bercerita dengan Siska dan Jefri yang merupakan pasangan suami-istri kemudian Jefri bertanya kepada Terdakwa apakah bisa mencarikan kerja di Malaysia karena Terdakwa bekerja di Malaysia kemudian datanglah Saksi 3 yang meminta di bantu carikan pekerjaan di Malaysia kemudian Terdakwa menyanggupi untuk mencarikan pekerjaan; - Bahwa setelah bertemu dengan Saksi 3 Terdakwa langsung menghubungi Wiliam untuk menawarkan pekerja Indonesia kemudian Wiliam menyuruh Terdakwa membantu mengurus Paspor pekerja tersebut dan mengirimkan uang sejumlah 1.000 RM (seribu ringgit Malaysia) per orang, kemudian Wiliam menyuruh
00227|
00228|Terdakwa menjelaskan bahwa pekerja tersebut nantinya akan berhutang sejumlah 2.000 RM (dua ribu ringgit Malaysia) kepada pemberi kerja nantinya; - Bahwa pada hari Senin tanggal 2 September 2024 sekitar pukul 14.00 WIB, Terdakwa dihubungi oleh Saksi 3 yang mengatakan bahwa Saksi 2 dan Veronika yang merupakan teman dari Saksi 3 juga akan ikut bekerja di Malaysia, kemudian sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi 2, Saksi 3 dan Veronika untuk menjelaskan tentang pekerjaan dan hutang yang jumlah masing-masing 2.000 RM (dua ribu ringgit Malaysia) kepada pemberi kerja yang akan dibayarkan dengan cara mencicil dengan memotong gaji setelah ketiganya menyetujui Terdakwa menghubungi William karena Terdakwa membutuhkan uang untuk mengurus Paspor calon pekerja tersebut; - Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2024 sekitar pukul 13.00 WIB Terdakwa mendapatkan kiriman uang dari Wiliam kemudian membawa ketiga pekerja tersebut ke Kantor Imigrasi Putussibau untuk mengurus paspor yang Paspor tersebut selesai dan dipegang oleh calon pekerja pada hari Kamis tanggal 5 September 2024; - Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 September 2025 sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa membawa ketiga pekerja tersebut ke Malaysia dengan melewati PLBN Badau menggunakan mobil travel, setelah tiba di Kuching Malaysia Terdakwa menyerahkan ketiga pekerja tersebut kepada Wiliam kemudian Terdakwa langsung pulang ke Badau; Menimbang bahwa Terdakwa dan/atau Advokatnya tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang bahwa Terdakwa dan/atau Advokatnya tidak mengajukan Ahli meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang bahwa Terdakwa dan/atau Advokatnya tidak mengajukan Surat meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1. 5 (Lima) lembar hasil print out laporan harian perlintasan orang pada PLBN nanga Badau tanggal 6 September 2024;  2. 1 (satu) buah Paspor atas nama Korban 3dengan nomor: E8350756; 3. 1 (satu) buah Paspor atas nama Saksi Korban 2 dengan Nomor E8350755; 4. 1 (satu) buah Paspor atas nama Saksi Korban 1 dengan Nomor E8350761; 5. 1 (satu) unit Handphone merk POCO X5 Pro 5G warna hitam IMEI 1: 869006063743949 IMEI 2: 869006063743956 PIN: 200496.  6. 1 (satu) buah Paspor atas nama Terdakwa dengan Nomor E1549376;
00229|
00230|Hal. 32 dari 43 hal. Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2025/PN Pts
00231|Menimbang bahwa barang bukti tersebut di atas yang diajukan di depan persidangan tersebut telah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian, serta Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada Terdakwa dan Saksi yang oleh Terdakwa telah membenarkannya; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi-saksi yang bersesuaian, Keterangan Terdakwa, Surat dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: 1. Bahwa Terdakwa menawarkan pekerjaan di Malaysia kepada Saksi Korban 1(selanjutnya disebut Saksi 2), Saksi Saksi Korban 2 Alias Saksi Korban 2 Anak dari Andi Gunawan (selanjutnya disebut Saksi 3) dan Korban 3; 2. Bahwa pada hari Senin tanggal 2 September 2024 sekitar pukul 14.00 WIB Saksi 3 membicarakan bahwa akan bekerja di Malaysia dengan Saksi 2 dan Korban 3, kemudian pada malam hari sekitar pukul 19.30 WIB Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 bertemu dengan Terdakwa di Kos milik Saksi 3 untuk membicarakan pekerjaan yang ditawarkan oleh Terdakwa dengan menjanjikan gaji sebanyak 1.500 RM (seribu lima ratus ringgit malaysia) dan untuk biaya ke Malaysia serta Paspor nantinya akan diurus oleh Terdakwa sehingga Saksi dan Korban 3 tertarik, keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 3 September 2024 sekitar pukul 13.00 WIB, Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 bersama dengan Terdakwa berangkat ke Putussibau untuk membuat Paspor, namun dengan terlebih dahulu singgah dirumah orang tua Saksi di Seluan untuk menjemput Saksi 1 setelah itu kemudian langsung menuju ke Putussibau, kemudian pada hari Jumat tanggal 6 September 2024 Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 berangkat ke Malaysia melewati PLBN Badau kemudian setelah tiba di daerah Setutong Terdakwa menyerahkan Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 kepada William  yang merupakan Warga Negara Malaysia yang kemudian diserahkan kepada Pemberi kerja  yang kemudian dijelaskan oleh Pemberi kerja bahwa Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 memiliki hutang sejumlah 2.000 RM (dua ribu ringgit Malaysia) yang merupakan uang yang telah diterima Terdakwa sebagai agen sejumlah 6.000 RM (enam ribu ringgit Malaysia) yang harus ditanggung oleh korban dan apabila hutang tersebut lunas korban tidak diperbolehkan pulang dan harus bekerja minimal 1 (satu) tahun di SPA milik Pemberi kerja; 3. Bahwa pada tanggal 11 September 2024 Saksi menghubungi Saudara Kandung yang juga berada di Malaysia dengan mengatakan bahwa Saksi dkk telah tertipu pekerjaan yang kemudian oleh Saudara Kandung Saksi mengirimkan nomor kontak Polisi Malaysia yang kemudian dihubungi oleh Korban 3 kemudian Xing-
00232|
00233|Menimbang bahwa barang bukti tersebut di atas yang diajukan di depan persidangan tersebut telah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian, serta Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada Terdakwa dan Saksi yang oleh Terdakwa telah membenarkannya; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi-saksi yang bersesuaian, Keterangan Terdakwa, Surat dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: 1. Bahwa Terdakwa menawarkan pekerjaan di Malaysia kepada Saksi Korban 1(selanjutnya disebut Saksi 2), Saksi Saksi Korban 2 Alias Saksi Korban 2 Anak dari Andi Gunawan (selanjutnya disebut Saksi 3) dan Korban 3; 2. Bahwa pada hari Senin tanggal 2 September 2024 sekitar pukul 14.00 WIB Saksi 3 membicarakan bahwa akan bekerja di Malaysia dengan Saksi 2 dan Korban 3, kemudian pada malam hari sekitar pukul 19.30 WIB Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 bertemu dengan Terdakwa di Kos milik Saksi 3 untuk membicarakan pekerjaan yang ditawarkan oleh Terdakwa dengan menjanjikan gaji sebanyak 1.500 RM (seribu lima ratus ringgit malaysia) dan untuk biaya ke Malaysia serta Paspor nantinya akan diurus oleh Terdakwa sehingga Saksi dan Korban 3 tertarik, keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 3 September 2024 sekitar pukul 13.00 WIB, Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 bersama dengan Terdakwa berangkat ke Putussibau untuk membuat Paspor, namun dengan terlebih dahulu singgah dirumah orang tua Saksi di Seluan untuk menjemput Saksi 1 setelah itu kemudian langsung menuju ke Putussibau, kemudian pada hari Jumat tanggal 6 September 2024 Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 berangkat ke Malaysia melewati PLBN Badau kemudian setelah tiba di daerah Setutong Terdakwa menyerahkan Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 kepada William  yang merupakan Warga Negara Malaysia yang kemudian diserahkan kepada Pemberi kerja  yang kemudian dijelaskan oleh Pemberi kerja bahwa Saksi, Saksi 3 dan Korban 3 memiliki hutang sejumlah 2.000 RM (dua ribu ringgit Malaysia) yang merupakan uang yang telah diterima Terdakwa sebagai agen sejumlah 6.000 RM (enam ribu ringgit Malaysia) yang harus ditanggung oleh korban dan apabila hutang tersebut lunas korban tidak diperbolehkan pulang dan harus bekerja minimal 1 (satu) tahun di SPA milik Pemberi kerja; 3. Bahwa pada tanggal 11 September 2024 Saksi menghubungi Saudara Kandung yang juga berada di Malaysia dengan mengatakan bahwa Saksi dkk telah tertipu pekerjaan yang kemudian oleh Saudara Kandung Saksi mengirimkan nomor kontak Polisi Malaysia yang kemudian dihubungi oleh Korban 3 kemudian Xing-
00234|
00235|Hal. 33 dari 43 hal. Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2025/PN Pts
00236|Xing  dan AH-Kuang diadili di Pengadilan Malaysia dan Saksi menunggu kepulangan ke Indonesia selama 7 (tujuh) bulan dan ditempatkan di rumah perlindungan kanak-kanak di Kuala Lumpur sedangkan Saksi 3 dan Veronika di rumah perlindungan Sabah yang kemudian Saksi dipulangkan pada tanggal 13 Maret 2025; 4. Bahwa Terdakwa menanggung biaya ketiga korban yang kemudian diakumulasikan menjadi hutang yang kemudian harus bekerja dengan Pemberi kerja  untuk membayar hutang sejumlah masing-masing 2.000RM (dua ribu ringgit Malaysia);  5. Bahwa Terdakwa memfasilitasi ketiga korban untuk bekerja di Malaysia sedangkan Terdakwa tidak memiliki izin untuk memfasilitasi pekerja migran Indonesia untuk bekerja di luar wilayah Indonesia; 6. Bahwa Terdakwa menerima upah dari Wiliam untuk membuat Paspor ketiga korban dan juga segala biaya yang dikeluarkan Terdakwa selama memfasilitasi ketiga korban; 7. Bahwa korban difasilitasi oleh Terdakwa untuk bekerja di SPA+ yang pemiliknya adalah Pemberi kerja merupakan Warga Negara Malaysia; 8. Bahwa berdasarkan Surat visum et repertum Nomor XXXX telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Erni Suryani Wongso, Sp.OG sebagai dokter pemeriksa pada RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2025 di IGD RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat telah memeriksa seseorang Nama: Saksi Korban 1dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Perempuan delapan belas tahun ditemukan pasien hamil anak pertama hamil tiga puluh dua minggu belum inpartu janin intra uteri tunggal hidup letak kepala; 9. Bahwa berdasarkan Surat visum et repertum Nomor XXXX telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Amelia Theresya A. Saragih sebagai dokter pemeriksa pada Puskesmas Empanang Kecamatan Empanang Putussibau Kab. Kapuas Hulu menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 03 November 2025 di Puskesmas Empanang Kecamatan Empanang Putussibau Kab. Kapuas Hulu telah memeriksa seseorang Nama: Saksi Korban 2 dengan kesimpulan Pada pemeriksaan alat kelamin vagina dijumpai robekan pada selaput dara karena trauma tumpul. 10. Bahwa berdasarkan Surat visum et repertum Nomor XXXX telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Adinda Rabiattun Adawiah  sebagai dokter pemeriksa pada RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat
00237|
00238|Hal. 34 dari 43 hal. Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2025/PN Pts
00239|menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2025 di IGD RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat telah memeriksa seseorang atas nama Korban 3Binti Zulkarnaen dengan kesimpulan hasil pemeriksaan fisik genitalia ditemukan robekan lama selaput dara akibat kekerasan benda tumpul. Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum; Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan yang paling sesuai dengan fakta-fakta hukum yaitu alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 4 juncto Pasal 17 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantas Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Setiap orang; 2. Yang membawa Warga Negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar Wilayah Negara Republik Indonesia; 3. Yang dilakukan terhadap Anak; Menimbang bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.Setiap orang; Menimbang bahwa unsur setiap orang yang dimaksud adalah orang sebagai subjek hukum pidana yang mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini, yaitu seseorang yang identitasnya sebagaimana dimaksud oleh Pasal 204 ayat (1) jo. Pasal 250 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana dan telah disebutkan/diuraikan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya Nomor PDM-38/O.1.16/Eku.2/12/2025 tanggal 15 Desember 2025, yaitu TERDAKWA Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan Terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwa yang hadir dan diperiksa di persidangan ini ada Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di persidangan yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa adalah Terdakwa yang identitas lengkapnya sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan
00240|
00241|menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2025 di IGD RSUD dr. Achmad Diponegoro Putussibau Kab. Kapuas Hulu Kalimantan Barat telah memeriksa seseorang atas nama Korban 3Binti Zulkarnaen dengan kesimpulan hasil pemeriksaan fisik genitalia ditemukan robekan lama selaput dara akibat kekerasan benda tumpul. Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum; Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan yang paling sesuai dengan fakta-fakta hukum yaitu alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 4 juncto Pasal 17 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantas Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Setiap orang; 2. Yang membawa Warga Negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar Wilayah Negara Republik Indonesia; 3. Yang dilakukan terhadap Anak; Menimbang bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.Setiap orang; Menimbang bahwa unsur setiap orang yang dimaksud adalah orang sebagai subjek hukum pidana yang mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini, yaitu seseorang yang identitasnya sebagaimana dimaksud oleh Pasal 204 ayat (1) jo. Pasal 250 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana dan telah disebutkan/diuraikan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya Nomor PDM-38/O.1.16/Eku.2/12/2025 tanggal 15 Desember 2025, yaitu TERDAKWA Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan Terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwa yang hadir dan diperiksa di persidangan ini ada Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di persidangan yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa adalah Terdakwa yang identitas lengkapnya sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan
00242|
00243|Hal. 35 dari 43 hal. Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2025/PN Pts
00244|kebenaran identitasnya telah diakui sendiri oleh Terdakwa sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa dalam perkara ini tidak terdapat error in persona atau kekeliruan dalam mengadili orang; Menimbang bahwa selama pemeriksaan perkaranya, Majelis Hakim menilai Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta tidak terdapat bukti atau alasan hukum yang menunjukkan bahwa Terdakwa mengalami gangguan jiwa atau keadaan yang menghapuskan kemampuan bertanggung jawab sebagaimana dimaksud dalam Pasal 42, 43 dan 44 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana; Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur “setiap orang” telah terpenuhi;  Ad.2. Yang membawa Warga Negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar Wilayah Negara Republik Indonesia; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang dimaksud perdagangan orang adalah tindakan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehingga memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain tersebut, baik yang dilakukan di dalam negara maupun antar negara, untuk tujuan eksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, eksploitasi adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi, atau secara melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau jaringan tubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil maupun imateriel; Menimbang bahwa Terdakwa menawarkan pekerjaan di Malaysia kepada Saksi Korban 1(selanjutnya disebut Saksi 2), Saksi Saksi Korban 2 Alias Saksi Korban 2 Anak dari Andi Gunawan (selanjutnya disebut Saksi 3) dan Korban 3; Menimbang bahwa pada hari Senin tanggal 2 September 2024 sekitar pukul 14.00 WIB Saksi 3 membicarakan bahwa akan bekerja di Malaysia dengan Saksi 2
00245|
00246|Hal. 36 dari 43 hal. Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2025/PN Pts