01283|Dengan kesimpulan bahwa :
01284|Luka demikian bisa diakibatkan / bersentuhan dengan benda tajam.
01285|
01286|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
01287|berikut:
01288|1. 1 (Satu) Buah celurit yang panjangnya 58 cm dengan ujung runcing yang
01289|terbuat dari besi warna putih dan gagang berwarna coklat terbuat dari kayu
01290|serta sarung celurit warna coklat terbuat dari kulit;
01291|
01292|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
01293|bersesuaian, keterangan Anak, surat dan dihubungkan dengan barang bukti
01294|yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
01295|1. Bahwa  pada  tanggal  14  November  2025,  sekitar  pukul  16.00  WITA,
01296|bertempat di rumah Saksi 7 beralamat di Ujung Baru, Kelurahan Sidodadi,
01297|Kecamatan  Wonomulyo,  Kabupaten  Polewali  Mandar ,  Saksi  7  sedang
01298|mengelap mobil di garasi belakang rumah Saksi , sedangkan Anak pada
01299|saat  itu  sedang  mencuci  pakaian  di  belakang  rumah,  kemudian  datang
01300|Korban  dengan  mengendarai  sepeda  motor  PCX  warna  putih  dan
01301|menghampiri  Saksi  7  dan  berkata  “apa  kau  tailaso,  mu  lawan  ka”,
01302|selanjutnya Korban menarik kerah baju dari Saksi 7, sehingga kemudian
01303|Anak mendekati Saksi 7 dan Korban untuk memisahkan dan mengatakan
01304|“sudah mi pak”, serta menyuruh Korban untuk pulang dengan mengatakan
01305|“pulang maki”, namun Korban memelototi Anak dan mengatakan “apa kau”,
01306|selanjutnya Korban membenturkan dadanya ke arah Saksi 7 serta menarik
01307|baju Saksi 7 dan berkata “apa kau tailaso”, sehingga kemudian Saksi 7
01308|berkata kepada Korban “kita (kamu) yang datang dipekarangan saya, kita
01309|(kamu) yang marah-marah”, selanjutnya Korban menjawab “ayo keluar kita
01310|singgel  tailaso”,  sehingga  kemudian  Korban  mundur  ke  arah  motornya
01311|sedangkan Saksi 7 masuk kedalam rumah diikuti oleh Anak, selanjutnya
01312|Saksi 7 mengambil parang yang disimpan  di belakang pintu dekat lemari ,
01313|diikuti oleh Anak yang juga mengambil celurit yang tersimpan di samping
01314|lemari pakaian;
01315|2. Bahwa  setelah  Saksi  7  mengambil  parang  dari  dalam  rumah  dan
01316|mengeluarkan parang tersebut dari sarungnya, Saksi 7 keluar dari rumah
01317|melalui pintu belakang menuju ke kantor notaris dari  Korban, dikarenakan
01318|Saksi 7 mengira Korban ada di kantor notarisnya, karena Saksi 7 tidak
01319|menemukan Korban di kantor notarisnya, Saksi 7 kemudian melihat Korban
01320|berdiri  di  perempatan, sehingga kemudian Saksi  7 menghampiri Korban
01321|sampil  mengacungkan  parang,  selanjutnya  Anak  yang  melihat  Saksi  7
01322|menghampiri  Korban,  ikut  menghampiri  dibelakang  Saksi  7  dengan
01323|membawa celurit yang sudah dikeluarkan dari sarungnya;
01324|Hal. 37 dari 49 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pol
01325|
01326|3. Bahwa selanjutnya Korban melempar helem yang dipegang oleh Korban
01327|ke arah Saksi 7 dan mengenai perut Saksi 7, Korban kemudian berusaha
01328|menyerang  dengan  berpindah  posisi  dan  menendang  ke  arah  Saksi  7
01329|dengan menggunakan kaki kanan, sehingga Saksi 7 mengayunkan parang
01330|yang mengenai lengan Korban, yang membuat Korban terjatuh, selanjutnya
01331|setelah Korban terjatuh, Saksi 7 mengayunkan parang berulang kali ke arah
01332|tubuh Korban, sedangkan Anak kemudian ikut mengayunkan celurit ke arah
01333|kaki dan paha dari Korban sebanyak 2 (dua) kali;
01334|4. Bahwa pada saat Saksi 7 melakukan pemarang kepada Korban, terdapat
01335|beberapa warga yang berkumpul, dimana terdapat Saksi 3 yang mencoba
01336|mengentikan pemarangan yang dilakukan Saksi 7 dengan melemparkan
01337|kaca  helem  yang  sudah  pecah  ke  dekker/jembatan  dan  Saksi  7  yang
01338|mencoba  menyadarkan  Saksi  7  dengan  mengatakan  “berhenti  kau  dik,
01339|berhenti  kau  dik”,  selanjutnya  setelah  Saksi  7  dan  Anak  beberapa  kali
01340|mengayunkan  parang  dan  celurit  ke  arah  Korban,  Saksi  7  dan  Anak
01341|langsung  masuk  ke  dalam  rumah,  meninggalkan  Korban  yang  masih
01342|tergeletak di peinggir jalan;
01343|5. Bahwa Korban kemudian dibawa ke Rumah Sakit Pratama Wonomulyo,
01344|namun Korban kemudian dinyatakan meninggal dunia;
01345|6. Bahwa 1 (satu) bulan sebelum peristiwa pemarangan terjadi, tepatnya
01346|pada tanggal 6 Oktober 2025 sekitar pukul 15.45 WITA, bertempat di depan
01347|rumah  Saksi  7,  terjadi  pertikaian  mulu  antara  Saksi  7  dengan  Korban,
01348|dimana  mulanya  Korban  mendatangi  rumah  Saksi  7  berkaitan  dengan
01349|permasalahan sampah rumput got samping rumah Korban, yang dibuang
01350|oleh  Saksi  7  ke  tanah  milik  Korban,  dimana  pada  saat  itu  Korban
01351|mengatakan kepada Saksi 7 “jadi?”, lalu dijawab Saksi 7 “ ii oo tia jari apa io
01352|lambai aa dini” (kamu dia jadi, karena kamu yang datangi ka kesini) (dengan
01353|nada yang membentak), lalu Saksi 7 berkata “ mi sara sarai oo re  (bikin
01354|repot ko di?)”, lalu Saksi 7 berkata lagi “  andango tia uu ewa, mua tappa
01355|pole aa mu anu, uu gere o?  (tidak kulawanki, tapi kalau datang ko mau ka
01356|langsung mu pukul, ku potong ko)”, lalu Korban berkata “ ya si gere tau  (ya
01357|baku potong maki)”; 
01358|7. Bahwa  beberapa  hari  setelah  pertikaian  mulut  antara  Saksi  7  dan
01359|
01360|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
01361|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta hukum  tersebut  diatas,  Anak
01362|dapat  dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang
01363|didakwakan Penuntut Umum;
01364|Menimbang, bahwa  Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
01365|dakwaan  yang  berbentuk  alternatif,  sehingga  Majelis  Hakim  dengan
01366|memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih
01367|dahulu dakwaan alternatif ke  satu Pasal  45 9 Jo. Pasal 20 Ayat (1) huruf c
01368|Undang-Undang Nomor 1 tahun 2023 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum
01369|Pidana Jo. Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2026 Tentang Penyesuaian Pidana
01370|yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut : 
01371|1. Unsur setiap orang;
01372|2. Unsur   yang dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang
01373|lain;
01374|3. Unsur turut serta melakukan tindak pidana;
01375|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
01376|mempertimbangkan sebagai berikut: 
01377|Ad.1. Unsur setiap orang;
01378|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang
01379|perseorangan  termasuk  korporasi,  yang  merupakan  subyek  hukum  yang
01380|melakukan  suatu  perbuatan  pidana  atau  subyek  pelaku  dari  pada  suatu
01381|perbuatan  pidana  yang  dapat  dimintai  pertanggungjawaban  atas  segala
01382|tindakannya;
01383|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  dalam  perkara  ini  telah
01384|menghadapkan Anak , yang  dalam  persidangan  identitas  Anak sebagaimana
01385|tertera  dalam  dakwaan  dan  telah  dibenarkan  oleh  Anak serta  menurut
01386|pengamatan Majelis Hakim,  Anak dalam keadaan sehat atau tidak ada satu
01387|fakta  hukum  yang  menyatakan  Anak termasuk  dalam  keadaan  kurang
01388|sempurna  akalnya  ( verstandelijke  vermongens)  atau  sakit  jiwa  ( zeekelijke
01389|storing der verstandelijke vermongen);
01390|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis
01391|Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang tersebut telah terpenuhi;
01392|Ad.2. Unsur  yang  dengan  rencana  terlebih  dahulu  merampas  nyawa
01393|orang lain;
01394|Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan Angka 42 Pasal 458 Ayat
01395|(1)  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2026  tentang  Penyesuaian  Pidana,
01396|menjelaskan bahwa “pembunuhan selalu diartikan bahwa korban harus mati
01397|Hal. 39 dari 49 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pol
01398|
01399|dan  kematian  ini  dikehendaki  oleh  pelaku.  Dengan  demikian  pengertian
01400|pembunuhan secara implisit mengandung unsur kesengajaan. Apabila tidak ada
01401|unsur kesengajaan atau tidak ada niat atau maksud untuk mematikan orang,
01402|tetapi kemudian ternyata orang tersebut mati, perbuatan tersebut tidak dapat
01403|dikualifikasi sebagai tindak pidana pembunuhan menurut ayat ini.”;
01404|Menimbang,  bahwa  Menurut  MvT  (Memorie  van  Toelechting),  yang
01405|dimaksud dengan opzet/dengan sengaja adalah willen en wettens, dalam artian
01406|pembuat harus menghendaki ( willen) melakukan perbuatan tersebut dan juga
01407|harus mengerti (Weten) akan akibat daripada perbuatan itu;
01408|Menimbang,  berdasarkan  pendapat  lamintang  dalam  (Dasar-dasar
01409|Hukum Pidana Indonesia, halaman 295 s/d 301) bahwa menurut doktrin ada 3
01410|(tiga)  bentuk  kesengajaan  yaitu  :  kesengajaan  sebagai  maksud  (opzet  als
01411|oogmerk), kesengajaan sebagai kepastian ( opzet bijzekerheidsbewuszijn ) dan
01412|kesengajaan  sebagai  kemungkinan  ( opzet  bijmogelijkheids  bewuszijn ),
01413|kemudian  dari  ketiga  bentuk  kesengajaan  tersebut  pelaku  sama-sama
01414|menghendaki  melakukan  tindakan  yang  terlarang,  tetapi  berbeda  mengenai
01415|akibat yang timbul dari tindakannya itu, yaitu :
01416|˗ pada kesengajaan sebagai maksud, pelaku menghendaki akibat yang
01417|timbul atas perbuatan yang dilakukannya;
01418|˗ pada  kesengajaan  sebagai  kepastian,  pelaku  menyadari  sepenuhnya
01419|timbulnya akibat lain dari pada akibat yang dikehendakinya; 
01420|˗ pada  kesengajaan  sebagai  kemungkinan,  pelaku  menyadari  tentang
01421|kemungkinan  timbulnya  suatu  akibat  lain  dari  pada  akibat  yang
01422|dikehendakinya;
01423|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi,  keterangan
01424|Anak dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, ditemukan fakta bahwa
01425|pada tanggal 6 Oktober 2025 sekitar pukul 15.45 WITA, bertempat di depan
01426|rumah Saksi 7, terjadi pertikaian mulu antara Saksi 7 dengan Korban, dimana
01427|mulanya Korban mendatangi rumah Saksi 7 berkaitan dengan permasalahan
01428|sampah rumput got samping rumah Korban, yang dibuang oleh Saksi 7 ke
01429|tanah milik Korban, dimana pada saat itu Korban mengatakan kepada Saksi 7
01430|“jadi?”, lalu dijawab Saksi 7 “ ii oo tia jari apa io lambai aa dini”  (kamu dia jadi,
01431|karena kamu yang datangi ka kesini) (dengan nada yang membentak), lalu
01432|Saksi 7 berkata “ mi sara sarai oo re  (bikin repot ko di?)”, lalu Saksi 7 berkata
01433|lagi “  andango tia  uu  ewa, mua  tappa  pole  aa  mu anu, uu gere o? (tidak
01434|kulawanki, tapi kalau datang ko mau ka langsung mu pukul, ku potong ko)”, lalu
01435|Korban berkata “ya si gere tau (ya baku potong maki)”;
01436|Hal. 40 dari 49 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pol
01437|
01438|Menimbang  bahwa  pada  tanggal  14  November  2025,  sekitar  pukul
01439|16.00 WITA, bertempat di rumah Saksi 7 beralamat di  Ujung Baru, Kelurahan
01440|Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Saksi 7 sedang
01441|mengelap mobil di garasi belakang rumah Saksi , sedangkan Anak pada saat itu
01442|sedang mencuci pakaian di belakang rumah, kemudian datang Korban dengan
01443|mengendarai sepeda motor PCX warna putih dan menghampiri Saksi 7 dan
01444|berkata “apa kau tailaso, mu lawan ka”, selanjutnya Korban menarik kerah baju
01445|dari Saksi 7, sehingga kemudian Anak mendekati Saksi 7 dan Korban untuk
01446|memisahkan dan mengatakan “sudah mi pak”, serta menyuruh Korban untuk
01447|pulang dengan mengatakan “pulang maki”, namun Korban memelototi Anak dan
01448|mengatakan “apa kau”, selanjutnya Korban membenturkan dadanya ke arah
01449|Saksi 7 serta menarik baju Saksi 7 dan berkata “apa kau tailaso”, sehingga
01450|kemudian  Saksi  7  berkata  kepada  Korban  “kita  (kamu)  yang  datang
01451|dipekarangan  saya,  kita  (kamu)  yang  marah-marah”,  selanjutnya  Korban
01452|menjawab “ayo keluar kita singgel tailaso”, sehingga kemudian Korban mundur
01453|ke arah motornya sedangkan Saksi 7 masuk kedalam rumah diikuti oleh Anak,
01454|selanjutnya Saksi 7 mengambil parang yang disimpan di belakang pintu dekat
01455|lemari, diikuti oleh Anak yang juga mengambil celurit yang tersimpan di samping
01456|lemari pakaian, 
01457|Menimbang  bahwa  setelah  Saksi  7  mengambil  parang  dari  dalam
01458|rumah dan mengeluarkan parang tersebut dari sarungnya, Saksi 7 keluar dari
01459|rumah  melalui  pintu  belakang  menuju  ke  kantor  notaris  dari  Korban,
01460|dikarenakan Saksi 7 mengira Korban ada di kantor notarisnya, karena Saksi 7
01461|tidak  menemukan  Korban  di  kantor  notarisnya,  Saksi  7  kemudian  melihat
01462|Korban berdiri di perempatan, sehingga kemudian Saksi 7 menghampiri Korban
01463|sampil  mengacungkan  parang,  selanjutnya  Anak  yang  melihat  Saksi  7
01464|menghampiri Korban, ikut menghampiri dibelakang Saksi 7 dengan membawa
01465|celurit yang sudah dikeluarkan dari sarungnya, selanjutnya Korban melempar
01466|helem yang dipegang oleh Korban ke arah Saksi 7 dan mengenai perut Saksi 7,
01467|Korban  kemudian  berusaha  menyerang  dengan  berpindah  posisi  dan
01468|menendang ke arah Saksi 7 dengan menggunakan kaki kanan, sehingga Saksi
01469|Akmad mengayunkan parang yang mengenai lengan Korban, yang membuat
01470|Korban terjatuh, selanjutnya  setelah Korban terjatuh, Saksi 7 mengayunkan
01471|parang berulang kali ke arah tubuh Korban, sedangkan Anak kemudian ikut
01472|mengayunkan celurit ke arah kaki dan paha dari Korban sebanyak 2 (dua) kali;
01473|Menimbang bahwa setelah peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh
01474|Saksi 7 dan Anak kepada Korban tersebut, Korban dibawa ke rumah Sakit
01475|Hal. 41 dari 49 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pol
01476|
01477|Pratama Wonomulyo, namun Korban kemudian dinyatakan meninggal dunia,
01478|hal  tersebut  sesuai  dengan  Surat  Keterangan  Meninggal  Dunia  Nomor  :
01479|19/RSUDW/XI/25 tanggal 14 November 2025, pada pokoknya menerangkan
01480|bahwa  Septian  Sani  meninggal  dunia  di  Rumah  Sakit  Umum  Daerah
01481|Wonomulyo pada tanggal 14 November 2025 pukul 16.20 WITA;
01482|Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum et Repertum
01483|Nomor  :  015/VISUM/RSUDW/XI/2025  tanggal  14  November  2025,  dalam
01484|kesimpulannya  pada  pokoknya  menerangkan  ditemukan  adanya  luka  pada
01485|bagian kepala, leher, dada, bahu, perut, tangan kanan, tangan kiri, kaki kiri, kaki
01486|kanan, dimana kesemuanya diakibatkan dengan benda tajam;
01487|Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah Majelis Hakim
01488|uraikan  diatas  dihubungkan  dengan  bukti  surat  berupa  visum  et  repertum
01489|Nomor  :  015/VISUM/RSUDW/XI/2025  tanggal  14  November  2025,  Majelis
01490|Hakim  melihat  bahwa  terdapat  persesuaian  antara  perbuatan  fisik  yang
01491|dilakukan oleh Saksi 7 dan Anak yang mengayunkan senjata tajam jenis parang
01492|dan celurit ke arah tubuh dari Korban, dengan adanya perlukaan pada tubuh
01493|dari  Korban  yang  berdasarkan  hasil  visum  et  repertum disebabkan  oleh
01494|persentuhan  dengan  benda  tajam,  sedangkan  berdasarkan  fakta  yang
01495|terungkap  di  persidangan  tidak  ditemukan  adanya  fakta  lain  yang
01496|memungkinkan menjadi penyebab luka yang ditemukan pada tubuh dari Korban
01497|selain ayunan senjata tajam jenis parang dan celurit yang dilakukan oleh Saksi
01498|7 dan Anak; 
01499|Menimbang, bahwa dalam unsur a quo yang merupakan sebuah delik
01500|materiil, maka perlu dipertimbangkan pula adanya hubungan kausalitas antara
01501|sebab dengan akibat yang ditimbulkan yakni matinya  Korban, dalam doktrin
01502|terdapat beberapa aliran terkait bentuk bentuk kausalitas, dimana salah satunya
01503|adalah teori kausalitas conditio sine qua non  yang pada pokoknya menyatakan
01504|bahwa  sebab  adalah  tiap-tiap  syarat  yang  tidak  mungkin  dapat  dihilangkan
01505|untuk timbulnya suatu akibat, sehingga menurut pandangan ini semua syarat
01506|yang  terjadi  adalah  sama  nilainya,  namun  dengan  hanya  berdasarkan
01507|pandangan ini akan membuat kesuliatan menentukan pertangguang jawaban
01508|dikarenakan  cakupannya  yang  sangat  luas,  maka  dalam  penyempurnaanya
01509|terdapat teori  pembatasan  conditio  sine  qua  non dengan  ajaran  kesalahan,
01510|maka dengan adanya teori pembatasan ini semua syarat-syarat yang menjadi
01511|sebab berdasarkan teori  conditio sine qua non  harus dibatasi dengan adanya
01512|kesalahan baik berupa dolus maupun culpa, sehingga dapat digunakan dalam
01513|menentukan pertanggungjawaban pidana;
01514|Hal. 42 dari 49 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Pol
01515|
01516|Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan yang Majelis Hakim telah
01517|uraikan  diatas,  tindakan  Saksi  7 dan  Anak  yang  mengayunkan  parang  dan
01518|celurit ke arah tubuh Korban  sehingga menimbulkan luka pada bagian kepala,
01519|leher, dada, bahu, perut, tangan kanan, tangan kiri, kaki kiri, kaki kanan dari
01520|Korban  mulai,  dimana  berdasarkan  keterangan  Ahli  dr  Rita  Ariani,  yang
01521|merupakan  dokter  yang  melakukan  penanganan  terhadap  Korban,
01522|menerangkan bahwa luka yang dialami oleh Korban hampir semua merupakan
01523|area  vital  karena  disemua  sisi  luka  yang  dialami  mengalami  pendarahan,
01524|sehingga dengan demikian ayunan parang dan celurit yang dilakukan oleh Saksi
01525|7  dan  Anak  memiliki  andil  yang  menyebabkan  kematian  dari  Korban,
01526|selanjutnya untuk menyatakan perbuatan Saksi 7 dan Anak merupakan sebab
01527|matinya Korban, sesuai teori pembatasan conditio sine qua non  dengan ajaran
01528|kesalahan,  hakim  perlu  mempertimbangkan  apakah  terdapat  kesalahan  dari
01529|Saksi  7  dan  Anak  dalam  perkara  a  quo,  hal  tersebut  sejalan  pula  dengan
01530|penjelasan  Pasal  458  Undang-Undang  Nomor  1  Tahun  2023  yang  pada
01531|pokoknya menerangkan dalam pembunuhan pada diri pelaku harus terdapat
01532|unsur kesengajaan untuk menghilangkan nyawa dari seseorang;
01533|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta,  Saksi  7  mengayunkan
01534|parangnya beberapa kali yang jumlah pastinya tidak diingat lagi ke bagian tubuh
01535|dari Korban mulai bagian kepala, leher, badan, tangan dan kaki, sedangkan
01536|Anak walaupun telah melihat Korban sudah tidak berdaya karena sebelumnya
01537|mendapat ayunan parang dari Saksi 7, namun Anak tetap mengayunkan celurit
01538|sebanyak 2 (dua) kali yang mengarah pada paha kiri dari Korban, yang mana
01539|fakta tersebut bersesuaian dengan luka yang ditemukan pada bagian tubuh
01540|Korban,  dengan  demikian  adanya  fakta  bahwa  penyerangan  menggunakan
01541|senjata tajam tersebut ditujukan pada derah-daerah yang dianggap vital karena