02591|kurang  lebih  5(lima)  menit  saksi  korban  duduk  di  Poli  Umum,  saksi
02592|korban nengok ke luar takutnya Saudara Terdakwa datang ke Poli Umum,
02593|ternyata Saudara Terdakwa duduk di ruang transit dokter di ruangan IGD
02594|tempat saksi korban istirahat dan membuka laptop tadi, setelah itu saya
02595|pindah ke Apotek, karena HP saksi korban ketinggalan lalu saya cek lagi
02596|apakah  Saudara  Terdakwa  masih  disana  atau  tidak,  dan  akhirnya
02597|
02598|saudara Terdakwa pindah ke Poli Umum lalu saksi korban ambil HP di
02599|ruangan transit dokter, setelah itu ruangan saya tutup pintunya dan kunci
02600|semua  pintu  baru  saksi  korban  bisa  nangis  dan  menghubungi  suami
02601|saksi  korban  dan  cerita  kepada  suami,  lalu  suami  bersama  saudara
02602|Terdakwa ke Polres dan saksi korban pulang sendiri;
02603|- Bahwa  benar  pada  waktu  saksi  korban  setelah  menghubungi  suami
02604|kondisi pintu masih saksi korban kunci semua, sekitar Pukul 12.00 WIB
02605|2(dua) teman saksi korban datang yaitu saksi IV dan Saksi VIlalu saksi
02606|korban tau mereka datang, awalnya mereka mau membuka pintu tapi
02607|tidak  bisa,  setelah  saya  cek  bahwa  yang  datang  mereka  baru  saksi
02608|korban buka, awalnya saya tidak mau cerita namun setelah Sdri. Saksi VI
02609|bertanya “NGOPO E NGE’’ kenapa kamu nge, setelah itu saksi korban
02610|nangis lalu saksi korban cerita kejadian tersebut kepada saksi IV dan
02611|Saksi Saksi VI Septi Wulansari;
02612|- Bahwa  benar  saksi  IV  dan  Saksi  VIpernah  diceritakan  oleh  Korban
02613|bahwa  Terdakwa  memeluk  korban  dari  belakang,  namun  tidk  melihat
02614|peristiwa tersebut secara langsung;
02615|- Bahwa benar jika dada kesentuh karena pada waktu itu saksi korban
02616|memakai baju double, karena di IGD memakai pakaian yang tebal juga
02617|jadi tidak begitu merasakan, namun kalau didepan yang saksi korban
02618|rasakan kesentuh di bagian dada;
02619|- Bahwa benar pada waktu kembali ke ruangan transit dokter saksi korban
02620|mengambil HP, dan ada pesan Whatsapp dari Saudara Terdakwa yang isi
02621|nya emot senyum dan tulisan “MAAF Y”, setelah itu Whatsapp saudara
02622|Terdakwa saksi korban block;
02623|- Bahwa  benar  dari  kesaksian  saksi  Saksi  II  saat  itu  nada  saksi  korban
02624|menangis, ketakutan dan saksi korban awalnya belum berani cerita, dan
02625|akhirnya berani cerita kalau saksi korban habis dipeluk dari belakang oleh
02626|T erdakwa  dan  posisi  saksi  korban  sekarang  mengisolasi  diri  di  ruangan
02627|bersama teman-temannya dan saksi langsung kesana;
02628|- Bahwa benar alasan saksi Saksi II membawa T erdakwa masuk ke dalam mobil
02629|karena saksi ingin pihak kepolisian saja yang mengurusi, meskipun saksi
02630|mempunyai hak diskresi, namun saksi ingin dari pihak kepolisian saja yang
02631|menindaklanjuti perkara tersebut, awalnya  T erdakwa mau saya bawa ke
02632|Polres, namun ketika baru sampai di daerah sambi pitu saksi putar balik karena
02633|saya ingin melihat kondisi saksi korban dulu, lalu T erdakwa saya bawa ke
02634|Polsek Patuk, lama perjalanan dari sambi pitu ketika balik arah menuju ke
02635|
02636|Polsek Patuk kurang lebih 10(sepuluh) menit, ketika didalam mobil dalam
02637|perjalanan ke Polsek Patuk, ada pembicaraan antara saksi dan T erdakwa,
02638|yang pertama saksi bilang suaminya saksi korban, lalu saksi bertanya “KOWE
02639|NGAPAK E BOJOKU”(kamu berbuat apa kepada istri saya) lalu T erdakwa
02640|hanya diam, saya bertanya sudah 5(lima) kali, pertanyaan keempat baru
02641|T erdakwa jawab hanya bercanda dan pegang pundak, dan jawaban kelima
02642|kalau tidak mau jujur saya laporkan;
02643|- Bahwa benar menurut penilaian subyektif saksi Saksi VI Septi Wulansari,
02644|saksi  korban  orangnya  punya  keputusan  sendiri,  kekeh  sama
02645|keputusannya  walaupun  salah  atau  benar,  keibuan  mendahulukan
02646|kepentingan anaknya harus pulang tepat waktu;
02647|- Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli  Ahli Terdakwa I  malingering
02648|itu adalah gangguan mental atau mental disorder merupakan sesuatu
02649|yang  memerlukan  shocking  event,  seseorang  yang  melakukan
02650|malingering biasanya iba dikasihani menjadikan diperhatikan bahwa dia
02651|benar, malingering bisa diklasifikasikan sebagai gangguan psikologi pada
02652|seseorang bisa tidak, tetapi kebanyakan ahli mengatakan ya, karena ini
02653|hanya  pada  kasus  -  kasus  khusus  yang  terjadi  pada  bidang  pidana
02654|psikologi  forensic,  sebagai  contoh  misalnya  ada  seseorang  didalam
02655|pekerjaannya  suka bolos, suka  tidak mau bergabung dengan  kawan-
02656|kawannya  dilingkugan  pekerjaannya, sering  mengasingkan  diri, kekeh
02657|dengan pendiriannya walaupun salah, dan sulit untuk bergabung dengan
02658|aktifitas kegiatan sosialnya, hal tersebut bisa saja merupakan tanda atau
02659|gejala  pada  seseorang  yang  mengalami  gangguan  kepribadian  anti
02660|sosial, namun untuk lebih validnya dengan menggunakan alat tes bisa
02661|dengan DASS;
02662|- Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli Ahli Terdakwa II
02663|- Bahwa  benar  inti  dari  Pasal  21  Undang-undang  No  12  Tahun  2022
02664|tentang tindak pidana kekerasan seksual ialah satu sisi juga membatasi
02665|dirinya sendiri karena didalam pasal tersebut menerangkan para penyidik
02666|penuntut  umum  dan  hakim  yang  menangani  harus  memperoleh
02667|keputusan dari atasan yang berwenang sehingga mendapatkan legitimasi
02668|atau  kompetensi  terhadap  keputusan  sebagai  bentuk  bahwa  Aparat
02669|Penegak Hukum tersebut mempunyai legitimasi dan kompetensi dalam
02670|memeriksa dan memutus perkara Tindak Pidana Kekerasan Seksual;
02671|- Bahwa benar perbuatan seksual menurut Undang-Undang TPKS ini ada
02672|yang sifatnya fisik dan non fisik, di dalam pasal 6 huruf (a) secara fisik,
02673|
02674|artinya perbuatan-perbuatan yang mengarah pada relasi atau hubungan
02675|seksual  yang  terkait  dengan  masalah  seksualitas  misalnya  meraba
02676|menimbulkan  rangsangan,  tetapi  selalu  terkait  dengan  persoalan
02677|seksualitas secara fisik;
02678|- Bahwa benar unsur-unsur delik didalam pasal tersebut bersifat kumulatif,
02679|karena ada kata dan atau itu adalah alternatif kumulatif;
02680|- Bahwa  benar  dalam  pasal  harus  mengandung  suatu  niat dari  pelaku
02681|karena didalam pasal terebut terdapat kata dengan maksud, berarti ada
02682|niat untuk merendahkan seseorang;
02683|- Bahwa benar hal tersebut merupakan kelemahan dari hukum nasional
02684|kita, kalau  dokumen  PBB sebenarnya  ada  Code  of Conduct for  Law
02685|Enforcement  Officials yaitu  kode  etik  bagi  Law  Enforcement  Officials
02686|meliputi pengacara, polisi jaksa, hakim dan lain sebagainya, kemudian
02687|dia mensyaratkan bahwa dalam satu periodisasi harus di charge ilmunya,
02688|misalnya muncul tindak pidana baru tidak semua paham tentang tidak
02689|pidana baru;
02690|- Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa pada saat itu Terdakwa
02691|dari Poli Umum kebetulan dalam keadaan longgar pasien tidak banyak
02692|lalu Terdakwa datang ke IGD, Terdakwa melihat saksi korban duduk di
02693|klinik sehat, klinik sehat tersebut ada kursi dan meja kerja, kemudian
02694|Terdakwa datang ke ruang klinik sehat dengan pintu yang terbuka, saat
02695|itu saksi korban sedang memegang HP dan didepan saksi korban ada
02696|laptop yang sedang terbuka, kemudian Terdakwa datang dan berdiri di
02697|samping meja saksi korban, lalu Terdakwa bertanya kepada saksi korban
02698|“KOK  GAK  JADI  JAGA  DI  POLI”,  untuk  tanggapan  saksi  korban,
02699|Terdakwa  lupa,  kemudian  Terdakwa  menyampaikan  “bahwa
02700|penyuluhannya  sudah  Terdakwa  sampaikan  kok  kamu  baru  datang”,
02701|untuk  tanggapan  saksi  korban,  Terdakwa  lupa,  setelah  itu  Terdakwa
02702|duduk di sofa membuka HP, setelah itu tidak ada komunikasi, setelah itu
02703|Terdakwa  mendapat  informasi  dari  depan  kalau  ada  pasien,  lalu
02704|Terdakwa keluar dan ketika didepan sudah longgar setelah itu Terdakwa
02705|masuk lagi ke ruang IGD dan saksi korban masih duduk di ruang transit
02706|dokter, lalu Terdakwa masuk di ruang pemeriksaan, karena ruang IGD
02707|dibagi menjadi 2(dua) yaitu selatan untuk ruang tindakan dan utara untuk
02708|ruang pemeriksaan kunjungan, lalu Terdakwa duduk di kursi pemeriksa
02709|dan saat itu Terdakwa membuka HP, kemudian setelah itu saksi korban
02710|dari klinik sehat masuk ke ruang IGD di kursi Pasien di ruangan yang
02711|
02712|sama dengan  Terdakwa, kemudian  saksi  korban  berkata  “SAYA TADI
02713|SUDAH TENSI BELUM YA” dan Terdakwa tidak berkomentar lalu Saksi
02714|korban memasang manset, dan Terdakwa melihat saksi korban kesulitan
02715|memaang manset karena saksi korban masih memakai baju APD dan
02716|akhirnya  Terdakwa  membantu  menawarkan  untuk  memasang  manset
02717|tersebut kemudian setelah selesai memasang manset, Terdakwa mundur
02718|berdiri di pojok meja, lalu saksi korban menensi sendiri, setelah selesai
02719|Terdakwa kembali di kursi pemeriksa setelah itu Terdakwa membuka HP
02720|dan saksi korban masih di ruangan itu dan mengobrol dengan Terdakwa,
02721|setelah  itu  Terdakwa  mau  keluar  ruangan  tersebut  dan  setelah
02722|berjalan, saksi korban juga berdiri dan berjalan didepan Terdakwa
02723|karena  posisi saksi korban lebih dekat dengan pintu keluar, lalu
02724|karena  posisi  saksi  korban  lebih  dahulu  didepan  Terdakwa  lalu
02725|pegang bahunya kanan kiri dari belakang , lalu Saksi korban keluar
02726|dan  saya  tidak  jadi  keluar,  tetapi  masuk  dan  duduk  lagi  ke  kursi
02727|pemeriksa kemudian Terdakwa buka HP dan berinisiatif untuk mengirim
02728|WA kepada Saksi korban dengan kata-kata “MAAF Y” dengan emoticon
02729|ssst tetapi saksi korban tidak membalas WA Terdakwa lalu Terdakwa
02730|keluar ke warung melewati ruang tunggu pasien melihat saksi korban
02731|duduk di tempat tidur ruang rawat inap ketika Terdakwa sedang berbicara
02732|dengan keluarga pasien;
02733|- Bahwa  benar  kemudian  ketika  saksi  korban  melihat Terdakwa  sambil
02734|menangkupkan  tangannya  dan  mengangguk  tetapi  Terdakwa  tidak
02735|menanggapi saksi korban  setelah  itu  Terdakwa  keluar Puskesmas  ke
02736|warung di sebrang jalan sekitar 20(dua puluh) menit, kemudian Terdakwa
02737|kembali ke Puskesmas, lalu saya melihat ke IGD tetapi tidak ada orang,
02738|lalu Terdakwa mau ke ruangan kerja Terdakwa, begitu melewati ruang
02739|farmasi Terdakwa melihat saksi korban sendiri lalu Terdakwa membuka
02740|pintu  farmasi  sambil  megang  ganggang  pintu  dan  sambil  bertanya
02741|kepada saksi korban “TADI WA SAYA TIDAK DI RESPON KENAPA” dan
02742|saksi korban menjawab “GAPAPA PAK” tetapi kurang jelas, kemudian
02743|Terdakwa bilang “Maaf ya atas kejadian tadi” dan saksi korban menjawab
02744|iya pak atau apa kurang jelas sambil melihat HP saksi korban setalah itu
02745|Terdakwa menutup pintu kembali lalu kembali ke ruang kerja Terdakwa
02746|atau ruang UKM (Upaya Kesehatan Masyarakat), kemudian Terdakwa
02747|membuka laptop dan mengerjakan pekerjaan Terdakwa;
02748|
02749|- Bahwa benar Terdakwa bersama keluarga baik itu dengan istri, maupun
02750|saudara-saudara kandung Terdakwa telah 6 (enam) kali berupaya minta
02751|maaf dan menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan namun tidak
02752|mencapai titik temu;
02753|- Bahwa benar dipersidangan dihadirkan bukti surat berupa :
02754|- Surat Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis Klinis UPT Perlindungan
02755|Perempuan dan Anak Pemerintah Kabupaten GuSaksi VIdul, Nomor :
02756|463/221/XII/2023  tanggal  08  Desember  2023  dengan  kesimpulan
02757|patut diduga bahwa akibat dugaan pencabulan yang dialaminya, Inge
02758|mengalami dampak psikologis. Berdasarkan hasil tes skala DASS 42
02759|(alat tes yang sudah terstandar untuk mengungkap gejala depresi,
02760|cemas dan stres menunjukkan bahwa saat ini Inge mengalami stress
02761|yang  tinggi,  depresi  yang  sangat  berat,  kecemasan  yang  sangat
02762|tinggi ;
02763|- Surat Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis Rifka Annisa, Nomor:
02764|01/07/L/RA/I/2024 tanggal 29 Januari 2024 dengan kesimpulan akhir
02765|diagnosis  korban  mengalami  Shock  dan  korban  mengalami
02766|kecemasan ;
02767|- Surat  Hasil  Pemeriksaan  Laboratoris  Kriminalistik  Poligraf  Bidang
02768|Laboratorium Forensik Polda Jawa Tengah No. Lab : 99/FDF/2024
02769|tanggal  23  Januari  2024  dengan  evaluasi  hasil  pemeriksaan  ;
02770|Berdasarkan analisa grafik poligraf, dapat dievaluasi bahwa dalam
02771|menjawab  pertanyaan  relevant (R)  :  Subjek  atas  nama  Terdakwa
02772|menunjukkan terindikasi berbohong (Deception Indicated);
02773|- Bahwa benar dipersidangan dihadirkan barang bukti berupa :
02774|- 1 (Satu) potong baju lengan panjang warna hijau sage;
02775|- 1 (Satu) potong celana panjang warna hijau sage;
02776|- 1 (Satu) potong kerudung warna coklat;
02777|- 1 (Satu) potong baju lurik jawa warna hijau;
02778|- 1 (Satu) potong celana panjang formal warna hitam;
02779|- 2  (Dua)  lembar  printout  capture  pesan  whatsapp  dari  nomor
02780|08121584468 milik TERDAKWA kepada nomor 083867733990 milik
02781|SAKSI KORBAN;
02782|- 1 (Satu) lembar Printout capture whatsapp dari nomor 081326852256
02783|milik  SAKSI  A DE  CHARGE  Ikepada  nomor  083867733990  milik
02784|SAKSI KORBAN;
02785|
02786|- 1 (Satu) lembar Printout capture whatsapp dari nomor 089675777277
02787|milik  SAKSI  II  kepada  nomor  0813268522556  milik  SAKSI  A DE
02788|CHARGE I;
02789|- 1  (Satu)  lembar  printout  capture  berisi  percakapan  whatsapp  dari
02790|nomor 08121584468 milik TERDAKWA kepada nomor 083867733990
02791|milik SAKSI KORBAN;
02792|- 4 (Empat) lembar printout capture berisi percakapan whatsapp dari
02793|nomor  083867733990  milik  SAKSI  KORBAN  kepada  nomor
02794|089675777277 milik SAKSI II;
02795|- 1 (Satu) unit HP merk OPPO Reno 7 warna kuning, nomor IMEI 1 :
02796|860891052560191,  IMEI  2  :  860891052560183,  beserta  sim  card
02797|dengan nomor : 08121584468;
02798|
02799|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
02800|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta-fakta  hukum  tersebut  diatas,
02801|Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
02802|kepadanya;
02803|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
02804|dengan dakwaan alternatif, yaitu didakwa melanggar pasal;
02805|PERTAMA melanggar  Pasal 6 huruf a UndangUndang RI Nomor 12 Tahun
02806|2022 tentang Tindak Pidana Kekerasan Seksual;
02807|Atau;
02808|KEDUA melanggar Pasal 5 Undang-Undang RI Nomor 12 Tahun 2022 tentang
02809|Tindak Pidana Kekerasan Seksua;
02810|Atau;
02811|KETIGA melanggar Pasal 289 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;
02812|Menimbang,  bahwa  karena  dakwaan  disusun  secara  alternatif  oleh
02813|karena  itu  menurut  doktrina  dan  yurisprudensi  dalam  praktek  Hukum  Acara
02814|Pidana, oleh karena itu Majelis Hakim diberikan kebebasan untuk membuktikan
02815|dakwaan mana yang sekira mencocoki atau memenuhi perbuatan kongkrit dari
02816|Terdakwa, dan didalam fakta-fakta yang terungkap di persidangan perbuatan
02817|Terdakwa  mempunyai  kecendrungan  terhadap  dakwaan  alternatif  pertama,
02818|dengan  demikian  Majelis  Hakim  atas  pertimbangannya  memilih  untuk
02819|membuktikan dakwaan  pertama dari penuntut Umum, yaitu   Pasal 6 huruf a
02820|UndangUndang RI Nomor 12 Tahun 2022 tentang Tindak Pidana Kekerasan
02821|Seksual, yang mengandung unsur-unsur sebagai berikut:
02822|1. Setiap Orang;
02823|
02824|2. Melakukan perbuatan seksual secara fisik yang ditujukan terhadap
02825|tubuh, keinginan seksual, dan/ atau organ reproduksi;
02826|3. Dengan  maksud  merendahkan  harkat  dan  martabat  seseorang
02827|berdasarkan seksualitas dan/atau kesusilaannya;
02828|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis Hakim
02829|mempertimbangkan sebagai berikut:
02830|Ad.1. Unsur “Setiap orang”;
02831|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “setiap orang” sebagaimana
02832|yang dinormakan dalam Pasal 1 angka 2 Undang Undang Nomor  Nomor 12
02833|Tahun 2022 tentang Tindak Pidana Kekerasan Seksual, yang dalam putusan ini
02834|dapat pula disebut Undang-Undang TPKS  menyebutkan “ Setiap Orang adalah
02835|orang perseorangan atau korporasi” . Pengertian lain mengenai setiap orang
02836|dijelaskan  pula  dalam  Kumpulan  Yurisprudensi  Mahkamah  Agung  Republik
02837|Indonesia  Nomor  :  1398K/Pid/1994,  bahwa  pengertian  “setiap  orang ”
02838|mempunyai pengertian serta makna yang sama dengan “barang siapa” ( Hijdie).
02839|Dari pengertian tersebut diatas, maka unsur setiap orang ataupun barang siapa,
02840|mengacu pada subyek pelaku tindak pidana  (subject strafbaar feit) . Menurut
02841|ajaran  Simon,  Vos,  Pompe,  maupun  Hazewingkel  Suringa,  bahwa subject
02842|strafbaar  feit  adalah  manusia  (natuurlijke  personen).  Disamping  itu  pula
02843|mengenai ajaran subyek hukum disampaikan pula oleh Van Hattum, didalam
02844|bukunya hlm. 139 no. 105 van Hattum mengatakan: “didalam hukum Pidana
02845|Negeri Belanda hanya manusia dan badan hukum (suatu kelompok manusia
02846|yang  mempunyai  tujuan  tertentu  dapat  menjadi  subject  strafbaar
02847|feit……………….”  (Satochid  Kartanegara,  Pendapat2  Para  Ahli  Terkemuka,
02848|HUKUM PIDANA bagian satu, Balai Lektur Mahasiswa,tanpa tahun, hal:95-96)
02849|Dari  pendapat  para  sarjana  tersebut  dapat  menempatkan  manusia  dan
02850|korporasi sebagai subyek hukum;
02851|Menimbang, bahwa yang dimaksud “setiap orang”  dalam   perkara  ini,
02852|adalah  siapa  saja  atau  setiap  orang  yang  didakwa  dan  dijadikan  “  subyek
02853|hukum” dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sebagai pendukung hak dan
02854|kewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaninya
02855|serta  dianggap  memiliki  kemampuan  untuk  bertanggung  jawab
02856|(toerekeningsvaanbaarheid) terhadap  perbuatan  pidana  yang  didakwakan
02857|kepada dirinya. Dikarenakan kedudukan unsur “ setiap orang“  sebagai  subyek
02858|hukum yang dimaksud dalam Surat Dakwaan tersebut mempunyai korelasi yang
02859|sangat penting dan menentukan dalam hubunganya terhadap terjadinya suatu
02860|tindak pidana serta untuk  menemukan dan menentukan  siapa pelaku ( dader)
02861|
02862|dari  tindak  pidana  itu  sendiri,  dengan  pengertian  lain  Tanpa  pelaku  tidak
02863|mungkin ada tindak pidana (no actor no crime actions);
02864|Menimbang, bahwa untuk memperjelas pengertian unsur  “setiap orang”
02865|sebagaimana  dimaksud  dalam  dakwaan  Penuntut  Umum,  Majelis  Hakim
02866|kemukakan pendapat para ahli Hukum, sebagai berikut  :
02867|a. Satochid  Kartanegara  menyatakan  setiap  subyek  hukum  melekat  erat
02868|kemampuan bertanggungjawab  (toerikeningsvatbaarrheid)  adalah hal-hal
02869|atau  keadaan  yang  dapat  mengakibatkan  bahwa  orang  yang  telah
02870|melakukan sesuatu yang tegas dilarang dan diancam dengan hukuman
02871|oleh  undang-undang  (delik), dapat  dihukum  (strafuitsluitings  gronden).