01976|1. Delik  aduan  adalah  delik  yang  hanya  bisa  diproses  apabila  ada
01977|pengaduan atau laporan dari orang yang menjadi Korban tindak pidana. E.
01978|Utrecht mengungkapkan bahwa  dalam  delik aduan, penuntutan  terhadap
01979|delik  tersebut  digantungkan  pada  persetujuan  dari  yang  dirugikan  atau
01980|Korban;
01981|Yang  perlu  diketahui  perkara  TPPO  bukan  merupakan  delik  aduan
01982|melainkan  delik  umum  yang  pada  dasarnya  masuk  kedalam  kualifikasi
01983|kejahatan kemanusiaan khusus yang Korban nya adalah manusia, hal itu
01984|berbeda  dengan  tindak  pidana  lain  pada  umumnya  sebagaimana  yang
01985|dijelaskan  dalam  UU  No.  21  tahun  2007  tentang  pemberantasan  tindak
01986|pidana perdagangan orang sehingga perkara TPPO tidak diperlukan adanya
01987|aduan melainkan Negara dalam hal ini APH (apparat penegak hukum) wajib
01988|mencegah dan melindungi hak – hak Korban yang mengalami kejahatan
01989|TPPO  tanpa  harus  menunggu  dengan  adanya  aduan  dari  Korban  yang
01990|merasa  di  rugikan,  dengan  demikian  tidak  bermaksud  untuk  mengajari
01991|saudara  penasehat  hukum  dalam  nota  pembelaannya  untuk  itu  saudara
01992|penasehat  hukum  agar  lebih  lagi  mempelajari  serta  memahami  Kembali
01993|secara utuh tentang penanganan perkara TPPO;
01994|2. Bahwa pernyataan dari penasehat hukum mengenai “ ….. Korban tidak
01995|diperjualbelikan  oleh  terdakwa,  tetapi  hanya  meminta  untuk  dijadikan
01996|seorang penyedia jasa pemuas laki – laki hidung belang …..” merupakan
01997|dua hal yang berbeda. berdasarkan KBBI yang di maksud dengan meminta
01998|adalah  suatu tindakan  mengucapkan  atau  menyampaikan  keinginan  agar
01999|diberi atau mendapatkan sesuatu, yang seringkali dilakukan dengan sopan,
02000|memohon, atau mengharapkan, sedangkan dari keterangan Korban yang di
02001|berikan  di  bawah  sumpah  pada  persidangan  menyatakan  bahwa  benar
02002|Korban merasa di paksa dengan ketidakmampuannya sebagai Wanita yang
02003|tidak bisa berbuat banyak pada saat kejadian tersebut selain itu Korban
02004|sempat  meminta  kepada  terdakwa  untuk  memulangkan  dirinya,  namun
02005|demikian  terdakwa tetap tidak  menggubris  apa  yang  Korban  sampaikan,
02006|Hal. 8 dari 59 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2025/PN Sgi
02007|
02008|dengan dalih bahwa Korban masih memiliki hutang kepada terdakwa. Selain
02009|itu  pledoi  yang  di  sampaikan  oleh  penasehat  hukum  bertolak  belakang
02010|dengan keterangan terdakwa di persidangan terdahulu, yang mana terdakwa
02011|mengakui bahwa benar terdakwa bisa menjual Korban sampai 4 (empat) kali
02012|dalam sehari dengan total keuntungan mencapai Rp 4.000.000,00 (empat
02013|juta rupiah);
02014|Dalam  nota  pembelaan  (pledoi)  pada  bagian  Analisa  yuridis  Penasehat
02015|hukum memberikan keterangan” ……... keterangan para saksi – saksi tidak
02016|melakukan perekrutan, paksaan, pengancaman, penyekatan dan kekerasan
02017|terhadap Korban.” Hal tersebut berbanding terbalik dari keterangan seluruh
02018|saksi  kecuali  saksi  pemeriksa  dari  Polres  Pidie  di  persidangan  yang  di
02019|berikan  di bawah  sumpah  bahwasanya para saksi  membenarkan  bahwa
02020|terdakwa  sudah  menjual  Korban  dan  ada  kalimat  yang  di  ucapkan  oleh
02021|terdakwa yaitu “Disini (yang ikut di dalam mobil Daihatsu Xenia warna putih)
02022|jangan gak ada guna apapun, semua yang di mobil harus turun (terlibat
02023|langsung dalam kegiatan prostitusi) “ dengan maksud untuk mengancam
02024|Korban dan saksi nadia augina rianda. Yang mana keterangan dari para
02025|saksi  tersebut  telah  di  catat  oleh  panitera  dalam  berita  acara  hasil
02026|persidangan dan juga telah penuntut umum lampirkan dalam surat dakwaan
02027|dengan  register  perkara  : PDM-04/Eku.2/SGL/05/2025. Sehingga  dengan
02028|demikian  penuntut  umum  berpendapat  bahwasannya  kuasa  hukum  tidak
02029|mendengarkan dan menyimak secara benar seluruh proses persidangan.
02030|Berdasarkan  yurisprudensi  putusan  Pengadilan  Negeri  Sigli  Nomor
02031|2/Pid.Sus-Anak/2025/PN Sgi tanggal 26 Agustus 2025 terhadap Anak I dan
02032|Anak II yang dalam perkara ini merupakan para Anak II, Pengadilan Negeri
02033|Sigli memutus keduanya terbukti melanggar pasal 12 UU TPPO, sehingga
02034|untuk terdakwa Muhammad Iqbal Ridha bin Jamaluddin yang merupakan
02035|tokoh utama dalam tindak pidana perdagangan orang ini yang di buktikan
02036|dengan handphone yang digunakan untuk mengoperasikan aplikasi mi chat
02037|untuk  mencari  pelanggan  yang  akan  menyewa  Korban  adalah  milik
02038|terdakwa,  mobil  yang  digunakan  sebagai  tempat  Korban  melayani
02039|pelanggan yang di carikan oleh terdakwa juga disewa oleh terdakwa sendiri,
02040|sehingga dengan demikian penuntut umum berpendapat bahwa penasehat
02041|hukum  dapat  membaca  putusan  tersebut  dan  menjadikannya  sebagai
02042|pembelajaran;
02043|Kesimpulan Dan Pendapat
02044|Hal. 9 dari 59 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2025/PN Sgi
02045|
02046|Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana kami kemukakan diatas, maka
02047|pada kesempatan ini kami Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan, bahwa nota
02048|pembelaan Terdakwa yang dibacakan pada persidangan hari selasa tanggal 26
02049|Agustus 2025 adalah tidak beralasan oleh karena itu kami berpendapat Nota
02050|pembelaan tersebut seyogjanya “ditolak atau tidak diterima”.
02051|Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, kami selaku Jaksa Penuntut Umum dalam
02052|perkara ini, mohon kepada Yth. Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli
02053|yang  memeriksa  dan  mengadili  perkara  ini,  berkenan  memutuskan  dalam
02054|putusan, sebagai berikut:
02055|1.Menyatakan  terdakwa  Muhammad  Iqbal  Ridha Bin Jamaluddin  telah
02056|terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan
02057|tindak pidana “menggunakan atau memanfaatkan Korban tindak pidana
02058|perdagangan  orang  dengan  cara  melakukan  persetubuhan  atau
02059|perbuatan  cabul  lainnya  dengan  Korban  tindak  pidana  perdagangan
02060|orang, mempekerjakan Korban tindak pidana perdagangan orang untuk
02061|meneruskan  praktik  eksploitasi, atau  mengambil  keuntungan  dari  hasil
02062|tindak pidana perdagangan orang”. sebagaimana dalam dakwaan tunggal
02063|Penuntut Umum.
02064|2.Menjatuhkan  pidana  terhadap  terdakwa  Muhammad  Iqbal  Ridha  Bin
02065|Jamaluddin  berupa  pidana  penjara selama  4 (Empat)  tahun 6 (enam)
02066|bulan Penjara dan pidana denda sebesar Rp 120.000.000,00 (seratus dua
02067|puluh juta rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan dikurangi selama
02068|terdakwa berada dalam tahanan sementara;
02069|3.Menetapkan barang bukti berupa:
02070|- 1 (satu) Unit Mobil merek Daihatsu Type All New Xenia 1.3 X
02071|M/T (W100RG-LMDFJ) warna putih dengan Nomor Polisi BL 1552 PJ,
02072|nomor  Rangka  MHKAA1AY6PK036114  dan  Nomor  Mesin
02073|1NRG246275.
02074|- 1  (satu)  Lembar  STNK  Mobil  merek  Daihatsu  Type  All  New
02075|Xenia 1.3 X M/T (W100RG-LMDFJ) warna putih dengan Nomor Polisi
02076|BL 1552 PJ, nomor Rangka MHKAA1AY6PK036114 dan Nomor Mesin
02077|1NRG246275 atas nama Muhammad Arif;
02078|- 1 (satu) Unit Handphone  merek  iphone  8  berwarna abu-abu
02079|dengan IMEI 35 6097095670432;
02080|Dipergunakan dalam berkas perkara tindak pidana perdagangan orang atas
02081|nama Anak I dan Anak II;
02082|Hal. 10 dari 59 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2025/PN Sgi
02083|
02084|4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar
02085|Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah).
02086|Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap Penuntut Umum yang
02087|pada pokoknya tetap pada pembelaannya;
02088|
02089|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
02090|berikut:
02091|- 1  (satu)  Unit Mobil  merek  Daihatsu  Type  All  New  Xenia  1.3  X  M/T
02092|(W100RG-LMDFJ) warna putih dengan Nomor Polisi BL: 1552 PJ, nomor
02093|Rangka MHKAA1AY6PK036114 dan Nomor Mesin 1NRG246275.
02094|- 1 (satu) Lembar STNK Mobil merek Daihatsu Type All New Xenia 1.3 X
02095|M/T (W100RG-LMDFJ) warna putih dengan Nomor Polisi BL: 1552 PJ,
02096|nomor Rangka MHKAA1AY6PK036114 dan Nomor Mesin 1NRG246275
02097|atas nama MUHAMMAD ARIF.
02098|- 1 (satu) Unit Handphone merek Iphone 8 berwarna abu-abu dengan
02099|IMEI 35 6097095670432.
02100|
02101|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
02102|bersesuaian, keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang
02103|diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
02104|1. Bahwa  Terdakwa  mengenal  pertama  kali  dengan  Korban  di  sebuah
02105|stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum di daerah Bambi, Kabupaten Pidie,
02106|yang kemudian berkenalan dan antara Terdakwa dan Korban saling bertukar
02107|nomor handphone;
02108|2. Bahwa sekitar awal bulan maret 2025, Terdakwa bersama-sama dengan
02109|teman-temannya,  menjemput  Korban  di  rumahnya  dan  kemudian
02110|mengajaknya untuk pergi ke Kota Banda Aceh dengan tujuan untuk berjalan-
02111|jalan dan sampai di sana di daerah Ulee Lheue mobil rental yang ditumpangi
02112|yaitu Innova Reborn mengalami insiden kecelakaan sehinga menyebabkan
02113|kaca depan dan kaca belakang mobil tersebut pecah;
02114|3. Bahwa pemilik mobil rental tersebut meminta Ganti kerugian sejumlah
02115|Rp  24.000.000.00  (dua  puluh  empat  juta  rupiah)  sehingga  Terdakwa
02116|memberikan 1 (satu) unit Sepeda Motor miliknya, 1 (satu) unit Handphone
02117|milik Korban dan 1 (satu) unit Handphone milik Anak I sebagai jaminan
02118|pembayaran kerusakan Mobil Rental jenis Kijang Innova Reborn;
02119|4. Bahwa  atas  kejadian  tersebut  Terdakwa  menginstruksikan  kepada
02120|teman-teman yang berada di dalam mobil tersebut yakni Anak I, Anak II,
02121|Saksi Nadia dan Korban pergi ke Kota Banda Aceh untuk ikut bertanggung
02122|jawab mengganti uang tersebut, yang
02123|5. Bahwa  Terdakwa  berdomisili  di  Kota  Banda  Aceh  dan  Terdakwa
02124|memang  mempunyai  pekerjaan  menyediakan  Wanita  penghibur  melalui
02125|Hal. 48 dari 59 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2025/PN Sgi
02126|
02127|aplikasi Michat, dan untuk wilayah kota Banda Aceh nama pekerja Terdakwa
02128|yang bertugas sebagai Wanita penghibur adalah Rara;
02129|6. Bahwa aplikasi Michat tersebut ada pada Handphone milik Terdakwa,
02130|dan Terdakwa yang mengelola akun Michat tersebut;
02131|7. Bahwa  Terdakwa  dalam  melakukan  pekerjaan  menyediakan  Wanita
02132|penghibur dan memperoleh keuntungan tersebut dibantu dengan Saksi Ubai
02133|dan Anak II;
02134|8. Bahwa Terdakwa memerintahkan Korban untuk menjadi pekerja Wanita
02135|penghibur  di  Kota  Sigli  dengan  tujuan  mendapatkan  uang  yang  akan
02136|digunakan sebagai pengganti atas kerusakan mobil rental Innova Reborn
02137|yang di sewanya di Banda Aceh;
02138|9. Bahwa  atas  perintah  tersebut, Korban  mengikuti  kemauan  Terdakwa
02139|dikarenakan  Handphone  milik  Korban  ditahan  oleh  Terdakwa  sebagai
02140|jaminan pembayaran biaya kerusakan mobil, selain itu Korban juga pernah
02141|diancam oleh teman Terdakwa yang bernama Anak II;
02142|10. Bahwa  Terdakwa  sudah  lebih  dari  10  (sepuluh)  kali  mempekerjakan
02143|Korban  tersebut untuk melayani persetubuhan dengan pria hidung belang,
02144|dalam  semalam  Korban  dapat  melayani  sebanyak  4  (empat)  orang  pria
02145|hidung belang;
02146|11. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2025 sekira pukul 22.30 WIB
02147|dalam  bulan  Ramadan,  Terdakwa  bersama  Anak  I, Anak  II,  Korban  dan
02148|Saksi Nadia Augina Rianda sedang duduk di Warung HB Kopi yang ada di
02149|Depan Terminal Kota Sigli. Kemudian masuk pesan ke Aplikasi Michat dari
02150|Saksi Rizky Fadhillah ke Handphone milik Terdakwa ”Ready gak”, Terdakwa
02151|membalas  ”Ready  ST  800,  Semi  600  COD  di  Mobil”,  lalu  Saksi  Rizky
02152|mengirim pesan lagi ”kirim photo” dan Terdakwa mengirim photo Korban, lalu
02153|Saksi Rizky membalas pesan ”boleh nego, 200 boleh” Terdakwa menjawab
02154|pesan ”boleh, apa gak tambah lagi bang?”, Saksi Rizky membalas pesan
02155|”gak  ada  lagi,  cuma  segitu”,  lalu  Terdakwa  menjawab  pesan  ”bagi
02156|whatshappnya  bang”  dan  Saksi  Rizky  Fadillah  mengirim  Nomor
02157|Whatsappnya  kepada  Terdakwa.  Selanjutnya  Saksi  Rizky  membagikan
02158|lokasinya  (shareloc)  kepada  Terdakwa  yang  meminta  Terdakwa  segera
02159|menjemputnya;
02160|12. Bahwa  Setelah  Saksi  Rizky  memberitahu lokasi  keberadaannya dan
02161|meminta  Terdakwa  untuk  menjemputnya  di  Pinggir  Jalan  Gampong  Cot
02162|Teungoh, Kecamatan Pidie Kabupaten Pidie. Selanjutnya Terdakwa bersama
02163|Saksi Nadia Augina Rianda, Anak I, Anak II dan  Korban  menjemput Saksi
02164|Hal. 49 dari 59 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2025/PN Sgi
02165|
02166|Rizki Fadilah dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia
02167|berwarna Putih, yang mana pada saat itu Terdakwa yang menyetir mobil,
02168|Saksi Nadia Augina Rianda duduk di Kursi sebelah Sopir dan Anak II duduk
02169|di pangkuan Saksi Nadia Augina Rianda sedangkan Korban duduk di kursi
02170|mobil bagian tengah sementara Anak II bersembunyi di bawah kursi mobil
02171|bagian belakang. Setelah sampai di lokasi penjemputan yaitu di Pinggir jalan
02172|Gampong Cot Teungoh, Saksi Rizky Fadillah sedang berdiri di Pinggir Jalan
02173|tersebut, setelah mobil berhenti dia langsung masuk ke Dalam Mobil dan
02174|duduk di Kursi Mobil Bagian Tengah bersama Korban. Selanjutnya Terdakwa
02175|memutar balik arah mobil tersebut untuk pergi dari Gampong Cot Teungoh
02176|menuju ke arah Bambi. Lalu di dalam mobil yang sedang berjalan, Saksi
02177|Rizky langsung menyerahkan uang kepada  Korban  sebesar Rp200.000,00
02178|(dua ratus ribu rupiah), lalu Korban menyerahkan lagi uang tersebut kepada
02179|Terdakwa  melalui  sela-sela  tirai  kain  yang  sebelumnya  telah  Terdakwa
02180|pasang bersama Anak II dan Saksi Nadia Augina Rianda di Belakang Kursi
02181|Sopir dengan tujuan agar tidak terlihat pada saat Saksi Rizky Fadillah dan
02182|Korban melakukan hubungan badan atau persetubuhan. Setelah Saksi Rizki
02183|dan Korban selesai melakukan hubungan badan dalam mobil yang sedang
02184|berjalan,  Korban mengatakan  ”selesai”.  Selanjutnya  Terdakwa  memutar
02185|kembali mobil melewati Jalan di Depan SPBU Bambi, Kecamatan Peukan
02186|Baro  Kabupaten  Pidie,  menuju  arah  Kota  Sigli  dengan  tujuan  ingin
02187|mengantar Saksi Rizky Fadillah pulang ke tempat semula yaitu di Jalan
02188|Gampong Cot Teungoh;
02189|13. Bahwa  Terdakwa  diamankan  oleh  personel  Polres  Pidie  pada  hari
02190|Minggu tanggal 23 Maret 2025 sekira pukul 01.30 WIB, yang bertempat di
02191|Warung  Kopi  555  Jalan  A.  Majid  Ibrahim  Gampong  Lampeudeu  Baroh,
02192|Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie;
02193|14. Bahwa ada orang lain yang diamankan oleh Pihak Kepolisian bersama
02194|Terdakwa yaitu Anak I, Anak II, Korban dan Saksi Nadia Augina Rianda;
02195|15. Bahwa  bayaran  paling  banyak  yang  Terdakwa  terima  dari  hasil
02196|mengeksploitasi/  pekerjaan  yang  dilakukan  oleh  Korban  tersebut  adalah
02197|sejumlah Rp1.000.000.00 (satu juta rupiah);
02198|16. Bahwa  Terdakwa  sudah  sebanyak  3  (tiga)  kali  mengeksploitasi/
02199|mempekerjakan  Korban  untuk melayani persetubuhan dengan pria hidung
02200|belang di malam Terdakwa ditangkap, yang pertama kepada tamu yang lain
02201|yang  namanya  tidak  Terdakwa  ketahui,  yang  kedua  dengan  Saksi  Rizki
02202|Hal. 50 dari 59 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2025/PN Sgi
02203|
02204|Fadilah dan yang ketiga kepada tamu yang namanya tidak Terdakwa ketahui
02205|sebelum Terdakwa ditangkap;
02206|
02207|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
02208|mempertimbangkan  apakah  berdasarkan  fakta  hukum  tersebut  di  atas,
02209|Terdakwa  dapat  dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana
02210|yang didakwakan Penuntut Umum;
02211|Menimbang  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
02212|dengan  dakwaan  tunggal  Pasal  12  Undang-undang  Nomor  21  Tahun  2007
02213|tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang,  yang  unsur-
02214|unsurnya sebagai berikut:
02215|1. Setiap orang;
02216|2. Yang  menggunakan  atau  memanfaatkan  Korban  tindak  pidana
02217|perdagangan orang dengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatan
02218|cabul  lainnya  dengan  Korban  tindak  pidana  perdagangan  orang,
02219|mempekerjakan  Korban  tindak  pidana  perdagangan  orang  untuk
02220|meneruskan  praktik  eksploitasi,  atau  mengambil  keuntungan  dari  hasil
02221|tindak  pidana  perdagangan  orang  dipidana  dengan  pidana  yang  sama
02222|sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, dan Pasal
02223|6.
02224|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
02225|mempertimbangkan sebagai berikut:
02226|Ad.1. Setiap orang;
02227|Menimbang,  bahwa  menurut  buku  II  MARI  tentang  pedoman
02228|Pelaksanaan  Tugas  dan  Administrasi  Edisi  Revisi  tahun  1997  kata  “setiap
02229|orang” identik dengan kata “barang siapa” atau “Hij” sebagai siapa saja yang
02230|harus dijadikan Terdakwa atau dader atau setiap orang sebagai subjek hukum
02231|(pendukung  hak  dan  kewajiban)  yang  dapat  diminta  pertanggung  jawaban
02232|dalam segala tindakannya ;
02233|Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim,
02234|mendapatkan  kanyataan,  bahwa  Terdakwa  Muhammad  Iqbal  Ridha  Bin
02235|Jamaluddin adalah orang yang telah dewasa, yang sehat akal, pikiran, jasmani
02236|maupun  rohaninya,  dan  ternyata  pula  Terdakwa  tersebut  mempunyai
02237|kemampuan untuk membeda-bedakan antara perbuatan yang baik dan yang
02238|tidak  baik, antara perbuatan  yang  melawan  hukum dengan perbuatan  yang
02239|sesuai  hukum,  serta  mampu  pula  untuk  menentukan  kehendaknya  menurut
02240|keinsyafan tentang baik buruknya suatu perbuatan;
02241|Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas, maka
02242|Hal. 51 dari 59 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2025/PN Sgi
02243|