01595|kegiatan  trading  sebagai  member  evotrade,  tidak  pernah  ada  unsur
01596|
01597|paksaan, penipuan, kebohongan, pengelabuan. PARA PENGGUGAT saat
01598|menjadi member evotrade dan membeli robot trading, PARA PENGGUGAT
01599|berkedudukan  sebagai  subjek  hukum  yang  cakap  secara  hukum  untuk
01600|melakukan perbuatan hukum;
01601|15. Bahwa terhadap angka 10 Posita Gugatan PARA PENGGUGAT
01602|yang menyatakan  “… cenderung melakukan upaya penipuan …”  TURUT
01603|TERGUGAT  I  menolaknya  dengan  tegas  karena  pernyataan  tersebut
01604|merupakan dugaan yang mengandung keragu-raguan tanpa didasari fakta
01605|dan bukti-bukti. PARA PENGGUGAT justru telah menikmati fasilitas robot
01606|trading dimana mereka telah melakukan penarikan  (withdraw) dan selama
01607|sebelum  dilakukan  penyitaan/pemblokiran  oleh  pihak  kepolisian,  PARA
01608|PENGGUGAT sebagai member tidak satupun yang mengeluh, mengajukan
01609|keberatan atau komplain atas evotrade atau sarana robot trading;
01610|16. Bahwa TURUT TERGUGAT I menolak dan tidak benar angka 7
01611|Posita Gugatan PARA PENGGUGAT yang menyatakan “… uang hasil dari
01612|iming  imingi  keuntungan  yang  berlipat  tersebut  menurut  iming-iming
01613|TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT …”  karena tidak pernah ada
01614|penjelasan yang demikian;
01615|Bahwa TURUT TERGUGAT I menolak dan tidak benar dalil angka 7 Posita
01616|Gugatan PARA PENGGUGAT yang menyatakan tidak dapat menarik secara
01617|keseluruhan  atas  keuntungan .  Karena  PARA  PENGGUGAT  yang
01618|merupakan  member  evotrade  sekaligus  user  robot  trading  tidak  pernah
01619|terhalang untuk melakukan pada aktifitas akunnya. Semua kendali akun ada
01620|pada masing-masing member untuk digunakan sesuai kehendak masing-
01621|masing.  Bahkan  para  member  secara  sadar  dan  bebas  untuk
01622|mengaksesnya dan menentukan besaran deposit tanpa ada nominal yang
01623|ditentukan.  Alasan-alasan  yang  demikian  hanya  dibuat-buat  oleh  PARA
01624|PENGGUGAT karena sebelum-sebelumnya tidak satupun yang mengeluh,
01625|mengajukan  keberatan  atau  komplain  saat  menjadi  member  evotrade
01626|ataupun pada saat menggunakan robot trading;
01627|Bahwa  berdasarkan  fakta  di  persidangan  Perkara  Pidana  Nomor
01628|244/Pid.Sus/2022/PN.Mlg,  Nomor  245/Pid.Sus/2022/PN.Mlg,  Nomor
01629|246/Pid.Sus/2022/PN.Mlg,   Nomor  328/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada
01630|Pengadilan  Negeri  Malang  para  member  evotrade  yang  berkesempatan
01631|memberikan keterangan di persidangan menjelaskan jika mereka dirugikan
01632|karena sudah tidak bisa lagi melakukan penarikan  (withdraw) pada saat
01633|terjadinya  tindakan  Pro  Justitia ,  yakni  pada  saat  dilakukan
01634|
01635|penyitaan/pemblokiran  oleh  penegak  hukum.  Sehingga  tidak  benar  jika
01636|PARA PENGGUGAT tidak bisa melakukan penarikan secara keseluruhan
01637|akibat perbuatan TURUT TERGUGAT I;
01638|17. Bahwa  TURUT TERGUGAT I  menolak  dengan  tegas  angka  8
01639|Posita Gugatan PARA PENGGUGAT, karena PARA PENGGUGAT dalam
01640|mengikatkan diri untuk membeli robot trading dan menjadi member evotrade
01641|tidak  didasari  pada  suatu  paksaan,  pengelabuan,  kebohongan  atau
01642|penipuan. Segala syarat dan ketentuan serta penafian  (disclaimer) yang
01643|tercatum pada website Evotrade.ltd telah dipahami secara sadar oleh PARA
01644|PENGGUGAT.  Sebelum  bergabung  membeli  robot  trading  dan  menjadi
01645|member evotrade, PARA PENGGUGAT telah memahami segala keadaan
01646|yang berlaku dalam menggunakan robot trading dan evotrade. Sehingga
01647|dengan demikian tidak ada alasan bagi PARA PENGGUGAT menyatakan
01648|TURUT TERGUGAT I telah melakukan perbuatan melawan hukum karena
01649|PARA  PENGGUGAT  cakap  hukum  untuk  membeli  robot  trading  dan
01650|bergabung  menjadi  member  evotrade  sesuai  dengan  prinsip-prinsip
01651|perikatan perdata;
01652|18. Bahwa terhadap angka 11 Posita Gugatan PARA PENGGUGAT,
01653|TURUT  TERGUGAT  I  menolaknya  karena  tidak  menjelaskan  apa
01654|hubungannya dengan pokok perkara dan sumbernya dari mana;
01655|19. Bahwa terhadap  angka 12 Posita Gugatan PARA PENGGUGAT,
01656|TURUT TERGUGAT I  menolak dengan tegas karena dalil gugatan PARA
01657|PENGGUGAT tersebut menyesatkan dan mengada-ada, alasan hukumnya:
01658|1) Bahwa  bisnis  evotrade  tidak  pernah  ada  mengiming-imingi
01659|ataupun melakukan penipuan, karena seseorang yang ingin bergabung
01660|jadi  member  evotrade  dalam  keadaan  cakap  hukum  serta  mengerti
01661|segala  keadaan  dan  ketentuan  yang  berlaku.  Sekiranya  PARA
01662|PENGGUGAT baru sadar dalam gugatannya bahwa evotrade bukanlah
01663|bisnis  rill (nyata),  kenapa  baru  sekarang  keberatan,  karena  sebelum-
01664|sebelumnya  tidak  ada  yang  ditutup-tutupi  terhadap  member  (PARA
01665|PENGGUGAT). Justru para member (PARA PENGGUGAT) sudah ada
01666|beberapa yang melakukan penarikan (withdraw);
01667|2) Bahwa  tidak  dijelaskan  apakah  PARA  PENGGUGAT  selama
01668|mengikuti evotrade tidak pernah mendapatkan keuntungan? Karena tabel
01669|pada  angka  12  Posita  Gugatan  tersebut  ada  yang  disebutkan  terkait
01670|withdraw itu apa? lalu apa yang di maksud dengan  withdraw tersebut?
01671|
01672|apakah  withdraw adalah penarikan/keuntungan yang berasal dari mana
01673|perhitungannya modal?
01674|3) Bahwa selama ini tidak pernah ada kerugian atau keberatan dari
01675|PARA PENGGUGAT, seandainya tidak ada tindakan Pro Justisia, apakah
01676|PARA PENGGUGAT akan melakukan gugatan atau merasa dirugikan?
01677|Bahwa  pada  kenyataannya  dan  sesuai  dengan  bukti-bukti,  PARA
01678|PENGGUGAT sebagai member evotrade yang menggunakan robot trading
01679|telah  menggunakan  sarana  tersebut  tanpa  keluhan  ataupun  komplain
01680|sebagaimana  gugatannya  serta  telah  menikmati  keuntungan  dengan
01681|melakukan penarikan (withdraw);
01682|Bahwa terhadap angka 12 Posita Gugatan PARA PENGGUGAT, mengenai
01683|Daftar Para Penggugat Dan Rekapitulasi Kerugian Para Penggugat, TURUT
01684|TERGUGAT I menolak tegas dengan alasan tidak dilakukan perhitungan
01685|secara profesional yang memenuhi standar serta tidak dasarkan pada bukti-
01686|bukti  yang  autentik.  Untuk  menyatakan  sejumlah  kerugian,  PARA
01687|PENGGUGAT  seharusnya  bisa  mengurai  secara  detail  sumber
01688|penghitungan,  cara  menghitungnya  serta  apa  yang  menjadi  dasar
01689|penghitungannya. Hal ini mengingat kegiatan yang menjadi pokok perkara
01690|adalah bisnis trading yang ada kaitannya dengan pertukaran mata uang
01691|asing serta pemanfaatan sarana informasi dan teknologi (IT);
01692|20. Bahwa oleh karena tidak beralasan dan tidak berdasar dalil-dalil
01693|PARA  PENGGUGAT  mengenai  perbuatan  melawan  hukum  yang
01694|dialamatkan kepada  TURUT TERGUGAT I , serta tidak terdapatnya dasar
01695|yang objektif dan profesional penghitungan kerugian, maka angka 13 Posita
01696|Gugatan PARA PENGGUGAT sepatutnya ditolak;
01697|21. Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT tidak memenuhi
01698|syarat formil, tidak memiliki bukti autentik atau bukti lainnya, serta dalil-
01699|dalilnya  tidak  dikonstruksi  sesuai  dengan  fakta  yang  sebenarnya,  maka
01700|angka 14 Posita Gugatan PARA PENGGUGAT mengenai putusan dapat
01701|dijalankan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding, maupun kasasi
01702|(uitvorbaar bij voorraad), TURUT TERGUGAT I mohonkan untuk ditolak;
01703|22. Bahwa mengenai permohonan sita dari PARA PENGGUGAT tidak
01704|beralasan dan tidak  berdasar  karena objek  sita  ada dalam penguasaan
01705|Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Malang. Objek sita
01706|tersebut sepenuhnya tunduk pada proses hukum acara pidana sehingga
01707|tidak  bisa  dilakukan  secara  serta  merta  tanpa  ada  penyelesaian  yang
01708|berkekuatan  hukum  tetap  terlebih  dahulu.  Mengingat  objek  sita  akan
01709|
01710|dipertimbangkan secara hukum dengan pokok perkara pidana, sehingga
01711|dengan demikian permohonan sita PARA PENGGUGAT sepatutnya ditolak;
01712|23. Bahwa angka 15, angka 16 dan angka 18 Posita Gugatan PARA
01713|PENGGUGAT,  serta  angka  2  Dalam  Permohonan  PARA PENGGUGAT
01714|mengenai permintaan penggabungan perkara pidana, TURUT TERGUGAT I
01715|menolaknya secara tegas, dengan alasan sebagai berikut:
01716|a. Bahwa  tuntutan  PARA  PENGGUGAT  untuk  menggabungkan
01717|perkara  telah  cacat  disebabkan  PARA  PENGGUGAT  keliru  dalam
01718|menyebutkan nomor perkara pidana Nomor.: 28/Pid.Sus//2022/PN.Mlg.
01719|Setelah  dilakukan  penulusuran  pada  Sistem  Informasi  Penelusuran
01720|Perkara  (SIPP)  Pengadilan  Negeri  Malang,  perkara  yang  terdaftar
01721|dengan Nomor  28/Pid.Sus/2022/PN.Mlg adalah perkara tindak pidana
01722|narkotika atas nama EVA APRILIA binti MARJUKI yang sama sekali
01723|tidak memiliki hubungan hukum dengan TURUT TERGUGAT I  ataupun
01724|pokok perkara a quo;
01725|b. Bahwa PARA PENGGUGAT sudah tidak dapat lagi mengajukan
01726|gugatan  ganti  rugi  karena  telah  melampaui  waktu  sebagaimana
01727|ketentuan  formil.  Dimana  Surat  Tuntutan  telah  dibacakan  di  muka
01728|persidangan perkara pidana pada tanggal 28 November 2022;
01729|24. Bahwa setelah TURUT TERGUGAT I  menguraikan jawaban atas
01730|pokok  gugatan  dapat  disimpulkan  menurut  PARA  PENGGUGAT  yang
01731|menjadi alasan-alasan telah terjadi perbuatan melawan hukum disebabkan
01732|sebagai berikut:
01733|- Telah terjadi skema piramida/ponzi/money game dalam distribusi
01734|robot trading atau untuk menjadi member evotrade;
01735|- Tidak terdapat izin;
01736|- Dugaan terjadinya tindak pidana penipuan;
01737|- Diming-imingi keuntungan;
01738|Keempat  alasan  tersebut  di  atas  telah  TURUT TERGUGAT I  tanggapi,
01739|namun pada bagian ini akan disimpulkan bahwa sesungguhnya pada diri
01740|PARA  PENGGUGAT  tidaklah  dapat  dilepaskan  pertanggungjawaban
01741|hukumnya  untuk  menjadi  member  evotrade  atau  membeli  robot trading.
01742|Mengenai  keikutsertaan  PARA PENGGUGAT  menjadi  member  evotrade
01743|dan  membeli  robot  trading  didasari  pada  prinsip-prinsip  perikatan
01744|keperdataan. Dimana PARA PENGGUGAT merupakan subjek hukum yang
01745|cakap  secara  hukum,  PARA  PENGGUGAT  telah  menyatakan
01746|kesepakatannya,  PARA PENGGUGAT  telah  mengerti  tentang  apa  yang
01747|akan diperjanjikan. PARA PENGGUGAT untuk menjadi member evotrade
01748|
01749|dan  membeli  robot  trading  tidak  pernah  dalam  keadaan  ditipu  atau
01750|dibohongi  atau  dipaksa  atau  diancam  atau  ditekan  atau  dikelabui  oleh
01751|siapapun  termasuk  oleh  TURUT  TERGUGAT  I.  Semua  kegiatan  yang
01752|dilakukan  PARA PENGGUGAT  saat  menjadi  member  evotrade  berjalan
01753|sesuai  dengan  apa  yang  disepakati,  dimana  PARA  PENGGUGAT
01754|melakukan deposit, mengerti risiko kerugian (loss) dan keuntungan (profit),
01755|memperoleh  keuntungan,  serta  melakukan  penarikan  (withdraw).  Segala
01756|informasi tentang evotrade dibuka bagi para member untuk mengetahuinya.
01757|Persoalan kemudian jika PARA PENGGUGAT mendalilkan tidak ada izin,
01758|sejak di awal PARA PENGGUGAT tidak pernah mempertanyakan dan sejak
01759|di awal tidak pernah ada pernyataan bahwa evotrade memiliki izin. Artinya
01760|PARA  PENGGUGAT  tidak  mengabaikan  izin  karena  hanya  berpikir
01761|keuntungan  seperti  bahasanya  "diiming-imingi  keuntungan".  Kesalahan
01762|harus diletakkan pula pada PARA PENGGUGAT jika ingin menyoal izin,
01763|karena sejak diawal tidak pernah ada pihak yang mempertanyakan atau
01764|membahas  izin  terutama  dari  member  (PARA PENGGUGAT)  dan  tidak
01765|pernah ada pihak yang menjelaskan bahwa izin sudah ada. Tidak satupun
01766|dari  member  yang  pernah  mengajukan  komplain  atau  menyatakan
01767|keberatan  saat  bergabung  menjadi  member  evotrade.  Semuanya  telah
01768|menikmati  proses.  Sebagaimana  di  persidangan  oleh  sebagian  member
01769|yang memberikan keterangan di persidangan pidana menyatakan, sebelum-
01770|sebelumnya mereka telah melakukan penarikan  (withdraw), nanti setelah
01771|terjadi tindakan hukum berupa penyitaan dan pemblokiran oleh penegak
01772|hukum barulah member tidak bisa lagi melakukan aktifitas pada akunnya.
01773|Sehingga  dengan  demikian  tidak  ada  alasan  bagi  PARA PENGGUGAT
01774|untuk menyatakan telah terjadi perbuatan melawan hukum karena PARA
01775|PENGGUGAT sendiri cakap secara hukum saat menjadi member evotrade
01776|dan  membeli  robot  trading.  Bahwa  oleh  karena  dalil-dalil  PARA
01777|PENGGUGAT  mengenai  pokok  perkaranya  yang  menyatakan  TURUT
01778|TERGUGAT I telah melakukan perbuatan melawan hukum telah  dijawab
01779|dan dibantah oleh TURUT TERGUGAT I, maka beralasan dan berdasar
01780|untuk dimohonkan menolak seluruh gugatan PARA PENGGUGAT;
01781|25. Bahwa oleh  karena  dalil-dalil  PARA  PENGGUGAT  mengenai
01782|putusan  serta  merta  (uit  voorbaar  bij  vooraad) ,  penyitaan  dan
01783|penggabungan perkara  a quo  dengan perkara pidana telah dijawab dan
01784|dibantah oleh TURUT TERGUGAT I, maka terhadap permohonan PARA
01785|
01786|PENGGUGAT yang demikian tidak beralasan dan tidak berdasar, sehingga
01787|sepatutnya mohon untuk ditolak.
01788|Majelis Hakim yang mulia,
01789|Para Pihak serta persidangan yang kami muliakan,
01790|Bahwa berdasarkan segala uraian yang terdapat dalam Eksepsi dan Jawaban di
01791|atas, maka dengan ini TURUT TERGUGAT I mohon kepada Majelis Hakim yang
01792|memeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan mengabulkan dan
01793|menjatuhkan putusan dengan amar:
01794|DALAM EKSEPSI
01795|- Mengabulkan Eksepsi TURUT TERGUGAT I;
01796|- Menyatakan  Gugatan  PARA PENGGUGAT  tidak  dapat  diterima  (niet
01797|onvankelijke verklaard);
01798|DALAM POKOK PERKARA
01799|- Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;
01800|- Membebankan biaya perkara kepada PARA PENGGUGAT.
01801|ATAU
01802|Apabila  Majelis  Hakim  berpendapat  lain,  mohon  putusan  seadil-adilnya  (ex
01803|aequo et bono).
01804|Menimbang,  bahwa  terhadap  gugatan  Penggugat  tersebut  Turut
01805|Tergugat II memberikan jawaban yaitu sebagai berikut:
01806|DALAM EKSEPSI
01807|1. PARA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL
01808|STANDING) MENGAJUKAN GUGATAN
01809|Bahwa  sebelum  PARA  PENGGUGAT  menuntut  suatu  kerugian  maka
01810|sepatutnya  dijelaskan  hubungan  hukum  yang  menyebabkan  adanya  hak
01811|untuk menuntut suatu kerugian itu. PARA PENGGUGAT menuntut kerugian
01812|sekaitan dengan usaha trading saat menjadi member evotrade dan membeli
01813|robot trading. Dimana dalil pokoknya adalah telah terjadi perbuatan melawan
01814|hukum.
01815|a. Mengenai sistem skema piramida/Ponzi/Money Game
01816|PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwa TERGUGAT dan PARA TURUT
01817|TERGUGAT  dalam  menjalankan  evotrade  melakukan  sistem  skema
01818|piramida/Ponzi/Money Game. Hal tersebut tidaklah berdasar dikarenakan
01819|telah  didakwakan  dalam  perkara  pidana, tidak  terbukti  secara  hukum
01820|sebagaimana putusan pengadilan:
01821|- Perkara pidana atas nama DESMON EZRALY SAMBUAGA dan
01822|MALINDRA  SUBAGYO,  Nomor  244/Pid.Sus/2022/PN.  Mlg  pada
01823|
01824|Pengadilan Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022,
01825|dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
01826|- Perkara  pidana  atas  nama  ASEP KOMARA dan  DEDI,  Nomor
01827|245/Pid.Sus/2022/PN.  Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
01828|pada tanggal 14 September 2022, dan telah berkekuatan hukum tetap
01829|(inkracht van gewijsde);
01830|- Perkara  pidana  atas  nama  ANDI  MUHAMMAD  AGUNG
01831|PRABOWO,  Nomor  246/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada  Pengadilan
01832|Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022, dan telah
01833|berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);.
01834|- Perkara  pidana  atas  nama  ANANG  DIANTOKO,  Nomor
01835|328/Pid.Sus/2022/PN.  Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
01836|pada tanggal 14 Desember 2022;
01837|b. Mengenai tindak pidana penipuan
01838|PARA  PENGGUGAT  mendalilkan  adanya  dugaan  tindak  pidana
01839|penipuan,  namun  hal  tersebut  terbantahkan  dalam  putusan  perkara
01840|pidana, dimana Penuntut Umum telah mendakwa dan menuntut (Pasal
01841|372/Pasal  378  KUHPidana)  tersebut,  namun  dalam  putusan  majelis
01842|hakim tidak pernah terbukti, sebagaimana putusan:
01843|- Perkara pidana atas nama DESMON EZRALY SAMBUAGA dan
01844|MALINDRA  SUBAGYO,  Nomor  244/Pid.Sus/2022/PN  Mlg  pada
01845|Pengadilan Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022,
01846|dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
01847|- Perkara  pidana  atas  nama  ASEP KOMARA dan  DEDI,  Nomor
01848|245/Pid.Sus/2022/PN  Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
01849|pada tanggal 14 September 2022, dan telah berkekuatan hukum tetap
01850|(inkracht van gewijsde);
01851|- Perkara  pidana  atas  nama  ANDI  MUHAMMAD  AGUNG
01852|PRABOWO,  Nomor  246/Pid.Sus/2022/PN  Mlg  pada  Pengadilan
01853|Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022, dan telah
01854|berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
01855|- Perkara  pidana  atas  nama  ANANG  DIANTOKO,  Nomor
01856|328/Pid.Sus/2022/PN  Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
01857|pada tanggal 14 Desember 2022;
01858|c. Mengenai perizinan
01859|Pada saat PARA PENGGUGAT hendak menjadi member evotrade dan
01860|membeli robot trading, tidak ada pihak yang pernah menyatakan ada izin,
01861|
01862|baik dari TERGUGAT ataupun TURUT TERGUGAT. PARA PENGGUGAT,
01863|tidak pernah mempertanyakan izin saat menjadi member evotrade dan
01864|membeli  robot  trading  lalu  apakah  ini  menjadi  kesalahan  TURUT
01865|TERGUGAT II? Dalam posita gugatan PARA PENGGUGAT menyebutkan
01866|diiming-imingi  keuntungan,  artinya  PARA PENGGUGAT  saat  menjadi
01867|member  evotrade  lebih  mempertimbangkan  keuntungan  dibanding
01868|mencari tahu legalitas usaha evotrade;
01869|d. Mengenai perbuatan melawan hukum