00681|Perlindungan  Anak  adalah  tindakan  atau  perbuatan  memperalat,
00682|memanfaatkan,  atau  memeras  anak  untuk  memperoleh  keuntungan  pribadi,
00683|
00684|keluarga,  atau  golongan.  Eksploitasi  secara  ekonomi  dapat  berupa
00685|mempekerjakan  anak  untuk  tujuan  mencari  keuntungan  materiil  dengan
00686|mengabaikan  hak-hak  anak  seperti  hak  atas  pendidikan,  kesehatan,  dan
00687|tumbuh  kembang  yang  optimal.  Sedangkan  eksploitasi  seksual  mencakup
00688|namun tidak terbatas pada pelacuran anak, penggunaan anak untuk pornografi,
00689|atau perdagangan anak untuk tujuan seksual;
00690|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap  di
00691|persidangan, yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa,
00692|barang  bukti  yang  diajukan,  dan  bukti  surat  yang  telah  diperlihatkan  di
00693|persidangan, diperoleh fakta hukum  bahwa  hari Rabu tanggal 01 Mei 2024
00694|sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel Kristal Jl. Ahmad Yani Kelurahan Ratu Sima
00695|Kecamatan Dumai Selatan - Kota Dumai, terdakwa telah turut serta melakukan
00696|eksploitasi seksual terhadap anak yaitu saksi korban Putri Reva Syania Als
00697|Reva  yang  masih  berusia  17  (tujuh  belas)  tahun  dengan  cara  Terdakwa
00698|menggunakan aplikasi Michat untuk mencari tamu bagi saksi korban dengan
00699|menawarkan  layanan  seksual  dengan  harga  Rp300.000,00  (tiga  ratus  ribu
00700|rupiah) sampai dengan Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), dan kemudian
00701|Terdakwa berperan aktif dalam mengatur pertemuan antara tamu dengan saksi
00702|korban  di  kamar  115  Hotel  Kristal,  sehingga  Terdakwa  menerima  imbalan
00703|sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari setiap tamu yang dilayani
00704|oleh saksi korban, dan ditemukan barang bukti berupa HP merk INFINIX SMART
00705|6  warna  Hitam,  1  (satu)  Pcs  kondom  bekas  dan  uang  tunai  sebesar
00706|Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
00707|Menimbang  bahwa  perbuatan  terdakwa  tersebut  jelas  merupakan
00708|bentuk eksploitasi seksual terhadap anak karena terdakwa telah memanfaatkan
00709|dan  memeras  saksi  korban  yang  masih  di  bawah  umur  untuk  mencari
00710|keuntungan pribadi melalui praktik prostitusi. Terdakwa mengetahui bahwa saksi
00711|korban  masih  berusia  17  (tujuh  belas)  tahun  namun  tetap  melakukan
00712|perbuatannya,  dimana  hal  tersebut  dapat  membahayakan  kesehatan  fisik,
00713|mental, spiritual, moral dan sosial anak sebagaimana dilindungi dalam Undang-
00714|Undang Perlindungan Anak.
00715|Menimbang  bahwa  terdakwa  telah  melakukan  perbuatannya  secara
00716|sistematis dengan menggunakan aplikasi Michat sebagai sarana untuk mencari
00717|tamu,  melakukan  negosiasi  harga,  dan  mengatur  pertemuan,  yang
00718|menunjukkan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan penuh kesadaran
00719|dan perencanaan.
00720|
00721|Menimbang  bahwa  dengan  demikian  unsur  "menempatkan,
00722|membiarkan,  melakukan,  menyuruh  melakukan,  atau  turut  serta  melakukan
00723|eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap anak" telah terpenuhi
00724|secara sah dan meyakinkan menurut hukum;
00725|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 i Jo. Pasal
00726|88  UU  RI  Nomor  35  tahun  2014  tentang  Perubahan  atas  Undang-undang
00727|Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah
00728|dengan UU RI Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
00729|pengganti UU RI Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI
00730|Nomor  23  tahun  2002  tentang  Perlindungan  Anak  telah  terpenuhi,  maka
00731|Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
00732|melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam  dakwaan  kedua
00733|Penuntut Umum;
00734|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
00735|mempertimbangkan apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti itu
00736|dapat  dipertanggungjawabkan  atau  dipersalahkan  kepada  Terdakwa  akan
00737|dipertimbangkan di bawah ini;
00738|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 i Jo. Pasal
00739|88  UU  RI  Nomor  35  tahun  2014  tentang  Perubahan  atas  Undang-undang
00740|Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah
00741|dengan UU RI Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
00742|pengganti UU RI Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI
00743|Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak  telah terbukti maka dengan
00744|demikian  Terdakwa  harus  dinyatakan  bersalah  melakukan  atau  turut  serta
00745|melakukan memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi ” dan selanjutnya
00746|terdakwa harus dijatuhi hukuman;
00747|Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakim
00748|tidak  melihat  adanya  alasan-alasan  pemaaf,  pembenar  atau  yang  dapat
00749|menghilangkan  kesalahan  atau  sifat  melawan  hukum  perbuatan  Terdakwa,
00750|maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;
00751|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  telah  terbukti  mampu
00752|mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, maka Majelis Hakim
00753|menyatakan bahwa Terdakwa bersalah dan harus dijatuhi pidana sesuai dengan
00754|ketentuan hukum yang berlaku;
00755|Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
00756|oleh karena bukan bersifat pembuktian melainkan hanyah memohon keringaan
00757|hukuman maka akan ditentukan dalam amar Putusan Ini;
00758|
00759|Menimbang, bahwa mengenai permohonan keringanan hukuman yang
00760|diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, hal tersebut akan dipertimbangkan
00761|Majelis  Hakim  dalam  hal-hal  yang  memberatkan  dan  meringankan  sebelum
00762|menjatuhkan putusan;
00763|Menimbang,  bahwa  tentang  pidana  yang  akan  dijatuhkan  kepada
00764|Terdakwa, selanjutnya akan dipetimbangkan sebagai berikut:
00765|Menimbang,  bahwa  tujuan  pemidanaan  jauh  dari  maksud  untuk
00766|menderitakan atau merendahkan martabat manusia, bukan pula sebagai bentuk
00767|balas  dendam,  akan  tetapi  lebih  ditujukan  untuk  mencegah  dilakukannya
00768|pengulangan tindak pidana dan terutama untuk mengadakan koreksi terhadap
00769|tingkah  laku  pelaku  tindak  pidana  agar  di  kemudian  hari  tidak  mengulangi
00770|kesalahannya  dengan  memperhatikan  tujuan  pemidanaan  bagi  Terdakwa,
00771|aspek keadilan, aspek sosial serta aspek kemanfaatan;
00772|Menimbang, bahwa dalam  Pasal 76 i Jo. Pasal 88 UU RI Nomor 35
00773|tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 23 tahun 2002
00774|tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UU RI Nomor 17
00775|tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah pengganti UU RI Nomor 1
00776|tahun  2016  tentang  Perubahan  Kedua  atas  UU  RI  Nomor  23  tahun  2002
00777|tentang Perlindungan Anak, selain pidana penjara juga ada denda yang harus
00778|dikenakan terhadap Terdakwa dan Majelis Hakim akan menghukum Terdakwa
00779|untuk membayar denda sebesar Rp100.000.000.00 (seratus juta rupiah) dengan
00780|ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana
00781|penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;
00782|Menimbang,  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
00783|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
00784|dan  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang
00785|dijatuhkan kepadanya sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP;
00786|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
00787|terhadap  Terdakwa  dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
00788|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
00789|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
00790|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
00791| 1 (satu) unit HP merk REDMI 7 warna Biru;
00792| 1 (satu) unit HP merk INFINIX SMART 5 warna hitam;
00793| 1 pcs (satu) kondom bekas;
00794|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  tersebut  telah  dilakukan
00795|penyitaan secara sah menurut hukum dan berdasarkan fakta yang terungkap
00796|
00797|dalam persidangan, barang bukti tersebut telah dipergunakan untuk melakukan
00798|tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa haruslah dinyatakan
00799|dirampas untuk dimusnahkan;
00800| Uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
00801|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  tersebut  telah  dilakukan
00802|penyitaan secara sah menurut hukum dan berdasarkan fakta yang terungkap
00803|dalam  persidangan,  barang  bukti  tersebut  dihasilkan  dari  tindak  pidana
00804|sebagaimana  didakwakan  kepada  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  dirampas
00805|untuk Negara;
00806|Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,
00807|Majelis  Hakim  perlu  mempertimbangkan  hal-hal  yang  memberatkan  dan
00808|meringankan sebagai berikut;
00809|Keadaan yang memberatkan:
00810|- Perbuatan terdakwa meresahkan mmasyarakat;
00811|Keadaan yang meringankan;
00812|- Terdakwa  bersikap  sopan  dalam  persidangan  dan  mengakui
00813|perbuatannya;
00814|- Terdakwa belum pernah dihukum;
00815|Menimbang,  bahwa  dengan  memperhatikan  hal-hal  tersebut di  atas,
00816|baik  hal-hal  yang  memberatkan  maupun  meringankan,  maka  Majelis  Hakim
00817|berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa sebagai mana
00818|tersebut dalam amar putusan di bawah ini dipandang adil dan tepat;
00819|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  kesalahan  terdakwa  telah  terbukti
00820|secara sah dan meyakinkan bersalah maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)
00821|KUHAP mengenai biaya perkara harus dibebankan kepada Terdakwa;
00822|Memperhatikan, Pasal 76 i Jo. Pasal 88 UU RI Nomor 35 tahun 2014
00823|tentang  Perubahan  atas  Undang-undang  Nomor  23  tahun  2002  tentang
00824|Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UU RI Nomor 17 tahun
00825|2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah pengganti UU RI Nomor 1 tahun
00826|2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang
00827|Perlindungan Anak dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum
00828|Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;
00829|
00830|MENGADILI:
00831|1. Menyatakan  AGUS SYAHPUTRA ALIAS AGUS BIN ALM ARIANTO ,
00832|telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak
00833|
00834|pidana “melakukan eksploitasi seksual terhadap anak ” sebagaimana dalam
00835|dakwaan kedua Penuntut Umum;
00836|2. Menjatuhkan pidana terhadap  Terdakwa  AGUS  SYAHPUTRA ALIAS
00837|AGUS BIN ALM ARIANTO  berupa pidana penjara selama 2 (dua)  Tahun
00838|dan  denda  sejumlah  Rp.100.000.000,00  (seratus  juta  rupiah)  dengan
00839|ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti
00840|dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
00841|3. Menetapkan  masa penangkapan  dan penahanan  yang  telah  dijalani
00842|oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00843|4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
00844|5. Menetapkan barang bukti:
00845|- 1 (satu) unit HP merk REDMI 7 warna Biru;
00846|- 1 (satu) unit HP merk INFINIX SMART 5 warna hitam;
00847|- 1 pcs (satu) kondom bekas;
00848|Dirampas untuk dimusnahkan;
00849|- Uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
00850|Dirampas untuk Negara;
00851|6. Membebankan  kepada  Terdakwa membayar  biaya  perkara  sejumlah
00852|Rp5000,00 (lima ribu rupiah);
00853|
00854|Senin
00855|
00856|18 November
00857|
00858|2024
00859|
00860|Pengadilan Negeri Dumai, pada hari  Senin, tanggal  18 November  2024, oleh
00861|kami,  Dr. Edy Siong , S.H,  M.Hum.  sebagai Hakim Ketua,  Taufik Abdul Halim
00862|Nainggolan, S.H., dan Muhammad Tahir, S.H.  masing-masing sebagai Hakim
00863|Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari  Selasa
00864|
00865|Bobby Saputra.S.H.
00866|
00867|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
00868|Muhammad Tahir, S.H.                     Taufik Abdul Halim Nainggolan S.H.
00869|Hamdan Saripudin, S.H.
00870|Panitera Pengganti,
00871|Bobby Saputra, S.H.