00929|kewajiban atau siapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukan dan sesuai
00930|dengan penjelasan Pasal 69 Undang-undang Nomor 18 Tahun 2017 tentang
00931|Perlindungan Pekerja Migran Indonesia, orang perseorangan dalam ketentuan
00932|ini  antara  lain  calo  atau  individu  yang  tidak  memiliki  kewenangan  untuk
00933|menempatkan Pekerja Migran Indonesia;
00934|Menimbang bahwa dari Berita Acara penyidikan di Kepolisian yang hal
00935|ini erat kaitannya dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum yang keseluruhannya
00936|menunjuk pada diri individu Terdakwa sebagai pelaku dari tindak pidana, lebih
00937|lanjut  dalam  pemeriksaan  di  persidangan  dengan  memperhatikan  identitas
00938|Terdakwa,  kemudian  keterangan  Saksi-saksi  maupun  keterangan  Terdakwa,
00939|maka yang didakwa sebagai pelaku dalam perkara ini adalah seorang laki-laki
00940|bernama  M.  ALI  AKBAR  Alias  ALI  Bin  ALM  MUKADDAS  sebagaimana
00941|tersebut di atas;
00942|Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka unsur orang
00943|perseorangan telah terbukti ada pada diri Terdakwa;
00944|Menimbang  bahwa  apakah  Terdakwa  sebagai  pelaku  tersebut  juga
00945|terbukti  melakukan  tindak  pidana  sesuai  dakwaan,  harus  ada  keterkaitan
00946|dengan unsur-unsur lainnya sebagaimana pertimbangan dibawah ini;
00947|Ad.2. Yang melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia  sebagaimana
00948|dimaksud dalam Pasal 69
00949|Menimbang bahwa untuk mempertimbangkan unsur ini, maka terlebih
00950|dahulu akan dikemukakan beberapa pengertian sebagai berikut :
00951|- Bahwa   yang   dimaksud   dengan   “dilarang”   menurut   ketentuan
00952|Undang- undang ditujukan kepada perbuatan (keadaan atau kejadian yang
00953|ditimbulkan  oleh  kelakuan  orang),  yang  tidak  boleh  dilakukan  dengan
00954|disertai sanksi/ancaman berupa  pidana tertentu  bagi  barang siapa yang
00955|melanggar  larangan  tersebut,  tanpa  memandang  perbuatan  tersebut
00956|disengaja ataupun tidak;
00957|Hal. 25 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00958|
00959|- Bahwa  yang  dimaksud  dengan  Pekerja  Migran  Indonesia  adalah
00960|setiap  Warga  Negara   Indonesia   yang    akan,  sedang  atau   telah
00961|melakukan  pekerjaan  dengan  menerima  upah  di  luar  wilayah  Republik
00962|Indonesia;
00963|Menimbang bahwa  berdasarkan  pengertian  di  atas,  maka  Majelis
00964|Hakim  berpendapat  bahwa  yang  dimaksud  dengan  “Dilarang  melaksanakan
00965|penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia”  adalah  larangan  untuk  melakukan
00966|kegiatan penempatan Warga Negara Indonesia yang akan, sedang atau telah
00967|melakukan   pekerjaan   dengan   menerima   upah   di   luar   wilayah   Republik
00968|Indonesia;
00969|Menimbang bahwa berdasarkan pengertian di atas, selanjutnya Majelis
00970|Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa ada melakukan perbuatan
00971|yang dilarang yaitu melakukan melakukan kegiatan penempatan pekerja migran
00972|di Indonesia untuk itu, seperti diuraikan di bawah ini;
00973|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  dan  keadaan-keadaan  seperti
00974|telah diuraikan di atas ternyata sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2021
00975|Terdakwa telah menawarkan pada saksi Satina Alias B. Us, Saksi Misyani Alias
00976|B. Is  dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) untuk mejadi PMI (Pekerja
00977|Migran Indonesia) dengan bekerja di Malaysia sebagai ART (Asisten Rumah
00978|Tangga) dan bekerja di restoran atau villa;
00979|Bahwa untuk membantu memberangkatkan saksi  Satina Alias B. Us
00980|terlebih  dahulu  Terdakwa  meminta KTP untuk  pengurusan  paspor di Kantor
00981|Imigrasi Jember, sedangkan untuk saksi Misyani Alias B. Is dan Sdr. Immatun
00982|(Istri saksi Abdurrahman) karena sudah memiliki paspor sebelumnya hingga
00983|Terdakwa hanya akan menguruskan visanya saja. Visa yang diuruskan oleh
00984|Terdakwa  adalah  visa  kunjungan  dengan  pilihan  negara  adalah  negara
00985|Malaysia;
00986|Bahwa kemudian setelah Terdakwa menghubungi rekannya di Malaysia,
00987|dan  setelah  menemukan  calon  majikan  baik saksi  Satina  Alias B. Us  saksi
00988|Misyani Alias B. Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman). Dimana saksi
00989|Satina Alias B. Us diberangkatkan dengan menggunakan travel mobil travel dan
00990|berangkat menuju Bandara Juanda Surabaya, dari Surabaya saksi Satina Alias
00991|B. Us terbang menggunakan pesawat menuju ke Batam, setibanya di Batam
00992|saksi Satina Alias B. Us ditampung di sebuah penampungan selama 1 (satu)
00993|malam  kemudian  pagi  harinya  saksi  Satina  Alias  B.  Us  nyebrang  ke  Johor
00994|Malaysia  menggunakan  kapal  laut  dan  diturunkan  di  tepi  pantai  (bukan
00995|pelabuhan), sesampainya di Johor saksi Satina Alias B. Us dijemput oleh agen
00996|Hal. 26 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00997|
00998|Malaysia dan langsung dibawa ke Juragan saksi Satina Alias B. Us di kota
00999|Selayang  Malaysia,  sedangkan  untuk  Saksi  Misyani  Alias  B.  Is  dan  Sdr.
01000|Immatun (Istri saksi Abdurrahman) pemberangkatan ke Malaysia dengan cara
01001|dijemput  oleh  Terdakwa  menggunakan  mobil  travel  dan  berangkat  menuju
01002|Bandara Juanda Surabaya, selanjutnya dari Surabaya saksi Misyani Alias B. Is
01003|dan  Sdr. Immatun  (Istri saksi  Abdurrahman)  terbang menggunakan pesawat
01004|menuju  ke  Medan,  setibanya  di  Medan  saksi  Misyani  Alias  B.  Is  dan  Sdr.
01005|Immatun  (Istri  saksi  Abdurrahman)  ditampung  di  sebuh  penampungan  dan
01006|menyeberang ke Malaysia menggunakan kapal laut dan pada saat di tengah
01007|laut dipindahkan ke perahu kecil dan diturunkan di laut yang mana untuk sampai
01008|ke tepi pantai saat itu harus jalan kaki ke tengah-tengah kebun kelapa sawit dan
01009|dijemput  oleh  agen  dari  Malaysia  dibawa  dengan  menggunakan  mobil  ke
01010|daerah Petalin Jaya (Malaysia);
01011|Bahwa selama saksi Satina Alias B. Us, saksi Misyani Alias B. Is dan
01012|Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) yang bekerja di Malayasia karena tidak
01013|mengunakan visa kerja maka harus menghindari razia dengan cara berpindah-
01014|pindah kerja hingga sampai merasakan ditahan dan pada akhirnya dideportasi;
01015|Bahwa  Terdakwa  memperoleh  keuntungan  sebesar  Rp1.500.000,00
01016|(satu juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per
01017|orang, untuk memberangkatkan saksi Satini Alias B. Us, saksi Misyani Alias B.
01018|Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) berangkat bekerja ke Malaysia;
01019|Bahwa   Terdakwa    selaku    orang    perseorangan    yang  tidak
01020|dibenarkan menempatkan  pekerja  migran  Indonesia  untuk  bekerja  diluar
01021|negeri tanpa ada izin resmi atau tanpa memiliki SIP3MI (surat izin perusahaan
01022|penempatan pekerja migran Indonesia);
01023|Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,
01024|Majelis Hakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan
01025|bentuk perbuatan yang dilarang oleh undang-undang sebagaimana ditentukan
01026|dalam Pasal 81 Jo pasal 69 Undang-Undang Nomor 18 tahun 2017 tentang
01027|Perlindungan  pekerja  Migran  Indonesia,  sehingga  unsur  “Dilarang
01028|melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia”, telah terpenuhi;
01029|Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari  Pasal 81 Jo. Pasal
01030|69  Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang
01031|Perlindungan  Pekerja  Migran  Indonesia  telah  terpenuhi,  maka  Terdakwa
01032|dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
01033|dalam dakwaan Kedua Primair; 
01034|Hal. 27 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
01035|
01036|Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kedua primair telah terbukti
01037|maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
01038|Menimbang  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01039|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
01040|pidana,  baik  sebagai  alasan  pembenar  dan/atau  alasan  pemaaf,  serta
01041|Terdakwamampu  bertanggung  jawab,  maka  Terdakwa  harus  dinyatakan
01042|bersalah dan dijatuhi pidana;
01043|Menimbang bahwa penjatuhan pidana bukanlah bersifat pembalasan
01044|melainkan sebagai usaha preventif dan represif atau lebih tegas lagi pidana
01045|yang di jatuhkan bukanlah untuk menurunkan martabat Terdakwa, tetapi adalah
01046|bersifat edukatif, konstruktif dan motivatif dengan harapan agar Terdakwa tidak
01047|mengulangi  perbuatannya  kelak  setelah  selesai  menjalani  pidana  yang
01048|dijatuhkan dan merupakan prevensi bagi masyarakat lainnya;
01049|Menimbang bahwa ancaman hukuman dalam Pasal 81 UU RI No.18
01050|Tahun 2017 tentang Perlindungan Pekerja Migran Indonesia, selain hukuman
01051|pidana  penjara juga  memuat denda,  maka  berdasarkan ketentuan  tersebut,
01052|maka Terdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akan
01053|ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;
01054|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
01055|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
01056|dan  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang
01057|dijatuhkan; 
01058|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
01059|terhadap  Terdakwa  dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
01060|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01061|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01062|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:  
01063|           Menimbang bahwa barang bukti  berupa 1 (satu) unit Handphone Oppp
01064|Reno 8 shimmer black imei1 : 868250060633056 imei2 : 868250060633049 ,
01065|yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan  kejahatan  serta mempunyai  nilai
01066|ekonomis,  maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut  dirampas untuk
01067|negara;
01068|Menimbang bahwa barang bukti  berupa 1 (satu) buah Paspor dengan
01069|nomor C4629493  dan  1 (satu) lembar copian bukti transfer ,  yang telah disita
01070|dari saksi Misyani Alias B. Is  maka dikembalikan kepada  saksi Misyani Alias B.
01071|Is; 
01072|Hal. 28 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
01073|
01074|Menimbang  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa,
01075|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
01076|yang meringankan Terdakwa;
01077|Keadaan  yang  memberatkan:
01078|- Perbuatan     Terdakwa     menghambat     program     pemerintah
01079|dalam perlindungan pekerja migran;
01080|Keadaan yang meringankan:
01081|- Terdakwa   menyesali   perbuatanya   dan   berjanji   tidak   akan
01082|mengulangi perbuatannya kembali;
01083|- Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;
01084|- Terdakwa belum pernah dihukum
01085|Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah
01086|dibebani pula untuk membayar biaya perkara; 
01087|Mengingat  Pasal 81 Jo. Pasal 69 Undang-undang Republik Indonesia
01088|Nomor  18  Tahun  2017  tentang  Perlindungan  Pekerja  Migran  Indonesia dan
01089|Undang-undang  Nomor 8 Tahun  1981  tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta
01090|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
01091|
01092|MENGADILI:
01093|1. Menyatakan  Terdakwa  M.  Ali  Akbar  Alias  Ali  Bin  (alm)  Mukaddas
01094|tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
01095|tindak  pidana perseorangan melaksanakan penempatan Pekerja Migran
01096|Indonesia”, sebagaimana dalam dakwaan Kedua Primair;
01097|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
01098|penjara  selama  3  (tiga)  tahun  dan  pidana  denda  sejumlah
01099|Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana
01100|denda tersebut tidak  dibayar  diganti  dengan  pidana kurungan selama  3
01101|(tiga) bulan;
01102|3.  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
01103|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01104|4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
01105|5. Menetapkan barang bukti berupa:  
01106|- 1  (satu)  unit  Handphone  Oppp o Reno  8  shimmer  black  imei1  :
01107|868250060633056 imei2 : 868250060633049;
01108|Dirampas untuk Negara.
01109|- 1 (satu) buah Paspor dengan nomor C4629493;
01110|- 1 (satu) lembar copian bukti transfer
01111|Hal. 29 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
01112|
01113|Dikembalikan kepada saksi Misyani Alias B. Is.
01114|6. Membebankan  kepada  Terdakwa  membayar  biaya  perkara  sejumlah
01115|Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
01116|
01117|Senin
01118|
01119|30
01120|
01121|2025
01122|
01123|Negeri Bondowoso pada hari Senin tanggal 30 Juni 2025 oleh  Ezra Sulaiman,
01124|S.H., M.H.,  sebagai Hakim Ketua,  I Gede Susila Guna Yasa. S.H., M.H.,  dan
01125|Sylvia Nanda Putri, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan
01126|
01127|Budiyono, S.H.
01128|
01129|Hakim Anggota,   Hakim Ketua,
01130|
01131|I Gede Susila Guna Yasa. S.H., M.H.          Ezra Sulaiman, S.H., M.H.
01132|Sylvia Nanda Putri, S.H.