00696|Terdakwa dengan cara datang ke rumah korban menawarkan pekerjaan
00697|asisten rumah tangga di Malaysia, karena saat itu korban memiliki banyak
00698|hutang selanjutnya korban tertarik dengan tawaran Terdakwa;
00699|- Bahwa  tujuan  Terdakwa  melakukan  perbuatan  perdagangan  orang
00700|karena  sebelumnya  yang  bersangkutan  pernah  menjadi  pekerja  di
00701|Malaysia melalui jalur illegal, selanjutnya setelah berpengalaman dirinya
00702|membantu memberangkatkan orang lain yang ingin bekerja ke Malaysia;
00703|- Bahwa  barang  bukti  yang  saksi  amankan:  1  (satu)  unit  Handphone
00704|Oppp  Reno  8  shimmer  black  imei1  :  868250060633056  imei2  :
00705|868250060633049  adalah  hanphone  yang  digunakan  untuk  melakukan
00706|komunikasi dengan korban dan agen yang ada di Malaysia, 1 (satu) buah
00707|Paspor dengan nomor C4629493 adalah paspor dengan visa berkunjung
00708|milik korban saksi Misyani, 1 (satu) lembar copian bukti transfer adalah
00709|bukti  penyerahan  uang  saksi  Misyani  ke  Terdakwa  pada  saat  hendak
00710|pulang dengan membayar keuangan sekira Rp14.000.000,00 (empat belas
00711|juta rupiah);
00712|Terhadap keterangan saksi, Terdakwa  memberikan pendapat benar dan tidak
00713|keberatan;
00714|
00715|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  telah  mengajukan  Ahli  sebagai
00716|berikut:
00717|1. Abdi  Sasra  Patriyandi  dibawah  sumpah  memberikan  pendapat  pada
00718|pokoknya sebagai berikut:
00719|- Bahwa  pekerjaan  dan  profesi  Ahli  sehari-hari  adalah  PNS  yang
00720|menjabat sebagai Staff bagian Pengelola tenaga kerja Indonesia di dinas
00721|ketenagakerjaan Kabupaten Bondowoso;
00722|- Bahwa  tugas dan tanggung jawab  Ahli sebaga i staf bagian pengelola
00723|tenaga   kerja   Indonesia   di   dinas   ketenaga  kerjaan Kab upaten
00724|Bondowoso, secara garis besar, menerima berkas, melakukan pencatatan,
00725|Hal. 19 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00726|
00727|melakukan  pemberkasan  terhadap  berkas  yang  di  serahkan  oleh  PT
00728|pemberangkatan calon tenaga kerja yang akan bekerja ke luar negeri;
00729|- Bahwa  Terdakwa  tidak memiliki PT yang bergerak di bidang  tenaga
00730|kerja Indonesia yang akan bekerja ke luar negeri untuk calon TKI dari
00731|Bondowoso  yang  bekerja  diluar  negeri  selalu  dapati  berangkat
00732|menggunakan PT dari luar Kabupaten Bondowoso;
00733|- Bahwa  perusahaan  penempatan  pekerja  migran  indonesia  wajib
00734|mendapat ijin tertulis berupa SIP3MI dari menteri;
00735|- Bahwa  dokumen yang harus dimiliki calon pekerja migran Indonesia
00736|yang di tempatkan di luar negeri, diantaranya Paspor yang di terbitkan oleh
00737|kantor Imigrasi setempat dan visa kerja;
00738|- Bahwa  perbuatan  yang  dilakukan  oleh  Terdakwa  adalah
00739|pemberangkatan tenaga migran melalui jalur illegal;
00740|2. Titis  Wulandari  S.Psi.,  M.M  dibawah  sumpah  memberikan  pendapat
00741|pada pokoknya sebagai berikut:
00742|- Bahwa  menurut UU 18 tahun 2017 pasal 1 ayat ( 2) pekerja migran
00743|Indonesia adalah setiap warga negara Indonesia yang akan sedang, atau
00744|telah melakukan pekerjaan dengan menerima upah diluar wilayah negara
00745|Indonesia;
00746|- Bahwa menurut pasal 1 ayat (1) calon pekerja migran Indonesia adalah
00747|setiap warga negara Indonesia yang memenuhi syarat sebagai pencari
00748|kerja yang akan kerja di luar negeri dan terdaftar di intansi perintah;
00749|- Bahwa  menurut pasal 1 ayat (1) PP No. 29 tahun 2021, penempatan
00750|pekerja  migran  Indonesia  adalah  kegiatan  pelayanan  yang  di  berikan
00751|kepada calon pekerja Migran Indonesia dimulai sebelum bekerja, selama
00752|bekerja, dan setelah bekerja;
00753|- Bahwa menurut pasal 49 UU No.18 tahun 2017, pelaksana penempatan
00754|pekerja  Migran  Indonesia  ke  luar  negeri  terdiri  atas  a)  Badan,  b)
00755|Perusahaan penempatan pekerja Migran Indonesia, c) Perusahaan  yang
00756|menempatan pekerja Migran Indonesia, untuk kepentinagn Perusahaan
00757|sendiri;
00758|- Bahwa sesuai Undang Undang No.18 tahun 2017, pasal 15 Perusahaan
00759|bisa menyalurkan menempatan pekerja Migran Indonesia, wajib mendapat
00760|ijin  tertulis  berupa  SIP3MI  dari  menteri,  dan  pasal  59  perusaan
00761|penempatan  pekerja  Migran  Indonesia  yang  akan  melaksanakan
00762|penempatan wajib memiliki SIP2MI;
00763|- Bahwa syarat syarat tidak di penuhi oleh Terdakwa termasuk ilegal;
00764|Hal. 20 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00765|
00766|- Bahwa  yang di maksud dengan dengan PMI ilegal ad alah PMI yang
00767|tidak memenuhi syarat sesuai dengan pasal 5 UU. No.18. tahun 2017,
00768|yaitu berusia minimal 18 tahun, memiliki kopetensi, sehat jasmani dan
00769|rohani,  terdaftar  dan  memiliki  nomor  kesertaan  jasmanai  dan  rohani,
00770|memiliki dokumen yang di persyaratkan;
00771|- Bahwa visa berkunjung tidak boleh untuk visa kerja;
00772|
00773|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  di  persidangan  telah  memberikan
00774|keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
00775|- Bahwa para calon pekerja yang mendatangi rumah saksi  minta tolong
00776|bekerja di Malaysia;
00777|- Bahwa Terdakwa tidak mempunyai perusahaan PJTKI;
00778|- Bahwa  Terdakwa  bisa  memberangkatkan  calon  pekerja  karena
00779|Terdakwa pernah bekerja di  Malaysia selama 6 (enam) tahun sejak tahun
00780|1998 dengan menggunakan visa kunjungan;
00781|- Bahwa  tidak  meminta  biaya apapun  kepada  calon  pekerja,  semua
00782|Terdakwa tanggung dengan perjanjian potong gaji;
00783|- Bahwa  kalau  bekerja  harus  menggunakan  visa  kerja  bukan  visa
00784|kunjungan;
00785|- Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kapasitas apapun dalam membantu
00786|memberangkatkan seseorang untuk bekerja di  Malaysia,  Terdakwa hanya
00787|bermodal  pengalaman  bekerja  di  M alaysia  serta  mengetahui  alur
00788|pemberangkatan  TKI  ilegal,  kemudian  Terdakwa membantu  orang-orang
00789|yang ingin berangkat bekerja ke Malaysia;
00790|- Bahwa  Terdakwa kenal  dengan  saksi  Immatun,  saksi  Misyani,  dan
00791|Satini karena  mereka  adalah  orang  yang  pernah  Terdakwa berangkatkan
00792|untuk bekerja ke Malaysia;
00793|- Bahwa Terdakwa  memperpanjang  visa  berkunjung  tiap 3 (tiga) bulan
00794|sekali dengan mem bayar untuk perpanjangan visa sebesar Rp3.500.000,00
00795|(tiga juta lima ratus ribu rupiah);
00796|- Bahwa yang menanggung biaya perpanjangan visa kunjungan tanggung
00797|jawab majikan, dan dipotong gaji;
00798|- Bahwa biaya yang diperlukan untuk memberangkatkan 1 (satu) orang
00799|kerja di Malaysia adalah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), dan Terdakwa
00800|bebankan ke para pihak yang mau bekerja ke luar Negeri; 
00801|- Bahwa  saksi  Misyani pernah  mengajukan permohonan biaya pulang
00802|untuk pulang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
00803|Hal. 21 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00804|
00805|- Bahwa  Terdakwa tidak  memberikan  pelatihan  kerja  /  kursus  kepada
00806|saksi Satini Alias B. Us, saksi Misyani Alias B. Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi
00807|Abdurrahman) sebelum berangkat bekerja ke Malaysia;
00808|- Bahwa  Terdakwa  memberangkatkan  saksi  Satini  Alias  B. Us,  saksi
00809|Misyani Alias B. Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) bekerja ke
00810|Malaysia  dengan  cara  yang  sama  melakukan  yaitu  dengan  kelengkapan
00811|dokumen paspor dan visa pengunjung, kemudian Terdakwa berangkatkan
00812|dari  Surabaya,  ditampung  di  Batam  kemudian  menggunakan  kapal  feri
00813|menuju Johor-Malaysia;
00814|- Bahwa  Terdakwa  selalu  ikut  mengantar  sampai  Surabaya  terkadang
00815|Terdakwa ikut sampai ke Malaysia, sedangkan di Batam sudah ditunggu oleh
00816|rekan Terdakwa;
00817|- Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Satini Alias B . Us ditangkap oleh
00818|pihak imigrasi Malaysia karena saksi Satini Alias B . Us lari dari majikannya
00819|dan paspornya ditinggal di tempat majikannya;
00820|- Bahwa  Terdakwa  mendapatkan  keuntungan  sebesar  Rp1.500.000,00
00821|(satu juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp2.000.000 (dua juta rupiah) per
00822|orang, untuk memberangkatkan saksi Satini Alias B . Us, saksi Misyani Alias
00823|B.  Is  dan  Sdr.  Immatun  (Istri  saksi  Abdurrahman)  berangkat  bekerja  ke
00824|Malaysia;
00825|- Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan tidak akan mengulangi lagi.
00826|
00827|Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00828|berikut:
00829|1. 1  (satu)  unit  Handphone  Oppp  Reno  8  shimmer  black  imei1  :
00830|868250060633056 imei2 : 868250060633049;
00831|2. 1 (satu) buah Paspor dengan nomor C4629493;
00832|3. 1 (satu) lembar copian bukti transfer;
00833|
00834|Menimbang  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi  yang  saling
00835|bersesuaian, keterangan Terdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti yang
00836|diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
00837|1. Bahwa  saksi  Ringgo  Dioviro  dan  saksi  Ardiyan  Pandu  telah
00838|mengamankan Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 November 2024 sekira
00839|pukul 07.00 WIB di depan SDN Maskuning Wetan 2 masuk wilayah Desa
00840|Maskuning Wetan Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso  karena adanya
00841|laporan para korban sejumlah 3 (tiga) orang yaitu saksi Satina Alias B. Us,
00842|Hal. 22 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00843|
00844|saksi Misyani Alias B. Is dan Sdr Immatun ( Istri saksi Abdurrahman)  yang
00845|datang ke Polres Bondowoso dan mengaku menjadi korban untuk bekerja di
00846|Malaysia;
00847|2. Bahwa Terdakwa membantu saksi Satina Alias B. Us pada tahun 2016
00848|untuk berangkat bekerja di Malaysia, sedangkan Terdakwa membantu saksi
00849|Misyani  Alias  B.  Is  dan  untuk  Sdr.  Immatun  (Istri  saksi  Abdurrahman)
00850|Terdakwa membantu berangkat ke Malaysia pada tahun 2021;
00851|3. Bahwa awalnya baik saksi Satina Alias B. Us, saksi Misyani Alias B. Is
00852|dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman)  mendatangi rumah Terdakwa
00853|untuk  menanyakan  pekerjaan  di  Malaysia,  selanjutnya  Terdakwa  datang
00854|menawarkan pekerjaan sebagai Asisten Rumah Tangga (ART) di Malaysia
00855|untuk  saksi Satina Alias B. Us, saksi  Misyani Alias B. Is sedangkan untuk
00856|Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) dijanjikan bekerja di restoran atau
00857|villa  di  Malaysia.  Para  korban  tertarik  dengan  tawaran  Terdakwa  untuk
00858|bekerja di Malaysia karena para korban memiliki banyak hutang;
00859|4. Bahwa  1  (satu)  minggu  kemudian  setelah  saksi  Satina  Alias  B.  Us
00860|sepakat untuk  bekerja di Malaysia, dirumah saksi Satina Alias B. Us di
00861|wilayah Desa Sukowono, RT. 004 / RW. 001, Kecamatan Pujer, Kabupaten
00862|Bondowoso, Terdakwa menjemput saksi  Satina Alias B. Us  dijemput oleh
00863|Terdakwa  menggunakan  m obil  travel  dan  berangkat  menuju  Bandara
00864|Juanda  Surabaya,  dari  Surabaya  saksi  Satina  Alias  B.  Us  terbang
00865|menggunakan pesawat menuju ke Batam, setibanya di Batam saksi Satina
00866|Alias B. Us  ditampung di sebuah penampungan selama 1 (satu) malam
00867|kemudian pagi harinya saksi Satina Alias B. Us nyebrang ke Johor Malaysia
00868|menggunakan kapal laut dan diturunkan di tepi pantai (bukan  pelabuhan),
00869|sesampainya di Johor saksi Satina Alias B. Us dijemput oleh agen Malaysia
00870|dan langsung dibawa ke Juragan saksi Satina Alias B. Us di kota Selayang
00871|Malaysia;
00872|5. Bahwa untuk saksi  Misyani Alias B. Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi
00873|Abdurrahman)  pemberangkatan  ke  Malaysia  dengan  cara dijemput  oleh
00874|Terdakwa  menggunakan  mobil  travel  dan  berangkat  menuju  Bandara
00875|Juanda Surabaya, selanjutnya dari Surabaya saksi Misyani Alias B. Is dan
00876|Sdr.  Immatun  (Istri  saksi  Abdurrahman) terbang  menggunakan  pesawat
00877|menuju ke Medan, setibanya di Medan saksi  Misyani Alias B. Is dan Sdr.
00878|Immatun (Istri saksi Abdurrahman) ditampung di sebuh penampungan dan
00879|menyeberang ke Malaysia menggunakan kapal laut dan pada saat di tengah
00880|laut dipindahkan ke perahu kecil dan diturunkan di laut yang mana untuk
00881|Hal. 23 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00882|
00883|sampai ke tepi pantai saat itu harus jalan kaki ke tengah-tengah kebun
00884|kelapa  sawit  dan  dijemput  oleh  agen  dari  Malaysia  dibawa  dengan
00885|menggunakan mobil ke daerah Petalin Jaya (Malaysia);
00886|6. Bahwa Terdakwa membantu keberangatan saksi Satina Alias B. Us,
00887|saksi Misyani Alias B. Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) untuk
00888|bekerja di Malaysia dengan menggunakan visa kunjungan bukan visa kerja;
00889|7. Bahwa  saksi Satina Alias B. Us, saksi Misyani Alias B. Is  dan  Sdr.
00890|Immatun  (Istri  saksi  Abdurrahman)  yang  bekerja  di  Malayasia  harus
00891|merasakan berpindah-pindah tempat kerja karena ada razia, ditahan dan
00892|akhirnya dideportasi;
00893|8. Bahwa  saksi  Satina  Alias  B.  Us,  aksi  Misyani  Alias  B.  Is  dan  Sdr.
00894|Immatun (Istri saksi Abdurrahman) tidak pernah mengikuti pelatihan kerja;
00895|9. Bahwa semua biaya keberangatan mulai dari biaya pembuatan paspor,
00896|transprortasi,  tiket  pesawat,  tiket  travel  saksi  Satina  Alias  B.  Us,  saksi
00897|Misyani Alias B. Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) ditanggung
00898|oleh Terdakwa dengan perjanjian potong gaji;
00899|10. Bahwa  Terdakwa  memperoleh keuntungan  sebesar  Rp1.500.000, 00
00900|(satu juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp2.000.000 ,00 (dua juta rupiah)
00901|per orang, untuk memberangkatkan saksi Satini Alias B . Us, saksi Misyani
00902|Alias B. Is dan Sdr. Immatun (Istri saksi Abdurrahman) berangkat bekerja ke
00903|Malaysia;
00904|11. Bahwa  Terdakwa   selaku   orang   perseorangan   tidak   dibenarkan
00905|menempatkan  pekerja  migran  Indonesia  untuk  bekerja  diluar  negeri
00906|tanpa ada izin resmi atau tanpa memiliki SIP3MI (surat izin perusahaan
00907|penempatan pekerja migran Indonesia);
00908|
00909|Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
00910|apakah  berdasarkan  fakta -fakta  hukum  tersebut  diatas,  Terdakwa dapat
00911|dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00912|Menimbang  bahwa  Terdakwa  telah  didakwa  oleh  Penuntut  Umum
00913|dengan  dakwaan  yang  berbentuk  gabungan  yaitu  alternatif-subsideiritas,
00914|sehingga  Majelis  Hakim  dengan  memerhatikan  fakta  tersebut  di  atas
00915|mempertimbangkan  terlebih  dahulu  dakwaan  alternatif  kedua  Primair
00916|sebagaimana diatur dalam  Pasal 81 Jo. Pasal 69 Undang-undang Republik
00917|Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang  Perlindungan  Pekerja  Migran
00918|Indonesia, yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
00919|1. Orang perseorangan
00920|Hal. 24 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00921|
00922|2. Yang  melaksanakan  penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia  sebagaimana
00923|dimaksud dalam Pasal 69
00924|Menimbang  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00925|mempertimbangkan sebagai berikut:
00926|Ad. 1 Orang perseorangan
00927|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur “Orang perseorangan“
00928|adalah setiap orang selaku subyek hukum yaitu sebagai pembawa hak dan
00929|kewajiban atau siapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukan dan sesuai
00930|dengan penjelasan Pasal 69 Undang-undang Nomor 18 Tahun 2017 tentang
00931|Perlindungan Pekerja Migran Indonesia, orang perseorangan dalam ketentuan
00932|ini  antara  lain  calo  atau  individu  yang  tidak  memiliki  kewenangan  untuk
00933|menempatkan Pekerja Migran Indonesia;
00934|Menimbang bahwa dari Berita Acara penyidikan di Kepolisian yang hal
00935|ini erat kaitannya dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum yang keseluruhannya
00936|menunjuk pada diri individu Terdakwa sebagai pelaku dari tindak pidana, lebih
00937|lanjut  dalam  pemeriksaan  di  persidangan  dengan  memperhatikan  identitas
00938|Terdakwa,  kemudian  keterangan  Saksi-saksi  maupun  keterangan  Terdakwa,
00939|maka yang didakwa sebagai pelaku dalam perkara ini adalah seorang laki-laki
00940|bernama  M.  ALI  AKBAR  Alias  ALI  Bin  ALM  MUKADDAS  sebagaimana
00941|tersebut di atas;
00942|Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka unsur orang
00943|perseorangan telah terbukti ada pada diri Terdakwa;
00944|Menimbang  bahwa  apakah  Terdakwa  sebagai  pelaku  tersebut  juga
00945|terbukti  melakukan  tindak  pidana  sesuai  dakwaan,  harus  ada  keterkaitan
00946|dengan unsur-unsur lainnya sebagaimana pertimbangan dibawah ini;
00947|Ad.2. Yang melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia  sebagaimana
00948|dimaksud dalam Pasal 69
00949|Menimbang bahwa untuk mempertimbangkan unsur ini, maka terlebih
00950|dahulu akan dikemukakan beberapa pengertian sebagai berikut :
00951|- Bahwa   yang   dimaksud   dengan   “dilarang”   menurut   ketentuan
00952|Undang- undang ditujukan kepada perbuatan (keadaan atau kejadian yang
00953|ditimbulkan  oleh  kelakuan  orang),  yang  tidak  boleh  dilakukan  dengan
00954|disertai sanksi/ancaman berupa  pidana tertentu  bagi  barang siapa yang
00955|melanggar  larangan  tersebut,  tanpa  memandang  perbuatan  tersebut
00956|disengaja ataupun tidak;
00957|Hal. 25 dari 30 hal. Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2025/PN Bdw
00958|
00959|- Bahwa  yang  dimaksud  dengan  Pekerja  Migran  Indonesia  adalah
00960|setiap  Warga  Negara   Indonesia   yang    akan,  sedang  atau   telah
00961|melakukan  pekerjaan  dengan  menerima  upah  di  luar  wilayah  Republik
00962|Indonesia;
00963|Menimbang bahwa  berdasarkan  pengertian  di  atas,  maka  Majelis
00964|Hakim  berpendapat  bahwa  yang  dimaksud  dengan  “Dilarang  melaksanakan
00965|penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia”  adalah  larangan  untuk  melakukan
00966|kegiatan penempatan Warga Negara Indonesia yang akan, sedang atau telah
00967|melakukan   pekerjaan   dengan   menerima   upah   di   luar   wilayah   Republik
00968|Indonesia;
00969|Menimbang bahwa berdasarkan pengertian di atas, selanjutnya Majelis
00970|Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa ada melakukan perbuatan
00971|yang dilarang yaitu melakukan melakukan kegiatan penempatan pekerja migran
00972|di Indonesia untuk itu, seperti diuraikan di bawah ini;
00973|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  dan  keadaan-keadaan  seperti