02358|b. Bahwa  selanjutnya  Anak  Korbandirujuk  ke  Rumah  Sakit  Efarina
02359|Etaham Siantar dan berdasarkan keterangan Ahli dr. Ane Syahputri CIS
02360|serta  Visum et Repertum  Nomor: 07/RSES/RM/V-ER/IV/2026 ditemukan
02361|adanya luka robek pada telinga kiri, perdarahan dari dalam telinga kiri,
02362|memar dan bengkak pada bagian kepala sebelah kiri, serta perdarahan di
02363|otak;
02364|c. Bahwa  berdasarkan  hasil  Pemeriksaan  Radiologi  Nomor
02365|CT.21.50.26.386 atas nama Balien Rimdo Simamora dihubungakan dengan
02366|keterangan  Ahli  dr.  Ane  Syahputri  CIS,  diketahui  bahwa  Anak
02367|Korbanmengalami  Intracerebral  Hemorhage  (ICH)  di  daerah  Cortical
02368|Subcortical lobus temporal kiri yang meluas ke thalamus kiri, ganglia bisalis
02369|kiri dan sentrum semiovale kiri, disertai edema perifocal disekitarnya, yang
02370|mendesak  sulci  Gyri,  Vertikel  lateralis  kiri  dan  ventrikel  3  serta
02371|menyebabkan  herniasi  subfalcine  ke  arah  kanan  (terdapat  pendarahan
02372|dibagian otak sebelah kiri dan melebar kearah otak bagian tengah yang
02373|mengakibatkan darah yang terdapat didalam menekan otak), Subarachnoid
02374|hemorrhage  (SAH)  yang  mengisi,  fissura  interhemsifer,  sulci  parietalis
02375|bilateral, dan tentorium cerebelli bilateral dan entorium cerebelli bilateral
02376|(terdapat pendarahan yang mengisi selaput otak), Fraktur pada os temporal
02377|kiri  (  terdapat  patah  tulang  kepala  kiri),  Edema  cerebri  (  terdapat
02378|pembengkakan otak), serta Cephalhematoma didaerah parietalis bilateral
02379|Hal. 74 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02380|
02381|dan temporal kiri (Terdapat pembengkakan kepala sebelah kiri hingga ke
02382|atas;
02383|d. Bahwa  Ahli  dr.  Batahi  Exaudi  Putra  Simanjuntak  menerangkan
02384|perdarahan  otak  yang  dialami  Anak  Korbansangat  dimungkinkan
02385|disebabkan  oleh  kekerasan  benda  tumpul  dan  perdarahan  otak  dapat
02386|menyebabkan kematian tergantung tingkat keparahan kerusakan jaringan
02387|otak;
02388|e. Bahwa  Ahli  dr.  Ane  Syahputri  CIS  menerangkan  tangan  yang
02389|terkepal dan tumit termasuk benda tumpul yang dapat menimbulkan trauma
02390|tumpul dan perdarahan otak apabila mengenai bagian kepala, serta tingkat
02391|kematian akibat perdarahan otak mencapai 80% apabila tidak dilakukan
02392|tindakan operasi pembersihan darah pada otak;
02393|f. Bahwa  Berdasarkan  fakta  persidangan  Anak  Korbanmeninggal
02394|dunia pada hari Minggu tanggal 26 April 2026 sekira pukul 10.46 WIB;
02395|g. Bahwa menurut keterangan Ahli dr. Ane Syahputri CIS penyebab
02396|meninggalnya Anak Korbanadalah karena mengalami perdarahan di otak
02397|yang tidak dilakukan tindakan operasi bedah saraf untuk membersihkan
02398|darah pada otak tersebut;
02399|- Bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana yang telah Majelis Hakim
02400|uraikan  sebelumnya,  Majelis  Hakim  berpendapat  perbuatan  Anak  yang
02401|melakukan  kekerasan  terhadap  Anak  Korbandengan  cara  peninjuan  dan
02402|tendangan  terhadap  kepala  dan  telinga  kiri  Anak  Korban  Balien  Rimdo
02403|Simamora,  telah  mengakibatkan  Anak  Korbanmengalami  Intracerebral
02404|Hemorhage  (ICH)  di  daerah  Cortical  Subcortical  lobus  temporal  kiri  yang
02405|meluas ke thalamus kiri, ganglia bisalis kiri dan sentrum semiovale kiri, disertai
02406|edema perifocal disekitarnya, yang mendesak sulci Gyri, Vertikel lateralis kiri
02407|dan ventrikel 3 serta menyebabkan herniasi subfalcine ke arah kanan (terdapat
02408|pendarahan dibagian otak sebelah kiri dan melebar kearah otak bagian tengah
02409|yang  mengakibatkan  darah  yang  terdapat  didalam  menekan  otak),
02410|Subarachnoid  hemorrhage  (SAH)  yang  mengisi,  fissura  interhemsifer,  sulci
02411|parietalis  bilateral,  dan  tentorium  cerebelli  bilateral  dan  entorium  cerebelli
02412|bilateral (terdapat pendarahan yang mengisi selaput otak), Fraktur pada os
02413|temporal kiri ( terdapat patah tulang kepala kiri), Edema cerebri ( terdapat
02414|pembengkakan otak), serta Cephalhematoma didaerah parietalis bilateral dan
02415|temporal kiri (Terdapat pembengkakan kepala sebelah kiri hingga ke atas, yang
02416|mana  pendarahan  otak  tersebut  lah  yang  menyebabkan  Anak
02417|Korbanmeninggal dunia atau mati. Berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim
02418|Hal. 75 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02419|
02420|berkesimpulan terdapat hubungan sebab akibat  atau hubungan kausal antara
02421|kekerasan yang dilakukan Anak terhadap Anak Korban dengan matinya  Anak
02422|Korban Balien Rimdo Simamora;
02423|- Bahwa walaupun Anak Korbansempat mendapatkan perawatan medis dan
02424|tidak dilakukan operasi bedah saraf, namun keadaan tersebut tidak menghapus
02425|hubungan sebab akibat atau hubungan kausal antara tindakan kekerasan yang
02426|dilakukan  Anak  dengan  kematian  Anak  Korban  Balien  Rimdo  Simamora,
02427|karena perdarahan otak yang dialami Anak Korbansejak awal timbul akibat
02428|kekerasan  yang  dilakukan  oleh  Anak  terhadap  Anak  Korban  Balien  Rimdo
02429|Simamora;
02430|- Bahwa  berdasarkan  seluruh  uraian  tersebut  diatas,  Majelis  Hakim
02431|berkesimpulan perbuatan Anak yang secara langsung melakukan peninjuan
02432|dan tendangan terhadap Anak Korbanmerupakan tindakan kekerasan terhadap
02433|Anak  Korbanyang  mengakibatkan  hilangnya  nyawa  Anak  Korbansecara
02434|permanen;
02435|Menimbang  bahwa  berdasarkan  seluruh  pertimbangan  tersebut  diatas
02436|maka  Majelis  Hakim  berkesimpulan  bahwa  Anak  telah  terbukti  melakukan
02437|perbuatan melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati;
02438|Menimbang  bahwa  berdasarkan  uraian  tersebut  diatas  maka  Majelis
02439|Hakim  berpendapat  unsur  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
02440|melakukan,  atau  turut  serta  melakukan  Kekerasan  terhadap  Anak  yang
02441|mengakibatkan  mati,  telah  terpenuhi  dan  telah  terbukti   secara  sah  dan
02442|meyakinkan menurut Hukum;
02443|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 76C juncto
02444|Pasal 80 ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014
02445|tentang Perubahan atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun
02446|2002  tentang  Perlindungan  Anak  Juncto  Undang-Undang  Republik  Indonesia
02447|Nomor  1  Tahun  2026  tentang  Penyesuaian  Pidana  Juncto  Undang-Undang
02448|Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak terpenuhi, maka
02449|Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan
02450|tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
02451|Menimbang  bahwa  setelah  meneliti  dan  mencermati  bukti  surat  yang
02452|diajukan oleh Anak dan Advokatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti
02453|surat tersebut tidak mampu membuktikan bahwa Anak tidak melakukan tindak
02454|pidana melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati, dan oleh
02455|kerenanya  Majelis  Hakim  tetap  berkeyakinan  bahwa  Terdakwa  tetap  terbukti
02456|Hal. 76 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02457|
02458|melakukan tindak pidana kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati
02459|sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
02460|Menimbang  bahwa  oleh  karena  dakwaan  primair  telah  terbukti  maka
02461|dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
02462|Menimbang bahwa Pasal 36 Undang-Undang No 1 Tahun 2023 Tentang
02463|Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  mengatur  “Setiap  Orang  hanya  dapat
02464|dimintai pertanggungjawaban atas Tindak Pidana yang dilakukan dengan sengaja
02465|atau karena kealpaan”;
02466|Menimbang bahwa sebelumnya Hakim telah menyimpulkan Anak terbukti
02467|melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam  primair  Penuntut
02468|Umum. Oleh karena itu, dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 36 Undang-
02469|Undang No 1 Tahun 2023 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Hakim
02470|berpendapat  bahwa  agar  Anak  dapat  dimintai  pertanggungjawaban  pidana,
02471|Tindak Pidana yang dilakukan Anak harus terbukti dilakukan dengan sengaja atau
02472|karena kealpaan;
02473|Menimbang  bahwa  Hakim  akan  terlebih  dahulu  mempertimbangkan
02474|apakah Tindak Pidana yang dilakukan Anak telah dilakukan dengan sengaja atau
02475|tidak;
02476|Menimbang, bahwa di dalam hukum pidana dikenal adanya tiga bentuk
02477|dengan sengaja/kesengajaan yaitu:
02478|1. Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk);
02479|2. Sengaja dengan kesadaran tentang kepastian (opzet met bewustheid van
02480|zekerheid of noodzakelijkheid);
02481|3. Sengaja  dengan  kesadaran  kemungkinan  sekali  terjadi  (opzet  met
02482|waarschijnlijkheidsbewustzijn);
02483|Menimbang bahwa Hakim berpendapat  bentuk kesengajaan yang paling
02484|tepat  untuk  dipertimbangkan  didalam  perkara  aquo  adalah  Sengaja  dengan
02485|kesadaran kemungkinan sekali terjadi (opzet me waarschijnlijkheidsbewustzijn);
02486|Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dengan kesadaran
02487|kemungkinan sekali terjadi (opzet me waarschijnlijkheidsbewustzijn) adalah suatu
02488|bentuk  kesengajaan  dimana  pelaku  menyadari  bahwa  akibat  tertentu  sangat
02489|mungkin terjadi dari perbuatannya, namun pelaku tetap melakukan perbuatan
02490|tersebut;
02491|Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah terbukti terjadi
02492|percakapan  antara  Anak  dengan  Anak  Korbanyang  berawal  dari  permintaan
02493|meminjam mancis, yang kemudian berkembang menjadi saling ejek dan saling
02494|mengucapkan kata-kata kasar. Setelah terjadi percekcokan mulut tersebut, Anak
02495|Hal. 77 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02496|
02497|Korbanmenghampiri  Anak  sambil  berkata  kasar  dan  langsung  melakukan
02498|pemukulan terhadap Anak sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kedua tangannya
02499|dalam keadaan terkepal. Atas pemukulan tersebut Anak melakukan perlawanan
02500|dengan  cara  meninju  wajah  Anak  Korbansebanyak  3  (tiga)  kali,  kemudian
02501|menendang  lengan  tangan  kanan  Anak  Korban  sebanyak  1  (satu)  kali  dan
02502|menendang bagian telinga sebelah kiri Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali;
02503|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  tersebut  diatas
02504|dihubungkan dengan makna sengaja sebagai maksud yang telah Majelis Hakim
02505|uraikan sebelumnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Anak
02506|yang  melakukan  perbuatan  melakukan  kekerasan  terhadap  Anak  yang
02507|mengakibatkan  mati sudah  memenuhi  salah  satu  bentuk  kesengajaan  yaitu
02508|sengaja  dengan  kesadaran  kemungkinan  sekali  terjadi  ( opzet  me
02509|waarschijnlijkheidsbewustzijn). Majelis  Hakim  berpendapat  demikian  dengan
02510|pertimbangan sebagai berikut:
02511|- Ketika Anak menerima pukulan dari Anak Korban Balien Rimdo Simamora,
02512|dalam diri Anak seketika timbul kehendak sadar untuk membalas. Sikap batin
02513|yang menghendaki ini diwujudkan dalam tindakan nyata berupa pemukulan
02514|kembali yang diarahkan langsung kepada kepala Anak Korban  Balien Rimdo
02515|Simamora;
02516|- Bahwa tindakan Anak yang melakukan peninjuan ke arah wajah sebanyak
02517|3 (tiga) kali dan menendang bagian telinga sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali
02518|merupakan serangan yang menyasar langsung ke area kepala Anak Korban.
02519|Majelis Hakim menilai bahwa area wajah, telinga, dan kepala secara umum dan
02520|universal telah diketahui oleh masyarakat termasuk oleh Anak dalam kapasitas
02521|pertumbuhan  mentalnya  sebagai  pusat  sistem  saraf  dan  organ  vital  yang
02522|sangat sensitif, rawan, serta berbahaya jika mengalami trauma akibat benturan
02523|fisik;
02524|- Bahwa dengan mengarahkan pukulan bertubi-tubi serta tendangan keras
02525|ke area kepala (wajah dan telinga), secara objektif maupun subjektif telah ada
02526|pengetahuan pada diri Anak bahwa tindakan kekerasan fisik berskala intens itu
02527|sangat mungkin sekali terjadi menimbulkan luka berat, pendarahan dalam, atau
02528|akibat  paling  fatal  berupa  hilangnya  nyawa  Anak  Korban  Balien  Rimdo
02529|Simamora;
02530|- Bahwa  meskipun  bayangan  atau  kesadaran  akan  risiko  maut  tersebut
02531|secara  nalar  sangat  mungkin  terjadi,  Anak  ternyata  tidak  mengurungkan
02532|niatnya  ataupun  membatasi  tindakan  pembelaannya  secara  proporsional.
02533|Sebaliknya, didorong oleh rasa amarah akibat dipukul terlebih dahulu, Anak
02534|Hal. 78 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02535|
02536|tetap melakukan dan melanjutkan tindakan kekerasan tersebut secara agresif
02537|(terbukti dari kuantitas serangan: 3 kali tinjuan wajah dan 2 kali tendangan).
02538|Sikap  batin  yang  melandasi  perbuatan  ini  menunjukkan  bahwa  Anak  telah
02539|menerima, menginsyafi, dan mengambil risiko munculnya akibat fatal tersebut
02540|demi menyalurkan aksi balasannya;
02541|- Bahwa  fakta  Anak  Korbanyang  memulai  percekcokan  dan  melakukan
02542|pemukulan  pertama  tidak  serta-merta  menghapus  kesadaran  kognitif  Anak
02543|mengenai bahaya dari intensitas serangan balasannya. Ketika Anak memilih
02544|untuk membalas dengan memukul wajah secara berulang dan menendang
02545|telinga  kiri, Anak  telah  berada  pada  posisi  menyadari  bahwa  maut sangat
02546|mungkin terjadi, namun ia mengabaikan risiko tersebut dan tetap meneruskan
02547|perbuatannya hingga akibat mati itu benar-benar terjadi pada Anak Korban
02548|Balien Rimdo Simamora;
02549|Menimbang  bahwa  berdasarkan  pertimbangan  tersebut  diatas  maka
02550|Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  Tindak  Pidana  yang  dilakukan  Anak  telah
02551|dilakukan dengan sengaja, sehingga dengan mengacu kepada ketentuan pasal
02552|36  Undang-Undang No 1 Tahun 2023 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum
02553|Pidana,  Majelis  Hakim  berkesimpulan  bahwa  Anak  dapat  dimintai
02554|pertanggungjawaban Pidana;
02555|Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan
02556|adanya  hal-hal  yang  dapat  menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana  baik
02557|dalam  alasan  pembenar  ataupun  alasan  pemaaf  sehingga  Anak  dapat
02558|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
02559|Menimbang bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab maka
02560|harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
02561|Menimbang bahwa pasal 54 ayat (1) Undang-Undang No 1 Tahun 2023
02562|Tentang  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana,  mengatur  dalam  pemidanaan
02563|wajib dipertimbangkan:
02564|a. bentuk kesalahan pelaku Tindak Pidana;
02565|b. motif dan tujuan melakukan Tindak Pidana;
02566|c. sikap batin pelaku Tindak Pidana;
02567|d. tindak Pidana dilakukan dengan direncanakan atau tidak direncanakan;
02568|e. cara melakukan Tindak Pidana;
02569|f. sikap dan tindakan pelaku sesudah melakukan Tindak Pidana;
02570|g. riwayat  hidup,  keadaan  sosial,  dan  keadaan  ekonomi  pelalu  Tindak
02571|Pidana;
02572|h. pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku Tindak Pidana;
02573|Hal. 79 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02574|
02575|i. pengaruh Tindak Pidana terhadap Korban atau keluarga Korban;
02576|j. pemaafan dari Korban dan/atau keluarga Korban; dan/ atau
02577|k. nilai hukum dan keadilan yang hidup dalam masyarakat.
02578|Menimbang bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2026
02579|tentang Pedoman Implementasi KUHP 2023 dan KUHAP 2025 mengatur “Pasal
02580|54 ayat (1) KUHP wajib dipertimbangkan dengan 11 (sebelas) aspek tersebut baik
02581|yang  bersifat  alternatif  atau  kumulatif  yang  termuat  dalam  putusan  dengan
02582|menempatkan di dalam unsur ataupun dalam keadaan yang meringankan dan
02583|keadaan yang memberatkan”;
02584|Menimbang bahwa didalam fakta  persidangan  menurut Majelis Hakim
02585|telah terbukti hal-hal sebagai berikut:
02586|a. Anak  dengan  sengaja  melakukan  perbuatan  melakukan  kekerasan
02587|terhadap Anak yang mengakibatkan mati;
02588|b. Motif  Anak  melakukan  kekerasan  itu  untuk  membalas  pukulan  yang
02589|dilakukan Anak Korban  Balien Rimdo Simamora terhadap Anak;
02590|c. Anak  tidak  merencanakan  untuk  melakukan  kekerasan  terhadap  Anak
02591|Korban  Balien Rimdo Simamora;
02592|d. Anak  menyesali  perbuatannya  setelah  melakukan  kekerasan  terhadap
02593|Anak Korban Balien Rimdo Simamora;
02594|e. Akibat  Perbuatan  Anak  mengakibatkan  Keluarga  Anak  Korbanmerasa
02595|kehilangan;
02596|f. Belum  ada  perdamaian  antara  keluarga  Anak  Korbandan  Anak  dan
02597|keluarga Anak, sehingga Majelis Hakim berpendapat belum ada pemaafan dari
02598|Keluarga Anak Korban Balien Rimdo Simamora;
02599|Menimbang bahwa dengan mengacu kepada ketentuan pasal 54 ayat (1)
02600|Undang-Undang No 1 Tahun 2023 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana,
02601|dan  Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2026 tentang Pedoman
02602|Implementasi  KUHP  2023  dan  KUHAP  2025,  Majelis  Hakim  akan
02603|mempertimbangkan  fakta-fakta  yang  telah  diuraikan  sebelumnya  sebagai  hal
02604|yang  memberatkan  dan  hal  yang  meringankan  sebelum  menjatuhkan
02605|pemidanaan terhadap Anak;
02606|Menimbang bahwa ketentuan pasal 5 ayat 1 Undang-Undang Nomor 11
02607|Tahun 2012  tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, pada pokoknya mengatur
02608|bahwa Sistem Peradilan Pidana Anak wajib mengutamakan pendekatan Keadilan
02609|Restoratif;
02610|Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 1 angka 6 Undang-Undang
02611|Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Keadilan Restoratif
02612|Hal. 80 dari hal. 88 Putusan Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2026/PN Trt
02613|
02614|adalah penyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku, korban,
02615|keluarga pelaku/korban, dan pihak lain yang terkait untuk bersama-sama mencari
02616|penyelesaian yang adil dengan menekankan pemulihan kembali pada keadaan
02617|semula, dan bukan pembalasan;
02618|Menimbang  bahwa  agar  penjatuhan  pidana  terhadap  Anak  didalam
02619|perkara ini dapat diselesaikan melalui pendekatan keadilan restoratif, didalam
02620|persidangan  Majelis  Hakim  telah  menganjurkan  dan  menyarankan  kepada
02621|keluarga  Anak agar menyelesaikan permasalahan yang terjadi didalam perkara
02622|ini diselesaikan secara kekeluargaan dan kalau dimungkinkan ada kesepakatan
02623|perdamaian antara Anak, Orangtua Anak, dan Orangtua Anak Korban, akan tetapi
02624|sampai  sebelum  perkara  ini  diputus  tidak  ditemukan  adanya  kesepakatan
02625|perdamaian antara Anak, Orangtua Anak, serta Orangtua Anak Korban, Sehingga
02626|Majelis Hakim berkesimpulan bahwa penjatuhan pidana terhadap Anak didalam
02627|perkara  ini  tidak  dapat  berpedoman  kepada  pendekatan  Keadilan  Restoratif
02628|sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 5 ayat 1 Undang-Undang Nomor 11
02629|Tahun 2012  tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
02630|Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 60 ayat (3) Undang-Undang Nomor
02631|11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengatur bahwa sebelum
02632|menjatuhkan  putusan  Hakim  wajib  mempertimbangkan  Laporan  penelitian