02248|bisa sediakan 100 peserta kalau di Jakarta dan Jawa tidak bisa
02249|sediakan karena user tidak mungkin datang kalau cuma 30 (tiga
02250|puluh)  orang,  user  Qatar  Lukso  Katerio  datang  dari  Qatar  di
02251|Sheraton 107/108 orang yang diterima 36 orang karena yang lain
02252|di cap kurang bagus. Setelah Qatar dinyatakan 36 orang belum
02253|lolos  jadi  karena  belum  selesai,  kemudian  user  di  Jumeirah
02254|Bajrain kemudian saya menghubungi Voyager  Terdakwa karena
02255|belum selesai visa karena anak-anak tunggu lama maka kasihan
02256|sehingga anak-anak interview secara online;
02257| Bahwa dalam proses pemberangkatan korban waktu itu Jumeirah
02258|Bahrain butuh staf urgen waktu itu masih Covid sedangkan kalau
02259|buat visa kerja butuh waktu 3 bulan sehingga kita pakai visa
02260|kunjungan  nanti  kalau  sudah  disini  ganti  visa  kerja  kemudian
02261|Saksi Nur dan  Terdakwa mengiyakan nanti kalau disana diganti
02262|dengan visa bekerja;
02263| Bahwa kalau pilihan visa kerja, visa kunjungan dan visa belajar;
02264| Bahwa punya ide visa visit dari hotelnya menawarkan biasa 1 ½
02265|tapi saat itu 3 bulan;
02266| Bahwa solusi untuk visa kerja ditawarkan oleh user;
02267|Hal. 72 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02268|
02269| Bahwa WhatsApp di group supaya untuk jaga udah disiapkan
02270|tiket pulang untuk  Saksi Nur waktu itu pesan lewat online yang
02271|menanggung adalah Saksi Nur;
02272| Bahwa  biaya  yang  dibebankan  kepada  Saksi  korban  yang
02273|bekerja digunakan untuk tiket pesawat, medical, saya, Saksi Nur
02274|dan Terdakwa mengambil fee;
02275| Bahwa  untuk akomodasi disana sudah ditanggung kadang ada
02276|perusahaan yang menyediakan dan tidak menyediakan pesawat;
02277| Bahwa rincian dari uang yang diberikan oleh saksi korban , tiket
02278|kemarin  ada  Rp8.000.000,00 sampai  dengan  Rp6.000.000,00
02279|sisa untuk medical dan fee untuk Saksi, Terdakwa dan Saksi Nur
02280|masing-masing  Rp1.000.000,00 saya  ambil  Rp3.000.000, 00
02281|kalau dari user saya tidak dapat sama sekali;
02282| Bahwa  kalau perjanjian user dengan korban User kirim tempat
02283|kerja  ke  saya  kemudian  saya  kirim  ke  koordinator  LPK  baru
02284|kepada Saksi korban;
02285| Bahwa  soal  gaji yang  tidak  dibayar m asukan  dari saya untuk
02286|dibayarkan ke majikan, Saksi tahu karena korban tidak dibayar 1
02287|bulan  kemudian  Saksi memberi  saran  di  Bahrain  kata  user
02288|tunggu dari pihak hotel karena ini masa-masa belum stabil user
02289|kerja  sama  outsourching  dengan  hotel  melampirkan  dengan
02290|Kementrian  Ketenagakerjaan  di  Bahrain  (minister)  itu  harus
02291|datang langsung di Kementrian;
02292| Bahwa  yang  disarankan  oleh  Terdakwa  kepada  Saksi  korban
02293|untuk bertahan karena dari awal sudah ada perjanjian dibulan
02294|kedua juga belum dibayar;
02295| Bahwa  komunikasi dengan user sampai 2 bulan tidak dibayar ,
02296|Saya komunikasi katanya hotel belum dibayar user orang India
02297|(Bangladesh);
02298| Bahwa aktivitas di Sheraton itu yang mengumpulkan dari pihak
02299|LPK, Terdakwa dan Saksi Ibu Nur dan berapa staf lain Saksi tidak
02300|tahu namanya;
02301| Bahwa Saksi koordinasi dengan Saksi Nur mencarikan ada orang
02302|dari Jumeirah  dan yang kumpulin orang-orang adalah LPK, 4
02303|orang laporan datang;
02304| Bahwa  yang  ditawarkan  Terdakwa  kepada  korban,  yang
02305|diperlukan hotel adalah waitress, house keeping, gaji ditawarkan
02306|Hal. 73 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02307|
02308|juga oleh  Saksi tapi waktu itu belum  Saksi tawarkan tapi kalau
02309|akomodasi dan asuransi iya;
02310| Bahwa ada 36 orang dijanjikan ke Resort Hotel Qatar;
02311| Bahwa  Saksi tidak  punya  akses  berangkatkan  orang  ke  luar
02312|negeri;
02313| Bahwa Saksi tidak punya kerjasama dengan Kementrian tenaga
02314|kerja untuk berangkatkan orang ke luar negeri;
02315| Bahwa  di  Bahrain  ditempatkan  di  Jumeirah  kalau  di  spa  ada
02316|salah satu di waitress setelah ditempatkan direstoran tidak bisa
02317|mengikuti  bahasanya  saat  ada  yang  order  makanan  salah
02318|kemudian ditempatkan di spa hotel yang masih sama di hotel
02319|Jumeirah, hanya 1 orang yang disana;
02320| Bahwa ada orang yang bekerja tidak dibayarkan gajinya 2 bulan ,
02321|ada korban yang dibayarkan gajinya, tidak sesuai dengan yang
02322|dijanjikan;
02323| Bahwa kalau untuk kunjungan harus ada tiket pulang;
02324| Bahwa  soal tiket pulang supaya di cancel pembahasan  untuk
02325|memuluskan  para  korban  untuk  gunakan  visa  kunjungan
02326|kerjasamanya seperti apa dengan Voyager yaitu Saksi Nur kalau
02327|yang perintahkan user karena harus gantikan tiket pulang lalu
02328|disampaikan ke  Saksi Nur kalau pulang harus ada tiket pulang
02329|kalau  tiket  Saksi yang  bayar  tapi  yang  melakukan  payment
02330|aplikasi yaitu Saksi Nur;
02331| Bahwa Saksi tidak curiga dengan user, Saya percaya tahun 2018
02332|waktu itu pergi dengan visa kerja tidak mungkin di lepas untuk
02333|tidak dibuat visa kerja, biayanya dari pihak hotel mengaplykan
02334|visa kerja kalau sudah bekerja 5-6 bulan disana disuaruh aply
02335|visa kerja;
02336| Bahwa tidak ada niat buruk dari Saksi untuk berangkatkan anak-
02337|anak ke luar negeri;
02338| Bahwa perlakuan pelecehan  dari pengakuan korban ada yang
02339|dipegang, waktu 1 bulan, bilang tidak digaji dan ada perbuatan
02340|pelecehan waktu  itu  Saksi protes ke anaknya kata  Saksi Nur
02341|dikasih  boneka  tapi  kemudian  dipegang  katanya  mau,  saya
02342|bilang kamu kasih bukti dulu baru saya percaya;
02343| Bahwa keuntungan yang Saksi, Terdakwa dan Ibu Nur dapat dari
02344|korban,  kalau  saya  dapat  Rp3.000.000,00 per  anak,  kalau
02345|Hal. 74 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02346|
02347|Terdakwa dapat Rp1.000.000, 00 per anak dan  Saksi Nur dapat
02348|Rp1.000.000,00 per anak;
02349| Bahwa  Saksi Nur dan  Terdakwa tahu kalau  Saksi tidak punya
02350|kapasitas untuk berangkatkan orang ke luar negeri , tadinya saya
02351|mau masukin TKI mandiri;
02352| Bahwa  selain  keuntungan  yang  didapar  para  korban  dapat
02353|keuntungan berapa dari user tidak ada;
02354| Bahwa  untuk berangkatkan tenaga kerja ke luar negeri punya
02355|pengalaman dari teman PT dan dapat izin dari PT TKI;
02356| Bahwa Saksi menyalurkan tenaga kerja , karena kalau pakai visa
02357|visit tidak dapat diproses kartu tanda bekerja kalau mereka harus
02358|ada visa bekerja;
02359| Bahwa tidak ada prosedur Hotel sarankan untuk visa dulu;
02360| Bahwa visa visit akan di ubah menjadi visa kerja apa jaminannya,
02361|Saksi hanya pada perkiraan/prediksi saja tapi kenyataannya tidak
02362|karena mereka belum 4 bulan;
02363| Bahwa  Saksi yakin  korban  bekerja  sesuai  dengan  bidangnya,
02364|kalau soal gaji belum dibayarkan secara outsourching;
02365| Bahwa gaji para korban tidak dibayarkan;
02366| Bahwa Saksi tidak punya badan hukum;
02367| Bahwa  kenapa  pilih  Voyage,  gimana  ini  izinya,  ada  tidak
02368|masukan  seperti itu tidak ada;
02369| Bahwa  dari masing-masing orang itu setor untuk Medical  untuk
02370|fee saya dari Rp15.000.000,00 dapat Rp3.000.000,00 sedangkan
02371|untuk  Terdakwa dan  Saksi Nur  dapat  masing-masing
02372|Rp1.000.000,00;
02373| Bahwa kalau izin tidak ada;
02374| Bahwa dari pihak koordinator yaitu Ibu Nur dan Terdakwa;
02375| Bahwa waktu itu yang ikut ada 100 orang lebih dari beberapa itu
02376|tidak semua diberangkatkan ke luar negeri ditawarin koordinator
02377|untuk tawarkan lagi dari 36 orang ada yang ikut lagi;
02378| Bahwa dari 30 orang ini kalau yang jelaskan dari pihak LPJ Saksi
02379|tanya  struktur  organisasi  karena  Saksi pernah  di  LPK,  Saksi
02380|memberi tahu ke Ibu Nur kalau ini visa kerja bukan visa visit;
02381| Bahwa mereka ditempatkan  kalau Shan Shah bilang anak-anak
02382|sudah di jemput dan udah ada akomodasi kalau penginapan dari
02383|perusahaan;
02384|Hal. 75 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02385|
02386| Bahwa tanggung jawab  Saksi terhadap korban , m ereka sudah
02387|tawarkan  kontrak  kerja,  user,  saksi  berikan  informasinya  ke
02388|koordinator Saksi Nur, Terdakwa tidak tahu ada kontrak kerja dari
02389|Mr Sam dengan hotel;
02390| Bahwa  Saya  tidak  tahu  kalau  korban  disekap  karena  korban
02391|disana bisa renang dan jalan-jalan;
02392| Bahwa korban tidak boleh keluar karena pakai visa kunjungan;
02393| Bahwa laptop, handphone  dan  buku rekening  milik  Saksi, CV
02394|terkait  kontrak  kerja  dengan  korban,  kalau  handphone  alat
02395|komunikasi dengan  Saksi Nur, kalau buku rekening dikirim ke
02396|sini, CV ada dari Nadia dikirim dengan menggunakan Bahasa
02397|Inggris;
02398|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat  tidak
02399|berkeberatan.
02400|Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi atas nama Nur Hidayati,
02401|SS Binti Syamudi, berdasarkan Penetapan Nomor 567/Pid.Sus/2025/PN Tjk,
02402|diketahui bahwa pada saat proses penuntutan, saksi tersebut telah meninggal
02403|dunia. Oleh karena itu, keterangannya bersama  Berita Acara  Sumpah yang
02404|diberikan di hadapan Penyidik dibacakan dalam persidangan, sebagai berikut: 
02405|Saksi 9. Nur Hidayati, SS Binti Syamudi , yang dibacakan di persidangan
02406|pada pokoknya sebagai berikut:
02407| Bahwa  jabatan  Saksi  di  LPK  Voyager  International  School
02408|sebagai Admin, hubungan Saksi dengan saksi Sabda Gautama
02409|komunikasi intens sejak November 2022 untuk perekrutan alumni
02410|ke Bahrain;
02411| Bahwa  Saksi  berkomunikasi  langsung  dengan  saksi  Sabda
02412|Gautama sejak awal November terkait tawaran lowongan kerja ke
02413|Timur Tengah;
02414| Bahwa  saksi  Sabda  Gautama  meminta  dibuatkan  MoU  yang
02415|menurutnya  bukan  untuk  kerja  sama  lembaga,  melainkan
02416|keperluan pengajuan KPR;
02417| Bahwa saksi Sabda Gautama menawarkan untuk menyalurkan
02418|alumni lembaga ke luar negeri, khususnya ke Bahrain;
02419| Bahwa untuk legalitas dan proses keberangkatan, saksi Sabda
02420|Gautama  mengaku  kepada  Saksi  punya  kewenangan
02421|memberangkatkan tenaga kerja ke luar negeri, namun Saksi tidak
02422|mengecek kebenaran legalitas tersebut;
02423|Hal. 76 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02424|
02425| Bahwa paspor dibuat oleh lembaga untuk tujuan studi banding
02426|dan pelatihan, bukan untuk bekerja;
02427| Bahwa proses pencetakan dokumen visa dan data administrasi
02428|dilakukan  oleh  Saksi  berdasarkan  instruksi  dari  saksi  Sabda
02429|Gautama;
02430| Bahwa  mekanisme  perekrutan  Alumni  mengikuti  pelatihan  1
02431|tahun  (6  bulan  kelas, 6  bulan  PKL), kemudian  dijanjikan  bisa
02432|bekerja;
02433| Bahwa proses rekrutmen dilakukan saat acara di Hotel Sheraton,
02434|dihadiri saksi Sabda Gautama yang memperkenalkan user dari
02435|Qatar;
02436| Bahwa data anak-anak yang tidak lolos seleksi Qatar kemudian
02437|dialihkan oleh saksi Sabda Gautama untuk diberangkatkan ke
02438|Bahrain;
02439| Bahwa biaya pemrosesan sebesar Rp15.000.000,00, per orang
02440|ditransfer ke rekening lembaga, lalu diserahkan ke saksi Sabda
02441|Gautama.  Transfer  dilakukan  ke  lembaga  karena  orang  tua
02442|mempercayai lembaga;
02443| Bahwa jenis visa adalah visa kunjungan (visit visa), bukan visa
02444|kerja. Hal ini baru diketahui setelah anak-anak tidak mendapat
02445|gaji di Bahrain;
02446| Bahwa tiket pesawat dipesan oleh Saksi atas arahan saksi Sabda
02447|Gautama. Visa dan tiket dikirimkan oleh saksi Sabda Gautama
02448|untuk dicetak oleh lembaga;
02449| Bahwa  komunikasi  dan  pengarahan  untuk  keberangkatan
02450|dilakukan oleh saksi Sabda Gautama melalui grup WhatsApp;
02451| Bahwa enam alumni bekerja sebagai waitress di Hotel Jumairah,
02452|Bahrain, dan tidak digaji selama dua bulan;
02453| Bahwa korban sempat mengadu ke Saksi dan KBRI. Kepulangan
02454|mereka difasilitasi oleh KBRI;
02455| Bahwa ada dugaan pelecehan seksual terhadap satu atau dua
02456|korban, namun detailnya tidak diketahui Saksi;
02457| Bahwa saksi Sabda Gautama menjanjikan akan mengurus hak-
02458|hak korban, namun tidak ada penyelesaian konkret;
02459| Bahwa Saksi merasa bertanggung jawab secara moral karena
02460|telah mendidik para korban dari awal;
02461|Hal. 77 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02462|
02463| Bahwa  Saksi  telah  membuat  MoU  (dalam  bentuk  PDF,  atas
02464|permintaan  saksi Sabda  Gautama) dan mengirimkan ke  saksi
02465|Sabda Gautama setelah meminta izin dari Terdakwa;
02466| Bahwa Saksi menerima kompensasi Rp1.000.000,00, dari saksi
02467|Sabda  Gautama  untuk  operasional  lembaga,  digunakan  untuk
02468|keperluan ATK dan pribadi;
02469| Bahwa MoU yang dibuat atas permintaan saksi Sabda Gautama
02470|bukan  untuk  kerja  sama  resmi,  melainkan  untuk  keperluan
02471|pribadi;
02472| Bahwa  saksi  Sabda  Gautama  menawarkan  kerja  ke  Bahrain,
02473|menjanjikan akomodasi, gaji, dan visa kerja;
02474| Bahwa  biaya  Rp15.000.000,00  dikumpulkan  melalui  lembaga,
02475|lalu diserahkan ke saksi Sabda Gautama;
02476| Bahwa anak-anak diberangkatkan ke Bahrain menggunakan visa
02477|kunjungan, bukan visa kerja;
02478| Bahwa setelah dua bulan bekerja di hotel, korban tidak menerima
02479|gaji dan akhirnya dipulangkan oleh KBRI;
02480| Bahwa  Lembaga  merasa  bertanggung  jawab  secara  moral
02481|namun tidak mengetahui rincian administrasi perekrutan;
02482| Bahwa saksi Sabda Gautama memberikan kompensasi sejumlah
02483|Rp1.000.000,00 untuk keperluan lembaga, yang digunakan untuk
02484|operasional dan pribadi Saksi;
02485| Bahwa saksi Sabda Gautama hadir di acara Sheraton lembaga
02486|dan memperkenalkan user dari Qatar;
02487| Bahwa  proses  wawancara  dilakukan  via  WhatsApp  video  call
02488|dengan pihak hotel di Bahrain (Shan Shah);
02489|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat  tidak
02490|berkeberatan.
02491|
02492|Menimbang  bahwa  Penuntut  Umum  telah  mengajukan  Ahli  sebagai
02493|berikut:
02494|Ahli Dr. Ahmad Sofian, H., M.A. dibawah sumpah memberikan pendapat pada
02495|pokoknya sebagai berikut:
02496| Bahwa pertanggungjawaban pidana mensyaratkan bahwa subjek
02497|hukum memiliki kemampuan bertanggung jawab secara hukum,
02498|yang  berkaitan  erat  dengan  unsur  kesalahan  (dolus).  Jika
02499|perbuatan dilakukan secara sengaja, maka pelaku patut dimintai
02500|pertanggungjawaban;
02501|Hal. 78 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02502|
02503| Bahwa bentuk Kesengajaan (Dolus) ada tiga bentuk kesengajaan
02504|dalam hukum pidana:
02505|1) Dolus  Directus (kesengajaan  sebagai  maksud):  pelaku
02506|bertujuan langsung untuk mencapai akibat tertentu;
02507|2) Dolus Certus (keinsafan kepastian): pelaku menyadari bahwa
02508|akibat akan terjadi walau bukan tujuan utama;
02509|3) Dolus Eventualis (keinsafan kemungkinan): pelaku menyadari
02510|kemungkinan akibat terjadi, tapi tetap melanjutkan perbuatan.
02511| Bahwa eksploitasi  menurut UU TPPO (UU No. 21 Tahun 2007
02512|Pasal 4)  Pasal 4 mengatur tentang eksploitasi terhadap WNI di
02513|luar negeri, dengan dua bentuk:
02514|1) Belum  terjadi  eksploitasi,  namun  terdapat  kehendak  untuk
02515|mengeksploitasi;
02516|2) Sudah terjadi eksploitasi;
02517|3) Eksploitasi meliputi kerja paksa, pemanfaatan organ tubuh
02518|atau seksual, dan dapat terjadi meskipun ada persetujuan
02519|korban;
02520|4) Studi Kasus dan Penerapan Pasal 4.
02521| Bahwa apabila orang tanpa izin memberangkatkan WNI ke luar
02522|negeri dengan janji pekerjaan dan menggunakan visa kunjungan,
02523|lalu ternyata pekerjaan tidak sesuai dan korban tidak digaji, maka
02524|unsur Pasal 4 terpenuhi. Ini mencerminkan eksploitasi dengan
02525|cara-cara illegal;
02526| Bahwa perspektif UU No. 18 Tahun 2017 tentang PPMI  Pasal 86
02527|huruf b melarang penempatan PMI ke negara tanpa hubungan
02528|diplomatik;
02529| Bahwa penempatan hanya boleh dilakukan oleh korporasi berizin
02530|resmi, bukan oleh individu;
02531| Bahwa pelanggaran bisa dikenakan pidana hingga 5 tahun dan
02532|denda Rp15 miliar;
02533| Bahwa permufakatan  terjadi  ketika  beberapa  pihak  bersama-
02534|sama menyusun dan melaksanakan rencana kejahatan, seperti
02535|menggunakan visa kunjungan alih-alih visa kerja. Semua pelaku
02536|dapat dimintai pertanggungjawaban pidana penuh;
02537| Bahwa U ndang-Undang TPPO juga mengatur hak korban atas
02538|ganti  rugi  (restitusi)  dalam  Pasal  43.  Penegak  hukum  wajib
02539|Hal. 79 dari 145 hal. Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2025/PN Tjk
02540|
02541|memperhatikan  keseimbangan  antara  pemidanaan  dan
02542|pemulihan hak-hak korban, termasuk kerugian fisik dan mental;
02543| Bahwa barang bukti dapat berupa  Alat untuk melakukan tindak
02544|pidana,  hasil  dari  tindak  pidana,  barang  yang  menghalangi
02545|penyidikan.
02546|Jika berkaitan dengan nilai, barang bukti dapat dijadikan dasar
02547|restitusi korban. Untuk korporasi, izin usaha bisa dicabut;
02548| Bahwa aspek filosofis UU TPPO  lahir dari kriminal transnasional
02549|(transordinary  crime)  seperti  perbudakan  modern,  eksploitasi
02550|seksual,  kerja  paksa,  dan  perdagangan  organ,  yang  banyak
02551|menimpa WNI di luar negeri;