00691|LPK Tsuganoki adalah sebesar Rp41.500.000,00 (empat puluh satu juta
00692|lima ratus ribu rupiah);
00693|- Bahwa sekitar 60 (enam puluh) hingga 70 (tujuh puluh) oran g mengikuti
00694|pelatihan di LPK Tsuganoki, yang mencakup pembelajaran bahasa
00695|Jepang;
00696|- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah LPK Tsuganoki memiliki izin
00697|resmi;
00698|- Bahwa Saksi belum membuat paspor atau visa, dan Terdakwa tidak
00699|pernah mendaftarkan Saksi ke Dinas Tenag a Kerja dan Transmigrasi
00700|(Disnakertrans);
00701|- Bahwa Saksi pernah menandatangani Memorandum of Understanding
00702|(MOU) dengan LPK Harapan Putra Indonesia;
00703|
00704|Hal. 27 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00705|- Bahwa Saksi bertemu 1 (satu) kali dengan seseorang bernama Septian,
00706|yang disebut Terdakwa sebagai staf operasional (SO);
00707|- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di
00708|persidangan;
00709|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan
00710|dan membenarkannya;
00711|2. Yayah Binti Alm Yoyo, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya
00712|sebagai berikut:
00713|- Bahwa Saksi mengetahui perkara ini berkaitan dengan permintaan uang
00714|oleh anak kandung Saksi, Sandi Muhammad Rosyadi, untuk pembayaran
00715|program TG (Tokutei Ginou) di LPK Tsuganoki sebesar Rp25.000.000,00
00716|(dua puluh lima juta rupiah), namun Saksi hanya mampu  membayar
00717|Rp21.500.000,00 (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan
00718|kesepakatan sisa pembayaran dilakukan saat anak Saksi akan
00719|berangkat;
00720|- Bahwa anak Saksi mengikuti pelatihan TG (Tokutei Ginou) di LPK
00721|Tsuganoki selama 3 (tiga) bulan, tetapi tida k jadi berangkat ke Jepang
00722|dengan alasan dokumen belum selesai;
00723|- Bahwa setelah gagal berangkat melalui program TG, anak Saksi meminta
00724|kepada Terdakwa untuk pindah ke program magang, dan Terdakwa
00725|meminta tambahan biaya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta
00726|rupiah) dengan janji bahwa anak Saksi akan berangkat pada bulan
00727|September 2024;
00728|- Bahwa Saksi membayar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) melalui
00729|transfer dari rekening Bank BNI atas nama Saksi ke rekening Bank BCA
00730|nomor 2080396883, dan 2 (dua) hari kemu dian, Saksi membayar lagi
00731|secara tunai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) melalui anak
00732|Saksi yang menyerahkannya langsung kepada Terdakwa di LPK
00733|Tsuganoki;
00734|- Bahwa pada bulan September 2024, anak Saksi tetap tidak berangkat ke
00735|Jepang karena, menurut Terdakwa, izin dari Jepang belum turun;
00736|- Bahwa semua pembayaran yang dilakukan Saksi kepada Terdakwa
00737|didokumentasikan dengan kwitansi;
00738|- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di
00739|persidangan;
00740|
00741|Hal. 28 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00742|Terhadap keterangan Saksi, Terdakw a memberikan pendapat tidak keberatan
00743|dan membenarkannya;
00744|3. Aang Gustomi Bin Omo, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya
00745|sebagai berikut:
00746|- Bahwa Saksi mendaftar untuk program TG (Tokutei Ginou) di LPK
00747|Tsuganoki pada bulan Desember 2024, setelah sebelumnya  mengikuti
00748|pelatihan di LPK Sekai;
00749|- Bahwa Saksi diminta oleh Terdakwa membayar biaya sebesar
00750|Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), dengan rincian
00751|Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk biaya pendidikan bahasa
00752|dan Rp15.000.000,00 (lima belas jut a rupiah) untuk biaya pengurusan
00753|dokumen, yang akan dibayar saat Saksi akan berangkat;
00754|- Bahwa Terdakwa menyatakan bahwa perekrutan tenaga kerja ditujukan
00755|ke Jepang untuk bekerja sebagai cleaning service;
00756|- Bahwa semua pembayaran yang dilakukan Saksi kepada Te rdakwa
00757|didokumentasikan dengan kwitansi;
00758|- Bahwa Terdakwa menjanjikan Saksi akan diberangkatkan ke Jepang
00759|pada bulan Maret dan April 2024, namun ditunda dengan alasan kontrak
00760|kerja belum keluar karena proses SSW belum selesai, dan ternyata
00761|sertifikat JLPT pa lsu. Saksi mengetahui kepalsuan tersebut setelah
00762|teman-teman Saksi menemukan bahwa nama dalam dokumen Certificate
00763|of Eligibility (COE) untuk Visa Kerja bukan nama mereka, melainkan
00764|nama orang lain;
00765|- Bahwa kemudian Terdakwa menjanjikan lagi keberangkatan pad a bulan
00766|Mei atau Juni 2024, yang juga tidak terjadi;
00767|- Bahwa Saksi menerima pengembalian uang sebesar Rp10.000.000,00
00768|(sepuluh juta rupiah) dari Terdakwa;
00769|- Bahwa Terdakwa menjanjikan gaji untuk program TG di Jepang sebesar
00770|Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupi ah) per bulan, dan untuk program
00771|magang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) per bulan;
00772|- Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa uang disetorkan kepada
00773|seseorang bernama Septian, dan baru mengetahui informasi tersebut
00774|setelah pemeriksaan di Polres;
00775|- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di
00776|persidangan;
00777|
00778|Hal. 29 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00779|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan
00780|dan membenarkannya;
00781|4. Trisna Muhammad Faturrohman Bin Agus Munyamin, di bawah sumpah
00782|menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
00783|- Bahwa Saksi mendaftar untuk program TG (Tokutei Ginou) di LPK
00784|Tsuganoki pada bulan Desember 2023;
00785|- Bahwa Saksi diminta oleh Terdakwa membayar biaya sebesar
00786|Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), dengan rincian
00787|Rp10.000.000,00 (sepuluh j uta rupiah) untuk biaya pendidikan bahasa
00788|dan Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk biaya pengurusan
00789|dokumen, yang akan dibayar saat Saksi akan berangkat;
00790|- Bahwa Terdakwa menyatakan bahwa perekrutan tenaga kerja ditujukan
00791|ke Jepang untuk bekerja sebagai cleaning service;
00792|- Bahwa semua pembayaran yang dilakukan Saksi kepada Terdakwa
00793|didokumentasikan dengan kwitansi;
00794|- Bahwa Terdakwa menjanjikan Saksi akan diberangkatkan ke Jepang
00795|pada bulan Maret dan April 2024, namun ditunda dengan alasan kontrak
00796|kerja belum keluar karena proses SSW belum selesai, dan ternyata
00797|sertifikat JLPT palsu. Saksi mengetahui kepalsuan tersebut setelah
00798|teman-teman Saksi menemukan bahwa nama dalam dokumen Certificate
00799|of Eligibility (COE) untuk Visa Kerja bukan nama mereka, me lainkan
00800|nama orang lain;
00801|- Bahwa sekitar bulan Mei atau Juni 2024, Saksi menanyakan status
00802|perizinan LPK Tsuganoki ke Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
00803|(Disnakertrans), dan mengetahui bahwa LPK Tsuganoki belum memiliki
00804|izin resmi;
00805|- Bahwa hingga saat ini, uang Saksi sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh
00806|lima juta rupiah) belum dikembalikan oleh Terdakwa;
00807|- Bahwa biaya selama Saksi mengikuti pembelajaran di LPK Tsuganoki
00808|ditanggung oleh LPK Tsuganoki;
00809|- Bahwa Saksi mengetahui sekitar 70 (tujuh puluh) orang menjadi korban
00810|dalam kejadian ini;
00811|- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di
00812|persidangan;
00813|Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan
00814|dan membenarkannya;
00815|
00816|Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai
00817|berikut:
00818|1. Dr. Yogi Muhammad Rahman, S.H., M.H., di bawah sumpah menerangkan
00819|pada pokoknya sebagai berikut:
00820|- Bahwa Saksi bekerja sebagai Dosen di Universitas Galuh dan belum
00821|pernah me ngikuti diklat terkait Tindak Pidana Perdagangan Orang
00822|(TPPO);
00823|- Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik, dan
00824|keterangan tersebut benar tanpa perubahan;
00825|- Bahwa Tindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO) diatur dalam Undang-
00826|Undang No. 21 Tahun 2007, melarang mempekerjakan orang lain tanpa
00827|kesepakatan berdasarkan itikad baik, dengan unsur melawan hukum
00828|yang mengarah pada eksploitasi, di mana korban tidak memperoleh hak
00829|normatif sebagai pekerja sesuai aturan yang berlaku, dan unsur
00830|percobaan TPPO ter penuhi sebagaimana diatur dalam Pasal 10 UU
00831|TPPO, meskipun perbuatan belum mencapai tahap akhir;
00832|- Bahwa perbedaan antara Pasal 2 dan Pasal 4 UU TPPO adalah bahwa
00833|Pasal 2 mengatur kasus di mana korban masih berada di wilayah
00834|Indonesia dengan unsur percobaan untuk dikirim ke luar negeri,
00835|sedangkan Pasal 4 mengatur kasus di mana korban telah diberangkatkan
00836|ke luar negeri;
00837|- Bahwa eksploitasi dalam konteks TPPO berarti korban telah memberikan
00838|manfaat, baik materiil maupun immateriil, kepada pelaku;
00839|- Bahwa Tindak Pidana Pekerja Migran Terdaftar tidak termasuk TPPO jika
00840|subjek pelaku dan korban belum terdaftar;
00841|- Bahwa Terdakwa, sebagai penyelenggara pendidikan dan pelatihan di
00842|LPK Tsuganoki, menyelenggarakan kegiatan sebelum izin diterbitkan,
00843|
00844|Hal. 34 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00845|yang merupakan penipuan dalam konteks TPPO, dilihat dari maksud dan
00846|tujuannya, serta dapat dikaitkan dengan Pasal 378 KUHPidana;
00847|- Bahwa memisahkan korban dengan keluarganya, meskipun masih dalam
00848|lingkungan LPK, termasuk dalam kategori TPPO;
00849|- Bahwa Terdakwa yang meminta uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua
00850|puluh lima juta rupiah) dari korban telah memperoleh manfaat, sehingga
00851|termasuk dalam kategori eksploitasi;
00852|- Bahwa jika Staf Operasional (SO) dan LPK menjanjikan pemberangkatan
00853|ke luar negeri tetapi tidak ada yang diberangkatkan , hal tersebut
00854|termasuk turut serta dalam TPPO;
00855|- Bahwa pelaku perbuatan melawan hukum bertanggung jawab atas
00856|tindakannya;
00857|- Bahwa LPK yang melakukan rekrutmen, pelatihan kerja, dan pendidikan
00858|tanpa izin, meskipun kemudian memperoleh izin, tetap melanggar karena
00859|aturan tidak berlaku surut;
00860|- Bahwa meskipun LPK telah memiliki izin, memisahkan korban dari
00861|keluarganya tetap dianggap eksploitasi;
00862|- Bahwa penarikan biaya oleh LPK untuk pakaian, makan, atau keperluan
00863|lain, dengan iming -iming pemberangkatan ke luar negeri  yang tidak
00864|terealisasi, termasuk eksploitasi karena mendorong korban memberikan
00865|sesuatu berdasarkan janji-janji palsu;
00866|- Bahwa Saksi belum pernah menjadi Ahli dalam kasus TPPO sebelumnya;
00867|
00868|Menimbang bahwa  Terdakwa di persidangan telah memberikan
00869|keterangan pada pokoknya sebagai berikut:
00870|- Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Direktur LPK (Lembaga Pelatihan Kerja)
00871|Tsuganoki di bawah PT. Sugih Putra Indonesia, yang berfokus pada
00872|pembelajaran bahasa dan pelatihan kerja;
00873|- Bahwa LPK Tsuganoki mulai menyelenggarakan pelatihan sejak Januari
00874|2024, bekerja sama dengan Staf Operasional (SO) bernama Septian;
00875|- Bahwa Septian, meskipun tidak memiliki jabatan resmi di LPK Tsuganoki,
00876|membiayai pendirian PT. Sugih Putra Indonesia, m engurus perizinan, dan
00877|memerintahkan Terdakwa untuk merekrut siswa;
00878|- Bahwa Terdakwa merekrut siswa melalui promosi online di Instagram,
00879|berhasil menarik 60 (enam puluh) siswa untuk bergabung di LPK Tsuganoki;
00880|- Bahwa tidak ada satu pun dari 60 siswa tersebut yang berangkat ke Jepang
00881|sebagaimana dijanjikan;
00882|
00883|Hal. 35 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00884|- Bahwa program TG (Tokutei Ginou) mensyaratkan sertifikat JLPT (Japanese
00885|Language Proficiency Test), sertifikat SSW (Specified Skilled Worker), dan
00886|wawancara, sedangkan program magang hanya mensyaratkan pengu asaan
00887|bahasa Jepang;
00888|- Bahwa Terdakwa menarik biaya sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima
00889|juta rupiah) per siswa untuk program TG, dengan rincian Rp17.000.000,00
00890|(tujuh belas juta rupiah) untuk pelatihan bahasa dan pengurusan dokumen
00891|JLPT serta SSW, dan Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk kebutuhan
00892|LPK seperti sewa gedung, makan, listrik, pakaian, lemari, dan honor guru
00893|pengajar;
00894|- Bahwa untuk program magang, Terdakwa menarik biaya sebesar
00895|Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dari satu siswa bernama  Sandi, di
00896|mana Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) diberikan kepada Septian, dan
00897|sisanya digunakan untuk kebutuhan pembelajaran di LPK;
00898|- Bahwa dari 60 siswa, 50 (lima puluh) siswa membayar biaya TG sebesar
00899|Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per orang;
00900|- Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp2.500.000,00 (dua
00901|juta lima ratus ribu rupiah) per siswa;
00902|- Bahwa keuntungan Terdakwa digunakan untuk membeli mobil pada tahun
00903|2024 dengan biaya perbaikan sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta
00904|rupiah), dan sisanya ditransfer kepada Septian melalui rekening Bank BCA
00905|dan BNI, serta kepada Sandi sebagai pemberi informasi;
00906|- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui status perizinan LPK Tsuganoki karena
00907|urusan perizinan diurus oleh Septian, dan baru mengetahui bahwa i zin LPK
00908|Tsuganoki diterbitkan pada tanggal 19 Maret 2024;
00909|- Bahwa Septian pernah dilaporkan oleh siswa terkait pengelolaan uang siswa;
00910|- Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas kejadian ini dan telah
00911|mengembalikan sebagian uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jut a
00912|rupiah) kepada siswa bernama Aang Gustiomi;
00913|- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;
00914|
00915|- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00916|Setelah mendengar keterangan Saksi -Saksi dan Terdakwa serta
00917|memerhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
00918|Setelah mendengar pembacaan  tuntutan pidana yang diajukan oleh
00919|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00920|1. Menyatakan Terdakwa M. Saleh Aleh Bin Alm. Cucu Samsudin telah terbukti
00921|secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “turut serta
00922|melakukan percobaan tinda k pidana perdagangan orang yang membawa
00923|warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan
00924|maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia
00925|“melanggar Pasal 4 Jo Pasal 10 Undang -Undang Nomor 21 Tahun 2007
00926|tentang Pe mberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo. Pasal 55
00927|Ayat (1) Ke -1 KUHPsebagaimana Dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut
00928|Umum.
00929|2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara 7 (tujuh) tahun
00930|dengan dikurangkan selama Terdakwa berada di dalam tahan an sementara
00931|dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar
00932|Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;
00933|3. Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan;
00934|4. Menyatakan barang bukti berupa:
00935|- 1 (satu) buah Paspor atas nama SANDI MUHAMMAD ROSYADI No.
00936|Paspor E2512780;
00937|
00938|Hal. 3 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00939|- 1 (satu) lembar akad PT. SUGIH RIZKY PUTRA INDONESIA LPK
00940|TSUGANOKI;
00941|- 1 (satu) lembar Kontrak Kerja;
00942|- 2 (dua) lembar Kuitansi yang ditandatangani M. SALEH ALEX;
00943|Dikembalikan kepada Saksi Sandi Muhammad Rosyadi;
00944|- 1 (satu) buah Paspor atas nama INDRA PRAKASA No. Paspor
00945|B8316529;
00946|Dikembalikan kepada Terdakwa M. Saleh Alex Bin Alm. Cucu Samsudin;
00947|- 1 (satu) lembar Brosur PT. SUGIH RIZKY PUTRA INDONESIA LPK
00948|TSUGANOKI;
00949|- 4 (empat) buah Figura Perizinan PT. SUGIH RIZKY PUTRA INDONESIA
00950|LPK TSUGANOKI;
00951|- 1 (satu) bundle MAP PT. SUGIH RIZKY PUTRA INDONESIA LPK
00952|TSUGANOKI;
00953|- 1 (satu) buah Kartu PT. SUGIH RIZKY PUTRA INDONESIA LPK
00954|TSUGANOKI M> SALEH ALEX DIREKTUR UTAMA ID. 01.111123;
00955|- 1 (satu) buah Buku Tabungan BANK BNI TAPLUS BISNIS atas nama M.
00956|SALEH ALEX Nomor Rekening 1813945432;
00957|- 1 (satu) buah Buku Tabungan BANK BCA atas nama M. SALEH ALEX
00958|Nomor Rekening 2080396883;
00959|Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;
00960|- 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG GALAXY A32 Warna Hitam
00961|Nomor Imei 3521605554969762;
00962|Dirampas untuk Negara;
00963|- 4 (empat) buah Kuitansi;
00964|- 1 (satu) buah Kartu Debit Bank BNI dengan Nomor Kartu
00965|5198930260159255;
00966|- 1 (satu) buah Kartu Debit Bank BCA dengan Nomor Kartu
00967|5260512046420087;
00968|Dirampas untuk dimusnahkan;
00969|5. Menetapkan agar  Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, -
00970|(lima ribu rupiah).
00971|Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara
00972|tertulis, pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan sebagai
00973|berikut:
00974|1. Terdakwa mengaku dan berterus terang sehingga membantu kelancaran
00975|jalannya persidangan;
00976|
00977|Hal. 4 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00978|2. Terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak pernah mengulangi
00979|perbuatannya;
00980|Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan
00981|Terdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pa da surat
00982|tuntutannya;
00983|Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut
00984|Umum, yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;
00985|
00986|Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00987|berikut:
00988|- 1 (satu) Buah Paspor atas nama SANDI MUHAMAD ROSYADI No. Paspor
00989|E2512780;
00990|
00991|Hal. 36 dari 56 hal. Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2025/PN Tsm
00992|- 1 (satu) Lembar akad PT. SUGIH RIZKY PUTRA INDONESIA LPK
00993|TSUGANOKI;
00994|- 1 (satu) Lembar kontrak kerja;
00995|- 2 (dua) lembar Kuitansi yang ditandatangani M. SALEH ALEX;
00996|- 1 (satu) Buah Paspor atas nama INDRA PRAKASA No. Paspor B8316529;
00997|- 4 (empat) Buah Kuitansi;