03312|Sudirman Alias Gaul sebagai pemilik Cempaka Sari Karaoke sempat ditahan
03313|selama kurang lebih 1 (satu) minggu. Setelah masalah tersebut selesai dan
03314|Saksi  Sudirman  Alias  Gaul  sudah  keluar  dari  tahanan,  kepemilikan  dari
03315|Cempaka  Sari  Karaoke  kemudian  dialihkan  menjadi  atas  nama  Terdakwa
03316|dengan janji bahwa Terdakwa akan dibuatkan rumah dengan ukuran 30 (tiga
03317|puluh) meter x 30 (tiga puluh) meter dan 15 (lima belas) meter x 9 (sembilan)
03318|Hal. 94 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03319|
03320|meter, tetapi sampai saat ini Terdakwa tidak pernah dibuatkan rumah oleh Saksi
03321|Sudirman Alias Gaul. Selain itu Terdakwa juga dijanjikan untuk dibelikan motor
03322|tetapi  motor  yang  diberikan  kepada  Terdakwa  tersebut  dibayar  dengan
03323|potongan gaji dari Terdakwa;
03324|Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui sebagai pemilik Cempaka Sari
03325|Karaoke ketika diperiksa oleh Penyidik karena Terdakwa dijanjikan oleh Saksi
03326|Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa bahwa Terdakwa akan difasilitasi karena sudah
03327|berembuk dengan Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa dan akan dijamin semua
03328|kebutuhan dan kebutuhan keluarga Terdakwa;
03329|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  berdasarkan  seluruh  pertimbangan
03330|tersebut di atas, Majelis Hakim juga berpendapat bahwa peranan Terdakwa
03331|yang dengan sadar sebagai pihak yang menatasnamakan sebagai pemilik dari
03332|Cempaka  Sari  Karaoke  sejak  Tahun  2021  untuk  mengaburkan  fakta  bahwa
03333|pemilik Cempaka Sari Karaoke dan Karaoke Queen yang sebenarnya adalah
03334|Saksi Sudirman Alias Gaul dan istrinya yaitu Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa
03335|dengan dijanjikan sesuatu berupa akan dibuatkan rumah dan dibelikan motor
03336|yang berupa keuntungan materil, serta Terdakwa juga yang menghadiri ketika
03337|ada rapat dengan anggota Binmas ataupun pengurus lokalisasi, sehingga dapat
03338|dikatakan  bahwa  Terdakwa  merupakan  salah  satu  orang  kepercayaan  dari
03339|Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa dalam operasional maupun perijinan Karaoke
03340|Queen dan Cempaka Sari Karaoke dalam menjalankan kegiatan, merupakan
03341|suatu  bentuk  pembantuan  aktif  (active  medeplichtigheid)  kepada  pihak
03342|Cempaka Sari Karaoke;
03343|Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,
03344|maka  unsur  ”yang  membantu  untuk  melakukan  tindak  pidana  perdagangan
03345|orang” telah terpenuhi dan terbukti;
03346|Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 10 Undang-
03347|Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan
03348|Tindak Pidana Perdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan
03349|telah  terbukti  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
03350|dakwaan alternatif ketiga;
03351|Menimbang,  bahwa  terhadap  tuntutan  pidana  Penuntut  Umum  yang
03352|pada pokoknya menuntut agar Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan
03353|bersalah  melakukan  tindak  pidana  “melakukan  perekrutan,  pengangkutan,
03354|penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan
03355|ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,
03356|pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,
03357|Hal. 95 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03358|
03359|penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh
03360|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan
03361|mengeksploitasi  orang  tersebut  di  wilayah  negara  Republik  Indonesia”
03362|sebagaimana yang termuat dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum
03363|dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7
03364|(tujuh)  Tahun  dengan  dikurangi  selama  Terdakwa  berada  dalam  tahanan
03365|sementara dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Pidana
03366|Denda sebesar Rp200.000.000 (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (Enam) bulan
03367|kurungan tersebut, maka Majelis Hakim tidaklah sependapat apabila Terdakwa
03368|terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana
03369|sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 2 ayat (1)
03370|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
03371|Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang,  dengan  pertimbangan
03372|bahwa  Terdakwa  bukanlah  pemilik  sebenarnya  dari  Karaoke  Queen  dan
03373|Cempaka Sari Karaoke, maka lebih tepat apabila Terdakwa terbukti secara sah
03374|dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  dakwaan
03375|alternatif  ketiga  Penuntut  Umum  yaitu  Pasal  10  Undang-Undang  Republik
03376|Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana
03377|Perdagangan Orang, sebagaimana oleh Majelis Hakim telah dipertimbangkan
03378|dalam pertimbangan unsur diatas;
03379|Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa dan/atau Penasihat
03380|Hukum Terdakwa yang pada pokoknya mengenai:
03381|1. Dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum Obscuur libel;
03382|2. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum eror in persona;
03383|3. Seluruh dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak memenuhi
03384|unsur;
03385|4. Dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum;
03386|5. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Jaksa Penuntut Umum,
03387|atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
03388|Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;
03389|Menimbang,  bahwa  terkait  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat
03390|Hukum  Terdakwa  mengenai  Dakwaan  dan  tuntutan  Jaksa  Penuntut  Umum
03391|Obscuur libel serta mengenai Dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum
03392|batal demi hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa setelah meneliti
03393|dan  mencermati  surat  dakwaan  Penuntut  Umum  tersebut,  Penuntut  Umum
03394|dalam  menyusun  surat  dakwaan  telah  memenuhi  syarat  formil  dan  materil
03395|sebagaimana ketentuan Pasal 143 KUHAP, sehingga terkait dalil pembelaan
03396|Hal. 96 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03397|
03398|Terdakwa  dan/atau  Penasihat  Hukum  Terdakwa  mengenai  hal  ini  haruslah
03399|ditolak;
03400|Menimbang,  bahwa  terkait  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat
03401|Hukum Terdakwa mengenai Dakwaan Jaksa Penuntut Umum error in persona,
03402|maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam persidangan telah dihadapkan
03403|seseorang  bernama  Geradus  Sikteubun  Alias Gery, dengan identitas sesuai
03404|dengan surat dakwaan Penuntut Umum, yang telah dibenarkan dan diakui oleh
03405|Terdakwa sebagai dirinya sendiri, serta telah pula dibenarkan oleh keterangan
03406|saksi-saksi, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in
03407|persona) yang diajukan ke persidangan, dan terkait Terdakwa bukanlah pemilik
03408|sebenarnya dari Karaoke Queen dan Cempaka Sari Karaoke, hal tersebut telah
03409|dipertimbangkan  dalam  uraian  pertimbangan  unsur,  sehingga  terkait  dalil
03410|pembelaan Terdakwa dan/atau Penasihat Hukum Terdakwa mengenai hal ini
03411|haruslah ditolak;
03412|Menimbang,  bahwa  terkait  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat
03413|Hukum  Terdakwa  mengenai  seluruh  dakwaan  dan  tuntutan  Jaksa  Penuntut
03414|Umum  tidak  memenuhi  unsur,  maka  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa
03415|sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan unsur diatas
03416|bahwa seluruh unsur dari Pasal 10 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
03417|21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Perdagangan  Orang
03418|telah  terpenuhi,  maka  Terdakwa  dinyatakan  telah  terbukti  melakukan  tindak
03419|pidana  sebagaimana didakwakan  dalam  dakwaan  alternatif ketiga, sehingga
03420|terkait  dalil  pembelaan  Terdakwa  dan/atau  Penasihat  Hukum  Terdakwa
03421|mengenai hal ini haruslah ditolak;
03422|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
03423|menemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
03424|pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, serta Terdakwa
03425|mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan
03426|dijatuhi pidana;
03427|Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana Pasal yang terbukti
03428|adalah kumulatif (penjara dan denda), maka kepada Terdakwa selain dijatuhi
03429|pidana penjara juga dijatuhi pidana denda dengan ketentuan apabila pidana
03430|denda tidak dibayar maka diganti pidana kurungan sesuai dengan ketentuan
03431|Pasal 25 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang
03432|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
03433|Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapai
03434|mufakat bulat karena Hakim Ketua Sidang Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. ,
03435|Hal. 97 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03436|
03437|M.H. berbeda pendapat (dissenting opinion), sehingga berdasarkan ketentuan
03438|dalam Pasal 14 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan
03439|kehakiman angka 3 pendapat Hakim yang berbeda wajib dimuat dalam putusan
03440|dengan pertimbangan yang selengkapnya sebagai berikut;
03441|Menimbang,  bahwa  dalam  sidang  permusyawaratan  Majelis  Hakim
03442|dalam pengambilan keputusan, pada pokoknya seluruh Hakim sepakat bahwa
03443|dakwaan alternatif kesatu dan kedua tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;
03444|Menimbang, bahwa akan tetapi untuk dakwaan alternatif ketiga Hakim
03445|Ketua  Sidang  berbeda  pendapat  dengan  para  hakim  Anggota,  dengan
03446|pertimbangan sebagai berikut;
03447|Menimbang,  bahwa  dalam  dakwaan  alternatif  ketiga  Terdakwa  telah
03448|didakwa melanggar pasal 10 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21
03449|Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang
03450|bunyinya sebagai berikut:
03451|Setiap  orang  yang  membantu  atau  melakukan  percobaan  untuk
03452|melakukan tindak pidana perdagangan orang, dipidana dengan pidana yang
03453|sama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, dan
03454|Pasal 6.
03455|Menimbang,  bahwa  terhadap  uraian  unsur  pasal  10  tersebut  Hakim
03456|Ketua Sidang mempertimbangkannya sebagai berikut:
03457|Ad. 1 Unsur Setiap orang;
03458|Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam rumusan pasal ini ialah
03459|lebih  menunjuk  kepada  manusia  sebagai  subjek  hukum  dan  atau  korporasi
03460|selaku  pengurus  dari  suatu  badan  hukum  yang  dijadikan  Terdakwa  dalam
03461|perkara ini, dan untuk dapat dinyatakan telah terpenuhinya unsur ini adalah
03462|cukup dengan membuktikan adanya kesesuaian antara identitas Terdakwa yang
03463|tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum  dengan orang yang dijadikan
03464|Terdakwa dalam perkara ini;
03465|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  dalam  persidangan  telah
03466|menghadirkan  1  (satu)  orang  yang  dijadikan  Terdakwa,  yaitu  bernama
03467|GERADUS  SIKTEUBUN  Alias  GERY,  yang  mana  atas  pertanyaan  Hakim
03468|Ketua Sidang diperoleh fakta hukum bahwa identitas Terdakwa yang dihadirkan
03469|ke persidangan adalah bersesuaian dengan identitas Terdakwa yang tercantum
03470|dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak ada kekeliruan orang
03471|yang  diajukan  sebagai  Terdakwa  dalam  persidangan  perkara  ini,  dengan
03472|demikian Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi;
03473|Hal. 98 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03474|
03475|Ad.2 Unsur yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak
03476|pidana perdagangan orang;
03477|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tindak pidana perdagangan
03478|orang adalah setiap tindakan atau serangkaian tindakan yang memenuhi unsur-
03479|unsur tindak pidana yang ditentukan dalam Undang-Undang Republik Indonesia
03480|Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
03481|Orang;
03482|Menimbang, bahwa unsur-unsur tindak pidana yang ditentukan dalam
03483|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
03484|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah mulai dari Pasal 2
03485|sampai dengan Pasal 27 yang dibunyikan dalam BAB II dan BAB III Undang-
03486|Undang tersebut;
03487|Menimbang,  bahwa  dalam  pertimbangan  hukumnya  Para  Hakim
03488|Anggota berpendapat Terdakwa terbukti memberikan bantuan untuk melakukan
03489|tindak pidana perdagangan orang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (2)
03490|Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
03491|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
03492|Menimbang,  bahwa  uraian  unsur  Pasal  2  ayat  (2)  Undang-Undang
03493|Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang  Pemberantasan  Tindak
03494|Pidana Perdagangan Orang adalah sebagai berikut:
03495|Setiap  orang  yang  melakukan  perekrutan,  pengangkutan,
03496|penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan
03497|ancaman  kekerasan,  penggunaan  kekerasan,  penculikan,  penyekapan,
03498|pemalsuan,  penipuan,  penyalahgunaan  kekuasaan  atau  posisi  rentan,
03499|penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh
03500|persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan
03501|mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia hingga
03502|mengakibatkan orang tereksploitasi;
03503|Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Hakim Ketua Sidang tidak
03504|sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut;
03505|Menimbang,  bahwa  dalam  pemeriksaan  di  persidangan,  Hakim
03506|berperan penting dalam menentukan fakta hukum yang diperoleh dari fakta-
03507|fakta  persidangan  yang  terungkap  untuk  dipertimbangkan  dalam  melakukan
03508|interpretasi  hukum  guna  menentukan  bagaimana  hukum  seharusnya
03509|diterapkan;
03510|Menimbang, bahwa Hakim dalam menentukan fakta hukum umumnya
03511|dilakukan dengan cara mengidentifikasi, mengevaluasi, dan menghubungkan
03512|Hal. 99 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03513|
03514|fakta-fakta  yang  ditemukan  di  persidangan  dengan  ketentuan  hukum  yang
03515|berlaku, dengan tujuan untuk menemukan kebenaran dan menentukan apakah
03516|perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa memenuhi unsur tindak pidana yang
03517|didakwakan;
03518|Menimbang, bahwa berdasarkan  Pasal 182 ayat (4) KUHAP  Hakim
03519|dalam  memeriksa  perkara  terbatas  pada  surat  dakwaan  dan  sesuatu  yang
03520|terbukti dalam pemeriksaan di sidang;
03521|Menimbang,  bahwa  adapun  langkah-langkah  untuk  menarik  fakta
03522|hukum dalam persidangan adalah sebagai berikut:
03523|1. Mendengarkan dan mencatat keterangan dari Saksi, Ahli, dan Terdakwa
03524|serta surat yang diajukan dalam persidangan;
03525|2. Menilai  kredibilitas  dan  relevansi  fakta  yang  diajukan  dalam
03526|persidangan;
03527|3. Membandingkan  dan  menganalisis  fakta  persidangan  dan
03528|menghubungkannya dengan ketentuan hukum yang berlaku;
03529|Oleh karenanya dalam menarik fakta hukum dalam persidangan membutuhkan
03530|keterampilan  untuk  memahami  fakta  yang  terungkap,  relevansi  bukti,  serta
03531|kejelian dalam menghubungkannya dengan hukum yang berlaku;
03532|Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara aquo, Penuntut Umum
03533|yang  menurut hukum  memiliki beban  pembuktian, untuk  membuktikan surat
03534|dakwaannya telah mengajukan alat bukti berupa:
03535|1. Keterangan Saksi, yang diperoleh dari:
03536|- Saksi Mony Khul Jannah Alias Mony;
03537|- Saksi Evanova Benamulia Alias Nova;
03538|- Saksi Mashuriyanto Alias Papi Kity;
03539|- Saksi Lia Pebriani Alias Yunisa;
03540|- Saksi Elisa Ida Fitriyani Alias Elsa;
03541|- Saksi Silvia Yunita Alias Bella;
03542|- Saksi Feby Stevania Alias Feby;
03543|- Saksi Rina Yulitasari Alias Morena;
03544|- Saksi Sudirman Alias Gaul;
03545|- Saksi Mey Agusti Alias Bunda Mei;
03546|2. Surat, yang diperoleh dari Surat  Perizinan Berusaha Berbasis Risiko
03547|Sertifikat  Standar  :  12780016310740001  yang  diterbitkan  Tanggal  18
03548|November  2021  dan  ditandatangani  secara  elektronik  oleh  Kepala
03549|DPMPTSP  Kabupaten  Kepulauan  Aru  beserta  lampirannya  dan  Surat
03550|Perizinan  Berusaha  Berbasis  Risiko  Nomor  Induk  Berusaha  :
03551|Hal. 100 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03552|
03553|1278001631074 yang diterbitkan Tanggal 17 Juni 2021, perubahan ke-2
03554|(kedua) Tanggal 18 November 2021 dan ditandatangani secara elektronik
03555|oleh Menteri Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal;
03556|3. Keterangan Ahli, yang diperoleh dari Dr. Ninik Rahayu, S.H., M.S.;
03557|4. Keterangan  Terdakwa,  yang  diperoleh  dari  Terdakwa  Geradus
03558|Sikteubun Alias Gery;
03559|Menimbang, bahwa Terdakwa untuk menguatkan pembelaannya telah
03560|mengajukan  alat  bukti  berupa  Keterangan  Saksi,  yang  diperoleh  dari  Saksi
03561|Marlon Kobawon;
03562|Menimbang, bahwa selanjutnya menurut hukum yang dimaksud dengan
03563|keterangan  Saksi  adalah  salah  satu  alat  bukti  dalam  perkara  pidana  yang
03564|berupa keterangan dari Saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengar
03565|sendiri,  ia  lihat  sendiri  dan  ia  alami  sendiri  dengan  menyebut  alasan  dari
03566|pengetahuannya itu;
03567|Menimbang,  bahwa  menurut  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Acara
03568|Pidana  (KUHAP),  syarat  sah  dan  dapat  dipercaya  dari  keterangan  Saksi
03569|berhubungan  dengan  keabsahan  dan  kredibilitas  keterangan  yang  diberikan
03570|oleh Saksi dalam proses peradilan. Hal ini sangat penting karena keterangan
03571|Saksi  menjadi  salah  satu  bukti  utama  dalam  menentukan  kesalahan  atau
03572|pembelaan dalam sebuah perkara pidana;
03573|Menimbang,  bahwa  beberapa  syarat  sah  dan  dapat  dipercaya  dari
03574|keterangan  Saksi  menurut  Pasal  185  ayat  (1)  KUHAP  adalah  Keterangan
03575|Saksi sebagai alat bukti ialah apa yang Saksi nyatakan di sidang pengadilan,
03576|kecuali Jika Saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikan meninggal
03577|dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir di sidang atau tidak
03578|dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempat tinggalnya atau karena
03579|sebab lain yang berhubungan dengan kepentingan negara, maka keterangan
03580|yang telah diberikannya itu dibacakan dan jika keterangan itu sebelumnya telah
03581|diberikan di bawah sumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya dengan
03582|keterangan  Saksi  di  bawah  sumpah  yang  diucapkan  di  sidang  (Pasal  162
03583|KUHP);
03584|Menimbang,  bahwa  dalam  Pasal  185 ayat (4)  KUHAP Keterangan
03585|beberapa Saksi yang berdiri sendiri-sendiri tentang suatu kejadian atau keadaan
03586|dapat digunakan sebagai suatu alat bukti yang sah apabila keterangan Saksi itu
03587|ada  hubungannya  satu  dengan  yang  lain  sedemikian  rupa,  sehingga  dapat
03588|membenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan tertentu;
03589|Hal. 101 dari 120 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2024/PN Dob
03590|
03591|Menimbang, bahwa dalam  Pasal 185 ayat (6) KUHAP  dalam menilai
03592|kebenaran keterangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguh-sungguh
03593|memperhatikan:
03594|a. persesuaian antara keterangan Saksi satu dengan yang lain;