03181|PENGGUGAT tersebut menyesatkan dan mengada-ada, alasan hukumnya:
03182|1) Bahwa  sepengetahuan  TURUT TERGUGAT III ,  bisnis  evotrade
03183|tidak  pernah  ada  mengiming-imingi  ataupun  melakukan  penipuan,
03184|karena seseorang yang ingin bergabung jadi member evotrade dalam
03185|keadaan cakap hukum serta mengerti segala keadaan dan ketentuan
03186|yang  berlaku.  Sekiranya  PARA  PENGGUGAT  baru  sadar  dalam
03187|gugatannya bahwa evotrade bukanlah bisnis  rill (nyata), kenapa baru
03188|sekarang  keberatan,  karena  sebelum-sebelumnya  tidak  ada  yang
03189|ditutup-tutupi  terhadap  member  (PARA  PENGGUGAT).  Justru  para
03190|member (PARA PENGGUGAT) sudah ada beberapa yang melakukan
03191|penarikan (withdraw);
03192|2) Bahwa  tidak  dijelaskan  apakah  PARA  PENGGUGAT  selama
03193|mengikuti  evotrade  tidak  pernah  mendapatkan  keuntungan?  Karena
03194|tabel  pada  angka  12  Posita  Gugatan  tersebut  ada  yang  disebutkan
03195|terkait  withdraw itu apa? lalu apa yang di maksud dengan  withdraw
03196|tersebut? apakah withdraw adalah penarikan/keuntungan yang berasal
03197|dari mana perhitungannya modal?
03198|3) Bahwa selama ini sepengetahuan  TURUT TERGUGAT III  tidak
03199|pernah  ada  kerugian  atau  keberatan  dari  PARA  PENGGUGAT,
03200|seandainya  tidak  ada  tindakan  Pro  Justisia ,  apakah  PARA
03201|PENGGUGAT akan melakukan gugatan atau merasa dirugikan?
03202|
03203|Bahwa  pada  kenyataannya  dan  sesuai  dengan  bukti-bukti,  PARA
03204|PENGGUGAT sebagai member evotrade yang menggunakan robot trading
03205|telah  menggunakan  sarana  tersebut  tanpa  keluhan  ataupun  komplain
03206|sebagaimana  gugatannya  serta  telah  menikmati  keuntungan  dengan
03207|melakukan penarikan (withdraw);
03208|Bahwa terhadap angka 12 Posita Gugatan PARA PENGGUGAT, mengenai
03209|Daftar Para Penggugat Dan Rekapitulasi Kerugian Para Penggugat, TURUT
03210|TERGUGAT III  menolak tegas dengan alasan tidak dilakukan perhitungan
03211|secara profesional yang memenuhi standar serta tidak dasarkan pada bukti-
03212|bukti  yang  autentik.  Untuk  menyatakan  sejumlah  kerugian,  PARA
03213|PENGGUGAT  seharusnya  bisa  mengurai  secara  detail  sumber
03214|penghitungan,  cara  menghitungnya  serta  apa  yang  menjadi  dasar
03215|penghitungannya. Hal ini mengingat kegiatan yang menjadi pokok perkara
03216|adalah bisnis trading yang ada kaitannya dengan pertukaran mata uang
03217|asing serta pemanfaatan sarana informasi dan teknologi (IT);
03218|21. Bahwa oleh karena tidak beralasan dan tidak berdasar dalil-dalil
03219|PARA  PENGGUGAT  mengenai  perbuatan  melawan  hukum  yang
03220|dialamatkan kepada TURUT TERGUGAT III, serta tidak terdapatnya dasar
03221|yang objektif dan profesional penghitungan kerugian, maka angka 13 Posita
03222|Gugatan PARA PENGGUGAT sepatutnya ditolak;
03223|22. Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT tidak memenuhi
03224|syarat formil, tidak memiliki bukti autentik atau bukti lainnya, serta dalil-
03225|dalilnya  tidak  dikonstruksi  sesuai  dengan  fakta  yang  sebenarnya,  maka
03226|angka 14 Posita Gugatan PARA PENGGUGAT mengenai putusan dapat
03227|dijalankan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding, maupun kasasi
03228|(uitvorbaar bij voorraad), TURUT TERGUGAT III mohonkan untuk ditolak;
03229|23. Bahwa mengenai permohonan sita dari PARA PENGGUGAT tidak
03230|beralasan dan tidak  berdasar  karena objek  sita  ada dalam penguasaan
03231|Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Malang. Objek sita
03232|tersebut sepenuhnya tunduk pada proses hukum acara pidana sehingga
03233|tidak  bisa  dilakukan  secara  serta  merta  tanpa  ada  penyelesaian  yang
03234|berkekuatan  hukum  tetap  terlebih  dahulu.  Mengingat  objek  sita  akan
03235|dipertimbangkan secara hukum dengan pokok perkara pidana, sehingga
03236|dengan demikian permohonan sita PARA PENGGUGAT sepatutnya ditolak;
03237|24. Bahwa angka 15, angka 16 dan angka 18 Posita Gugatan PARA
03238|PENGGUGAT,  serta  angka  2  Dalam  Permohonan  PARA PENGGUGAT
03239|
03240|mengenai permintaan penggabungan perkara pidana, TURUT TERGUGAT
03241|III menolaknya secara tegas, dengan alasan sebagai berikut:
03242|a. Bahwa  tuntutan  PARA  PENGGUGAT  untuk  menggabungkan
03243|perkara  telah  cacat  disebabkan  PARA  PENGGUGAT  keliru  dalam
03244|menyebutkan nomor perkara pidana Nomor.: 28/Pid.Sus//2022/PN.Mlg.
03245|Setelah  dilakukan  penulusuran  pada  Sistem  Informasi  Penelusuran
03246|Perkara  (SIPP)  Pengadilan  Negeri  Malang,  perkara  yang  terdaftar
03247|dengan Nomor  28/Pid.Sus/2022/PN.Mlg adalah perkara tindak pidana
03248|narkotika atas nama EVA APRILIA binti MARJUKI yang sama sekali
03249|tidak memiliki hubungan hukum dengan TURUT TERGUGAT III ataupun
03250|pokok perkara a quo;
03251|b. Bahwa PARA PENGGUGAT sudah tidak dapat lagi mengajukan
03252|gugatan  ganti  rugi  karena  telah  melampaui  waktu  sebagaimana
03253|ketentuan  formil.  Dimana  Surat  Tuntutan  telah  dibacakan  di  muka
03254|persidangan perkara pidana pada tanggal 28 November 2022;
03255|25. Bahwa setelah TURUT TERGUGAT III menguraikan jawaban atas
03256|pokok  gugatan  dapat  disimpulkan  menurut  PARA  PENGGUGAT  yang
03257|menjadi alasan-alasan telah terjadi perbuatan melawan hukum disebabkan
03258|sebagai berikut:
03259|- Telah terjadi skema piramida/ponzi/money game dalam distribusi
03260|robot trading atau untuk menjadi member evotrade;
03261|- Tidak terdapat izin;
03262|- Dugaan terjadinya tindak pidana penipuan;
03263|- Diming-imingi keuntungan;
03264|Keempat alasan tersebut di atas telah  TURUT TERGUGAT III  tanggapi,
03265|namun pada bagian ini akan disimpulkan bahwa sesungguhnya pada diri
03266|PARA  PENGGUGAT  tidaklah  dapat  dilepaskan  pertanggungjawaban
03267|hukumnya  untuk  menjadi  member  evotrade  atau  membeli  robot trading.
03268|Sepengetahuan  TURUT  TERGUGAT  III  mengenai  keikutsertaan  PARA
03269|PENGGUGAT  menjadi  member  evotrade  dan  membeli  robot  trading
03270|didasari  pada  prinsip-prinsip  perikatan  keperdataan.  Dimana  PARA
03271|PENGGUGAT merupakan subjek hukum yang cakap secara hukum, PARA
03272|PENGGUGAT  telah  menyatakan  kesepakatannya,  PARA  PENGGUGAT
03273|telah mengerti tentang apa yang akan diperjanjikan. PARA PENGGUGAT
03274|untuk menjadi member evotrade dan membeli robot trading tidak pernah
03275|dalam  keadaan  ditipu  atau  dibohongi  atau  dipaksa  atau  diancam  atau
03276|ditekan atau dikelabui oleh siapapun termasuk oleh TURUT TERGUGAT III.
03277|Semua kegiatan yang dilakukan PARA PENGGUGAT saat menjadi member
03278|
03279|evotrade sepengetahuan  TURUT TERGUGAT III  berjalan sesuai dengan
03280|apa  yang  disepakati,  dimana  PARA  PENGGUGAT  melakukan  deposit,
03281|mengerti  risiko  kerugian  (loss)  dan  keuntungan  (profit),  memperoleh
03282|keuntungan,  serta  melakukan  penarikan  (withdraw).  Segala  informasi
03283|tentang  evotrade  dibuka  bagi  para  member  untuk  mengetahuinya.
03284|Persoalan kemudian jika PARA PENGGUGAT mendalilkan tidak ada izin,
03285|sepengetahuan TURUT TERGUGAT III sejak di awal PARA PENGGUGAT
03286|tidak  pernah  mempertanyakan  dan  sejak  di  awal  tidak  pernah  ada
03287|pernyataan bahwa evotrade memiliki izin. Artinya PARA PENGGUGAT tidak
03288|mengabaikan  izin  karena  hanya  berpikir  keuntungan  seperti  bahasanya
03289|"diiming-imingi keuntungan" . Kesalahan harus diletakkan pula pada PARA
03290|PENGGUGAT jika ingin menyoal izin, karena sejak diawal tidak pernah ada
03291|pihak yang mempertanyakan atau membahas izin terutama dari member
03292|(PARA PENGGUGAT) dan tidak pernah ada pihak yang menjelaskan bahwa
03293|izin  sudah  ada.  Tidak  satupun  dari  member  yang  pernah  mengajukan
03294|komplain  atau  menyatakan  keberatan  saat  bergabung  menjadi  member
03295|evotrade. Semuanya telah menikmati proses. Sebagaimana di persidangan
03296|oleh sebagian member yang memberikan keterangan di persidangan pidana
03297|menyatakan,  sebelum-sebelumnya  mereka  telah  melakukan  penarikan
03298|(withdraw),  nanti  setelah  terjadi  tindakan  hukum  berupa  penyitaan  dan
03299|pemblokiran  oleh  penegak  hukum  barulah  member  tidak  bisa  lagi
03300|melakukan aktifitas pada akunnya. Sehingga dengan demikian tidak ada
03301|alasan bagi PARA PENGGUGAT untuk menyatakan telah terjadi perbuatan
03302|melawan hukum karena PARA PENGGUGAT sendiri cakap secara hukum
03303|saat  menjadi  member  evotrade  dan  membeli  robot  trading. Bahwa  oleh
03304|karena dalil-dalil PARA PENGGUGAT mengenai pokok perkaranya  yang
03305|menyatakan  TURUT TERGUGAT III  telah melakukan perbuatan melawan
03306|hukum  telah  dijawab dan  dibantah  oleh  TURUT  TERGUGAT  III,  maka
03307|beralasan dan berdasar untuk dimohonkan menolak seluruh gugatan PARA
03308|PENGGUGAT;
03309|26. Bahwa oleh  karena  dalil-dalil  PARA  PENGGUGAT  mengenai
03310|putusan  serta  merta  (uit  voorbaar  bij  vooraad) ,  penyitaan  dan
03311|penggabungan perkara  a quo  dengan perkara pidana telah dijawab dan
03312|dibantah oleh TURUT TERGUGAT III, maka terhadap permohonan PARA
03313|PENGGUGAT yang demikian tidak beralasan dan tidak berdasar, sehingga
03314|sepatutnya mohon untuk ditolak.
03315|
03316|Majelis Hakim yang mulia,
03317|Para Pihak serta persidangan yang kami muliakan,
03318|Bahwa berdasarkan segala uraian yang terdapat dalam Eksepsi dan Jawaban di
03319|atas, maka dengan ini  TURUT TERGUGAT III  mohon kepada Majelis Hakim
03320|yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan mengabulkan
03321|dan menjatuhkan putusan dengan amar:
03322|DALAM EKSEPSI
03323|- Mengabulkan Eksepsi TURUT TERGUGAT III;
03324|- Menyatakan  Gugatan  PARA PENGGUGAT  tidak  dapat  diterima  (niet
03325|onvankelijke verklaard);
03326|DALAM POKOK PERKARA
03327|- Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;
03328|- Membebankan biaya perkara kepada PARA PENGGUGAT.
03329|ATAU
03330|Apabila  Majelis  Hakim  berpendapat  lain,  mohon  putusan  seadil-adilnya  (ex
03331|aequo et bono).
03332|Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pengguagt tersebut Turut Tergugat
03333|IV memberikan jawaban yaitu sebagai berikut :
03334|DALAM EKSEPSI
03335|1. PARA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL
03336|STANDING) MENGAJUKAN GUGATAN
03337|Bahwa  sebelum  PARA  PENGGUGAT  menuntut  suatu  kerugian  maka
03338|sepatutnya  dijelaskan  hubungan  hukum  yang  menyebabkan  adanya  hak
03339|untuk menuntut suatu kerugian itu. PARA PENGGUGAT menuntut kerugian
03340|sekaitan dengan usaha trading saat menjadi member evotrade dan membeli
03341|robot trading. Dimana dalil pokoknya adalah telah terjadi perbuatan melawan
03342|hukum.
03343|a Mengenai sistem skema piramida/Ponzi/Money Game
03344|PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwa TERGUGAT dan PARA TURUT
03345|TERGUGAT  dalam  menjalankan  evotrade  melakukan  sistem  skema
03346|piramida/Ponzi/Money Game. Hal tersebut tidaklah berdasar dikarenakan
03347|telah  didakwakan  dalam  perkara  pidana, tidak  terbukti  secara  hukum
03348|sebagaimana putusan pengadilan:
03349|- Perkara pidana atas nama DESMON EZRALY SAMBUAGA dan
03350|MALINDRA  SUBAGYO,  Nomor  244/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada
03351|Pengadilan Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022,
03352|dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
03353|- Perkara  pidana  atas  nama  ASEP KOMARA dan  DEDI,  Nomor
03354|245/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
03355|
03356|pada tanggal 14 September 2022, dan telah berkekuatan hukum tetap
03357|(inkracht van gewijsde);
03358|- Perkara  pidana  atas  nama  ANDI  MUHAMMAD  AGUNG
03359|PRABOWO,  Nomor  246/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada  Pengadilan
03360|Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022, dan telah
03361|berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);.
03362|- Perkara  pidana  atas  nama  ANANG  DIANTOKO,  Nomor
03363|328/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
03364|pada tanggal 14 Desember 2022;
03365|.. Mengenai tindak pidana penipuan
03366|PARA  PENGGUGAT  mendalilkan  adanya  dugaan  tindak  pidana
03367|penipuan,  namun  hal  tersebut  terbantahkan  dalam  putusan  perkara
03368|pidana, dimana Penuntut Umum telah mendakwa dan menuntut (Pasal
03369|372/Pasal  378  KUHPidana)  tersebut,  namun  dalam  putusan  majelis
03370|hakim tidak pernah terbukti, sebagaimana putusan:
03371|- Perkara pidana atas nama DESMON EZRALY SAMBUAGA dan
03372|MALINDRA  SUBAGYO,  Nomor  244/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada
03373|Pengadilan Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022,
03374|dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
03375|- Perkara  pidana  atas  nama  ASEP KOMARA dan  DEDI,  Nomor
03376|245/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
03377|pada  tanggal  14  September  2022,  dan  telah  berkekuatan  hukum
03378|tetap (inkracht van gewijsde);
03379|- Perkara  pidana  atas  nama  ANDI  MUHAMMAD  AGUNG
03380|PRABOWO,  Nomor  246/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada  Pengadilan
03381|Negeri Malang, putus pada tanggal 14 September 2022, dan telah
03382|berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);.
03383|- Perkara  pidana  atas  nama  ANANG  DIANTOKO,  Nomor
03384|328/Pid.Sus/2022/PN.Mlg  pada  Pengadilan  Negeri  Malang,  putus
03385|pada tanggal 14 Desember 2022;
03386|c. Mengenai perizinan
03387|Pada saat PARA PENGGUGAT hendak menjadi member evotrade dan
03388|membeli robot trading, tidak ada pihak yang pernah menyatakan ada izin,
03389|baik dari TERGUGAT ataupun TURUT TERGUGAT. PARA PENGGUGAT,
03390|tidak pernah mempertanyakan izin saat menjadi member evotrade dan
03391|membeli  robot  trading  lalu  apakah  ini  menjadi  kesalahan  TURUT
03392|TERGUGAT  IV?  Dalam  posita  gugatan  PARA  PENGGUGAT
03393|
03394|menyebutkan  diiming-imingi  keuntungan,  artinya  PARA PENGGUGAT
03395|saat  menjadi  member  evotrade  lebih  mempertimbangkan  keuntungan
03396|dibanding mencari tahu legalitas usaha evotrade;
03397|d. Mengenai perbuatan melawan hukum
03398|Bahwa  untuk  menyatakan  TURUT  TERGUGAT  IV  telah  melakukan
03399|perbuatan melawan hukum, PARA PENGGUGAT harus mengurai secara
03400|jelas dan konkret perbuatan mana yang dilakukan TURUT TERGUGAT
03401|IV  telah  melawan  hukum  dan  merugikan  PARA PENGGUGAT.  Tetapi
03402|dalil-dalil yang ada dalam dalil-dalil posita gugatan, seolah-olah PARA
03403|PENGGUGAT ingin lepas tangan dengan menunjukkan keadaan tidak
03404|tahu menahu adanya sistem skema piramida/Ponzi/Money Game atau
03405|tidak adanya izin usaha evotrade. PARA PENGGUGAT untuk bergabung
03406|menjadi member evotrade dan membeli robot trading dalam keadaan
03407|bebas dan cakap secara hukum, tidak pernah ada tipu muslihat atau
03408|kebohongan  atau  tekanan  atau  paksaan  atau  ancaman  atau
03409|pengelabuan;
03410|PARA PENGGUGAT memiliki kesadaran hukum dan secara insyaf untuk
03411|menjadi member evotrade dan membeli robot trading, lalu dengan dasar apa
03412|kemudian menyatakan TURUT TERGUGAT IV telah melakukan perbuatan
03413|melawan  hukum?  Jika  terikatnya  PARA PENGGUGAT  menjadi  member
03414|evotrade  dan  membeli  trading  tidak  melanggar  prinsip-prinsip  perikatan
03415|perdata serta tidak melanggar norma kesusilaan, maka tidak terdapat alasan
03416|dan  dasar  hukum  bagi  PARA  PENGGUGAT  untuk  menuntut  kerugian,
03417|terlebih terhadap TURUT TERGUGAT IV.
03418|2. SURAT  KUASA TIDAK  SAH  (PENGGUGAT  116  dan  PENGGUGAT
03419|187)
03420|Bahwa TURUT TERGUGAT IV telah melakukan inzage untuk melihat surat
03421|kuasa dari PARA PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT IV menemukan
03422|adanya cacat formil. TURUT TERGUGAT IV keberatan dengan surat kuasa
03423|khusus atas nama:
03424|- PT. ARNION KARYA ANUGRA, Perseroan Terbatas, beralamat di
03425|Sunburst CBD Lot 1.8  Lt 10  Unit 11, Roseville  Soho  & Suites  BSD,
03426|Kelurahan  Lengkong  Gudang,  Kecamatan  Serpong,  Kota  Tangerang
03427|Selatan (PENGGUGAT 116);
03428|- PT. YOKING CIPTA META TRADA, Perseroan Terbatas, beralamat
03429|di Sunburst CBD Lot 1.8 Lt 10 Unit 11, Roseville Soho & Suites BSD,
03430|Kelurahan  Lengkong  Gudang,  Kecamatan  Serpong,  Kota  Tangerang
03431|Selatan (PENGGUGAT 187);
03432|
03433|TURUT  TERGUGAT  IV  keberatan  dengan  alasan  PENGGUGAT  116  &
03434|PENGGUGAT 187 tidak mencantumkan nomor akta pendirian dan/atau akta
03435|perubahan  yang  dimana  hal  tersebut  merupakan  suatu  penjelasan  atas
03436|identitas badan hukum suatu perseroan terbatas. Para direktur PT. ARNION
03437|KARYA ANUGRA (PENGGUGAT 116) dan PT. YOKING CIPTA MET TRADA
03438|(PENGGUGAT  187)  patut  untuk  dipertanyakan  keabsahannya
03439|menandatangani  surat  kuasa.  Oleh  karena  TURUT TERGUGAT IV  tidak
03440|menemukan nomor  akta  pendirian dan/atau  akta  perubahan, maka patut
03441|diduga PENGGUGAT 116 & PENGGUGAT 187 tidak memiliki kedudukan
03442|hukum untuk  mewakili badan  hukum perseroan  terbatas. Sesuai  dengan
03443|ketentuan UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas:
03444|Pasal 1 angka 5  "Direksi adalah Organ Perseroan yang berwenang dan
03445|bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan
03446|Perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan serta mewakili
03447|Perseroan,  baik  di  dalam  maupun  di  luar  pengadilan  sesuai  dengan
03448|ketentuan anggaran dasar.";
03449|Pasal 4 "Terhadap Perseroan berlaku Undang Undang ini, anggaran dasar
03450|Perseroan, dan ketentuan peraturan perundang undangan lainnya."
03451|Pasal 8 ayat (1)  "Akta pendirian memuat anggaran dasar dan keterangan
03452|lain berkaitan dengan pendirian Perseroan.";
03453|Pasal 21 ayat (4)  "Perubahan anggaran dasar sebagaimana dimaksud
03454|pada ayat (2) dan ayat (3) dimuat atau dinyatakan dalam akta notaris