00096|tidak tahu Terdakwa dilakukan penangkapan tentang perkara apa sehingga pada saat itu Saksi tidak menghiraukannya; - Bahwa setelahnya saksi mengetahui Terdakwa telah ditangkap terkait perdagangan orang; - Bahwa kronologi saksi mengetahui kejadian tersebut yakni pada hari senin tanggal 30 Desember 2024 sekitar pukul 10.00 Wita, awalnya Saksi di hubungi oleh anggota polsek ladongi dan pada saat itu Saksi diberitahukan bahwa, “Saksi II, ke kantor ki dulu” (Saksi II kekantor dulu) kemudian Saksi menjawab “ada apa pak” kemudian anggota polsek tersebut berkata “ini ada panggilannya dari Polres terkait masalahnya ESTI”. Kemudian pada saat itu Saksi kaget dan berkata “kenapa saya di panggil?”, kemudian anggota Polsek tersebut berkata “karena kita pemilik penginapan, jadi kita mau di jadikan Saksi IIselaku pemilik penginapan” (karena kamu pemilik penginapan, jadi hendak dijadikan Saksi II sebagai saksi selaku pemilik penginapan) dan pada saat itu Saksi berkata “kenapa, saya, saya tidak tau apa-apa” kenapa memangnya dia (ESTI) kemudian anggota Polsek tersebut berkata “masalah perdagangan orang baru kejadiannya ditempatnya kita, kita datang saja di Polres, nanti kita jelaskan saja di polres”. Kemudian Saksi berkata “saya lagi sakit, bisa diundur waktunya” kemudian anggota Polsek tersebut berkata “iya bisa, kita tunggu saja kita sehat Saksi II, baru datang ke Polres” dan setelah itu Saksi mematikan telpon tersebut; - Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi korban tindak pidana perdagangan orang yang terjadi di penginapan Saksi; - Bahwa Saksi tidak tahu penginapan Saksi dijadikan tempat protitusi; - Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan; 3. Saksi korban, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:  - Bahwa benar Saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga dengannya; - Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 05 November 2024 sekitar pukul 02.15 Wita Kel. Atula Kec. Ladongi Kab. Kolaka Timur dilakukan pemeriksaan pada Penginapan kemudian Terdakwa ditangkap; - Bahwa benar Terdakwa telah menyediakan jasa seks komersial yakni Saksi sendiri sebagai Pekerja Seks Komersial dan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); - Bahwa ketika ada orang yang mencari atau memesan jasa seks komersial melalui Terdakwa kemudian Terdakwa menghubungi saksi sebagai
00097|
00098|Hal. 11 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00099|pekerja seks komersial, setelah itu saksi memberikan nomor kontak pemesan kepada Saksi. Setelah itu Saksi berkomunikasi dengan pemesan tersebut setelah pemesan sepakat untuk menggunakan jasa Saksi. Kemudian Saksi pun memberikan uang depo kepada Terdakwa; - Bahwa benar uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) adalah uang depo untuk Terdakwa; - Bahwa pada saat itu Terdakwa hanya mengatakan kepada Saksi “mintakan ka juga, ada saminta depo itu” (minta juga, itu saya minta depo) sehingga Saksi mengirimkan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa; - Bahwa benar sudah 2 (dua) kali Terdakwa membantu Saksi untuk mencari pelanggan yang membutuhkan jasa seks komersial namun yang pertama gagal untuk transaksi; - Bahwa benar harga yang dipasang setiap kali jasa seks komersial Saksi digunakan oleh pelanggan yakni sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); - Bahwa Saksi hanya menggunakan media sosial whatsApp saja dan tidak menggunakan Aplikasi lain; - Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa menggunakan untuk apa uang depo sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang Saksi berikan; - Bahwa benar uang tersebut Saksi berikan melalui melalui transfer dari akun aplikasi Dana milik Saksi ke rekening Bank Seabank milik Terdakwa; - Bahwa benar kronologi kejadian tersebut yakni pada hari Senin tanggal 04 November 2024 sekitar pukul 23.53 Wita Saksi di Chat oleh Terdakwamellaui aplikasi WhatsApp yang bertuliskan “P, P, P, dan panggilan tak terjawab?”. Kemudian pada hari selasa tanggal 05 November 2024 sekitar oukul 00.10 Wita Saksi menjawab “kenapa?” kemudian Terdakwamenjawab “ada ini komaukah?” kemudian Saksi menjawab “Apa, siapa?” kemudian Terdakwamenjawab “orang makassar” kemudian Saksipun meminta fotonya dan menanyakan keberadaan orang tersebut yang akan menggunakan Jasa Saksi, kemudian Terdakwamengirimi lagi Saksi chat yang bertuliskan “dia di jalan mi, siap-siap mi nah”, setelah itu selang beberapa menit kemudian masuk chat di handphone Saksi melalui aplikasi WhatsApp  yang tidak Saksi kenali nomor tersebut, dengan mengatakan “P”, saya tadi yang habis hubungi teman ta (Terdakwa ESTI) sehingga kami melakukan komunikasi yang akhirnya Saksi pun menyetujui untuk melayani laki-laki tersebut dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) persatu kali berhubungan
00100|
00101|Hal. 12 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00102|badan. Setelah itu Saksi korban bertemu dengan laki-laki tidak dikenalnya tersebut di penginapan. Setelah itu laki-laki tersebut memberi uang cash sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi korban. Kemudian Saksi korban memberikan uang kepada Terdakwa melalui transfer sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) di rekening Bank Seabank milik Terdakwa melalui akun aplikasi DANA sebagai uang depo yang merupakan keuntungan Terdakwa telah mencari dan menawarkan jasa seks komersial untuk Saksi korban. Sedangkan uang sisanya sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) diambil Saksi korban. Selanjutnya ketika Saksi korban hendak melakukan hubungan badan, anggota kepolisian Polres Kolaka Timur datang kemudian membawa Saksi korban bersama Terdakwa untuk di proses lebih lanjut;   - Bahwa Saksi tidak mengenali laki-laki yang hendak menggunakan jasa seks Komersial Saksi tersebut; - Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwapada pertengahan bulan Oktober 2024 dan sepengetahuan Saksi Terdakwabekerja sebagai honorer di SMAN Tirawuta; - Bahwa benar uang depo yang berjumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) tersebut merupakan keuntungan yang diterima Terdakwa karena Terdakwa telah mencarikan dan menawarkan jasa seks sehingga Saksi dapat uang; - Bahwa Saksi tidak sering menerima jasa seks komersial, namun kadang Saksi menerima jasa seks komersial yang ditawarkan dan kadang juga Saksi di hubungi oleh laki-laki yang membutuhkan jasa seks komersial; - Bahwa Saksi menerima jasa seks komersial karena Saksi membutuhkan uang untuk keperluan hidup Saksi dan pada saat itu Saksi membutuhkan uang untuk membayar sewa kost sehingga Saksi menerima jasa seks yang ditawarkan oleh Terdakwa; - Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bukan Terdakwa yang menyepakati harga dengan pelanggan yang menggunakan jasa seks komersial Saksi namun atas persetujuan Saksi; - Bahwa atas bantahan Terdakwa tersebut saksi menyatakan bertetap pada keterangannya; Menimbang bahwa oleh karena masing-masing Saksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masing-masing maka keterangan masing-masing Saksi tersebut dapat diterima (admissible) sebagai alat bukti keterangan Saksi;
00103|
00104|Hal. 13 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00105|
00106|- Bahwa Terdakwa telah menjadi perantara atau penghubung pemesan jasa seks komersil dengan penyedia jasa seks komersial sejak tahun 2024 dibulan yang sudah Terdakwa lupa; - Bahwa Terdakwa tidak mengetahui keadaan Saksi korban; - Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena faktor ekonomi, untuk menambah penghasilan karena gaji sebagai guru honor hanya sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); - Bahwa Terdakwa sebelumnya menerima keuntungan secara tunai sebanyak 2 (dua) kali dan melalui transfer sebanyak 1 (satu) kali; Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan, maka keterangan Terdakwa tersebut dapat diterima (admissible) sebagai alat bukti keterangan Terdakwa; Menimbang bahwa untuk membuktikan bantahannya Terdakwa tidak mengajukan saksi meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1) 1 (satu) unit HP Merk INFINIX SMART 8 PRO warna cream dengan Imei 1 355653332737508. Imei 2 355653332737516;  2) 5 (lima) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);  3) 1 (satu) unit HP Merk Realmi C11 warna Silver Imei 863874062638675, imei 2 8638740626638667; Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, dan barang bukti tersebut dijadikan bukti dalam perkara ini, juga telah ditunjukkan oleh Penuntut Umum dipersidangan. Dengan demikian, benda tersebut dapat diterima (admissible) sebagai barang bukti; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara ini yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang bahwa berdaåsarkan keterangan saksi-saksi yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: - Bahwa benar Terdakwa diduga telah melakukan tindak pidana perdagangan orang; - Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap pada hari selasa tanggal 05 November 2024 sekitar pukul 02.15 Wita di di Penginapan yang terletak di Kelurahan Atula, Kecamatan Ladongi Kabupaten Kolaka Timur; - Bahwa Terdakwa telah ditangkap terkait perdagangan orang;
00107|
00108|- Bahwa Terdakwa telah menjadi perantara atau penghubung pemesan jasa seks komersil dengan penyedia jasa seks komersial sejak tahun 2024 dibulan yang sudah Terdakwa lupa; - Bahwa Terdakwa tidak mengetahui keadaan Saksi korban; - Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena faktor ekonomi, untuk menambah penghasilan karena gaji sebagai guru honor hanya sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); - Bahwa Terdakwa sebelumnya menerima keuntungan secara tunai sebanyak 2 (dua) kali dan melalui transfer sebanyak 1 (satu) kali; Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan, maka keterangan Terdakwa tersebut dapat diterima (admissible) sebagai alat bukti keterangan Terdakwa; Menimbang bahwa untuk membuktikan bantahannya Terdakwa tidak mengajukan saksi meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1) 1 (satu) unit HP Merk INFINIX SMART 8 PRO warna cream dengan Imei 1 355653332737508. Imei 2 355653332737516;  2) 5 (lima) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);  3) 1 (satu) unit HP Merk Realmi C11 warna Silver Imei 863874062638675, imei 2 8638740626638667; Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, dan barang bukti tersebut dijadikan bukti dalam perkara ini, juga telah ditunjukkan oleh Penuntut Umum dipersidangan. Dengan demikian, benda tersebut dapat diterima (admissible) sebagai barang bukti; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara ini yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang bahwa berdaåsarkan keterangan saksi-saksi yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: - Bahwa benar Terdakwa diduga telah melakukan tindak pidana perdagangan orang; - Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap pada hari selasa tanggal 05 November 2024 sekitar pukul 02.15 Wita di di Penginapan yang terletak di Kelurahan Atula, Kecamatan Ladongi Kabupaten Kolaka Timur; - Bahwa Terdakwa telah ditangkap terkait perdagangan orang;
00109|
00110|Hal. 15 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00111|- Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnya tim Polres Kolaka Timur yaitu Saksi Komang Wahyu Surya Dharma alias Komang, Brigadir ABDIANSYAH dan Brigadir SONI sedang melakukan operasi ke penginapan-penginapan di wilayah Kabupaten Kolaka Timur pada hari Senin tanggal 4 November 2025 pukul 23.00 Wita, kemudian pada hari selasa tanggal 5 November 2024 sekitar pukul 02.15 Wita dilakukan pemeriksaan pada Penginapan. Dalam kamar Nomor 19 di penginapan tersebut anggota Polres Kolaka Timur mendapati sepasang perempuan dan laki-laki setelah ditanya perempuan bernama Saksi korban. Kemudian kedua orang tersebut ditanya tentang hubungan dan identitas serta dipertanyakan bagaimana kedua orang tersebut bisa bertemu, lalu Saksi korban menjelaskan bahwa baru pertama kali bertemu dan mengakui sebagai sebagai pekerja seks komersial dengan tarif Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk sekali berhubungan badan yang sebelumnya memesan melalui Terdakwa, yang mana awalnya seseorang laki-laki menghubungi Terdakwauntuk memesan jasa seks. Kemudian Terdakwa menghubungi Saksi korban pada hari Senin tanggal 4 November 2024 sekitar pukul 23.53 Wita melalui chatt whatsApp yang bertuliskan “P, P, P, dan panggilan tak terjawab?”. Kemudian hari Selasa tanggal 5 November 2024 sekitar pukul 00.10 Wita Saksi korban “kenapa?” dan Terdakwa menjawab “ada ini komaukah?” (ada ini kamu maukah?) yang dijawab Saksi korban “apa, siapa?”. Selanjutnya Terdakwa menjawab “orang Makassar”. Setelah itu Saksi korban meminta foto laki-laki tersebut dan menanyakan keberadaan laki-laki tersebut. Atas permintaan tersebut Terdakwa mengirim chatt lagi kepada Saksi korban “dia di jalan mi, siap-siap mi nah” (dia telah di jalan, siap-siap). Setelah itu selang beberapa menit kemudian masuk chat whatsapp dari nomor tidak Saksi kenali “P, saya tadi yang habis hubungi teman ta” (P, saya tadi yang habis hubungi temanmu atau Terdakwa). Setelah berkomunikasi disetujui melayani laki-laki tersebut dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sekali berhubungan badan. Setelah itu Saksi korban bertemu dengan laki-laki tidak dikenalnya tersebut di penginapaån Dua Putri. Setelah itu laki-laki tersebut memberi uang cash sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi korban. Kemudian Saksi korban memberikan uang kepada Terdakwa melalui transfer sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) di rekening Bank Seabank milik Terdakwa melalui akun aplikasi DANA sebagai uang depo yang merupakan keuntungan Terdakwa telah mencari dan menawarkan jasa seks komersial untuk Saksi korban.
00112|
00113|Hal. 16 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00114|Sedangkan uang sisanya sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) diambil Saksi korban. Selanjutnya ketika Saksi korban hendak melakukan hubungan badan, anggota kepolisian Polres Kolaka Timur datang kemudian membawa Saksi korban bersama Terdakwa untuk di proses lebih lanjut;  - Bahwa peran Terdakwa sebagai orang melakukan transaksi sebagai perantara, menyiapkan perempuan dan menerima uang dari laki-laki yang memesan;  Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim hendak menegaskan bahwa penegakan hukum pidana yang dilaksanakan melalui proses peradilan pidana berlaku sebuah asas yang berbunyi “in criminalibus, probantiones bedent esse luce clariores” yang berarti dalam perkara pidana, bukti harus lebih terang daripada cahaya. Artinya, untuk membuktikan seseorang sebagai pelaku tindak pidana tidaklah hanya berdasarkan prasangka (prejudice) semata tetapi bukti-bukti yang ada harus jelas, terang, dan akurat dalam rangka meyakinkan Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana tanpa keraguan sedikitpun. Selain itu juga berlaku sebuah asas yang berbunyi “probationes debent esse evidentes, id est, perspicuae et faciles intelligi” yang berarti bukti harus jelas yaitu terang dan mudah dimengerti. Peranan bukti menjadi sangat penting dalam proses peradilan pidana berupaya mendapatkan kebenaran materiil atau setidak-tidaknya mendekati kebenaran materiil dengan didasarkan pada alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa dan Penasihat Hukumnya. Kebenaran materiil adalah kebenaran yang selengkap-lengkapnya dari suatu perkara pidana dengan menerapkan ketentuan hukum acara pidana secara jujur dan tepat, dengan tujuan untuk mencari siapakah pelaku yang dapat didakwakan melakukan pelanggaran hukum, dan selanjutnya meminta pemeriksaan dan putusan pengadilan guna menentukan apakah terbukti bahwa suatu tindak pidana telah dilakukan dan apakah orang yang didakwa itu dapat dipersalahkan; Menimbang bahwa proses pembuktian tersebut kemudian dibingkai oleh suatu teori pembuktian (bewijstheorie) yang dipakai oleh Majelis Hakim dalam pemeriksaan perkara pidana. Indonesia menganut negatief wettelijk bewijstheorie sebagaimana diatur secara expresssive verbis dalam Pasal 183 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang menyebutkan bahwa “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-
00115|
00116|Sedangkan uang sisanya sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) diambil Saksi korban. Selanjutnya ketika Saksi korban hendak melakukan hubungan badan, anggota kepolisian Polres Kolaka Timur datang kemudian membawa Saksi korban bersama Terdakwa untuk di proses lebih lanjut;  - Bahwa peran Terdakwa sebagai orang melakukan transaksi sebagai perantara, menyiapkan perempuan dan menerima uang dari laki-laki yang memesan;  Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim hendak menegaskan bahwa penegakan hukum pidana yang dilaksanakan melalui proses peradilan pidana berlaku sebuah asas yang berbunyi “in criminalibus, probantiones bedent esse luce clariores” yang berarti dalam perkara pidana, bukti harus lebih terang daripada cahaya. Artinya, untuk membuktikan seseorang sebagai pelaku tindak pidana tidaklah hanya berdasarkan prasangka (prejudice) semata tetapi bukti-bukti yang ada harus jelas, terang, dan akurat dalam rangka meyakinkan Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana tanpa keraguan sedikitpun. Selain itu juga berlaku sebuah asas yang berbunyi “probationes debent esse evidentes, id est, perspicuae et faciles intelligi” yang berarti bukti harus jelas yaitu terang dan mudah dimengerti. Peranan bukti menjadi sangat penting dalam proses peradilan pidana berupaya mendapatkan kebenaran materiil atau setidak-tidaknya mendekati kebenaran materiil dengan didasarkan pada alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa dan Penasihat Hukumnya. Kebenaran materiil adalah kebenaran yang selengkap-lengkapnya dari suatu perkara pidana dengan menerapkan ketentuan hukum acara pidana secara jujur dan tepat, dengan tujuan untuk mencari siapakah pelaku yang dapat didakwakan melakukan pelanggaran hukum, dan selanjutnya meminta pemeriksaan dan putusan pengadilan guna menentukan apakah terbukti bahwa suatu tindak pidana telah dilakukan dan apakah orang yang didakwa itu dapat dipersalahkan; Menimbang bahwa proses pembuktian tersebut kemudian dibingkai oleh suatu teori pembuktian (bewijstheorie) yang dipakai oleh Majelis Hakim dalam pemeriksaan perkara pidana. Indonesia menganut negatief wettelijk bewijstheorie sebagaimana diatur secara expresssive verbis dalam Pasal 183 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang menyebutkan bahwa “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-
00117|
00118|Hal. 17 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00119|benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya”. Teori pembuktian yang oleh Andi Hamzah disebut sebagai pembuktian berganda (dubbel en grondslag) tersebut mengharuskan Majelis Hakim untuk mempertimbangkan minimal 2 (dua) alat bukti yang sah (admissible) berdasarkan undang-undang sebagai unsur obyektif ditambah dengan adanya keyakinan yang timbul dari minimal 2 (dua) alat bukti tersebut sebagai unsur subyektif;  Menimbang bahwa keyakinan Majelis Hakim menjadi sangat penting dalam negatief wettelijk bewijstheorie karena Majelis Hakim harus benar-benar sadar dan cermat menilai dan mempertimbangkan bukti yang diajukan kepadanya selama pemeriksaan persidangan sehingga Majelis Hakim akan dapat menemukan kebenaran materiil atau setidak-tidaknya mendekati kebenaran materiil yang berpatokan pada standar keyakinan beyond a reasonable doubt (tanpa keraguan yang masuk akal) yang oleh Black’s Law Dictionary didefinisikan sebagai “the doubt that prevents one from being firmly convinced of a defendant's guilt, or the belief that there is a real possibility that a defendant is not guilty” (keraguan yang mencegah seseorang dari keyakinan yang kuat atas kesalahan Terdakwa, atau keyakinan bahwa ada kemungkinan nyata bahwa Terdakwa tidak bersalah). Oleh karena standar beyond a reasonable doubt adalah standar yang mengharuskan tanpa adanya keraguan, maka mensyaratkan Penuntut Umum membuktikan kesalahan Terdakwa dengan mengajukan alat bukti dan barang bukti yang kuat tanpa adanya keraguan mengingat dikedepankannya asas praduga tidak bersalah (presumption of innocent) yang ada pada diri Terdakwa. Terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum jika memenuhi asas actus reus non facit reum nisi mens sit rea yang berarti suatu perbuatan tidak dapat mengakibatkan seseorang dinyatakan bersalah kecuali jika sikap batin orang tersebut jahat. Selanjutnya berdasarkan asas nemo punitur sine injuria, facto seu defalta, maka tidak seorang pun dapat dihukum kecuali dia berbuat salah; Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;  Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan gabungan berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas langsung memilih dakwaan gabungan alternatif pertama dan karena dakwaan gabungan alernatif
00120|
00121|Hal. 18 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00122|pertama berbentuk subsidaritas, Maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan gabungan alternatif pertama primair sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:  1. Unsur setiap orang; 2. Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang; 3. Unsur dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang. memegang kendali atas orang lain; 4. Unsur dengan tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia; Menimbang bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad. 1  Unsur Setiap Orang Menimbang bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi yaitu subyek hukum dalam hal ini berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum diduga melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalah adanya subyek hukum tersebut;  Menimbang bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah yang identitasnya telah sesuai dengan surat dakwaan, sehingga tidak error in persona dan sepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihat dalam keadaan sehat, tidak ada tanda-tanda kelainan mental atau berubah ingatannya. Sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa mampu bertanggung jawab hukum dan memenuhi kriteria dari setiap orang tersebut diatas; Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi; Ad. 2 Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang; Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu sub unsur telah terbukti maka sub unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap telah terbukti;
00123|
00124|Hal. 19 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka
00125|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perdagangan orang adalah tindakan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehingga memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain tersebut, baik yang dilakukan di dalam negara maupun antar Negara, untuk tujuan eksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perekrutan adalah tindakan yang meliputi mengajak, mengumpulkan, membawa atau memisahkan seseorang dari keluarga atau komunitasnya; Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan mengajak dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi V adalah 1. meminta (menyilakan, menyuruh dan sebagainya), 2. menantang (berkelahi dan sebagainya), 3. membangkitkan hati supaya melakukan sesuatu;  Menimbang, bahwa sebagaimana uraian fakta hukum di persidangan bahwa pada hari selasa tanggal 5 November 2024 sekitar pukul 02.15 Wita di di Penginapan yang terletak di Kelurahan Atula, Kecamatan Ladongi Kabupaten Kolaka Timur Terdakwa telah ditangkap terkait perdagangan orang,  perbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnya tim Polres Kolaka Timur yaitu Saksi Komang Wahyu Surya Dharma alias Komang, Brigadir ABDIANSYAH dan Brigadir SONI sedang melakukan operasi ke penginapan-penginapan di wilayah Kabupaten Kolaka Timur pada hari Senin tanggal 4 November 2024 pukul 23.00 Wita, kemudian pada hari selasa tanggal 5 November 2024 sekitar pukul 02.15 Wita dilakukan pemeriksaan pada Penginapan. Dalam kamar Nomor 19 di penginapan tersebut anggota Polres Kolaka Timur mendapati sepasang perempuan dan laki-laki setelah di tanya perempuan bernama Saksi korban. Kemudian kedua orang tersebut ditanya tentang hubungan dan identitas serta dipertanyakan bagaimana kedua orang tersebut bisa bertemu, lalu Saksi korban menjelaskan bahwa baru pertama kali bertemu dan mengakui sebagai sebagai pekerja seks komersial dengan tarif Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk sekali berhubungan badan yang sebelumnya memesan melalui Terdakwa, yang mana awalnya seseorang laki-laki menghubungi Terdakwa untuk memesan jasa seks. Kemudian Terdakwa menghubungi Saksi korban pada hari Senin tanggal 4 November 2024 sekitar pukul 23.53 Wita melalui chatt whatsApp yang bertuliskan “P, P, P, dan panggilan tak terjawab?”. Kemudian hari Selasa tanggal 5 November 2024 sekitar pukul 00.10 Wita Saksi korban “kenapa?” dan Terdakwa menjawab “ada
00126|
00127|Hal. 20 dari 24 Hal. Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2025/PN Kka