00939|Hostel beralamat  di Jl. Arjuna No. 49/101 Sawah Lama Kecamatanamatan T anjung
00940|Karang Timur Kota Bandar Lampung, Hotel Grand Praba beralamat di jalan Wolter
00941|Monginsidi No.170 Pengajaran Kecamatanamatan T eluk Betung Utara kota Bandar
00942|Lampung, dan di Hotel Arinas beralamat di Jalan Raden Intan no. 35 gunung Sari
00943|T anjung Karang Pusat Enggal Bandar Lampung;
00944|Menimbang, bahwa saksi Korban Dina Elista dipersidangan mengaku ada
00945|meminjam  uang  kepada  terdakwa  Ayu  Susilawati  dan  sebagian  uang  yang
00946|dipinjamnya tersebut dibelikan 1(satu) buah HP Iphone XR akan tetapi hutangnya
00947|tersebut  sudah  dibayarkan  kepada  terdakwa  Ayu  Susilawati  melalui  saksi  Ayu
00948|Restiana dan ketika korban Dina Elista ingin mengakhiri kegiatan menerima tamu
00949|untuk berhubungan badan,  saksi Ayu Restiana dan terdakwa Ayu Susilawati selalu
00950|menakut-nakuti korban Dina Elista akan membongkar aibnya (bahwa Dina Elista
00951|bekerja melayani tamu untuk berhubungan badan)kepada keluarga hingga korban
00952|Dina Elista pada akhirnya mengikuti kemauan terdakwa dan saksi Ayu Restiyana
00953|untuk terus melayani tamu yang dicarikan oleh terdakwa dan saksi Ayu Restiyana;
00954|Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengakui jika dirinya ada
00955|mencarikan tamu untuk berhubungan badan untuk korban Dina Elista melalui media
00956|online Michat karena terdakwa hanya pernah diberitahu cara untuk menjualkan saksi
00957|Dina Elista melalui Aplikasi Michat;
00958|Menimbang, bahwa keterangan terdakwa Ayu Susilawati binti H Rasidin (alm)
00959|tersebut bertolak belakang dengan keterangan saksi Dina Elista binti Dalyanto (Alm),
00960|dan saksi Ayu Restiyana binti H Istanto (Alm) dipersidangan yang menyatakan jika
00961|terdakwa pernah menjual saksi Dina Elista binti Dalyanto (alm) kepada tamu lelaki
00962|hidung  belang  untuk  berhubungan  badan  melalui  aplikasi  online  Michat  dan
00963|mendapatkan imbalan uang dari tamu yang telah menggunakan jasa saksi Dina Elista
00964|binti Dalyanto (alm) ;
00965|Hal. 26 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
00966|
00967|Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dina Elista binti Dalyanto
00968|(Alm), dan saksi Ayu Restiyana binti H Istanto (Alm) dipersidangan diketahui terdakwa
00969|Ayu Susilawati binti H Rasidin (alm) dan saksi Ayu Restiyana binti H Istanto (alm) ada
00970|membeli masing-masing 1(satu) buah HP IPhone 11, sedangkan  saksi Dina Elista
00971|binti H Istanto (Alm) ada membeli 1(satu) buah HP Iphone  XR dengan total harga
00972|sejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang dibayarkan dari pinjaman
00973|kepada terdakwa Ayu Susilawati binti H Rasidin (alm);
00974|Menimbang,  bahwa  untuk  membayar  cicilan  hutang  dan  pembelian  HP
00975|IPhone saksi Ayu Restiana binti H Istanto (alm), terdakwa Ayu Susilawati binti H
00976|Rasidin (alm) dan saksi Dina Elista  binti H Istanto (Alm) dilakukan secara mencicil
00977|sejumlah Rp 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) selama 10
00978|(sepuluh) kali  dan uang untuk membayar cicilan HP Iphone terdakwa Ayu Susilawati
00979|binti H Rasidin , saksi Ayu Restiana binti H Istanto (alm)  dan saksi Dina Elista tersebut
00980|diambilkan dari uang pembayaran tamu/pria yang berhubungan badan dengan saksi
00981|Dina Elista  binti H Istanto (Alm) sehingga motif terdakwa melakukan hal tersebut
00982|adalah  karena  dirinya  akan  mendapatkan  bagian  /persenan  dari  uang  yang
00983|didapatkan oleh korban Dina Elista untuk pembayaran HP Iphone yang terdakwa
00984|miliki ;
00985|Menimbang, bahwa jika ditarik benang merah dalam perkara ini maka terdapat
00986|anasir  “penjeratan  utang  atau  memberi  bayaran”  dan  jika
00987|disambunghubungkan dengan Undang-Undang Nomor 21 ahun 2007 tentang
00988|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang “Penjeratan Utang adalah
00989|perbuatan menempatkan orang dalam status atau keadaan menjaminkan atau
00990|terpaksa menjaminkan dirinya atau keluarganya atau orang-orang yang menjadi
00991|tanggung jawabnya, atau jasa pribadinya sebagai bentuk pelunasan utang”;
00992|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka menurut
00993|Majelis  Hakim  Unsur  menempatkan,  membiarkan,  melakukan,  menyuruh
00994|melakukan, atau turut serta melakukan penculikan, penjualan, dan/atau
00995|Perdagangan anak telah terpenuhi ;
00996|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 83 Jo Pasal 76
00997|F  Undang  Undang  RI No  35  tahun  2014  tentang  Perubahan  atas  Undang
00998|Undang Republik Indonesia nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
00999|telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah
01000|dan  meyakinkan  bersalah   melakukan  tindak  pidana  perdagangan   anak
01001|sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
01002|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
01003|mempertimbangkan apakah terhadap pribadi dan atas perbuatan Terdakwa ada
01004|Hal. 27 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
01005|
01006|alasan penghapus pertanggungjawaban pidana, baik alasan pemaaf maupun
01007|pembenar,  sehingga  berakibat  dapat  atau  tidaknya  Terdakwa
01008|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
01009|Menimbang bahwa alasan pemaaf adalah bersifat subjektif dan melekat
01010|pada diri Terdakwa, khususnya mengenai sikap batin sebelum atau pada saat
01011|akan berbuat suatu tindak pidana. Mengenai alasan pemaaf ini telah diatur
01012|dalam Pasal 44 ayat (1), Pasal 48, Pasal 49 ayat (2) dan Pasal 51 ayat (2) Kitab
01013|Undang-Undang Hukum Pidana, dan selama proses persidangan Majelis Hakim
01014|tidak  menemukan  keadaan-keadaan  sebagaimana  ketentuan  pasal-pasal  di
01015|atas,  sehingga  Terdakwa  dikategorikan  dapat  mempertanggungjawabkan
01016|perbuatannya;
01017|Menimbang, bahwa tentang alasan pembenar adalah bersifat objektif
01018|dan melekat pada perbuatan atau hal-hal lain di luar batin pembuat atau pelaku,
01019|sebagaimana diatur dalam Pasal 49 ayat (1), Pasal 50, dan Pasal 51 ayat (1)
01020|Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, dan selama proses persidangan Majelis
01021|Hakim  tidak  menemukan  fakta-fakta  yang  membuktikan  adanya  keadaan-
01022|keadaan yang dikehendaki sebagaimana dalam ketentuan pasal-pasal tersebut
01023|di atas, sehingga secara yuridis tidak ada alasan kehilangan sifat melawan
01024|hukum atas perbuatan Terdakwa;
01025|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
01026|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
01027|Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat untuk besarnya pidana
01028|yang  dijatuhkan  akan  ditentukan  dalam  amar  putusan  dengan
01029|mempertimbangkan  aspek  keadilan,  kepastian  hukum  dan  kemanfaatan  di
01030|mana menurut Majelis Hakim cukup memadai dan adil serta manusiawi dengan
01031|perbuatan yang dilakukannya Dikarenakan tujuan pemidanaan adalah bukan
01032|semata-mata  untuk  membalas  dendam  atas  perbuatan  pidana  yang  telah
01033|dilakukan  oleh  Terdakwa,  akan  tetapi  juga  bersifat edukatif  yaitu  instrumen
01034|pembelajaran bagi Terdakwa, agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya
01035|di masa yang akan datang, selain itu tujuan pemidanaan juga merupakan media
01036|pembelajaran  hukum  bagi  masyarakat  luas  atau  merupakan  instrumen
01037|intimidasi yang efektif agar anggota masyarakat diharapkan tidak melakukan
01038|perbuatan pidana baik itu bersifat kejahatan maupun pelanggaran;
01039|Menimbang, bahwa  berdasarkan Pasal 22 ayat (4)  Undang-Undang
01040|Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, bahwa  dalam perkara ini
01041|terhadap  Terdakwa telah dikenakan penangkapan  dan penahanan yang sah,
01042|Hal. 28 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
01043|
01044|maka  masa  penangkapan  dan  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan
01045|seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01046|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
01047|terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
01048|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
01049|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 194 ayat (1) Undang-Undang
01050|Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, bahwa dalam hal putusan
01051|pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum, pengadilan
01052|menetapkan supaya barang bukti yang disita diserahkan kepada pihak yang
01053|paling  berhak  menerima  kembali  yang  namanya  tercantum  dalam  putusan
01054|tersebut Kecamatanuali jika menurut ketentuan undang-undang barang bukti itu
01055|harus  dirampas  untuk  kepentingan  negara  atau  dimusnahkan  atau  dirusak
01056|sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
01057|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
01058|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
01059|- 1 (satu) Helai baju linjerli warna hitam,
01060|Karena  telah  disita  dari  saksi  Dina  Elista  maka  dikembalikan
01061|kepada saksi Dina Elista;
01062|- 1 (satu) Unit Handphone merk Oppo warna merah,
01063|- 1 (satu) Unit Handphone merk Asus warna hitam,
01064|Karena  merupakan  alat  untuk  melakukan  tindak  pidana  akan
01065|tetapi masih memiliki nilai ekonomis maka sudah sepantasnya
01066|dirampas untuk negara;
01067|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa,
01068|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
01069|yang meringankan Terdakwa;
01070|Keadaan  yang  memberatkan:
01071|- Perbuatan terdakwa membuat trauma bagi anak;
01072|Keadaan yang meringankan:
01073|- Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;
01074|- Terdakwa belum pernah dihukum;
01075|- Terdakwa memiliki anak yang masih membutuhkan perawatan terdakwa
01076|sebagai ibunya;
01077|- Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;
01078|Hal. 29 dari 31 hal. Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2024/PN Tjk
01079|
01080|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah
01081|dibebani  untuk  membayar  biaya  perkara  berdasarkan  Pasal  222  ayat  (1)
01082|KUHAP;
01083|Memperhatikan,  pasal 83 Jo Pasal 76 F Undang Undang RI No 35
01084|tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia nomor
01085|23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Undang-undang Nomor 8 Tahun
01086|1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain
01087|yang bersangkutan;
01088|
01089|MENGADILI:
01090|1. Menyatakan  terdakwa AYU  SUSILAWATI  binti  H  RASIDIN  (Alm)
01091|tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
01092|tindak pidana  “Turut Serta melakukan penjualan dan perdagangan anak”
01093|sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
01094|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
01095|penjara  selama  4(empat)Tahun  dan  4(empat)bulan  dan  denda  Rp.
01096|300.000.000,00 ( tiga ratus  juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda
01097|tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga)bulan;
01098|3. Menetapkan  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dijalani
01099|Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
01100|4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
01101|5. Menyatakan Barang Bukti berupa:
01102|- 1 (satu) Helai baju linjerli warna hitam,
01103|Dikembalikan kepada saksi Dina Elista;
01104|- 1 (satu) Unit Handphone merk Oppo warna merah,
01105|- 1 (satu) Unit Handphone merk Asus warna hitam,
01106|Dirampas untuk negara;
01107|6. Menetapkan  supaya  Terdakwa  dibebani  membayar  biaya  perkara
01108|sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
01109|
01110|Kamis
01111|
01112|09 Januari 202 5
01113|
01114|202 5
01115|
01116|oleh,  Hendro  Wicaksono,  S.H.,  M.H.,  sebagai  Hakim  Ketua,  Firman  Khadafi
01117|Tjindarbumi, S.H.  dan  Alfarobi, S.H.  masing-masing sebagai Hakim Anggota,
01118|
01119|Iis Rodiah, S.H.
01120|
01121|Hakim Anggota:         Hakim Ketua,
01122|
01123|Firman Khadafi Tjindarbumi, S.H.          Hendro Wicaksono, S.H., M.H.
01124|           Alfarobi, S.H.
01125|Panitera Pengganti,
01126|                        Iis Rodiah, S.H.