02992|tersebut  sehingga  Saudara  Asrafil  Maktum mentransfer  uang  dari  rekening
02993|miliknya  ke  rekening  istri  Terdakwa  dengan  nomor  rekening  Bank  Mandiri
02994|1490014025870 atas nama Riski Wija Yanti sebanyak 4 (empat) kali transfer
02995|dengan rincian:
02996|1. Rp12.600.000,00 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) pada
02997|tanggal 22 Februari 2024.
02998|2. Rp5.000.000,00  (lima  juta  rupiah)  pada  tanggal  29  Februari
02999|2024.
03000|3. Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Rp4.400.000,00 (empat
03001|juta empat ratus ribu rupiah) pada tanggal 02 Maret 2024.
03002|Menimbang bahwa dari total uang yang telah dikirimkan oleh S audara
03003|Asrafil Maktum  untuk biaya keberangkatan dan telah dibelikan tiket non  seat
03004|oleh Terdakwa untuk 11 (sebelas) calon tenaga kerja tersebut , diperoleh  sisa
03005|uang kurang  lebih  sekitar  Rp13.500.000,00  (tiga  belas  juta  lima  ratus  ribu
03006|rupiah) yang telah habis digunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya;
03007|Menimbang bahwa Terdakwa bersama 11 (sebelas) calon tenaga kerja
03008|tersebut  pada  saat  sampai  di  Pelabuhan  Lauren  Say  maumere  langsung
03009|berkumpul di depan pintu gerbang masuk ke area ruang tunggu, kemudian
03010|diarahkan oleh  petugas Pelabuhan untuk masuk ke area  ruang tunggu  lalu
03011|dilakukan  pengecekan,  setelah  sekitar  Pukul  00.00  WITA diarahkan  menuju
03012|tangga kapal untuk naik, selanjutnya Terdakwa dan Ke- 11 (sebelas) orang
03013|calon tenaga kerja tersebut antri menaiki tangga kapal ternyata 1 (satu) orang
03014|calon tenaga kerja  yaitu  Saksi Valentinus Onsius Valenimus  memisahkan diri
03015|dari  rombongan  sehingga  sekitar  Pukul  00.30  WITA  Terdakwa  dan  Ke-10
03016|(sepuluh) orang calon tenaga kerja tersebut diamankan oleh Polisi;
03017|Menimbang  bahwa  perekrutan  tenaga  kerja  hanya  dapat  dilakukan
03018|perusahaan yang berbadan hukum atau Lembaga Penempatan T enaga Kerja Swasta
03019|yang telah mendapat izin dan terdaftar di Dinas T enaga Kerja yang ada di Provinsi,
03020|semua prosedur penempatan tenaga kerja dalam negeri sebagaimana diatur dalam
03021|Permenaker Nomor 39 tahun 2016 tentang Penempatan T enaga Kerja mulai dari
03022|seleksi sampai penempatan, untuk perusahaan yang akan melakukan perekrutan
03023|harus memenuhi syarat berupa:
03024|Hal. 75 dari 83 hal. Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2024/PN Mme
03025|
03026| Harus memiliki SPP AKAD (Surat Persetujuan Penempatan T enaga
03027|Kerja Antar Kerja Antar Daerah);
03028| harus memiliki surat rekomendasi dan Surat Pengantar Rekrut (SPR)
03029|dari Disnaker;
03030| adanya  rekomendasi  persetujuan  menerima  dan  mendatangkan
03031|tenaga kerja AKAD dari Kadis Provinsi tujuan penempatan;
03032|Menimbang  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  tersebut  di  atas,
03033|Terdakwa  yang  merupakan  perorangan  bukan  bagian  dari  Lembaga
03034|Penempatan Tenaga Kerja Swasta (LPTKS) yang berbadan hukum dan memiliki
03035|izin tertulis dari Menteri atau pejabat yang ditunjuk sehingga Terdakwa tidak
03036|memiliki izin resmi maupun kewenangan untuk melakukan  proses perekrutan
03037|maupun  proses  penempatan  tenaga  kerja akan  tetapi  dalam  perkara  a  quo
03038|Terdakwa telah mengajak dan menawarkan 11 (sebelas) orang calon tenaga
03039|kerja untuk bekerja sebagai penanam pohon kertas di PT . Fajar Surya Swadaya
03040|yang berada di Penajam, Kalimantan Timur, maka Majelis Hakim berpendapat
03041|bahwa  perbuatan  Terdakwa  tersebut  dapat  dikategorikan  perbuatan  yang
03042|bertindak sebagai pelaksana penempatan kerja illegal sehingga Terdakwa tidak
03043|dapat  memberikan  perlindungan  kepada  calon  tenaga  kerja  dari  rekrutmen
03044|sampai penempatan tenaga kerja di  PT . Fajar Surya Swadaya, dengan demikian
03045|unsur  ke-2  pasal  a  quo “ pelaksana  penempatan  kerja  tidak  memberikan
03046|perlindungan sejak rekrutmen sampai penempatan tenaga kerja” telah terpenuhi
03047|secara sah dan meyakinkan menurut hukum;
03048|Ad.  3  .   Unsur   Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut
03049|serta melakukan perbuatan;
03050|Menimbang bahwa menurut pasal 55 Ayat (1) ke- 1 KUHP yang dapat
03051|dihukum sebagai orang yang melakukan tindak pidana adalah :
03052|1. Orang yang melakukan (pleger) yaitu orang yang secara sendiri
03053|berbuat dan mewujudkan segala unsur tindak pidana dan dalam hal ini
03054|dapat diartikan sebagai pembuat atau dader. Dader ini berasal dari kata
03055|daad yang di dalam bahasa Belanda berarti sebagai hal melakukan atau
03056|sebagai tindakan. Dalam ilmu hukum pidana dader terdiri dari pleger,
03057|yang  dimaksud  dengan  pleger  adalah  “setiap  orang  yang  dengan
03058|seorang diri telah memenuhi semua unsur dari delik seperti yang telah
03059|ditentukan  di  dalam  rumusan  delik  yang  disangkakan,  juga  tanpa
03060|adanya  ketentuan  pidana  yang  mengatur  masalah  deelneming  itu
03061|orang-orang tersebut masih dapat dihukum
03062|2. Orang yang menyuruh melakukan (doen pleger) pada bentuk ini
03063|sedikitnya ada dua orang yaitu yang menyuruh ( doen pleger) dan yang
03064|Hal. 76 dari 83 hal. Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2024/PN Mme
03065|
03066|disuruh (pleger), orang yang disuruh itu haruslah hanyalah merupakan
03067|alat (instrumen) saja, artinya ia tidak dapat dihukum karena tidak dapat
03068|dipertanggungjawabkan secara hukum terhadap perbuatanya itu.
03069|3. Orang  yang  turut  melakukan  (medepleger)  diartikan  sebagai
03070|bersama-sama melakukan, dalam hal seperti itu paling sedikit harus ada
03071|dua orang yaitu orang yang melakukan (pleger) dan orang yang turut
03072|melakukan (medepleger) tindak pidana tersebut.
03073|Menimbang bahwa tujuan Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP adalah untuk
03074|menjerat dua orang atau lebih yang melakukan suatu tindak pidana dengan kata
03075|lain adanya dua orang atau lebih yang mengambil bagian untuk mewujudkan
03076|suatu tindak pidana;
03077|Menimbang bahwa menurut Jonkers menyatakan: Ada dua syarat dari
03078|medepleger yaitu:
03079|1. Adanya rencana bersama ( gemeenschappelijk plan ), ini berarti harus
03080|ada suatu opzet  bersama untuk bertindak.
03081|2. Adanya pelaksanaan bersama (gemeenschappelijk uitvoering).
03082|Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum dipersidangan, maka
03083|dapat diketahui bahwasannya Terdakwa  dan  Saudara  Asrafil Maktum  secara
03084|bersama-sama  melakukan  perbuatan  yang  bertindak  sebagai  pelaksana
03085|penempatan kerja illegal dan tidak  memberikan perlindungan sejak rekrutmen
03086|sampai penempatan tenaga kerja, dengan cara mengajak, mengumpulkan, dan
03087|mendanai  keberangkatan  Agus  Tinus  Deriman,  Saksi  Anselmus  Lepo,  Saksi
03088|Delviyandi, Saksi Egenius Kristianus Nong Herman, Haruddin Ismail, Saksi Ignasius
03089|Novanto, Magdalena Vitriani Agnesta, Oktavianus, Robertus Nong Fian Aleksander,
03090|Saksi  Valentinus Onsius Valenimus, dan  Yandrianus Pilatus  untuk ditempatkan
03091|bekerja  di  perusahaan  PT . Fajar  Surya  Swadaya yang  berada  di  Penajam,
03092|Kalimantan  Timur,  tanpa  dilengkapi  dengan  dokumen-dokumen
03093|ketenagakerjaan  yang  sah  yang  disyaratkan  oleh  ketentuan  peraturan
03094|perundang-undangan  yang  berlaku,  sehingga  mengakibatkan  11  (sebelas)
03095|orang calon tenaga kerja tersebut batal berangkat untuk bekerja ke Kalimantan
03096|dan harus ikut diamankan Polisi;
03097|Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke-3 pasal a quo “turut serta
03098|melakukan” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;
03099|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari  Pasal 186 Ayat (1)
03100|Jo. Pasal 35 Ayat (2) dan (3)  Undang-Undang Republik Indonesia Nomor  13
03101|Tahun 200 3 tentang  Ketenagakerjaan Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP  telah
03102|terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
03103|Hal. 77 dari 83 hal. Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2024/PN Mme
03104|
03105|meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  didakwakan  dalam
03106|dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum;
03107|Menimbang bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan
03108|perkara ini, ternyata  Majelis  Hakim tidak menemukan  adanya alasan-alasan
03109|yang  dapat  menghapus  sifat  melawan  hukum  dari  perbuatan  Terdakwa
03110|(wederehcttelijke heid), dan juga tidak ada ditemukan adanya alasan-alasan lain
03111|yang  dapat  mengecualikan  Terdakwa  dari  pertanggungjawaban  pidana
03112|(toerekend strafbaar heid), baik alasan pembenar ( recht vaardigings gronden)
03113|maupun  alasan  pemaaf  (veront schuldigings gronden),  maka  Majelis  Hakim
03114|berkesimpulan  bahwa Terdakwa  haruslah  dinyatakan  bersalah  melakukan
03115|tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
03116|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  terbukti  secara  sah  dan
03117|meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  serta  mampu  bertanggung
03118|jawab atas perbuatannya tersebut, maka berdasarkan Ketentuan Pasal 193 ayat
03119|(1) KUHAP Jo. Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1
03120|Tahun  2000  tertanggal  30  Juni  2000, Terdakwa  haruslah  dijatuhi  hukuman
03121|pidana yang setimpal dengan perbuatan tersebut;
03122|Menimbang bahwa dalam Pasal 186 Ayat (1) Jo. Pasal 35 Ayat (2) dan
03123|(3) Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  13 Tahun  2003 tentang
03124|Ketenagakerjaan memuat ancaman  pidana  yang bersifat kumulatif, yaitu  selain
03125|pidana penjara juga diancam dengan pidana denda, oleh karena itu maka selain
03126|menjatuhkan pidana penjara, Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana denda yang
03127|jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini, dengan ketentuan
03128|apabila pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang
03129|lamanya akan ditentukan dalam amar Putusan ini;
03130|Menimbang  bahwa  dalam  perkara  ini  terhadap  Terdakwa telah
03131|dikenakan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penahanan  tersebut  harus
03132|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
03133|Menimbang  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  ditahan  dan  penahanan
03134|terhadap  Terdakwa  dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
03135|Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
03136|Menimbang bahwa berpedoman pada Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang
03137|Nomor  48  tahun  2009  tentang:  Kekuasaan  Kehakiman,  yang  menyatakan:
03138|Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa
03139|keadilan yang hidup dalam masyarakat, Juncto Surat Edaran Mahkamah Agung
03140|Republik  Indonesia  Nomor:  03  Tahun  1974  tertanggal  23  Nopember  1974,
03141|bahwasanya  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  mewajibkan  Pengadilan
03142|Hal. 78 dari 83 hal. Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2024/PN Mme
03143|
03144|untuk  memberikan  alasan  (motiveringplich)  atau  pertimbangan-pertimbangan
03145|yang cukup dalam setiap putusan;
03146|Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan
03147|untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
03148|           Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
03149|- 1 (satu) unit handphone merek redmi, kesing berwarna biru beserta
03150|silikon berwarna hitam;
03151|- Uang tunai yang berjumlah Rp7.420.000,00 (tujuh juta empat ratus dua
03152|puluh ribu rupiah) dengan rincian 60 (enam puluh) lembar uang pecahan
03153|Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 28 (dua puluh delapan) lembar uang
03154|pecahan  Rp50.000,00  (lima  puluh  ribu  rupiah),  1  (satu)  lembar  uang
03155|pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);
03156|yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan  kejahatan  serta mempunyai  nilai
03157|ekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut  dirampas untuk
03158|negara;
03159|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
03160|- 1  (satu)  buah  kartu  ATM  bank  Mandiri  dengan  nomor  rekening
03161|1490014025870 atas nama Riski Wija Yanti;
03162|- 1  (satu)  buah buku  tabungan  Bank Mandiri dengan nomor  rekening
03163|1490014025870 atas nama Riski Wija Yanti;
03164|yang telah disita dari  Terdakwa Karolus Kartinus Kotin Alias Kartinus , maka
03165|dikembalikan kepada Terdakwa Karolus Kartinus Kotin Alias Kartinus;
03166|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
03167|- 1 (satu) unit mobil Pik Up Suzuki berwarna biru dengan nomor TNKB
03168|EB 9709 EB atas nama KRISTIANUS KERONG;
03169|- 1  (satu)  buah  kunci  mobil  Pik  Up  Suzuki  berwarna  biru  dengan
03170|gantungan warna hitam;
03171|- 1 (satu) lembar STNK mobil Pik Up Suzuki berwarna biru dengan nomor
03172|TNKB EB 9709 EB atas nama KRISTIANUS KERONG;
03173|yang telah disita dari  Saksi Egenius Kristianus Nong Herman, maka dikembalikan
03174|kepada Saksi Egenius Kristianus Nong Herman;
03175|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
03176|- 1 (satu) unit handphone OPPO A 77 S, kesing berwarna hitam beserta
03177|silikon;
03178|- 1 (satu) buah buku Tabungan SIMPEDES BRI dengan nomor rekening
03179|7530 01 006053 534 atas nama MARIA ANDRIYANTI;
03180|Hal. 79 dari 83 hal. Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2024/PN Mme
03181|
03182|- 2 (dua) lembar print out laporan transaksi finansial keuangan Bank BRI
03183|Saudari MARIA ANDRIYANTI dengan nomor rekening 7530 01 006053 53 4
03184|periode tanggal 29 Februari 2024 sampai dengan tanggal 01 Maret 2024;
03185|yang telah  disita  dari Saudari  Maria  Andriyanti,  maka  dikembalikan  kepada
03186|Saudari Maria Andriyanti;
03187|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
03188|- 1 (satu) unit HP merk REAL ME, kasing berwarna biru beserta silikon;
03189|- 1 (satu) buah buku Tabungan BNI TAPLUS dengan nomor rekening
03190|1211664422 atas nama YUSTINA ALEXA;
03191|- 2 (dua) lembar print out transaksi finansial keuangan Bank BNI Saudara
03192|YUSTINA ALEXA dengan nomor rekening 1211664422 periode tanggal 29
03193|Februari 2024 sampai dengan tanggal 1 Maret 2024;
03194|yang telah disita dari  Saksi Yustina Alexa , maka dikembalikan kepada  Saksi
03195|Yustina Alexa;
03196|Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
03197|- 1 (satu) unit mobil Toyota Rush berwarna putih dengan TNKB B 2257
03198|UZM atas nama IGNASIUS SERAN;
03199|- 1 (satu) buah kunci mobil Toyota Rush berwarna putih dengan TNKB B
03200|2257 UZM atas nama IGNASIUS SERAN;
03201|- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush berwarna putih dengan TNKB
03202|B 2257 UZM atas nama IGNASIUS SERAN;
03203|yang telah  disita  dari Saudara  Yeremias  Kadja,  maka  dikembalikan  kepada
03204|Saudara Yeremias Kadja;
03205|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Terdakwa,
03206|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
03207|yang meringankan Terdakwa;
03208|Keadaan  yang  memberatkan:
03209|- Terdakwa  berbelit-belit  dalam  memberikan  keterangannya  di
03210|persidangan;
03211|Keadaan yang meringankan:
03212|- Terdakwa belum pernah di hukum;
03213|- Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.
03214|Menimbang  bahwa  dari  hal-hal  yang  memberatkan  maupun  yang
03215|meringankan tersebut di atas dihubungkan dengan pasal dakwaan yang telah
03216|terbukti  dalam  perkara  ini,  maka  Putusan  yang  akan  dijatuhkan  berikut  ini
03217|merujuk pada Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1
03218|Tahun  2000,  tertanggal  30  Juni  2000,  menurut  hemat  Majelis  Hakim  telah
03219|memenuhi rasa keadilan dan asas kepatutan;
03220|Hal. 80 dari 83 hal. Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2024/PN Mme
03221|
03222|    Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah
03223|dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
03224|Memperhatikan, Pasal 186 ayat (1) Juncto Pasal 35 ayat ( 2) dan ayat
03225|(3)  Undang-Undang  Republik Indonesia Nomor  13  Tahun  2003  tentang
03226|Ketenagakerjaan Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke-1  Kitab Undang-Undang Hukum
03227|Pidana,  Undang-Undang  Nomor  13  Tahun  2003  tentang  Ketenagakerjaan,
03228|Permennaker Nomor: 39 Tahun 2016 tentang Penempatan Tenaga Kerja  dan
03229|Undang-undang  Nomor 8 Tahun  1981  tentang  Hukum  Acara  Pidana  serta
03230|peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
03231|
03232|MENGADILI:
03233|1. Menyatakan Terdakwa Karolus Kartinus Kotin Alias Kartinus
03234|telah  terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
03235|pidana  “Turut  Serta  sebagai  pelaksana  penempatan  kerja  tidak
03236|memberikan  perlindungan  sejak  rekrutmen  sampai  penempatan
03237|tenaga kerja” sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga
03238|Penuntut Umum;
03239|2. Menjatuhkan pidana kepada  Terdakwa oleh karena itu  dengan
03240|pidana  penjara  selama  3  (tiga)  tahun, dan menjatuhkan Pidana denda
03241|kepada T erdakwa sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan
03242|ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
03243|kurungan selama 3 (tiga) bulan;
03244|3. Menetapkan  masa  penahanan  yang  telah  dijalani  Terdakwa
03245|dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
03246|4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
03247|5. Menetapkan barang bukti berupa:
03248|- 1  (satu)  unit  handphone  merek  redmi,  kesing  berwarna  biru
03249|beserta silikon berwarna hitam;
03250|- Uang tunai yang berjumlah Rp7.420.000,00 (tujuh juta empat
03251|ratus dua puluh ribu rupiah) dengan rincian 60 (enam puluh) lembar
03252|uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 28 (dua puluh
03253|delapan)  lembar  uang  pecahan  Rp50.000,00  (lima  puluh  ribu
03254|rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu
03255|rupiah)
03256|Dirampas untuk Negara;
03257|- 1 (satu) buah kartu ATM bank Mandiri dengan nomor rekening
03258|1490014025870 atas nama Riski Wija Yanti;
03259|- 1  (satu)  buah  buku  tabungan  Bank  Mandiri  dengan  nomor