00255|Kelurahan Oesapa, Kota Kupang Provinsi Nusa Tenggara Timur atau atau
00256|setidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kupang
00257|atau setidaknya Pengadilan Negeri Kota Kupang berwenang mengadili dan
00258|memutus perkaranya (berdasarkan ketentuan Pasal 84 KUHAP), yang
00259|melakukan perbuatan penempatan tenaga kerja tanpa memberikan perlindungan
00260|sejak rekrutmen sampai penempatan tenaga kerja, perbuatan tersebut dilakukan
00261|dengan cara sebagai berikut :
00262|Bahwa Terdakwa DEDY WIJAYA Alias DEDY pada tanggal 02 Agustus
00263|2024 mendirikan Perusahaan PT.  JASA BAKTI AGUNG bersama saksi
00264|DICKSON NEPTUNUS dan saksi RYAN MICHAEL dengan komposisi modal
00265|Terdakwa sebesar 65%, saksi DICKSON NEPTUNUS sebesar 15%, dan saksi
00266|RYAN MICHAEL 20%, dengan modal sebesar Rp. 100.000.000, - (serratus juta
00267|rupiah) yang berkedud ukan di Kota Batam bergerak di bidang penyaluran
00268|ART,sebagaimana di catatkan dalam akta notaris No. AHU-853.AH.02.01 Tahun
00269|2010 tanggal 02 Agustus 2024 dengan susunan pengurusan Direktur Utama
00270|adalah Terdakwa DEDY WIJAYA alias DEDY, Komisaris adalah saksi DICKSON
00271|NEPTUNUS, dan Direktur adalah saksi RYAN MICHAEL. Selanjutnya meskipun
00272|izin operasional PT. JASA BAKTI AGUNG belum terbit, Dalam operasionalnya
00273|Terdakwa menyerahkan pekerjaan dan Dana modal awal kepada saksi JOYCE
00274|(tersangka dalam berkas terpisah) yang merupakan istri Terdakwa DEDY
00275|WIJAYA alias DEDY, Terdakwa memerintahkan saksi JOYCE untuk segera
00276|merekrut tenaga kerja.
00277|Bahwa pada tanggal 21 November 2024 Terdakwa menerima laporan dari
00278|saksi JOYCE bahwa ada Petugas perekrut lapangan menginformasikan  yaitu
00279|saksi ONGKI ALEXANDRO NUBATONIS (tersangka dalam berkas terpisah) ada
00280|calon tenaga kerja dari NTT atas nama saksi korban IRZA NIRA WATY
00281|LOASANA berminat kerja, kemudian Terdakwa memerintahkan saksi JOYCE
00282|untuk mewawancarai calon tenaga kerja dan bila lolos wawancara saksi JOYCE
00283|membelikan tiket keberangkatan saksi korban IRZA NIRA WATY LOASANA
00284|menggunakan uang perusahaan. Selanjutnya saksi JOYCE (tersangka dalam
00285|berkas terpisah) melaporkan bahwa calon tenaga kerja yaitu saksi korban IRZA
00286|
00287|Hal 9 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00288|NIRA WATY LO ASANA lolos seleksi dan telah dibelikan tiket Lion Air dari
00289|Kupang ke Batam dengan tanggal penerbangan 22 Novemeber 2024.
00290|Selanjutnya pada tanggal 22 November 2024 terdakwa bersama saksi
00291|JOYCE menjemput kedatangan saksi korban IRZA NIRA WATY LOASANA di
00292|bandara Hang Nadim Kota Batam. Setelah terdakwa menjemput saksi korban
00293|IRZA NIRA WATY LOASANA kemudian Terdakwa dan saksi JOYCE
00294|menempatkan korban di rumah Terdakwa sambil menunggu ditempatkan
00295|bekerja..
00296|Selanjutnya pada bulan Desember 2024 atas permintaan sak si
00297|NOVIANTI, saksi DICKSON NEPTUNUS yang merupakan menantu Terdakwa
00298|DEDY WIJAYA alias DEDY mengantarakan saksi korban ke rumah saksi
00299|NOVIANTI untuk bekerja, kemudian setelah 2 minggu bekerja di rumah saksi
00300|NOVIANTI, saksi NOVIANTI meminta saksi JOYCE untuk  mengambil saksi
00301|korban IRZA NIRA WATY LOASANA, karena saksi korban tidak bisa bekerja.
00302|Oleh karenanya saksi korban IRZA NIRA WATY LOASANA tidak dibayarkan
00303|selama 2 (dua) minggu bekerja. Kemudian saksi JOYCE mengambil saksi korban
00304|dari rumah saksi Novianti dan menempatkan kembali di rumah Terdakwa DEDY
00305|WIJAYA alias DEDY sampai datang penyidik Polda NTT menjemput saksi korban
00306|IRZA NIRA WATY LOASANA.
00307|Perbuatan terdakwa DEDY WIJAYA alias DEDY tersebut, diatur dan
00308|diancam pidana sebagaimana Pasal 186 ayat (1) Undang-undang Republik
00309|
00310|Umum telah mengajukan Saksi – Saksi sebagai berikut :
00311|1. Maria Loasana alias Norma , dibawah janji pada pokoknya menerangkan
00312|sebagai berikut :
00313|- Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada
00314|hubungan keluarga sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungan
00315|pekerjaan dimana Terdakwa memberi upah terhadap Saksi ;
00316|
00317|Hal 10 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00318|- Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dan
00319|keterangan saksi yang ada didalam BAP sudah benar;
00320|- Bahwa saksi mengerti diambil keterangan pada persidangan hari ini terkait
00321|ada terjadinya kasus Tindak Pidana Perdagangan Orang (TTPO);
00322|- Bahwa yang menjadi korban dalam kasus tindak pidana perdagangan
00323|orang tersebut adalah anak kandung saksi sendiri yang bernama Irza Nira
00324|Waty Loasana sedangkan yang menjadi pelakunya berdasarkan  informasi
00325|yang saksi dengar dari pihak kepolisian adalah Terdakwa Dedy Wijaya dan
00326|saudara Ongki Alexandro Nubatonis (Terdakwa dalam berkas terpisah) ;
00327|- Bahwa menurut informasi yang saksi dengar pada saat diperiksa oleh
00328|penyidik bahwa peristiwa Tindak Pidan a Perdagangan Orang (TTPO)
00329|tersebut terjadi pada tanggal 21 November 2021, bertempat di Kelurahan
00330|Oesapa, Kota Kupang;
00331|- Bahwa benar anak saksi yang bernama Irza Nira Waty Loasana ada pernah
00332|diurus untuk bekerja di Batam akan tetapi saksi tidak pernah
00333|mengetahuinya;
00334|- Bahwa sebelum dikirim ke Batam, sikap dan perilaku dari korban Irza Nira
00335|Waty Loasana sehari -harinya tidak pernah memiliki rasa peduli terhadap
00336|sekitarnya dan jika berbicara tidak pernah nyambung dan hal tersebut
00337|sudah terjadi sejak korban masih kecil;
00338|- Bahwa contoh dari sikap korban yang tidak pernah peduli antara lain jika
00339|korban pergi kesekolah dan dalam perjalanan sudah capek maka korban
00340|akan pulang kembali ke rumah tanpa ada rasa bersalah;
00341|- Bahwa sehari-hari korban juga sering berbicara sendiri;
00342|- Bahwa benar setelah korban Irza Nira Waty Loasana pulang dari Batam,
00343|mentalnya menjadi semakin terganggu. Selain itu korban juga tidak betah
00344|dirumah dan sering pergi keluar rumah tanpa seijin dari kami orang tuanya,
00345|bahkan kami tidak tahu keberadaan korban sampai dengan saat ini;
00346|- Bahwa benar korban Irza Nira Waty Loasana saat ini sudah tidak tinggal di
00347|rumah dan kami juga tidak tahu keberadaannya;
00348|- Bahwa pihak kepolisian sudah pernah melakukan pencarian terhadap
00349|korban Irza Nira Waty Loasana akan tetapi tidak pernah ditemukan sampai
00350|dengan saat ini;
00351|- Bahwa korban Irza Nira Waty Loasana pergi ke Batam pada tanggal 11
00352|November 2024;
00353|
00354|Hal 11 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00355|- Bahwa korban Irza Nira Waty Loasana berusia 19 tahun dan masih
00356|bersekolah pada saat dibawa pergi kerja di Batam;
00357|- Bahwa korban Ir za Nira Waty Loasana lahir pada tanggal 21 September
00358|2005;
00359|- Bahwa saksi mengetahui korban Irza Nira Waty Loasana ada pergi di
00360|Batam berdasarkan informasi dari adik ipar korban yang memperlihatkan
00361|foto korban pada saat sedang cek in di Bandara Eltari Kupang;
00362|- Bahwa setelah mengetahui korban Irza Nira Waty Loasana ada melakukan
00363|cek in di Bandara Eltari  Kupang, selanjutnya saksi langsung melapor ke
00364|kantor Polsek Amarasi dengan menunjukkan foto korban yang ada di
00365|Handphone dan selanjutnya dari pihak Polsek Amarasi mengarahkan saksi
00366|untuk pergi membuat laporan di Polda NTT;
00367|- Bahwa setelah saksi membuat laporan di Polda NTT, lalu saksi diminta
00368|untuk menunggu kabar hingga akhirnya  1 minggu kemudian  sekitar bulan
00369|Februari 2025 saksi mendapatkan telpon dari korban  bahwa ia sedang
00370|berada di Batam dan menyampaikan agar saksi membayar ganti rugi
00371|sebesar Rp6.000.000,00 pada Perusahaan yang memberangkatkan korban
00372|dan korban bisa segera dipulangkan, sehingga saksi langsung
00373|memberitahu ke pihak Polda NTT terkait informasi  tersebut dan 1 minggu
00374|kemudian korban Irza Nira Waty Loasana akhirnya dpulangkan dari Batam
00375|ke Kupang dan saya beserta beberapa anggota keluarga  serta dari pihak
00376|kepolisian yang menjemput korban di Bandara;
00377|- Bahwa pada saat saksi jemput korban Irza Nira Wa ty Loasana di Bandara
00378|yang saksi lihat keadaan korban semakin parah;
00379|- Bahwa menurut informasi yang saksi dengar bahwa yang mengurus korban
00380|Irza Nira Waty Loasana berangkat ke Batam adalah saudara Ongki
00381|Alexandro Nubatonis (Terdakwa dalam berkas terpisah);
00382|- Bahwa saksi tidak tahu terkait pengurusan keberangkatan korban Irza Nira
00383|Waty Loasana hingga sampai ke Batam yang dilakukan oleh saudara Ongki
00384|Alexandro Nubatonis (Terdakwa dalam berkas terpisah);
00385|- Bahwa saksi tidak tahu pada saat korban pergi dari rumah dan  datang ke
00386|Kota Kupang;
00387|- Bahwa saksi membuat laporan di Kantor Polsek Amarasi 1 minggu setelah
00388|korban pergi dari rumah;
00389|
00390|Hal 12 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00391|- Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah berupaya untuk mencari Korban
00392|akan tetapi tidak berhasil hingga akhirnya saksi melihat foto korban sedang
00393|cek in di Bandara Eltari Kupang melalui handphone adik ipar korban dan
00394|akhirnya saksi memutuskan untuk membuat laporan polisi di Polsek
00395|Amarasi;
00396|- Bahwa benar yang meminta saksi untuk membayar ganti rugi adalah dari
00397|pihak Perusahaan akan tetapi saksi tidak tahu nama perusahaan tersebut;
00398|- Bahwa saksi belum pernah membayar sejumlah uang seperti yang
00399|dimintakan oleh perusahaan tersebut oleh karena saksi tidak mempunyai
00400|uang;
00401|- Bahwa pada saat menelpon saksi, korban juga mengatakan bahwa yang
00402|bersangkutan minta untuk pulang kembali ke Kupang karena dimarahi oleh
00403|majikan;
00404|- Bahwa saksi juga ada pernah tanya kepada korban Irza Nira Waty Loasana,
00405|terkait siapakah orang yang mengirimkan korban ke Batam dan korban
00406|mengatakan bahwa yang mengantarkan korban ke Bandar a Eltari Kupang
00407|adalah saudara Ongki Alexandro Nubatonis (Terdakwa dalam berkas
00408|terpisah) dan kemudian setelah sampai di Batam korban dijemput oleh ibu
00409|Joice dan kemudian korban di bawa kerumahnya ibu Joice;
00410|- Bahwa benar setelah mendapatkan telepon dari ko rban yang sedang
00411|berada di Batam, saksi langsung ke pergi ke Polda NTT untuk memberitahu
00412|informasi yang saksi dengar dari korban tersebut;
00413|- Bahwa benar 1 minggu setelah korban menelpon saksi, kemudian baru
00414|korban dipulangkan dari Batam ke Kupang;
00415|- Bahwa korban tidak ada membawa apa-apa pada saat datang dari Batam;
00416|- Bahwa korban menangis pada saat bertemu saksi di Bandara Eltari
00417|Kupang;
00418|- Bahwa setelah korban pulang kembali ke Kupang, korban kami bawa
00419|pulang ke rumah karena korban harus mengikuti ujian sekolah, akan tetapi
00420|belum sempat ikut ujian ternyata korban sudah pergi lagi dari rumah tanpa
00421|sepengetahuan kami dan tidak pernah kembali lagi ke rumah sampai saat
00422|ini;
00423|- Bahwa saksi masih menyayangi korban oleh karena korban adalah anak
00424|saksi;
00425|- Bahwa korban adalah anak saya yang nomor 4;
00426|
00427|Hal 13 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00428|- Bahwa saksi belum pernah membawa korban ke Psikolog untuk diperiksa;
00429|- Bahwa korban mulai terganggu mentalnya sejak berusia 5 tahun, dimana
00430|pada saat itu meskipun telah berusia 5 tahun namun korban belum bisa
00431|berbicara lancar seperti anak-anak pada umumnya ;
00432|- Bahwa korban pergi dari rumah pada bulan November 2024 dan saksi
00433|sempat mencari -cari korban ke tetangga namun korban tidak pernah
00434|ditemukan;
00435|- Bahwa pada saat meninggalkan rumah, korban tidak membawa barang
00436|apapun termasuk Handphonenya  dan hanya menggunakan pakaian yang
00437|ada di badan saja;
00438|- Bahwa pada saat saksi membuka Handphone milik korban, saksi sempat
00439|melihat percakapan antara korban dengan saksi Fatma Ahmad Kiah terkait
00440|ongkos perjalanan korban ke Kupang;
00441|- Bahwa saksi tidak pernah me ncaritahu terkait keberadaan dan informasi
00442|dari saksi Fatma Ahmad Kiah karena saksi tidak mengenalnya;
00443|- Bahwa benar korban belum pernah dibawa ke Rumah Sakit untuk diperiksa
00444|kejiwaanya;
00445|- Bahwa saksi tidak tahu apakah selama di Batam, korban ada pernah
00446|dibawa ke Dokter atau ke RS Jiwa untuk berobat atau tidak;
00447|- Bahwa benar dari pihak keluarga Terdakwa ada pernah menemui pihak
00448|keluarga kami sebanyak 2 kali untuk meminta maaf;
00449|- Bahwa benar Terdakwa juga sudah pernah meminta maaf dan kami juga
00450|sudah memaafkannya;
00451|- Bahwa pada saat datang untuk meminta maaf, dari pihak keluarga
00452|Terdakwa tidak ada membawa apa-apa;
00453|- Bahwa saksi tidak tahu kapan dari pihak perusahaan meminta korban untuk
00454|membayar ganti rugi;
00455|- Bahwa dari pihak Perusahaan meminta korban untuk membayar ganti r ugi
00456|sebesar Rp6.000.000,00;
00457| Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa ia
00458|tidak tahu keterangan saksi ;
00459|2. Meylin Damarina Fernando , dibawah janji pada pokoknya menerangkan
00460|sebagai berikut :
00461|
00462|Hal 14 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00463|- Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada
00464|hubungan keluarga sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungan
00465|pekerjaan dimana Terdakwa memberi upah terhadap Saksi ;
00466|- Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dan
00467|keterangan saksi yang ada didalam BAP sudah benar;
00468|- Bahwa saksi mengerti diambil keterangan pada persidangan hari ini terkait
00469|ada terjadinya Kasus Tindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO);
00470|- Bahwa yang saksi ketahui dari  terjadinya kasus Tindak Pidana
00471|Perdagangan Orang (TTPO)  tersebut adalah kor ban atas nama Irza Nira
00472|Waty Loasana ada pernah dibawa ke rumah saksi yang beralamat di
00473|kelurahan Fatukoa;
00474|- Bahwa yang membawa korban Irza Nira Waty Loasana kerumah adalah
00475|suami saksi sendiri yang bernama saudara Ongki Alexandro Nubatonis
00476|(Terdakwa dalam berkas terpisah);
00477|- Bahwa pekerjaan dari saudara Ongki Alexandro Nubatonis (Terdakwa
00478|dalam berkas terpisah) adalah sebagai driver Maxim;
00479|- Bahwa suami saksi yaitu saudara Ongki Alexandro Nubatonis (Terdakwa
00480|dalam berkas terpisah) hanya membantu untuk merekrut saja;
00481|- Bahwa pemilik PT adalah Ibu Joyce;
00482|- Bahwa Terdakwa setahu saksi adalah suami dari Ibu Joyce;
00483|- Bahwa saksi tidak kenal dengan Ibu Joice dan yang berhubungan dengan
00484|Ibu Joyce adalah suami saksi yaitu saudara Ongki Alexandro Nubatonis
00485|(Terdakwa dalam berkas terpisah);
00486|- Bahwa pada awalnya sekitar bulan November 2024 suami saksi yaitu
00487|saudara Ongki Alexandro Nubatonis (Terdakwa dalam berkas terpisah)
00488|memposting lowongan pekerjaan dan kemudian korban Irza Nira Waty
00489|Loasana yang menghubungi suami saksi secara pri badi melalui chat dan
00490|menanyakan apakah masih membutuhkan pekerjaan atau tidak, sehingga
00491|kemudian suami saksi mengatakan kepada korban apakah serius mau
00492|bekerja dan korban menjawab ya;
00493|- Bahwa setelah korban bersedia untuk bekerja, kemudian suami saksi dan
00494|korban Irza Nira Waty Loasana janjian untuk bertemu dan akhirnya
00495|keduanya bertemu di pinggir jalan raya disekitar kelurahan Oesapa dan
00496|menepi disebuah swalayan;
00497|
00498|Hal 15 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00499|- Bahwa setelah bertemu dengan korban Irza Nira Waty Loasana, lalu suami
00500|saksi melakukan interview  dan minta untuk bertemu dengan keluarga
00501|korban dan korban mengatakan bahwa orang tuanya sudah meninggal dan
00502|korban tinggal di kos dengan kakaknya, sehingga kemudian suami saksi
00503|minta untuk bertemu dengan kakak korban di tempat kosnya , dan  korban
00504|mengatakan bahwa kakak ada pulang ke Kabupaten;
00505|- Bahwa korban yang minta untuk dibawa ke rumah kami pada sore harinya;
00506|- Bahwa selama berada dirumah, saksi juga tidak pernah menyuruh korban
00507|Irza Nira Waty Loasana bekerja karena dilarang oleh suami saksi;
00508|- Bahwa terkait sikap dan perilaku korban, seingat saksi pada saat berbicara
00509|ditelepon sangat lancar, akan tetapi pada saat sudah bertatap muka korban
00510|menjadi sangat pendiam;
00511|- Bahwa saksi juga ada sempat tanya pada korban terkait keberadaan
00512|keluarganya dan korban menjawab bahwa orang tuanya sudah meninggal,
00513|dan korban juga mempunyai bapak dan mama di Malaysia akan tetapi
00514|orang tuanya sudah berpisah dan korban pulang kembali ke Amarasi;
00515|- Bahwa korban tinggal dirumah kami hanya 1 hari saja dan keesokan
00516|harinya langsun g diantar oleh saudara Ongki Alexandro Nubatonis
00517|(Terdakwa dalam berkas terpisah) ke Bandara Eltari Kupang;
00518|- Bahwa yang membelikan tiket untuk korban pergi ke Batam adalah Ibu
00519|Joyce;
00520|- Bahwa untuk nama PT saksi sudah lupa, akan tetapi setahu saksi PT
00521|tersebut adalah milik Terdakwa dan Ibu Joyce;
00522|- Bahwa ada seorang wanita bernama Emerinsiana Bano yang chat ke suami
00523|saksi dan mengatakan bisa bantu atau tidak untuk merekrut orang ke Batam
00524|dan mengatakan bahwa Perusahaan tersebut beralamat di Kelapa Lima
00525|akan tetap i pada saat suami saksi ke lokasi yang disampaikan ternyata
00526|tidak ada Perusahaan tersebut dan selanjutnya suami saksi memberitahu
00527|Ibu Joyce;
00528|- Bahwa untuk perekrutan yang dilakukan suami saksi tidak ada kontrak dan
00529|suami saksi mendapatkan fee sebesar Rp2.000.000,00 apabila orang yang
00530|direkrut tersebut berhasil tiba di Bandara yang ada di Batam;
00531|- Bahwa suami saksi yaitu saudara Ongki Alexandro Nubatonis (Terdakwa
00532|dalam berkas terpisah) baru pertama kali merekrut orang untuk bekerja di
00533|Batam;
00534|
00535|Hal 16 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg
00536|- Bahwa tiket yang di pesan oleh Ibu Joyce berdasarkan KTP korban yang
00537|dikirim oleh suami saksi;
00538|- Bahwa KTP yang dikirim oleh suami saksi adalah benar milik korban akan
00539|tetapi saksi tidak memperhatikan umur korban pada saat itu;
00540|- Bahwa suami saksi katakan untuk surat –surat ditandatangani oleh korban
00541|setelah korban sampai di Batam dan itu merupakan perjanjian dengan Ibu
00542|Joyce;
00543|- Bahwa 3 hari setelah korban sampai di Batam, Ibu Joyce menelpon suami
00544|saksi dan mengatakan bahwa korban bermasalah (kerja tidak benar) dan
00545|belum tinggal di rumah majikan, sehingga Ibu Joyce meminta untuk mencari
00546|orang tua korban;
00547|- Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana suami saksi bertemu dengan Ibu
00548|Joyce dan tiba-tiba suami saksi sudah mempunyai nomor Handphone Ibu
00549|Joyce dan menurut suami saya bahwa ia mengambil nomor Ibu Joyce dari
00550|Emerinsiana Bano;
00551|- Bahwa benar suami saksi baru pertama kali rekrut dan kirim orang ke
00552|Batam;
00553|- Bahwa suami saksi hanya kirim orang ke Batam saja dan tidak sampai ke
00554|Luar Negeri;
00555|- Bahwa kondisi fisik korban pada saat pertama kali s aya bertemu yaitu di
00556|bagian pergelangan tangan  korban ada terdapat luka dan saksi tanya
00557|korban terkait luka tersebut dan korban menjawab bahwa ia disiksa oleh ibu
00558|tirinya;
00559|- Bahwa saksi tidak sempat foto luka -luka yang ada dibadan korban pada
00560|saat saksi bertemu korban;
00561|- Bahwa setelah korban sampai di Batam, Ibu Joyce juga ada sempat
00562|katakan melalui telepon yang di loudspeaker  bahwa ia melihat di tubuh
00563|korban ada bekas-bekas luka;
00564|- Bahwa luka-luka ada dibagian pergelangan tangan seperti bekas sayatan
00565|atau garis-garis dan dibagian leher seperti bekas lilitan;
00566|- Bahwa pada saat korban datang pertama kali kerumah saksi, korban ada
00567|menggunakan baju lengan pendek dan apabila korban keluar rumah ia
00568|menggunakan sweater hitam;
00569|
00570|Hal 17 dari 57 hal. Putusan No: 46/Pid.Sus/2025/PN Kpg