01003|
01004|melakukan (medepleger) juga diterjemahkan sebagai mereka yang bersama-sama
01005|orang  lain  melakukan  suatu  tindakan  dan  dalam  bentuk  ini  jelas  subyeknnya
01006|paling sedikit dua orang;
01007|Menimbang, bahwa “perbuatan itu” merujuk pada unsur perbuatan daripada
01008|Pasal 284 ayat 1 angka 1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) yakni zina
01009|(overspel);
01010|Menimbang, bahwa yang dimaksud zina adalah perbuatan persetubuhan
01011|yang  dilakukan  oleh  laki-laki  atau  perempuan  yang  telah  kawin  dengan
01012|perempuan atau laki-laki yang bukan istri atau suaminya;
01013|Menimbang,  bahwa  sebagaimana  Arrest  Hoge  Raad  5  Februari  1912
01014|persetubuhan adalah perpaduan antara alat kelamin laki-laki dengan alat kelamin
01015|perempuan yang biasanya dilakukan untuk memperoleh anak dimana alat kelamin
01016|laki-laki masuk ke alat kelamin perempuan yang kemudian mengeluarkan sperma;
01017|Menimbang, bahwa seorang laki-laki atau wanita dikatakan melakukan zina
01018|apabila memenuhi 3 (tiga) syarat, yaitu:
01019|1. melakukan persetubuhan dengan perempuan atau laki-laki bukan suami atau
01020|bukan istrinya;
01021|2. bagi dirinya berlaku Pasal 27 BW;
01022|3. dirinya sedang berada dalam perkawinan;
01023|Menimbang,  bahwa  pasal  27  BW  berkaitan  dengan  asas  monogami,
01024|dimana dalam waktu yang bersamaan seorang laki-laki hanya boleh dengan satu
01025|istri dan seorang perempuan hanya boleh dengan satu suami;
01026|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yag terungkap di persidangan pada
01027|hari Selasa, tanggal 20 September 2022 pukul 01.30 WIB bertempat di Hotel
01028|Dianti beralamat di Desa Pekik Nyaring Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten
01029|Bengkulu Tengah Terdakwa dan bersama-sama dengan Saksi 4 berada dalam
01030|sebuah kamar di Hotel Dianti;
01031|Menimbang, bahwa Saksi 4 terikat hubungan suami istri yang sah dengan
01032|Saksi Antoni Rajagukguk, dimana pernikahannya diberkati oleh Pendeta Gereja
01033|Kristen pada 22 Juni 2000 serta pernikahan antara Terdakwa dan Saksi Antoni
01034|telah dicatatkan di Dinas Kependudukan Kota Medan pada 29 Agustus 2003;
01035|Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal Saksi 4 sebagai teman, dimana
01036|awal mulanya Terdakwa dan Saksi 4 berkenalan di media social facebook;
01037|Menimbang,  bahwa  pada  bulan  September  2022  Saksi  4  dari  Medan
01038|datang ke Bengkulu untuk jalan-jalan dan bertemu dengan Terdakwa;
01039|Menimbang, bahwa Saksi 4 sempat bermalam 2 (dua) malam di hotel di
01040|daerah Pantai Panjang dan selanjutnya Saksi 4 bermalam di Hotel Dianti selama 2
01041|(dua) malam;
01042|
01043|Menimbang, bahwa pada hari Selasa, 20 September 2022 pukul 23.00 WIB
01044|sehabis Saksi 4 jalan-jalan bersama dengan Terdakwa dengan mengendarai mobil
01045|rental, karena sudah terlalu malam, Saksi 4 akan bermalam di Hotel Dianti lagi;
01046|Menimbang, bahwa saat sampai di parkiran Hotel Dianti, Saksi 4 masih
01047|berada di mobil dan Terdakwa berjalan mengarah ke resepsionis untuk melakukan
01048|reservasi,  dimana  saat  itu  yang  bertugas  sebagai  resepsionis  di  Hotel  Dianti
01049|adalah Saksi Muhammad Aldi;
01050|Menimbang,  bahwa  pada  saat  Terdakwa  melakukan  reservasi  di
01051|resepsionis  menggunakan  Kartu  Tanda  Penduduk  (KTP)  yang  bukan  milik
01052|Terdakwa melainkan atas nama Anjas;
01053|Menimbang,  bahwa  setelah  melakukan  reservasi,  kemudian  Terdakwa
01054|menghampiri  Saksi  4  di  mobil  dan  Saksi  4  langsung  menuju  kamar  dimana
01055|Terdakwa ikut masuk ke dalam kamar;
01056|Menimbang,  bahwa  kemudian  terdapat  Saksi  Muhamad  Aldi,  Saksi
01057|Vincentius Bagus dan aparat kepolisian dari Polsek Pondok Kelapa mendatangi ke
01058|kamar tempat Terdakwa dan Saksi 4 berada dan mendapati pintu kamar dalam
01059|keadaan tertutup;
01060|Menimbang, bahwa saat itu Saksi Muhamad Aldi mengetuk pintu kamar
01061|dan Terdakwa yang membukakan pintu, dimana penampakan Terdakwa hanya
01062|berbalut handuk putih yang diikat pada pinggang dan Terdakwa tidak mengenakan
01063|kaos;
01064|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  aparat  kepolisian  dari  Polsek  Bengkulu
01065|Tengah mengetuk pintu kamar mandi dan meminta Saksi 4 keluar kamar mandi,
01066|pada saat itu Saksi 4 mengatakan meminta tolong untuk diambilkan pakaiannya,
01067|kemudian setelah berpakaian lengkap, Saksi 4 keluar dari kamar mandi;
01068|Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Terdakwa dan Saksi 4 dilakukan
01069|interogasi  oleh  aparat  kepolisian  Polsek  Pondok  Kelapa  dengan  kooperatif
01070|kemudian terhadap Terdakwa dan Saksi 4 diboyong ke Polsek Pondok Kelapa
01071|untuk dimintai keterangan;
01072|Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap di persidangan,
01073|ketika Saksi Muhamad Aldi, Saksi Vincentius Bagus dan aparat kepolisian dari
01074|Polsek Pondok Kelapa mendatangi sebuah kamar di Hotel Dianti tempat Terdakwa
01075|dan Saksi 4 berada, pintu kamar dalam kondisi tertutup dan ketika diketuk, pintu
01076|kamar  dibukakan  oleh  Terdakwa  didapatkan  kondisi  bahwa  Terdakwa  hanya
01077|memakai handuk yang diikat pada pinggang dan posisi Saksi 4 ada di kamar
01078|mandi dalam keadaan telanjang;
01079|Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor
01080|854.K/Pid/1983  yang  menyatakan  “seorang  laki-laki  terbukti  bersama-sama
01081|dengan  seorang  perempuan  dalam  satu  kamar  pada  suatu  tempat  tidur
01082|
01083|merupakan  petunjuk  bahwa  laki-laki  itu  telah  bersetubuh  dengan  perempuan
01084|tersebut”;
01085|Menimbang, bahwa sesuai dengan norma agama dan norma kesusilaan
01086|yang hidup di masyarakat, tidak lazimnya apabila seseorang yang sudah terikat
01087|pernikahan berada dalam satu kamar dengan lawan jenis yang bukan merupakan
01088|pasangan yang sah;
01089|Menimbang,  bahwa  meskipun  dalam  keterangannya  baik  Terdakwa
01090|maupun Saksi 4 menyangkal bahwa mereka berdua melakukan persetubuhan,
01091|namun dikaitkan  dengan fakta  hukum  yang  terungkap  di persidangan  dengan
01092|yurisprudensi diatas, maka Majelis Hakim memandang bahwa terhadap Terdakwa
01093|dan Saksi 4 patut diduga melakukan persetubuhan;
01094|Menimbang,  bahwa  dengan  demikian  elemen  melakukan  gendak
01095|(overspel) / persetubuhan telah terpenuhi;
01096|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  terungkap  di
01097|persidangan Saksi 4 masih terikat pernikahan dengan Saksi Antoni Rajagukguk
01098|yang menikah pada 22 Juni 2000 sampai dengan saat itu belum ada putusan
01099|pengadilan yang memutus hubungan pernikahan antara Saksi 4 dan Saksi Antoni
01100|Rajagukguk, buah hati  dari  pernikahan Saksi  4 dan Saksi  Antoni  Rajagukguk
01101|terdapat 2 (dua) orang anak kandung;
01102|Menimbang, bahwa Terdakwapun mengetahui apabila Saksi 4 masih terikat
01103|pernikahan dengan Saksi Antoni Rajagukguk suaminya dan belum bercerai;
01104|Menimbang,  bahwa  hal  ini  diperkuat  dengan  adanya  Kutipan  Akta
01105|Perkawinan Nomor 792/IST/2003 yang diterbitkan di Medan 29 Agustus 2003 oleh
01106|Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan, menerangkan bahwa  telah tercatat
01107|perkawinan antara Drs. Antoni Rajagukguk dengan Fera Dona R. Sianturi yang
01108|telah dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen Protestan yang bernama
01109|Pdt. M. Pangaribuan pada tanggal dua puluh dua Juni tahun dua ribu di Gereja
01110|HKBP Sidorame Ressort Medan Timur;
01111|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka elemen unsur yang
01112|turut bersalah telah kwain telah terpenuhi;
01113|Menimbang, bahwa  berdasarkan uraian diatas maka unsur kedua  Yang
01114|Turut Serta Melakukan Perbuatan Itu, Padahal Diketahuinya Bahwa Yang Turut
01115|Bersalah Telah Kawin” telah terpenuhi;
01116|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 Ayat (1) Ke- 2
01117|Huruf a Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka telah
01118|pula menimbulkan keyakinan dalam diri Majelis Hakim bahwa Terdakwa haruslah
01119|dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
01120|sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
01121|
01122|Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
01123|hal-hal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
01124|pembenar  dan  atau  alasan  pemaaf,  maka  terhadap  Terdakwa  harus
01125|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
01126|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa  dinilai  mampu bertanggung
01127|jawab, maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
01128|Menimbang, bahwa kemudian sifat dan tujuan penjatuhan pidana kepada
01129|Terdakwa bukanlah untuk menderitakan (menista)  Terdakwa, tetapi lebih sebagai
01130|upaya edukatif agar dikemudian hari  Terdakwa dapat memperbaiki perilakunya,
01131|menurut  iman  dan  kepercayaaannya  serta  sesuai dengan  kehendak  Undang-
01132|Undang dan  juga  sebagai  sarana  pembelajaran  bagi  masyarakat  agar  tidak
01133|melakukan  tindak  pidana  sebagaimana  yang  telah  dilakukan  oleh  Terdakwa.
01134|Dengan demikian, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang nantinya akan
01135|dijatuhkan kepada Terdakwa sudah cukup tepat dan adil sesuai dengan tingkat
01136|kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan dalam masyarakat;
01137|Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena selama proses pemeriksaan
01138|di persidangan, terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penangkapan, namun tidak
01139|dilakukan penahanan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) jo Pasal
01140|197 Ayat (1) huruf k Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, maka masa
01141|penangkapan tersebut harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
01142|Menimbang,  bahwa  mengenai  Pembelaan  dari  Terdakwa  melalui
01143|Penasihat  Hukum  Terdakwa  yang  meminta  agar  menyatakan  Surat  Tuntutan
01144|Penuntut  Umum  dengan  Nomor  Register  Perkara  :  PDM-
01145|77/Benteng/Eku.2/03/2023 Batal Demi Hukum dan membebaskan Terdakwa dari
01146|segala tuntutan hukum, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam pertimbangan
01147|sebelumnya telah terbukti bahwa Terdakwa melakukan Pasal 284 Ayat (1) Ke- 2
01148|Huruf a Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP), sehingga Pembelaan yang
01149|disampaikan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah terbantahkan, sehingga
01150|Pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya haruslah ditolak seluruhnya;
01151|Menimbang,  bahwa berdasarkan  ketentuan  Pasal  46  Ayat  (1)  dan  (2)
01152|Kitab  Undang-Undang  Hukum  Acara  Pidana  juncto  Pasal  194  Ayat  (1)  Kitab
01153|Undang-Undang Hukum Acara Pidana,  terhadap barang bukti yang diajukan di
01154|persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;
01155|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :
01156|- 2 (dua) Lembar Bill Hotel Dianti;
01157|- 1 (satu) Buah Sprai Kasur Hotel warna putih;
01158|- 1 (satu) Buah Handuk warna putih;
01159|Terhadap barang bukti di atas disita dari Saksi Muhamad Aldi Bin Rahman Dani
01160|dan  terbukti  barang  bukti  tersebut  merupakan  barang  yang  digunakan  dan
01161|
01162|berkaitan  dengan  perkara  ini  dan  berdasarkan  fakta  di  persidangan  terbukti
01163|barang  bukti  adalah  milik  dari  Hotel  Dianti, maka  Majelis  Hakim  berpendapat
01164|bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas dikembalikan kepada yang berhak
01165|melalui Saksi Muhamad Aldi Bin Rahman Dani;
01166|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap diri  Terdakwa
01167|maka  perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan yang  memberatkan  dan
01168|yang meringankan Terdakwa;
01169|Keadaan yang memberatkan:
01170|- Perbuatan Terdakwa membuat keresahan dalam masyarakat;
01171|- Perbuatan Terdakwa mengabaikan norma agama dan norma kesusilaan yang
01172|hidup dalam masyarakat;
01173|- Terdakwa berbelit-belit dalam proses pemeriksaan di persidangan;
01174|Keadaan yang meringankan:
01175|- Terdakwa belum pernah dihukum;
01176|Menimbang, bahwa oleh karena  Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuai
01177|dengan ketentuan  Pasal 222  Ayat  (1)  juncto P asal 197 ayat (1) huruf i  Kitab
01178|Undang-Undang  Hukum  Acara  Pidana,  kepada Terdakwa  dibebani  pula  untuk
01179|membayar biaya perkara;
01180|Memperhatikan, ketentuan  dari  Pasal  284 Ayat (1) Ke- 2 Huruf a  Kitab
01181|Undang-undang Hukum Pidana ,  Undang-Undang  Nomor 8 Tahun 1981  tentang
01182|Hukum Acara Pidana  serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan
01183|dengan perkara ini:
01184|
01185|M E N G A D I L I :
01186|1. Menyatakan  Terdakwa
01187|TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
01188|pidana “turut serta melakukan perzinahan”;
01189|2. Menjatuhkan  pidana terhadap
01190|Terdakwa tersebut diatas  oleh karena itu  dengan pidana penjara  selama 5
01191|(lima) bulan;
01192|3. Menetapkan masa penangkapan
01193|yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
01194|4. Menetapkan barang bukti berupa
01195|:
01196|- 2 (dua) Lembar Bill Hotel Dianti;
01197|- 1 (satu) Buah Sprai Kasur Hotel warna putih;
01198|- 1 (satu) Buah Handuk warna putih;
01199|Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Muhamad Aldi Bin Rahman
01200|Dani;
01201|
01202|5. Membebankan kepada Terdakwa
01203|untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu
01204|rupiah);
01205|
01206|Rabu
01207|
01208|12 April
01209|
01210|2023
01211|
01212|Rudanti Widianusita, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, Rika Rizki Hairani, S.H.,
01213|dan Farrah Yuzesta Aulia, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
01214|
01215|Hakim  Ketua,  didampingi  Hakim  Anggota,  dibantu  oleh  Arif  Budiman  S.H.,
01216|
01217|   Hakim – Hakim Anggota
01218|   Rika Rizki Hairani, S.H.
01219|   Farrah Yuzesta Aulia, S.H.
01220|                                            Panitera Pengganti
01221|                                             Arif Budiman, S.H.
01222|Hakim Ketua
01223|Rudanti Widianusita, S.H., M.H.