00747|luar negeri, selanjutnya setelah melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Hendra
00748|Saputra dan Saksi Muhlas ternyata diketahui di handphone salah satu orang
00749|tersebut  ditemukan  bukti  transfer  ke  Terdakwa,  kemudian  dilakukan
00750|pengembangan  terhadap  Terdakwa  dan  berhasil  dilakukan  penangkapan
00751|terhadap Terdakwa di SPBU Sudirman Dumai, Kota Dumai, Provinsi Riau;
00752|Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal Jamal (DPO) tersebut dari Ade
00753|teman satu kampung Terdakwa di Ende dan Ade menyuruh Terdakwa menelpon
00754|Jamal  tersebut  dikarenakan  Jamal  tersebut  mencari  orang  flores  atau  pun
00755|teman yang berada di Dumai untuk mengantarkan orang yang akan berangkat
00756|
00757|ke negara Malaysia tersebut dari Duma menuju  Rupat,  kemudian Terdakwa
00758|menghubungi  Jamal tersebut  dan  setelah  Terdakwa  menghubungi  Jamal
00759|tersebut ia meminta tolong Terdakwa mengantarkan orang yang akan berangkat
00760|ke  Malaysia  melalui pelabuhan  Dumai  menuju  Rupat  dan  pada  saat  itu
00761|Terdakwa  menyuruh  ojek  menjemput  orang  yang  akan  berangkat  menuju
00762|negara  Malaysia  tersebut dengan  biaya  ongkos  ojek  sejumlah Rp50.000, 00
00763|(lima puluh ribu rupiah) dari Wisma Rahmat ke Roro Peyebrangan Dumai ke
00764|Rupat;
00765|Menimbang, bahwa Saksi Muhlas ada melakukan transfer ke  rekening
00766|Terdakwa s ejumlah Rp5.000.000  (lima juta rupiah) ,  kemudian  uang tersebut
00767|Terdakwa transfer kepada Jamal tersebut sejumlah Rp4.300.000,00 (empat juta
00768|tiga ratus ribu rupiah) , sedangan uang sejumlah  Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu
00769|rupiah)  diterima  Terdakwa  sebagai  upah  untuk  Terdakwa  karena  telah
00770|membantu menampung calon pekerja selama di Dumai dan mencarikan jalan
00771|untuk bisa pergi ke Malaysia untuk bekerja secara illegal;
00772|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakim
00773|berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah secara sadar menjadikan
00774|dirinya sebagai orang yang membantu proses penempatan Pekerja Migran  ke
00775|Malaysia tanpa menghiraukan apakah calon Pekerja Migran yang ingin bekerja
00776|ke luar negeri tersebut telah memenuhi persyaratan atau tidak dan berdasarkan
00777|ketentuan Pasal 68 Jo Pasal 5 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2017 tentang
00778|Pelindungan  Pekerja  Migran  perbuatan  Terdakwa  tersebut  merupakan
00779|perbuatan  yang  dilarang,   sehingga  terhadap  “ Unsur  tidak  memenuhi
00780|persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 68 yang dengan sengaja
00781|melaksanakan penempatan Pekerja Migran ”,  menurut Majelis Hakim telah
00782|terpenuhi;
00783|Ad.3.  Unsur  mereka  yang  melakukan,  yang  menyuruh  melakukan,  dan
00784|yang turut serta melakukan perbuatan
00785|Menimbang, bahwa beberapa perbuatan yang terdapat rumusan unsur
00786|di atas adalah bersifat alternatif, maka tidak semua perbuatan tersebut harus
00787|dilakukan Para Terdakwa karena apabila pelaku terbukti melakukan salah satu
00788|perbuatan tersebut maka unsur tersebut telah terpenuhi;
00789|Menimbang, bahwa sesuai bunyi Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, bahwa
00790|pelaku  tindak  pidana  tidak  hanya  orang  yang  melakukan  saja,  tetapi  yang
00791|menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan juga termasuk
00792|pelaku  tindak  pidana,  sehingga  Pasal  55  ayat  (1)  ke-1  KUHP  sering
00793|dipergunakan  oleh  Penuntut  Umum  untuk  menunjukkan  bahwa  perbuatan
00794|
00795|pidana tersebut dilakukan secara bersama-sama oleh dua orang pelaku atau
00796|lebih yang diantara Para pelaku tersebut terdapat pelaku yang dikuwalifikasi
00797|sebagai orang yang melakukan dan yang lainnya sebagai orang yang turut
00798|melakukan;
00799|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  Terdakwa  diketahui
00800|memiliki peranan sebagai orang yang membantu menyediakan tempat tinggal
00801|calon pekerja migran sebelum pergi ke Malaysia, kemudian mencarikan alat
00802|transfortasi  calon  pekerja  migran  serta  mencarikan  jalan  untuk  bekerja  di
00803|Malaysia  dan  atas  jasanya  tersebut  Terdakwa  mendapatkan  upah  sejumlah
00804|Rp700.000,00  (tujuh  ratus  ribu  rupiah),  sehingga  menurut  Majelis  Hakim
00805|“Unsur  mereka  yang  melakukan, yang menyuruh melakukan,  dan yang
00806|turut serta melakukan perbuatan” telah terpenuhi;
00807|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 jo Pasal 68
00808|jo Pasal 5 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2017 tentang Pelindungan Pekerja
00809|Migran  Indonesia  Jo  Pasal  55  ayat  (1)  Ke-1  Kitab  Undang-Undang  Hukum
00810|Pidana telah  terpenuhi,  maka  Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti
00811|secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
00812|dalam dakwaan alternatif ke dua;
00813|Menimbang,  bahwa  selama  di persidangan,  tidak  ditemukan  alasan
00814|yang  menghapuskan  pertanggungjawaban  Terdakwa  atas  kesalahan  yang
00815|dilakukannya dan dengan telah terbuktinya Terdakwa melakukan tindak pidana
00816|sebagaimana  didakwakan  Penuntut  Umum  tersebut  di  atas,  maka  terhadap
00817|Terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan kesalahannya tersebut;
00818|Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan menuntut pidana
00819|terhadap  Terdakwa  selama  3  (tiga)  tahun  dan  denda  sejumlah
00820|Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsider 3 bulan dan terhadap tuntutan
00821|tersebut Terdakwa menyatakan memohon keringan hukuman dengan alasan
00822|bahwa  Terdakwa  mengakui  perbuatannya  karena  tidak  berhati-hati  dalam
00823|melakukan  pekerjaan  sebagai  tukang  ojek  dan  Terdakwa  menyadari  benar
00824|kesalahannya tersebut;
00825|Menimbang,  bahwa  terhadap  tuntutan  pidana  Penuntut  Umum  dan
00826|permohonan  Terdakwa  tersebut  Majelis  Hakim  mempertimbangkan  dengan
00827|mengaitkan  tujuan  dari  pemidaan  yaitu  untuk  memberikan  edukasi  kepada
00828|pelaku tindak pidana agar setelah menjalani masa hukum pelaku tindak pidana
00829|dapat  menjadi  pribadi  dan  menjalani  kehidupan  yang  lebih  baik,  sehingga
00830|nantinya  bisa  diterima  ditengah-tengah  masyarakat  dan  tujuan  pidana  tidak
00831|hanya semata-mata hanya berfokus kepada balas dendam saja;
00832|
00833|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  menilai  dalam  hal  menjatuhkan
00834|hukuman  terhadap  Terdakwa  akan  mempertimbangkan  sejauh  mana
00835|keterlibatan dan peran Terdakwa terhadap suatu tindak pidana yang Terdakwa
00836|lakukan,  apabila  dilihat  dari  hasil  pemeriksaan  di  persidangan  Terdakwa
00837|diketahui ternyata Terdakwa bukanlah pelaku utama, dalam hal ini Terdakwa
00838|hanya  menjalankan  pekerjaanya  sebagai  tukang  ojek  dan  pada  saat  itu
00839|Terdakwa mendapatkan tawaran pekerjaan untuk mengantarkan orang, yang
00840|kemudian  Terdakwa  tidak  berfikir  panjang  dan  langsung  menerima  tawaran
00841|pekerjaan  tersebut  karena  tergiur  dengan  upah  yang  dijanjikan  kepada
00842|Terdakwa, mengingat upah yang dijanjikan juga cukup besar apabila diukur dari
00843|penghasilan Terdakwa setiap harinya;
00844|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  menilai  perbuatan  yang  dilakukan
00845|Terdakwa merupakan tindak pidana yang masuk dalam ketegori tindak pidana
00846|berat, namun dalam hal ini Terdakwa juga telah dilakukan penahanan sehingga
00847|Terdakwa sudah merasakan hukuman selama menjalankan tahanan tersebut,
00848|selain  itu  Terdakwa  di  persidangan  juga  sudah  mengakui  kelalainya  dan
00849|menyesali atas peristiwa pidana tersebut, kondisi Terdakwa juga pada saat ini
00850|sudah  sangatlah  renta  dan  ditambah  lagi  dengan  sakit  tumor  yang  sedang
00851|diderita Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim memberikan hukuman dalam
00852|jangka  waktu  yang  lama  bukanlah  keputusan  yang  terbaik  untuk  diberikan
00853|kepada Terdakwa, karena pada dasarnya pemidanaan adalah suatu pendidikan
00854|moral terhadap pelaku yang telah melakukan kejahatan dengan maksud tidak
00855|mengulangi kejahatannya kembali;
00856|Menimbang,  bahwa  pihak  kepolisian  sampai  dengan  saat  ini  belum
00857|berhasil  melakukan  penangkapan  terhadap  orang  yang  memerintahkan
00858|Terdakwa untuk mengantarkan orang yang akan bekerja ke Malaysia, sehingga
00859|pihak kepolisian dalam hal ini juga masih memiliki tanggungjawab untuk dapat
00860|melakukan  penangkapan  terhadap  pelaku  utama  dari  tindak  pidana  ini,
00861|selanjutnya mengenai tuntutan pidana selama 3 (tiga) tahun yang dituntutkan
00862|Penuntut  umum  kepada  Terdakwa  menurut  Majelis  Hakim  sangatlah  berat
00863|apabila  dikaitkan  dengan  kadar  kesalahan  yang  telah  dilakukan  Terdakwa,
00864|mengingat  Terdakwa bukanlah pelaku utama dalam tindak pidana ini,  maka
00865|dengan  demikian  mengenai  lamanya  pidana  yang  akan  dijatuhkan  kepada
00866|Terdakwa, Majelis Hakim selain bepegang kepada aspek yuridis sebagaimana
00867|yang telah dikemukakan dalam pertimbangan sebelumnya, Majelis Hakim juga
00868|berpegang  kepada  aspek  tujuan  pemindanaan,  aspek  penegakkan  hukum,
00869|aspek derajat kesalahan Terdakwa, aspek masyarakat, dan aspek dampak dari
00870|
00871|perbuatan  Terdakwa,  sehingga  nantinya  penjatuhan  pidana  yang  diberikan
00872|diharapkan akan rasa tepat dan sepadan dengan tidak pidana yang dilakukan
00873|oleh Terdakwa;
00874|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa
00875|penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangi
00876|seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
00877|Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum
00878|tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim
00879|menetapkan Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;
00880|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti,  Majelis  Hakim
00881|pertimbangkan sebagai berikut:
00882|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  berupa:  1  (satu)  unit
00883|handphone  merk  Oppo  berwarna  merah  silicon  handphone  berwarna  coklat
00884|yang  telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan
00885|dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang
00886|bukti tersebut dimusnahkan;
00887|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  berupa:  1  (satu)  unit
00888|handphone merk Samsung berwarna hitam dikembalikan kepada yang paling
00889|berhak yaitu Saksi Muhlas;
00890|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: Screenshoot struck
00891|bukti  transfer  uang  dari  PM  atas  nama  Muhlas  ke  Ahmad  Hasan  sejumlah
00892|Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut
00893|Umum untuk tetap terlampir dalam berkas perkara;
00894|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  berupa:  1  (satu)  unit
00895|handphone merk Infinix berwarna hitam dan 1 (satu) buah buku paspor atas
00896|nama Hendra Sahputra dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu kepada
00897|Saksi Hendra Saputra;
00898|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap Terdakwa,
00899|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
00900|yang meringankan Terdakwa;
00901|Keadaan yang memberatkan:
00902|- Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam
00903|dalam hal Perlindungan Pekerja Migran Indonesia;
00904|Keadaan yang meringankan:
00905|- Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;
00906|- Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi
00907|perbuatannya;
00908|
00909|- Terdakwa berusia renta dan sedang dalam kondisi sakit tumor;
00910|- Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;
00911|Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, karena
00912|Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara, maka kepada Terdakwa
00913|dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan
00914|dalam amar putusan dibawah ini;
00915|Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum
00916|Acara Pidana dan Pasal 83 jo Pasal 68 jo Pasal 5 Undang -Undang Nomor 18
00917|Tahun 2017 tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia Jo Pasal 55 ayat (1)
00918|Ke-1  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana serta  peraturan  perundang-
00919|undangan lain yang bersangkutan;
00920|
00921|MENGADILI:
00922|1. Menyatakan  Terdakwa Ahmad  Hasan  als  Amat  tersebut  di
00923|atas, terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan
00924|tindak  pidana turut  serta  sengaja  melaksanakan  penempatan
00925|Pekerja  Migran  tanpa  memenuhi  persyaratan,  sebagaimana
00926|dalam dakwaan alternatife ke dua Penuntut Umum;
00927|2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
00928|pidana  penjara  selam 1  (satu)  tahun  dan  denda  sejumlah
00929|Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila
00930|denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurangan selama
00931|1 (satu) bulan;
00932|3. Menetapkan  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah
00933|dijalani  Terdakwa  dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang
00934|dijatuhkan;
00935|4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
00936|5. Menetapkan barang bukti berupa:
00937|(1) 1 (satu) unit handphone merk Oppo berwarna merah
00938|silicon handphone berwarna coklat;
00939|Dirampas untuk dimusnahkan;
00940|(2) 1  (satu)  unit  handphone  merk  Samsung  berwarna
00941|hitam;
00942|Dikembalikan kepada Saksi Muhlas;
00943|(3) Screenshoot  struck  bukti  transfer  uang  dari  PM  atas
00944|nama Muhlas ke Ahmad Hasan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima
00945|juta rupiah);
00946|
00947|Tetap terlampir dalam berkas perkara;
00948|(4) 1 (satu) unit handphone merk Infinix berwarna hitam;
00949|(5) 1 (satu) buah buku paspor atas nama Hendra Sahputra;
00950|Dikembalikan kepada kepada Saksi Hendra Saputra;
00951|6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
00952|sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
00953|
00954|Kamis
00955|
00956|26
00957|
00958|2025
00959|
00960|Pengadilan Negeri Bengkalis, pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2025, oleh kami,
00961|Rita Novita Sari, S.H., sebagai Hakim Ketua, Ulwan Maluf, S.H., M.H., Ignas Ridlo
00962|Anarki,  S.H.,  M.H.  masing-masing  sebagai  Hakim  Anggota,  yang  diucapkan
00963|
00964|Markus H. Simarmata, S.Sos., M.H.
00965|
00966|Hakim Anggota, Hakim Ketua,
00967|Ulwan Maluf, S.H., M.H. Rita Novita Sari, S.H.
00968|Rentama Puspita F. Situmorang, S.H., M.H.
00969|Panitera Pengganti,
00970|Markus H. Simarmata, S.Sos., M.H.