00714|25 Juni 1961 jo Putusan Mahkamah Agung No. 177 K/Kr/1965 tanggal 20
00715|September  1977  maka  keterangan  terdakwa  di  BAP  kepolisian  dimana
00716|
00717|terdakwa telah mengakui adanya persetubuhan dengan Saksi Marisa Sugiarti
00718|Sembodo juga digunakan petunjuk oleh Majelis Hakim untuk menetapkan
00719|kesalahan terdakwa;
00720|Menimbang,  bahwa  terhadap  bukti  elektronik  berupa  rekaman  video
00721|yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, setelah Majelis Hakim melihat
00722|dan mempelajari bukti tersebut, maka menurut Majelis Hakim bukti rekaman
00723|video  tersebut  tidak  terkait  dengan  materi  pokok  perkara  yang  didakwakan
00724|kepada terdakwa, karena video tersebut hanya memperlihatkan keberatan dari
00725|Penasehat Hukum terdakwa dan terdakwa sendiri terhadap proses pembuatan
00726|BAP penyidikan yang dilakukan oleh penyidik Muhammad Nasron di Polsek
00727|Kartasura, sehingga tehadap bukti rekaman video tersebut tidak cukup untuk
00728|membuktikan  penyangkalan  terdakwa  bahwa  terdakwa  tidak  melakukan
00729|persetubuhan dengan Saksi Marisa Sugiarti Sembodo;
00730|Menimbang, bahwa terhadap saksi-saksi a de charge , bukti-bukti surat
00731|yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa yaitu bukti T-1 sampai dengan
00732|bukti T-7, dan bukti elektronik, menurut Majelis Hakim, bukti-bukti tersebut tidak
00733|cukup  untuk  membuktikan  sangkalan  terdakwa  tentang  tidak  adanya
00734|persetubuhan antara terdakwa dengan Saksi Marisa Sugiarti Sembodo;
00735|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  Akta  Nikah  Nomor  724/86/X  2010
00736|yang  dikeluarkan  oleh  Kantor  Urusan  Agama  Kecamatan  Jebres  Kota
00737|Surakarta,  yang  bersesuaian  dengan  keterangan saksi  Rigo  Firanansa  dan
00738|Saksi Marisa Sugiarti Sembodo  serta keterangan terdakwa, terbukti pada saat
00739|terdakwa  melakukan  persetubuhan  dengan Saksi  Marisa  Sugiarti  Sembodo ,
00740|Saksi  Marisa  Sugiarti  Sembodo  masih  terikat  dalam  perkawinan  yang  sah
00741|dengan Saksi Rigo Firanansa karena proses gugatan perceraian yang diajukan
00742|oleh Saksi Marisa Sugiarti Sembodo  di Pengadilan Agama Surakarta belum
00743|mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
00744|Menimbang,  bahwa  dari  fakta-fakta  hukum  di  atas,  Majelis  Hakim
00745|berpendapat telah terbukti, terdakwa dengan  Saksi Marisa Sugiarti Sembodo
00746|telah melakukan persetubuhan pada saat Saksi Marisa Sugiarti Sembodo masih
00747|terikat  hubungan  perkawinan  yang  sah,  dengan  demikian  unsur  “turut
00748|melakukan perbuatan zina” telah terpenuhi;
00749|Ad.3  Padahal  diketahui  olehnya  bahwa  kawannya  itu  telah
00750|kawin/bersuami;
00751|Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta-fakta hukum sebagai
00752|berikut:
00753|
00754|- Bahwa benar Saksi Rigo Firanansa dan Saksi Marisa Sugiarti Sembodo
00755|adalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 30 Oktober 2010
00756|sebagaimana  tercatat  dalam  Akta  Nikah  Nomor  724/86/X/2010  yang
00757|dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta;
00758|- Bahwa  benar  pada  saat  masih  terikat  perkawinan  yang  sah,  Saksi
00759|Marisa  Sugiarti  Sembodo  telah  melakukan  hubungan  badan  dengan
00760|terdakwa  pada hari  Kamis  tanggal 6 Oktober 2022 ,  bertempat di dalam
00761|kamar  kost  Saksi  Marisa  Sugiarti  Sembodo  di  Kost  Griya  Sakti  yang
00762|beralamat di Dk. Gumpang Lor Rt. 03 Rw. 10 Kel. Pabelan Kec. Kartasura
00763|Kab. Sukoharjo;
00764|- Bahwa  terdakwa  mengetahui  Saksi  Marisa  Sugiarti  Sembodo sudah
00765|menikah dengan  Saksi  Rigo  Firanansa  karena  Saksi  Marisa  Sugiarti
00766|Sembodo  sering  curhat  kepada  terdakwa  tentang  kehidupan  rumah
00767|tangganya;
00768|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum diatas maka unsur
00769|“padahal diketahui olehnya bahwa kawannya itu telah kawin/bersuami ” telah
00770|terpenuhi;
00771|Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas
00772|maka  semua  unsur  dari  dakwaan  tunggal  Penuntut  Umum  yaitu  melanggar
00773|Pasal 284 ayat (1) ke-2 huruf a KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah
00774|dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
00775|sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00776|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan  Majelis  Hakim  tidak
00777|menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,
00778|baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
00779|mempertanggungjawabkan perbuatannya;
00780|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
00781|maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
00782|Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, Penasehat Hukum terdakwa
00783|mengemukakan  bahwa  terdakwa  tidak  terbukti  melakukan  tindak  pidana
00784|perzinahan karena tidak pernah dilakukan tes DNA atas sperma yang ada di
00785|vagina Saksi Marisa Sugiarti Sembodo;
00786|Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum tersebut,
00787|Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
00788|
00789| Bahwa benar penuntut umum tidak mengajukan bukti berupa tes DNA
00790|atas sperma yang ada di vagina Saksi Marisa Sugiarti Sembodo;
00791| Bahwa dalam perkara a quo, Majelis Hakim berpendapat, belum perlu
00792|untuk  diajukan  tes  DNA  untuk  membuktikan  dakwaan  penuntut  umum
00793|karena  berdasarkan  alat-alat  bukti  yang  diajukan  oleh  Penuntut  Umum
00794|sudah menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar terdakwa
00795|telah melakukan tindak pidana perzinahan sebagaimana dakwaan penuntut
00796|umum;
00797|Menimbang, bahwa terhadap status penahanan terdakwa, yaitu apakah
00798|pada diri terdakwa akan ditahan atau tidak, dipertimbangkan sebagai berikut:
00799| Bahwa  terhadap  diri  terdakwa  sejak  penyidikan  sampai  dengan
00800|pemeriksaan di pengadilan tidak dilakukan penahanan;
00801| Bahwa  terdakwa  selalu  kooperatif  selama  menjalani  pemeriksaan
00802|persidangan;
00803| Bahwa Pasal 193 ayat (2) KUHAP menyatakan:
00804|a) Pengadilan  dalam  menjatuhkan  putusan,  jika  terdakwa  tidak
00805|ditahan,  dapat  memerintahkan  supaya  terdakwa  tersebut  ditahan,
00806|apabila dipenuhi ketentuan Pasal 21 dan terdapat alasan, cukup untuk
00807|itu;
00808|b)  Dalam hal terdakwa ditahan, pengadilan dalam menjatuhkan
00809|putusannya, dapat menetapkan terdakwa tetap ada dalam tahanan atau
00810|membebaskannya, apabila terdapat alasan cukup untuk itu.
00811|Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurut
00812|pendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan hukum berdasarkan Pasal 193 ayat
00813|(2) KUHAP untuk menahan terdakwa, maka terdakwa tidak perlu untuk ditahan;
00814|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa,
00815|maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu  keadaan yang memberatkan dan
00816|yang meringankan Terdakwa;
00817|Keadaan Yang Memberatkan:
00818|- Perbuatan  Terdakwa  bertentangan  dengan  norma  agama  dan  sosial
00819|yang berlaku dalam kehidupan bermasyarkat;
00820|- Perbuatan terdakwa  telah  menyakiti  perasaan  Saksi  Rigo  Firanansa
00821|selaku suami dari Saksi Marisa Sugiarti Sembodo;
00822|
00823|- Tidak ada Perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi Rigo Firanansa;
00824|- Terdakwa tidak bersikap jujur dengan mengakui perbuatannya;
00825|Keadaan Yang Meringankan:
00826|- Terdakwa belum pernah dihukum;
00827|    Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Terdakwa dijatuhi  pidana  maka
00828|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
00829|Memperhatikan, Pasal  284 ayat (1) ke-2 huruf a KUHP  dan Undang-
00830|undang  Nomor 8 Tahun  1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
00831|perundang-undangan lain yang bersangkutan;
00832|
00833|MENGADILI:
00834|1. Menyatakan  terdakwa terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah
00835|melakukan  tindak  pidana  “turut  serta  melakukan  zina” sebagaimana
00836|dakwaan tunggal Penuntut Umum;
00837|2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selam a
00838|3 (tiga) bulan;
00839|3. Membebani  Terdakwa  untuk  membayar  biaya  perkara  sebesar
00840|Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
00841|
00842|Senin
00843|
00844|19
00845|
00846|2023
00847|
00848|Pengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2023, oleh kami,
00849|Ari Prabawa, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Dyah Retno Yuliarti, S.H., dan
00850|Yesi  Akhista,  S.H. masing-masing  sebagai  Hakim  Anggota,  yang  diucapkan
00851|
00852|Sutikno, S.H.
00853|
00854|Hakim Anggota,                  Hakim Ketua,
00855|Dyah Retno Yuliarti,S.H.                                     Ari Prabawa, S.H., M.H.
00856|
00857|Yesi Akhista, S.H.
00858|Panitera Pengganti,
00859|Sutikno, S.H.