00251|gunakan untuk kebutuhan sehari-hari;
00252|- Bahwa cara yang Anak bersama sdr. Edi (DPO), sdr. Nael (DPO) dan sdr.
00253|Wisnu  (DPO)  dengan  menggunakan  sebilah  clurit  lalu  mengayunkan  ke
00254|arah  korban  ARIP,  dan  setelah  korban  ARIP  lengah  dan  menghindar,
00255|selanjutnya  sdr. EDI (DPO)  mengambil handphone milik korban ARIP dan
00256|setelah berhasil mengambil handphone, ANAK bersama  sdr. EDI (DPO),
00257|sdr. NAEL (DPO) dan sdr. WISNU (DPO) melarikan diri;
00258|- Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 februari 2026 sekitar pukul
00259|00.30 wib Anak bersama sdr. EDI (DPO), sdr. NAEL (DPO) dan sdr. WISNU
00260|(DPO) berjalan kaki dari plumpang menuju kearah dalam tol arah gerbang
00261|tol Kebon Bawang dengan membawa satu buah tas berisi sebilah clurit
00262|bergagang kayu warna coklat ;
00263|- Bahwa selanjutnya Anak melihat ada tronton yang sedang parkir dipinggir
00264|jalan dekat gerbang tol keluar Kebon bawang, selanjutnya Anak mendekati
00265|mobil tronton warna hijau, dan meminta sebatang rokok kepada saksi Arip ;
00266|- Bahwa  saksi  Arip  memberikan  sebatang  rokok,  selanjutnya  Anak
00267|meminta handphone milik saksi Arip namun saksi Arip tidak memberikan,
00268|akhirnya  Anak  mengeluarkan  sebilah  clurit  dari  dalam  tas,  dan  Anak
00269|langsung mengayunkan kearah paha kanan saksi Arip dan mengenai saksi
00270|Arip ;
00271|- Bahwa selanjutnya Anak mengayunkan sekali lagi namun tidak kena dan
00272|oleh  sdr.  EDI  (DPO)  sebilah  clurit  tersebut direbut  dan  sdr.  EDI  (DPO)
00273|mengayunkan  kearah  pundak  sebelah  kanan  saksi  Arip  dan  mengenai
00274|pundak saksi ARIP ;
00275|
00276|- Bahwa selanjutnya sdr. EDI (DPO) mengayunkan sekali lagi namun saksi
00277|ARIP menghindar, ketika saksi ARIP menghindar, sdr. EDI (DPO) langsung
00278|mengambil  handphone  saksi  ARIP  yang  berada  di  genggaman  tangan
00279|kanan saksi ARIP ;
00280|- Bahwa setelah berhasil mengambil handphone saksi ARIP, selanjutnya
00281|Anak  bersama sdr. EDI (DPO), sdr. NAEL (DPO) dan sdr. WISNU (DPO)
00282|melarikan diri ;
00283|- Bahwa  pada hari Senin tanggal 02 Maret 2026 sekitar pukul 00.20 wib
00284|pada saat Anak bersama sdr. EDI (DPO), sdr. NAEL (DPO) dan sdr. WISNU
00285|(DPO) menyetop  tronton  untuk  berhenti,  selanjutnya  tronton  tersebut
00286|berhenti di jalan Ampera Yos Sudarso, selanjutnya supir tersebut turun dan
00287|membawa sepotong pipa, dan mengejar Anak dan  sdr. EDI (DPO), sdr.
00288|NAEL (DPO) dan sdr. WISNU (DPO) , karena Anak takut, selanjutnya Anak
00289|kabur kearah taman pasar ular plumpang ;
00290|- Bahwa  selanjutnya  ada  sekitar  30  orang  massa  mengejar  Anak  dan
00291|ketika  Anak  terjatuh  massa  memukul  Anak  dengan  menggunakan  kayu
00292|balok dan mengenai wajah Anak hingga Anak pingsan dan ketika Anak
00293|sadar, Anak  sudah berada dikantor polisi ;
00294|- Bahwa  peranan  Anak  dan  pelaku  lainnya  pada  kejadian  tanggal  26
00295|Februari 2026 adalah :
00296|a. sdr. EDI (DPO) : berperan mengayunkan sebilah clurit sebanyak 2
00297|kali. 1 kali mengenai Pundak sebelah kanan dan 1 kali tidak kena.
00298|Selanjutnya mengambil handphone milik korban ;
00299|b. sdr.  NAEL (DPO)  dan  sdr.  WISNU  (DPO) :  Berperan  mengawasi
00300|kanan kiri dan sekitar mobil tronton ;
00301|c. Anak berperan mengayunkan sebilah clurit sebanyak 2 kali, 1 kali
00302|mengenai paha sebelah kanan, dan 1 kali tidak kena.
00303|
00304|- Membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
00305|- Mendengar Laporan hasil penelitian kemasyarakatan;
00306|- Mendengar  keterangan  saksi-saksi  dan  Anak  serta  memperhatikan
00307|barang bukti yang diajukan di persidangan;
00308|Setelah  mendengar  pembacaan  tuntutan  pidana  yang  diajukan  oleh
00309|Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
00310|1. Menyatakan  ANAK  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah
00311|melakukan tindak pidana  “Pencurian dengan Kekerasan ” sebagaimana
00312|diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan  Pasal 479 ayat 2 huruf (d)
00313|KUHP;
00314|2. Menjatuhkan pidana terhadap ANAK dengan pidana penjara di Lembaga
00315|Pembinaan Khusus Anak (LPKA) kelas II Jakarta selama 1 (satu) tahun 6
00316|(enam)  bulan  dikurangi  selama  ANAK  berada  dalam  tahanan  dengan
00317|perintah agar ANAK tetap ditahan;
00318|3. Menetapkan barang bukti berupa :
00319|a) 1 (satu) buah kardus Handphone merek VIVO V60 Lite
00320|Dikembalikan kepada saksi korban ARIP
00321|b) 1 (satu) buah topi bertuliskan MARSHMELLOW warna biru
00322|c) 1 (satu) buah celana pendek warna krem
00323|Dirampas untuk dimusnahkan
00324|4. Menetapkan agar ANAK dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp
00325|5.000, (lima ribu rupiah).
00326|Setelah  mendengar  permohonan  Anak  dan  Penasihat  Hukum  Anak
00327|secara  lisan  pada  persidangan  tanggal  20  April  2026  yang  pada  pokoknya
00328|memohon agar dijatuhi p utusan yang seringan-ringannya dengan pertimbangan
00329|Anak mengakui dan menyesali seluruh perbuatannya serta berjanji tidak akan
00330|mengulanginya kembali ;
00331|Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan
00332|Anak dan Penasihat Hukum Anak yang pada pokoknya menyatakan tetap pada
00333|tuntutannya ;
00334|
00335|Setelah  mendengar  tanggapan  Anak  dan  Penasihat  Hukum  Anak
00336|terhadap t anggapan Penuntut Umum  yang pada pokoknya  menyatakan tetap
00337|pada permohonannya ;
00338|
00339|Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
00340|berikut:
00341|1. 1 (satu) buah kardus Handphone merek VIVO V60 Lite ;
00342|2. 1 (satu) buah topi bertuliskan MARSHMELLOW warna biru ;
00343|3. 1 (satu) buah celana pendek warna krem ;
00344|
00345|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  alat  bukti  dan  barang  bukti  yang
00346|diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
00347|-
00348|Bahwa Anak pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2026 sekira pukul
00349|01.00 WIB bertempat di Jl. Yos Sudarso (Dekat Pintu Keluar Tol Kebon
00350|bawang) Kebon Bawang, Tanjung Priok, Jakarta Utara telah mengambil
00351|barang berupa handphone milik saksi korban Arip ;
00352|-
00353|Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2026 sekitar pukul
00354|00.30  wib  ANAK  bersama  dengan  sdr.  EDI  (DPO),  dan  sdr.  WISNU
00355|(DPO)  berjalan  kaki  dari  plumpang  menuju  kearah  dalam  tol  arah
00356|gerbang  tol  Kebon  Bawang  dengan  membawa  satu  buah  tas  berisi
00357|sebilah clurit bergagang kayu warna coklat ;
00358|-
00359|Bahwa  selanjutnya  ANAK  melihat  ada  tronton  yang  sedang  parkir
00360|dipinggir jalan dekat gerbang tol keluar Kebon bawang, kemudian ANAK
00361|mendekati mobil tronton warna hijau, dan ANAK meminta sebatang rokok
00362|kepada saksi ARIP ;
00363|
00364|-
00365|Bahwa selanjutnya saksi ARIP memberikan sebatang rokok, setelah itu
00366|ANAK  meminta  handphone  milik  sdr.  ARIP,  karena  sdr.  ARIP  tidak
00367|memberikan, akhirnya ANAK mengeluarkan sebilah clurit dari dalam tas
00368|yang  sudah  dibawa  sebelumnya,  dan  ANAK  langsung  mengayunkan
00369|kearah paha kanan saksi ARIP, dan mengenai saksi ARIP ;
00370|-
00371|Bahwa selanjutnya ANAK mengayunkan kedua kali ke arah saksi ARIP
00372|namun tidak kena dan oleh sdr. EDI (DPO) sebilah clurit tersebut direbut
00373|dan  saudara  EDI  mengayunkan  kearah  pundak  sebelah  kanan  saksi
00374|ARIP,  dan  mengenai  pundak  saksi  ARIP  kemudian  sdr.  EDI  (DPO)
00375|mengayunkan sekali lagi namun saksi ARIP menghindar, ketika saksi
00376|ARIP menghindar, kemudian sekira  pukul 01.00  WIB  sdr. EDI (DPO)
00377|langsung mengambil handphone merek Vivo V60 Lite warna hitam milik
00378|saksi ARIP yang berada di genggaman tangan kanan saksi ARIP  sambil
00379|mengayunkan sebilah clurit bergagang kayu warna coklat ;
00380|-
00381|Bahwa  setelah  berhasil  mengambil  handphone  milik  saksi  ARIP,
00382|selanjutnya  ANAK  bersama  sdr.  EDI  (DPO),  dan  sdr.  WISNU  (DPO)
00383|melarikan diri;
00384|-
00385|Bahwa barang yang berhasil diambil oleh ANAK , sdr.  EDI (DPO), dan
00386|sdr. WISNU (DPO) berupa 1 unit handphone merek Vivo V60 Lite warna
00387|hitam milik saksi ARIP berhasil dijual sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta
00388|dua ratus ribu rupiah) ;
00389|-
00390|Bahwa kerugian yang dialami saksi ARIP atas kejadian tersebut sekitar
00391|Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);
00392|
00393|Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum sebagaimana tersebut di atas,
00394|maka  selanjutnya  Hakim  akan  mempertimbangkan  apakah  perbuatan  Anak
00395|telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut
00396|Umum ;
00397|Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
00398|dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 479 ayat (2) huruf d Undang
00399|–  Undang  No.  1  tahun  2023  tentang  KUHP ,  yang  unsur-unsurnya  adalah
00400|sebagai berikut:
00401|1. Setiap Orang
00402|
00403|2. Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang
00404|lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum
00405|3. Yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman
00406|Kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau
00407|mempermudah  pencurian  atau  dalam  hal  tertangkap  tangan,  untuk
00408|memungkinkan  dirinya  sendiri  atau  orang  lain  untuk  tetap  menguasai
00409|barang yang dicurinya ;
00410|4. Secara bersama-sama dan bersekutu ;
00411|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Hakim
00412|mempertimbangkan sebagai berikut :
00413|Ad.1. Setiap Orang ;
00414|Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “unsur Setiap Orang” dalam
00415|pasal ini adalah menunjukkan tentang subyek / pelaku / siapa yang didakwa
00416|melakukan tindak pidana dimaksud, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih
00417|lanjut tentang siapakah yang “duduk“ sebagai Anak adalah benar-benar pelaku,
00418|atau bukan, hal ini antara lain untuk menghindari adanya  “error in persona“
00419|dalam  menghukum  seseorang.  Bahwa  dari  Berita  Acara  Penyidikan  dari
00420|Penyidik hal ini erat kaitannya dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum
00421|yang keseluruhannya menunjuk pada diri Anak sebagai pelaku tindak pidana
00422|lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan dengan memperhatikan identitas
00423|kemudian dari keterangan saksi-saksi maupun keterangan Anak, maka yang
00424|didakwa  sebagai  pelaku  dalam  perkara  ini  adalah  Anak  sebagaimana
00425|identitasnya tersebut di atas.
00426|   Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut Hakim
00427|berkeyakinan bahwa unsur “setiap orang” telah terpenuhi menurut hukum;
00428|Ad.2.  Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang
00429|lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;
00430|Menimbang,  bahwa yang dimaksud unsur ini adalah suatu perbuatan
00431|memindahkan  barang  dari  suatu  tempat  ke  tempat  lain  sehingga  berada
00432|dibawah kekuasannya,  sedangkan pengertian keseluruhan atau sebagian milik
00433|orang lain adalah barang-barang tersebut bukan milik  Anak  melainkan milik
00434|orang lain, dan pelaku  ingin menguasai serta menikmati barang tersebut tanpa
00435|ada ijin dari pemiliknya yang sah;
00436|              Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  di
00437|persidangan,  berdasarkan  keterangan  saksi-saksi,  Anak  pada  hari  Kamis
00438|tanggal 26 Februari 2026 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jl. Yos Sudarso
00439|(Dekat  Pintu  Keluar  Tol  Kebon  bawang)  Kebon  Bawang,  Tanjung  Priok,
00440|
00441|Jakarta Utara telah mengambil barang berupa handphone milik saksi korban
00442|Arip, awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2026 sekitar pukul 00.30
00443|wib ANAK bersama dengan sdr. EDI (DPO), dan sdr. WISNU (DPO) berjalan
00444|kaki dari plumpang menuju kearah dalam tol arah gerbang tol Kebon Bawang
00445|dengan membawa satu buah tas berisi sebilah clurit bergagang kayu warna
00446|coklat selanjutnya ANAK  melihat ada  tronton  yang sedang parkir  dipinggir
00447|jalan dekat gerbang tol keluar Kebon bawang, kemudian ANAK mendekati
00448|mobil tronton warna hijau, dan ANAK meminta sebatang rokok kepada saksi
00449|ARIP selanjutnya saksi ARIP memberikan sebatang rokok, setelah itu ANAK
00450|meminta handphone milik saksi ARIP, karena saksi ARIP tidak memberikan,
00451|akhirnya ANAK mengeluarkan sebilah clurit dari dalam tas yang sudah dibawa
00452|sebelumnya, dan ANAK  langsung mengayunkan kearah paha kanan saksi
00453|ARIP, dan mengenai saksi ARIP selanjutnya ANAK  mengayunkan kedua kali
00454|ke arah saksi ARIP namun tidak kena dan oleh sdr. EDI (DPO) sebilah clurit
00455|tersebut  direbut  dan  saudara  EDI  mengayunkan  kearah  pundak  sebelah
00456|kanan saksi ARIP, dan mengenai pundak saksi ARIP kemudian sdr. EDI (DPO)
00457|mengayunkan sekali lagi namun saksi ARIP menghindar, ketika saksi ARIP
00458|menghindar,  kemudian  sekira  pukul  01.00  WIB  sdr.  EDI  (DPO)  langsung
00459|mengambil handphone merek Vivo V60 Lite warna hitam milik saksi ARIP yang
00460|berada di genggaman tangan kanan saksi ARIP  sambil mengayunkan sebilah
00461|clurit bergagang kayu warna coklat , setelah berhasil mengambil handphone
00462|milik saksi ARIP, selanjutnya ANAK  bersama sdr. EDI (DPO), dan sdr. WISNU
00463|(DPO) melarikan  diri,   barang  yang  berhasil  diambil  oleh  ANAK,  sdr.  EDI
00464|(DPO), dan sdr. WISNU (DPO) berupa  1 unit handphone merek Vivo V60 Lite
00465|warna hitam milik saksi ARIP berhasil dijual sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta
00466|dua ratus ribu rupiah) dan  kerugian yang dialami saksi ARIP atas kejadian
00467|tersebut sekitar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);
00468|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terungkap
00469|jika Anak bersama dengan Edi ( DPO) dan Wisnu ( DPO) telah mengambil
00470|handphone milik korban  tanpa ijin dan keberadaan handphone milik  korban
00471|telah  berpindah  yaitu  dari  sebelumnya  ada  di  dalam  penguasaan  korban
00472|menjadi berada di dalam kekuasaan Anak, Edi (DPO) dan Wisnu (DPO) dimana
00473|handphone tersebut sudah dijual oleh Anak, Edi (DPO) dan Wisnu (DPO);
00474|  Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Anak memiliki
00475|peranan dalam terlaksananya tindak pidana yaitu ikut mengambil handphone
00476|milik saksi korban Arip ;
00477|
00478|     Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan  tersebut  Hakim
00479|berkeyakinan  bahwa  unsur  Mengambil  suatu  barang  yang  sebagian  atau
00480|seluruhnya  milik  orang  lain,  dengan  maksud  untuk  dimiliki  secara  melawan
00481|hukum telah terpenuhi menurut hukum;
00482|Ad.3. Yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman
00483|Kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau
00484|mempermudah  pencurian  atau  dalam  hal  tertangkap  tangan,  untuk
00485|memungkinkan  dirinya  sendiri  atau  orang  lain  untuk  tetap  menguasai
00486|barang yang dicurinya ;
00487|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
00488|perbuatan Anak yang telah mendekati truk tronton yang berhenti dan di dalam
00489|ada  saksi  Arip  kemudian  meminta  rokok  kepada  saksi  Arip  dan  kemudian
00490|menggunakan  celurit  yang  diayunkannya  hingga  mengenai  tubuh  saksi  Arip
00491|dimana clurit tersebut diayunkan ke tubuh saksi korban Arip dengan tujuan agar
00492|memudahkan  pengambilan  handphone  milik  saksi  Arip,  kondisi  inilah  yang
00493|secara  sadar  dikehendaki  oleh  Anak  untuk  memudahkan  Anak  dan  kawan-
00494|kawannya untuk mengambil dan menguasai handphone milik saksi korban ;
00495|Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “ Yang didahului, disertai,
00496|atau  diikuti  dengan  kekerasan  atau  ancaman  Kekerasan  terhadap  orang,
00497|dengan  maksud  untuk  mempersiapkan  atau  mempermudah  pencurian  atau
00498|dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan dirinya sendiri atau orang
00499|lain untuk tetap menguasai barang yang dicurinya”  , telah terpenuhi menurut
00500|hukum;
00501|Ad.4. Secara bersama-sama dan bersekutu ;
00502|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  persidangan,  Anak  dalam
00503|mengambil 1 (satu) unit handphone merek Vivo V60 Lite warna hitam dilakukan
00504|oleh Anak bersama-sama dengan Edi (DPO) dan Wisnu (DPO) ;
00505|Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “Secara bersama-sama dan
00506|bersekutu” telah terpenuhi menurut hukum;
00507|Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat perkara  a quo disidangkan,
00508|berdasarkan  fotokopi  Kartu  Keluarga  Nomor  3172030310131287  yang
00509|diterbitkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilI Jakarta Utara,
00510|diketahui Anak lahir pada tanggal 28 Mei 2008, sehingga pada  saat melakukan
00511|perbuatan pidana, Anak berumur 17 tahun 9 bulan ( tujuh belas tahun sembilan
00512|bulan) dengan berpedoman pada ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun
00513|2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, umur Anak tersebut termasuk
00514|dalam kategori  sebagai Anak sehingga Anak tetap berhak atas perlindungan
00515|
00516|khusus  dan  perlakuan  hukum  layaknya  anak  dan  perkara  a  quo  mejadi
00517|kewenangan perkara pidana khusus anak;
00518| Menimbang, bahwa dalam hal ini Secara obyektif, Anak adalah manusia
00519|yang dengan segala kelengkapannya, baik rohani maupun jasmani, mempunyai
00520|fisik yang sehat, daya penalaran, dan daya tangkap untuk mampu menerima
00521|dan dapat mengerti, serta merespon segala sesuatu yang terjadi di persidangan
00522|dan  secara subyektif,  Anak mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang
00523|dilakukannya;
00524|Menimbang, bahwa oleh  karena semua unsur  Pasal 479 ayat (2) huruf d
00525|KUHP telah terpenuhi  menurut hukum , maka perbuatan Anak telah memenuhi
00526|kualifikasi tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
00527|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  perbuatan  Anak  telah  memenuhi
00528|kualifikasi  perbuatan  pidana  sebagaimana  dakwaan  Penuntut  Umum  maka
00529|Hakim  menarik  kesimpulan  bahwa  Anak   telah  terbukti  secara  sah  dan
00530|meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “pencurian dengan kekerasan”