01832|dan  4  (empat)  Anak  kecil  di  Pelabuhan  Tunon  T aka  Nunukan,  yang  akan
01833|Halaman 46 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01834|
01835|diberangkatkan ke T awau Malaysia tersebut awalnya berasal dari informasi dari
01836|masyarakat dan keterangan dari Para Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) yang
01837|diamankan;
01838|Menimbang, bahwa pada saat diamankan T erdakwa I sedang mengendarai
01839|mobil warna hitam dengan Nomor Polisi KU 1006 NU  dan T erdakwa II sedang
01840|mengangkut barang-barang milik 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia
01841|(CPMI) Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil tersebut menuju ke mobil warna hitam
01842|dengan Nomor Polisi KU 1006 NU yang dikendarai T erdakwa I;
01843|Menimbang, bahwa  Para T erdakwa dalam menjemput dan mengangkut
01844|barang bawaan 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) Dewasa dan
01845|4 (empat) Anak kecil tersebut atas permintaan Sdr. Hengki (DPO);
01846|Menimbang, bahwa pemberangkatan 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran
01847|Indonesia (CPMI) Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil tersebut dibiayai Sdr. Hengki
01848|(DPO);
01849|Menimbang, bahwa 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI)
01850|Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil tersebut,  diberangkatkan ke T awau Malaysia,
01851|karena diatawari/ diajak oleh Sdr. Hengki (DPO) untuk bekerja;
01852|Menimbang,  bahwa  yang membiayai/ belikan tiket  Kapal  KM.  Queen
01853|Soya untuk keberangkatkan 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI)
01854|Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil ke Nunukan tersebut adalah Sdr. Hengki (DPO);
01855|Menimbang, bahwa  dari hasil pemeriksaan atas dokumen perjalan dan
01856|dokumen lainnya 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) Dewasa
01857|dan 4 (empat) Anak kecil tersebut, tanpa dilengkapi  dokumen perjalanan yang sah
01858|baik berupa paspor dan tidak memiliki dokumen-dokumen terkait Pekerja Migran
01859|Indonesia serta kesemuanya berasal dari Provinsi Sulawesi Selatan ;
01860|Menimbang, bahwa 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI)
01861|Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil tersebut rencana diberangkatkan dari Pangkalan
01862|POS AL dekat SD 004 Nunukan  Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan Utara
01863|dengan menggunakan kapal Speedboat dan kemudian akan diberangkatkan lagi
01864|menuju Daerah T awau Negara Malaysia secara ilegal;
01865|Menimbang, bahwa 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI)
01866|Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil tersebut berangkat ke T awau Malaysia tujuannya
01867|untuk bekerja di perkebunan Kelapa Sawit, sedangkan 4 (empat) Anak kecil karena
01868|ikut orang tuannya;
01869|Menimbang, bahwa 7 (tujuh) orang Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI)
01870|Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil, rencana akan ditampung terlebih dahulu, di rumah
01871|Halaman 47 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01872|
01873|Sdr. Hengki (DPO) di dekat Pangkalan POS AL dekat SD 004 Nunukan Kabupaten
01874|Nunukan Provinsi Kalimantan Utara;
01875|Menimbang, bahwa  T erdakwa I yang akan mengangkut  7 (tujuh) orang
01876|Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil dengan
01877|menggunakan mobil angkutan Kota berwarna Hitam dengan Nopol KU 1006 NU
01878|mendapat upah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sampai Rp100.000,00 (seratus
01879|ribu  rupiah)  dari  Sdr.  Hengki  (DPO)  melalui  anaknya  atas  nama  Sdr.  Ika  dan
01880|T erdakwa II yang menjemput dan mengangkut barang bawaan 7 (tujuh) orang Calon
01881|Pekerja Migran Indonesia (CPMI) Dewasa dan 4 (empat) Anak kecil dari atas Kapal
01882|KM. Queen Soya sampai di mobil angkutan Kota berwarna Hitam dengan Nopol KU
01883|1006 NU di lapangan Parkir Pelabuhan Tunon T aka Nunukan tersebut, mendapat
01884|upah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari Sdr. Hengki (DPO) melalui anaknya
01885|atas nama Sdr. Ika melalui transfer;
01886|Menimbang,  bahwa  Para  T erdakwa sudah sering diminta Sdr. Hengki
01887|(DPO) menjemput dan mengangkut Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) yang
01888|akan berangkat ke Tawau Malaysia;
01889|Menimbang,  bahwa  Para  Terdakwa  tidak  memiliki ijin Badan Hukum/
01890|Perusahaan PJTKI memberangkatkan  Calon  Pekerja Migran Indonesia  (CPMI) ke
01891|T awau Malaysia tersebut;
01892|Menimbang, bahwa T erdakwa I bekerja sebagai sopir Angkot dan T erdakwa
01893|II bekerja sebagai Buruh Angkut di Pelabuhan Tunon T aka Nunukan;
01894|Menimbang,  bahwa  Para  Terdakwa  ada  melakukan  komunikasi
01895|dengan Sdr. Hengki (DPO) melalui HP;
01896|Menimbang, bahwa rumah Sdr. Hengki (DPO) berada di dekat Pangkalan
01897|POS AL dekat SD 004 Nunukan Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan Utara, dan
01898|pada saat dilakukan pengecekan dalam keadaan kosong;
01899|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas,
01900|Para  Terdakwa  telah  bertindak dalam pengurusan penempatan Pekerja Migran
01901|Indonesia yang akan diberangkatkan menuju ke Tawau, Malaysia dengan tujuan
01902|untuk  bekerja, tanpa  dilengkapi  dokumen  yang  sah  seperti  Visa  Kerja,
01903|Perjanjian  Penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia  maupun  Perjanjian  Kerja,
01904|sementara  Para  Terdakwa  sendiri  bukanlah  merupakan  sebuah  badan
01905|sebagaimana  ditetapkan  oleh  Pemerintah  atau  perusahaan  penempatan
01906|pekerja  migran  Indonesia  atau  merupakan  perusahaan  yang  akan
01907|menempatkan pekerja migran Indonesia untuk kepentingan perusahaan sendiri,
01908|melainkan  Para  Terdakwa bertindak secara pribadi atau orang perseorangan
01909|dengan  tujuan  untuk  memperoleh keuntungan,  sebagai  upah  jasa  Para
01910|Halaman 48 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01911|
01912|Terdakwa  dalam  mengantarkan  para calon  pekerja  migran  tersebut  dari
01913|Kabupaten Nunukan sampai ke  Malaysia, serta dengan melihat  calon Pekerja
01914|Migran  Indonesia (PMI)  yang  telah  ditangkap terlebih  dulu  oleh  petugas
01915|kepolisian sebelum  sampai tujuan  ke  Malaysia, yang artinya tidak selesainya
01916|pelaksanaan bukan semata-mata disebabkan karena kehendak Para Terdakwa
01917|sendiri, maka  Majelis  Hakim  berkeyakinan unsur  turut  serta  melakukan
01918|percobaan melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana
01919|dimaksud dalam Pasal 69 telah terpenuhi;
01920|Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Jo. Pasal
01921|69  Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang
01922|Perlindungan Pekerja Migran Indonesia Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 Jo. Pasal 53
01923|Ayat  (1)  Kitab  Undang-undang  Hukum  Pidana telah  terpenuhi,  maka  Para
01924|Terdakwa  haruslah  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
01925|bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
01926|alternatif kedua;
01927|Menimbang,  bahwa  Penasihat  Hukum  Terdakwa  I  di  dalam  nota
01928|pembelaannya  berpendapat  jika  Penuntut  Umum  telah  keliru  menuntut
01929|Terdakwa I dengan dakwaan alternatif kedua karena Terdakwa tidak terbukti
01930|melakukan  perbuatan  pidana  sebagaimana  dalam  unsur-unsur  pasal  pada
01931|dakwaan  alternatif  kedua  dan  memohon  kepada  Majelis  Hakim  untuk
01932|membebaskan Terdakwa I dari segala tuntutan;
01933|Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini Majelis Hakim tidak
01934|akan membahas kembali mengenai uraian perbuatan pidana yang dilakukan
01935|Terdakwa yang telah memenuhi unsur-unsur dalam dakwaan alternatif kedua
01936|Penuntut Umum melainkan akan menguraikan alasan dibalik keyakinan Majelis
01937|Hakim terhadap perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa;
01938|Menimbang,  bahwa  di  persidangan  telah  didengar  keterangan  dari
01939|Saksi Iqbal Muharrar dan Saksi Rani Sanjani serta pendapat dari Ahli Usman
01940|Affan dan Ahli Dr. Muhammad Fatahillah Akbar, S.H., LL.M. yang diajukan oleh
01941|Penuntut Umum untuk memperkuat pembuktian yang mana telah disumpah
01942|sebelum  saksi-saksi  dan  ahli-ahli  tersebut  memberikan  keterangan  dan
01943|pendapat;
01944|Menimbang,  bahwa  untuk  memperkuat  sangkalannya,  Penasihat
01945|Hukum Terdakwa I tidak menghadirkan saksi yang meringankan ( a de charge )
01946|meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu melainkan mendasarkan pada
01947|keterangan Terdakwa I yang dalam hal ini tidak disumpah dan memiliki hak
01948|ingkar;
01949|Halaman 49 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01950|
01951|Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa I menyangkal tuntutan
01952|Penuntut  Umum  sebagaimana  dalam  dakwaan  alternatif  kedua  dengan
01953|mendasarkan bahwa Terdakwa I hanyalah seorang sopir angkutan umum yang
01954|diminta oleh Sdr. Hengky (DPO) melalui telepon untuk menjemput penumpang
01955|di Pelabuhan Tunon Taka dan diantarkan menuju rumah Sdr. Hengky (DPO);
01956|Menimbang, bahwa apabila memang penumpang yang diangkut oleh
01957|Terdakwa I merupakan penumpang biasa dan bukan merupakan Calon Pekerja
01958|Migran Indonesia  (CPMI) ilegal seharusnya proses penjemputan tersebut terjadi
01959|secara spontan yaitu T erdakwa I menunggu penumpang tersebut menghampiri dan
01960|menanyakan alamat yang dituju dengan menyebutkan tarif angkutan umum sesuai
01961|standar aturan yang berlaku namun dalam peristiwa ini proses penjemputan sudah
01962|terlebih dahulu diatur oleh Sdr.  Hengky (DPO) sehingga Terdakwa I bukan lagi
01963|sebagai  pihak  yang  pasif  menunggu  penumppang  melainkan  aktif  mencari
01964|penumpang sesuai dengan arahan yang diminta oleh Sdr. Hengky (DPO);
01965|Menimbang, bahwa mengingat Terdakwa I sudah mengenal lama Sdr.
01966|Hengky (DPO) dan mengetahui background pekerjaan atau kegiatan sehari-
01967|hari Sdr. Hengky (DPO) sebagai pengurus penumpang serta telah beberapa
01968|kali diminta tolong oleh Sdr. Hengky (DPO) untuk menjemput penumpangnya,
01969|Terdakwa I sudah sepatutnya berhati-hati dan menaruh kecurigaan terhadap
01970|penumpang yang akan diangkut sesuai permintaan Sdr. Hengky (DPO) apalagi
01971|seluruh pembiayaan atas jasa yang dilakukan oleh Terdakwa I akan dibayarkan
01972|oleh Sdr. Hengky (DPO) dan bukan penumpang yang diangkut langsung;
01973|Menimbang,  bahwa  pada  saat  diberikan  kesempatan  untuk
01974|menyampaikan  permohonan  lisan  sebagaimana  yang  disampaikan  oleh
01975|Terdakwa  II,  Terdakwa  I  juga  turut  memohon  keringanan  hukuman  atas
01976|perbuatan yang telah diperbuatnya sehingga secara tidak langsung Terdakwa I
01977|mengakui jika dirinya telah melakukan perbuatan yang salah menurut Undang-
01978|Undang yang berlaku;
01979|Menimbang, bahwa apabila seseorang merasa yakin dirinya benar dan tidak
01980|bersalah, maka tidak ada keraguan pada dirinya untuk tetap memegang teguh
01981|prinsipnya bahkan keluarga maupun nyawa yang menjadi taruhannya, hal ini yang
01982|tidak dilihat oleh Majelis Hakim selama melakukan pemeriksaan terhadap T erdakwa I;
01983|Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut, muncul petunjuk
01984|yang memperkuat keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwa I telah terbukti
01985|secara sah dan meyakinkan  bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
01986|didakwakan  dalam  dakwaan  alternatif  kedua dan  menolak  nota  pembelaan
01987|Penasihat Hukum Terdakwa I;
01988|Halaman 50 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
01989|
01990|Menimbang,  bahwa  dalam  persidangan,  Majelis  Hakim  tidak
01991|menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,
01992|baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa
01993|harus mempertanggung jawabkan perbuatannya;
01994|Menimbang, bahwa oleh karena  Para  Terdakwa mampu bertanggung
01995|jawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
01996|Menimbang, bahwa  Pasal  81  Jo. Pasal 69 Undang-undang Republik
01997|Indonesia  Nomor  18  Tahun  2017  tentang  Perlindungan  Pekerja  Migran
01998|Indonesia mengatur ancaman atau ketentuan pidana secara kumulatif yaitu
01999|pidana penjara dan pidana denda;
02000|Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap  Para  Terdakwa telah
02001|dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
02002|dan  penahanan  tersebut  harus  dikurangkan  seluruhnya  dari  pidana  yang
02003|dijatuhkan;
02004|Menimbang,  bahwa  oleh  karena  Para  Terdakwa  ditahan  dan
02005|penahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu
02006|ditetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
02007|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti  yang  diajukan  di
02008|persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
02009|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti  berupa  1 (satu) unit Mobil
02010|warna hitam dengan Nomor Polisi KU 1006 NU dan 1 (satu) Kunci Mobil warna
02011|Silver yang telah disita dari Para Terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut
02012|merupakan  alat  transportasi  yang  dipergunakan  Para  Terdakwa  untuk
02013|melakukan  tindak  pidana  dan  masih  memiliki  nilai  ekonomis,  maka  perlu
02014|ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;
02015|Menimbang,  bahwa  terhadap  barang  bukti berupa  1  (satu)  unit
02016|Handphone  merk  VIVO  2007  warna  Biru  Gelap  dengan  Nomor  IMEI  1
02017|(862989057022593)  dan Nomor  IMEI 2  (862989057022585) dengan Nomor
02018|Hp.082245347469 dan 1 1 (satu) unit Handphone merk OPPO A53 warna Biru
02019|dengan  Nomor  IMEI  1  (863491051945977)  dan  Nomor  IMEI  2
02020|(863491051945969) dengan Nomor Hp.085247623585  yang telah disita dari
02021|Para Terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut merupakan alat komunikasi
02022|yang dipergunakan Para Terdakwa untuk melakukan tindak pidana dan masih
02023|memiliki  nilai  ekonomis,  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti  tersebut
02024|dirampas untuk negara;
02025|Menimbang, bahwa terhadap barang bukti  berupa 1 (satu) lembar foto
02026|copy yang dilegalisir surat cuti BOUSTED RIMBA NILAI SDN.BHD. LADANG
02027|Halaman 51 dari 55 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2025/PN Nnk
02028|
02029|SUNGAI  SEGAMAHA COMPANY NO-346457W  atas  nama  INDO  LIA Binti
02030|ALIBE tanggal 08 Mei 2024, 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat cuti
02031|BOUSTED  RIMBA  NILAI  SDN.BHD.  LADANG  SUNGAI  SEGAMAHA
02032|COMPANY  NO-346457W  atas  nama  INDO  LIA  Binti  ALIBE  tanggal  07
02033|September 2024, 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir berupa Pasport
02034|dengan Nomor C9618896 atas nama  INDO LIA Binti ALIBE, 3 (tiga) lembar
02035|foto  copy  yang  dilegalisir  berupa  Kontrak  Pekerjaan/Perjanjian  atas  nama
02036|INDO LIA Binti ALIBE, 2 (dua) lembar foto copy surat cuti BOUSTED RIMBA
02037|NILAI  SDN.BHD.  LADANG  SUNGAI  SEGAMAHA COMPANY  NO-346457W
02038|atas nama SATTE Binti RONTA tanggal 14 September 2024, 1 (satu) lembar
02039|foto copy berupa Pasport dengan Nomor E2937677 atas nama  SATTE Binti
02040|RONTA dan 1 (satu) lembar foto copy surat cuti THP AGRO MANAGEMENT
02041|SDN BHD 199701001686 (417182-M) atas nama WANDA SAPUTRI tanggal 09
02042|Oktober 2024 yang telah disita dari Sdr. Indo Liang Binti Alibe (Alm), Sdr. Satria
02043|Binti Ronta dan Wanda Saputri Binti Faisal , oleh karena barang bukti tersebut
02044|merupakan dokumen yang dipergunakan Penuntut Umum untuk memperkuat
02045|pembuktian dan sudah tidak diperlukan lagi untuk pembuktian dalam perkara
02046|lain, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;
02047|Menimbang,  bahwa  untuk  menjatuhkan  pidana  terhadap  Para
02048|Terdakwa,  maka  perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan yang
02049|memberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;
02050|Keadaan  yang  memberatkan:
02051|- Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk
02052|melindungi Pekerja Migran Indonesia;
02053|Keadaan yang meringankan:
02054|- Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;
02055|- Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;
02056|Menimbang, bahwa oleh karena  Para  Terdakwa dijatuhi pidana  maka
02057|haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
02058|Menimbang,  bahwa  tujuan  pemidanaan  adalah  bukan  sebagai
02059|pembalasan atas perbuatan yang telah dilakukan oleh  Para  Terdakwa akan
02060|tetapi ditujukan kepada usaha untuk memperbaiki terpidana agar dapat menjadi
02061|anggota masyarakat yang berbudi baik dan dapat merubah perilakunya ke jalan
02062|yang lebih baik, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana
02063|yang akan dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini
02064|telah adil dan patut baik bagi diri Para Terdakwa, masyarakat dan Negara;
02065|
02066|MENGADILI:
02067|1. Menyatakan Terdakwa I Sukardi Bin Ibnu Sainun (Alm) dan Terdakwa II
02068|Lajudi  Bin  Lamane  (Alm) telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan
02069|bersalah  melakukan  tindak  pidana  turut  serta  melakukan  percobaan
02070|penempatan Pekerja Migran Indonesia;
02071|2. Menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa I  Sukardi  Bin  Ibnu  Sainun
02072|(Alm) dan Terdakwa II  Lajudi Bin Lamane (Alm) oleh karena itu dengan
02073|pidana  penjara  selama 2  (dua)  Tahun  dan  pidana  denda  sejumlah
02074|Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda
02075|tersebut tidak  dibayar  maka  diganti  dengan  pidana  kurungan  selama  1
02076|(satu) Bulan;
02077|3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
02078|oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
02079|4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
02080|5. Menetapkan barang bukti berupa:
02081|- 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat cuti BOUSTED RIMBA
02082|NILAI  SDN.BHD.  LADANG  SUNGAI  SEGAMAHA  COMPANY  NO-
02083|346457W atas nama INDO LIA Binti ALIBE tanggal 08 Mei 2024;
02084|- 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat cuti BOUSTED RIMBA
02085|NILAI  SDN.BHD.  LADANG  SUNGAI  SEGAMAHA  COMPANY  NO-
02086|346457W atas nama INDO LIA Binti ALIBE tanggal 07 September 2024;
02087|- 1  (satu)  lembar  foto  copy  yang  dilegalisir  berupa  Pasport  dengan
02088|Nomor C9618896 atas nama  INDO LIA Binti ALIBE;
02089|- 3  (tiga)  lembar  foto  copy  yang  dilegalisir  berupa  Kontrak
02090|Pekerjaan/Perjanjian atas nama  INDO LIA Binti ALIBE.
02091|- 2 (dua) lembar foto copy surat cuti BOUSTED RIMBA NILAI SDN.BHD.