02535|tidak akurat dan mengada  – ada sehingga patut diduga seluruh dalil  – dalil
02536|serta konstruksi hukum dalam mempidanakan Terdakwa Yayuk Puji Rahayu
02537|dari  Jaksa  Penuntut  Umum  sebagaimana  dalam  surat  tuntutannya  juga
02538|demikian adanya;
02539|Namun terkait dengan fakta – fakta hukum lain dalam tanggapan JPU perlu
02540|Penasihat Hukum telaah sebagai berikut:
02541|a. Bahwa  Saksi  Hantoro  Yudha  Satriya  tidak pernah  dihadirkan  dan
02542|diperiksa  dalam  persidangan  perkara  Terdakwa  Yayuk  Puji  Rahayu
02543|(148/Pid.Sus/2025/PN Blt). Sementara itu, Saksi Mohamad Komari tidak
02544|pernah dijanjikan untuk diberangkatkan ke luar negeri karena sebagai
02545|tetangga yang tuna wisma status Saksi Mohamad Komari di rumah Joglo
02546|tersebut hanya ikut menumpang tempat tinggal. Dia dan istrinya justru
02547|dibantu  bernaung  oleh  Terdakwa  Yayuk  Puji  Rahayu.  Saksi  Hantoro
02548|Yudha Satriya dan Saksi Mohamad Komari adalah orang terlantar yang
02549|diselamatkan, diberi tempat bernaung, bila itu menukil dari keterangan
02550|Saksi Aril Wibisono;
02551|b. Hasil MCU ketika Terdakwa Yayuk Puji Rahayu ikut mengantar ke
02552|Tulungagung  sejatinya  diniatkan  untuk  Saksi  Korban  Nur  Anggraeni
02553|beserta Saksi Siswanto (suami) berangkat ke Taiwan. Peran ini berakhir
02554|manakala  Saksi  Korban  Nur  Anggraeni  menarik  /  mencabut  sepihak
02555|berkas  data  pribadi  secara  sepihak,  lalu  kemudian  menyalahgunakan
02556|Hal. 19 dari 81 hal. Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2025/PN Blt
02557|
02558|secara sepihak hasil MCU ini untuk pindah haluan ke Malaysia tanpa
02559|persetujuan  dan  bahkan  tanpa  sepengetahuan  Terdakwa  Yayuk  Puji
02560|Rahayu. Intinya Saksi Korban Nur Anggraeni bertanggungjawab penuh
02561|terhadap keputusan yang dia ambil sendiri;
02562|Frasa dari kata “ikut menerima uang / imbalan yang diberikan Saksi Siti
02563|Komsiyatin”  haruslah  diartikan  sebagai  “dititipkan  melalui  Terdakwa
02564|Yayuk Puji Rahayu”. Karena pada kenyataannya Terdakwa Yayuk Puji
02565|Rahayu  berani  bersumpah  di  muka  persidangan  bahwasanya  tidak
02566|mendapat  bagian  /  manfaat  sama  sekali  terkait  pembagian  uang
02567|tersebut.  Semua  uang  berada  di  dalam  amplop  tertutup,  langsung
02568|diserahkan  kepada  Saksi  Aril  Wibisono  selaku  pihak  yang  berperan
02569|menyuruh – nyuruh Terdakwa Yayuk Puji Rahayu;
02570|c. Bahwa perlu diperhatikan juga dalam keterangan Terdakwa Yayuk
02571|Puji Rahayu yang dikuatkan oleh kesaksian Saksi Mohamad Komari, di
02572|satu tahun akhir menjelang penangkapan, Terdakwa Yayuk Puji Rahayu
02573|sudah mengundurkan diri (tidak ikut berkecimpung lagi) di dalam urusan
02574|PJTKI-nya  Saksi  Aril  Wibisono.  Hal  ini  bertepatan  dengan  saat
02575|digadaikannya mobil Kijang LSX milik Terdakwa Yayuk Puji Rahayu oleh
02576|Saksi Aril Wibisono yang dipakai untuk mengantar MCU Saksi Korban
02577|Nur Anggraeni ke Tulungagung;
02578|Terdakwa-pun  mengaku  tidak  pernah  dinafkahi  materi  oleh  Saksi  Aril
02579|Wibisono selama ini;
02580|d. Bukti  mana  yang  kemudian  dikatakan  sah  dan  meyakinkan
02581|merencanakan  atau  melakukan  permufakatan  jahat  untuk  tujuan
02582|mengeksploitasi?
02583|Justru kebenaran material yang sebenarnya terjadi adalah, dengan budi
02584|pekerti luhur, Terdakwa Yayuk Puji Rahayu malah memberikan pekerjaan
02585|kepada suami Saksi Korban Nur Anggraeni (Saksi Siswanto) sebagai
02586|tukang rumahan manakala terhimpit kebutuhan ekonomi yang notabene
02587|berselang waktu 4 (empat) bulan semenjak Saksi Korban Nur Anggraeni
02588|bekerja di Malaysia. Terdakwa Yayuk Puji Rahayu berempati terhadap
02589|nasib keluarga korban;
02590|e. Permufakatan  terjadi  apabila  2  (dua)  belah  pihak  memiliki
02591|kesejajaran  nilai  tawar.  Namun  apabila  pihak  lain  terpaksa  dan  atau
02592|dipaksa dalam melakukan suatu perbuatan, bisakah disebut bermufakat?
02593|Di sinilah kerawanan dugaan eksploitasi kerap terjadi;
02594|Pembantuan Terdakwa Yayuk Puji Rahayu terhadap Saksi Aril Wibisono-
02595|pun didasarkan atas:
02596|- Kepatuhan sebagai pasangan. Hubungan asmara semata –
02597|mata. Tidak ada kaitan dengan hubungan pekerjaan.
02598|Hal. 20 dari 81 hal. Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2025/PN Blt
02599|
02600|- Ketidaktahuan / kekurang fahaman pengetahuan Terdakwa
02601|Yayuk Puji Rahayu atas seluk beluk PJTKI / PMI karena dia memang
02602|tidak terlatih dan memiliki pembekalan yang cukup akan hal itu.
02603|- Sejauh pengetahuan Terdakwa Yayuk Puji Rahayu, Saksi Aril
02604|Wibisono memiliki surat ijin resmi sebagai Pekerja Lapangan (PL);
02605|Berkenaan dengan hal di atas maka Penas ihat Hukum Terdakwa Yayuk Puji
02606|Rahayu  pada pokoknya menolak dengan tegas seluruh dalil  – dalil dalam
02607|tanggapan  Jaksa  Penuntut  Umum  dimaksud  dan  selanjutnya  tetap
02608|mempertahankan nota pembelaannya;
02609|Sebagai tambahan atas sikap ini,  Penasihat Hukum Terdakwa  Yayuk Puji
02610|Rahayu menyatakan sebagai berikut:
02611|1. Bahwa Pasal 184 Ayat 1 KUHAP menjelaskan bahwa alat bukti yang
02612|sah adalah a. Keterangan saksi; b. Keterangan ahli; c. surat; d. petunjuk;
02613|e. keterangan terdakwa;
02614|2. Bahwa  Pasal  183  KUHAP menyatakan  bahwa  hakim  tidak  boleh
02615|menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurang –
02616|kurangnya dua alat bukti yang sah memperoleh keyakinan bahwa suatu
02617|tindak  pidana  benar  –  benar  terjadi  dan  bahwa  terdakwalah  yang
02618|bersalah melakukannya;
02619|3. Bahwa  Pasal  185  Ayat  (6)  menyatakan  dalam  menilai  kebenaran
02620|keterangan saksi, hakim harus sungguh – sungguh memperhatikan hal –
02621|hal sebagai berikut:
02622|- Persesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan yang
02623|lainnya;
02624|- Persesuaian  keterangan  saksi  dengan  alat  bukti  yang
02625|lainnya;
02626|- Alasan saksi memberi keterangan tertentu;
02627|- Cara  hidup  dan  kesusilaan  dan  hal  –  hal  lain  yang  pada
02628|umumnya  dapat  mempengaruhi  apakah  keterangan  itu  dapat
02629|dipercaya atau tidak;
02630|4. Bahwa  terkait  hal  di  atas,  maka  keterangan  Saksi  Korban  Nur
02631|Anggraeni  sebagaimana  dalam  pledoi  terbukti  tidak  ada  persesuaian
02632|dengan keterangan saksi lain; baik masalah tidak menerima gaji, telah
02633|menghubungi  suami,  serta  menuduh  Terdakwa  Yayuk  Puji  Rahayu
02634|mengantarnya  untuk  urus  paspor.  Dan  jelaslah  bahwa  terkait  tidak
02635|pernah menerima gaji adalah suatu keterangan saksi yang bersifat tidak
02636|bisa dibuktikan oleh bukti yang lain ( unus testis, nullus testis : satu saksi
02637|bukan  saksi).  Maka,  mohon  sudi  kiranya  Majelis  Hakim  pemeriksa
02638|perkara  mengabaikan  keterangan  Saksi  Korban  Nur  Anggraeni  yang
02639|demikian itu;
02640|Hal. 21 dari 81 hal. Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2025/PN Blt
02641|
02642|5. Bahwa  amat  terang  bahwa  Saksi  Korban  Nur  Anggraenilah  yang
02643|ingin pergi ke Malaysia yang bersepakat dengan Saksi Aril Wibisono,
02644|Saksi Siti Komsiyatin dan Saksi Budiono. Dan dalam posisi demikian
02645|tentulah Terdakwa Yayuk Puji Rahayu dalam keadaan tak kuasa untuk
02646|melarang niat Saksi Korban Nur Anggraeni, jikapun tahu sedini mungkin.
02647|Fakta  hukum  menunjukkan  bahwa  Terdakwa  Yayuk  Puji  Rahayu
02648|bertindak atas kehendak Saksi Aril Wibisono;
02649|6. Bahwa untuk diketahui sebagaimana Saksi Mohamad Komari bilang
02650|bahwa Terdakwa Yayuk Puji Rahayu walaupun terikat dalam perkawinan
02651|siri  dengan  Saksi  Aril  Wibisono;  keduanya  tidak  hidup  serumah,
02652|melainkan Saksi Aril Wibisono tinggal di rumah Joglo tempat biasanya
02653|Saksi Aril Wibisono, di Ngrobyong – Jiwut menerima tamu untuk orang –
02654|orang yang mau ke luar negeri, sedang Terdakwa Yayuk Puji Rahayu
02655|tinggal  di  rumahnya  di  kelurahan  Nglegok  bersama  dengan  anak  –
02656|anaknya dari suami terdahulu;
02657|7. Dan dari fakta ini amat terang bahwa hidup keseharian keduanya
02658|tidak sebagaimana dibayangkan yakni seakan satu kasur, satu tempat
02659|tidur tiap harinya dan senantiasa ketemu. Dan terkait dengan ini, benar
02660|bahwa rumah Joglo di Ngrobyong sebagai rumah Terdakwa Yayuk Puji
02661|Rahayu, namun amat terang bahwa Terdakwa Yayuk Puji Rahayu tidak
02662|tinggal serumah dengan Saksi Aril Wibisono di rumah itu. Maka dari fakta
02663|ini,  insinuasi  (penggiringan  persepsi)  dengan  menyebut  rumah  joglo
02664|sebagai  rumah  Terdakwa  Yayuk  Puji  Rahayu  yang  dapat  menggiring
02665|pengertian seakan keduanya hidup rukun satu kasar satu tempat tidur di
02666|rumah  itu adalah tidak  tepat; dan  faktanya  sudah disampaikan  Saksi
02667|Mohamad  Komari.  Dan  tentu  ini  berkesuaian  dengan  alamat  dari
02668|Terdakwa Yayuk Puji Rahayu dalam surat dakwaan dan surat tuntutan
02669|dari JPU sendiri dimana Terdakwa Yayuk Puji Rahayu beralamat, yakni di
02670|Kelurahan Nglegok, sementara rumah Joglo berada di Desa Jiwut. Maka,
02671|dengan ini mudah dipahami bahwa Terdakwa Yayuk Puji Rahayu tidak
02672|serta  merta  tahu  atas  seluruh  aktivitas  yang  dikerjakan  Saksi  Aril
02673|Wibisono terhadap Saksi Korban Nur Anggraeni terkhusus perubahan
02674|sikap dari mau pergi ke Taiwan berubah menjadi ke Malaysia;
02675|Berkenaan dengan apa yang terurai di atas, dengan ini Penas ihat Hukum
02676|Terdakwa Yayuk Puji Rahayu menyatakan menolak semua dalil  – dalil yang
02677|disampaikan  Jaksa  Penuntut  Umum  dalam  repliknya  terhadap  Nota
02678|Pembelaan  (Pleedoi) Terdakwa Yayuk Puji Rahayu  dan  terbukti JPU tidak
02679|berhasil membuktikan dakwaannya secara sah dan meyakinkan. Maka hal itu
02680|Hal. 22 dari 81 hal. Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2025/PN Blt
02681|
02682|bertentangan  dengan  azas  Actori  Incumbit  Onus  Probandi,  barang siapa
02683|menuntut dialah yang membuktikannya;
02684|Dan  untuk  itu  Penasihat  Hukum  Terdakwa  Yayuk  Puji  Rahayu  tetap
02685|mempertahankan segala dalil – dalil yang terurai dalam pledoinya;
02686|
02687|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  mengajukan  barang  bukti
02688|sebagai berikut:
02689|1. 1 (satu) buah  handphone merk Samsung Galaxy A32  warna  putih,
02690|Imei 1: 352160554137774, Imei 2: 352320694137774;
02691|2. 1 (satu) lembar kertas berisikan biodata atas nama Nur Anggraeni;
02692|3. 1 (satu) lembar fotokopi KTP atas nama Nur Anggraeni;
02693|Barang  bukti  tersebut  telah  disita  sesuai  dengan  ketentuan  hukum  yang
02694|berlaku  dan  Terdakwa  maupun  saksi  –  saksi  telah  membenarkannya
02695|sehingga  dapat  dipertimbangkan  sebagai  barang  bukti  yang  sah  dalam
02696|perkara ini;
02697|
02698|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  saksi  –  saksi ,
02699|keterangah Ahli dan keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti
02700|yang diajukan di persidangan maka diperoleh fakta – fakta hukum sebagai
02701|berikut:
02702|- Bahwa  benar,  Terdakwa  Yayuk  Puji  Rahayu  bersama  Saksi  Aril
02703|Wibisono,  Saksi  Siti  Komsiyatin  dan  Saksi  Budiono,  telah
02704|memberangkatkan Saksi  Korban Nur Anggraeni  sebagai Pekerja Migran
02705|Indonesia (PMI) ke Malaysia;
02706|Hal. 65 dari 81 hal. Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2025/PN Blt
02707|
02708|- Bahwa benar, persyaratan yang harus dipenuhi oleh Saksi Korban
02709|Nur Anggraeni untuk dapat bekerja ke Malaysia diantaranya berupa KK
02710|asli, fotokopi Akta dan KTP asli;
02711|- Bahwa benar, Saksi Aril Wibisono menjanjikan kepada Saksi Korban
02712|Nur Anggraeni ketika sudah mendapat majikan dan berangkat ke Malaysia
02713|akan diberikan uang saku senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan
02714|sebagai pengganti biaya berangkat ke Malaysia maka Saksi Korban Nur
02715|Anggraeni tidak diberi gaji selama 2 (dua) bulan yang mana untuk gaji per
02716|bulan Saksi Korban Nur Anggraeni dijanjikan mendapatkan uang senilai
02717|1.500 (seribu lima ratus) ringgit atau senilai Rp4.500.000,00 (empat juta
02718|lima ratus ribu rupiah);
02719|- Bahwa  benar,  pada  tanggal  13  Maret  2023,  Saksi  Korban  Nur
02720|Anggraeni bersama Saksi Siswanto diantar oleh Terdakwa dan Saksi Aril
02721|Wibisono ke Laboratorium Klinik Ultra Medica Tulungagung untuk Medical
02722|Check Up;
02723|- Bahwa benar, pada tanggal 14 Maret 2023, sekira pukul 07.00 WIB
02724|Saksi Korban Nur Anggraeni datang ke rumah Saksi Siti Komsiyatin yang
02725|berada di Jl. Sambas No. 5, Kauman, Kepanjenkidul, Kota Blitar dengan
02726|maksud  untuk  membuat  paspor  dan  kemudian  Saksi  Siti  Komsiyatin
02727|mengantarkan Saksi Korban Nur Anggraeni ke Kantor Imigrasi Blitar untuk
02728|membuat paspor;
02729|- Bahwa benar, pada tanggal 11 Juni 2023 sekira pukul 05.00 WIB
02730|Saksi Korban Nur Anggraeni dan Saksi Siswanto datang ke rumah Saksi
02731|Siti Komsiyatin yang kemudian Saksi Korban Nur Anggraeni diantar oleh
02732|Saksi Budiono berangkat ke Bandara Juanda Surabaya kemudian Saksi
02733|Korban Nur Anggraeni berangkat menuju Batam menggunakan pesawat
02734|lalu turun di Bandara Batam, sesampainya di Batam Saksi Korban Nur
02735|Anggraeni  dijemput oleh  seseorang  yang  tidak  dikenal, lalu  diantar  ke
02736|Pelabuhan  Batam  dan  orang  tersebut  menyuruh  Saksi  Korban  Nur
02737|Anggraeni naik Kapal Feri;
02738|- Bahwa benar, di Malaysia, Saksi Korban Nur Anggraeni bekerja di
02739|rumah majikan yang bernama Saudara Zahari, beralamat di Bandar Bukit
02740|Pucung  BP  22  No.  77  Malaysia  selama  6  (enam)  bulan  dan  tidak
02741|mendapatkan gaji dari majikan;
02742|- Bahwa benar, sebelum diberangkatkan ke Malaysia, Saksi Korban
02743|Nur Anggraeni tidak mendapatkan pelatihan terlebih dahulu;
02744|- Bahwa benar, menurut pendapat Ahli Ganjar Ardiansyah, S.Tr.IM.,
02745|berdasarkan data SIMKIM, tujuan pembuatan paspor oleh Saksi Korban
02746|Nur Anggraeni adalah untuk wisata ke Malaysia, bukan untuk bekerja;
02747|Hal. 66 dari 81 hal. Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2025/PN Blt
02748|
02749|- Bahwa benar, menurut pendapat Ahli Ganjar Ardiansyah, S.Tr.IM.,
02750|Saksi  Korban  Nur  Anggraeni  dikategorikan  sebagai  Pekerja  Migran
02751|Indonesia  (PMI)  Non-Prosedural  (berangkat  ke  Malaysia  secara  ilegal)
02752|karena  menggunakan  paspor  dengan  tujuan  wisata  dan  menggunakan
02753|Visa Turis yang seharusnya menggunakan Visa Kerja;
02754|- Bahwa  benar,  menurut  pendapat  Ahli  Maiden  Hilalah,  yang
02755|berwenang  melakukan  perekrutan,  penampungan,  pengiriman,
02756|pemindahan  atau  penerimaan  seseorang  untuk  bekerja  ke  luar  negeri
02757|adalah Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (P3MI);
02758|- Bahwa  benar,  menurut  pendapat  Ahli  Maiden  Hilalah,  prosedur
02759|pengajuan izin bagi Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia
02760|(P3MI)  merupakan  kewenangan  Dinas  Ketenagakerjaan  Provinsi,
02761|Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (P3MI) harus memiliki
02762|Surat Izin Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI)
02763|melalui Dinas Ketenagakerjaan Provinsi dan Surat Izin Perekrutan Pekerja
02764|Migran Indonesia  (SIP2MI)  melalui  Badan  Pelindungan  Pekerja  Migran
02765|Indonesia (BP2MI) selanjutnya Perusahaan Penempatan Pekerja Migran
02766|Indonesia (P3MI) mendampingi Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI)
02767|dalam  proses  administrasi  di  Dinas  Tenaga  Kerja  serta  memfasilitasi
02768|pemberangkatan Calon Pekerja Migran Indonesia (CPMI) ke luar negeri,
02769|termasuk pengurusan dokumen dan pengantaran ke bandara;
02770|- Bahwa benar, menurut pendapat Ahli Maiden Hilalah, Calon Pekerja
02771|Migran  Indonesia  (CPMI)  terlebih  dahulu  mendaftar  di  Aplikasi  “Siap
02772|Kerja”,  memilih  Perusahaan  Penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia
02773|(P3MI),  mengunggah  dokumen  seperti  KK,  ijazah,  buku  nikah  (jika
02774|menikah),  sertifikat  kompetensi,  surat  izin  keluarga,  BPJS  /  KIS,  dan
02775|setelah  diverifikasi  oleh  Disnaker,  dibuat  perjanjian  penempatan,
02776|dilanjutkan  TTE  oleh  Disnaker,  pemeriksaan  medis,  Orientasi  Pra
02777|Pemberangkatan  (OPP)  di  Layanan  Terpadu  Satu  Atap  (LTSA)  Badan
02778|Pelindungan  Pekerja  Migran  Indonesia  (BP2MI),  perjanjian  dengan
02779|pengguna  dan  pemberangkatan  ke  luar  negeri  oleh  Perusahaan
02780|Penempatan Pekerja Migran Indonesia (P3MI);
02781|- Bahwa benar, menurut pendapat Ahli Maiden Hilalah, bahwa orang
02782|perseorangan  tidak  dapat  menjadi  sponsor  Perusahaan  Penempatan
02783|Pekerja Migran Indonesia (P3MI) untuk merekrut Calon Pekerja Migran
02784|Indonesia  (CPMI)  dan  yang  diperbolehkan  hanya  karyawan  dari
02785|Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (P3MI) itu sendiri;
02786|- Bahwa benar, menurut pendapat Ahli Maiden Hilalah, tidak ada orang
02787|yang  memiliki  perjanjian  kerja  sama  dengan  Perusahaan  Penempatan
02788|Hal. 67 dari 81 hal. Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2025/PN Blt
02789|
02790|Pekerja Migran Indonesia (P3MI) secara perseorangan untuk melakukan
02791|perekrutan, pengangkutan, penampungan dan pengiriman Pekerja Migran
02792|Indonesia  (PMI)  karena  kewenangan  sepenuhnya  berada  pada
02793|Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (P3MI);
02794|- Bahwa benar, menurut pendapat Ahli Maiden Hilalah, setiap orang
02795|yang  bukan karyawan  atau tidak  memiliki  surat penunjukan resmi dari
02796|Perusahaan  Penempatan  Pekerja  Migran  Indonesia  (P3MI),  tidak
02797|diperbolehkan  menempatkan  Pekerja  Migran  Indonesia  (PMI)  ke  luar
02798|negeri,  karena  kewenangan  tersebut  hanya  dimiliki  oleh  Perusahaan
02799|Penempatan Pekerja Migran Indonesia (P3MI);
02800|- Bahwa benar, dalam menampung, merekrut dan memberangkatkan
02801|Calon  Pekerja  Migran  Indonesia  (CPMI)  untuk  bekerja  ke  luar  negeri
02802|tersebut, Saksi Aril Wibisono berperan sebagai perekrut dan mengantar