01163|Halaman 40 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
01164|
01165|Menimbang, bahwa setelah mencermati unsur ini yang menjadi pokok
01166|perkara  dalam  unsur  ini  adalah  melakukan  atau  membiarkan  dilakukan
01167|persetubuhan  atau  perbuatan  cabul ,  sehingga  Majelis  Hakim  akan
01168|mempertimbangkan perbuatan cabul yang didakwakan kepada Terdakwa;
01169|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan  bentuk
01170|pencabulan apa, yang ditimbulkan atau diperbuat oleh Terdakwa terhadap  diri
01171|Maruli Mawar Manurung , apakah itu dalam bentuk perbuatan  cabul, misalkan
01172|dalam bentuk meraba-raba anggota kemaluan,  meraba-raba buah dada, dan
01173|lain sebagainya, yang dapat menimbulkan tercederainya martabat diri korban;
01174|Menimbang,  bahwa  dalam  tuntutan  pidana  Jaksa  Penuntut  Umum,
01175|Jaksa  Penuntut  menekankan  bahwa  Saksi  Maruli  Mawar  Manurung telah
01176|dicabuli  oleh  Terdakwa  Sautman  Sinaga  yang  mengakibatkan  Saksi  Maruli
01177|Mawar Manurung mengalami selaput dara Saksi Maruli Mawar Manurung tidak
01178|utuh,  dan  berdasarkan  keterangan  ahli  selaput  dara  pada  kemaluan Maruli
01179|Mawar Manurung tidak utuh;
01180|Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum meyakini bahwa Terdakwa
01181|Sautman  Sinaga  mendorong  tubuh  Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan
01182|membuka bajunya kemudian memegang dan menciumi payudara Saksi Maruli
01183|Mawar  Manurung  kemudian  Terdakwa  memasukkan  jarinya  kedalam  vagina
01184|(alat kelamin wanita) Saksi Maruli Mawar Manurung dan Terdakwa meminta
01185|Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  untuk  menghisap  penis  (alat  kelamin  pria)
01186|Terdakwa;
01187|Menimbang, bahwa Terdakwa baik secara lisan maupun dalam pledoi
01188|atau  nota  pembelaannya,  pada  pokoknya  menerangkan  bahwa  Terdakwa
01189|merasa tidak melakukan apa yang didakwakan dalam Surat  Dakwaan Jaksa
01190|Penuntut  Umum  Aquo  dimana  berdasarkan  keterangan  Saksi  DINARIA
01191|SINAGA, Keterangan  Saksi RONTA BERLIANA SAMOSIR, Keterangan  Saksi
01192|DEMINAR  SIHOTANG,  keterangan  Saksi  RISMA  AMBARITA,  menunjukan
01193|bahwa Saksi MARULI MAWAR MANURUNG sering berbohong, bahkan pernah
01194|2 (dua) kali menuduh orang lain melakukan perbuatan cabul terhadap dirinya
01195|yaitu terhadap suami dan Saksi DEMINAR SIHOTANG; 
01196|Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kedua
01197|perbedaan di atas, demi untuk mengetahui kebenaran materiil maka perlu digali
01198|dari sudut pembuktian perkara dimaksud;
01199|Menimbang, bahwa membuktikan adalah suatu cara yang diajukan  oleh
01200|pihak yang berperkara dimuka persidangan atau pengadilan untuk  memberikan
01201|Halaman 41 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
01202|
01203|dasar keyakinan bagi hakim tentang kepastian kebenaran suatu  peristiwa yang
01204|terjadi;
01205|Menimbang,  bahwa  hukum  Pembuktian  merupakan  sebagian  dari
01206|hukum  acara  pidana  yang  mengatur  macam-macam  alat  bukti  yang  sah
01207|menurut hukum, system yang dianut dalam pembuktian, syarat-syarat dan  tata
01208|cara  mengajukan  bukti  tersebut  serta  kewenangan  hakim  untuk menerima,
01209|menolak  dan  menilai  suatu  pembuktian.  (Drs.  Sasangka,SH,  MH, dan  Lily
01210|Rosita, SH, MH, dalam Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana,  hal 10,
01211|Bandung, 2003);
01212|Menimbang,  bahwa  Alat  bukti  adalah  segala  sesuatu  yang  ada
01213|hubungannya dengan suatu perbuatan, dimana dengan alat-alat bukti  tersebut,
01214|dapat dipergunakan sebagai bahan pembuktian guna menimbulkan  keyakinan
01215|hakim atas kebenaran adanya suatu tindak pidana yang telah  dilakukan oleh
01216|terdakwa;
01217|Menimbang,  bahwa  disebutkan  dalam  Pasal  184  KUHAP,  alat  bukti
01218|yang sah adalah:
01219|1. Keterangan Saksi;
01220|2. Keterangan Ahli;
01221|3. Surat;
01222|4. Petunjuk;
01223|5. Keterangan Terdakwa;
01224|Menimbang,  bahwa  yang  dimaksud  dengan  mencari  bukti
01225|sesungguhnya adalah mencari alat bukti, karena bukti tersebut hanya terdapat
01226|atau dapat diperoleh dari alat bukti dan termasuk barang bukti, apakah dari bukti
01227|yang ada itu sudah cukup untuk membuat terang tindak pidana yang terjadi;
01228|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  uraian  teori  di  atas  Majelis  Hakim
01229|berdasarkan  keterangan  Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan  Saksi  Roma
01230|Simanjuntak bahwa hari Kamis tanggal 09 Maret 2023 sekira pukul 09.00 WIB
01231|bertempat di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Huta IV jaya Parmonangan
01232|Nagori Maligas Tongah Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun dimana
01233|Maruli  Mawar  Manurung  memberitahukan  kepada  Saksi  Roma  Simanjuntak
01234|yang merupakan Nenek Maruli Mawar Manurung dimana Terdakwa Sautman
01235|Sinaga  telah  meraba,  menghisap  payudara  Maruli  Mawar  Manurung  dan
01236|memasukkan jari ke kemaluan Maruli Mawar Manurung;
01237|Menimbang, bahwa keterangan Dinaria Sinaga, yang pada pokoknya
01238|menerangkan bahwa Saksi melihat Maruli Mawar Manurung masuk ke dalam
01239|Halaman 42 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
01240|
01241|gubuk dan kemudian disusul oleh Terdakwa yang mana Saksi pada saat itu
01242|sedang mengusir burung di sawah dan kurang lebih satu jam Maruli Mawar
01243|Manurung  keluar  dari  gubuk  dan  disusul  oleh  Terdakwa  yang  berjalan  ke
01244|sepeda motor dan selanjutnya Maruli Mawar Manurung menceritakan kepada
01245|Saksi  dimana  Maruli  Mawar  Manurung  telah  dicabuli  oleh  Terdakwa,
01246|sebagaimana keterangan Saksi tersebut telah dibantah oleh Terdakwa yang
01247|mana Terdakwa pada saat itu membawa Mie Gomak sendirian tetapi MARULI
01248|MAWAR  MANURUNG   dengan  jarak  jauh  dengan  Terdakwa  dan  Terdakwa
01249|gantungkan Mie Gomaknya dipohon kelapa sawit dan Terdakwa panggil dia
01250|dengan jarak jauh ini sarapanmu  dan setelah Terdakwa sangkutkan dipohon
01251|kelapa sawit Mie Gomak tersebut lalu Terdakwa tinggalkan dan Terdakwa pergi
01252|dan ketika Terdakwa mengantarkan sarapan pagi sekira jam setengah delapan
01253|pagi. Terhadap hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan Saksi
01254|Dinaria Sinaga apabila dikaitkan dengan ketentuan Pasal 185 Undang-Undang
01255|Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang bunyinya:
01256|(1) Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang
01257|pengadilan;
01258|(2)  Keterangan  seorang  saksi  saja  tidak  cukup  untuk  membuktikan  bahwa
01259|terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya;
01260|(3)  Ketentuan  sebagaimana  dimaksud  dalam  ayat  (2)  tidak  berlaku  apabila
01261|disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya;
01262|Menimbang, bahwa dari dari keterangan Dinaria Sinaga, adalah sebuah
01263|keterangan sebagaimana dimaksud Pasal 185 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP,
01264|karena tidak didukung oleh alat bukti yang sah lainya, yakni keterangan saksi
01265|Roma Simanjuntak, Saksi Tionar Saragih, Saksi Duma Manik yang pada intinya
01266|tidak mengetahui terjadinya perbuatan pencabulan secara langsung dan hanya
01267|mendengar dari Maruli Mawar Manurung;
01268|Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 185 ayat (2) KUHAP dapat
01269|diketahui keterangan Saksi-saksi saja tidak cukup untuk membuktikan Terdakwa
01270|bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya, selain itu menurut
01271|KUHAP Saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan tentang suatu
01272|perkara pidana yang ia dengan sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri (vide
01273|Pasal 1 angka 26 KUHAP) dan Saksi dapat menerangkan peristiwa pidana yang
01274|ia  dengar,  ia  lihat  dan  alami  sendiri  dengan  menyebut  alas  an  dari
01275|pengetahuannya itu (vide Pasal 1 angka 27 KUHAP);
01276|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  keterangan  Saksi  Ronta  Berlina
01277|Samosir, Saksi Deminar Sihotang, Saksi Risman Ambarita menyatakan bahwa :
01278|Halaman 43 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
01279|
01280|Maruli Mawar Manurung suka berbohong dan pernah mengatakan bahwa Maruli
01281|Mawar Manurung telah dicabuli akan tetapi perbuatan tersebut tidak pernah
01282|terjadi dan diselesaikan di kampung secara kekeluargaan;
01283|Menimbang,  bahwa  Majelis  Hakim  berpendapat  bahwa  Saksi  Roma
01284|Simanjuntak pada tanggal 10 Maret 2023 ketika mengetahui cucunya dicabuli
01285|berdasarkan keterangan dari Maruli Mawar Manurung dan seharusnya setelah
01286|mendengar  laporan  dari  Maruli  Mawar  Manurung,  saksi  Roma  Simanjuntak
01287|harusnya  mengkonfirmasi  apa  yang  diterangkan  Maruli  Mawar  Manurung
01288|kepada Terdakwa Sautman Sinaga dan Istri Terdakwa;
01289|Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat ketidak
01290|laziman dimana Saksi Roma Simanjuntak tidak melakukan konfirmasi kepada
01291|Terdakwa maupun Istri Terdakwa terhadap perbuatan Terdakwa yang dilakukan
01292|kepada  Maruli  Mawar  Manurung,  dan  Saksi  Roma  Simanjuntak  telah
01293|mengetahui bahwa Maruli Mawar Manurung memiliki Riwayat keterbelakangan
01294|dalam hal lambat berfikir yang seharusnya tidak dibiarkan pergi kemanapun
01295|tanpa  pengawasan  orang  yang  lebih  dewasa  (orang  tua)  akan  tetapi  Saksi
01296|Roma  Simanjuntak  membiarkan  Maruli  Mawar  Manurung  pergi  dan  pulang
01297|malam  hal  mana  Saksi  Roma  Simanjuntak  juga  telah  mengetahui  pernah
01298|terjadinya  perihal  yang  sama  terhadap  Maruli  Mawar  Manurung  yang
01299|mengatakan bahwa Maruli Mawar Manurung pernah dicabuli dan hal tersebut
01300|tidak terbukti dan telah diselesaikan di kampung secara kekeluargaan, sehingga
01301|hal ini menimbulkan ketidak-yakinan bagi Majelis Hakim yang menyidangkan
01302|perkara  ini  dimana  Saksi  Roma  Simanjuntak  membiarkan  Maruli  Mawar
01303|Manurung pergi kemanapun tanpa pengawasan dari Saksi selaku Nenek Maruli
01304|Mawar  Manurung  yang  mana  tentunya  paham  tindakan-tindakan  apa  yang
01305|harus dilakukan ketika terjadi suatu tindak pidana apalagi menimpa diri cucu
01306|Saksi Roma Simanjuntak sendiri, dimana setelah mendapat laporan dari Maruli
01307|Mawar Manurung, Saksi Roma Simanjuntak menemui keluarga dan berembuk
01308|dan selanjutnya melaporkan kepada Polisi;
01309|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  ketentuan  KUHAP  dan  keterangan
01310|Para Saksi diatas maka Majelis Hakim berpendapat: walaupun Penuntut Umum
01311|telah menghadirkan lebih dari seorang Saksi, akan tetapi terhadap keterangan
01312|Dinaria Sinaga yangmana Saksi ada melihat Maruli Mawar Manurung masuk ke
01313|gubuk dan  disusul  oleh Terdakwa  dimana  pekerjaan sehari-hari  mengangon
01314|lembu dan mengusir burung di sawah dan setelah Maruli Mawar Manurung
01315|keluar dari gubuk dan mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi telah dicabuli
01316|Halaman 44 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
01317|
01318|dan diancam akan dibunuh, akan tetapi Saksi tersebut tidak melihat langsung
01319|perbuatan tersebut dan tidak ada melihat bekas kekerasan yang dilakukan oleh
01320|Terdakwa Sautman Sinaga kepada Maruli Mawar Manurung tidak didukung oleh
01321|Saksi lainnya, karena Saksi lain selain Dinaria Sinaga mengetahui dari Maruli
01322|Mawar Manurung dan Dinaria Sinaga sendiri (testimonium de audito) , sehingga
01323|tidak  ada  memiliki  nilai  pembuktian  dalam  keterangan  Saksi-saksi  yang
01324|dihadirkan oleh Penuntut Umum tersebut/ the degree of evidence sebagaimana
01325|yang  diamantkan dalam  Pasal 185  ayat (6)  KUHAP, oleh  karena diragukan
01326|kebenaran kesaksian Dinaria Sinaga tersebut;
01327|Menimbang,  bahwa  nilai  pembuktian  Saksi  yang  diajukan  Penuntut
01328|Umum,  masing-masing  berdiri  sendiri-sendiri,  tidak  bisa  dikaitkan  dengan
01329|keterangan  Saksi  Dinaria  Sinaga,  karena  memiliki  kwalitas  yang  berbeda,
01330|sehingga tidak bisa dikategorikan kepada rangkaian dalam terjadinya delict;
01331|menimbang, bahwa keterangan Saksi yang diperlukan Majelis dalam
01332|sidang yang digunakan untuk membentuk keyakinan adalah semua keterangan
01333|Saksi yang menyangkut hal keadaan bathin Terdakwa sebelum berbuat, seperti
01334|kehendak atau niat Terdakwa. Isi keterangannya juga mengenai pengetahuan
01335|atas perbuatan Terdakwa sesuai dengan yang dirumuskan 53 Implikasi Yuridis
01336|Perluasan  Defenisi  Saksi  dan  keterangan  Saksi  berdasarkan  Putusan
01337|Mahkamah  Konstitusi  Nomor  65/  PUU-VIII/2010  dalam  unsur-unsur  tindak
01338|pidana.  Unsur-unsur  yang  dimaksudkan  meliputi  a. unsur  tingkah  laku  atau
01339|perbuatan,  b.  unsur  melawan  hukum,  c.  unsur  kesalahan,  d.  unsur  akibat
01340|konstitutif, e. unsur keadaan yang menyertai, f. unsur syarat tambahan untuk
01341|dapatnya  dituntut  pidana,  g.  unsur  syarat  tambahan  untuk  dapatnya
01342|memperberat pidana, h. unsur syarat tambahan untuk dapatnya dipidana, i.
01343|unsur objek hukum tindak pidana, j. unsur kualitas subjek hukum tindak pidana
01344|dan k. unsur syarat tambahan untuk memperingan pidana. Hakim dalam dengan
01345|sungguh-sungguh memperhatikan ketentuan Pasal 185 ayat (6) KUHAP, yang
01346|berbunyi Dalam menilai kebenaran  keterangan seorang Saksi,  Hakim harus
01347|dengan sungguh-sungguh (memperhatikan a. persesuaian antara keterangan
01348|Saksi satu dengan yang lain, b. persesuaian antara keterangan Saksi dengan
01349|alat bukti lain, c. alas an yang mungkin dipergunakan oleh Saksi untuk memberi
01350|keterangan  yang  tertentu,  d.  cara  hidup  dan  kesusilaan  Saksi  serta  segala
01351|sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan
01352|itu  dipercaya,  e.  keterangan  saksi  yang  tidak  disumpah  meskipun  sesuai
01353|Halaman 45 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
01354|
01355|dengan  keterangan  dari  Saksi  yang  disumpah  dapat  dipergunakan  sebagai
01356|tambahan alat bukti sah yang lain. Ketentuan dalam Pasal 185 ayat (6) ini ialah
01357|untuk mengingatkan Hakim agar memperhatikan keterangan Saksi harus benar-
01358|benar diberikan secara bebas, jujur dan objektif. Dalam rangka menemukan
01359|implikasi  Putusan  MK  ditinjau  dari  perspektif  keyakinan  Hakimditelaah  dari
01360|ketentuan dalam Pasal 185 ayat (6) yaitu sebagaiberikut a. Pasal 185 ayat (6)
01361|huruf a. yang menyatakan persesuaian antara keterangan Saksi satu dengan
01362|yang lain ketentuan ini saling berkaitan dengan ketentua dalam Pasal 185 ayat
01363|(2)  yang  menyatakan  keterangan  Seorang  Saksi  saja  tidak  cukup  untuk
01364|membuktikan bahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan
01365|kepadanya. Pernyataan dalam Pasal ini dikenal dengan asas Unus Testis Nullus
01366|Testis, Terdakwa tidak begitu saja dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi sanksi
01367|pidana, tetrapi harus didukung paling tidak oleh dua alat bukti minimum tersebut
01368|dapat meyakinkan Hakim atas kesalahan yang didakwakan kepada Terdakwa.
01369|Hal itu sesuai dengan rumusan dalam Pasal 183 KUHAP yang menegaskan
01370|bahwa  Hakim  tidak  boleh  menjatuhkan  pidana  kepada  seseorang  kecuali
01371|apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh
01372|keyakinan  bahwa  suatu  tindak  pidana  benar-benar  terjadi  dan  bahwa
01373|Terdakwalah yang bersalah melakukannya (ketentuan Pasal  183 KUHAP);
01374|mebimbang,  bahwa  dengan  memperhatikan  ketentuan  Peraturan
01375|Mahkamah  Agung  RI  Nomor  3  Tahun  2017  tentang  Pedoman  Mengadili
01376|Perempuan  Yang  Berhadapan  Dengan  Hukum,  Majelis  Hakim  tidak  akan
01377|mempertimbangkan lebih jauh tentang adanya ketidak konsistennya keterangan
01378|Saksi  Maruli  Mawar  Manurung  dan  Saksi  Dinaria  Sinaga  menjadi  dasar
01379|keyakinan Hakim dalam perkara a quo;
01380|menimbang,  bahwa  keyakinan  Hakim  yang  bersumber  dari  Nurani
01381|Hakim perkara a quo didasarkan pada argumentasi logis atas fakta-faktayang
01382|ditemukan di persidangan berdasarkan penilaian terhadap kekuatan alat-alat
01383|bukti yang diajukan ke persidangan yang diintegrasikan dengan pemahaman
01384|terhadap berbagai aspek keilmuan baik ilmu hukum maupun dengan nilai-nilai
01385|yang hidup di Masyarakat;
01386|menimbang, bahwa perilaku adalah Tindakan atau aktivitas manusia itu
01387|sendiri yang mempunyai bentangan arti yang sangat luas antara lain berjalan
01388|berbicara,  menangis,  tertawa,  bekerja,  kuliah,  menulis,  membaca  dan
01389|sebagainya.  Dari  uraian  tersebut  bisa  disimpulkan  bahwa  perilaku  manusia
01390|Halaman 46 dari 48 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2023/PN Sim
01391|
01392|adalah  semua  kegiatan  atau  aktivitas  manusia, baik  yang  diamati  langsung
01393|maupun yang tidak dapat diamati oleh pihak luar;
01394|Menimbang,  bahwa  maka  berdasarkan  Visum  Et  Repertum  No  :
01395|400.7.31/1777/RSUD/III/2023 tanggal 16 Maret 2023 yang ditandatangani oleh
01396|dr. Martha Silitonga, Sp.OG dokter di Rumah Sakit Umum Daerah melakukan
01397|pemeriksaan  kepada  Maruli  Mawar  Manurung  sebagai  berikut:  Dengan
01398|kesimpulan  Himen  tidak  utuh,  kecurigaan  akibat  trauma  tumpul  dimana
01399|Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut, maka luka sebagaimana dalam
01400|visum et repertum menurut Majelis Hakiim adalah bukan merupakan perbuatan
01401|Terdakwa maka oleh sebab itu s urat Dakwaan Alternatif kesatu Jaksa Penuntut
01402|Umum aquo tidak dapat dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum;
01403|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan
01404|mempertimbangkan  dakwaan  alternatif  kedua  Penuntut  Umum  Pasal  289
01405|KUHP, yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
01406|1. Barangsiapa;
01407|2.  Dengan  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan  memaksa  seseorang  untuk
01408|melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
01409|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
01410|mempertimbangkan sebagai berikut:
01411|Ad.1. Barangsiapa;
01412|Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa telah dipertimbangkan
01413|dalam  dakwaan  alternatif  kesatu  sehingga  Majelis  Hakim  mengambil  alih
01414|seluruh pertimbangan tersebut dan terhadap unsur barang siapa telah terbukti
01415|dan terpenuhi;
01416|Ad.2. Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa seseorang
01417|untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
01418|Menimbang, bahwa setelah mencermati unsur ini yang menjadi pokok
01419|perkara  dalam  unsur  ini  adalah  melakukan  atau  membiarkan  dilakukan
01420|perbuatan cabul , sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatan
01421|cabul yang didakwakan kepada Terdakwa;
01422|Menimbang,  bahwa  perbuatan  cabul  telah  dipertimbangkan  pada
01423|dakwaan  sebelumnya  dimana  perbuatan  cabul  tersebut  tidak  terbukti  dan
01424|terpenuhi  pada  perbuatan  Terdakwa  sebagaimana  dalam  dakwaan  alternatif
01425|kesatu,  maka  terhadap  perbuatan  cabul  dalam  dakwaan  alternatif  kedua
01426|Penuntut  Umum  tersebut  juga  tidak  terbukti  dan  terpenuhi  pada  perbuatan