00472|Dakwaan Kedua dan Ketiga Penuntut Umum ;
00473|3. Menjatuhkan pidana  terhadap  Terdakwa  SUSILAWATI  binti  (alm)
00474|SUMARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun
00475|dan denda  sebesar Rp  200.000.000,00 ( dua ratus juta  rupiah) subsidair
00476|pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;
00477|4. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan ;
00478|5. Menyatakan barang bukti berupa :
00479|- 1  (satu) lembar seprai motif kotak – kotak warna merah
00480|- 1  (satu) buah kasur warna cream
00481|Dirampas untuk dimusnahkan.
00482|- 4  (empat) lembar uang pecahan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)
00483|Dirampas untuk negara.
00484|4. Menetapkan  agar  terdakwa  membayar  biaya  perkara  sebesar  Rp
00485|5.000,00 (lima ribu rupiah).
00486|Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang
00487|pada  pokoknya  membantah  dakwaan  Penuntut  Umum  dengan  alasan  bahwa
00488|perbuatan Terdakwa tidak dapat dikategorikan Tindak Pidana Perdagwangan Orang
00489|(TPPO) mengingat mereka yang terlibat secara sukarela, tidak ada paksaan atau
00490|eksploitasi  denggan  demikian  pasal  yang  dianggap  terbukti  oleh  Penuntut  Umu
00491|tersebut tidak tepat dan tidak terbukti;
00492|
00493|Setelah  mendengar  Tanggapan  Penuntut  Umum  secara  tertulis  atas
00494|permohonan  Terdakwa,  yang  pada  pokoknya  Penuntut  Umum  tetap  dengan
00495|Tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap dengan Pembelaannya;
00496|
00497|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  mengajukan  barang  bukti  sebagai
00498|berikut:
00499|- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
00500|- 1 (satu) lembar seprai motif kotak-kotak warna merah;
00501|- 1 (satu) buah kasur warna cream;
00502|
00503|Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan
00504|diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
00505|- Bahwa Terdakwa peristiwa razia penangkapan dan penggeledahan terjadi
00506|pada hari Jumat tanggal 08 November 2024 sekitar pukul 23.30 WITA di Warung
00507|
00508|Kopi Terdakwa di Jalan Raya Serongga Desa Batu Ampar Kecamatan Simpang
00509|Empat Kabupaten Tanah Bumbu;
00510|- Bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa diamankan bersama pegawainya
00511|Saksi Korban yang berusia 34 tahun serta seorang laki-laki yakni Saksi M.Syair.
00512|Saat  diamankan,  Terdakwa  sedang  melayani  tamu  di  bagian  depan  warung,
00513|sedangkan Saksi Korban berada di dalam kamar sedang melayani Saksi M.Syair
00514|untuk berhubungan intim;
00515|- Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Korban baru 3 (tiga) hari sejak bekerja di
00516|warung kopi miliknya. Saksi Korban dibawa oleh seorang perempuan bernama
00517|DELA yang bekerja di warung   kopi  sebelah  dan berasal dari  Jember. DELA
00518|sebelumnya menawarkan kepada Terdakwa untuk mencarikan pekerja dari Jawa
00519|Timur, kemudian  Terdakwa menyetujuinya. Biaya keberangkatan Saksi  Korban
00520|dari  Jawa  Timur  ke  Tanah  Bumbu  semula  ditanggung  oleh  DELA,  kemudian
00521|diganti oleh Terdakwa sebesar Rp 2.000.000 yang meliputi tiket pesawat, travel,
00522|dan biaya lain-lain. Biaya tersebut dihitung sebagai hutang Saksi Korban yang
00523|akan dikembalikan dengan cara dicicil dari gaji yang didapat Saksi Korban dari
00524|Terdakwa
00525|- Bahwa selama bekerja selama 3 (tiga) hari, Saksi Korban melayani 6 (enam)
00526|tamu dengan tarif Rp 150.000 sampai dengan Rp 200.000 per tamu. Dari setiap
00527|pembayaran tamu, Terdakwa menerima Rp 50.000 yang dianggap sebagai sewa
00528|kamar, sedangkan sisanya diberikan kepada Saksi Korban. Uang Rp 50.000 yang
00529|diterima Terdakwa digunakan untuk kebutuhan sehari-hari dan keperluan warung.
00530|- Bahwa Terdakwa tidak pernah menawarkan SAKSI KORBAN kepada tamu,
00531|melainkan  tamu  yang  datang  sudah  mengetahui  bahwa  warung  kopi  tersebut
00532|menyediakan layanan tersebut sebagaimana sudah berlangsung sejak penyewa
00533|sebelumnya, dan tamu akan bertanya harga dan bertransaksi pembayaran jasa
00534|dengan Terdakwa;
00535|- Bahwa di mallam sebelum penangkapan, Saksi M Syair bertanya kepada
00536|Terdakwa  mengenai  tarif  yang  harus  Saksi  bayar  untuk  berhubungan  badan
00537|dengan Saksi Korban dan dijawab oleh Terdakwa “biasanya Rp 200.000” setelah
00538|itu saksi memberikan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada
00539|Terdakwa yang diterima oleh Terdakwa. Sewaktu terjadi transaksi tersebut, Sdri.
00540|Saksi Korban  ada di  dekat Saksi  dan Terdakwa  sehingga Sdri. Saksi Korban
00541|mendengar dan melihat transaksi tersebut;
00542|
00543|- Bahwa tidak ada tawar-menawar mengenai tarif karena sudah ditetapkan
00544|Rp200.000,00. Dan berdasarkan kesepakatan, pembayaran dilakukan untuk satu
00545|kali hubungan badan;
00546|- Bahwa  pemberian  uang  Rp50.000  kepada  Terdakwa  setiap  kali  SAKSI
00547|KORBAN melayani tamu dilakukan langsung oleh SAKSI KORBAN tanpa ada
00548|kesepakatan tertulis;
00549|- Bahwa warung kopi Terdakwa disewa dari Ketua RT setempat dengan harga
00550|Rp 750.000 per bulan, Warung kopi tersebut berukuran kurang lebih 3 x 8 meter,
00551|di belakangnya terdapat kamar yang digunakan SAKSI KORBAN untuk melayani
00552|tamu  sekaligus  tempat  tidurnya,  kemudian  kamar  tidur  Terdakwa,  dan  paling
00553|belakang  adalah  kamar  mandi/WC.  Warung  tersebut  sudah  dibongkar  setelah
00554|kejadian.
00555|- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;
00556|
00557|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
00558|apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan
00559|telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00560|Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa telah
00561|melakukan  perbuatan  pidana  dan  setelah  melalui  proses  pemeriksaan  dimuka
00562|sidang, selanjutnya Penuntut Umum berkesimpulan Terdakwa telah terbukti bersalah
00563|sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif pertama oleh karena itu dituntut agar dijatuhi
00564|pidana sebagaimana disebutkan dalam Amar Tuntutan Pidana Penuntut Umum;
00565|Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian Tuntutan Pidana Penuntut
00566|Umum serta permohonan dari Penasihat Hukum Terdakwa dan mencermati pula
00567|fakta  dipersidangan,  pada  pokoknya  Majelis  Hakim  tidak  sependapat  terhadap
00568|penerapan ketentuan pidana terhadap terdakwa dalam konteks perkara ini yakni
00569|memilih  ketentuan  dalam  Dakwaan  Alternatif  kedua  dengan  dasar  pertimbangan
00570|yakni penerapan tindak pidana perdagangan orang dengan korban orang dewasa
00571|harus memenuhi perpaduan unsur tindakan (yang berupa merekrut, mengangkut,
00572|menampung, mengirim, memindahkan, atau menerima), unsur cara (yang meliputi
00573|kekerasan,  ancaman  kekerasan,  penipuan,  pemalsuan,  penculikan,  penyekapan,
00574|penyalahgunaan kekuasaan, pemanfaatan posisi rentan, penjeratan utang, memberi
00575|bayaran  atau  manfaat  sehingga  memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang
00576|memegang kendali tersebut baik yang dilakukan di dalam negara maupun antar
00577|negara),  dan  unsur  tujuan  (yang  berupa  eksploitasi  atau  perbuatan  yang  dapat
00578|tereksploitasi orang yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau
00579|pelayanan  paksa,  perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,  penindasan,
00580|pemerasan,  pemanfaatan  fisik,  seksual,  organ  reproduksi,  atau  secara  melawan
00581|
00582|hukum  memindahkan  atau  mentransplantasi  organ  dan/atau  jaringan  tubuh  atau
00583|memanfaatkan  tenaga  atau  kemampuan  seseorang  oleh  pihak  lain  untuk
00584|mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immaterial);
00585|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  telah  Majelis  Hakim
00586|uraikan  sebelumnya  menyatakan  kalau  tindakan  hukum  yang  telah  Terdakwa
00587|lakukan  tidak  memenuhi  unsur  tindakan  dan  unsur  cara  karena  Terdakwa  tidak
00588|secara  langsung  merekrut Saksi  Korban  melainkan  melalui  perantara  pihak  lain,
00589|selain  itu  tidak  terbukti  unsur  adanya  ancaman  kekerasan,  pemanfaatan  posisi
00590|rentan  dan  juga  terkait  penjeratan  hutang.  Meskipun  dalam  fakta  persidangan
00591|terungkap  bahwa  Saksi  Korban  memiliki  hutang  kepada  Terdakwa  berupa  biaya
00592|keberangkatan Saksi Korban ke tempat kerjadany di warung milik Terdakwa namun
00593|demikian pembayaran hutang tersebut dapat dipenuhi melalui pendapatan atau gaji
00594|Saksi  Korban  sendiri  yang  diterima  dari  upah  menjaga  warung  milik  Terdakwa,
00595|sehingga  hemat  mejelis  hakim  tidak  ada  keterkaitan  langsung  pendapatan
00596|sampingan  Saksi  Korban  dari  menjajakan  seks  komersial  dengan  keterikatan
00597|membayar hutang kepada Terdakwa;
00598|Menimbang,  bahwa  untuk  dapat  dikatakan  seseorang  telah  melakukan
00599|eksploitasi  dalam  tindak  pidana  TPPO,  maka  harus  memenuhi  unsur  adanya
00600|pemanfaatan kondisi rentan, penyalahgunaan kekuasaan, tekanan, atau paksaan
00601|terhadap  seseorang  untuk  mendapatkan  keuntungan,  baik  materiil  maupun  non-
00602|materiil, selain itu dalam tindak pidana perdagangan orang apabila korban merasa
00603|suka  dan  merasa  baik-baik  saja  serta  tidak  keberatan  dengan  kegiatan  yang
00604|dilakukannya tersebut, maka hal tersebut juga tidaklah dapat dikategorikan sebagai
00605|tindak  pidana  perdagangan  orang  karena  hal  tersebut  tidak  memenuhi  unsur
00606|eksploitasi dalam tindak pidana perdagangan orang;
00607|Menimbang,  bahwa  selain  itu  berdasarkan  Panduan  Penanganan  Tindak
00608|Pidana  Perdagangan  Orang  Tahun  2021  yang  diterbitkan  oleh  International
00609|Organization  for  Migration  (IOM)  Indonesia  halaman  33  dijelaskan  bahwa  cara
00610|seseorang telah melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO) dapat dilihat
00611|dari indikator sebagai berikut:
00612|- Adanya kekerasan, yaitu ancaman atau penggunaan kekerasan kepada korban
00613|dan/atau keluarga korban;
00614|- Menggunakan cara psikologis, merujuk pada hubungan korban dengan orang
00615|lain, ancaman ditolak oleh kelompok atau keluarga, kemarahan atau ungkapan
00616|tidak suka oleh pasangan, pemerasan;
00617|- Menggunakan  cara  ekonomi,  yaitu  memaksa  membayar  jumlah  uang  yang
00618|sangat banyak, pemotongan gaji dalam jumlah besar, jeratan hutang;
00619|
00620|- Penculikan;
00621|- Penipuan;
00622|- Penyalahgunaan kekuasaan atau pemanfaatan posisi rentan, yaitu situasi di
00623|mana  korban  tidak  memiliki  pilihan  lain  selain  menerima  situasi  yang
00624|dialaminya;
00625|- Pembayaran kepada pihak ketiga yang mengurus pengalihan korban;
00626|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di persidangan, di mana
00627|Saksi Korban sudah mengetahui bahwa pekerjaannya di warung kopi milik Terdakwa
00628|selain menjadi penjaga warung juga adalah menjajakan diri (pekerja seks komersil)
00629|dan Saksi Korban tetap menyetujui untuk berangkat dan bekerja pada Terdakwa.
00630|Saksi  Korban  juga  menerangkan  bahwa  Terdakwa  tidak  pernah  memaksa  Saksi
00631|untuk melayani tamu/pelanggan, karena Saksi yang menentukan sendiri mau atau
00632|tidak  melayani  tamu/pelanggan  yang  saat  itu  datang,  sehingga  hal  tersebut
00633|membuktikan bahwa kondisi Saksi Korban tidak sedang dalam kondisi tertekan atau
00634|terpaksa  maupun  dalam  posisi  rentan.  Selain  itu  kondisi-kondisi  sebagaimana
00635|dijelaskan pada Panduan Penanganan Tindak Pidana Perdagangan Orang Tahun
00636|2021 yang diterbitkan oleh International Organization for Migration (IOM) Indonesia
00637|juga tidak ditemukan pada perkara ini;
00638|Menimbang,  bahwa  mengacu  pada  fakta-fakta  hukum  yang  terungkap  di
00639|persidangan dan telah Majelis Hakim pertimbangkan di atas, dalam pertimbangannya
00640|tersebut Majelis Hakim pada intinya mempertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa
00641|tidaklah memenuhi unsur eksploitasi sebagaimana terkandung dalam Pasal 2 ayat
00642|(1)  Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
00643|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, sehingga berdasarkan landasan
00644|dasar  (basic  reasoning)  tersebut  diatas  dikaitkan  dengan  fakta  hukum  yang
00645|terungkap  dipersidangan,  Majelis  Hakim  memilih  dakwaan  alternatif  Kedua
00646|sebagaimana diatur dalam  Pasal 296 KUHP  yang unsur -unsurnya adalah sebagai
00647|berikut:
00648|1. Barang siapa;
00649|2. Dengan  sengaja  menyebabkan  atau  memudahkan  perbuatan  cabul  oleh
00650|orang  lain  dengan  orang  lain,  dan  menjadikannya  sebagai  pekerjaan  atau
00651|kebiasaan;
00652|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00653|mempertimbangkan sebagai berikut:
00654|Ad.1. Unsur Barangsiapa
00655|Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam pasal ini menunjuk tentang
00656|orang sebagai subjek hukum sebagaimana disebutkan di dalam Pasal 1 butir 15
00657|
00658|KUHAP  adalah  Para  Terdakwa  yang  dituntut,  diperiksa,  dan  diadili  di  sidang
00659|pengadilan;
00660|Menimbang,  bahwa  dalam  hal  ini  Penuntut  Umum  telah  menghadirkan
00661|Terdakwa  Susilawati  Binti  Sumarjo  alm  dipersidangan  yang  identitasnya
00662|sebagaimana  tercantum  dalam  surat  dakwaan  telah  di  benarkan  oleh  Terdakwa
00663|sendiri,  kemudian  sepanjang  persidangan  berlangsung  tidak  terdapat  satupun
00664|petunjuk telah terjadi kekeliruan orang ( error in persona) sebagai subjek atau pelaku
00665|tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini;
00666|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang secara langsung terungkap dalam
00667|persidangan, Terdakwa adalah seorang perempuan dewasa yang mempunyai fisik
00668|yang  sehat,  sementara  secara  mental  mempunyai  penalaran  dan  daya  tangkap
00669|untuk mampu menerima dan mengerti segala sesuatu yang terjadi dipersidangan;
00670|Menimbang,  bahwa  untuk  menetapkan  apakah  benar  Terdakwa  tersebut
00671|subyek hukum dari pada suatu perbuatan pidana dalam perkara ini, masih perlu
00672|dibuktikan apakah Terdakwa tersebut benar telah melakukan suatu rangkaian tingkah
00673|laku  perbuatan sebagaimana  yang  didakwakan. Jika benar Terdakwa melakukan
00674|suatu rangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsur-unsur dari
00675|pasal yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsur " Barangsiapa” tersebut telah
00676|terpenuhi bahwa Terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,
00677|selanjutnya Majelis Hakim perlu melihat unsur-unsur lainnya apakah telah terpenuhi
00678|oleh perbuatan Terdakwa;
00679|Ad.2.  Unsur  Dengan  sengaja  menyebabkan  atau  memudahkan
00680|perbuatan  cabul  oleh  orang  lain  dengan  orang  lain,  dan
00681|menjadikannya sebagai pekerjaan atau kebiasaan;
00682|Menimbang,  bahwa  “kesengajaan”  adalah  bentuk  dari  kesalahan  (tindak
00683|pidana  subyektif)  yang  pada  hakikatnya  berisi  hubungan  batin  antara
00684|pelaku/Terdakwa dengan tindak pidana yang dilakukannya. Tentang kesengajaan ini
00685|undang-undang tidak memberikan pengertian, oleh karena itu Majelis Hakim akan
00686|merujuk pengertian “kesengajaan” yang ada dalam M.v.T ( Memorie van Toelitcting),
00687|yaitu “kesengajaan/opzet” diartikan sebagai “menghendaki dan mengetahui” ( willens
00688|end wetten ). Jadi orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki
00689|perbuatan itu  dan di samping  itu mengetahui atau  menyadari tentang apa yang
00690|dilakukan itu;
00691|Menimbang, menurut R. Soesilo dan Sianturi unsur “mata pencaharian atau
00692|kebiasaan” perlu dibuktikan dimana mata pencaharian itu tak melihat besaran jumlah
00693|yang diterima tetapi cukuplah ada pembayaran, dan perbuatan itu dilakukan berulang
00694|kali (R. Soesilo, 1996:212). Sedangkan unsur “menyebabkan atau mempermudah”,
00695|
00696|menurut  R.  Soesilo  pasal  ini  berguna  untuk  memberantas  orang-orang  yang
00697|mengadakan  rumah  bordil  atau  tempat  pelacuran.  Selanjutnya  R.  Sianturi
00698|menyebutkan  bahwa  Pasal  296  KUHP  sengaja  diadakan  untuk  memerangi
00699|percabulan, termasuk persetubuhan tercela (R.Sianturi, 1989:248-247). Berdasarkan
00700|hal tersebut unsur menyebabkan atau memudahkan dalam hal ini adalah memberi
00701|kemudahan  yang  dapat  saja  berupa  fasilitas  atau  sarana  yang  bisa  membuat
00702|terjadinya  suatu  kegiatan  atau  peristiwa  tersebut,  dan  dapat  juga  menjadi
00703|penghubung atau perantara terjadinya suatu peristiwa;
00704|Menimbang,  bahwa  “perbuatan  cabul”  ialah  segala  perbuatan  yang
00705|melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan yang keji, semuanya itu dalam
00706|lingkungan  nafsu  birahi  kelamin,  misalnya  cium-ciuman,  meraba-raba  anggota
00707|kemaluan,  meraba-raba  buah  dada.  Ditambahkan  oleh  Moh.  Anwar  bahwa
00708|pengertian perbuatan cabul adalah semua perbuatan yang melanggar kesopanan
00709|atau kesusilaan, tetapi juga setiap perbuatan  terhadap badan atau dengan badan
00710|sendiri  maupun  badan  orang  lain  yang  melanggar  kesopanan  (Moh.  Anwar,
00711|1983:231);
00712|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan
00713|dari keterangan para saksi, barang bukti, dan keterangan Terdakwa bahwa peristiwa
00714|razia  penangkapan  dan  penggeledahan  terjadi  pada  hari  Jumat  tanggal  08
00715|November 2024 sekitar pukul 23.30 WITA di Warung Kopi Terdakwa di Jalan Raya
00716|Serongga Desa Batu Ampar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu;
00717|Menimbang, bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa diamankan bersama
00718|pegawainya Saksi Korban yang berusia 34 tahun serta seorang laki-laki yakni Saksi
00719|M.Syair. Saat diamankan, Terdakwa sedang melayani tamu di bagian depan warung,
00720|sedangkan Saksi Korban berada di dalam kamar sedang melayani Saksi M.Syair
00721|untuk berhubungan intim;
00722|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  mengenal  Saksi  Korban  baru  3  (tiga)  hari
00723|sejak  bekerja  di  warung  kopi  miliknya.  Saksi  Korban  dibawa  oleh  seorang
00724|perempuan bernama DELA yang bekerja di warung  kopi sebelah dan berasal dari
00725|Jember.  DELA  sebelumnya  menawarkan  kepada  Terdakwa  untuk  mencarikan
00726|pekerja dari Jawa Timur, kemudian Terdakwa menyetujuinya. Biaya keberangkatan
00727|Saksi Korban dari Jawa Timur ke Tanah Bumbu semula ditanggung oleh DELA,
00728|kemudian diganti oleh Terdakwa sebesar Rp 2.000.000 yang meliputi tiket pesawat,
00729|travel, dan biaya lain-lain. Biaya tersebut dihitung sebagai hutang Saksi Korban yang
00730|akan  dikembalikan  dengan  cara  dicicil  dari  gaji  yang  didapat  Saksi  Korban  dari
00731|Terdakwa;
00732|
00733|Bahwa selama bekerja selama 3 (tiga) hari, Saksi Korban melayani 6 (enam)
00734|tamu dengan tarif Rp 150.000 sampai dengan Rp 200.000 per tamu. Dari setiap
00735|pembayaran tamu, Terdakwa menerima Rp 50.000 yang dianggap sebagai sewa
00736|kamar, sedangkan sisanya diberikan kepada Saksi Korban. Uang Rp 50.000 yang
00737|diterima Terdakwa digunakan untuk kebutuhan sehari-hari dan keperluan warung.
00738|Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah menawarkan SAKSI KORBAN
00739|kepada tamu, melainkan tamu yang datang sudah mengetahui bahwa warung kopi
00740|tersebut  menyediakan  layanan  tersebut  sebagaimana  sudah  berlangsung  sejak
00741|penyewa sebelumnya, dan tamu akan bertanya harga dan bertransaksi pembayaran
00742|jasa dengan Terdakwa;
00743|Menimbang,  bahwa  di  malam  pada  saat  penangkapan,  Saksi  M  Syair
00744|bertanya  kepada  Terdakwa  mengenai  tarif  yang  harus  Saksi  bayar  untuk