00473|dan denda  sebesar Rp  200.000.000,00 ( dua ratus juta  rupiah) subsidair
00474|pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;
00475|4. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan ;
00476|5. Menyatakan barang bukti berupa :
00477|- 1  (satu) lembar seprai motif kotak – kotak warna merah
00478|- 1  (satu) buah kasur warna cream
00479|Dirampas untuk dimusnahkan.
00480|- 4  (empat) lembar uang pecahan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)
00481|Dirampas untuk negara.
00482|4. Menetapkan  agar  terdakwa  membayar  biaya  perkara  sebesar  Rp
00483|5.000,00 (lima ribu rupiah).
00484|Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang
00485|pada  pokoknya  membantah  dakwaan  Penuntut  Umum  dengan  alasan  bahwa
00486|perbuatan Terdakwa tidak dapat dikategorikan Tindak Pidana Perdagwangan Orang
00487|(TPPO) mengingat mereka yang terlibat secara sukarela, tidak ada paksaan atau
00488|eksploitasi  denggan  demikian  pasal  yang  dianggap  terbukti  oleh  Penuntut  Umu
00489|tersebut tidak tepat dan tidak terbukti;
00490|
00491|Setelah  mendengar  Tanggapan  Penuntut  Umum  secara  tertulis  atas
00492|permohonan  Terdakwa,  yang  pada  pokoknya  Penuntut  Umum  tetap  dengan
00493|Tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap dengan Pembelaannya;
00494|
00495|Menimbang,  bahwa  Penuntut  Umum  mengajukan  barang  bukti  sebagai
00496|berikut:
00497|- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
00498|- 1 (satu) lembar seprai motif kotak-kotak warna merah;
00499|- 1 (satu) buah kasur warna cream;
00500|
00501|Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan
00502|diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
00503|- Bahwa Terdakwa peristiwa razia penangkapan dan penggeledahan terjadi
00504|pada hari Jumat tanggal 08 November 2024 sekitar pukul 23.30 WITA di Warung
00505|
00506|Kopi Terdakwa di Jalan Raya Serongga Desa Batu Ampar Kecamatan Simpang
00507|Empat Kabupaten Tanah Bumbu;
00508|- Bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa diamankan bersama pegawainya
00509|Saksi Korban yang berusia 34 tahun serta seorang laki-laki yakni Saksi M.Syair.
00510|Saat  diamankan,  Terdakwa  sedang  melayani  tamu  di  bagian  depan  warung,
00511|sedangkan Saksi Korban berada di dalam kamar sedang melayani Saksi M.Syair
00512|untuk berhubungan intim;
00513|- Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Korban baru 3 (tiga) hari sejak bekerja di
00514|warung kopi miliknya. Saksi Korban dibawa oleh seorang perempuan bernama
00515|DELA yang bekerja di warung   kopi  sebelah  dan berasal dari  Jember. DELA
00516|sebelumnya menawarkan kepada Terdakwa untuk mencarikan pekerja dari Jawa
00517|Timur, kemudian  Terdakwa menyetujuinya. Biaya keberangkatan Saksi  Korban
00518|dari  Jawa  Timur  ke  Tanah  Bumbu  semula  ditanggung  oleh  DELA,  kemudian
00519|diganti oleh Terdakwa sebesar Rp 2.000.000 yang meliputi tiket pesawat, travel,
00520|dan biaya lain-lain. Biaya tersebut dihitung sebagai hutang Saksi Korban yang
00521|akan dikembalikan dengan cara dicicil dari gaji yang didapat Saksi Korban dari
00522|Terdakwa
00523|- Bahwa selama bekerja selama 3 (tiga) hari, Saksi Korban melayani 6 (enam)
00524|tamu dengan tarif Rp 150.000 sampai dengan Rp 200.000 per tamu. Dari setiap
00525|pembayaran tamu, Terdakwa menerima Rp 50.000 yang dianggap sebagai sewa
00526|kamar, sedangkan sisanya diberikan kepada Saksi Korban. Uang Rp 50.000 yang
00527|diterima Terdakwa digunakan untuk kebutuhan sehari-hari dan keperluan warung.
00528|- Bahwa Terdakwa tidak pernah menawarkan SAKSI KORBAN kepada tamu,
00529|melainkan  tamu  yang  datang  sudah  mengetahui  bahwa  warung  kopi  tersebut
00530|menyediakan layanan tersebut sebagaimana sudah berlangsung sejak penyewa
00531|sebelumnya, dan tamu akan bertanya harga dan bertransaksi pembayaran jasa
00532|dengan Terdakwa;
00533|- Bahwa di mallam sebelum penangkapan, Saksi M Syair bertanya kepada
00534|Terdakwa  mengenai  tarif  yang  harus  Saksi  bayar  untuk  berhubungan  badan
00535|dengan Saksi Korban dan dijawab oleh Terdakwa “biasanya Rp 200.000” setelah
00536|itu saksi memberikan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada
00537|Terdakwa yang diterima oleh Terdakwa. Sewaktu terjadi transaksi tersebut, Sdri.
00538|Saksi Korban  ada di  dekat Saksi  dan Terdakwa  sehingga Sdri. Saksi Korban
00539|mendengar dan melihat transaksi tersebut;
00540|
00541|- Bahwa tidak ada tawar-menawar mengenai tarif karena sudah ditetapkan
00542|Rp200.000,00. Dan berdasarkan kesepakatan, pembayaran dilakukan untuk satu
00543|kali hubungan badan;
00544|- Bahwa  pemberian  uang  Rp50.000  kepada  Terdakwa  setiap  kali  SAKSI
00545|KORBAN melayani tamu dilakukan langsung oleh SAKSI KORBAN tanpa ada
00546|kesepakatan tertulis;
00547|- Bahwa warung kopi Terdakwa disewa dari Ketua RT setempat dengan harga
00548|Rp 750.000 per bulan, Warung kopi tersebut berukuran kurang lebih 3 x 8 meter,
00549|di belakangnya terdapat kamar yang digunakan SAKSI KORBAN untuk melayani
00550|tamu  sekaligus  tempat  tidurnya,  kemudian  kamar  tidur  Terdakwa,  dan  paling
00551|belakang  adalah  kamar  mandi/WC.  Warung  tersebut  sudah  dibongkar  setelah
00552|kejadian.
00553|- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;
00554|
00555|Menimbang,  bahwa  selanjutnya  Majelis  Hakim  akan  mempertimbangkan
00556|apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan
00557|telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
00558|Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa telah
00559|melakukan  perbuatan  pidana  dan  setelah  melalui  proses  pemeriksaan  dimuka
00560|sidang, selanjutnya Penuntut Umum berkesimpulan Terdakwa telah terbukti bersalah
00561|sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif pertama oleh karena itu dituntut agar dijatuhi
00562|pidana sebagaimana disebutkan dalam Amar Tuntutan Pidana Penuntut Umum;
00563|Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian Tuntutan Pidana Penuntut
00564|Umum serta permohonan dari Penasihat Hukum Terdakwa dan mencermati pula
00565|fakta  dipersidangan,  pada  pokoknya  Majelis  Hakim  tidak  sependapat  terhadap
00566|penerapan ketentuan pidana terhadap terdakwa dalam konteks perkara ini yakni
00567|memilih  ketentuan  dalam  Dakwaan  Alternatif  kedua  dengan  dasar  pertimbangan
00568|yakni penerapan tindak pidana perdagangan orang dengan korban orang dewasa
00569|harus memenuhi perpaduan unsur tindakan (yang berupa merekrut, mengangkut,
00570|menampung, mengirim, memindahkan, atau menerima), unsur cara (yang meliputi
00571|kekerasan,  ancaman  kekerasan,  penipuan,  pemalsuan,  penculikan,  penyekapan,
00572|penyalahgunaan kekuasaan, pemanfaatan posisi rentan, penjeratan utang, memberi
00573|bayaran  atau  manfaat  sehingga  memperoleh  persetujuan  dari  orang  yang
00574|memegang kendali tersebut baik yang dilakukan di dalam negara maupun antar
00575|negara),  dan  unsur  tujuan  (yang  berupa  eksploitasi  atau  perbuatan  yang  dapat
00576|tereksploitasi orang yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau
00577|pelayanan  paksa,  perbudakan  atau  praktik  serupa  perbudakan,  penindasan,
00578|pemerasan,  pemanfaatan  fisik,  seksual,  organ  reproduksi,  atau  secara  melawan
00579|
00580|hukum  memindahkan  atau  mentransplantasi  organ  dan/atau  jaringan  tubuh  atau
00581|memanfaatkan  tenaga  atau  kemampuan  seseorang  oleh  pihak  lain  untuk
00582|mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immaterial);
00583|Menimbang,  bahwa  berdasarkan  fakta  hukum  yang  telah  Majelis  Hakim
00584|uraikan  sebelumnya  menyatakan  kalau  tindakan  hukum  yang  telah  Terdakwa
00585|lakukan  tidak  memenuhi  unsur  tindakan  dan  unsur  cara  karena  Terdakwa  tidak
00586|secara  langsung  merekrut Saksi  Korban  melainkan  melalui  perantara  pihak  lain,
00587|selain  itu  tidak  terbukti  unsur  adanya  ancaman  kekerasan,  pemanfaatan  posisi
00588|rentan  dan  juga  terkait  penjeratan  hutang.  Meskipun  dalam  fakta  persidangan
00589|terungkap  bahwa  Saksi  Korban  memiliki  hutang  kepada  Terdakwa  berupa  biaya
00590|keberangkatan Saksi Korban ke tempat kerjadany di warung milik Terdakwa namun
00591|demikian pembayaran hutang tersebut dapat dipenuhi melalui pendapatan atau gaji
00592|Saksi  Korban  sendiri  yang  diterima  dari  upah  menjaga  warung  milik  Terdakwa,
00593|sehingga  hemat  mejelis  hakim  tidak  ada  keterkaitan  langsung  pendapatan
00594|sampingan  Saksi  Korban  dari  menjajakan  seks  komersial  dengan  keterikatan
00595|membayar hutang kepada Terdakwa;
00596|Menimbang,  bahwa  untuk  dapat  dikatakan  seseorang  telah  melakukan
00597|eksploitasi  dalam  tindak  pidana  TPPO,  maka  harus  memenuhi  unsur  adanya
00598|pemanfaatan kondisi rentan, penyalahgunaan kekuasaan, tekanan, atau paksaan
00599|terhadap  seseorang  untuk  mendapatkan  keuntungan,  baik  materiil  maupun  non-
00600|materiil, selain itu dalam tindak pidana perdagangan orang apabila korban merasa
00601|suka  dan  merasa  baik-baik  saja  serta  tidak  keberatan  dengan  kegiatan  yang
00602|dilakukannya tersebut, maka hal tersebut juga tidaklah dapat dikategorikan sebagai
00603|tindak  pidana  perdagangan  orang  karena  hal  tersebut  tidak  memenuhi  unsur
00604|eksploitasi dalam tindak pidana perdagangan orang;
00605|Menimbang,  bahwa  selain  itu  berdasarkan  Panduan  Penanganan  Tindak
00606|Pidana  Perdagangan  Orang  Tahun  2021  yang  diterbitkan  oleh  International
00607|Organization  for  Migration  (IOM)  Indonesia  halaman  33  dijelaskan  bahwa  cara
00608|seseorang telah melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO) dapat dilihat
00609|dari indikator sebagai berikut:
00610|- Adanya kekerasan, yaitu ancaman atau penggunaan kekerasan kepada korban
00611|dan/atau keluarga korban;
00612|- Menggunakan cara psikologis, merujuk pada hubungan korban dengan orang
00613|lain, ancaman ditolak oleh kelompok atau keluarga, kemarahan atau ungkapan
00614|tidak suka oleh pasangan, pemerasan;
00615|- Menggunakan  cara  ekonomi,  yaitu  memaksa  membayar  jumlah  uang  yang
00616|sangat banyak, pemotongan gaji dalam jumlah besar, jeratan hutang;
00617|
00618|- Penculikan;
00619|- Penipuan;
00620|- Penyalahgunaan kekuasaan atau pemanfaatan posisi rentan, yaitu situasi di
00621|mana  korban  tidak  memiliki  pilihan  lain  selain  menerima  situasi  yang
00622|dialaminya;
00623|- Pembayaran kepada pihak ketiga yang mengurus pengalihan korban;
00624|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di persidangan, di mana
00625|Saksi Korban sudah mengetahui bahwa pekerjaannya di warung kopi milik Terdakwa
00626|selain menjadi penjaga warung juga adalah menjajakan diri (pekerja seks komersil)
00627|dan Saksi Korban tetap menyetujui untuk berangkat dan bekerja pada Terdakwa.
00628|Saksi  Korban  juga  menerangkan  bahwa  Terdakwa  tidak  pernah  memaksa  Saksi
00629|untuk melayani tamu/pelanggan, karena Saksi yang menentukan sendiri mau atau
00630|tidak  melayani  tamu/pelanggan  yang  saat  itu  datang,  sehingga  hal  tersebut
00631|membuktikan bahwa kondisi Saksi Korban tidak sedang dalam kondisi tertekan atau
00632|terpaksa  maupun  dalam  posisi  rentan.  Selain  itu  kondisi-kondisi  sebagaimana
00633|dijelaskan pada Panduan Penanganan Tindak Pidana Perdagangan Orang Tahun
00634|2021 yang diterbitkan oleh International Organization for Migration (IOM) Indonesia
00635|juga tidak ditemukan pada perkara ini;
00636|Menimbang,  bahwa  mengacu  pada  fakta-fakta  hukum  yang  terungkap  di
00637|persidangan dan telah Majelis Hakim pertimbangkan di atas, dalam pertimbangannya
00638|tersebut Majelis Hakim pada intinya mempertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa
00639|tidaklah memenuhi unsur eksploitasi sebagaimana terkandung dalam Pasal 2 ayat
00640|(1)  Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  21  Tahun  2007  tentang
00641|Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, sehingga berdasarkan landasan
00642|dasar  (basic  reasoning)  tersebut  diatas  dikaitkan  dengan  fakta  hukum  yang
00643|terungkap  dipersidangan,  Majelis  Hakim  memilih  dakwaan  alternatif  Kedua
00644|sebagaimana diatur dalam  Pasal 296 KUHP  yang unsur -unsurnya adalah sebagai
00645|berikut:
00646|1. Barang siapa;
00647|2. Dengan  sengaja  menyebabkan  atau  memudahkan  perbuatan  cabul  oleh
00648|orang  lain  dengan  orang  lain,  dan  menjadikannya  sebagai  pekerjaan  atau
00649|kebiasaan;
00650|Menimbang,  bahwa  terhadap  unsur-unsur  tersebut  Majelis  Hakim
00651|mempertimbangkan sebagai berikut:
00652|Ad.1. Unsur Barangsiapa
00653|Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam pasal ini menunjuk tentang
00654|orang sebagai subjek hukum sebagaimana disebutkan di dalam Pasal 1 butir 15
00655|
00656|KUHAP  adalah  Para  Terdakwa  yang  dituntut,  diperiksa,  dan  diadili  di  sidang
00657|pengadilan;
00658|Menimbang,  bahwa  dalam  hal  ini  Penuntut  Umum  telah  menghadirkan
00659|Terdakwa  Susilawati  Binti  Sumarjo  alm  dipersidangan  yang  identitasnya
00660|sebagaimana  tercantum  dalam  surat  dakwaan  telah  di  benarkan  oleh  Terdakwa
00661|sendiri,  kemudian  sepanjang  persidangan  berlangsung  tidak  terdapat  satupun
00662|petunjuk telah terjadi kekeliruan orang ( error in persona) sebagai subjek atau pelaku
00663|tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini;
00664|Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang secara langsung terungkap dalam
00665|persidangan, Terdakwa adalah seorang perempuan dewasa yang mempunyai fisik
00666|yang  sehat,  sementara  secara  mental  mempunyai  penalaran  dan  daya  tangkap
00667|untuk mampu menerima dan mengerti segala sesuatu yang terjadi dipersidangan;
00668|Menimbang,  bahwa  untuk  menetapkan  apakah  benar  Terdakwa  tersebut
00669|subyek hukum dari pada suatu perbuatan pidana dalam perkara ini, masih perlu
00670|dibuktikan apakah Terdakwa tersebut benar telah melakukan suatu rangkaian tingkah
00671|laku  perbuatan sebagaimana  yang  didakwakan. Jika benar Terdakwa melakukan
00672|suatu rangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsur-unsur dari
00673|pasal yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsur " Barangsiapa” tersebut telah
00674|terpenuhi bahwa Terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,
00675|selanjutnya Majelis Hakim perlu melihat unsur-unsur lainnya apakah telah terpenuhi
00676|oleh perbuatan Terdakwa;
00677|Ad.2.  Unsur  Dengan  sengaja  menyebabkan  atau  memudahkan
00678|perbuatan  cabul  oleh  orang  lain  dengan  orang  lain,  dan
00679|menjadikannya sebagai pekerjaan atau kebiasaan;
00680|Menimbang,  bahwa  “kesengajaan”  adalah  bentuk  dari  kesalahan  (tindak
00681|pidana  subyektif)  yang  pada  hakikatnya  berisi  hubungan  batin  antara
00682|pelaku/Terdakwa dengan tindak pidana yang dilakukannya. Tentang kesengajaan ini
00683|undang-undang tidak memberikan pengertian, oleh karena itu Majelis Hakim akan
00684|merujuk pengertian “kesengajaan” yang ada dalam M.v.T ( Memorie van Toelitcting),
00685|yaitu “kesengajaan/opzet” diartikan sebagai “menghendaki dan mengetahui” ( willens
00686|end wetten ). Jadi orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki
00687|perbuatan itu  dan di samping  itu mengetahui atau  menyadari tentang apa yang
00688|dilakukan itu;
00689|Menimbang, menurut R. Soesilo dan Sianturi unsur “mata pencaharian atau
00690|kebiasaan” perlu dibuktikan dimana mata pencaharian itu tak melihat besaran jumlah
00691|yang diterima tetapi cukuplah ada pembayaran, dan perbuatan itu dilakukan berulang
00692|kali (R. Soesilo, 1996:212). Sedangkan unsur “menyebabkan atau mempermudah”,
00693|
00694|menurut  R.  Soesilo  pasal  ini  berguna  untuk  memberantas  orang-orang  yang
00695|mengadakan  rumah  bordil  atau  tempat  pelacuran.  Selanjutnya  R.  Sianturi
00696|menyebutkan  bahwa  Pasal  296  KUHP  sengaja  diadakan  untuk  memerangi
00697|percabulan, termasuk persetubuhan tercela (R.Sianturi, 1989:248-247). Berdasarkan
00698|hal tersebut unsur menyebabkan atau memudahkan dalam hal ini adalah memberi
00699|kemudahan  yang  dapat  saja  berupa  fasilitas  atau  sarana  yang  bisa  membuat
00700|terjadinya  suatu  kegiatan  atau  peristiwa  tersebut,  dan  dapat  juga  menjadi
00701|penghubung atau perantara terjadinya suatu peristiwa;
00702|Menimbang,  bahwa  “perbuatan  cabul”  ialah  segala  perbuatan  yang
00703|melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan yang keji, semuanya itu dalam
00704|lingkungan  nafsu  birahi  kelamin,  misalnya  cium-ciuman,  meraba-raba  anggota
00705|kemaluan,  meraba-raba  buah  dada.  Ditambahkan  oleh  Moh.  Anwar  bahwa
00706|pengertian perbuatan cabul adalah semua perbuatan yang melanggar kesopanan
00707|atau kesusilaan, tetapi juga setiap perbuatan  terhadap badan atau dengan badan
00708|sendiri  maupun  badan  orang  lain  yang  melanggar  kesopanan  (Moh.  Anwar,
00709|1983:231);
00710|Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan
00711|dari keterangan para saksi, barang bukti, dan keterangan Terdakwa bahwa peristiwa
00712|razia  penangkapan  dan  penggeledahan  terjadi  pada  hari  Jumat  tanggal  08
00713|November 2024 sekitar pukul 23.30 WITA di Warung Kopi Terdakwa di Jalan Raya
00714|Serongga Desa Batu Ampar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu;
00715|Menimbang, bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa diamankan bersama
00716|pegawainya Saksi Korban yang berusia 34 tahun serta seorang laki-laki yakni Saksi
00717|M.Syair. Saat diamankan, Terdakwa sedang melayani tamu di bagian depan warung,
00718|sedangkan Saksi Korban berada di dalam kamar sedang melayani Saksi M.Syair
00719|untuk berhubungan intim;
00720|Menimbang,  bahwa  Terdakwa  mengenal  Saksi  Korban  baru  3  (tiga)  hari
00721|sejak  bekerja  di  warung  kopi  miliknya.  Saksi  Korban  dibawa  oleh  seorang
00722|perempuan bernama DELA yang bekerja di warung  kopi sebelah dan berasal dari
00723|Jember.  DELA  sebelumnya  menawarkan  kepada  Terdakwa  untuk  mencarikan
00724|pekerja dari Jawa Timur, kemudian Terdakwa menyetujuinya. Biaya keberangkatan
00725|Saksi Korban dari Jawa Timur ke Tanah Bumbu semula ditanggung oleh DELA,
00726|kemudian diganti oleh Terdakwa sebesar Rp 2.000.000 yang meliputi tiket pesawat,
00727|travel, dan biaya lain-lain. Biaya tersebut dihitung sebagai hutang Saksi Korban yang
00728|akan  dikembalikan  dengan  cara  dicicil  dari  gaji  yang  didapat  Saksi  Korban  dari
00729|Terdakwa;
00730|
00731|Bahwa selama bekerja selama 3 (tiga) hari, Saksi Korban melayani 6 (enam)
00732|tamu dengan tarif Rp 150.000 sampai dengan Rp 200.000 per tamu. Dari setiap
00733|pembayaran tamu, Terdakwa menerima Rp 50.000 yang dianggap sebagai sewa
00734|kamar, sedangkan sisanya diberikan kepada Saksi Korban. Uang Rp 50.000 yang
00735|diterima Terdakwa digunakan untuk kebutuhan sehari-hari dan keperluan warung.
00736|Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah menawarkan SAKSI KORBAN
00737|kepada tamu, melainkan tamu yang datang sudah mengetahui bahwa warung kopi
00738|tersebut  menyediakan  layanan  tersebut  sebagaimana  sudah  berlangsung  sejak
00739|penyewa sebelumnya, dan tamu akan bertanya harga dan bertransaksi pembayaran
00740|jasa dengan Terdakwa;
00741|Menimbang,  bahwa  di  malam  pada  saat  penangkapan,  Saksi  M  Syair
00742|bertanya  kepada  Terdakwa  mengenai  tarif  yang  harus  Saksi  bayar  untuk
00743|berhubungan badan dengan Saksi Korban dan dijawab oleh Terdakwa “biasanya
00744|Rp200.000” setelah itu saksi memberikan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus