报导，仍负查证之注意义务，仅其所负注意程度较为减轻而已。」
大法官解释.本案经最高法院判决后，新新闻等被告六人不服，声请大法官解释，其认为该终局判决中所适用民法第195条规定及相关法令有违宪之疑义，故声请解释宪法及补充解释。司法院大法官于2009年4月3日作出释字656号解释，该号解释认为，宪法第11条所保障人民之言论自由，依释字第577号解释意旨，除保障积极之表意自由外，尚保障「消极之不表意自由」。系争规定既包含以判决命加害人登报道歉，即涉及宪法第11条言论自由所保障之不表意自由