才是合理的解释方法；至于还没有发病的劳工，也同样受到健康风险上升的威胁，一样可以在知悉RCA污染事件后十年内向RCA求偿。第三、因RCA已大幅脱产，纵使劳工胜诉也未必能获得足额赔偿，法院採计劳方律师的立场，认为RCA对劳工应负侵权行为的损害赔偿责任；依照美国法院见解，RCA的控制公司如汤姆笙公司等，亦应该依据揭穿公司面纱原则对劳工负担赔偿责任，以避免这些控制公司透过公司制度逃避损害赔偿责任。尽管台北地方法院一审判决RCA员工关怀协会胜诉，但由于RCA竹北厂劳工、以及部分在提起诉讼前即死亡的劳工仍未能获得