」，亦即要求本质上相同之事物应为相同之处理，不得恣意为无正当理由之差别待遇。司法院大法官多次以本条宣告法律或命令违宪，譬如在2009年着名的释字666号中，大法官便援引本条认为社会秩序维护法第80条第1项第1款「罚娼不罚嫖」的规定违宪。其认为：「按性交易行为如何管制及应否处罚，固属立法裁量之范围，社会秩序维护法系以处行政罚之方式为管制手段，而系争规定明文禁止性交易行为，则其对于从事性交易之行为人，仅处罚意图得利之一方，而不处罚支付对价之相对人，并以主观上有无意图得利作为是否处罚之标准，法律上已形成差别待