于保持胎儿的利益所订定。法院认为，被告并未证明，国会缺乏「立法禁止堕胎」的权力。且设若医学界并未达成共识，国会仍有权力立法。由于国会发现intact D﹠E在医学上是不必要的，因此无须订定保护孕妇的健康的例外，即便某些医疗团体认为是必要的。每当「医学上的不确定性」(medical uncertainty)出现，便要求例外规定，会对于医学专业的立法，施加过多的限制。但是法院仍保持着可能性，假如发生必须採取intact D ﹠E，以保护妇女健康的案件出现时，仍可对该法的合宪性进行挑战。Section