》四十卷、《水经注刊误》十二卷、《直隶河渠志》一百三十二卷。《水经注》研究史上有一场延续至今的学术公案，那就是戴震在四库全书馆中校勘《水经注》时究竟有没有袭用赵一清的《水经注释》？对此，学术界有两种看法：一种认为戴震抄袭了赵一清的成果；一种认为赵一清、全祖望、戴震各自独立研究，但双方取得了大体相同的结果。戴震的学生段玉裁认为“赵书袭戴”。杨守敬说，“戴氏盗袭赵书，已成铁案。”。日本郦学家森鹿三有《关于戴校水经注》一文，论证戴书并未袭赵。胡适替同乡戴震申冤，认为指控不能成立。