即刻的危险”标准，已确定政府对言论的限制是否合宪，该标准源于1919年的Schenk 诉合众国案，该案在最高法院言论自由判例中非常着名。霍姆斯相信，没有绝对的真理，因此言论自由对自由交流观点而言至关重要。对道德相对主义的支持，也使得霍姆斯反对“实体性正当程序（substantive due process）”判解原则，不认为美国宪法对政治过程强加了实体性限制。 尽管他对做出了一个着名的例外，即令他“作呕”的政府行为。该“致呕”检测法成为了后来费利克斯·弗兰克福特“良心震撼”论的依据，并在当前在一些实体性