复，以及国家图书馆检索的152篇文献，用以证明QQ提示音已经长期大量使用，而且领域广泛，能够起到区分服务来源的作用。根据北京知识产权法院的一审判决，认定该声音商标具有标识服务来源的功能，故撤销商评委作出的被诉决定。但商标评审委员会不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。商标评审委员会认为，商标“嘀”音组成的声音常见于包含电子组件的相关产品的报警音或提示音等情况，缺乏商标应有的显着性，难以起到区分服务来源的作用。2018年10月底，北京高院终审宣判，驳回商评委上诉，维持一审判决，意味着“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声可