院即指出着作权法对概念和表述的区分是在“着作权法和第一修正案所赋予的言论自由之间所达成的关键性平衡”。在 Mazer v. Stein，最高法院再度提及，“着作权法跟专利法不同，对所公布的技术无法提供保护，只能保护对该技术的表述，而不是技术本身”。在英国的法院判决中，Donoghue v. Allied Newspapers Limited (1938) Ch 106 对该区分进行了如下表述：“对一个概念用任何形式的表述，不管是图像、戏剧还是书籍”，都能获得该表述的着作权。在澳大利亚的判决中，Victo