为一个公共道德的守护者，是否可以从公共词汇中适当消除这种冒犯性言词」。答案是不行。由于第一个原则，法院指出没有任何证据显示该言论可能会煽动暴力。由于第二个原则，法院指出，虽然只差一点，但理由并不充分。具体而言，哈伦引用布兰戴斯大法官在「惠特尼诉加利福尼亚州案」中的意见书，强调第一修正案保护美国开国元勋设想的的不可侵犯权。在本案允许加州压制争议言论将会破坏该思想的市场。大法官哈伦写道「对许多人来说，这种自由的直接后果可能看似是经常性的口头骚动、喧闹，或甚至是冒犯性的发言」。「然而这些，在既定的范围