事实上”与“法理上”的区别.从法律常识的观点而论，一个“事实上”的独立国家，因其主权地位属于不明确的存在，而无法与“法理上”的独立国家，享有同等的地位。 绝大多数的国家，是“事实”与“法理”兼备，但也有一些少数国家存在争议，称为“有限承认国家”。例如，台湾具备事实上的独立，但不具备法理上的独立，其民选政府能够有效地正常运作，而索讨台湾主权的中华人民共和国中央政府从未控制过有关领土；但是，台湾欠缺国际外交的认可，既非联合国成员国，也无法加入。相反的例子，巴勒斯坦具备法理上的独立，但不具备事实上的独立，其