品》的题材不同，一个是体育，而另一个则是武打。因此，他们没有侵犯其版权。北京第一中级法院最终判决耐克公司构成侵权，并赔偿朱志强30万人民币。但在2006年的二审中，二审法院经审理后认为，朱志强的“火柴棍小人”与耐克“黑棍小人”的这些相似之处多来自于公有领域，不应得到着作权法的保护。除了公有领域部分，法院认可“火柴棍小人”具有独创性，但其独创程度并不高，“黑棍小人”在这部分上并不构成摹仿或剽窃。因此，二审法院驳回朱志强的诉讼请求，并撤销了一审法院认定耐克侵权并赔偿30万元的判决。