、他经常将拿发生于不同时代的事件来对比，这显然也不符合史家的要求。第三、诚如上述两点，因此希罗多德在分析、判断史料不够果断，还无法彻底摆脱「说书家」的表象。后来的修昔底的斯 (c. 460 – c. 400 BC)又比希罗多德高出一筹，他撰写《伯罗奔尼撒战争史》已经有明确的历史观，在动机上他和希罗多德一样有启示性。但修昔底德与希罗多德不同，他认为历史是人类选择和行动的产物，并着眼于因果关系，而不是神圣干预的结果。他还是第一个区分事件原因和直接起因的史家，而他的继任者色诺芬（约前431年– 355年）在他