预防之责，不以处分追究责任为主目的，而飞安会的对于过失的定义与判断未必与司法机关的定义全然相同，法院仍尊重飞安会在其专业领域上的判断及专业；但是仍应依循相关的法律实务上普遍大众能接受的见解，而判断法律上的被告的过失是否与该事件有无因果上的关系。而台湾高等法院在2018/8/7做出驳回检察官的上诉，整案仍维持一审的原判决-塔台管制席，空军驻马公基地高勤官 无罪澎湖地方法院的判决指出：该事件正副驾驶疏失才是导致班机失事主因(应遵守进场规范但因便宜行事导致飞机高度低于正常下降高度擦撞地障物，但二名机师因当