说的个案，其实还有非主管监督的图利罪可用，但两个都不适用的个案，若要採用实质影响力说，无法形成一致、可接受判案标准。因法院标准不一致，引起舆论的不满，认为法官可能会依党籍及各项考量对类似案情下的被告有不同判决。
争议案例.在龙潭购地案、二次金改案中，法官以实质影响力说，判决陈水扁有罪；法院也曾以符合实质影响力说判决民进党的陈哲男有罪。2013年在民进党立委高志鹏国有市场土地租售审判，也以实质影响力说，将高志鹏判刑。2013年林益世索贿案中，法官认定国民党副主席林益世并未使用实质影响