齿因循了这种说法。南朝宋的裴松之对此予以了详细辩驳，认为这种说法不仅与各类资料中的事迹记载矛盾，也与干宝本人的说法有所冲突，应当以陈寿的记载为准。因此正元二年说几乎不被后人采纳，后世学者对于嵇康卒年的探讨主要存在有以下观点：见于北宋司马光编撰的《资治通鉴》，将嵇康被杀一事系于景元三年冬下，并未说明理由。后人认为应当是由于锺会于景元三年冬季已然转任镇西将军，为符合锺会于司隶校尉任上杀嵇康的记载而做出的折中结论。支持这种说法有元朝的白珽，明朝的郎瑛，清朝的吴荣光、姜亮夫、近现代萧登福、童强等。持此说的多