95年判决认为应该适用1985年修正前民法第1017条第2项而做出驳回声请人的判决。两案的声请人认为旧民法第1016条、1017条第2项规定牴触宪法规定的平等原则以致于侵害宪法保障的工作权、财产权，而且因为修正后的民法亲属编施行法第1条后段规定不溯及既往原则，使1985年6月5日以前结婚取得财产的妇女仍然没有受到新法的保护，男女实质上仍有不平等的待遇，因而声请释宪希望大法官做出进一步的解释。
大法官会议成员.当时会议主席为司法院长施启扬。其他参与解释作成具名于该号解释文之大