后才于8月公开标售。完成出售时，距离他离职已超过八个月，出售决定非由他做出，其后主事者有充裕的时间可以停标或废标，控告他并无根据。洪奇昌主张，台糖于4月8日决定标售，他于5月7日拜访台糖公司，进行选民服务，在时间上并不能推定洪奇昌影响了标售案。林浊水提出，吴乃仁核定的公文已经因逾期而作废，延长核定地价的公文由下任总经理魏巍签定，但是法院并没有传唤魏巍，来釐定责任。他指控司法不公，有政治力量涉入。
判刑是否合理问题.洪奇昌认为他只是单纯进行选民服务，他与台糖公司之间并没有委任