氏春秋注》、陆德明《精典释文》、张守节《史记正义》、孔颖达《毛诗正义》、邢昺《论语注疏》、《新唐书》、郑樵《通志·氏族略》一直沿用了这种说法，认为大业和皋陶是同一人。但梁玉绳指出把伯益充当皋陶之子是刘向、郑玄等人的错误理解所导致的，并详细论证此说有误。李学勤也指出以伯益充当皋陶之子，完全违背了《史记·秦本纪》的记载，而《秦本纪》的记载出自秦人自己的史籍，当以此为准。