为由起诉Y，要求其赔偿自己的损失。本案一审二审都部分支持了X的诉讼请求。Ｙ随后提起上告，主张只有以结纳等被公众普遍接受的形式才构成婚姻预约，而本案中原被告仅仅是私通野合关系，否认其构成了婚姻预约。
判决.当时日本最高司法机关的大审院经过审理认为，婚姻预约并不仅限于以结纳之礼等一般性的习惯性仪式。当男女双方诚心诚意地希望在将来成为夫妇，从而缔结契约的时候，就与没有类似契约的自由身份的男女产生了某种身份上的差异，可以认为两人之间成立了婚约预约，最终大审院判决驳回Y的上告。由于该判决