性使得其真实性值得被怀疑。
达文波特碑先前的解释.最初，达文波特“人工制品”的真实性未受到质疑，甚至还得到了人们的好评，比如史密森尼学会的斯潘塞·贝尔德，以及商人查尔斯·埃·帕特南。不过，争辩逐步升级，从小型学者刊物中争辩到了《科学》杂志的头版新闻中，最终，这些碑的真实性受到了史密森尼学会新任发言人居鲁士·托马斯的批评。托马斯严责它们为“不规则的无主失物”，并说完全没有支持性的，或背景性的证据来支持它们的真实性。马歇尔·麦克库西克教授在他的1991年的书《重临达文波特阴谋》中声