From: bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger)
Subject: Definition der Musik (war: Ueber den Begriff "Bildungsmusik")
Organization: Ciba-Geigy Ltd., Basel, Switzerland
Distribution: de
Date: Tue, 15 Sep 1992 08:01:40 GMT

In article <1992Sep12.161228.271@sinus.stgt.sub.org> stefan@sinus.stgt.sub.org (Stefan Bechtold) writes:
>bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger) writes:

>>>Weiteres Problem ist, dass jedenfalls ich keine gute Definition
>>>des Begriffes Musik kenne. Wie soll man dann noch innerhalb
>>>der Musik unterscheiden, wenn man gar nicht genau weiss, was
>>>Musik ist ?
>
>>Oh ja, das ist eine gute Frage. Versuchen wir es mal mit:
>
>>"Musik enthaelt zwei Elemente: das akustische Material und die geistige Idee.
>>Beide stehen nicht wie Form und Inhalt nebeneinander, sondern verbinden
>>sich zu einer ganzheitlichen Gestalt."
>
>>Anti-Kunst"werke" wie das oben erwaehnte "Tacet in drei Saetzen" von Cage
>>koennen wir da prima aussondern, es ist naemlich gar keine Musik.
>Wirklich ? War nicht eine Idee Cages, die Geraeusche der Zuhoererschaft
>miteinzubeziehen (also das uebliche Husten usw. als Teil seines 
>Stueckes anzusehen) ? Dann ist es ja auf einmal wieder Musik.
>
>Ausserdem, wenn es keine Musik waere, was dann ?

War es nicht auch Cages Idee ein Anti-"Kunstwerk" zu schaffen? Wie waere es
mit dem Begriff "Anti-Musik"?

>Von Ligeti gibt es auch so ein Stueck (Name leider entfallen), das drei-
>saetzig ist, wobei in jedem Satz jeweils ein Ton gespielt wird. Nach
>deiner Definition waere das dann Musik. Der Unterschied zu dem 
>Stueck von Cage ist aber doch wirklich sehr klein, oder ?

Ich wuerde eine Definition der Musik begruessen, wo solche Machwerke aussen
vor bleiben (um Missverstaendnisse zu vermeiden: mit "Machwerke" meine ich
nicht alles, was diese oder andere Neutoener geschaffen haben). In der
obigen Definition kommt das Wort "Gestalt" vor. Wie waere es, wenn man
die Definition so umarbeitet, das der Schwerpunk mehr auf "Gestaltung" liegt?
Dass Cage oder Ligeti bei den erwaehnten Stuecken gestaltet haben, kann
man ja nur schwer behaupten.

>Frage: Was verstehst du unter einer geistigen Idee ?
>
>Ich sitze gerade am Computer, tippe auf die Tastatur, produziere also
>"akustisches Material", habe auch eine geistige Idee, naemlich auf dein
>Posting zu antworten, und schon bin ich Komponist ;-) ?

In diesem Fall wuerde ich sagen, Du hast Deinem Werk keine ganzheitliche
Gestalt gegeben. Ich kann (so jedenfalls) nicht sehen, wie Deine geistige Idee
mit dem Tastaturklappern in Verbindung steht. 

Probiers mal, nimm Dir ein paar Zuhoerer, klappere auf die Tastatur und 
frage sie dann, welche geistige Idee Du hattest.

>>Eine andere Definition (von F.Zappa):
>>"Musik ist, was der Zuhoerer als Musik begreift."
>
>>Hmm, verlegt die Verantwortung auf den Hoehrer. Da nehm' ich doch einen
>>Kuhfurz und such mir jemand, der das als Musik empfindet. Schon bin ich
>>Komponist.
>Meld das mal bei der Gema an :-)

Genau. Aber wenn Dein Tastaturklappern akzeptiert wird, habe ich vielleicht
auch Chancen :-)

>Das Problem bei dieser Definition ist, dass sich ja die Meinung der
>Zuhoerer aendern koennen. Anfangs wird ein Stueck vielleicht nicht
>als Musik empfunden, spaeter als Meisterwerk angesehen. Das Stueck
>selber hat sich nicht veraendert, es wurde nur ueber Nacht zu
>Musik. Etwas verwunderlich...

Aber das entspricht doch der Realitaet, oder? Heute stuende der, der 
"Sacre du Printemps" nicht als Musik bezeichnen wuerde, allein da.
1911 (?) waren genuegend angesehene Musikkritiker dieser Auffassung.

>Ich zitiere mal aus dem Riemann:
>"Musik ist [...] die kuenstlerische Gestaltung des Klingenden, das als
>Natur- und Emotionslaut die Welt und die Seele im Reich des Hoerens
>in begriffsloser Konkretheit bedeutet, un das als Kunst in solchem
>Bedeuten vergeistigt 'zur Sprache' gelangt kraft einer durch
>Wissenschaft (Theorie) refelktierten und geordnetet, daher auch in sich
>selbst sinnvollen und sinnstiftenden Materialitaet." (Ausschnitt aus
>einem sechsspaltigen Artikel).
>
>Eigentlich nicht schlecht, die Definition, aber ist z.B. eine General-
>pause in irgendeinem Stueck, die ja nicht klingt, keine Musik ?
>Gehoert diese Stille nicht auch zur Musik ? Kann also Musik auch
>etwas Nichtklingendes sein ?

Finde ich auch gut, mir gefaellt, dass der Begriff "Gestaltung" doch einen 
prominenten Raum einnimmt. 

Ich denke, dass die Generalpause per se eben keine Musik ist. Sie hat 
innerhalb eines Musikwerkes eine Funktion, ist also ein Gestaltungsmittel.
Zur Musik gehoert akustisches Material. Von dieser Forderung wuerde ich
nicht abweichen, also kein "Werk" akzeptieren, das nur aus einer Pause
besteht.

>Ich hab vor kurzem ein Interview mit Ligeti gehoert, der den Begriff
>E-Musik mit "elitaere Musik" uebersetzt. Was ist davon zu halten ?

Ist das Ligetis Selbstverstaendnis? Ich glaube nicht, dass "elitaere Musik"
dem gerecht wird, was (stellvertretend fuer vieles Andere) Mozart
komponiert hat.

>Stefan

Michael Krueger / Staatsangehoerigkeit: deutsch / Wohnhaft in Deutschland

Ciba-Geigy, Textilfarbstoffe, Basel, Schweiz
email:    bkruem@ciba-geigy.ch