From: ZDV027@DJUKFA11.BITNET (Schumacher)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Rauchen, Umwelt und KFA Juelich
Date: 3 Sep 92 08:22:47 GMT
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich

Lieber Hadmut,
si tacuisses....
Es ist normalerweise nicht meine Art, weltweit oeffentliche Schelte
zu verteilen, aber nachdem Du in Deinem letzten Artikel solch hane-
buechenen Unsinn weltweit verbreitet hast, hast Du einen Anspruch
darauf, das sie auch weltweit gelesen wird. Du hast sie Dir redlich
verdient. Es ist eben ein Unterschied, ob Du ein Pamphlet gegen
eine Einzelperson oder gegen einen "Verein" - um in Deinem Jargon
zu bleiben - verfasst. "Fanpost" wird von mir nur per e-mail erledigt,
da es die Nonsense-Flame-Gruppe bei uns nicht gibt.

danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch ) writes:

>Es gibt da naemlich gewisse Personen, die sich nach aussen hin mit dem Attribut
>"Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich" schmuecken und dabei
>eine Haltung zum Thema Schadstoffe und Gefahrengueter an den Tag
>legen, die alles andere als beruhigend ist. Sicherlich schmeissen nicht
>alle Mitarbeiter der KFA mit Plutonium um sich. Tatsache ist aber,
>dass es in der KFA Mitarbeiter gibt, die ein gestoertes Verhaeltnis
>zur Gefahr haben oder die Faehigkeit, Gefahren zu erkennen, nicht haben.
>Es ist sehr erschreckend, dass es in diesem Verein solche Leute gibt,
>und es ist (zumindest fuer Aussenstehende) keineswegs klar, dass
>diese Leute nur ungefaehrliche Jobs bekommen. Wenn sie Zugang zum
>Internet haben, handelt es sich wohl kaum um die Leute, die die
>Toiletten reinigen. Ich glaube nicht, dass ich ausgerechnet die
>2 oder 3 von ueber 4000 erwischt habe, die schon auf den ersten
>Blick als voellig ungeeignet erscheinen. Ich glaube auch nicht,
>dass in der KFA nach dem Motto "Die Intelligenten duerfen ans
>Uran, die Schwachkoeppe nicht" verfahren wird. Natuerlich ist
>damit nicht gesagt, dass jeder Depp an den Giftschrank kann. Es
>ist aber auch nicht gesagt, dass er es nicht kann.
>Ich finde es hoechst merkwuerdig, dass die Vereinsleitung solche
>Leute, die die KFA nach aussen hin in Verruf bringen, ein voellig
>inadaequates Verhalten an den Tag legen und die KFA genauso wie
>sich selbst oeffentlich bis auf die Knochen blamieren. Es wundert
>mich, dass solche Leute nicht sofort rausfliegen.

Deine Kenntnis ueber die KFA gleicht der eines Neugeborenen. Aber das
hindert Dich keineswegs daran, voellig unsinnige Unterstellungen, Vermutungen
und Behauptungen aufzustellen. Das ist genau die Art eines naseweisen Studiosi,
dem noch die Eierschalen an den Ohren kleben, aber der meint, schon Professor
zu sein.
Mein Tip: (Preussisches Recht)
erst informieren, dann denken, dann schreiben, dann eine Nacht
darueber schlafen -besser noch zwei -, dann weltweit abschicken.
Zu Deiner Information:
In der KFA wurde und wird nicht mit Plutonium gearbeitet!
In der Diskussion ging es um's Rauchen und nicht um den Umgang mit ge-
faehrlichen Stoffen in der KFA. Wenn Du Aepfel mit Birnen vergleichen
willst, ist der Diskussionswert gleich Null. Oder glaubst Du allen Ernstes,
dass ein Raucher mit gefaehrlichen Stoffen im Labor leichtsinniger umginge
als ein Nichtraucher?
Es stimmt allerdings, dass eine Menge Leute in der KFA - und vermutlich
nicht nur dort - Tabakrauch als wesentlich ungefaehrlicher einstufen als den
Umgang mit gefaehrlichen Stoffen im Labor. Vielleicht ist Dir nicht bekannt,
dass es fuer's letztere strenge Vorschriften gibt - fuer's Rauchen jedoch
nicht- ? Und um das ganze noch mehr abzuwerten: Laut Unfallstatistik ist
der Weg von oder zur KFA oder innerhalb der KFA wesentlich gefaehrlicher
als der Umgang mit gefaehrlichen Stoffen im Labor!
Woher kommt Deine Erkenntnis, dass bestimmte Raucher fuer bestimmte Berufe,
deren Qualifikation sie sich durch ihr Studium und nicht durchs Rauchen
erworben haben, voellig ungeeignet sind?
Wie kommst Du eigentlich auf die Idee, dass jemand, der sich hier aeussert,
typisch fuer die Firma ist, in der er arbeitet, oder das er im Namen der
Firma spricht? Ein Schelm, der von einem "Deppen" im "Verein" - um Dein
Vokabular zu benutzen - darauf schliesst, dass es sehr viele 'Deppen" in
dem"Verein" geben muesste. Aber dieser abstruse Schluss ist eines Studiosi,
der noch in den heiligen Hallen der Alma Mater wandelt, unwuerdig.
Jeder blamiert sich eben so gut er kann.
Meinst Du der Rektor der Universitaet Karlsruhe oder der Dekan Deiner
Fakultaet wuesste, was Du so schreibst?

>Bisher hat mir noch keiner aus der KFA dargelegt, wer womit beschaeftigt
>ist und wozu er Zugang hat. Ich gehe daher bis auf weiteres vom schlimmsten
>Fall aus. Da mir nichts anderslautendes bekannt ist, betrachte ich gewisse
>Herrschaften der KFA als nicht ganz untypisch fuer die allgemeine Haltung
>in der KFA.

Weisst Du, in der KFA wird wissenschaftlich gearbeitet - meistens jedenfalls.
Nicht immer, aber immer oefter.
Den Mitarbeitern ist eine Schlussfolgerung wie die deinige fremd (s.o.).
Wenn Du den ernsten Wunsch haben solltest, Dich ueber die KFA zu informieren,
musst Du schon selbst aktiv werden. Die Adresse kennst Du ja.

> Gibt es da auch Material ueber die persoenlichen und charakterlichen
>Anforderungen an einzustellendes Personal?

Weisst Du, bevor jemand in der KFA arbeiten darf, wird er nachrichtendienst-
lich ueberprueft. Und von Zeit zu Zeit wieder.
Allerdings wird da nach seiner Einstellung zum Rauchen nicht gefragt.

>Mir gefaellts auch nicht. Es gibt da gewisse Leute, die sich gar nicht
>zum Thema auslassen, sondern sich in Beleidigung und uebler Nachrede
>ueben, andere diffamieren und ihnen unwahre Aussagen unterstellen, und
>auch sonst einen ziemlich unueberlegten Quark von sich geben. Wie
>gesagt, sie blamieren sich selbst und ihren Verein bis auf die Knochen.
>Wenn sie wenigstens mal einen Standpunkt beziehen wuerden, dann wuesste
>man ja endlich, woran man bei denen ist. Aber es kommt nur Duennschiss
>(mit Gewalt im Wort und Energiemangel im Geiste).

Wenn ich diese Zeilen so lese und sie mit Deinem Pamphlet - es taugt wirklich
nur noch fuer den Papierkorb- vergleiche, kann ich mir die folgende Bemerkung
einfach nicht verkneifen:
Gehe hin und suendige hinfort nicht mehr, und handele nicht nach dem Motto:
Was ich nicht will, das man mir antut, das fuege ich einem anderen zu.
Deinen Uebereifer fuer ein tabakrauchfreies Deutschland in allen Ehren -
im Mittelalter haettest Du bestimmt einen praechtigen Grossinquisitor
abgegeben - aber so nicht!
Mit Deinen Auesserungen schadest Du der an sich guten Sache mehr als Du
ihr nuetzt. Rauchen ist eines unter vielen Umweltproblemen aber beileibe
nicht das wichtigste.

MfG
Herbert
Newsgroups: de.soc.umwelt