From: ks@waldorf.informatik.uni-dortmund.de (Kai Alexander Scharwacht)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: Auslaenderfeindlichkeit: ein Vorschlag
Followup-To: de.soc.politik
Date: 9 Sep 1992 22:56:31 GMT
Organization: University of Dortmund, West-Germany
Distribution: world
Reply-To: ks@irb.informatik.uni-dortmund.de
NNTP-Posting-Host: waldorf

In article <1992Sep9.182546.18876@rz.uni-karlsruhe.de>, hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:
|> Ich gehe jetzt auf den Artikel von Kai A. Scharwacht ein.
|> Der Artikel von Joern Baier verdient keine weitere Beachtung.

Sehr bezeichnend. Schade, ich stimme naemlich groesstenteils mit Joern
ueberein.

|> Zum Thema "Tod durch Seifenklauen":

Das Beispiel stammte uebrigens urspruenglich nicht von mir.

|> Das Beispiel ist doch wirklich etwas sehr weit hergeholt.

Warum bist Du dann staendig drauf eingeganen? Es war ein Extrembeispiel.
In dieser (harten) Form kommt es sicherlich nie vor, es irritierte aber
doch sehr, dass auch dieser starke Zusammenhang zwischen einem geringen
Delikt und extrem harten Folgen Dich nicht in Deiner Ansicht
zum Thema wanken liess.

|> Mir geht es um Leute, denen einfach die charakterliche Eignung fehlt,
|> mit anderen Menschen friedlich zusammenzuleben. Diese gibt es leider auch
|> unter den Deutschen, aber die koennen wir nirgendwo hinschicken.

Aber wie stellen wir diese "charakterliche Eignung" mit Sicherheit bei
Leuten fest, die aus einem voellig unterschiedlichen Kulturkreis kommen?
Sie koennen vielleicht mit uns nicht ohne Probleme zusammenleben, aber
mit ihresgleichen? Nur - wie soll man das als Richter etc. herausbekommen?

|> Derartige Asylbewerber (und die sind es, die die Anwohner belaestigen, die
|> den "Rechten" die Argumente liefern) kann man dahin schicken, wo sie
|> hergekommen sind.

Auch wenn jemand einen schwachen Charakter hat (wie z.B. die Skins), so
ist das kein Grund, jemanden da hinzuschicken, wo er an Leib und Leben
bedrocht ist. Und nur um diese Leute geht es. Abgelehnte Asylbewerber,
bitte sehr, die koennen (sollen) abgeschoben werden. Das ist ja
der Sinn des Asylartikels.

|> Wenn jemand nur Seife klaut, kann man ihn ja ein zweites Mal ueber die
|> Folgen aufklaeren. Aber irgendwann hat es wohl der Duemmste begriffen,
|> und dann begeht er praktisch Selbstmord.

Aber wann hat er es begriffen. Und wer gibt UNS das Recht, jemandem wegen
wiederholtem Seifenklauen in den Tod zu schicken. _Wir_ haben dann naemlich
den aktiven Part. Und sich im Bezug auf die Folgen der Abschiebung wie
die drei beruehmten Affen zu verhalten, ist in hoechstem Masse unmoralisch
und menschenverachtend. (Uebrigens - ich dachte, Du magst das Beispiel nicht?)

|> Aber eigentlich ist das Haarspalterei. Wieviele Asylbewerber sind in ihrer
|> Heimat zum Tod verurteilt? Fuer die paar, die gleichzeitig auch notorische
|> Diebe sind, lassen sich auch Loesungen finden.

AHA - Davon reden wir doch die ganze Zeit. Nur geht es nicht _nur_ um den Tod,
sondern auch um Folter usw. - politisch Verfolgte eben! Solange der Status
des Bewerbers nicht geklaert ist, duerfen wir ihn schon allein aus moralischen
Gruenden nicht abschieben, und wenn er wirklich politisch verfolgt ist,
dann erst recht nicht, selbst wenn er eine Straftat begeht. _Dann_ koennen
wiederum unsere strafrechtlichen Massstaebe angelegt werden. Abgelehnte
Bewerber sollten lieber direkt abgeschoben werden. Da braucht man nicht auf
eine Straftat zu warten. Wenn dann noch ein Einwanderungsgesetz kommen
wuerde, waer's in meinen Augen fast perfekt.

|> Zum Thema "Diskussionsstil":
|> Ich bemaengelte drei Dinge:
|> 1.: Der Vorwurf, ich wuerde nur gegnueber Deutschen Bruederlichkeit und
|>     Naechstenliebe praktizieren.

Es laesst sich aus Deinen Ansichten zur Anwendung des Rechtsstaates leider
(fuer mich) nichts anderes folgern.

|> 2.: Der Vorwurf, ich wolle den Sozialstaat abschaffen.

Noe. Wirft Dir keiner vor. Nur den Rechtsstaat.

|> 3.: Das absichtliche Weglassen einer wichtigen Ergaenzung meinerseits.

Oops ?

|> Das alles ist einer Diskussion hinderlich, oder?

Beim 3. weiss ich nicht, worum es geht, 2. sehe ich nicht, und 1. musst
Du Dir wie gesagt auf Deine eigene Kappe schreiben.

|> Zum Thema "Asylantenfreundlichkeit meines Vorschlags":
|> Gewisse schwarze Schafe schaedigen ihre "Mit-Asylanten" noch mehr als die
|> Anwohner, und zwar in mehrfacher Hinsicht:
|> Erstmal sind sie den Belaestigungen noch viel direkter ausgesetzt.
|> Ausserdem sind sie hauptverantwortlich fuer die schlechte Stimmung bei
|> den Anwohnern. Und sie nehmen den anderen den Platz weg.

Wenn Du das jetzt noch auf die wirklich verfolgten beschraenkst (um die es
ja geht), dann gehen diese in der Masse der deutschen schwarzen Schafe
wahrlich unter.

|> Zum Thema Rechtsstaat:
|> 
|> Wenn Du fuer jeden Menschen, der deutschen Boden betritt (ob rechtmaessig
|> oder nicht) den Rechtsstaat anwenden willst, musst Du Dich irgendwann
|> entscheiden:
|> Neue Gesetze (d.h. Einschraenkung des Rechtsstaats fuer alle) oder
|> Sonderregelungen fuer bestimmte Leute.
|> Auf alle Faelle haben wir nicht unbegrenzt viele Juristen.

Bloedsinn (sorry :-). Die brauchen wir auch nicht. Siehe dazu den Artikel
von Joern.

|> Zum Thema "Aufwand und Erfolg der Asylpolitik":
|> Aufwand: klar (Geld, Arbeit von Juristen, Politikern, Sozialarbeitern,
|> 	 Usenet-Teilnehmern ...)
|> Erfolg: Nur ganz wenigen wird geholfen.

Besser als gar keinem.

|> Den armen Laendern wird ueberhaupt nicht geholfen.
|> Deshalb mein Vorschlag mit dem Austausch von Menschen auf allen Ebenen.

Der hilft auch nicht. Deutsche, die im Ausland kluge Sprueche bringen.
Sicher, Hilfe zur Selbsthilfe ist gefragt. Das allein nuetzt im momentanen
Weltwirtschaftssystem aber nicht allzuviel. Solange die Entwicklungslaender
keine Moeglichkeit besitzen, den Schuldenberg abzubauen oder gestundet zu
bekommen und ihre Produkte gut verkaufen koennen, wird es wohl auch so
bleiben.

|> Danach rufen alle, von links bis rechts, von arm bis reich.
|> Ich bin fuer *etwas* mehr Geld und *wesentlich* effektivere Nutzung
|> desselben.

Ich auch.

|> Jetzt ist der Artikel wieder lang geworden.
|> Also fass Dich kurz, gib mir einfach in allen Punkten recht.

Dass haettest Du am Anfang schreiben sollen. Ich hab' naemlich direkt ein
Follow-up getippt...

Ciao,
	Kai
Newsgroups: de.soc.politik,de.alt.drogen