HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: ms@speckled.mpifr-bonn.mpg.de (Markus Schoeller)
Subject: Re: regelmaessige Kabarett-Sendetermine im TV?
Organization: Max-Planck-Institut f"ur Radioastronomie
Distribution: world               
Date: Sun, 6 Sep 1992 20:49:36 GMT

In <aldur02453920802130951@moskito.ni.sub.org> aldur@moskito.ni.sub.org (Helge Kosuch) writes:

>Wer weiss, wann und wo im deutschen Fernsehen regelmaessig gutes
>Kabarett zu sehen ist?

Ich moechte vor allem an die Mitternachtsspitzen im WDR erinnern, die nach
der Sommerpause im September wieder los gehen. Sie sind live aus dem 
Wartesaal in Koeln und beinhalten neben Kabarett gute Live(!)-Musik.

Nachdem Richard Rogler wohl Probleme mit dem WDR hatte, werden sie jetzt von
einem Herrn Becker (ich hoffe, dass das stimmt) moderiert. 
Sendetermin ist, glaube ich, mittwochs nach 2200. Sie finden einmal im Monat
statt.

Markus

========================================
Markus Sch"oller
Max-Planck-Institut f"ur Radioastronomie
Auf dem H"ugel 69
5300 Bonn 1
Date: Fri, 11 Sep 92 13:06:00 +0200
From: Andreas_Roehrich@lapis.fido.de (Andreas Roehrich)
Subject: Suche: Bestie Mensch, ZDF, 6.9., 22.00 Uhr, VHS/Video 2000
Newsgroups: de.soc.kultur
X-Comment-To: (Fany%fons)
Organization: Point 3 of Lapislazuli 

 > From: fany@fons.nbg.sub.org (Martin Sluka)
 > Reply-To: fany%fons@rednet.nbg.sub.org
 > Newsgroups: de.soc.kultur,jat.tv-radio,
 > kio.offen.freizeit.film_u_video
 > Hiya!
 > Wie das Subject schon andeutet, suche ich jemanden, der mir die
 > Sendung
 > "Bestie Mensch" (ueber Massenmoerder in Amiland), die das ZDF am
 > Sonn--
 > tag, den 06.09.1992 um 22.00 Uhr ausstrahlte, auf VHS oder Video
 > 2000
 > gegen Unkostenerstattung und 'ne Tuete Gummibaerchen ausleihen
 > koennte.
Hi,
also ich hab' den Bericht gesehen.Er war stincklangweilig.Es wurden
zum groessten Teil Bestsellerautoren interviewt die mal ein Buch
ueber dieses Thema geschrieben haben.Dann wurde noch der vom FBI
eingesetzte Experte interviewt.Alles in allem war der bericht ein
bisschen sehr duenn.
Sei nicht traurig wenn Du diesen Bericht nicht bekommen solltest.
 > Martin.
 >     Martin Sluka \UseNet: fany@fons.nbg.sub.org/ This is the end
 >  |  the
 > Breite Strasse 3 \\ MausNet: Martin Sluka @ N // Beautiful
 > friend |DOORS
 > 8505 Roethenbach \\\ voice: +49-911-577664   /// This is the end
 >  * Origin: Fido.DE domain administration at sungate.fido.de
 > (2:242/6.1)
Viele Gruesse aus Oberbayern...  Andi

---
From: fany@fons.nbg.sub.org (Martin Sluka)
Newsgroups: de.soc.kultur,jat.tv-radio,kio.offen.freizeit.film_u_video
Organization: Chaos Research Home Lab
Subject: Suche: Bestie Mensch, ZDF, 6.9., 22.00 Uhr, VHS/Video 2000
Reply-To: fany%fons@rednet.nbg.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Tue, 08 Sep 1992 14:51:24 +0200

Hiya!

Wie das Subject schon andeutet, suche ich jemanden, der mir die Sendung
"Bestie Mensch" (ueber Massenmoerder in Amiland), die das ZDF am Sonn--
tag, den 06.09.1992 um 22.00 Uhr ausstrahlte, auf VHS oder Video 2000
gegen Unkostenerstattung und 'ne Tuete Gummibaerchen ausleihen koennte.

Martin.

-- 
________________________________________________________________________
    Martin Sluka \UseNet: fany@fons.nbg.sub.org/ This is the end  |  the
Breite Strasse 3 \\ MausNet: Martin Sluka @ N // Beautiful friend |DOORS
8505 Roethenbach \\\ voice: +49-911-577664   /// This is the end  `-----
     (W-)Germany \\\\  fax: +49-911-5700318 //// My only friend, the end
From: fn@trinity.do.open.de (Frank Nobis)
Newsgroups: de.soc.kultur
Subject: Re: regelmaessige Kabarett-Sendetermine im TV?
Date: 11 Sep 1992 00:40:13 +0200
Organization: The Trinity itself
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: trinity.do.open.de
X-Newsreader: Tin 1.1 PL5

Markus Schoeller (ms@speckled.mpifr-bonn.mpg.de) wrote:
: In <aldur02453920802130951@moskito.ni.sub.org> aldur@moskito.ni.sub.org (Helge Kosuch) writes:
: 
: >Wer weiss, wann und wo im deutschen Fernsehen regelmaessig gutes
: >Kabarett zu sehen ist?
: 
: Nachdem Richard Rogler wohl Probleme mit dem WDR hatte, werden sie jetzt von
: einem Herrn Becker (ich hoffe, dass das stimmt) moderiert. 
: Sendetermin ist, glaube ich, mittwochs nach 2200. Sie finden einmal im Monat
: statt.

Stimmt nicht ganz. Der Sendetermin ist Donnerstags 22.15 Uhr. Heute
hat es sich jedenfalls gelohnt, auch wenn Rogler jetzt anderweitig
beschaeftigt ist.

MfG
   Frank
-- 
.signature: File unreadable
Xref: sparky de.soc.kultur:915 de.talk.misc:382
From: sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio)
Subject: Re: KFA Juelich und der Umgang mit Schadstoffen
Organization: netmbx, Berlin, Germany
Date: Mon, 14 Sep 1992 19:28:38 GMT

In article <HCX6R0D@netmbx.netmbx.de> sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:
In article <21166@sbsvax.cs.uni-sb.de> wilhelm.buehler@cs.uni-sb.de
(Wilhelm Buehler) writes:

>Hallo Hadmut!
>Ich finde deinen Diskussionsstil nicht akzeptabel!

>Es besteht eigentlich Einigkeit darueber, dass Poster nicht fuer
>ihre Organization haftbar gemacht werden. Es mag vielleicht von
>machem etwas mehr Toleranz noetigen, als man normalerweise aufbringt,
>aber es muss hier niemand einen Ideologie-Test bestehen! 

Ich bin insoweit voll Deiner Meinung und auch mit dem Rest einverstanden
(ausser das SNI kein Ruestungsunternehmen ist :-) ), diese Diskussion
ueber Organisation und Poster hatten wir schonmal in anderem Zusammenhang.

Was mich an Hadmuts Postings noch mehr erschreckt hat, war, dass er
oeffentlich aufgefordert hat, die Leute von der KFA, die sich z.T.
flapsig, einige auch etwas ruede geaeussert haben, aufgrund ihrer
Aeusserungen zum Zigarettenrauchen aus ihren Arbeitsplaetzen zu entlassen.

Wer sich so aeussert, zeigt meines Erachtens seine Unfaehigkeit zur
oeffentlichen Diskussion. Das ist etwas anderes als Flame-Kindereien,
mit denen man sich gegenseitig Unfreundlichkeiten auf dem Niveau, dessen
man eben maechtig ist, an den Kopf wirft, wobei die einen das eher subtil,
die anderen eher grob koennen. Ein offenbar voellig ernstgemeinter Anschlag
auf die berufliche Existenz von Menschen mit anderer Auffassung (auch
Autoren inhaltlich schwacher, flapsiger oder beleidigender Postings)
disqualifiziert den Urheber charakterlich vollstaendig, jedenfalls wenn
er nicht bereit ist, diese Angriffe zurueckzunehmen.

Die Logik der Argumentation ("wer raucht, kann nicht verantwortungsvoll
mit Gefahrstoffen umgehen") mag dabei ueberzeugen, wen sie ueberzeugen kann.
Ich sehe das zunaechst als ein non sequitur und in klarem Widerspruch zu
elementarer Menschenkenntnis. Wenn Menschen Roboter waeren, die sich zu
jedem Zeitpunkt gleich richtig oder falsch verhalten, waere diese Folgerung
vielleicht korrekt, dann waere aber auch legitim, Hadmut, der fuer die 
Durchsetzung der eigenen Auffassung die Existenz anderer zu vernichten
gewillt ist, geistiger Verwandtschaft mit Jeshow, Berija oder Heydrich
zu verdaechtigen.

Auch wenn man bei einem Thema emotional stark involviert ist, gibt es 
fuer Angriffe auf die berufliche Existzenz keine Entschuldigung, im
Gegenteil waere eine oeffentliche Entschuldigung faellig.

Jedenfalls meine Meinung.

>Ciao
>Dabbeljuu

>Wilhelm B"uhler

regards, es



Xref: sparky de.soc.umwelt:977 de.alt.flame:2152
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Raucher & Umwelt
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Sun, 6 Sep 1992 16:53:28 GMT

In <920905.13750@DOLUNI1.Bitnet> SB010NI@DACTH11.Bitnet (Thorsten Nitz) writes:

>Gerrit Heitsch schreibt:
>[...]
>>                                Eine starke Reglementierung des
>>Autofahrens (Fahrverbote) wuerde die Wirtschaft stark belasten.
>>Ein generelles Rauchverbot wuerde sie entlasten, da die Ausgaben der
>>Krankenkassen fuer die Behandlung der Folgen des Rauchens sinken
>>wuerden.

>Ich habe mal gehoert, dass ein Raucher volkswirtschaftlich guenstiger
>ist als ein Nichtraucher, _weil_ er frueher stirbt:
>Zum einen nippeln Raucher relativ zuegig ab und ersparen den Kranken-
>kassen so ein langes Leben mit vielen kleinen chronischen Wehwehchen,
>zum anderen sterben sie bevorzugt kurz nach Erreichen des Rentenalters
>und sanieren so die Rentenversicherung.

Du (bzw. Deine Quelle) irrt!

Folgendes geht aus dem Gutachten der Bundesregierung vom 10.05.74
Bundestagdrucksache 7/1442 hervor:
(man bedenke, dass die Kenntnis um Schaeden des Tabakrauchs detailliert 
geworden sind und diese Zahlen konservative Schaetzungen auf dem 
damaligen Kenntnisstand sind)

Tabaksteuer (1972) 7,8 Milliarden DM

Kosten, die unmittelbar durch die Raucher verursacht werden:

durch erhoehte Morbiditaet:
>3,0 Milliarden DM/a Mehraufwand fuer die gesetzlichen Krankenkassen
8,0 Milliarden DM Ausfall beim Bruttosozialprodukt
100000 Fruehinvalidenrenten/a (Raucherrenten)

durch erhoehte Mortalitaet:
eine nicht schaetzbare Zahl von Hinterbliebenenrenten (>10% aller Renten)
         (also mehr als 5 Milliarden DM)
>9,0 Milliarden DM Beitragsverluste fuer die Sozialversicherungen

Schaeden durch Passivrauchen:
UNBERUECKSICHTIGT!

Es ergibt sich, als absolute Untergrenze, mindestens 25 Milliarden DM pro Jahr.
-------------------------------------------------------------------------------

Noch eine interessante Tabelle aus der selben Quelle.
Aufgezaehlt sind alle Krebssterbefaelle, und, da eine Latenzzeit von 
20 Jahren angenommen wird, der Zigarettenkonsum zwei Jahrzehnte frueher:

Krebssterbefaelle               Zigaretten/Einwohner
1969   22 397                      1949  470
1970   22 769                      1950  498
1971   23 706                      1951  586
1972   23 745                      1952  632

`Was werden wir fuer 1992 zu erwarten haben bei einem derzeitigen {1972} 
pro-Kopf-Verbrauch von mehr als 2000 Zigaretten pro Einwohner?' [ebenda]

Und was werden wir 2012 zu erwarten haben, bei ueber 2500 Zigaretten pro 
Einwohner im Jahr 1992?

Don't panic (on the Titanic), ThoMaus.
From: SB010NI@DACTH11.Bitnet (Thorsten Nitz)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Raucher & Umwelt
Date: Thu, 03 Sep 92 18:10:03 MEZ
Organization: Chaos Mailbox System, Oldenburg, Germany

Gerrit Heitsch schreibt:
[...]
>                                Eine starke Reglementierung des
>Autofahrens (Fahrverbote) wuerde die Wirtschaft stark belasten.
>Ein generelles Rauchverbot wuerde sie entlasten, da die Ausgaben der
>Krankenkassen fuer die Behandlung der Folgen des Rauchens sinken
>wuerden.

Ich habe mal gehoert, dass ein Raucher volkswirtschaftlich guenstiger
ist als ein Nichtraucher, _weil_ er frueher stirbt:
Zum einen nippeln Raucher relativ zuegig ab und ersparen den Kranken-
kassen so ein langes Leben mit vielen kleinen chronischen Wehwehchen,
zum anderen sterben sie bevorzugt kurz nach Erreichen des Rentenalters
und sanieren so die Rentenversicherung.

Leider (weil's so lange her ist) kann ich die Quelle nicht mehr
finden :-(

    Thorsten Nitz
    sb010ni@dacth11.bitnet
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Nichtraucherlokale (Was: Rauchen: eine pragmatische Frage)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 9 Sep 1992 20:26:19 GMT

In <harmic.716055672@Physik.TU-Muenchen.DE> harmic@Physik.TU-Muenchen.DE (Michaela Harlander) writes:

Vielleicht nicht die richtige Gruppe, vielleicht aber von allgemeinem 
Interesse.

>Die Frage ist: wie kommt man an eine Liste von Restaurants,
>die Nichtraucher-Bereiche haben? (ich bin in Muenchen)

Nichtraucher-Initiative Deutschland eV
Carl-von-Linde-Str. 11
8044 Unterschlei\3heim

Tel: (089) 3171212

'tschuldigung an die Nichtinteressierten
Gruss an alle! 

ThoMaus.
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: Re: Kostensenkung durch Nichtrauchen? (was Re: Raucher & Umwelt)
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Tue, 8 Sep 1992 15:47:37 GMT

maus@ira.uka.de (Thomas Maus) bemerkt zum posting von 
SCHLOERER@rzmain.rz.uni-ulm.de (Jan Schloerer) zum 
Aspekt der "Kostendeckung von Tabaksteuern", und speziell 
zu den Ergebnissen einer US-amerikanischen Untersuchung, 
wonach die Tabaksteuern (im Gegensatz zu Alkoholsteuern) 
kostendeckend seien: 
 () Die Tabaksteuer der USA sind hoeher. Die Bundesregierung schaetzt, 
 () eine Steuer von 0,25 DM/Zigarette wuerde die entstehenden Kosten tragen.

Das ist natuerlich ein recht untergeordneter Punkt, doch meines Wissens 
waren die US-Tabaksteuern [die sowieso state taxes und keine federal 
taxes sind] im Schnitt immer deutlich niedriger als die in der BRD. 
Hat sich das geaendert? 

		Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
		Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: harmic@Physik.TU-Muenchen.DE (Michaela Harlander)
Subject: Rauchen: eine pragmatische Frage
Organization: Leibniz-Rechenzentrum, Muenchen (Germany)
Date: Wed, 9 Sep 1992 16:21:12 GMT


Eigentlich ist das hier nicht die richtige Gruppe, aber da hier die
wilden Flamewars uebers Rauchen toben, vielleicht das richtige Publikum.

Wenn ich laengere Zeit in einem rauchigen Raum sitze, tun mir
schlicht die Augen weh. Da hierzulande in Restaurants Nichtraucher-
Bereiche Mangelware sind (ich will wieder nach USA....), versaut
mir das fast jedesmal das Essengehen.
Die Frage ist: wie kommt man an eine Liste von Restaurants,
die Nichtraucher-Bereiche haben? (ich bin in Muenchen)

    Servus,
	    Michaela.

--
Michaela K. Harlander             harmic@physik.tu-muenchen.de
GeNUA Gesellschaft fuer Netzwerk- und UNIX- Administration mbH 
und Physik-Department TU Muenchen
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Raucher & Umwelt
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Sat, 5 Sep 1992 13:31:48 GMT

SB010NI@DACTH11.Bitnet (Thorsten Nitz) writes:

>Gerrit Heitsch schreibt:
>[...]
>>                                Eine starke Reglementierung des
>>Autofahrens (Fahrverbote) wuerde die Wirtschaft stark belasten.
>>Ein generelles Rauchverbot wuerde sie entlasten, da die Ausgaben der
>>Krankenkassen fuer die Behandlung der Folgen des Rauchens sinken
>>wuerden.

>Ich habe mal gehoert, dass ein Raucher volkswirtschaftlich guenstiger
>ist als ein Nichtraucher, _weil_ er frueher stirbt:
>Zum einen nippeln Raucher relativ zuegig ab und ersparen den Kranken-
>kassen so ein langes Leben mit vielen kleinen chronischen Wehwehchen,
>zum anderen sterben sie bevorzugt kurz nach Erreichen des Rentenalters
>und sanieren so die Rentenversicherung.

>Leider (weil's so lange her ist) kann ich die Quelle nicht mehr
>finden :-(

Wenn mich nicht alles taeuscht, wurde das in einem mehrteiligen
Artikel ueber unser Gesundheitswesen im Spiegel abgedruckt. Ist schon eine
Weile her. Ich hab's mir damals kopiert und verliehen. Ich weiss leider gerade
nicht, ob ich es ueberhaupt wiederbekommen habe. Mal sehen, vielleicht finde
ich es noch...



>    Thorsten Nitz
>    sb010ni@dacth11.bitnet

Hadmut Danisch
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: KFA Juelich und der Umgang mit Schadstoffen
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Tue, 15 Sep 1992 18:12:19 GMT

sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:


>Was mich an Hadmuts Postings noch mehr erschreckt hat, war, dass er
>oeffentlich aufgefordert hat, die Leute von der KFA, die sich z.T.
>flapsig, einige auch etwas ruede geaeussert haben, aufgrund ihrer
>Aeusserungen zum Zigarettenrauchen aus ihren Arbeitsplaetzen zu entlassen.


Kerle, jetzt gib mal Butter bei die Fische und verrat mir,
wo ich das getan haben soll, was Du mir da vorwirfst. Ich persoenlich
halte das naemlich fuer Verleumdung und ueble Nachrede, solange Du das nicht
belegst.


>Wer sich so aeussert, zeigt meines Erachtens seine Unfaehigkeit zur
>oeffentlichen Diskussion. Das ist etwas anderes als Flame-Kindereien,
>mit denen man sich gegenseitig Unfreundlichkeiten auf dem Niveau, dessen
>man eben maechtig ist, an den Kopf wirft, wobei die einen das eher subtil,
>die anderen eher grob koennen. Ein offenbar voellig ernstgemeinter Anschlag
>auf die berufliche Existenz von Menschen mit anderer Auffassung (auch
>Autoren inhaltlich schwacher, flapsiger oder beleidigender Postings)
>disqualifiziert den Urheber charakterlich vollstaendig, jedenfalls wenn
>er nicht bereit ist, diese Angriffe zurueckzunehmen.


Das gleiche. Komm zur Sache und sag, was Du mit dem Anschlag meinst.


Es ist eine ziemlich dreckige Tour, Leute, die anderer Meinung sind,
zu diffamieren, indem man ihnen etwas in die Schuhe schiebt, was sie nicht
getan haben. Scheint in letzter Zeit in Mode gekommen zu sein.

Hadmut
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Feinstoelfilter
Date: 6 Sep 1992 17:46:32 +0200
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1

In de.soc.umwelt, article <920905.15951@DOLUNI1.Bitnet>,
  SB010NI@DACTH11.Bitnet (Thorsten Nitz) writes:
> Andreas Birk schreibt:
> 
> >als Alternative zum regelmaessigen Oelwechsel beim Auto - und somit auchals
> >Alternative zum ueberhohen Oelverbrauch - werden seit einiger Zeit sog.
> >"F e i n s t o e l f i l t e r" fuer Pkw angeboten.
> 
> Die Reaktion der Autohersteller kann ich Dir schon prophezeien :
> "Teufelszeug"!

Wer fragt die auch?  ;-)

> Das Oel muss nicht nur gewechselt werden, weil es verschmutzt, sondern
> auch, weil die Oelmolekuele (relativ lange Kettenmolekuele, je nach
> Viskositaetsklasse) im Laufe der Zeit in Stuecke brechen bzw regelrecht
> geschnitten werden. Die kuerzeren Bruchstuecke fuehren zur Erniedrigung
> der Viskositaet. Damit steigt die Gefahr, dass der Schmierfilm bei
> hoeherer Last reisst und der Motor das Zeitliche segnet.
> Da kann kein Filter was dran machen.

Das Problem wird aber dadurch entschaerft, dass du alle 5000 bis 10000
Kilometer den Filter wechselst. Dadurch wird automatisch ein halber bis ein
Liter Oel faellig. Laut Testbericht wurde dadurch nach 40000 Kilometern mit
Filter gegenueber 10000 Kilometern ohne Filter kein Qualitaetsunterschied
festgestellt, bzw. das Oel im Auto mit Filter war teilweise sogar besser.

-- 
Receiving a million dollars tax free will make you feel better than
being flat broke and having a stomach ache.
                -- Dolph Sharp
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Kostensenkung durch Nichtrauchen? (was Re: Raucher & Umwelt)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Tue, 8 Sep 1992 18:19:39 GMT

In <crauel.715967257@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>maus@ira.uka.de (Thomas Maus) bemerkt zum posting von 
>SCHLOERER@rzmain.rz.uni-ulm.de (Jan Schloerer) zum 
>Aspekt der "Kostendeckung von Tabaksteuern", und speziell 
>zu den Ergebnissen einer US-amerikanischen Untersuchung, 
>wonach die Tabaksteuern (im Gegensatz zu Alkoholsteuern) 
>kostendeckend seien: 
> () Die Tabaksteuer der USA sind hoeher. Die Bundesregierung schaetzt, 
> () eine Steuer von 0,25 DM/Zigarette wuerde die entstehenden Kosten tragen.

>Das ist natuerlich ein recht untergeordneter Punkt, doch meines Wissens 
>waren die US-Tabaksteuern [die sowieso state taxes und keine federal 
>taxes sind] im Schnitt immer deutlich niedriger als die in der BRD. 
>Hat sich das geaendert? 

Von der Erhoehung der US-Tabaksteuern glaube ich (mit einem Ohr) gehoert 
zu haben (daher obige Aeusserung), ich habe folgende Zahlen:
Kalifornien 35c/20 Zigaretten, Conneticut 40c/20 Zigaretten jeweils 
verwendet fuer Anti-Tabak-Kampagnen (Koelner Stadtanzeiger, 17.04.89).
(Damit haette ich mich wohl geirrt, denn das waere wohl niedriger 
als der deutsche Steuersatz!)

Eh ich hier aber Unsinn verzapfe --- fragen wir doch einfach unsere 
amerikanischen Freunde ;-)

Die Quelle zur Schaetzung der Bundesregierung muesste ich erst wieder 
suchen ...
(Aus einem Vortrag des MdB Gilges (1989) hab ich als unmittelbare Kosten 
durch Raucher: 50-55 Milliarden DM/a, zieht man davon 14 Milliarden DM/a
Tabaksteuer ab und teilt den Rest durch 160,6 Milliarden Zigaretten/a 
erhaelt man recht genau 0,25 DM/Zigarette zusaetzlich ...)

Gruss, ThoMaus.
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: marc@vcr.en.open.de (Marc Dickhoefer)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Private site
Date: Mon, 7 Sep 92 03:04:38 GMT

ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs) writes:

> > Aber man geht ja auch schon ein Risiko ein, wenn man morgens ueber
> > die Strasse geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt !

>Ein "besseres" Argument konnte von DIR ja auch nicht kommen.

Du solltest mal oefter ins Kino gehen.

So long,
          Marc.
From: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org (Klaus Thielking)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Kuehlschrank ohne FCKW
Reply-To: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org
Date: 14 Sep 92 13:50:00 MET
Distribution: world
Organization: Mailboxsystem LINK-NJD, FRG
X-Version: ZerUU V6.43a

Folgender Text wurde von t.rother@gaia.comlink.apc.org am 14.09.92 in
das Brett /CL/KLIMA/OZONSCHICHT (ComLink-Verbund) geschrieben unter
dem Betreff

  /*----------- Re: Kuehlschrank ohne FCKW ----------------*/


Hallo zusammen !

Die Lieferzeit des Kuehlschranks betraegt noch ein halbes Jahr, da die
TUeV-Zulassung noch nicht vorliegt. In diesem Zusammenhang wird auch
noch an der weiteren Verminderung des Energieverbrauchs gefeilt - das
Geraet soll nicht nur FCKW-frei, sondern auch dauerhaft aeusserst sparsam
sein.

Aktuell liegen bei Greenpeace 75 000 Bestellungen vor - wobei nur der
deutsche Markt bisher fuer die Lieferung vorgesehen ist. Dies ist also
nur der Anfang ....

 ******************************
  Machts guet ! Thommie Rother
 ****************************** -----------------------------------------------
        Thomas Rother    T.ROTHER@GAIA.ZER (Zerberus) FAX 07071 23955
   GAIA e.V.Tuebingen kooperiert mit ComLink e.V. Hannover und APC Networks
 ------------------------------------------------------------------------------
 <<      Delilah  Z-version 1.65      >>
From: SB010NI@DACTH11.Bitnet (Thorsten Nitz)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Feinstoelfilter
Date: Fri, 04 Sep 92 15:46:02 MEZ
Organization: Chaos Mailbox System, Oldenburg, Germany

Andreas Birk schreibt:

>als Alternative zum regelmaessigen Oelwechsel beim Auto - und somit auchals
>Alternative zum ueberhohen Oelverbrauch - werden seit einiger Zeit sog.
>"F e i n s t o e l f i l t e r" fuer Pkw angeboten.

Die Reaktion der Autohersteller kann ich Dir schon prophezeien :
"Teufelszeug"!
Das Oel muss nicht nur gewechselt werden, weil es verschmutzt, sondern
auch, weil die Oelmolekuele (relativ lange Kettenmolekuele, je nach
Viskositaetsklasse) im Laufe der Zeit in Stuecke brechen bzw regelrecht
geschnitten werden. Die kuerzeren Bruchstuecke fuehren zur Erniedrigung
der Viskositaet. Damit steigt die Gefahr, dass der Schmierfilm bei
hoeherer Last reisst und der Motor das Zeitliche segnet.
Da kann kein Filter was dran machen.
Uebrigens sind bei alten Fahrzeugen noch kuerzere Oelwechselintervalle
angegeben als bei neuen (5000-7500 km vs. 10 000 km). Durch den
technischen Fortschritt der Petrochemie kann man auch bei Altfahrzeugen
das Oel laenger benutzen.

    Thorsten Nitz
    sb010ni@dacth11.bitnet
From: bjoern@luram.cpr.sub.org (Manfred Riese)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Distribution: world
Subject: Re: Gruener Punkt? Is ok!
Organization: privat, only privat, nothing but privat
Date: Wed, 02 Sep 92 23:04:28 CED

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

> In de.soc.umwelt, article <3859@sapwdf.UUCP>,
>   kreichga@sapwdf.UUCP (Ulrich Kreichgauer) writes:

> > Es ist einfach zu sagen: Es gibt kein Produkt, fuer das
> > eine Einwegverpackung notwendig waere. Aber: Wie bringe ich
> > meinen Kaese von der Kaesetheke nach Hause, ohne Papier?
> > Wie meine Kartoffelchips, ohne Tuete? Und Senf und Mayo
> 
> Kartoffelchips sind eh ungesund. ;-) Mayo kann man selbermachen,
Abgesehen davon gibt es doch diese groszen Trommeln aus Pappe. Die
koennte man doch problemlos im Geschaeft an der Kasse
wiederbefuellen !!!!



Tschuess,

|\/|
|  |anfred.
----
UUCP: bjoern@luram.cpr.sub.org
Fido: 2:248/115.14

# Wo wir sind, klappt nichts. Aber wir koennen nicht ueberall hin #

Newsgroups: de.soc.umwelt