From: jkl@osc.edu (Jan Labanowski)
Subject: Re: Co przyniesie Nowy Rok?
Summary: W odpowiedzi na komentarz Michala
Organization: Ohio Supercomputer Center
Date: Sat, 2 Jan 1993 18:34:57 GMT

Zwykle nie podejmuje polemiki osobistej, ale tutaj musze, bo respondent sie
denerwuje i wierzy, ze ma racje (jak wiekszosc naszych polskich poslow).
Ja natomiast staram sie patrzyc na rzeczy z perspektywy historycznej, a nie
ideologicznej. Pamiec ludzka jest czesto krotka. Dlatego zachecam do
przeczytania paru aktow zasadniczych roznych panstw z roznych okresow i
porownania tych drobnych niuansow, ktore czynia jedne konstytucje
demokratycznymi, a drugie totalitarnymi. Roznice sformulowan sa znikome,
ale skutki tych roznic zasadnicze. Ogolna zasada prawa jest: "jak sie chce
psa uderzyc, to kij sie znajdzie..."  Problem polega na tym, ze zawsze
sie znajdzi ktos, kto psa uderzyc zechce.


>>>>> On 2 Jan 93 01:33:47 GMT, jkl@osc.edu (Jan Labanowski) said:
Jan> Przepraszam za pomylki...
Michal> Oj, tak.  
Zarzuca mi Pan uchybienia stylu, ortografii, itp, czy klamstwo? Lubie
precyzyjne komentarze...

Jan> Zobaczymy co Nowy Rok przyniesie. Wartosci Chrzescijanskie w przekaziorach
Jan> juz mamy.
Michal> Niestety. Ale czy ty uwazasz, ze tam w USA to masz takie wspaniale,
Michal> wolne i pluralistyczne programy w TV?

Sorry, ale nie na temat i demagogiczne. Mowa nie o jakosci programow
telewizyjnych, ale o prawach regulujacych wolnosc wypowiedzi.
A jesli juz o programach to sa z pewnoscia bardziej pluralistyczne niz polskie,
bo jest ich wiecej (szczegolnie jak sie ma telewizje kablowa) i reprezentuja
znacznie szerszy wachlarz ideologii. Zreszta telewizji nie ogladam,
wole czytac...
Amerykanska konstytucja ma jako jeden z "amemndments" Bill of Rights, ktory
wyraznie stwierdza, ze jest wolnosc gloszenia pogladow. Prosze wziac pod uwage,
ze "wartosci chrzescijanskie" moga byc rozumiane roznie, przez roznych ludzi.
Niektorzy chrzescijanie uwazaja, ze wiara w innego Boga jest wykroczeniem
przeciw wartosciom chrzescijanskim (radze przeczytac 10 przykazan).

Jan>  Separacja juz jest, wiec rozwody nie beda potrzebne.
Michal> Po pierwsze, jeszcze nie ma. A po drugie, projekt mowi, ze ma byc
Michal> separacja OPROCZ rozwodow, a nie zamiast. Instytucja separacji
Michal> istnieje w wielu krajach, np. w Anglii, i nie widze powodu, zeby sie
Michal> denerwowac. Zachowaj energie na walke o zachowanie prawa do rozwodow,
Michal> jesli ci na tym zalezy i jesli kiedys ktos bedzie chcial taki zakaz w
Michal> Polsce wprowadzic, do czego wedlug mnie nie dojdzie.

Pan znowu nie widzi (nie chce widziec) kierunku. Prawo zmienia sie stopniowo,
aby powoli przyzwyczajac publicznosc. W koncu nasi poslowie zdaja sobie
sprawe, ze jeszcze przez jakis czas beda wybierani, a nie mianowani, wiec nie
moga sie narazac na zarzut radykalizmu.  W Anglii najpierw byla tylko
separacja, a potem dodali rozwody. W Polsce dodali separacje, i uczynia
rozwody trudniejszymi. Potem okaze sie, ze rozwody sa niepotrzebne.

Jan>  Religia w szkolach juz jest.
Michal> Jest. Ale przeciez niewierzacych nikt nie zmusza do chodzenia na nia.

Tu sie z Panem zgadzam, z calkiem z innego zreszta powodu. Wydaje mi sie,
ze czas jest bliski, kiedy lekcje religii bedzie sie traktowalo jak lektorat
z rosyjskiego, albo wyklady z filozofii marksistowskiej. A szkoda, bo
religia to dobra rzecz.

Jan>  Badania obowiazkowe na ciaze juz sa.
Michal> A ktoz ci takich bredni naopowiadal? [NB. Sa kraje, w ktorych zdarzaly
Michal> sie wypadki wymagania przez pracodawcow od zatrudnianych kobiet, aby
Michal> poddaly sie sterylizacji. Wolisz tak?]. 

Przede wszystkim zarzuca mi Pan brednie i wklada mi w usta rzeczy ktorych
nie powiedzialem. Demagogia... Po pierwsze, istnieje Zarzadzenie Ministra
Zdrowia o obowiazkowych badaniach pracowniczych dla wszystkich pracownikow
placonych z budzetu (oczywiscie to jest "dla naszego dobra"). Przepisy
wykonawcze zalecaja rejestracje w kartotece, czy kobieta jest w ciazy.
Wpis o ciazy w kartotece lekarskiej ma charakter dowodu w sprawie sadowej.
Nota bene, co to za kraje, gdzie przepisy wymagaja sterylizacji kobiet
przy zatrudnieniu (mowimy o prawie, nieprawdaz)?

Jan> Nie ma jeszcze ustawy antyaborcyjnej, ale to chwilka. 
Michal> Zapewne rzeczywiscie bedzie. Ale jaka, i jaka bedzie pozniejsza
Michal> praktyka, to na razie Bog raczy wiedziec. Jesli bedzie bardzo
Michal> restrykcyjna, to po nastepnych wyborach parlamentarnych pewnie ja
Michal> odkreca.

Jak ja maja odkrecic, to po co ja wprowadzac? Nie zebym byl zwolennikiem
aborcji, jestem jej przeciwnikiem. Problem polega na tym, ze ustawy
antyaborcyjne nigdy nie spelnily pozytywnej roli i praktycznie zadne demokra-
tyczne panstwo nie posiada restrykcyjnej ustawy antyaborcyjnej. Ponadto,
z czysto teoretycznego punktu widzenia, kwestia aborcji jest sprawa typowo
swiatopogladowa/ideologiczna. Nie ma zadnych obiektywnych kryteriow
stwierdzenie kiedy zaczyna sie czlowiek. W tej sytuacji regulacje prawne
powinny byc pragmatyczne a nie ideologiczne.

Jan> Obywatele polscy mieszkajacy na stale za granica (nawet jesli nie
Jan> maja zadnego innego obywatelstwa) nie maja pelnych praw
Jan> obywatelskich. Ustawa z 14 czerwca 1991 o spolkach z udzialem
Jan> zagranicznym stanowi:
Jan> --1. O uznaniu osoby fizycznej za podmiot zagraniczny w rozumieniu ustawy
Jan> --rozstrzyga miejsce zamieszkania (nie zas obywatelstwo).

Michal> Tutaj to chyba jakies glebokie nieporozumienie. Naprawde chcesz byc
Michal> traktowany tak samo jak osoba krajowa? I placic te same PODATKI?
Michal> Przeciez dzieki takiemu rozroznieniu 'osoba zagraniczna' nie musi
Michal> placic w Polsce podatkow od swoich dochodow w innych krajach. To zle???
Michal> Tu naprawde nie chodzi o jakiekolwiek 'odbieranie praw obywatelskich'.

Nie na temat. Brak znajomosci prawa podatkowego. Podatki od dzialalnosci
gospodarczej placi sie w tym panstwie w ktorym sie wytworzylo dochod,
tj. zarobilo pieniadze.  Wiekszosc panstw (o ile nie wszystkie) ma odpowiednie
bilateralne umowy dotyczace unikania podwojnego opodatkowania. Amerykanin
zarabiajacy w Polsce, placi podatki w Polsce, a Polak zarabiajacy w Ameryce,
placi podatki w Ameryce. W przypadku wyjazdow sluzbowych i krotkoterminowych
sa pewne wyjatki okreslone w konwencji miedzypanstwowej o podatkach. Problemem
nie sa podatki (ustawa o nich nie stanowi), ale w tym szczegolnym przypadku,
zezwolenia na dzialalnosc gospodarcza. Podmiot zagraniczny nie moze prowadzic
pewnego typu dzialalnosci gospodarczej bez uzyskania specjalnych zezwolen.
Np. podmiot zagraniczny nie moze otworzyc hurtowni, nie moze kupowac
nieruchomosci, swiadczyc pomocy prawnej, itd. Jeszcze raz dodaje, ze dotyczy
to rowniez obywateli polskich nie majacych zadnego innego obywatelstwa oprocz
polskiego. Oczywiscie zezwolenie mozna dostac zwykle za lapowke (taki jest
przypuszczalnie prawdziwy cel tej ustawy). 
Ponadto, nalezy przypomniec, ze wielkie afery gospodarcze, byly autorstwa
Polakow zamieszkalych w Polsce, albo osob nie posiadajacych obywatelstwa
polskiego zamieszkalych na terenie Polski. Nie wiem wiec jaki jest cel tej
ustawy. Chyby chodzi o to, aby Polacy ktorzy zdobyli doswiadczenie i majatek
za granica nie wracali do Polski i nie zagrazali obecnej "elicie" gospodarczej
i politycznej. A przy tym ta "double talk" o tym jak to chca, aby Polonia w
Polsce inwestowala. Czemu Polacy w Polsce mysla, ze Polacy zagranica to 
idioci? Pewno im to poprawia samopoczucie... Znowu boimy sie "kosmopolitow".

Michal> Wesolego
Michal>   Michal J.

Michal> PS. Tak prywatnie: dlaczego podpisujesz sie imieniem w formie wolacza?
Michal>    MJ

Bo mnie tak moja mamusia nazywala. Mowila do mnie Jasiu, a nie Jasio. Czy to
Pana tak bardzo razi?

Jasiu Labanowski
jkl@osc.edu



-- 
Jan K. Labanowski            |    phone: 614-292-9279,  FAX: 614-292-7168
Ohio Supercomputer Center    |    Internet: jkl@osc.edu 
1224 Kinnear Rd,             |    BITNET: JKL@OHSTPY
Columbus, OH 43212-1163      |    
Newsgroups: soc.culture.polish