From: galbrth@ac.dal.ca
Newsgroups: can.politics
Subject: Re: Les immigrants et les purs
Date: 12 Apr 92 16:43:26 GMT
Organization: Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada

beaurega@ireq.hydro.qc.ca (Denis Beauregard) ecrit

|galbrth@ac.dal.ca writes:
|>beaurega@ireq.hydro.qc.ca (Denis Beauregard) ecrit un `beau' traite'
|>mathematique:
|>
|>> Une chose dont on n'a pas parle encore : le taux eleve de natalite
|>> des Quebecois jusqu'a il y a une vingtaine d'annees.
[...]
|>> En ramenant le taux de natalite du Quebec a un taux plus normal
|>> auquel le conquerant de 1759 s'attendait, qu'arriverait-il au
|>> a la population totale?
[...]
|>> 156250!
|>
|>Non mais!...
|>Avec une croissance `normale', tu passes de 30000 ou 60000 `a 156000, soit
|>de 2.6 `a 5.2 fois plus de personnes, en 5 generations!!!!
|>
|>Relis ce que tu dit avant de le `poster'!!
|>
|>En plus, 5 generations de familles de 15, donc chaque personne en produit
|>7.5, corresponds `a
|>
|>  30000 `a 60000 * (7.5*5) = 712 millions `a 1.4 billions de Quebecois purs
|>
|>Pas si sur de ca moi...
|>
|>> Si nous avions eu un taux de natalite normal, l'assimilitation
|>> se serait faite depuis longtemps!
|>
|>Bien sur, les anglophones etaient deja des millions `a ce temps la.
|>
|>> Au moment ou le nombre d'immigrants est de l'ordre de grandeur de
|>> notre population en 1760, n'est-il pas normal de vouloir se proteger
|>> tant soit peu?
|>
|>Bien sur!  Car on sait bien que les impures immigrants vont avoir des
|>familles de 15 enfants dans le contexte economique actuel, et qu'ils
|>vont imposer leur volonte' me'chante sur les purs dans 5 generations,
|>comme l'ont fait les mechants anglais!!
|>
|>Non mais!
|
|Revoyons tous ces chiffres.
[...]
|Supposons maintenant que les Canadiens francais avaient eu un taux
|de 70% du taux qu'ils ont eu.
|
|Au lieu d'une moyenne deca-annuelle (je m'excuse si je ne garde pas le deca
|a chaque fois, mais tout ceci est par dix ans) de  27.3%, on tombe a
|19.5%.  Sur 230 ans, l'augmentation passe de 258 a 60.
|
|Au lieu de 16 millions de descendants, il y en a 3.7 millions.
|Sur les 16, 5.3 sont restes au Quebec (les autres surtout aux
|Etats-Unis, certains au TROC).  Donc, il en resterait 1.2 millions.
[...]
|Pour conclure, sans notre taux de natalite plus eleve (jusqu'a recemment),
|notre poids demographique aurait diminue beaucoup plus vite et
|le taux d'assimilition aurait ete tel que le francais aurait le
|meme titre que l'allemand, l'italien ou l'ukrainien, des langues
|maternelles encore vivantes au Canada, mais du domaine folklorique
|et personnel.

Tu passes maintenant de 156250 `a 1.2 millions.
Une *grosse* difference n'est-ce pas, maintenant seulement 4 fois moins
que la population actuelle.  Pas si pire.

Imagine si le taux de natalite' avait ete' 10% plus grand! on serait
145 millions!  (Je dit `on' mais je suis surement exclu de la definition de
Quebecois pure-laine!) Qu'est-ce que cela veut dire?  Qu'extrapoler des taux
de croissance exponentiel sur tant annees amplifies les erreurs.  Cela mene
`a une discussion sur des cas qui aurait pu arriver, mais on ne peut en 
conclure grand chose.

Je n'oublie pas ta justification originale de ces propos:

  Au moment ou le nombre d'immigrants est de l'ordre de grandeur de
  notre population en 1760, n'est-il pas normal de vouloir se proteger
  tant soit peu?

Cela, evidemment, etait un commentaire completement irrationnel.  5 millions
de Quebecois francais doivent prendre les grands moyens pour se proteger
des 60000 immigrants...  T'sais veut dire?  Ecoutes-toi parler des fois.
 _____________________________________________________________________________
 Peter Galbraith       [Phone: (902) 494-7007] |  GALBRTH@AC.DAL.CA (InterNet)
 Dept. of Oceanography,  Dalhousie University  |  GALBRTH@DALAC     (BitNet)
 Halifax, Nova Scotia, Canada, B3H 4J1         |  rhogee@dalcs      (UUCP)