From: sinkkone@klaava.Helsinki.FI (Janne Sinkkonen)
Newsgroups: sfnet.atk.sodat
Subject: Re: Vain sovellukset t{rkeit{? Ja paskat.
Date: 28 Jul 92 11:25:44 GMT
	<SINKKONE.92Jul27132820@plootu.Helsinki.FI>
	<1992Jul27.165357.3078@klaava.Helsinki.FI>
	<SINKKONE.92Jul27220527@kruuna.Helsinki.FI>
	<1992Jul28.082625.6174@lut.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

pohjala@lut.fi (Janne Pohjala) writes:

>	   Nyt taidat verrata komentotulkkia graafiseen k{ytt|ymp{rist||n
>	   ja todeta ettei komentoriviss{ ole menuja ja nappuloita.

Unixissa (mukaanlukien X) py|riv{ss{ ohjelmassa on keskim{{rin
v{hemm{n menuja ja nappuloita kuin DOSissa py|riv{ss{ (mukaanlukien
Windows). Mielest{ni on perusteltua ryhmitt{{ Unix ja X ja toisaalta
DOS ja Windows, koska X perustuu Unixille ja Windows (toistaiseksi)
DOSille (ja tietylle laitearkkitehtuurille).

>	   No kun kerran tied{t mit{ eroa on k{ytt|liittym{n tekemisess{
>	   esim X11R4:n ja esim vtwm:n ja Windowsin kanssa, niin kerro
>	   minullekin.

En ole puhunut mit{{n k{ytt|liittymien _tekemisest{_, vaan siit{
millaisia ne ovat, mit{ on saatavissa ja etenkin mit{ k{ytet{{n. Lue
artikkeli ennen siihen vastaamista.

>	   Ei minun mielest{ni X:lle tehdyiss{ kaupallisissa ohjelmissa
>	   ole yht{{n sen heikompi k{ytt|liittym{ kuin Windowsillekkaan
>	   v{s{tyiss{. Voin uudekoodata muutaman kuvan t{h{n ryhm{{n, jos
>	   haluat n{hd{.

Olen n{hnyt. Windowsille vain on saatavissa niit{ kaupallisia ohjelmia
N kertaa enemm{n kuin X:lle.

>	   Toisaalta esim ty|asemissa k{ytett{v{t ohjelmat ovat usein
>	   osin k{ytt{j{n tarpeisiin r{{t{l|ityj{, niit{ k{ytet{{n
>	   kovassa ty|k{yt|ss{ ja niille asetetaan t{st{ syyst{ tiukat
>	   laatukriteerit.

K{ytet{{nk| DOSsia tyypillisesti harrasteluk{yt|ss{ tai
ei-niin-kovassa ty|k{yt|ss{?

>   >Hyv{ k{ytt|liittym{ on laadussa oleellinen. K{ytt{j{ ei v{lit{ siit{
>   >onko ty|kalun ohjelmistotekninen koostumus yksi- vai kymmenosainen.
>
>	   Ohhoh, olisipa ohjelmistojen kehitt{minen n{kemyst{si my|t{illen
>	   sitten helppoa, kun ei tarvitse tehd{ kuin hyvin viilattu
>	   k{ytt|liittym{ (koreat raamit) ja heitt{{ sitten kulissien
>	   taakse jokin onneton viritys. ( N{inh{n tehtiin mm. Windows 3.0)

Tuo Windows taisi ollakin aika suosittu?

>	   Kyll{ k{ytt{j{ v{litt{{ my|s siit{, kuinka nopeasti ohjelma
>	   toimii hitaammassakin ymp{rist|ss{,

Ovatko Unix-sovellutukset tunnettuja nopeudestaan hitaissa ymp{rist|iss{?

>   >Haitoista voi tietysti puhua, muttei kannata vaatia ett{ kukaan
>   >hankaloittaisi ty|t{{n tai muuta tietokoneen k{ytt|{{n koska DOS on
>   >huono.
>
>	   Niin ei kai sitten, on kai sitten parempi hankaloittaa
>	   tuhansien ohjemantekij|iden ty|t{, pakottamalla heid{t
>	   toimimaan CP/M+keskeytyspalvelu -perustaisen ohjelman-
>	   lataajan/levyrajapinnan kanssa (=DOS).

Ohjelmistojen soveltajia on _hieman enemm{n_ kuin niit{ ihmisi{ jotka
tekev{t ohjelmia.

>	   Ei sille ainakaan mit{{n j{rkev{{ perustelua l|ydy. Ilmeisesti
>	   sen suosio johtuu siit{, ett{ maailma on t{ynn{ ihmisi{ jotka
>	   k{ytt{v{t tietokonetta er{{n k{ytt{j{mme tapaan "En min{ mit{{n
>	   dossia tarvitse, mun tarttis vaan saada se WP toimimaan."

Osuit melkein asian ytimeen.

DOS tai Windows 3.0 ovat ohjelmistoteknisesti huonoja verrattuna
Unixiin. T{m{ on mielest{ni itsest{{nselv{{, eik{ sit{ tarvitse
jatkuvasti jauhaa, etenk{{n ihmisille jotka k{ytt{v{t DOSsia ja ovat
siihen tyytyv{isi{.

Vai aiotko menn{ firmaan, jossa on 100 386:sta, jossa kaikki k{ytt{v{t
DOSsia, selitt{m{{n, ett{ DOS on helvetin huono, ja Unix on parempi,
ja ett{ ellei koneita niin ainakin k{ytt|j{rjestelm{ pit{{
v{litt|m{sti vaihtaa? Mist{ tahansa ATK:n k{yt|st{ sitten onkaan kyse,
tarvitaan enemm{n tukihenkil|it{ kuin tyyppej{ jotka naureskelevat
kuinka huonolla laitteistolla/ohjelmistolla tehd{{n t|it{.

Janne