HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: jac@yosemite.inesc.pt (Joao A. da Camara)
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: Aborto
Date: 5 Nov 92 16:36:27 GMT
Organization: INESC, Lisboa Portugal

In article <1992Nov5.111014.16583@inesc.pt> xarax@eniac.inesc.pt (Luis Antunes) writes:

>  Entao e' assim:
>
>  O aborto e' como tudo o resto, quem quiser faz quem nao quiser nao faz.
>  Nao percebo o drama... Es contra o aborto, muito bem nao o facas! Nao es
>  contra o aborto (reparem que eu nao disse "es a favor do aborto, ninguem
>  e' a favor do aborto - cf. Ms.Crista), muito bem faz o aborto! Que
>  diabo!... E' so' isto!

Totalmente em desacordo.

Continuo a bater na mesma tecla: o problema resume-se a saber a partir
de que momento se esta na presenca de um novo ser humano. A resposta
deve ser dada com bases cientificas. Tanto quanto eu sei a unica
resposta cientificamente baseada e' a que diz que a vida comeca no
momento da fecundacao do ovulo.

O argumento de que um feto e' totalmente dependente do corpo da sua mae
nao me parece minimamente procedente: um recem nascido tambem nao
possui qualquer tipo de autosuficiencia; uma pessoa que so pode
sobreviver enquanto estiver ligado a determinadas maquinas (um
respirador, por ex.) nao e' autosuficiente e nem por isso deixa de ser
um ser humano.

A afirmacao de que uma mae tem o direito de dispor do seu proprio
corpo e', penso eu, universalmente aceite. O problema e' que o feto
(ou o embriao) nao sao parte do "seu proprio corpo"!

As dificuldades que a futura mae tera de enfrentar apos o parto, mais
uma vez, nao justificam o aborto, se encaramos o feto como um ser
humano. Consideremos uma familia que por qualquer motivo passa de
repente a ter enormes dificuldades financeiras: decerto que ninguem
pensa que isso justifica a morte do(s) filho(s) mais novos... Se
virmos as coisas friamente e considerarmos que o feto um ser vivo,
trata-se de duas situacoes equivalentes.

Resumindo: 
   - ou a crianca passa a se-lo desde o momento da concepcao e o
aborto nao e' admissivel em caso algum (excepto se a mae estiver em
perigo de vida); 
   - ou o embriao nao e' um ser humano, so passando a se-lo a partir de
certo estagio de desenvolvimento, e entao o aborto deve ser totalmente
livre antes desse estagio. Esta hipotese so e' minimamente aceitavel
se se estabelecer exactamente e com bases cientificas quando e' que a
'coisa' passa a ser um ser humano.

--
-----------------------------------------------------------------
Joao A. C. de Aguiar Camara		Phone   : +351.1.3100353
Address : INESC				Fax     : +351.1.525843
          R. Alves Redol 9		Email   : jcac@inesc.pt
          1000 LISBOA
          Portugal
-----------------------------------------------------------------
From: MBarroso@watson.Princeton.EDU (Margarida Barroso)
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: Republicanos democratas e Democratas republicanos
Date: 13 Nov 92 00:45:33 GMT
Organization: Princeton University
X-Received: by usenet.pa.dec.com; id AA15539; Thu, 12 Nov 92 16:45:38 -0800
X-Received: by inet-gw-1.pa.dec.com; id AA08327; Thu, 12 Nov 92 16:45:37 -0800
X-Received: from phoenix.Princeton.EDU by Princeton.EDU (5.65b/2.94/princeton)id AA04203; Thu, 12 Nov 92 19:45:35 -0500
X-Received: from mbiokip11.Princeton.EDU by phoenix (5.65b/1.113)id AA01772; Thu, 12 Nov 92 19:45:33 -0500
X-To: soc.culture.portuguese.usenet
X-References: <1992Nov6.172751.8462@u.washington.edu> <BxH0M2.H37@nic.umass.edu> <1992Nov10.093403.20937@u.washington.edu> <BxI6yz.GG1@nic.umass.edu> <12NOV199201251770@vxcrna.cern.ch>


Discordo completamente. 
Todos os teus argumentos sao circunstanciais e demagogicos. Republicanos e 
democratas sao partidos com uma certa variedade de opinioes internas. Quero
dizer que dentro do partido republicano encontras opinioes que vao 
da extrema direita ao liberalismo (a americana) moderado. No caso do partido
democratico, podes encontrar tambem liberais moderados (como o Clinton) mas no
extremo encontras pessoas como o Jesse Jackson, liberais "esquerdistas". Claro
que sao ambos partidos que advogam os principios capitalistas, afinal sempre
estamos na America!!
Dependendo da tendencia dominante teras os republicanos a defenderem uma 
certa justica social ao mesmo tempo que advogam a trickle-dowm economics, que
quer dizer da dinheiro aos ricos que eles se encarregarao de investir e 
consequentemente dar dinheiro aos pobres...
No caso dos democratas, teras o tax and spend, quer dizer mais impostos para
mais gastar em programas sociais e em contrapartida uma serie de opinioes 
liberais no que respeita a questoes sociais, tais como apoio do direito ao
aborto, de legislacao contra a descriminacao contra homossexuais e etc.Mas 
tambem teras o "tough on crime", teras que compreender que M. Dukakis perdeu
muitos votos com um anuncio do Bush que dizia que ele (dukakis, quando
governador de Massassuchets) tinha perdoado um criminoso (acho que
condenado a morte) (W. Horton) so para ele depois de sair da prisao (em
liberdade condicionda), voltar a matar!

Para quem ouviu Pat Buchanan e outros na convencao republicana, falar de
uma campanha religiosa contra os homossexuais e outros e M. Quayle a defender
que as mulheres devem ficar em casa a tomar conta dos filhos, que esse e
que e o lugar delas, as diferencas entre os republicanos e democratas sao
obvias.Parece que para o povo americano essas diferencas tambem sao claras
visto a estrondosa vitoria de Bill Clinton. 

No entanto todos eles sao politicos e para alguns americanos isso e um 
pecado mortal, dai esses comentarios de que falaste e os 20% do R. Perot.
guida B.
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: crista@sun3140e.ccs.northeastern.edu (Cristina Isabel Videira Lopes)
Subject: Re: Aborto
Organization: College of Computer Science, Northeastern University
Date: Thu, 5 Nov 1992 19:08:33 GMT


In article <1992Nov5.111014.16583@inesc.pt> xarax@eniac.inesc.pt (Luis Antunes) writes:

   Entao e' assim:

   O aborto e' como tudo o resto, quem quiser faz quem nao quiser nao faz.
   Nao percebo o drama... Es contra o aborto, muito bem nao o facas! Nao es
   contra o aborto (reparem que eu nao disse "es a favor do aborto, ninguem
   e' a favor do aborto - cf. Ms.Crista), muito bem faz o aborto! Que
   diabo!... E' so' isto!

Infelizmente nao e' assim. 
Que eu saiba, o aborto nao esta' legalizado em Portugal. Existe
algures nas Leis portuguesas um decreto qualquer que diz que uma
mulher que pratique um aborto que nao esteja dentro das condicoes das
alineas a), b) e c), e' considerada criminosa. Isso faz a diferenca
toda.

-Crista
--
+-------------------------------------+-------------------------+
| Cristina Videira Lopes                      | Northeastern U. |
| E-mail: crista@dworkin.ccs.northeastern.edu | CCS             |
| Phone:  +1 617 497-8216                     | Boston, MA  USA |
+-------------------------------------+-------------------------+
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: fmhv@minerva.inesc.pt (Fernando Manuel Vasconcelos)
Subject: Re: Aborto, outra vez
Organization: INESC, Lisboa, Portugal
Distribution: soc.culture.portuguese
Date: Fri, 13 Nov 1992 15:10:53 GMT

In article <JCRA.92Nov13144528@cygnus.jcra@paola.inesc.pt> jcra@cygnus.jcra@paola.inesc.pt (Jose Carlos Roque Antao) writes:

>A questao principal, do meu ponto de vista e':
>- deve a sociedade reconhecer ou nao ao feto o
>  direito a' vida?

Isso e' apenas PARTE do problema. Querer reduzir o problema
a esse aspecto e' um absurdo. E' nao reconhecer que existem mais
vidas em jogo, e' nao reconhecer que a propria "vida" do feto 
e' alvo de discussoes, e' nao reconhecer enfim que certas 
condicionantes vao muito para alem deste aspecto.

Tentem definir aquilo que para voces torna a "vida" do feto 
tao mais importante que tudo o resto. A propria vida da mae, 
o seu equilibrio psicologico.

>Aceito perfeitamente que haja opinioes discordantes sobre
>esta questao. O que nao compreendo e' que se diga que se
>deve reconhecer o direito a' vida do feto e depois se diga
>que por um ou mais motivos ja' nao se reconheca o direito
>a' vida ou que o direito da decisao e' pertenca do
>individuo x ou y.

O feto so' tem vida desde o primeiro instante se tu baseares 
essa "fe'" em algo que esta' para alem dos factos.


>Apos todo este bla bla, alguns casos concretos.

>Nestes tres casos houve chantagem
>psicologica por parte do marido para "obrigar" a mulher a
>abortar. 

>Novamente, por coincidencia ou nao, tenho conhecimento
>dum outro caso em que a mulher tambem foi sujeita a chantagem
>por parte do marido para abortar, so' que neste caso a mulher
>nao cedeu a essa chantagem.
>
>Em qualquer destes casos nao se pode dizer que o casal tivesse
>falta de condicoes para criar o filho (relativamente ao nivel
>me'dio de vida portugues, ate' tinham boas condicoes), 
>nem que tivesse muitos filhos ( 1, 2, 2, 1).

E depois o que e' que isto prova ? Que os pais e' que sao uns
requintados sacanas , e que o aborto so' serve para tornar as 
coisas mais fa'ceis ? 


-- 
Fernando Manuel Hourtiguet de Vasconcelos ( INESC ) 
Email:  fmhv@inesc.inesc.pt  Phone: +351 (1) 3100216 Fax: +351(1)525843 
Adress: Rua Alves Redol No 9, sala 208 Apartado 10105 
	1017 Lisboa CODEX - Portugal 
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: pires@vxcrna.cern.ch (ALVES)
Subject: Timor / Entrevista de Mario Soares (ainda nao e')
News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
Organization: European Organization for Nuclear Research, CERN
Date: Fri, 6 Nov 1992 03:17:00 GMT

O John A. MacDougall da "Indonesia Publications/Task Force" acaba de 
me anunciar uma entrevista do Mario Soares sobre Timor, publicada numa 
revista indonesia.  Segundo ele, a entrevista e' bastante polemica, mas 
ainda existe uma versao que foi bastante divulgada na Australia e que,
com a ajuda da Tapol, passou a ser um barril de polvora.  

A entrevista deve aparecer em varios grupos, como o alt.culture.indonesia, 
o reg.indonesia e a SEASIA-L (bit.listserv.seasia-l).  Eu depois passo
para aqui e para a pt-net.

Agora a questao e':  a entrevista deveria ser publicada em Portugal.
Alguem se quer voluntariar ai' em Portugal a contactar os jornais e a 
radio (nao so' de Lisboa) para esse efeito?  Eu tenho alguns contactos, 
mas telefonar daqui sai caro.

Contactem comigo, para se tratar de arranjar o original.


Agora quanto `a discussao na a.c.i:

Eu nao sou a melhor pessoa para criticar polemistas :-), mas este e'
um caso mais serio.  Creio que as pessoas ja' aprenderam que e' dificil
"racionalizar" com os indonesios.  Primeiro porque as nossas bases
culturais sao diferentes.  E depois porque, como voces viram, so' se 
encontram pela frente agentes do Soeharto. Pode ter algum interesse ao
principio, mas depois passa-se a repetir sempre a mesma coisa.  Tudo
isto ja' se tinha passado ha' alguns meses na SEASIA-L entre indonesios
e, sobretudo, americanos.

Depois da fase da euforia, vi que as pessoas passaram `a desistencia, o
que tambem e' mau.  O que eu queria pedir era aos que estao em Portugal
(sobretudo aos que ja' o fizeram), que continuassem a mandar noticias 
dos jornais portugueses.  E' que alem dos timorenses que os vao ler, ha'
tambem os indonesios todos que tiveram medo de se pronunciar.  Mesmo
que nunca os vejamos,  vamos deixando alguns frutos.  A mudanca de 
mentalidades e' um processo lento.


Abracos,

Rui Pires (pires@vxcern.cern.ch)
From: pires@vxcern.cern.ch
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Sobre Timor, a entrevista e o a.c.i
Date: 6 Nov 1992 19:27:56 -0600
Organization: UTexas Mail-to-News Gateway
NNTP-Posting-Host: cs.utexas.edu

Peco desculpa pela confusao, mas so' me tinham dito que era uma
entrevista polemica com o Soares :-).  Afinal e' com o Abilio Jose
Osorio Soares, Governador Indonesio de Timor, fundador da APODETI, e
antigo funcionario da administracao portuguesa de Timor, donde foi
despedido 2 vezes por crimes de delito comum (uma vez por violacao,
outra por fraude).  Pro'-indonesio ja' antes de 1974.

De qualquer maneira acho que e' importante (o New York Times de hoje,
dia 6, refere a entrevista, citando um telex da Reuters de ontem), pelo
que vou "posta'-la" ja' de seguida.  Foi publicada na Indonesia no
fim-de-semana passado.

O artigo do NYT refere a parte em que ele diz que muito mais gente
devia ter morrido a 12 de Novembro e no titulo diz "East Timor Leader
Reported To Call For Bigger Massacre." E' provavel que tenha havido
problema de traducao (ou talvez dupla traducao, uma vez que a entrevista
foi feita originalmente em "Bahasa Indonesia", que apesar de ser uma
lingua que ele domina, nao e' a sua lingua-mae).

Hoje ja' saiu um novo telex da Reuters (que deve aparecer amanha nos
jornais) em que ele de facto diz que pensa ter sido mal-interpretado e
que o que queria dizer era para os jornalistas investigarem ao certo
quantas pessoas morreram.

E' possivel que haja varias outras interpretacoes das palavras dele
(basta mudarem a palavra certa e verao quantas versoes conseguem
fazer), por exemplo que ele queria dizer que muitos mais morreram ou
que mais poderiam ter sido mortos se os militares tivessem querido.

Um facto importante da entrevista e' ele estimar em 200 o numero de
pessoas mortas, quando o numero oficial e' 60.


Agora quanto ao a.c.i:

Repararam que eles comecaram a escrever bastante em Bahasa Indonesia,
mas continuaram a discutir a "invasao" do grupo. Eu obviamente nao falo
a lingua, mas explicaram-me que eles estao a planear a maneira de se
verem livres das mensagens de portugueses.  Algumas das propostas
incluem passar a usar so' a lingua indonesia, nao responder (dificil
que todos aceitem) e contra-atacar na s.c.p (nem sabem o que lhes
esperava).  E' possivel que tentem tambem acabar com o grupo ou pelo
menos fazer com que passe a ser moderado. Tanto quanto percebo a razao
por que nao existe "soc.culture.indonesia" e' porque a hierarquia "soc."
nao e' aberta, enquanto que a "alt." pode ser moderada.

E' tudo por hoje,

---Rui Pires

PS - Nao se esquecam quinta feira de marcar o 12 de Novembro.
     Usem a vossa imaginacao.
From: rgc@eagle.inesc.pt (Rui Gustavo Crespo)
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Resumos Expresso 92/11/07
Date: 8 Nov 92 13:52:22 GMT
Organization: INESC

*) Joao de Deus Pinheiro foi indigitado para Comissario Europeu. O lugar e'
deixado vago por Cardoso e Cunha, que foi nomeado para comissario da Expo-98. O
lugar de Min. Negocios Estrangeiros sera' ocupado por Durao Barroso, o actual
Sec. Estado da Cooperacao.
Deus Pinheiro pretendia abandonar o governo para aceitar um convite no sector
privado.

*) Barbosa de Melo gasta 100K mensais em flores para a residencia em Lisboa. Uma
vez que a residencia particular e' em Coimbra, a AR alugou um apartamento em
Lisboa por 400K mensais.

*) Freitas do Amaral afirma ao Expresso que o CDS esta' a alinhar cada vez com Le
Pen. Freitas pretende reocupar o lugar do Parlamento para defender o tratado de
Maastricht.

Entretanto, em referendo interno, os militantes do CDS apoiaram por grande
maioria a proposta de Manuel Monteiro de rejeitar o tratado de Maastricht.

*) Os socialistas vai bater na tecla ecologista para as proximas autarquicas.

NB! Curioso! Quando toda a gente esta' a ser embalada pelo consumo (automoveis,
ar condicionado, ...) o PS incorpora as ideias de uma minoria. Como as
consequencias graves do consumo desregrado (ainda) nao chegaram, talvez seja uma
decisao suicida. E' claro que, em geral, o resultado das eleicoes tem pouco a ver
com os programas partidarios...

*) Situacao em Angola esta' a dividir ao meio o PSD e o PS: parte apoia o MPLA e
outra parte defende a UNITA.
O PSD vai tentar evitar que uma mocao sobre Angola, a votar nesta quinta, seja
debatida na AR.

--------------

Hoje realisa-se o encontro Porto-Benfica a ser transmitido pela TV. A seccao
desportiva da scp deve enviar o comentario deste (e doutros) jogos da jornada.

All the best...

---Crespo
==============================================================================
|| .-. .-  .- || Rui Gustavo Crespo                                         ||
|| |_| |_  |  || INESC, Software Engineering Group                          ||
|| | \ |_| |_ || R. Alves Redol 9, Apart 10105, 1017 Lisboa Codex, Portugal ||
|| ~~~~~~~~~~ || Phone: +351 1 3100 204      E-mail: rgc@eniac.inesc.pt     ||
==============================================================================
From: isar@ac.dal.ca
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: RU486
Date: 12 Nov 92 12:41:39 -0400
Organization: Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada

In article <92316.152840GUIDA@auvm.american.edu>, Guida Nighswander <GUIDA@auvm.american.edu> writes:
>> RU486 esta bem apos da fase de investigacao preliminar.  De facto, provou
>>ser uma droga eficaz no tratamento de varios cancros, o que significa que
>>ha aqui pessoas em estado grave que talvez pudessem ser salvas.  Talvez
>>agora com um presidente mais liberal, tanto os EUA como o Canada aceitem
>>o importe da droga ainda que e quantidades limitadas...Espero..
>>
>>
>>Isabel R.
>>
> ==========================ORIGINAL ABOVE==============================
> 
> Ola Isabel,
> 
> Eu nao vejo o que que os EUA tem a ver com as decisoes do Canada... Pelo
> que eu saiba, o Clinton nao vai governar Canada, nao achas?!!
> 
> Adeus, Guida
****************************************************************************

 Infelizmente, Guida, o Clinton vai, em grande parte governar o Canada, ainda
que a enorme influencia doe EUA no Canada seja na maior parte economica.
 Aqui no Canada fazemos todo o possivel por nos considerarmos diferentes, e
ha um tipo de orgulho nacional no facto de termos uma sociedade mais liberal
(ex. the charter of rights).  O governo canadiano, assim sofreria mais pressao
para liberalizar a droga se os EU tambem o fizessem.

(Free Canada trade Mulroney...:)

Isabel

Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: fmhv@minerva.inesc.pt (Fernando Manuel Vasconcelos)
Subject: Re: Achas pra' Fogueira #1
Organization: INESC, Lisboa, Portugal
Date: Fri, 6 Nov 1992 12:33:07 GMT

In article <JAC.92Nov4155046@yosemite.inesc.pt> jac@yosemite.inesc.pt (Joao A. da Camara) writes:

>A resposta a esta pergunta e' muito simples: desde o momento da
>concepcao. Tudo o que se passa a partir dai corresponde simplesmente a
>um processo de desenvolvimento do que ja existe e nao ao acrescentar
>de novas qualidades que transformem um 'feto' num 'individuo'.

Nao e' assim tao simples. Na realidade mesmo que tu consideres que um
feto e' um individuo a partir do momento da concepcao entao surge um 
outro problema que e' o da legitima defesa. 

Ou seja nos casos em que o feto poe em risco a vida da mae como fazes ?
A quem atribuis a capacidade de decidir sobre qual das duas vidas vais
priveligear ? 

O feto tem direito a vida porque e' um individuo. Mas a mae tambem e' .
E agora ? 

Isto so' para te mostrar que infelizmente nao e' possivel po^r as coisas
tao simplisticamente . O problema do aborto e' muito complexo e penso que
deve ser um dos dominios onde e' mais dificil legislar.

Eu pessoalmente devo em toda a honestidade confessar que ainda nao 
consegui encontrar uma solucao que eu considere inteiramente justa.

Agora existem casos em que julgo ser perfeitamente obvio que o aborto 
e' um direito:

- Quando a vida da mae esta' profundamente em risco.
- Quando o feto resultou de uma violacao.
- Quando se conclui que o feto e' profundamente mal-formado.

E' tambem evidente que em todos estes casos existem problemas de 
julgamento. Ou seja o que e' "profundamente em risco" ou 
" profundamente mal-formado " ? 

E' isso. Eu acho piada a's mentes iluminadas que querem reduzir
o problema ao direito a vida. Entao e o direito a' vida da mae ?
Nao conta ?

E se mae nao escolheu ter a crianca ? E' obrigada a isso ?

Resumindo: Nao sei o que pensar e invejo quem consegue saber exactamente o
	   que pensar sobre este assunto.

	   Dada a complexidade e gravidade da questao acho muito ousadia
	   qualquer legislador tentar estabelecer regras. Ai' estou de
	   acordo com alguem que disse que se deve dar a responsabilidade
	   ao individuo. Nao acredito que alguem va' abortar so' porque
	   lhe apetece ou porque e' mais fa'cil. 

-- 
Fernando Manuel Hourtiguet de Vasconcelos ( INESC ) 
Email:  fmhv@inesc.inesc.pt  Phone: +351 (1) 3100216 Fax: +351(1)525843 
Adress: Rua Alves Redol No 9, sala 208 Apartado 10105 
	1017 Lisboa CODEX - Portugal 
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: jac@yosemite.inesc.pt (Joao A. da Camara)
Subject: Re: aborto
Organization: INESC, Lisboa Portugal
Date: Thu, 12 Nov 1992 14:28:06 GMT

In article <9211100506.AA12360@phoenix> MBarroso@watson.Princeton.EDU (Margarida Barroso) writes:

   In article <JAC.92Nov9141805@yosemite.inesc.pt>, jac@yosemite.inesc.pt
    (Joao A. da Camara) writes:
>  > 
>  > 
>  > E se a mae so descobrir que o filho "nunca vai passar de um ser
>  > "vegetal"" depois do parto? Tambem tem o direito de o matar?
>  > 
>  > O mesmo se aplica depois do parto?
>  > 
>  > 

>  Realmente eu acho que aqui a discussao comeca entrar no campo do absurdo!!!

nao vejo onde esta' o absurdo

>  Quem es tu para falar mal de uma mae que decide abortar um filho que nunca vai 
>  chegar a tomar consciencia de si proprio???
>  Quem es tu para lancar a primeira pedra???

Quem e' que falou mal (ou bem) da mae? Tu afirmaste que em teu
entender o direito ao aborto existe quando se sabe que o filho vai ser
um "vegetal"; e eu apenas te perguntei se achas que o direito a acabar
com essa vida desgracada tambem existe depois do parto.

>  Um filho deficiente em alto grau sem qualquer esperanca de evolucao em 
>  qualquer sentido e uma terrivel desgraca. Muitas maes nao tem sequer opcao 

Quanto a isto estamos todos de acordo

>  de abortar porque muitas vezes os medicos tomam a atitude optimista de que 
>  tudo vai acabar pelo melhor ou porque os medicos nao tem a sua disposicao 
>  os metodos de diagnostico adequados. Infelizmente isso ainda
>  acontece em Portugal...
>  Essa opcao e fundamental e ate a lei portuguesa concede essa necessidade!

O facto da lei conceder essa necessidade nao prova que o aborto esteja
certo nestas circunstancias, tal como se a lei dissesse o contrario
nao provava, so por si, que estivesse errado.

>  Ninguem tem o direito de discutir essa opcao excepto os pais em questao e
>  os seus medicos. 

Isto nao e' bem assim. Se se considerar que estao em causa direitos
fundamentais, a sociedade tem o direito e o dever de interferir. Se, 
por exemplo, em resolver matar os meus pais, essa opcao nao diz
respeito apenas a mim e a eles.

>  E tu devias pensar melhor em vez de criticar tao 
>  facilmente. Eu so espero que nuncas tenhas de tomar uma decisao
>  desta natureza!

Como e' costume dizer, "Deus te oica !"

>  Desculpa o "calor" da resposta, mas eu sinto esta questao a um 
>  nivel bastante pessoal!

>  guida
--
-----------------------------------------------------------------
Joao A. C. de Aguiar Camara		Phone   : +351.1.3100353
Address : INESC				Fax     : +351.1.525843
          R. Alves Redol 9		Email   : jcac@inesc.pt
          1000 LISBOA
          Portugal
-----------------------------------------------------------------
Newsgroups: soc.culture.portuguese