HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.soc.misc
Subject: Re: Organtransplantation (war: Personalausweis?)
Date: 14 Aug 92 12:10:19 GMT
 <1992Jul15.160845.15063@coli.uni-sb.de> <H.s0BT9SNAx5_@keep.fantasy.sub.org>
 <H.3mspMDPCGCc@keep.fantasy.sub.org> <A0bstjl6@asbach.nbg.sub.org>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany

In article <A0bstjl6@asbach.nbg.sub.org>, muftix@asbach.nbg.sub.org (Juergen
Ernst Guenther) says:
>
<..>

>Organspenden bringen dem Empfaenger im Ggs zur Ansicht der verbreiteten
>Pseudoreligion 'moderne Medizin' meist nur Tage, Wochen, Monate der
>relativen Unbeschwertheit.

Es kommt dabei immer noch auf das Organ an, das da verpflanzt
werden soll.



>Warum nicht ehrlich sein und Blut-, Organ-, Wasweissichspender endlich
>reell entlohnen, mit gesetzlich festgelegten Mindestsaetzen,

Das waere dann z.B. fuer einen halben Liter Blut zwischen
100 - 350 DM ?

(Zumind. ist das der Preis, den z.B. das Rote Kreuz fuer
 die Blutkonserven verlangt, die sie vom Spender fuer
 lau erhaelt.
 Unikliniken und private Blutbanken zahlen an den Spender
 zwischen 50 - 80 DM)


--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Verkehrsregeln (was: Re: Bussgeldkatalog)
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Wed, 19 Aug 1992 13:24:03 GMT

Im Artikel <H.B0C70QB30Ic@rischwa.han.de> schreibt
  fp@rischwa.han.de (Friedhelm Poschadel):
>In <1992Aug13.135902.5611@tom.rz.uni-passau.de>, Bernd Sluka writes:
>[Zahlen ueber den Rueckgang von Verkehrstoten bei 30 anstatt 50]
>] Quelle zur ersten Zahl (90% Rueckgang der Verkehrstoten in Tempo-30-
>] Zonen): Ergebnis einer 5jaehrigen Untersuchung der Bundesanstalt fuer
>] das Strassenwesen anhand von 263 Tempo-30-Zonen in Hamburg. Quelle:
>] "Kontraste" (ARD).
>
>Gab es denn da auch Zahlen ueber die Anzahl der Autos die dann noch in
>den 30er Zonen gefahren sind? Ich wuerde mal vermuten dass die Anzahl
>auch zurueckgegangen ist.

Leider habe ich meine Unterlagen darueber nicht da. Ich kann mich nur
noch erinnern, dass auch die Zahl der Verletzten und die Zahl der
Unfaelle insgesamt zurueckgegangen ist. Inwiefern dies auf Verkehrs-
verlagerung zurueckzufuehren ist, wurde, glaube ich, in der Sendung
nicht erwaehnt.

Du solltest Dich daher am besten dierkt an die Bundesanstalt fuer das
Strassenwesen in Hamburg wenden. Wenn Du was Interessantes dazu
erfaehrst, sag' mir Bescheid, ja?

--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
Xref: sparky de.soc.verkehr:2493 de.soc.recht:750
From: fp@rischwa.han.de (Friedhelm Poschadel)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Organization: rischwa, Hannover, FRG
Subject: Re: Verkehrsregeln (was: Re: Bussgeldkatalog)
	<H.WnCC7NmLA&k@marsu.tynet.sub.org>
	<1992Aug10.143721.16932@tom.rz.uni-passau.de>
	<H.UH7wiRUJKcM@marsu.tynet.sub.org>
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Sun, 16 Aug 1992 13:22:34 +0200

In <1992Aug13.135902.5611@tom.rz.uni-passau.de>, Bernd Sluka writes:
[Zahlen ueber den Rueckgang von Verkehrstoten bei 30 anstatt 50]
] Quelle zur ersten Zahl (90% Rueckgang der Verkehrstoten in Tempo-30-
] Zonen): Ergebnis einer 5jaehrigen Untersuchung der Bundesanstalt fuer
] das Strassenwesen anhand von 263 Tempo-30-Zonen in Hamburg. Quelle:
] "Kontraste" (ARD).

Gab es denn da auch Zahlen ueber die Anzahl der Autos die dann noch in
den 30er Zonen gefahren sind? Ich wuerde mal vermuten dass die Anzahl
auch zurueckgegangen ist.

Und dann waere dieser Rueckgang ja evtl. auch wieder eine Erhoehung des
Verkehrs in den 50er 'Zonen', und dann da vermutlich wieder mehr Unfaelle
(alleine wegen der groesseren Anzahl von Autos).

Was ich damit NICHT sagen will ist dass 30er Zonen ueberfluessig sind,
nur wuerde mich auch mal eine genaue Aufschluesselung interessieren
die ALLE (naja, oder zumindest so viele als moeglich) auffuehrt und
wichtige veraenderungen anderorts weglaesst.


	Friedhelm
-- 
	Friedhelm Poschadel	InterNet: fpos1002@rz.uni-hildesheim.de
	CS Student, Germany	UseNet:	  fp@rischwa.han.de
	Fax: +49 511 58 05 27	MausNet:  Friedhelm Poschadel @ PE
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Wed, 19 Aug 1992 13:26:26 GMT

Im Artikel <H.UjR48wQ4oLk@marsu.tynet.sub.org> schreibt
  wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel):
>In <H.xmjPy6tKlqc@fons.nbg.sub.org>, Martin Sluka writes:
>> > Das ist ja wohl nicht Dein Ernst, oder? Glaubst Du, ich lauf mir die
>> > Hacken ab um mit so ein paar Komikern darueber zu diskutieren, ob
>> > man eine Geschwindigkeitsbegrenzung wieder nach oben korrigiert?
>> 
>> Tja, irgendwie bist Du dann in der BRD deplaziert -- hier herrscht immer
>> noch Demokratie.
>Ich denke, Du moechtest nicht wahrhaben, dass es einen Unterschied zwischen 
>*Theorie* und *Praxis* gibt. Ich moechte diese Meinung kurz erlaeutern,
>wobei wir uns (endlich) wieder auf das Topic "Recht" zubewegen:

Die Praxis schaut so aus, dass man mit einigem Einsatz sehr wohl etwas
auf zumindest auf kommunaler Ebene erreichen kann, sogar in der Politik,
und erst recht wenn es um Verwaltungsangelegenheiten, wie hier die
Beschilderung einer Strasse geht. Was man dazu nur braucht sind
venuenftige Alternativvorschlaege und etwas persoenlicher Einsatz.
Einafch nur ueber die bestehende Situation meckern bringt nie etwas.

>> > Mir stinkt die Verteufelung der Autofahrer als Moerder und Umweltschaender
>> > langsam, zumindest so lange noch 25 % der Staatseinnahmen direkt oder
>> > indirekt mit dem Auto und der Autoindustrie gemacht wird, dass will aber
>> > offenbar keiner wahrhaben.
>> Zeigt eigentlich auch nix anderes, als dass da ein Heidengeld verbraten
>> wird, das man sinnvoll woanders einsetzen koennte.
>> 
>> Ausserdem: Was heisst schon "direkt oder indirekt"? Der Sachverhalt
>> duerfte so komplex sein, dass da genaue Zahlen kaum zu errechnen sind.
>Das war auch nicht die Absicht, sondern wie schon mehrmals gesagt wollte 
>ich nur anmerken, wie stark die Automobilindustrie und der -verkehr zu
>unserer Wirtschaft beitraegt. Selbst wenn es nur 15 % waeren, waere das
>immer noch genug, um Eingriffe in diese Branche vorher *gut* zu ueberdenken.

Warum? Die Produktion und das Steuereinkommen sind auch durch andere
Industriezweige zu erzielen. Man braucht der Automobilindustrie nur
genuegend Zeit zu lassen, sich umzustellen. Das geschieht schon heute.
Was man allerdings noch dazu braucht sind ueberschaubare Zukunfts-
perspektiven, die eine langfristige Planung moeglich machen. Also nicht
mal hier mal da eine Steuer oder Abgabe diskutieren, erhoehen oder
senken, wie es die Politiker zur Zeit vorfuehren.
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Wed, 12 Aug 1992 18:35:27 GMT

zryx0376@awssg5.rus.uni-stuttgart.de (Markus Wenzel) meint, dass "der 
Autofahrer" ungerecht behandelt wird. Er schreibt 

 () Es gibt aber in unserer Gesellschaft einen Trend, ... das Autofahren 
 () im allgemeinen und die Autofahrer im besonderen anzuprangern. Liebste 
 () Konsequenz dieser Argumentation waere es, das Autofahren zunaechst 
 () unerhoert zu verteuern und langfristig weitgehend abzuschaffen. (...) 
 () Das einzige Konzept ist offenbar, den Autofahrer zur Melkkuh der Nation
 () zu machen.

Damit stellt er die Dinge jedoch in ein falsches Licht. "Der Autofahrer" 
wird seit zig Jahren hochsubventioniert. Sobald die oeffentliche Hand etwas 
fuer den Verkehr ausgab, bekam "der Autofahrer" 9 von 10 Mark. Heute wird 
meiner Erinnerung nach jedes Auto mit jaehrlich 6000 Mark von der Gesell-
schaft subventioniert. "Der Autofahrer" ist keineswegs Melkkuh der Nation, 
sondern eher goldenes Kalb der Nation. Nicht mal die Subventionierung der 
echten EG-Kuh und der anderen Agrarbereiche kommt uns so teuer wie "der 
Autofahrer". 
Es wird Zeit, dass "der Autofahrer" die Kosten selbst traegt, die er 
verursacht. 

 () Warum kommt (von wegen Umweltargument) eigentlich keiner auf die Idee,
 () als zukuenftige Vorgabe fuer die Industrie zu fordern, dass kein
 () neu entwickeltes Fahrzeug mehr als 5 l/100 km verbrauchen darf? Da muessten
 () einige Ingenieure bei Daimler-Benz, BMW und wie sie alle heissen aber
 () gewaltig umdenken. 

Die wuerden auch umdenken muessen, wenn der Benzinpreis endlich auf ein 
kostendeckendes Niveau angehoben wuerde. Dann waeren benzinfressende Autos 
unverkaeuflich. Eine Steuerung ueber den Preis ist viel marktwirtschaft-
licher, freiheitlicher und wirksamer als eine gesetzliche Verbrauchsbe-
schraenkung. 
			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken

Newsgroups: de.soc.verkehr
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Verkehrskasper
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 14 Aug 1992 17:00:49 GMT

crauel@briggs.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>Da raste die Volksseele! Soviele Beschimpfungen wie daraufhin habe 
>ich selten erhalten. "Mist", "dumme Art", "entmuendigen", "Depp", 
>"reinster Schwachsinn" und was weiss ich noch alles. Da sah sich 
>einer doch tatsaechlich durch marodierende Fussgaenger gefaehrdet, 
>die sich von der Bordsteinkante unter eklatanter Missachtung aller 
>Verkehrsregeln wie die Lemminge in den fliessenden Verkehr stuerzen 
>-- schliesslich muesse er beim Ausweichmanoever mit dem Auto um sein 
>eigen Leib und Leben bangen! 

Weil doch immer wieder Autofahrer von Fussgaengern, die
die Kontrolle ueber ihre Fuesse verloren haben, in ihrem
Auto zu Tode getrampelt werden. :-)


Hadmut




-- 
Hadmut Danisch                 danisch@ira.uka.de
Universitaet Karlsruhe
Germany
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frasi@daisy.enet.dec.com (Francois Vorburger)
Subject: Re: Autobahngebuehr
Reply-To: frasi@furka.enet.dec.com
Organization: Digital Equipment Corporation, Zurich, Switzerland
Date: Thu, 20 Aug 1992 07:26:00 GMT


In article <icking.714237198@gmd.de>, icking@gmd.de (Werner Icking) writes:

Die 30 Fr., die man in der Schweiz fuer die Autobahnvignette zahlt, decken
wahrscheinlich den Verwaltungsaufwand nicht.

> Das verbleibende Problem: seit Einfuehrung der Vignette in der Schweiz
> habe z.B. ich die Schweiz nicht mehr (mit Kfz) besucht; als Urlaubsland
> ist die Schweiz so fuer mich gestorben. Wird sie es ertragen?

Ich glaub schon. Ein Gutes scheint diese Vignette zu haben: Es kommen weniger
deutsche Touristen die Schweiz. ;-)
Wo gehen diese denn jetzt hin? Nach Frankreich???

> Ja, das sowieso  -  aber das bringt dann nichts bei denen, die Auto und
> Anhaenger schon mit Konserven vollstopfen; die  schleppen dann auch
> als fahrende Bomben hektoliterweise Benzin mit sich.

Dafuer hat es umso mehr Leute aus Deutschland, die sich hier mit billigem
Benzin eindecken. Diese Leute fahren bestimmt nicht Autobahn, so dass sie
sich die 30 Fr. dafuer sparen und das Geld in Benzin anlegen koennen.

Das Fazit daraus waere: Autos ohne Vignette bezahlen fuer Benzin das Doppelte.

> Werner

Francois

------------------------------------------------------------------------------
  Francois Vorburger              |  Internet: frasi@furka.enet.dec.com
  UNIX & Network Support          |     X.400: C=ch,A=arcom,P=digital,
  Digital Equipment Corporation   |            S=Vorburger,G=Francois
  Zurich, Switzerland             |
------------------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Subject: Re: "Wir fahren links"
Reply-To: frerk@informatik.uni-kl.de
Organization: AG Telematik
Date: Thu, 20 Aug 1992 12:57:50 GMT

In article <1992Aug13.210407.24931@veeble.han.sub.org>, proppi@veeble.han.sub.org (Paul Lenz) writes:
> 
> Nun blieb mir doch die Spucke weg. Heute sah ich auf unserem
> Firmenparkplatz einen grossen Mercedes, an dessen Kofferraumklappe
> auf der linken Ecke folgender Schriftzug prankte:
> 
>                     WIR FAHREN LINKS

Ich habe einen Aufkleber gesehen mit dem Text:

JA, IN DER TAT, DIESE STRASSE GEHOERT *MIR*!

-- 
Frerk Meyer                 Who was the most successful athlete    __o 
frerk@informatik.uni-kl.de  of the Olympic Games in Barcelona?   _`\<,_
IRCNICK = Portnoy           Ms. Anna Bolica !                   (_)/ (_)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: marc@vcr.en.open.de (Marc Dickhoefer)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Date: 19 Aug 92 17:12:18 GMT
Organization: Private site

sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:

>Verzeih' mir, ich bin schon laenger nicht mehr mit dem Auto gefahren.
>Aber gestern war es dann doch wieder soweit.

>Also, ich habe nachgesehen:

>Bei 50 km/h im 3.Gang ist die Motordrehzahl 2000 1/min.
>Bei 70 km/h im 4.Gang jedoch                2200 1/min.

>(Audi 100 mit 4-Gang Getriebe; bei einem moderneren 5-Gang Getriebe,
>muesste der Unterschied noch hoher sein, weil es etwas feiner abestuft
>ist.)

In der Tat Bernd, der Unterschied ist *noch* groesser...

Golf 3 Turbo D:

50km/h im 3.Gang : 2100 rpm
70km/h im 5.Gang : 1700 rpm

(5. Gang im Golf = Enduebersetzung, entspricht also dem 4. in Deinem
Audi)

>Du hast also recht. :-}  Die Drehzalen sind unterschiedlich. Der Motor
>dreht bei 70 km/h hoeher und ist damit *noch* lauter.

>Jetzt verat mir mal, was fuer ein seltsames Auto Du faehrst.

Tja... wer faehrt das seltsame Auto ?

Nebenbei: Du kannst nicht einfach Aepfel (Diesel) mit Birnen (Benziner)
vergleichen - das klappt nicht.

So long,
          Marc.
 
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: tilo@bernina.ethz.ch (Tilo Levante)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Organization: Swiss Federal Institute of Technology (ETH), Zurich, CH
Date: Thu, 20 Aug 1992 13:32:04 GMT

steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl) writes:

>Ein haeufig in dieser Diskussion gemachter Fehler ist es, bei der 
>Argumentation das flache Land zu vergessen. Sicher mag es fuer 
>Arbeitnehmer - normalerweise - kein Problem sein auf OePNV oder ein
>Fahrrad umzusteigen oder gar etwa zu Fuss zu gehen, wenn sie
>in einer groesseren Stadt mit entspr. OEPNV leben. Was ist aber mit
>denjenigen, die 30 oder mehr Kilometer entfernt von ihrem Arbeits-
>platz wohnen, also auf dem Lande. Fuer diese Menschen wurde die
>Kilometerpauschale eingefuehrt, eben als Ausglich fuer nicht vorhandene
>OePNV. Und selbst wenn dieser sporadisch vorhanden ist er z.B. fuer 
>Schichtarbeiter meist nicht nutzbar. Also sehe ich meine Argumentation
>unter diesen Gesichtspunkten fuer richtig an.

Diesen Effekt wuerde aber eine allgemeine Entfernungspauschale,
gleich hoch fuer Fussgaenger, Fahrradfahrer, Bahnfahrer und Autofahrer
erreichen. Das weite Land haette Vorteile.

Dann haettest du auch recht, dass es keine Autospezifische Sache ist.

Tilo
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Gefaehrdung (war: Bussgeldkatalog)
Date: 12 Aug 92 22:58:01 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug09.072621.18693@hiss.han.de> fifi@hiss.han.de writes:

  > In article <713049007snx@rabe.obb.sub.org> ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R.  >  Bergs) writes:
  [...]
  > >Wenn Du z.B. in einer engen Strasse faehrst, wo rechts Autos parken,
  > >dann muesstest Du ja, um diese Behauptung einhalten zu koennen,
  > >SCHRITTGESCHWINDIGKEIT fahren. Tust Du das wirklich? Wenn ja: alle
  > >Achtung. Aber was "sagen" (hupen?) Deine "Nachfahren" ;-), also die
  > >Leute hinter Dir?
  > 
  > Interessant finde ich allerdings die Intonation, die ich deiner
  > ueberraschten Frage zuordne: "... dann muesstest Du ja ... Schritt-
  > geschwindigkeit fahren." Schrecklich, nicht wahr? Da hat man/frau
  > 40-240 PS unter der Haube, koennte locker mit 100 durch das Wohngebiet
  > brettern und muss Schrittgeschwindigkeit fahren. Unvorstellbar.

Lass bitte diese dumm-dreisten Unterstellungen. Die Frage war in
KEINSTER WEISE "ueberrascht", sondern schlussfolgernd.

Dass Du nur die Absicht hattest, mich durch Deine Unterstellung
anzugreifen und an den Pranger zu stellen, manifestiert sich an Deiner
Aussage "... 240 PS ... koennte locker mit 100 durch das Wohngebiet
fahren..". Es liegt mir nichts ferner als mit 100 durch das Wohngebiet
zu fahren.

Kannst Du noch etwas anderes als Demagogie? Sonst lass es lieber bleiben
und verschon uns mit Deinem Datenmuell, der kann naemlich leider nicht
mal recycled werden.


Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Subject: Re: Ist Crauel ein potentieller Dummschwaetzer?
Reply-To: frerk@informatik.uni-kl.de
Organization: AG Telematik
Date: Thu, 20 Aug 1992 12:56:04 GMT

Tja Thomas Deck, wie gefaellt dir den "potentieller Totschlaeger"?
Das trifft die Sache doch besser, oder? Wenn du durch Ueberschreitung der
Hoechstgeschwindigkeit oder andere Regelverletzungen die von dir ausgehende Gefaehrdung
von Menschenleben billigend in Kauf nimmst, so handelst du schuldhaft
und grob fahrlaessig, so dass bei einer Toetung eines anderen Menschen
zumindest Totschlag in Frage kommt.
-- 
Frerk Meyer                 Who was the most successful athlete    __o 
frerk@informatik.uni-kl.de  of the Olympic Games in Barcelona?   _`\<,_
IRCNICK = Portnoy           Ms. Anna Bolica !                   (_)/ (_)
From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 13 Aug 1992 13:58:57 GMT

Im Artikel <1992Aug6.201031.21810@vcr.en.open.de> schreibt
  marc@vcr.en.open.de (Marc Dickhoefer):
>sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>
>>>3.: 50 km/h im 3. Gang sind lauter als 70 km/h im 4., aber bevor wir
>>>    jetzt rumstreiten: Die Qualitaet Deiner Nachtruhe haengt wohl vor
>>>    allem von der Anzahl der auf der H.-u.-N.-Str. verkehrenden Fahrzeuge
>>>    ab und von ihrem Fahrstil.
>
>>Das ist schlichtweg falsch. Die Motordrehzahl ist in beiden etwa die
>>selbe, also auch der vom Motor erzeugte Laerm.
>
>Bitte ? Das stimmt bei meiner Karre *definitiv* _NICHT_.

Du hast recht. Bei meiner auch nicht.

Verzeih' mir, ich bin schon laenger nicht mehr mit dem Auto gefahren.
Aber gestern war es dann doch wieder soweit.

Also, ich habe nachgesehen:

Bei 50 km/h im 3.Gang ist die Motordrehzahl 2000 1/min.
Bei 70 km/h im 4.Gang jedoch                2200 1/min.

(Audi 100 mit 4-Gang Getriebe; bei einem moderneren 5-Gang Getriebe,
muesste der Unterschied noch hoher sein, weil es etwas feiner abestuft
ist.)

Du hast also recht. :-}  Die Drehzalen sind unterschiedlich. Der Motor
dreht bei 70 km/h hoeher und ist damit *noch* lauter.

Jetzt verat mir mal, was fuer ein seltsames Auto Du faehrst.

--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger)
Subject: Re: Passive Sicherheit
Organization: Ciba-Geigy Ltd., Basel, Switzerland
Date: Thu, 20 Aug 1992 12:05:59 GMT

In article <1992Aug19.111202.16404@informatik.uni-bremen.de> bogey@mathematik.uni-Bremen.de (Thomas Bogenschuetz) writes:

>Verantwortungsvolle Eltern bewegen sich und ihre Kinder ueberhaupt nicht
>mit dem Auto! Die nachfolgende Generation muss schliesslich lernen,
>ohne zu leben.

Du hast den Smiley vergessen. Oder hast Du etwa gar keine Kinder?

>Thomas Bogenschuetz                  bogenschuetz@mathematik.uni-Bremen.de

Michael Krueger / Staatsangehoerigkeit: deutsch / Wohnhaft in Deutschland

Ciba-Geigy, Textilfarbstoffe, Basel, Schweiz
email:    bkruem@ciba-geigy.ch
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: nollert@nova.tat.physik.uni-tuebingen.de (Hans-Peter Nollert)
Subject: Aus Prinzip...
Organization: TAT (Theoretical Astrophysics Tuebingen), U. of Tuebingen, FRG
Date: Fri, 14 Aug 1992 15:17:26 GMT

ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs) writes:


>In article <BsqG07.9Ax@immd4.informatik.uni-erlangen.de> mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de writes:

>  > [...]                          Wenn ein Radfahrer aber eine
>  > uebersichtliche Kreuzung bei Rot nach Umschauen mit kaum schneller als
>  > Schrittgeschwindigkeit ueberquert, weil weit und breit kein Auto zu
>  > sehen ist, dann will ich ihm nichts vorwerfen.

>Ich aber. Aus PRINZIP.

Darf ich fragen: Aus WELCHEM Prinzip?

Hans-Peter
--
Lehr- und Forschungsbereich Theoretische Astrophysik (TAT),
Universitaet Tuebingen,  Auf der Morgenstelle 10,  D-7400 Tuebingen,   Germany
Tel.: 49-7071-295921     Telefax: 49-7071-295400   Telex: 726 2867 UTNA D    
nollert@tat.physik.uni-tuebingen.de                PSI%45050260314::NOLLERT
From: maennig@hugo.informatik.uni-dortmund.de (Olaf Maennig)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Passive Sicherheit
Date: 18 Aug 1992 08:19:31 GMT
Organization: CS Department, Dortmund University, Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: hugo

In article <HEINER.SCHORN.92Aug17152451@phaedros.waldschrat.umu.se>,
Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se writes:
|> Da Autofahrer bei einem Unfall mit unmotorisierten Verkehrsteilnehmern
|> nichts zu befuerchten hat verhalten sie sich ihnen gegenueber oft
|> allzu sorglos. Waeren auch sie bei einem solchen Unfall gleichermassen
|> gefaehrdet, wuerden sie aus Eigenintresse (uebrigens eines der
|> wirkungsvollsten Motive) umsichtiger fahren. Wenn aber umsichtiger
|> gefahren wird sinkt auch die Zahl der Unfaelle.

Eben. Es ist doch nachweislich (NEIN, ich habe keine Quelle!!!) wahr, dass
die Fahrweise im allgemeinen in dem Masse unvorsichtiger wird, je sicherer
das Autofahren ist (Schlagworte: ABS, ASR, Airbag, Seitenaufprallschutz,
Allradantrieb ...).

|> Heiner Schorn  (Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se)

Olaf
-- 

 ---------------------------------------------------------------------------
     _                   Department of Computer Science IV
    / \     |\/|         University of Dortmund, Germany
    \_/laf  |  |aennig   e-mail: maennig@siggi.informatik.uni-dortmund.de
 ---------------------------------------------------------------------------