From: tsen+@EDRC.CMU.EDU (Chung Kang Tsen)
Newsgroups: soc.culture.brazil
Subject: Re: Debate
Date: 13 Oct 92 22:19:40 GMT
Organization: Carnegie Mellon University

> Por fim, candidato que aparece em programa de entrevista no Brasil, ja' vai
> com perguntas e respostas decoradas. Programa de entrevista la' e'
> propaganda do candidato (Como se chamava aquele canalha que entrevistou/lambeu
> o Collor de cima abaixo, na Bandeirantes ?)

  O entrevistador da Bandeirantes eu nao sei quem era, mas na Record, o
Ferreira Neto fez entrevista com o Maluf primeiramente, e depois com o
Collor, e nas duas ele lambeu as bolas dos dois. Foi pura propaganda
politica. Alias o Ferreira Neto tambem esta' na minha lista negra a muito
tempo.

>    Olha nao concordo nao. E' logico que em um debate ninguem quer queimar a 
> propria pele, mas o enfoque
> das perguntas aqui e' totalmente diferente do Brasil. Qual plano economico foi 
> discutido no debate 
> Lula/ Collor ? Ou plano de educacao, saude, ou plano qualquer de governo ?
> Nao estava em jogo uma plataforma de governo, uma direcao
> a ser tomada pelo pais, mas sim um bate-boca ideologico
> completamente abstrato.

  Educacao, saude, etc... ate' foram discutidos nos debates pra' presidente
la' no Brasil, mas era uma coisa completamente sem nexo, e totalmente fora
de qualquer contexto e da realidade. Alguns exemplos classicos foram:

  - Construcoes de Ciacs (Brizola).
  - Vale transporte. (Afonso Camargo)
  - Combate a inflacao. (todos os candidatos)
  - Combate a corrupcao. (Collor, e outros mais)
  - Aumentar o numero de leitos em hospitais publicos,
  - etc...

  Quem olha as propostas ate' acredita que os caras entendem do assunto,
e realmente estao bem intencionados. Todos os candidatos de uma forma ou
de outra apresentaram um monte de promessas do que eles iam fazer em cada
uma das principais areas (saude, educacao, economia, corrupcao, transportes,...)
e em maior ou menor escala, todos eles tinham um panfletinho (e nao apenas o PT),
explicando quais eram as principais metas de cada candidato se o dito cujo 
fosse eleito, e o que ele iria fazer (eu mesmo ganhei um monte). A diferenca 
abissal que existe no entanto entre as "propostas" de governo brasileiras e as
propostas de governo da terra do tio Sam, e' que aqui o cara tem que ser coerente
e dizer como ele vai fazer cada uma das propostas dele, isso e', de onde virao os 
recursos, se e' aumentando os impostos, se e' cortando welfare, se e' mandando
50.000 soldados que estao na Europa pro olho da rua, se e' cortando verbas
pro DoD, etc... Ai' o eleitor tera' uma ideia do que vai custar pra' ele 
esses beneficios que o tal candidato promete, e ele vai votar no cara, se
ele achar que os beneficios sao maiores que os custos.

  No Brasil nao e' assim. As promessas de campanha sao como magica. Votem em
mim que voces terao isso ou aquilo. Da' onde vem os recursos? Quais serao
os custos com relacao a situacao atual, ou mesmo em comparacao com as propostas
do outro candidato?

  Nao existe transparencia na maquina governamental brasileira. Ela e' uma
enorme caixa preta onde voce coloca um candidato numa ponta e teoricamente
deve sair as promessas de campanha do outro lado. E' assim que os politicos brasileiros querem que a nossa percepcao do que e' o estado continue. Quem 
sabe o que e' que o presidente do Banco Central faz e baseado no que o cara
toma as decisoes dele? Quando ele muda as taxas de juros internas do pais, 
ou entao defasa nossa taxa cambial pra' conseguir mais divisas quem confere
porque o cara esta' fazendo aquilo, e pro bem de quem? Da mesma maneira 
quando o governo cria uma lei totalmente arbitraria aumentando impostos, ou
mesmo criando depositos compulsorios, pra' que? Estava no programa de governo?
Tirando recursos de uma parcela da populacao pra' investir a onde? Como a 
populacao aprova uma coisa dessas? Pra' aprovar a populacao tem que entender
onde esta' o problema, e como analisar as propostas.

  Note que eu ja' nem falo mais de analfabeto, ou da populacao mais humilde.
Eu estou falando de caras com nivel superior, e mesmo PhD que nao tem a 
menor ideia de como funciona a maquina estatal (a nao ser dizer que ela e' 
corrupta), e de como analisar certas decisoes do governo, e como essas
decisoes afetam a vida de cada cidadao e o desenvolvimento do pais.

  E' preciso aprender (quem esta' estudando nos States tem uma otima oportunidade
nesses proximos meses) a avaliar as propostas de governo, as consequencias 
que cada proposta ira' trazer, e as direcoes que elas darao ao pais, assim
como observar a iteracao entre a populacao e o governo, e como o governo 
americano consegue legitimar as decisoes (votos, pesquisas de opiniao,
debates, entrevistas, Crossfire que e' um programa do Sununu na CNN, etc...)
garantindo atraves' da midia que pelo menos uma grande parcela da populacao
sabe do que se trata, tenha entendido as consequencias das propostas, e tenha
manifestado sua opiniao sobre o assunto.

  Os anti-americanos que me desculpem. Nao estou exaltando a grande nacao
norte-americana como a dona da verdade, mas eu acredito que e' mais facil
aprender com os erros (e acertos) dos outros.


Abracos verde-amarelos,

   Tsen