From: 6500topo@ucsbuxa.ucsb.edu (Rabid Rat)
Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Buffoni e volutamente ignoranti (Era: animalisti buffoni)
Date: 15 Nov 92 21:27:37 GMT
Article-I.D.: ucsbcsl.6709

In article <BxMJ92.Muu@news.cso.uiuc.edu> furio@uiuc.edu (furio ercolessi) writes:

>In article <1992Nov12.120506.25458@ghost.dsi.unimi.it>, massari@ghost.dsi.unimi.it (gianmario
>massari) writes:
>|>
>|>(Jacopo Andreose) writes:
>|>
>|>>   < omissis >
>|>>
>|>>Le pietre dello scandalo:
>|>
>|>>1) La caccia: ha in effetti assunto connotati di farsa, i fagiani sono
>|>>polli dipinti, liberati la notte prima da un allevatore, ma e' lo stesso
>|>>per la pesca "sportiva" malgrado siano in pochi a scagliarvisi contro. Se
>|>>cacciatori e pescatori pur sapendolo si divertono lo stesso perche' non
>|>>possono essere lasciati in pace?

>ho un padre cacciatore col quale sono entrato in innumerevoli
>discussioni, non riuscendo a capire le motivazioni di base che
>portano uno a cacciare.  ma in questa sorta di contatto forzato
>col mondo della caccia, ho capito che la realta' e' proprio questa:
>quella dei polli dipinti.
ma si tratta di animali di
>allevamento, nati in incubatrice, e inseriti nella riserva qualche
>giorno dopo.  se non fosse per la caccia questi fagiani non
>sarebbero semplicemente mai esistiti.  questi animali coprono 
>la stragrande maggioranza della cacciagione.  
>pur essendo in generale contrario, parendomi il tutto demenziale
>e le armi facendomi "orrore", non posso fare a meno di notare 
>quanto il generale atteggiamento dei gruppi ambientalisti sia 
>*sconnesso dalla realta'*, dipingendo il cacciatore come uno che 
>fa fuori specie protette e distrugge l'ecosistema.  
>se c'e' chi fa fuori specie protette, e di sicuro ci sara' chi lo fa,
>quello infrange la legge e ci sono organismi atti a controllare.
>se questi organismi operano male, e' un altro discorso.

A quanto pare alla mancanza del piu' elementare buon senso non c'e' li-
mite. Ah, si' i fagiani sono "finti". Allora tanto vale autorizzare un 
numero di persone sproporzionato semplicemente alla superfice del territo-
rio cacciabile, ad entrarvi e sparare a tutto cio' che si muove. Com-
preso il sottoscritto che, illuso, crede ancora che nei boschi si possa
fare altro, come passeggiarvi, riposare o al limite scopare (mi raccomando,
chi segue il mio esempio si riporti i preservativi a casa). A quando
il mio diritto a rispondere al fuoco?

Non vi viene in mente che se si smettesse di sparare un sacco di specie
potrebbero venir introdotte di nuovo sul territorio? Che i fagiani potreb-
bero non essere piu' polli dipinti e potremmo tornare ad ammirare anatre
selvatiche, lepri e sa dio cos'altro? In nome di cosa io e i miei possibili
discendenti (di quando sono andato nel bosco senza preservativo???) sia-
mo costretti a rinunciare al patrimonio che potenzialmete acora possediamo?
In nome degli impiegati della nota industria bresciana? Per centomila idioti
che hanno ancora il coraggio nel 1992 di sostenere che la caccia sia uno
sport o comunque un'attivita' legittima? E i safari allora? Gli scontri tra
gladiatori? Non siate ridicoli.

PAolo

un grazie (si fa per dire) a Jacopo, mio eterno contraddittore di Oslo, che
ha iniziato il thread come sempre facendo di tutte le erbe un fascio... 8^/
ta' 
--
 ( )( )________
 /00  the rat! \      _               Born to be rat!
O_\\--mm---mm  /_______)  
Newsgroups: soc.culture.italian