From: isar@ac.dal.ca
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: Achas pra' Fogueira #1
Date: 6 Nov 92 00:18:18 GMT
Organization: Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada

In article <1992Nov4.170152.6493@inesc.pt>, plm@gandalf.inesc.pt (Paulo Libano Monteiro) writes:
> In article <1992Nov4.033442.12622@njitgw.njit.edu>,
>       mnf0642@hertz.njit.edu (mnf) writes:
>> In article <1992Nov3.133314.9291@inesc.pt> plm@gandalf.inesc.pt (Paulo
> Libano Monteiro) writes:
>>>
>>>[...]
>>>Qual a diferenca fundamental entre matar uma crianca ja' nascida, e
>>>provocar um aborto? Nao encontro essa diferenca, nem creio que ela exista.
>>>Por que razao, entao, se consegue aceitar ou defender o aborto provocado
>>>e, simultaneamente, nao tolerar que se mate uma crianca.
>>
>>	Quanto a mim, a analogia que fazes e' absurda. Desde quando e' que
>>	um feto e' um individuo ? Talvez estejas a por a hipotese 
>>	de abortos aos 7 meses o que me parece um pouco grotesco.
> 
>    Um feto e' um ser humano desde a sua concepcao. Este e' o tema
> fundamental relativamente `a questao do aborto. A evolucao feto, bebe,
> crianca, jovem, adulto, e' uma evolucao continua; absurdo, para mim, e'
> considerar-se que o feto ate' determinado instante da sua vida nao e'
> um ser humano e, a partir dai', passar a se^-lo; qual a justificacao?
> como e' que o feto adquire, a meio da sua vida, a sua condicao de ser
> humano?
*************************************************************************> 

  Please forgive me for writing in English, but to my eternal shame, my
protuguese "aint what it used to be..."  And this is far too delicate a subject
to depend on the fragile connections i might still possess vis-a-vis my
mother language.  Seems it's mostly men who give themselves the luxury to
theorize and wax poetic on a subject that will never truly concern them
personally.  There are lots of males who are actually sensitive to the issue,
of course;  yet there's a remoteness of thought that is appalling at times.
As a physiologist, I can tell you that a foetus is not a sentient human
being;  The mother is.  Please don't clutter my buffer with spurious comments
about how its tiny heart beats at x weeks, how it reacts to touch, light etc.
Give me a frog leg, some catecholamines and a saline bath, and I can practically
make it jump through hoops and sing the national anthem, too.

  I'm not being flippant about this.  Abortion is a terrible experience for
everyone and I seriously don't know anyone, from the utmost libertarian to
the most militant feminist, who is actually "pro-abortion".  What a ridiculous
thing to suggest.. Why, yes, hmmmm, i feel like having my insides poked and
prodded, and afterwards, I'll take a relaxing blood bath...yum yum.... 


  Evidently, the physiology of the foetus becomes more complex as it nears its
term.  It becomes more capable to maintain its own life functions in the
absence of its host, the mother/incubator.  There is no black and white
line at which it becomes auto-sufficient;  this would vary between organisms
anyway.  Your contention that life begins at conception is, biologically 
speaking, an erroneous one.  Both the egg and the sperm are fully alive and
well, before they meet, thank you very much.  It is quite possible for the
egg to divide and continue mitosis AND differentiation w/out being "fertilized"
by the sperm, a condition that is rare (or perhaps difficult to detect)but
certainly known to occur in humans.  Certain species of insects do it all the
time and they produce viable offspring (parthenogenesis).  Thus, the "life
at conception" tenet is largely arbitrary, another brilliant idea promoted
by the church and accepted by conservative luminaries everywhere.

***************************************************************************

>>[...]
>>
>>>Encontro apenas uma explicacao para isto. Ao provocar-se um aborto,
>>>mata-se um ser humano sem o estarmos a ver; a morte e' provocada sem
>>>estarmos na presenca visual de quem vai morrer; morre sem assistirmos
>>>directamente `a sua morte, sem sequer o termos conhecido. E, no entanto,
>>>morre. Mas nao o vimos, nao o conhecemos. A crianca, que ja' nasceu,
>>>tambem e' indefesa, dependente, inocente, mas ja' esta' diante de no's,
>>>ja' a conhecemos, ja' se mostrou ao mundo `a luz do dia. Mata'-la,
>>>nestas circunstancias, e' bastante mais perturbador.
>>
>>	[...]
> 
>     O argumento e' so' um: o respeito pela vida humana. A vida de um feto
> vale tanto como a vida de uma crianca, assim como a vida de uma crianca
> vale tanto como a vida de um adulto.
> 
****************************************************************************

 E as minhas reaccoes sao muitas e variadas;  a mais importante e que o
seu argumento e poetico mas egoista, nao tendo valor face as realidades
da vida.  Voce nunca tera de se preocupar com as consequencias de uma
gravidez dificil, como ousa julgar alguem??  Isto e o que chamo a fina flor
do entulho...

*****************************************************************************



>>       [...]
>>
>>>Nao quero nem posso condenar as maes que praticam o aborto. Terao
>>>certamente, em muitos casos, problemas muito graves que as levam a isso,
>>>sem sequer terem consciencia plena daquilo que estao a fazer. E sofrem
>>
>>	Dizendo que nao tem consciencia, estas a condenar. 
>  
>     Pelo contrario. Se alguem faz algo de errado sem ter consciencia disso,
> nao pode ser culpado por esse erro.
> 
****************************************************************************

  I think you've just managed to call every woman facing abortion, an 
irresponsible dunce who can't think for herself and thus must submit to those
who will make those decisions for her.  This is a callous cruel insult if 
I've ever seen one...

****************************************************************************


>>>
>>>francamente grave e inaceitavel. 
>>>Mesmo que seja para tentar "remediar"
>>>situacoes dificeis, que realmente existem: a morte nao pode ser a solucao.
>>
>>	Possivelemnte, no caso de uma mulher ficar acidentalmente
>>	gravida e tenha grandes hipotese de falecer com o parto,
>>	tu apoiarias que a gravidez nao fosse interrompida, mesmo 
>>	que houvesse poucas hipoteses da sobrevivencia da crianca?
> 
>     Quando estao duas vidas humanas em jogo, e nao sendo possivel salvar
> ambas, creio que o melhor e' optar por salvar aquela que tem mais
> hipoteses de sobreviver.
> 
***************************************************************************

  Pois...e voce esta dizendo que, como a vida comeca "at conception", duas
celulas em mitose valem tanto como um ser humano sentiente e socializado...
Nao acha que o seu argumanto mete muita agua???



Saudacoes,

 Isabel 




*******************************************************************************

>>[..]
Newsgroups: soc.culture.portuguese