From: Thomas@thoschibo.swb.de (Thomas F. Schiller)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re:  Nur Muetter entscheiden ueber Abtreibung?
Date: 14 Aug 92 12:05:38 GMT
Organization: Not an Organization

In article <josef.713432338@uranium> mollers.pad@sni.de (Josef Moellers) writes:

>Die Entscheidung des VGs war aber EINSTIMMIG! Damit hat die Dame wohl
>auch dafuer gestimmt, oder? Man kann ihr natuerlich ob dieser
>Entscheidung quasi das Recht absprechen Frau zu sein ...
>
>>Wie waere es den mit einem Volks- (besser Frauen-) entscheid, ich denke da
>>an eine Abstimmung ueber verschiedene Modelle, wie sie auch im Bundestag
>>vorgeschlagen wurden (oder gibt es bessere Alternativen?).
>>ABER abstimmen sollten nur Frauen, die es etwas angeht, also 18 
>>bis - aeh- 45(?) Jahre alt. Maenner sollen sich da gefaelligst raus halten,
>>besonders die Anhaenger einer bestimmten Glaubensrichtung.
>
>Ausserdem weibliche Anhaengerinnen einer bestimmten Glaubensrichtung,
>sowie Frauen, die sowieso keine Kinder kriegen koennen, jedoch junge
>Frauen, die mit 16 bereits Kinder kriegen koennen.
>Auszuschliessen sind auch solche Frauen, die durch oeffentliche
>Aeusserungen bereits kundgetan haben, dagegen zu sein!

'Tschuldigung, das war wohl ein wenig unklar. Gemeint waren Priester.
Die haben ja auch genug Geld, ihre Bastarde gross zu ziehen.

>
>Fuer die Wieder-Einfuehrung der Todesstrafe duerfen nur Gewaltopfer
>stimmen! Darum ist sie also bis jetzt noch nicht wieder eingefuehrt
>worden!

Nun, einem Gewaltverbrechen kann ja nun jeder zum Opfer fallen, aber die
Wahrscheinlichkeit Deiner Schwangerschaft ist sehr klein ( fast 0:-).
 

>M.a.W. man muss die Menge der Abstimmungsberechtigten nur so definieren,
>dass das Resultat von vornherein feststeht. Und alle, denen die Toetung
>ungeborenen Lebens gegen die Moral verstoesst, haben das gefaelligst
>hinzunehmen!
Was spricht dagegen, nur die zu fragen, die betroffen sind?

>>Es gibt und es wird immer Leute geben, die Gesetze ausnutzen.
>
>Ich will jetzt nicht in Polemik verfallen, aber damit stellst Du einen
>Grossteil unseres Rechtssystems in Frage.
>Z.B. kann man doch kaum annehmen, dass Autofahrer bewust andere Menschen
>ueberfahren.

Wirklich nicht?:-)
[Ironie ON]
Ist aber doch eine sichere Methode.
Du bekommst ein paar Monate auf Bewaehrung, vielleicht ein paar Monate
Fuehrerscheinentzug.  das war es dann.
Einen "billigeren" Mord gibt es nicht.
Wenn Du ein Messer benutzt, wanderst Du fuer Jahre in den Knast.
[Ironie off]

>Trotzdem steht da erst einmal ein Verfahren hinter, dass
>die Hintergruende klaert und, sehr haeufig, eben "fahrlaessige Toetung"
>feststellt.
>
>Die Frage ist doch nicht wie viele Leute ein Gesetz ausnutzen werden,
>sondern ob eine Tat im Grundsatz gegen Moral (oder auch nur Grundgesetz)
>verstoesst. Dann erst kann im Einzelfall entschieden werden, ob ein
>Verstoss gegen dieses Gesetz strafbar ist, oder nicht.
>
>In diesem Fall:
>	Ist eine Abtreibung mit der Toetung von menschlichem Leben
>	gleichzusetzen, oder nicht?

Was passiert denn mit ungewollten Kindern?
Schon mal psychologische Studien ueber das Thema gelesen?

Entspricht es unserer Moral, ein Kind zu einem solchen Leben zu
VERURTEILEN ?

Anderes Beispiel:
Eine Frau wird ungewollt schwanger, sie muss das Kind aber auf Druck der
Eltern (streng kat) austragen. Was passiert ist: die werdene Mutter kuemmert
sich einen Dreck um ihr Baby, raucht weiterhin wie ein Schlot, laesst keine
Party ( und Alkohol) aus. Das Kind wird nach der Geburt zur Adoption
freigegeben.
( Ist so passiert, der Name der Frau ist mir bekannt.)
Was so ein Verhalten fuer die Gesundheit des Kindes bedeutet, duerfte ja
wohl klar sein. 

>
>Wenn dem so ist, dann muss sich eben jede Frau, die eine Abtreibung
>vornehmen laesst, vor Gericht dafuer verantworten. Und wenn, wie z.B. in
>dem (spektakulaeren) Fall der Irin, Gruende DAFUER sprechen, dann wird
>sie eben freigesprochen.

Sehr gute Idee, jede Frau, die sich zur Abtreibung durchringt, wird der 
Oeffentlichkeit zum Frass vorgeworfen.

>Eine Frau wird sich also VORHER ueberlegen muessen, ob sie "Gefahr
>laufen" will, ein Kind zu bekommen, oder nicht. Und nicht HINTERHER "Au,
>Scheisse" rufen!

Es gibt auch "Unfaelle". Kondom hatte ein Loch, die Schaumzaepfchen waren
abgelaufen, die Pille aufgrund anderer Medikamente nicht wirksam, etc.
 
>
>Ich ueberlege mir auch VORHER, ob ich auf einer Feier Alkohol zu mir
>nehmen darf, bzw. fahre gleich mit dem Fahrrad oder Bus. Und schreie
>nicht HINTER "Au, Scheisse", wenn einer unter meinen Vorderraedern
>liegt!

Es gibt aber auch keinen, der sagt: Autofahren mit Sicherheitsgurt ist
gegen Gottesgebot. 

>Und dann geht's wieder los, dass sich die Reichen das dann eben leisten
>koennen (privat bezahlen) und die, die von der Kostenuebernahme durch
>die Krankenkasse "abhaengig" sind, nicht!

Den "Reichen" ist das Gesetz zur Abtreibung egal.
Die koennen sich mal eben einen Trip zu einer guten Abtreibungsklinik ( wo
auch immer) leisten.
Betroffen sind doch wieder mal nur die, die nicht soviel Geld haben.
Die gehen dann wieder zum Engelmacher, oder versuchen sich ihr Kind selber
abzutreiben.
Das kann ja wohl nicht erstebenswert sein, oder?

---------------------------------------------------------------------

AMIGA_    Thomas F. Schiller      Thomas@thoschibo.swb.de
  _ //       
  \X/     
Newsgroups: de.soc.politik