From: sakari@vipunen.hut.fi (Timo L{ttil{)
Subject: Re: Uskontojen puutteet
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<HSAARIKO.93Jan14163910@lk-hp-7.hut.fi> <1j46gmINNes8@cc.tut.fi>
	<HSAARIKO.93Jan16183007@lk-hp-7.hut.fi>
	<SAKARI.93Jan19161429@vipunen.hut.fi>
	<HSAARIKO.93Jan20120443@lk-hp-7.hut.fi>
Distribution: sfnet
Date: 22 Jan 93 16:56:22

In article <HSAARIKO.93Jan20120443@lk-hp-7.hut.fi> hsaariko@snakemail.hut.fi (Henri M Saarikoski) writes:


   Annappa muuten esimerkkej{ (suurista) uskonnoista joissa sanotaan ett{ 't{m{
   on ainoa oikea totuus eik{ muuta ole'. Mieluiten sitaatteja, please.

Tuotatuota... millaisia sitaatteja saisi olla? Jos tahdot sitaatteja
pyhist{ kirjoituksista, niin meh{n molemmat tied{mme, kuinka monella ta-
valla n{it{ pyhi{ kirjoja tulkitaan. Tarkoitanpa vain, ett{ esimerkiksi
"Min{ olen Herra, sinun Jumalasi. [l{ pid{ muita jumalia" voidaan tulkita
siten, ett{ on olemassa muitakin Jumalia kuin kristittyjen Jumala. 
Jos olen kuitenkin oikein ymm{rt{nyt, kristinuskon mukaan on olemassa vain
yksi kolmiyhteinen Jumala. Jos taas kristittyjen mielipiteet riitt{v{t,
niin t{ss{kin ryhm{ss{ kulkee monenlaista julistajaa, joista toiset ovat
hyvinkin suvaitsevaisia, toiset taas jyrkki{ ja ehdottomia.

Tulin todellakin yleist{neeksi tarpeettomasti, ja pyyd{n sit{ nyt 
anteeksi. Sanamuotokin oli turhan jyrkk{ - halusin tehd{ asiani sel-
v{ksi, ehk{ my|s her{tt{{ keskustelua. Pid{n kuitenkin t{t{ kysymyst{
sitaateista sivuseikkana varsinaisen kysymykseni rinnalla; laitetaanpa
se kysymys v{hemm{n provosoivaan muotoon:

Jos kaikissa uskonnoissa on pyrkimys totuuteen, niin miss{ uskonnossa
ollaan pyrkimyksess{ pisimm{ll{, ja mill{ perusteella? Muu argumentaationi
lienee mahdollista ymm{rt{{ tukemaan my|s t{t{ kysymyst{, alkuper{isest{
jyrk{st{ sanamuodostaan huolimatta.

Er{{t kristityksi itse{{n kutsuvat ovat v{itett{ni kommentoineet
tavalla, jonka rohkenen tulkita tarkoittavan sit{, ett{ he uskovat olevansa
enemm{n oikeassa kuin muut uskonnot. Kirjoitteluni p{{kohta on juuri t{m{n
uskon peruste, ja pyyd{n anteeksi, mik{li jyrkkyyteni johti harhaan 
t{ss{ kohdassa. En siis pyri mustamaalaamaan kristinuskoa, enemp{{ kuin
muitakaan uskoja. Edelleen en halua juuttua tulitaisteluun sitaateista ja
niiden tulkinnasta - se mihin pyrin, on uskomiseen liittyv{n tietynlaisen
varmuuden, sanoisinko ehdottomuuden, analyysi - ja edelleen sen selvitt{-
miseen, voiko uskonnolla uskonnosta riippumatta olla sama tiedostamaton
psyykkinen funktio.

   Matemaattinen ja looginen implikoinnin tarkoituksenmukaisuus ja j{rkevyys on
   aivan auki n{iss{ kysymyksiss{; onhan kysymys 'Olennosta' joka on tahdollaan
   saanut aikaan (niin, ainakin indirektiivisesti) logiikan ja matematiikan.

Loogisen implikoinnin k{ypyys uskontojen analyysin ty|kaluna on todella
puutteellinen. Kuitenkin haluaisin l|yt{{ jonkin keinon, jolla uskomatta
itse uskontoon voitaisiin analyyttisesti todeta ko. uskon oikeellisuus.
Koska t{llainen ty|kalu on t{m{n ryhm{n aikaisemmissa keskusteluissa
m{{ritelty mahdottomaksi (sik{li kuin olen oikein ym{rt{nyt), niin halu-
aisin tiet{{, mik{ tekij{ saa ihmisen, joka on koulutettu ajattelemaan
loogisesti ja analyyttisesti, tulemaan uskoon - viel{p{ siten, ett{ kaikki
t{llaiset ihmiset eiv{t tule samaan uskoon.

			
				
					L{ttil{


--
	Jos kahdesta yht{suuresta toinen on suurempi, t{ytyy
        toisen vastaavasti olla pienempi.