From: petri@digiw.fi (Petri Alhola)
Subject: Re: Helppoa olla erilainen
Reply-To: petri@digiw.fi (Petri Alhola)
Organization: Digiware , Helsinki Finland
Distribution: sfnet
Date: Tue, 06 Oct 92 10:37:45 GMT

In article <1992Oct3.171334.17139@nntp.hut.fi> jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala) writes:
>In article <TAIPALE.92Oct2111839@node_4e6dc.kiloapo.tele.nokia.fi>, taipale@kiloapo (Pekka J Taipale) writes:
>>>Miten koulua voi sortaa?
>>
>>Koululla ei ole oikeutta antaa opetusta esimerkiksi evoluutio-opista
>>tai kristillisest{ luomisopista koska Amerikkalaisten (joista viel{
>>k{ytet{{n harhaoppista nimityst{ intiaani) Oikea Uskonto kertoo
>>ainoalla oikealla tavalla maailman synnyst{.
>
>Minusta tuo on kyll{ yksil|iden sortamista tai "aivopesua" siin{
>mieless{ ett{ yksil|ille (oppilaille) annetaan yksipuolista tietoa.
>Voi se olla my|s opettajien sortamista yksil|in{, jos heit{ kiellet{{n
>ilmaisemasta em. k{sityksi{ vaikka omina mielipitein{{n.  Tai jos
>koulu toimii verorahoin, veronmaksajien sortamista siin{ mieless{ ett{
>heid{n rahojaan k{ytet{{n tietyn ihmisryhm{n/maailmankatsomuksen
>oppien levitt{miseen perusteettomasti (so. muiden vastaavien
>opettaminen on kielletty).

Mielest{ni virhe tehd{{n jos todellakin esitet{{n vain yht{ totuutta.
Evoluutio on tieteellinenn totuus, sit{h{n tapahtuu p{ivitt{in.
En silti n{e, miksi ihmisille ei voisi opettaa erilaisten uskontojen
k{sityksi{, eih{n uksonto edes yrit} olla tiedett{. Samaten n{kisin
mailmaa avartavana ja jopa tarpeellisena ett{ kouluissa k{sitelt{isiin
mailma usean eri uskonnon n{k|kulmasta.

>>Ihmisill{ sen sijaan ei saa olla mielest{ni ihan millaisia
>>vaatteita vain, eli ei esimerkiksi ns. yleist{ sukupuolikuria
>>loukkaavia vaatteita (tai niiden puutetta).

Miksi ihmeess{ ?, vaatteet n{ill{ leveysasteilla lienev{t k{yt{nn|n
sanelema v{ltt{m{tt|myys, mutta en n{e mit{{n pahaa siin{, ett{
esimerkiksi naiset ovat uimarannallA yl{osattomissa tai vaikka
kokonaan alasti.

Suhtaudun kovin skeptisesti t{h{n "yleiseen sukupuolikuriin", 
n{en, ett{ yksil|n seksuaalihalujen kurissapito on h{nen 
oma asiansa, eik{ saa siit{ syytt{{ toisia ihmisi{, jotka muka
provokatooriusella pukeutumisella ovat h{net houkuteleet
luvattomiin tekoihin. 

Siis, jos v{h{pukeisen naisen n{keminen provosoi miehen raiskaukseen
en todellakaan n{e ett{ naista voitaisiin pit{{ syyllisen{, vaikkakin
h{n olisi pukeutunut "seksik{{sti". Kyseess{ on vain vanha patriarkaalisen
yhteiskunnan asenne, jossa naisen seksuaalisuutta pidet{{n pahana
ja uhkana miehelle.

Periaateessahan samalla logiikalla voitaisiin kielt{{ lapsia
k{velem{st{ ulkona, kun he kiihottavat kovasti pedofiileja.

>>T{m{ taas johtuu vain vanhanaikaisista moraalik{sityksist{ni, jotka
>>ovat varmaan hyvin hullunkurisia muutaman kymmenen vuoden kuluttua -
>
>En toisaalta kyll{ ymm{rr{ mit{ "vanhanaikaista" tuollaisissa
>k{sityksiss{ on - muoti/tapak{sitykset alastomuuden suhteen kun nyt
>lienev{t er{s sellainen asia joka vaihtelee ja on vaihdellut
>jatkuvasti suuntaan jos toiseenkin, ilman sen kummempia kovin syvi{
>"moraalisia" perusteita.

Muotik{sityksi{ on monia, mutta jos joku yritt{{ tyrkytt{{ omaa
k{sityst{{n jonkin :yleisen sukupuolikurin" nimiss{ toiselle
se on selv{{ puuttumista yksil|n vapauteen.

Petri
Newsgroups: sfnet.keskustelu.uskonto