From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Tue, 14 Apr 1992 15:05:08 GMT

Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:

>heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>>Beispiel: meine Adresse ist im Z-Netz offenbar in der Art:
>>HEIKO%\HARPO.$UU259@UUCP.ZER
>Hmm. Also beim Sitenamen habe ich die Backslashes noch nie gesehen.
>Ausschliessen will ich das aber nicht. :-)

Klar, ich habe hier auch schon Mail an \G\U\N.de gesehen, die mit
"unzulaessig" zurueckgewiesen wurden, weil des eine solche Domain natuerlich
nicht gibt. Das wurde auch schon mehrfach muniert, aber Gateway-Betreiber
scheinen Beschwerden in dieser Gruppe ja zu ignorieren. 

>>Ich weiss ja nicht genau was passiert, wenn darauf jetzt jemand antwortet,
>>aber ich zweifle daran, dass das bei "admin@methan.chemie.fu-berlin.de"
>>ankommt, wo eine Antwort (siehe Reply-To:) hingehoert.
>Wenn jemand nun ein ANTWORTEN (im Z-Netz) macht, dann geht die Mail
>an UUCP.ZER. Das ist einer der drei GateBau-konformen Systeme. Dort wird
>aus dem Makro erstmal wieder harpo.chemie.fu-berlin.de gemacht (also
>an admin@methan geht es nicht, weil schon der urspruengliche Artikel nicht
>von dort kam). Ebenso wird der Rest zurueckgewandelt.

Bitte? Mein Artikel hatte ein "Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de"
im Header und eine Antwort hat bitte auch da zu landen. Wenn UZERCP
gatebau-konform ist, dann kann man die Gatebau als Anforderung fuer
Gateways vergessen. 

>>Mal davon abgesehen, dass ich schon Leute gesehen habe, die an diese
>>Adresse geschrieben haben, die gar nicht im Z-Netz waren (und deshalb
>>an HEIKO%HARPO.$UU259@UUCP.ZER.SUB.ORG geschrieben haben). 
>
>Dann bezieht jemand die Z-Netz-Gruppen von einem nicht konformen Gateway. :-)

Nein - jemand aus dem Z-Netz hat ihm die Adresse einfach genannt.

>>Adressen so zu vermauscheln. Das mag fuer die absolut eingeweiten ja
>>noch in Ordnung sein, aber fuer normale Benutzer ist sowas eben nicht
>>tragbar. 
>Das sehe ich genauso, aber nenn doch mal eine Alternative, die NICHT
>genausoschlimm ist. Und vergiss nicht die Praemssie, dass Adressen
>im Z-Netz nicht groesser als 40 Zeichen sein duerfen.

Ganz einfach: ein Netz, was sagt, dass Adressen maximal nur 40 Zeichen
lang sein koennen, kann nicht mit einem Gateway zum USENET verbunden
werden.
Folgende Moeglichkeiten bleiben:
- Software aendern - Systeme mit geaenderter Software koennen solche 
  Artikel beziehen = Antrieb fuer Aenderungen gegeben. 
- Hilfskonstruktion ueberlegen. Das dabei die Absenderadresse fuer den
  Leser erhalten bleiben muss (und auch an die richtige Adresse (Reply-To)
  geantwortet werden muss, ist ja wohl selbstverstaendlich. 

Ich wehre mich einfach dagegen, dass Gateways meine Adresse so modifizieren,
dass man darauf nicht mehr ohne weiteres (und schon gar nicht aus dem
Ausland) antworten kann. 

>>ganz leicht: anderer Username, der Backslash muss raus, Domain muss
>>angehaengt werden, Rechnername muss ausgetauscht werden... kann
>>mir wirklich nicht vorstellen, dass eine Antwort richtig ankommt...

>Im Zerberus klappt sowas (leider). Ein hervorragendes Beispiel, dass
>etwas technisch funktioniert aber ergonomisch unter aller Sau ist.

Das klappt nicht - der Backslash wird nicht richtig behandelt und der
Hostname und Username stimmt auch nicht. Es funktioniert also auch
technisch nicht.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
Newsgroups: de.comm.gateways