From: axel@uni-paderborn.de (Axel Boldt)
Subject: Re: Wie man Jugoslawien helfen kann
Organization: Uni-GH Paderborn, Fachbereich Mathematik/Informatik
	<AXEL.92Jul24180256@greco.uni-paderborn.de>
	<1992Jul28.121239.1105@tom.rz.uni-passau.de>
Date: Fri, 31 Jul 1992 13:56:13 GMT

kiesow@vati.fmi.uni-passau.de (Sven Kiesow) schreibt:
> In article <AXEL.92Jul24180256@greco.uni-paderborn.de> 
> axel@uni-paderborn.de (Axel Boldt) writes:
>>Josef Moellers <mollers.pad@sni.de> schreibt:
>>> In <AXEL.92Jul22165619@stones.uni-paderborn.de>
>>> axel@uni-paderborn.de (Axel Boldt) writes:

>>> ... die Millionen, die zu uns gefluechtet sind, bleiben hier.
>>
>>Und unsere Rente ist gesichert (wg. Frauen und *Kinder*).

> Bischen blauaeugig... Bei ueber 3 Millionen Arbeitslosen...
> Wo sollen den die Beitraege herkommen, die die Fluechtlinge fuer unsere
> Rente einzahlen ?

Warum beklagen sich die Politiker denn staendig darueber, dass die
deutsche Frau zu selten wirft? Weil es bald so ist, das jeder
Arbeitnehmer einen Rentner mit durchziehen muss. Kommen dann
allerdings Asylbewerber/Aussiedler mit vielen Kindern, ist's auch
wieder nicht recht: die Rasse muss schliesslich rein bleiben.


>>> Und das naechste Mal, wenn's wieder irgendwo kracht, dann nehmen wir die
>>> auch noch auf, 
>>
>>HOFFENTLICH
>>
>>> und das nachste Mal ... und irgendwann haengen wir dann
>>> ein Schild an den Schlagbaum: "VOLL" 
>>
>>Wenn ich das hoere, koennte ich platzen. Schau Dir doch mal die
>>Fluechtlingsstroeme in der Welt an. Wer nimmt den Millionen Leute auf?
>>Entwicklungsstaaten, die ihre eigene Bevoelkerung kaum ernaehren

> Was ist den mit den Fluechtlingen die wir aufnehmen ?

Gemessen an unserem Bruttosozialprodukt viel zu wenig.

> Schau dir doch mal die Zahl der Leute aus dem Osten an, die in den letzten
> Jahren gekommen sind. Auch wenn sich die meisten auf ihre "deutschen"
> Vorfahren berufen habe, kann man doch sagen, dass es alles (Wirtschafts-)
> Fluechtlinge sind.

> Zudem kann in einem Land in Afrika mit dem Geld, das hier EIN Fluechtling
> pro Tag "verbraucht", mehr als das Zehnfache an Leuten ernaehrt werden...

Das ist nur noch zynisch.

>>koennen. Letztes Jahr stand glaub ich Pakistan und irgendein
>>zentralafrikanisches Land an der Spitze der Aufnahmelaender. Aber
>>Deutschland ist voll! Wir sind *geizig* und *egoistisch*, nichts weiter.

> Und da wir deiner Meinung nach reich sind, muessen wir ALLE aufnehmen ?
> Wenn du reich bist, dann sag nicht das gleiche von anderen,
> auch wenn es den Deutschen im Durchschnitt ganz gut geht..

Ich *bin* reich, und Du auch. Unter Garantie reicher als 3/4 der
Menschheit. Unendlich privilegiert.

> Ausserdem man kann ja auch persoenlich was tun, oder ?
> Wenn du doch fuer die Aufnahme von mehr Fluechtlingen bist, 
> dann mach doch in deiner Wohnung platz.... Alles waere geregelt.

Da ich das auch von anderen verlange, muss ich es auch selber
nicht tun. Aber wenn Du noch ein Zimmer frei hast und jemanden
aufnehmen willst - hier kannst Du es melden:
                    Bund fuer soziale Verteidigung
                    Friedensplatz 1a
                    Postfach 2063
                    4950 Minden
                    Tel 0571/29456
                    Fax 0571/23019
>>Ich habe nicht gesagt, dass sich jeder bei einem anderen Land bedienen
>>darf. Ich habe nur gesagt, dass wir verdammt nochmal die Pflicht

> Und dafuer muessen die Menschen mehr als 1000 Kilometer reisen, auch wenn in
> viel kleinerer Entfernung zu ihrer Heimat ihre Sicherheit garantiert ist ?
> Warum fluechtet ein Iraki nicht in den Iran, Saudi-Arabien,etc. ?

Erstens sind z.B. Bosnier im wehrfaehigen Alter in Kroatien nicht
sicher, da sie oft zum Kaempfen zurueckgeschickt werden. Zweitens
nehmen die Nachbarlaender schon genug Leute auf (uebrigens: auch
Serbien unterhaelt Fluechtlingslager fuer ca. 200000 Fluechtlinge aus
Kroatien und Bosnien). Und Drittens: Ethik ist keine Angelegenheit
der physischen Distanz.

>>>>P.S. Ohh, ich vergass: Wenn wir die Leute in Sporthallen
>>>>unterbraechten, koennte sich womoeglich ein Turnverein beschweren...
>>>>Tja, das hab' ich uebersehen, der Vorschlag ist wohl doch nicht
>>>>praktikabel.
>>
>>> Ich verstehe Deine Wut, auch mir kommt die Galle hoch, wenn ich sehe,
>>> wie der Starke immer wieder dem Schwachen eins auf die Nuss haut. 
>>
>>Du meinst: 
>>             der Starke = die EG
>>           der Schwache = die Kriegsfluechtlinge
>>oder?

> Komm mal von dieser Schnapsidee runter, immer gegen uns zu (Europaer)
> zu wettern... Was ist denn deine Meinung zu dem Konflikt ? Wie soll
> er beendet werden ? Wie lange soll er noch dauern ?

Diesen Konflikt kann man nicht von aussen beenden, solche
Buergerkriege trocknen meistens erst nach voelliger Erschoepfung beider Seiten
von selbst aus. Das einzige, was man von aussen tun kann, ist,
diejenigen rauszuholen, die sich am Schlachtfest dieser Verrueckten
nicht beteiligen wollen.

>>> Was mich nur immer wieder wundert ist, die Aufregung, wenn der
>>> Schwache sich Hilfe holt.
>>
>>*Dieser* Schwache bekommt nirgendwo Hilfe.

> Wenn du die Nato bzw. UN daran hindern wuerdest, bekaeme er keine Hilfe...

Ich hindere weder die Nato noch die UN daran, den Fluechtlingen zu helfen.

>>2.) Offensichtlich wollen die Bosnier temporaer raus aus ihrem Land,
>>oder wie wuerdest Du die Fluechtlingswaggons in Kroatien
>>interpretieren. (Im uebrigen faengst Du wieder mit den


> Kroatien und Slowenien sind doch sicher, oder irr ich mich ?

Sie sind nur partiell sicher, s.o. Ausserdem koennen sie keine Leute
mehr aufnehmen - sonst waeren die Leute sicher aus den Waggons
ausgestiegen.

>>3.) Die Frauen, Kinder, Verwundete, Alten, Deserteure und
>>Kriegsdienstverweigerer setzen sich nicht "verbittert zur Wehr", die
>>wollen einfach raus und wieder mal ruhig schlafen koennen.

> Klar, auf Heimat pochen, aber nicht fuer sie Kaempfen...
> Irgendjemand wird sich ja um uns kuemmern.

Die Deserteure sind die einzigen Helden dieses Krieges.

>>> Ich glaube kaum, dass man auf Dauer Konflikte dadurch entschaerfen kann,
>>> dass man vor ihnen davonlaeuft. 
>>
>>Waere es gut oder schlecht gewesen, wenn die USA und die europaeischen
>>Staaten in den 40er Jahren *alle* Juden aufgenommen haetten, die
>>aufgenommen werden wollten?

> Die europaeischen Staaten haetten und haben ja auch viel genuetzt
> (siehe Grenzen von 1942)

Was diese Staaten natuerlich vorher schon gewusst haben, und deshalb
in weiser Voraussicht Juden abgewiesen haben. Ausserdem vergisst du
die Schweiz.

>>Du hast es zwar nicht explizit geschrieben, aber zwischen den Zeilen
>>scheinst Du ein militaerisches Vorgehen gegen Serbien zu
>>rechtfertigen. Hoffentlich bist Du dann wenigstens dafuer, vorher die
>>*serbischen* Zivilpersonen zu evakuieren. Andernfalls waere es Mord.

> Wieso ? schmeissen wir denn mit Atombomben, oder benutzen chemische
> Waffen ?

Oh nein, natuerlich nicht. Wir kaempfen sauber, ist doch klar.

>>(Auch mit Evakuierung ist es natuerlich Mord, unser Verfassungsgericht
>>naehert sich dieser Auffassung gluecklicherweise ja auch mehr und mehr
>>an.)

> Du kennst wohl den Unterschied zwischen (Selbst-) Verteidigung und Mord
> nicht ?

Wer zur Selbstverteidigung Bomben auf Staedte schmeisst ist paranoid.



Tschuess,
  Axel.
Newsgroups: de.soc.politik