From: serasset@imag.fr (Gilles Serasset)
Newsgroups: soc.culture.french
Subject: Re: Traduction Automatique
Date: 5 Oct 92 10:17:16 GMT
Organization: GETA IMAG (Groupe d'Etude pour la Traduction Automatique)
X-UserAgent: Nuntius v1.1a2



In article  Frederic GOUDAL, goudal@labri.greco-prog.fr writes:

>In article <40987@imag.imag.fr>, serasset@imag.fr (Gilles Serasset)
writes:

>> Plus serieusement, Le francais est suffisemment proche du francais pour
>> qu'on ait aucun probleme a traduire. En effet, en general un traducteur
>> ne s'affranchi jamais du texte source pour ne passer que par une
>> representation interne du texte.
>> Beaucoup de probleme viennent de la difference entre les langues
(sinon,
>> pour quelle raison passer par une representation interne et suppose
>> independante des langues.
>
>Ben justement la traduction francais francais permettrait de tester un
>debut de validitee d'une representation interne....  
>

Ben justement non. Meme si tu passes par une representation par concept
du sens de ta phrase, tu peux te planter a l'analyse. Et tu as de forte
chances de commettre la meme erreur ala generation. D coup les eux erurs
s'annulent et tout va pour le mieux dans le elleur des mondes.

>Je m'explique :
>Le probleme de passage d'une langue a l'autre est aussi un pb de
>representation de concepts, et le pb des concepts peut-etre divise en
>deux : representration, et traduction (d'un concept existant dans une
>langue mais pas dans l'autre). Donc on pourait commencer a tester une
>representation. Et je conjecture que si on avait un systeme
>suffisament puissant pour representer les concepts d'une langue on
>devrait pouvoir representer les concepts de n'importe quelle langue.

Ta representation des concepts semble bien simpliste. Tu ne semble
prendre en compte que les problemes lexicaux. Il faut aussi penser aux
problemes syntaxiques. De plus, la surcomprehension ne garanti pas une
bonne traduction, bien au contraire. Comment pourrais-tu traduire le
fameux (et deja site ici) "colorless green ideas sleep furiously".
De plus cette representation des concepts est un voeu pieux. Pour la
moindre petite phrase, le systeme doit connaitre le monde, la vie,
l'univers et le reste (sans compter la reponse a la question fonamntale d
l'univers, qui je vous le rappelle est: 42).
Pour l'instant, c'est pas fait.

De plus, meme en restant au niveau lexical, on a des problemes pour
"mapper" les concepts. Par example, riviere et fleuve se traduisent tous
les dux par "river" en anglais. Quels criteres permettent de decider
d'utiliser riviere ou fleuve dans une phrase ou dans un texte. 
par exemple traduisez: the "vie" is a beautiful river.


>
>Sinon pour l'affranchissement du texte source, il me semblait que bien
>traduire, c'etait de comprendre l'idee, et de la reformuler dans
>l'autre langue, et je crois que la comprehension du concept
>s'affranchi de la langue.

Il est vrai que conceptuellement, il est mieux de passer par le sens, de
COMPRENDRE le texte, de passer par une representation abstraite et
transcedentale de la pensee pour exprimer ladite penser dans une
autrelangue, i earbare soit-elle.
C'est a peu pres ce que nous dises les chercheurs russes. Mais je connais
pas un systeme qui tourne comme cela. Et pour une bonne et simple raison.
ON VEUT UN SYSTEME QUI MARCHE. meme s'il n'est pas "conceptuellement
beau".

Gilles,

=====================================================
 L'ennemi est bete, il croit que l'ennemi c'est nous,
   alors que c'est lui.             P. Desproges
=======serasset@imag.fr=====Gilles Serasset==========
GETA IMAG, UJF et CNRS, BP 53X F-38041 GRENOBLE CEDEX