From: bof@midget.saar.de (Patrick Schaaf)
Subject: Re: Neues Spiel: Votings sabotieren.
Organization: Yoyodyne Programming Systems,  midget headquarters, Germany
Date: Tue, 21 Jul 1992 10:10:59 GMT

Sorry, Leuts, mein Killfile ist anscheinend kaputt...

muftix@asbach.nbg.sub.org (Juergen Ernst Guenther) writes:
> "Wer keinen Spass versteht..."

... sollte sich sehr genau ueberlegen, was er auf Usenet schreibt.

> Spass ist haeufig einer der Unterschiede zwischen Vergehen und Verbrechen.

Du zeigst bereits in diesem Deinem ersten Satz ein sehr seltsames Rechts-
empfinden. Der Unterschied zwischen Vergehen und Verbrechen liegt in der
Strafdrohung (liegt diese unter 2 Jahren, ist es Vergehen). Mit Spass hat
das nix zu tun, eher mit Vorsatz.

> Wenn ein Kanaldeckel auf die Autobahn stuerzt und hunderte von Menschen
> ihr Leben lassen, so ist das ein schreckliches Unglueck. Stellt es sich
> als Stammtischscherz heraus, hoert der Spass auf.

Hmm. Stellt es sich nicht als Stammtischscherz heraus, sondern als beabsich-
tigte Tat, isses also Scherz? Noe... War es als Scherz, aber nicht als
Stammtischscherz gemeint, bleibt es Scherz? Noe... Was willst Du uns damit
sagen? BTW, kann es sein, dass Du "Verkehrsgericht" gesehen hast...

> Ein sterbender Patient ist ein Unglueck. Dasselbe als Scherz eines
> Lagerarztes ueberschreitet die Grenze des Unsaeglichen.

Ja. So what? Erzaehl uns etwas neues.

> Was kann ich verzeihen, tolerieren, etwa, weil es als 'Scherz' gedacht
> war? Autos anzuenden, Vietnamesen kloppen? Wo hoert der Spass auf?
> Habe ich das Recht Rechtsbruch zu multiplizieren, indem ich es ohne
> Emotion und Engagement wieder und wieder zitiere?

Koenntest Du eventuell KLAR sagen, dass Du mein schreckliches Verbrechen,
in der From:-Zeile eines abgegebenen Votings "John Bof" statt "Patrick
Schaaf" stehen gehabt zu haben, fuer ebenso verwerflich wie den Stammtisch-
Kanaldeckelwerfer, den Lagerarzt, den Autoverbrenner und den Vietnamesen-
klopper haeltst? Du scheinst das zu implizieren (was glaube ich eine her-
vorragende Moeglichkeit ist, sich hier vor allen vollkommen laecherlich
zu machen).

> Es gibt weissgott genug Gruppen, die zuvorderst Spass und Spaessen
> gelten. Das Herz eines Votings aber ist Vertrauen. Eine Sabotage dieses
> Vertrauens und seiner vertrauensbildenden Massnahmen ist gleichzeitig
> Sabotage einer besonders verletzlichen Grundfesten des Newssystems.
> Darueber kann ich nicht lachen. Deshalb haben auch Mr. Hydes gerade
> hier nichts verloren und es darf kein Mittel ausgelassen werden, sie
> in ihre Schranken zu weisen.

Es gibt weissgott genug Newsleser, die zuvorderst ihre Weltsicht anderen
aufdruecken moechten. Das Herz von Usenet ist aber gegenseitige Achtung.
Eine Sabotage dieser Achtung durch versuchte Disqualifizierung Anderer
ist gleichzeitig Sabotage an der einzigen existierenden Grundfeste des
Newssystems. Das Lachen daran ist mir mittlerweile vergangen. Trotzdem
haben natuerlich Moechtegerndiktatoren das Recht, hier etwas zu schreiben
und sich damit als solche blosszustellen, es wird sicherlich kein passendes
Mittel ausgelassen werden, sie in ihre Schranken zu weisen.

Sehr geehrter Herr Guenther, Sie sollten sich im Klaren sein, dass es auf
Usenet keine verbindlichen Gesetze gibt. Von daher ist Ihre obige Argumen-
tation mit Strafrechtsbegriffen vollkommen daneben. Es gibt Richtlinien,
auf die man sich geeinigt hat, und deren Einhaltung und Auslegung in einem
ziemlich grossen Rahmen im Interesse aller liegt. Die Richtlinien betreffs
Votings sind mir durchaus bekannt, und auch wenn ich die Realname-Pflicht
in den Richtlinien fuer de.-Gruppen fuer ueberzogen und unnoetig halte,
erwarte ich nicht, dass von mir ohne Realname abgegebene Votes als gueltig
angesehen werden. Daher habe ich in jedem Fall meinen Realname sowohl in
meiner .signature als auch im Text stehen. Sollte ein Vote-taker dies fuer
nicht ausreichend erachten, so ist er (und nur er) dazu berechtigt, meine
Stimme nicht zu werten, und ich werde sicherlich keinen Streit deswegen
anfangen. Wenn ein wildfremder, nicht das Voting durchfuehrender Mensch
allerdings ohne Grundlage und mit abstruser Argumentation versucht, mich
ungerechtfertigt zu diskreditieren, so nehme ich mir das Recht heraus, ihn
als das hinzustellen, was er in meinen Augen (und vermutlich nicht nur in
meinen Augen) ist: Ein kindischer, laecherlicher Ordnungsfreak, der nicht
verstanden hat, was er da fuer ein Medium vor sich hat, auf welcher Basis
dieses Medium funktioniert, und wie man sich darin verhalten sollte.

> Ferner halte ich die Aufforderung ein derart zentrales Thema in einer
> quasi-fremden Hierarchie wie de.alt.*, die zudem weder hier praesent
> wie sonstwo obligatorisch ist - besonnen gesagt - fuer geschmacklos.

Da fehlt ein Verb, "zu behandeln", denken wir es uns einmal als vorhanden.
Ihr erstes Posting betreffs "Voting-Sabotage" war in allen Teilen eine
klassische Flame (enthielt demnach unsachliche, in Stammtischmanier vorge-
tragene, geifernd ausgesprochene Anschuldigungen). Eine solche hat in
einer normalen Newsgroup meiner Meinung nach nichts verloren, weshalb ich
mir das Recht genommen habe, meine aus stilistischen Gruenden aehnlich
gehaltete Antwort nicht in die Originalgruppe zu senden, wo sie sicherlich
viele Menschen gestoert haette, sondern nach de.alt.flame, wo bereits Ihr
Originalposting hingehoert haette. Dieser Vorgang ist meiner Meinung nach
ueblich und traegt stark mit zu einem eher vernuenftigen Umgangston in den
von vielen Menschen gelesenen Gruppen bei. Dass de.alt.flame bei Ihnen nicht
vorhanden ist, koennen Sie mir nicht anlasten, ich bin aber gerne bereit,
den von mir dort geschriebenen Artikel per Mail an Sie weiterzuleiten, wenn
Sie daran Interesse bekunden. Was an dem Vorgang geschmacklos sein soll, kann
ich nicht nachvollziehen.

>-- 
>Konflikte loest man nicht mit guten Manieren, Sir!
>                                  - Richard Harris in 'Oliver Cromwell'

Wenn sich Konflikte nicht mehr mit guten Manieren loesen lassen, Sir, dann
hat mindestens einer der Konfliktpartner den Boden des gesunden Menschen-
verstandes verlassen. Ich bevorzuge in diesem Fall, den Konflikt eher zu
ignorieren und dem Verursacher aus dem Weg zu gehen. Daher war dies das
letzte Posting meinerseits zu diesem Thema. Moege sich jeder Leser ein eigenes
Bild von der Sache machen. Herr Guenther sollte eventuell bedenken, dass eine
groessere Entschuldigung angebracht sein koennte.


Ich entschuldige mich hiermit nochmals bei jedem, den dieser Streit nervt,
und hoffe, dass ich in diesem Posting nicht zu sehr in's Flamen verfallen bin.

Mit sehr extrem freundlichen Gruessen
  Patrick

-- 
bof@midget.saar.de      /   \      I've just spent an hour in Your head.
Saarbruecken, De     .^/ -.- \      Believe me, I've been in nicer places.
Patrick Schaaf      / /       \        (kid eternity)
-                  this line intentionally blanked right                  -