From: kalkan@ramz.ing.tu-bs.de (Ove Kalkan)
Subject: Re: Bundeswehr Was: Lasst uns nach Gruenden suchen...
Organization: Mechanikzentrum, Technische Universitaet Braunschweig, Germany
Date: Thu, 17 Dec 1992 07:38:20 GMT

In article <BzBLrv.1vK@dscomsa.desy.de>, poser@vxdsyc.desy.de (Till Poser  -  ZEUS OFFLINE) writes:
|> In article <1992Dec15.072145.5485@ibr.cs.tu-bs.de>, 
|> kalkan@ramz.ing.tu-bs.de (Ove Kalkan) writes in de.soc.politik:
|> 
|> |>Wenn man es jetzt rein millitaerisch betrachtet, so haette die BW gegen die
|> |>lieben Russen wohl nur einen Kanonenfutter-Wert.
|> 
[...]
|> 
|> Das Buendnis war sehr wohl in der Lage, speziell unter der Annahme eines
|> Einsatzes taktischer Nuklearwaffen binnen 3 Tagen nach Ausbruch der 
|> Feindseeligkeiten, die erste Staffel der Roten Armee (die GSTD mit 21+ 
|> und ca. 10-15 weiteren von der CSSR und Ungarn aus operierenden Divisionen)
|> vernichtend zu schlagen, allerdings unter Verbrauch aller eigenen 
|> Offensivkraefte. Der zweiten Staffel, die dann nachgerueckt weare, haette 
|> man nicht mehr viel entgegenzusetzen gehabt. 
|> 
|> Im Zuge dessen waere allerdings die gesamte Infrastruktur (Bahnhoefe, 
|> Straszen, Schienenverbindungen, Staudaemme, Industrieanlagen, Flughaefen, 
|> Versorgungseinrichtungen, Haefen, Kommunikationslinien, usw.) von der DDR 
|> bis hinein nach Weiszrussland und die Ukraine durch vernichtendes 
|> Kernwaffenfeuer zerschlagen worden. Insbesondere die Vasallenstaaten waeren 
|> politisch stark destabilisert worden, so dasz ein erheblicher militaerischer
|> (und wirtschaftlicher) Aufwand haette getrieben werden muessen, um sie zu
|> halten. Erworben haette die UDSSR sich einen Truemmerhaufen, diesseits und 
|> jenseits des Eisernen Vorhangs.

Hat bloss einen Denkfehler. Solle auch nur eine einzige Atomwaffe eingesetzt
werden, so wuerde das einen sofortigen Gegenschlag bewirken und slebige
Waffen als legitimes Mittel erlauben.

Was das bedeutet duerfte wohl jedem klar sein.

|> 
|> Fazit: Es ging darum, der UDSSR ein "Prisoner's Dilemma"-Szenario glaubhaft
|> zu bieten: Greifst Du mich an, verlierst Du (und ich auch), greife ich Dich 
|> an verliere ich (Du aber auch), ueben wir uns in "friedlicher Koexistenz"
|> gewinnen wir beide. Die BW war da, um den Preis so hoch wie moeglich zu
|> treiben, ohne wirklich bedrohlich zu wirken. Die Fuehrung der UDSSR hat das
|> scheinbar durchaus begriffen.

Schon besser.

|> |>Insofern waere besetzt immer noch besser als tot.
|> 
|> Vielleich nicht falsch, aber das Ziel war es, den Angriff unwahrscheinlich 
|> zu machen, was aber nur mit einer glaubwuerdigen Verteidigung geht.

|> |>Zudem sind Guerellia-Taktiken im Falle einer unumgaenglichen Besetzung
|> |>immer effektiver gewesen als offener, grossangelegter Widerstand.
|> 
|> Kommt auf die Brutalitaet der Okkupanten an. Abgesehen davon, Deutschland
|> ist weder Vietnam noch Afghanistan.

|> |>[kein Joke, sondern Schlussfolgerung -> ]
|> |>Die Loesung: Atomare Abschreckung - minimiert die Kosten und ist eine
|> |>viel wirkungsvollere nichtkriegerische Zahn-um-Zahn Landesverteidigung mit
|> |>Preventiv-Wirkung.
|> 
|> Zum Teil richtig. Es musz aber moeglich sein, einer wie auch immer gearteten
|> Aggression _sinnvoll_ entgegenzuwirken. Zum einen sollte noch mal gesagt
|> werden, dasz die BW keine _eigenen_ Kernwaffen besasz/besitzt (Einsatzmittel
|> allerdings schon) und keine Verfuegungsgewalt ueber die vorhandenen. Zum 
|> anderen ist es ein wenig sehr unglaubwuerdig, wenn selbst schon auf kleinste
|> Zwischenfaelle immer mit der Apokalypse gedroht oder reagiert werden mueszte,
|> das glaubt kein Mensch. Es musz also einem potentiellen Gegner klar gemacht
|> werden, dasz bei low-scale engagements genuegend konventionelles militaerisches
|> Potential zu deren Abwehr vorhanden ist.

Wenn man jedoch davon ausgeht das aufgrund fehlenden konventioneller
Streitkraefte bei staatsbedrohenden Angriffen, sei es auch nur ein Hektar, nur mit
einer atomaren Antwort reagiert werden kann, schon um eventuelle Nachmacher
abzuhalten, so bleibt die Abschreckung bestehen.
Ein Staat der nur Atomwaffen hat, haette auf einen Angriff auch keine andere
Moeglichkeit, wollte er seine Eigenstaendigkeit bewahren.
Fuer den Gegener heisst das also, das es sich nicht lohnt anzugreifen, weil man
sonst in seiner Heimat eine nukleare Wueste vorfinden wuerde.
Es gaebe keine "vielleicht setzt er sie ein, vielleicht aber auch nicht".

|> |>|> Die Bundeswehr steht ja unter voller parlamentarischer Kontrolle, im
|> |>|> Gegensatz zu '14/'39, ausserdem hat sie keinen Generalstab, und das
|> |>|> ist auch ganz gut so.
|> 
|> [....]
|> 
|> |>Du hast natuerlich recht, einen generellen unumschraenkten Oberbefehlshaben
|> |>wie '14,'39 gibt es heute nicht, doch neigt unsere Bundesregierung dazu in
|> |>millitaerischen Fragen (z.B. Adriaeinsatz) recht eilig und ohne vorher das
|> |>Parlament zu fragen zu handeln.
|> 
|> Ruehe haette Naumann wegen seiner Aeuszerungen waehrend der diesjaehrigen
|> Kommandeurstagung sofort feuern sollen (und es gibt da noch so ein paar 
|> andere uniformierte goldbetresste Komiker, denen wohl das Fell juckt). Die
|> Fuehrung der Bundeswehr hat sich gefaelligst nicht in den politischen
|> Entscheidungsfindungsprozess einzumischen, auszer sie wird explizit gefragt
|> und dann nur in beratender Funktion. Auszen- und sicherheitspolitische 
|> Zielvorgaben zu machen gehoert _nicht_ zu ihren Aufgaben. Es ist mir im
|> uebrigen auch schnurzpipe, ob sich irgend ein deutscher General im Buendnis
|> zurueckgesetzt fuehlt, nur weil er nicht bei den groszen Buben spielen darf.
|> Wenn's ihn denn ganz hart ankommt kann er ja den Dienst quittieren.

Richtig.

|> 
|> |>MfG, Ove
|> 
|>        Till Poser         Internet: poser@vxdsyc.desy.de
|> -F35- ZEUS DESY/Freiburg  Bitnet:   POSER@DESYVAX
|> bldg.1b-235, Notkestr.85  Hepnet:   VXDESY::POSER (13313::Poser)
|>    D-2000 Hamburg 52      Tel.: -49-40-8998-2004

MfG, Ove

---------------------------------<o>------------------------------
Ove Kalkan, TU Braunschweig,              kalkan@ramz.ing.tu-bs.de

"Der Mensch ist ein primitives Tier und kein Mensch"
---------------------------------<o>------------------------------
Newsgroups: de.soc.politik