HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: news@paragraf.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: JUS 9236.5.2 Social policy, employment  
Date: Sun, 15 Nov 92 14:11:00 +0100
Organization: VDJ Nuernberg

ENR   : 2443
HD    : 5. Social Policy, employment
TI    : Council Directive - Protection of pregnant workers, women workers who
        have recently given birth and those who are breastfeeding
RF    : JUS 9236.5.2
AB    : On 20 October 1992, the Council adopted the Directive on the
        protection of pregnant workers, women workers who have recently
        given birth and those who are breastfeeding. These provisions notably
        provide that :
        - after assessment of risks and, if such assessment reveals a
        safety or health hazard, working conditions or working hours are
        to be adjusted accordingly, or the persons concerned are to be
        moved to other work or given time off with, in the latter case,
        maintenance of employment rights and payment of an adequate allowance
        to compensate for any loss of pay;
        - pregnant workers will henceforth be entitled to undergo pre-natal
        medical examinations during working hours without loss of pay (this
        is a welcome step forward for Greece, Ireland, Belgium and France;
        in the latter case, the four compulsory examinations either had to
        be taken during personal leave or entailed a loss of pay);
        - pregnant women may not be dismissed by their employer for reasons
        connected with their condition, save in exceptional circumstances
        (prohibition of dismissal irrespective of the length of time in the
        job and regardless of the size of the company represents a notable
        improvement for women in particular in the United Kingdom;
        - the duration of maternity leave is set at a minimum of 14
        uninterrupted weeks. The employment rights of women taking
        maternity leave are to be maintained (this is undoubtedly a step
        forward in the United Kingdom, where the employment contract is
        suspended during such leave);
        - an obligatory maternity leave of two weeks shall be granted,
        either before, after or straddling the presumed date of delivery;
        - maternity benefits granted to beneficiaries may not be less than
        those received by a worker stopping work for reasons connected with
        his or her state of health.
        Commission, Press release (IP/92/832), 20 October 1992.
CT    : Social policy
DT    : 921023
Newsgroups: de.soc.recht
From: willm@garfield.NoSubdomain.NoDomain (Matthias Will (K.Bauer))
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: Ruecknahme eines nicht bestellten Artikels (was: Bestellung - ja oder nein?)
Keywords: Unterhaltungselektronik, Bestellung, Plattenspieler
Date: 16 Nov 92 13:42:23 GMT
Organization: Zentrum fuer Graphische Datenverarbeitung, 6100 Darmstadt, Germany

Immer noch die Sache mit dem Plattenspieler....

Ich habe letzten Freitag von besagter Firma, die mir das Geraet zugeschickt
hat, ohne dass ich es bestellt haette (es steht noch bei mir 'rum,btw) einen
ziemlich unverschaemten Brief bekommen, in dem sie sich weigern, das Geraet
zurueckzunehmen mit dem Argument, es handele sich um eine ordnungsgemaesse
Bestellung. Nachdem mein Aerger darueber verflogen war, bin ich heute morgen
zur Verbraucherberatung und habe mir fuer Mittwoch in einer Woche einen Termin
bei der Anwaeltin dort geben lassen. Ich habe jetzt noch ein paar Fragen:

a) Kann ich die 'echte' Bestellung des gleichen Modells bei einer anderen Firma
   noch rueckgaengig machen bzw. das Paket, was wohl irgendwann demnaechst
   kommen wird, einfach nicht annehmen? Heute morgen sprach ich mit so 'ner Frau
   von deren Versand, die mir aber nicht weiterhelfen konnte...

b) Da die Beweislast jetzt bei mir liegt, koennte ich ein paar rechtliche
   Grundlagen ganz gut gebrauchen...

Ciao,
Matthias
From: zrzm0111@helpdesk.rus.uni-stuttgart.de (MUFTI)
Subject: Re: Staat und Religion (war Re: Grundgesetz (War: Re: Willy Brandts Tod))
Organization: User Help Desk, Comp.Center (RUS), U of Stuttgart, FRG
Date: Mon, 16 Nov 1992 18:47:15 GMT

In article <3PdYr*I92@mania.RoBIN.de> lkv@mania.RoBIN.de (Lutz Vieweg) writes:
> .... Nun begab es sich, dass in jenem Mun-Depot ein Teilstueck
>auf dem "vorgeschriebenen Streifenweg" relativ wenig beleuchtet war -
>noch nicht einmal richtig dunkel. Zu meinem groessten Erstaunen
>weigerte er sich dann ploetzlich, diesen Weg zu gehen, und auf meine
>Frage nach dem "warum?" gab er indirekt zu, er fuerchte sich davor.
>Ich habe nicht lange herumdiskutiert, weil es mir ja letztlich
>egal sein konnte, ob wir nun diesen oder jenen Weg gingen, aber
>ich konnte im weiteren Verlauf die Erkenntnis gewinnen, dass jener
>sonst geistig gesunde (wenn auch nicht sehr helle) Mensch allen
>ernstes die Begegnung mit "Ausserirdischen" oder "Geistern"
>fuerchtete.

Ist das nicht ein bisschen voreilig ?
Ich kenne eine Menge "ganz normale" Leute, die im Dunkeln Panik schieben.
Ausserdem gibt's dann noch die Leute die Nachblind sind ....
From: news@paragraf.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: JUS 9236.3.2 Free trade                 
Date: Sun, 15 Nov 92 14:11:58 +0100
Organization: VDJ Nuernberg

ENR   : 2437
HD    : 3. Free Movement of Goods, Services and Capital
TI    : Proposal for a Council Regulation - Community system for fisheries and
        aquaculture
RF    : JUS 9236.3.2
AB    : In the framework of the review of the common fisheries policy (see
         JUS 9234.3.6 and  JUS 9235.3.2), this proposal for a Council
        Regulation aims at establishing a Community system for fisheries and
        aquaculture. This Regulation, which, according to the Commission is
        the cornerstone of the common fisheries policy, bears on the following
        elements :
        * the CFP will cover all activities, including the raising of
        living aquatic organisms and related activities, not only on
        Community territory and in waters under the sovereignty or
        jurisdiction of a Member State but also beyond these areas in the
        case of all vessels flying the flag of a Member State or registered
        in a Community port;
        * CFP legislation will be maintained (system of reserved access in
        the 12-mile band, "Shetland area" arrangement, principle of
        relative stability as regards the allocation of fishing
        availabilities subject to restrictions on exploitation rates);
        * the present system of restricting catches will be replaced by a
        more global approach limiting exploitation rates for certain types
        of resources and by the revision of decision-making procedures, in
        particular by involving Parliament in establishing strategies for
        periods of three to five years depending on the fisheries or groups
        of fisheries concerned;
        * new strategies will be established both in the context of
        restrictions on fishing opportunities - by fixing exploitation
        rates for individual types of resources, for periods of three to
        five years - and in the framework of the restructuring of the
        fisheries sector in order to offer greater stability to undertakings
        in the sector; * global and integrated monitoring of the
        implementation of the CFP will be established by, on the one hand,
        stricter control of access (introduction of a system of Community
        fishing licences) and, on the other hand, by stricter control of
        fishing activities (use of new technology for location and
        communication and introduction of deterrent penalties at the
        appropriate levels); * stepping up of research covering all
        biological, technological and economic disciplines. Doc. COM (92) 387
        final.
CT    : Common fisheries policy
DT    : 921023
From: news@paragraf.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: JUS 9236.3.3 Free trade                 
Date: Sun, 15 Nov 92 14:11:48 +0100
Organization: VDJ Nuernberg

ENR   : 2438
HD    : 3. Free Movement of Goods, Services and Capital
TI    : Proposals for directives - Motor vehicles
RF    : JUS 9236.3.3
AB    : The Commission has adopted eight new proposals for directives
        concerning two or three wheel motor vehicles. The proposals are as
        follows :
        - Proposal for a Council Directive on the mounting of the rear
        registration plate of two- or three-wheel motor vehicles (doc. COM
        (92) 335 final - SYN 433);
        - Proposal for a Council Directive on audible warning devices for
        two or three-wheel motor vehicles (doc. COM (92) 332 final - SYN 430);
        - Proposal for a Council Directive on protective devices intended
        to prevent the unauthorized use of two or three-wheel motor vehicles
        (doc. COM (92) 334 final - SYN 432);
        - Proposal for a Council Directive on the identification of
        controls, telltales and indicators for two or three-wheel motor
        vehicles (doc. COM (92) 331 final - SYN 429);
        - Proposal for a Council Directive on statutory markings for two
        or three-wheel motor vehicles (doc. COM (92) 336 final - SYN 434);
        - Proposal for a Council Directive on passenger hand-holds on two-
        wheel motor vehicles (doc. COM (92) 337 final - SYN 435);
        - Proposal for a Council Directive on stands for two-wheel motor
        vehicles (doc. COM (92) 333 final - SYN 431);
        - Proposal for a Council Directive on the masses and dimensions of
        two and three-wheel motor vehicles (doc. COM (92) 330 final - SYN
        428).
CT    : Free movement of goods; Vehicle
DT    : 921023
Newsgroups: de.soc.recht,soc.culture.german
From: mjung@math.TU-Berlin.DE (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.recht,soc.culture.german
Subject: Re: Staat und Religion (war Re: Grundgesetz (War: Re: Willy Brandts Tod))
Date: 16 Nov 92 12:04:44
Organization: FB3, TU-Berlin, Germany.
	<zxmkr08.721768100@studserv>
	<1992Nov15.131139.9428@tom.rz.uni-passau.de>
NNTP-Posting-Host: laplace.math.tu-berlin.de
In-reply-to: guenther@vati.fmi.uni-passau.de's message of Sun, 15 Nov 1992 13:11:39 GMT

In article <1992Nov15.131139.9428@tom.rz.uni-passau.de> guenther@vati.fmi.uni-passau.de (Thorsten Guenther) writes:

   In article <zxmkr08.721768100@studserv> zxmkr08@studserv.zdv.uni-tuebingen.de (Cornelius Krasel) writes:
   >Was ist wohl das Mindestmass an Ethik, auf das sich Glaeubige und Atheisten
   >in dieser Gruppe einigen koennen?

   Die Frage kann ich, denke ich, allgemeingueltig beantworten: das Mindestmass
   an Ethik, wie es sich aus sozialen Zwaengen ergibt, ist, so zu handeln,
   dass man niemanden schaedigt, es sei denn derjenige wuerde einen selbst
   schaedigen. Also so einfach und simpel wie die Asimov'schen Robotergesetze,
   nur ohne die eigene Stellung niedriger als die der anderen einzustufen.

   Dies entspricht der Grundhaltung so ziemlich aller Philosophen, wobei
   Kant dies z.B. in seinem 'kategorischen Imperativ' gemeint hat.

   Jede Einmischung in die Angelegenheiten des Anderen, die nicht schaedlich
   fuer das Wohl einzelner oder der Allgemeinheit sind, sollten unterbleiben.
   (also: keine Drohungen mit 'Hoelle' fuer die Suender; keine Anzeigen gegen
   jemanden, der Hasch raucht; keine Moralgesetze (Par. 175 StGB))

   Ist jemand anderer Meinung?

Ja (in Grenzen). Erstens ist der Kantsche kategorische Imperativ nicht gar so
einfach wie die Robotergesetze von Asimov. Und ob es sich hierbei um die Grund-
haltung aller Philosophen handelt, wage ich zu bezweifeln. Zweitens werden
hier in einer Uebereinstimmungsphantasie Begriffe benutzt, die voellig dunkel
sind. Im Mittelalter war die Folter, nach der ein Hexe ihre Verbrechen gestand,
zum Wohle derselben, da das Beichten mehr fuer die Seele bedeutete als die
Folter fuer den Koerper. Drittens liefert der Satz ziemlich wenig, da es kaum
eine ethische Frage gibt, die nicht das Wohl mindestens zweier Menschen betrifft.
Einen Vorwurf, den sich auch der kategorische Imperativ Kants machen lassen muss.

Schoene Gruesse,
	Michael
 


Newsgroups: de.soc.recht,de.soc.verkehr,de.soc.umwelt
From: news@paragraf.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: JUS 9236.5.1 Social policy, employment  
Date: Sun, 15 Nov 92 14:11:09 +0100
Organization: VDJ Nuernberg

ENR   : 2442
HD    : 5. Social Policy, employment
TI    : Reference for a preliminary ruling - Directive 77/187/EEC -
        Safeguarding of employees' rights in the event of transfers of
        undertakings
RF    : JUS 9236.5.1
AB    : The Bundesarbeitsgericht (Germany) made reference to the Court of
        Justice for a preliminary ruling on the interpretation of Directive
        77/187/EEC (O.J. No L 61 of 5.3.1977) on the approximation of the
        laws of the Member States relating to the safeguarding of
        employees' rights in the event of transfers of undertakings,
        businesses or parts of businesses. The German court requested the
        Court of Justice to determine whether it was contrary to Article 3
        (1) of Council Directive 77/187/EEC for a person employed by the
        transferor at the date of transfer to object to the transfer to the
        transferee of the rights and obligations contained in the contract of
        employment between that employee and the transferor, with the result
        that the transferor's rights and obligations are not transferred to
        the transferee. O.J. No C 271 of 20 October 1992, p.12.
CT    : Social policy
DT    : 921023
From: Wolf Diem <wolfdiem@paragraf.nbg.sub.org>
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: JUSletter 35/92 - Contents
Date: Wed, 18 Nov 92 13:52:37 +0100
Organization: Vereinigung demokratischer JuristInnen, Region Nuernberg


unger@thorin.swb.de schrieb:

> Koennten diese Postings (JUS-Letter) nicht in
> de.mag.misc (oder wie das heisst) gepostet werden ?

Vor etwa zwei Monaten habe ich hier gefragt, wohin der JUSletter gepostet 
werden soll und habe von vier Leuten vier verschiedene Meinungen gehoert
(hier, de.mag.misc, de.mag.sci, egal).

Mir ist es eigentlich auch egal. Falls noch jemand eine Meinung dazu
hat, moege er/sie sich bitte auessern.

Falls sich keine deutlich erkennbare Praeferenz fuer eine bestimmte
Gruppe zeigen sollte, belasse ich es bei dieser, weil neue User mit
rechtlichen Interessen die anderen Gruppen vielleicht nicht lesen.
--
           Wolfgang Diem, Fichtestr. 57, 8500 Nuernberg 20, Germany
              Voice +49 911 537182, 221771 - Fax +49 911 2059773

Xref: sparky de.soc.recht:1358 soc.culture.german:8399
From: mjung@math.TU-Berlin.DE (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.recht,soc.culture.german
Subject: Re: Staat und Religion (war Re: Grundgesetz (War: Re: Willy Brandts Tod))
Date: 23 Nov 92 10:59:36
Organization: FB3, TU-Berlin, Germany.
	<MJUNG.92Nov16120444@laplace.math.TU-Berlin.DE>
	<zxmkr08.722373062@studserv>
	<1992Nov22.131022.27165@tom.rz.uni-passau.de>
NNTP-Posting-Host: laplace.math.tu-berlin.de
In-reply-to: guenther@vati.fmi.uni-passau.de's message of Sun, 22 Nov 1992 13:10:22 GMT

In article <1992Nov22.131022.27165@tom.rz.uni-passau.de> guenther@vati.fmi.uni-passau.de (Thorsten Guenther) writes:
   >In <MJUNG.92Nov16120444@laplace.math.TU-Berlin.DE> mjung@math.TU-Berlin.DE (Michael Jung) writes:
   >>Ja (in Grenzen). Erstens ist der Kantsche kategorische Imperativ nicht gar so
   >>einfach wie die Robotergesetze von Asimov. Und ob es sich hierbei um die Grund-
   Ehm, wie war das noch: "Handle stets so, dass Deine Handlungen zur Grundlage
   eines universellen Gesetzes(?) werden koennen."
   Das kommt mir sehr simpel vor :-).

Stimmt, das kommt einem sehr simpel vor. Deshalb gibt's auch ein kleines Buechlein von
Kant dazu: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Was ist zum Beispiel ein universelles Gesetz?

   >>haltung aller Philosophen handelt, wage ich zu bezweifeln. Zweitens werden
   >>hier in einer Uebereinstimmungsphantasie Begriffe benutzt, die voellig dunkel
   >>sind. Im Mittelalter war die Folter, nach der ein Hexe ihre Verbrechen gestand,
   >>zum Wohle derselben, da das Beichten mehr fuer die Seele bedeutete als die
   >>Folter fuer den Koerper. Drittens liefert der Satz ziemlich wenig, da es kaum
   Aechz, meines Wissens war die Hexe damit aber nicht einverstanden. Da ich
   annehme, dass koerperliche Empfindungen von einer Mehrzahl der Lebewesen in
   die Sparten 'positiv' oder 'negativ' eingeordnet werden, und ich der Meinung
   bin, dass, wenn sie IHR Missfallen ausdruecken, dies als ein Zeichen fuer mich
   zu werten ist, dass ich mich wohl falsch verhalte.

Alles richtig, bis auf die Interpretation, dass du dich falsch verhalten hast. Ein Raeuber,
den du festhalten moechtest, wird auch sein Missfallen ausdruecken. Wo liegt der prinzipielle
Unterschied?

   >>eine ethische Frage gibt, die nicht das Wohl mindestens zweier Menschen betrifft.
   >>Einen Vorwurf, den sich auch der kategorische Imperativ Kants machen lassen muss.
   Jede ethische Grundlage waere an sich wertlos, wenn es nur ein Wesen gaebe.
   Daher ist auch Kant nicht in der Lage, zu beurteilen, was ein Einzelwesen
   tun soll. Es existieren aber definitiv n Lebewesen mit n>>1 auf diesem
   Planeten.

Was soll das jetzt heissen?

   Uebrigens meine ich nicht, dass sich das ganze nur auf Menschen
   bezieht; da auch Tiere Schmerzen empfinden und diese zu vermeiden suchen,
   muss man ihnen dieses Recht zugestehen. Daraus resultiert auch, dass man
   Tierquaelerei im allgemeinen als schaendlich empfindet.

Man muss Tieren noch lange kein Recht zugestehen! M.E. kann man es gar nicht.
Dass man Tierquaelerei als schaendlich empfindet, ist davon unabhaengig.

Schoene Gruesse,
	Michael
From: news@paragraf.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: JUS 9236.1.1 Institutions               
Date: Sun, 15 Nov 92 14:12:36 +0100
Organization: VDJ Nuernberg

ENR   : 2425
HD    : 1. Institutions, General Aspects
TI    : Declaration of the European Council - European Union
RF    : JUS 9236.1.1
AB    : At its meeting of 16 October 1992 in Birmingham, the European
        Council adopted the following Declaration (Birmingham Declaration):
DT    : 921023
From: news@paragraf.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: JUS 9236.9.1 Environment
Date: 15 Nov 92 13:10:50 GMT
Organization: VDJ Nuernberg

ENR   : 2444
HD    : 9. Environment
TI    : Directive 92/72/EEC - Air pollution by ozone
RF    : JUS 9236.9.1
AB    : This Directive has been commented on in  JUS 9125.9.2, JUS
        9233.9.1
        and JUS 9223.9.1. It has just been published in the Official Journal.
        O.J. No L 297 of 13 October 1992, p.1.
CT    : Environment; Pollution; Ozone layer
DT    : 921023
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: Wie muss ein Absender aussehen ?
Date: 13 Nov 1992 23:47:49 +0100
Organization: University of Karlsruhe, FRG

In de.soc.recht, article <P4T8CLD@obh.in-berlin.de>,
  ob@obh.in-berlin.de (Oliver Brandmueller) writes:
> jrichert@krefcom.GUN.de (Jan Richert) writes:
> 
> >Weder noch... so:          +49 30 4017804
> 
> Wenn mir jetzt noch einer verraten kann, wie ich meinem Canon Fax-260
> das "+" im Nummernmodus beibringe, dann bin ich heldengluecklich und
> werde mich ausnahmsweise mal an eine Postvorschrift halten :-)
> 
Irgendeine Postvorschrift besagt, dass du das Teil auch weglassen darfst,
wenn dein Faxkasten zu doof ist.

Ahja: FTZ 18TR53, Abschnitt 20.3.1.  ;-)

-- 
Little girls, like butterflies, need no excuse.
                -- Lazarus Long
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
Xref: sparky de.soc.recht:1351 soc.culture.german:8342
From: lkv@mania.RoBIN.de (Lutz Vieweg)
Newsgroups: de.soc.recht,soc.culture.german
Subject: Re: Staat und Religion (war Re: Grundgesetz (War: Re: Willy Brandts Tod))
Date: Wed, 18 Nov 1992 08:31:21 GMT
 <3PdYr*I92@mania.RoBIN.de> <1992Nov16.184715.25193@news.uni-stuttgart.de>
Organization: The Funny Farm
X-Newsreader: Arn V1.00 alpha rel3

In article <1992Nov16.184715.25193@news.uni-stuttgart.de>, MUFTI writes:

   [...]
> >ich konnte im weiteren Verlauf die Erkenntnis gewinnen, dass jener
> >sonst geistig gesunde (wenn auch nicht sehr helle) Mensch allen
> >ernstes die Begegnung mit "Ausserirdischen" oder "Geistern"
> >fuerchtete.
> 
> Ist das nicht ein bisschen voreilig ?

Wenn er selbst fast permanent von der Moeglichkeit redet, welch anderen
Schluss soll ich dann daraus ziehen?

> Ich kenne eine Menge "ganz normale" Leute, die im Dunkeln Panik schieben.

Wer solches tut sollte das meiner Ansicht nach keines Falles auf sich
beruhen lassen - in Ermangelung staendiger Sonneneinstrahlung laesst
es sich ja doch oefter nicht vermeiden, in Dunkelheit zu geraten...

> Ausserdem gibt's dann noch die Leute die Nachblind sind ....

Hmm - also wen ein solches Gebrechen plagt, der waere doch aeusserst
toericht, es beim Bund nicht gaaanz laut zu sagen - man drueckt sich
ja auch sonst, wo man kann...


cu, Lutz Vieweg

Newsgroups: de.soc.recht
From: sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Auffahrunfall Auto-KRad, wichtige Fragen !!!
Originator: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 19 Nov 1992 12:22:24 GMT

Im Artikel <1992Nov16.101131.17623@lrs.e-technik.uni-erlangen.de> schreibt
  steu@la029.lrs.e-technik.uni-erlangen.de (Martin Steuger):
>
>Hier nun ein kleiner Erfahrungsbericht: Die Sache mit Sachverstaendigem
>und so weiter stimmt. Auch die Rechtssprechung ist so, dass sich der 
>Geschaedigte im wesentlichen aussuchen kann, ob er sich nach Gutachten
>oder Werkstattrechnung bezahlen lassen will. ABER: Versicherungen sind 
>hinter der Kohle her, wie der Teufel nach diversen Seelen, d.h. sie 
>versuchen mit allen "legalen" Mitteln moeglichst wenig zu zahlen.
>[Fallschilderung]

Dazu moechte ich aber sagen, dass ich in Autounfaelle stets nach
Gutachten abrechne und eigentlich noch nie Schwierigkeiten dabei hatte.
In einem einzigen Fall war ein zweiter, etwas schaerferer Brief an die
Versicherung notwendig.
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik        dass die Welt so bleibt,
Universitaet Passau                                         wie sie ist,
8390 Passau                                              der will nicht,
sluka@kirk.fmi.uni-passau.de                            dass sie bleibt.
bernd@fons.nbg.sub.org                                     (Erich Fried)
From: jan@informatik.ee.edag.de (Jan-Arendt Klingel)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Verbreitung von Artikeln in el. Form
Date: 17 Nov 92 13:31:15 GMT
Organization: EDAG Engineering & Design AG, Fulda

Hallo Netzwerker!

Leider lese ich diese Gruppe erst seit kurzer Zeit, moeglicherweise
werden sich daher manche Leute bei folgender Frage die Haare raufen:

Kann es rechtliche Probleme geben, wenn man gegen eine Aufwandsgebuehr
Artikel aus Netzwerken (Usenet, Bitnet, Internet usw.) in elektronischer
oder gedruckter Form weitergibt? Der Name des Autors wuerde natuerlich un-
veraendert weitergegeben. Manche Leute drohen in ihren Signatures mit dem
Kadi, falls man obiges durchfuehrt.

Vorstellbar waere z.B. eine Volltextdatenbank/ein Infoserver, die/der
News nach Themengebieten sortiert, aufbereitet und bei Bedarf ausgibt.
Aehnlich wie beim Vertrieb von Public Domain-Software wird dann nicht
die Software, sondern der Verwaltungs- und Kopieraufwand berechnet.

Bin fuer jede Information dankbar,

Jan.

 

------------------------------------------------------------------
Jan-Arendt Klingel / Heidestrasse 12 / W-6415 Steinhaus / FRG
Voice     : +49 (661) 61909      +49 (661) 6000-454 business hours
Telefax   : +49 (641) 78825      +49 (661) 6000-459
Internet  : klingel@fhfd.uni-giessen.dbp.de
            jan@informatik.ee.edag.de
X400      : s=klingel; ou=fhfd; pd=uni-giessen; ad=dbp; c=de
Z-Netz    : j_klingel@mafia.zer
CompuServe: 100111,3050 / Comserve  : Jan Klingel
            
Xref: sparky de.soc.recht:1344 soc.culture.german:8322