From: crauel@math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.rec.fahrrad
Subject: Re: Radwegbenutzungspflicht
Date: 21 Dec 92 22:36:07 GMT
Organization: Computational Linguistics Dept., U Saarbruecken
NNTP-Posting-Host: vieta.math.uni-sb.de


maus@ira.uka.de (Thomas Maus) schlaegt Wolfgang Strobl auf dessen Kritik an 
der Radwegebenutzungspflicht und seine Schilderung der damit verbundenen 
Gefahren hin vor: 

 () Ist Deine Strecke besonders gefaehrlich, normalerweise keine Stau-
 () strecke, schlecht mit OePNV versorgt und kannst Du eventuell noch 
 () jemanden mitnehmen? Dann vielleicht doch Auto ... 

Das halte ich fuer nicht akzeptabel. Nach meinem Dafuerhalten muss Ver-
kehrsplanung und -politik an erster Stelle die Bedingungen fuer den 
nicht-motorisierten Verkehr schaffen. Das ist die Gesellschaft denjenigen 
schuldig, die kein Auto haben, sich keines leisten koennen oder wollen, 
nicht fahren koennen oder wollen. Wolfgang hat wohl ein Auto, so dass 
hier konkret noch nicht so deutlich wird, was fuer eine, sorry, Zumutung 
dieser Vorschlag ist. 

 () Ceterum censeo (;-), Verkehr gehoert nach Geschwindigkeitsklassen 
 () sortiert, sodass die Relativgeschwindigkeiten kleinstmoeglichst bleiben. 
 () Ergo: schnelle Radfahrer auf die Strasse (wenn dort 30-50km/h Hoechstge-
 () schwindigkeit herrscht ..)

Der Ansatz mit dem Sortieren nach Geschwindigkeitsklassen ist auf den 
ersten Blick vielleicht plausibel, erscheint dann aber doch fragwuerdig. 
Innerorts gibt es zwangslaeufig viele Ueberschneidungen, die durch ein 
Sortieren wesentlich gefahrentraechtiger werden. 

 () Aber auch fuer Radfahrer gilt: sie sollten ihre Geschwindigkeit den 
 () Umstaenden anpassen. Das Verlangen einiger Radfahrer, immer und ueberall 
 () Hoechstgeschwindigkeit fahren zu koennen, erinnert mich dumpf an 
 () gewisse Autofahrer (vielleicht ja Umsteiger?) ...

Auch der Fahrradverkehr soll seine Geschwindigkeit den Umstaenden anpassen. 
Soweit stimmen wir voellig ueberein. Nicht akzeptabel ist es jedoch, wenn 
dem Fahrradverkehr mit dieser Begruendung weitergehende (Geschwindigkeits-) 
Beschraenkungen als dem (parallelen) Autoverkehr auferlegt werden. Die 
Radwegbenutzungspflicht wirkt gerade in diese Richtung. 
Begruendbar erscheint es mir dagegen, dem Autoverkehr weitergehende 
(auch Geschwindigkeits-) Beschraenkungen als dem Fahrradverkehr aufzuer-
legen. So koennte ich mir ein absolutes inneroertliches Ueberholverbot fuer 
alle motorisierten Fz vorstellen. Wohlgemerkt: ohne die derzeit beim 
Ueberholverbotsschild gueltige Ausnahme, wonach Einspurfahrzeuge ueber-
holt werden duerfen (aber selbst keine Mehrspurfz ueberholen duerfen). 

Schliesslich schreibt Thomas zu Wolfgangs Aeusserung 

	"Ich werden regelmaessig von Autofahrern (und Busfahrern) mit 
	teilweise lebensgefaehrlichen Fahrmanoevern gemassregelt, wenn 
	ich, nach Abwaegung der Umstaende, die Strasse dem Radweg vorziehe. 
	Deswegen tue ich es, trotz Abwaegung, meist dann doch seltener, als 
	ich es eigentlich wollte." 

 () Meine Guete, Bonn muss ja ein wuestes Pflaster sein ... 

Nicht nur Bonn ist in der Hinsicht ein wuestes Pflaster. Ich kenne das 
aus mehreren Staedten so, wie Wolfgang es darstellt. Auch in fuerchte 
weniger ein Verwarnungsgeld, wenn ich die Strasse statt eines (fuer meine 
Beduerfnisse unzumutbaren) Radweges benutze, als die Lynchjustiz des 
Auto- und Bus-Mobs. Gerade in dieser Hinsicht finde ich eine Aufhebung 
der Radwegbenutzungspflicht samt entsprechender Oeffentlichkeitsarbeit 
wichtig. Und fuer diese Oeffentlichkeitsarbeit sollte man neben dem Verkehrs-
ministerium eigentlich auch die Verkehrswacht und dergl. rankriegen.

				Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
				Saarbruecken
Newsgroups: de.rec.fahrrad