From: ez000281@hamlet.ucdavis.edu
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: CUBA/CANADA
Date: 2 Sep 92 05:03:22 GMT
Organization: Computing Services, UC Davis

In<1992Aug29.155930.2391@cs.mun.ca>Lazaro Nunez writes:

>Yo estoy completamente de acuerdo contigo con respecto al dialogo. Como
>dije en otro posting, yo soy partidario del dialogo como la forma mas
>sana de instaurar la democracia en Cuba. El pragmatismo ideologico de ambos
                                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>lados de la disputa sobre Cuba solo llevara a la continuacion del regimen
>castrista, con un posible derramamiento de sangre. 

Primeramente, quisiera aclarar que aunque tengo una abuela cubana yo no me 
considero cubano, sino puertorriquen~o, asi que toma cualquier comentario mio 
de aqui en adelante como consejo espirtual y no como dictamen politico.  Los 
dictamenes se los dejo a los leninistas en su "?Que hacer?" ya que yo jamas he 
querido dictarle algo a los cubanos como lo ha hecho Fidel con mi pueblo en el 
"Comite de Descolonizacion"

Me parece que el termino "pragmatismo ideologico" se refiere a la creencia de 
que los principios politicos deben cambiar de acuerdo a como cambie la realidad 
politica.  El mejor ejemplo de "pragamatismo ideologico" lo puedes encontrar en 
Fidel mismo: primero nacionalista democrata cristiano, luegos nacionalista 
antiimperialisita, luego marxista leninista version guevarra, entonces marxista 
leninista version krushov, despues marxista leninista version x, luego 
socialista generico, luego nacionalista socialista y ahora realista monarquico. 
 

En cambio el exilio Cubano, aunque no precisamente homogeneo se ha mantenido 
fundamentalmente (hasta donde tengo entendido) como anti fidelista y pro 
capitalista democratico. Asi que la generalizacion que buscas no es la de 
"pragmatismo ideologico" sino dogmatismo politico, o doctrinarismo religioso, o 
alguna otro termino por el estilo.  Ya que si algo va a cambiar la situacion 
cubana no creo que sea precisamente el "pragmatismo" que tu expones mas abajo.

>Si esto ocurre, los cuba- nos en el exilio debemos preguntarnos hasta que 
>punto seremos responsables. ?Seremos tambien responsables? ?Por que no? 

Pues fijate, me parece que seras responsable o no de acuerdo al destinio 
politico que escojas y como resulte el devenir historico.  Por ejemplo, si 
estas a favor y participas de una invasion norteamericana que "libere" a Cuba y 
en el proceso muere la mitad de la poblacion de la isla, creo que te 
convertiras en genocida.  En cambio, si solo se mueren unos pocos fidelistas 
recalcitrantes y el ejercito revolucionario se rinde a lo Granada, seras el 
gran libertador.  Si, por el contrario, decides "dialogar" (entiendase darle 
concesiones al Fidel sin exigirle nada a cambio) y lo que resulta del dialogo 
es una politica de "coexistencia pacifica" con el estalinismo, entonces seras 
responsable por las brutalidades que ocurran bajo tu plan pragmatico.  Si por 
el contrario prefieres dialogar (entiendase ir a la mesa con los estalinistas y 
proveerle alguna escapatoria aceptable con tal que se vayan de Cuba) entonces 
seras el gran libertador de Cuba.  Asi que, como quieras que lo veas alguien 
sera responsable de algo no importa el desenlace de la historia Cubana.

>Cuando se toma una posicion anti-
>dialogo -posicion adoptada por la mayoria del exilio-, es con la esperanza
>de que las mazas se rebelen o de que Castro abandone el poder. Sabemos que
>lo segundo es bastante dudoso que suceda, 

De acuerdo.

>y asi nos queda la rebelion. Rebelion que los tanques castristas, y de esto 
no >cabe la menor duda, se encargaran de aplastar cueste lo que cueste. 

Ha sucedido en Polonia, Alemania, Checoslovaquia, Lituania, Estonia, Rusia, 
Ukrania y (con un poco de sangre) en Rumania.  Asi que, ?por que no puede 
ocurrir en Cuba?  ?Acaso no recuerdas los tanques todopoderosos en Moscu?  
!Hasta el mismo Bush no creia que alguien podia enfrentarse a los tanques!  A 
los dos dias en vez de balas escupian flores y los que andaban camino al 
areopuerto eran los golpistas amigos de Castro.  Aqui nuevamente hay que hacer 
lo que predico Guevarra y olvidarse de los derrotismos sin salida que piden 
soluciones "pragmaticas": "Seamos realistas, hagamos lo imposible".


>?De que >nos vamos a banagloriar entonces?
>?De que Castro es un criminal? Pero si eso lo sabe casi todo el mundo hoy
>en dia. 

Tal parece que no.  Auqui en la red tiene muchos admiradores y hay hasta 
admiradores chomsquianos que lo han absuelto de sus crimenes.  Aunque de verdad 
estoy de acuerdo contigo en el sentido de que no hay que sacrificar a la 
poblacion de Cuba para probarselo a los fidelistas norteamericanos y 
honadienses.

>?De que el pueblo cubano no ama la revolucion? Pero si esto ha sido
>demostrado cientos de veces. ?

Igualmente.  Por aqui dicen que Cuba esta detras de Fidel y que un ataque 
contra Fidel es un ataque contra Cuba.  Tambien dicen que los cubanos aman su 
sitema medico estilo canadiense y que tienen los cientificos mas educados y la 
poblacion mas alimentada del continente.

>De que los simpatisantes de Castro por fin nos creeran? 

Dudo que esto lo podamos conseguir.  Estas personas creen en Castro por FE.  Y 
la FE no escucha la razon, no importa cuanto le hables de los crimenes de 
Castro.  Son como los testiculos de Jeovah, por mas que les hables siempre 
tienen la verdad metida en su atalaya.  Estos personajes se aferran en vivir un 
suen~o socialista que jamas ha existido en Cuba.  Nocturnan pensando en las 
fuerzas revoulcionarias cubanas enfrentando al imperialismo en Nicaragua y en 
otros lugares.  Asi que dudo que los puedas convencer y nuevamente, no vale la 
pena sacrificar a los cubanos para convencer a los revoulcionarios de cafetin y 
los turistas canadienses que ven a Cuba como su paraiso en el Caribe.

>?Pero desde cuando nos importan mas los pro-Castros que las vidas
>de nuestros compatriotas? ?De que ...?

No importan, lo que importa es lo que le dicen a los tontos utiles de la 
Brigada Venceremos y como quieren convencer a la poblacion norteamericana de 
que hay que contemporizar con el gobierno Cubano y que a los dictadores hay que 
convencerlos a las buenas para que abandonen el poder. Los que predican por 
cada esquina que Cuba no esta tan mal y que ya es hora que les mandemos 
computadoras para que puedan mejorar sus sistemas policiacos y las 
comunicaciones con su sitema hotelero.  Los que creen que mientras Castro no se 
porte mal podemos dejarlo solo en Cuba, de que el modelo cubano es el modelo 
economico que Nuestra America debe emular, de que....

>Los cubanos del exilio debemos darnos cuenta de que nosotros tambien
>estamos utilizando a aquellos que dejamos atras para alcanzar nuestros
>objetivos. 

La verdad que no puedo opinar sobre esto por razones antes aludidas, pero si 
tu quieres confesarte, no hay problema que lo hagas en tu calidad personal. Que 
se confiesen los demas y veremos si la generalizacion vale.

>Es hora de adoptar una actitud madura, unirnos y forzar a Castro
>a entablar un dialogo de reconciliacion en vez de forzar a nuestras familias
>y amistades a una confrontacion sangrienta con el ejercito castrista. 

Creo que no esta en nuestras manos el "forzar" a nadie a rebelarse.  Una 
REBELION es una accion que requiere un sujeto agente en pleno control y con 
planificacion previa.  Lo mismo vale para una CONFRONTACION.  Para bailar tango 
faltan dos y si uno no quiere no baila, ahora si uno si' quiere bailar, pues 
nadie lo obligo sino que lo hizo porque quiso.

>debe existir de nuestra parte un acto de buena voluntad que incremente la
>probabilidad de que ocurra el dialogo con una consecuente transicion pacifica
>hacia la democracia. 

Estoy de acuerdo.  Lo primero que podrian hacer es setnarse con los castristas 
y decirles de buena voluntad: si convocan elecciones libres, nosotros vamos a 
pedir que les quiten el embargo y otrogaremos aministia para todo Cubano que no 
sea responsable de cometer crimines contra la humanidad.  Los que crean haber 
cometido crimenes tendran cierto tiempo para exilarse al mediterraneo o 
Tenerife.

Un "dialogo" no implica que se hagan concesiones a cambio de nada.  ?Acaso no 
se ha aprendido mucho de la lucha palestina?  Cuando uno va a dialogar con 
Castro, uno tiene que ver que cosa tienen ellos que ofrecer antes de regalare 
todo a cambio de derechos de visita u alguno otra limosna que el podria 
aceptar.  Creo que lo mejor en este caso es ir a dialogar y en la mesa 
asegurarse de que uno va a "speak softly" a Mr. Castro y debajo de la mesa 
siempre "carry a big stick".  Si se empieza asi, pronto veran a Castro ofrecer 
mucho mas que ofertas al vacio sobre el resepto a los derechos humanos y 
permisos para visitar la isla y ser los trae dolares de su economia en 
bancarrota.

>Presionar a Washington por el fin del embargo economico
>serviria en este caso.  

No creo.  Creo que el error norteamericano en Sud Africa, fue el de abandonar 
las sanciones economicas sin que hubiera llegado el fin del aparteid.   Aunque 
es posible que el objetivo del ANC este a la mano, no ha llegado aun.  Nunca te 
desarmes pensando en la buena fe del enemigo.  Preguntale a los simpatizantes 
del FMLN en El Salavador de lo que piensan acerca de esto en un par de an~os y 
veras quien tiene razon.  Acuerdate: "carry a big stick" (o en este caso deja 
que los EEUU lo cargue por ti).

>La libertad de nuestra tierra esta al alcance de la
>mano,  pero es necesario levantar el brazo para obtenerla.

Hay muchas maneras de levantarla.  Puedes levantarla con un garrote, con una 
movilizacion, con una protesta, con una marcha o con un fusil.   !Cuantas veces 
no hemos oido a hermanos Cubanos decir que la libertad de su isla estaba a la 
mano, solo para ver que los verdugos se acomodaban con uno u otro gobierno 
segun sus necesidades pragmaticas!

Edelmiro Salas