From: lingnau@math.uni-frankfurt.de (Anselm Lingnau)
Newsgroups: de.comp.sys.st
Subject: Re: S: Gutes Buch zur GEM-Programmierung (Laenglich)
Date: 31 Jul 92 09:17:38 GMT
Distribution: world
Organization: University of Frankfurt/Main, Dept. of Mathematics

In article <1992Jul16.130207.26957@rz.uni-karlsruhe.de>, UK1T@DKAUNI2.BITNET writes:
> > From: rb420@rbhp24.rbg.informatik.th-darmstadt.de (Chris Vetter)
> > Die Autoren sind die 2 Jungens, die u.a. Phoenix geschrieben haben.
> > Mein Fazit: Die Knaben haben es drauf...
> 
> Ja, die zwei haben manches drauf, leider aber ist das Buch dermassen
> umstaendlich und fuer einen "Anfaenger" absolut ungeeignet.
> [...]
> P.S.: Mir ist meine Subjektivitaet bewusst, aber ich finde es nicht
> richtig, das Geiss-Buch als NonPlusUltra dayustehen zu lassen. Es ist
> einfach nicht perfekt. (Warum hat sonst jeder noch das Profibuch? :)

Mit `Vom Anf"anger zum GEM-Profi' w"are ich sehr vorsichtig. Es ist im
Prinzip ja ganz nett, aber enth"alt IMHO doch zuviel
Selbstbeweihr"aucherung der Autoren [*] und zuwenig n"utzliche Fakten. Man
sollte dabei beachten, dass die beiden auch noch ein anderes Buch "uber
GEM herausgegeben haben, das sie schliesslich auch verkaufen wollen; ich
kenne es selber nicht, aber ich glaube, dass es mehr in die Richtung
Profibuch geht, d. h. Erkl"arung der Routinen.
---
[*] Wenn es ein Buch f"ur den ST gibt, das sich mit `Inside Macintosh'
vergleichen darf, dann ist das bestimmt nicht das der Gebr"uder Geiss.
Mir f"allt da eher ein dickes ehemals schwarzes, heuer dunkelblaues ein :-)
---
Die Software zu `VAzGP' ist auch ein ziemlicher Krampf. Zugegeben, sie
ist trickreich gemacht und funktioniert auch weitestgehend, aber die
Meriten von eigenen Desktops und Men"uleisten in Fenstern sind (wieder
IMHO) zumindest bestreitbar. Von der im Buch so ger"uhmten Modularit"at
des Codes ist jedenfalls nicht so viel zu merken, zwar stehen die
verschiedenen Funktionskomplexe in unterschiedlichen C-Quelldateien,
aber wenn man versucht, einzelne Teile davon auszugliedern, stellt man
schnell fest, dass es da jede Menge nicht dokumentierte und subtile
Abh"angigkeiten gibt. Hier gilt das Prinzip `ganz oder gar nicht', oder
man muss viel Arbeit reinstecken, um daraus etwas Brauchbares zu machen.
(Ich weiss, wovon ich rede, denn ich habe eine gr"ossere Applikation auf
der Basis des `VAzGP'-Codes entwickelt.) Nat"urlich kann man sagen, dass
das Clipboard-Beispiel aus `VAzGP' das absolute Minimum darstellt, was
ein GEM-Programm unterst"utzen sollte (beklagt man sich nicht immer
dar"uber, dass niemand das Klemmbrett so richtig einbaut?), und dass man
darum nichts von dem Beispielcode weglassen sollte. Aber nicht
jedes Programm muss ja GEM-Metafiles darstellen k"onnen, bloss weil
zuf"allig eins davon auf dem Klemmbrett liegt. Sonst kommt man schnell
in den Bereich des modernen Softwaredesigns unter Windows, wo die
Textverarbeitungsprogramme Malprogramme und Datenbankprogramme, die
Tabellenkalkulationen DTP-Programme und Datenbankprogramme und die
Datenbankprogramme vermutlich Malprogramme enthalten :-).

Also: Ich will nicht bestreiten, dass man aus `VAzGP' eine Menge lernen
kann. Zum Beispiel "uber `portable C-Programmierung f"ur PCs und STs'
(wenn die Programmierer von GEM-Software f"ur PCs wohl auch bald als
bedrohte Tierart auf der roten Liste des WWF auftauchen d"urften). Mir
tut das Geld, das ich f"ur das Buch gel"ohnt habe, nicht leid. Die letzte
Antwort zum Thema GEM-Programmierung ist es aber sicherlich nicht, denn
jede Person, die Englisch buchstabieren kann, ist mit dem Profibuch und
Tim Orens GEM-Tutorial deutlich besser bedient. IMHO.

Anselm
--
Anselm Lingnau, Buchenweg 1, 6239 Eppstein| You see things, and you say `Why?'
lingnau@math.uni-frankfurt.de      Germany| But I dream things that never were,
University of Frankfurt, CompSci and Maths| and say `Why not?'  --- G. B. Shaw