From: space@ncc1701.stgt.sub.org (Lars Soltau)
Newsgroups: de.talk.jokes.d,de.admin.news.groups
Subject: Re: RfD: de.talk.jokes.tasteless
Date: 19 Dec 92 18:40:16 GMT
Organization: United Federation of Planets
	<1992Dec15.010740.4699@schwarz.in-berlin.de>
	<SPACE.92Dec15143111@ncc1701.stgt.sub.org> <8130.ANN@chumly.ka.sub.org>
NNTP-Posting-Host: ncc1701.stgt.sub.org
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-reply-to: wasp@chumly.ka.sub.org's message of Wed, 16 Dec 1992 03:44:49 +0100

>>>>> On Wed, 16 Dec 1992 03:44:49 +0100,
 wasp@chumly.ka.sub.org (Walter Mildenberger) said:

> In article <SPACE.92Dec15143111@ncc1701.stgt.sub.org>, Lars Soltau writes:

> $>Eine Zensur in welcher Form und fr wen auch immer ist in meinen Augen
> $>eine der schlechtesten Lsungen, mit Fascho-Propaganda umzugehen,

> Wer redet von Zenur ? Bisher nur Du!

Da hast Du mich aber grndlich miverstanden.

> Zumindest Ich will mir jedenfalls nicht von Dir den Mund verbieten
> lassen, wenn so Braune Scheisse ueberschwappt. Nach deinem Proposal
> duerfte man darauf aber nicht -oder nur mit einem ebenfalls
> geschmacklosen Witzen- antworten. Nein, wer Braune Scheisse (TM)
> aus seiner Tastatur 'rauskotzt, der soll gefaelligst auch mit den
> Flames leben koennen!

Aber bitte per Mail, oder nach de.talk.jokes.d, das war alles, was ich
wollte. Da dies in de.talk.jokes nicht funktioniert, weil Betroffenheit
halt doch am liebsten jedem ins Ohr gebrllt wird, will ich die
anstigen Witze konzentrieren, so da sie niemand lesen mu, der nicht
will.

Ich wehre mich nicht gegen Flames und Argumente gegen geschmacklose
Witze (wieso eigentlich immer *braune* Witze? Ich dachte eher an Tote
Babies, Leprakranke, Epileptiker, was halt so anfllt). Ich wehre mich
gegen die Aufntigung dieser Flames an alle, auch die, die es nichts
angeht, durch Vermischung der Flames mit regulrem Traffic.

Wenn User A einen (von mir aus braunen) geschmacklosen Witz postet und
sich -zig Betroffene dazu berufen fhlen, ihre Betroffenheit dem
gesamten Netz mitzuteilen, ein gut Teil davon noch in Artikeln, die den
gesamten Witz zitieren und dann drei Zeilen der tiefsten Emprung
darunter setzen, dann ist das fr mich wirklich einerseits lcherlich
und andererseits unverschmt.

> Wie Du so schoen sagst: Zensur findet im Kopf des Lesers statt: ich will
> mich nicht  *deiner*  ZENSUR durch eine Charta beugen.

Das ist nicht *meine* Zensur. Das ist gar keine Zensur, es sei denn,
smtliche Newsgroup-Chartas sind auf einmal Zensur. Poste mal einen Witz
nach rec.travel und beschwere Dich ber die Flames mit obigem Satz, dann
wirst Du schon sehen, wieviele Leute Dich ernst nehmen.

Deine Emprungsschwlle haben ein offizielles Aufnahmebecken, und
jemand, der sich so um Reglements sorgt, sollte schon mal was von
de.talk.jokes.d gehrt haben und wissen, wofr das letzte `d' steht.

> $>Warum nicht? Wer wird durch solche Witze wirklich verletzt? Wenn ich
> $>zu einer Minderheit gehre, lese ich sowas einfach nicht.

> Wenn ich Asylbewerber bin, dann hoer ich einfach nicht hin, dass
> draussen sich die Meute zusammenrottet... Ich seh einfach nicht hin,
> dass gerade ein paar Mollies durch die Scheibe fliegen... Ich seh
> nicht hin, dass ein paar Skins mit Baseballschlaegern die Tuer
> eintreten. Was ich nicht weiss, mach mich nicht heiss. Oder wie, oder
> was ?

Verdreh mir bitte nicht das Wort im Mund. Ich habe nicht gesagt, da wir
Ausschreitungen welcher Art und von wem auch immer dulden sollen. Ich
bin jeglicher Gewalt zutiefst abgeneigt.

Zensur ganz wertneutral wre vielleicht gar nicht so schlecht, wenn wir
jemanden fnden, der vllig neutral und nach irgendwelchen uns
wahrscheinlich uneinsichtigen Beweggrnden die ``objektiv schlechten''
Artikel ausfiltern wrde. Da ein solcher Jemand jedoch nie existieren
wird, ist Zensur immer mit mehr negativen als positiven Auswirkungen
verbunden.

> Sag mal, wo lebst Du ?

In einem Land, in dem es Zensur gibt und trotzdem Asylheime abbrennen.
In einem Land, in dem keiner ein Hakenkreuz tragen darf und trotzdem
Nazis marschieren. In einem Land, in dem Drogen verboten sind und
trotzdem (oder gerade drum) jedes Jahr eine erkleckliche Zahl an
Schtigen ins Gras beit. [Christoph, war das wieder zu schnoddrig?]

> Und es ist nett, wie grosszuegig Du dich als zu keiner Minderheit
> gehoerend bezeichnest. Wie ist es denn eigentlich so, in der breiten
> Masse zu schwimmen ? :-)

Wir schalten nun um zu einer kleinen Grammtiklektion. Wir wollen heute
den folgenden Satz untersuchen:

> $>Wenn ich zu einer Minderheit gehre, lese ich sowas einfach nicht.

Wir haben es hier mit einem Bedingungssatz zu tun. Solche Stze lassen
sich in zwei Kategorien einteilen: Stze, bei denen die Bedingung als
unwahrscheinlich und Stze, bei denen die Bedingung als wahrscheinlich,
oder sogar als zwingend angesehen wird.

Man kann zwischen den beiden Typen leicht anhand der verwendeten Verbform
unterscheiden. Typ B steht im Konjunktiv,

[Beispiel: Wenn ich reich wre, kaufte ich mir ein tolles Haus.]

Typ B dagegen im Indikativ.

[Beispiel: Wenn ich einmal reich bin, kaufe ich mir ein tolles Haus.]

Zur Verdeutlichung: Der Sprecher im ersten Fall spricht vom jetztigen
Zustand. Da er nach eigener Auffassung nicht reich ist, ist die
Erfllung der Bedingung nicht mglich und der Satz steht daher im
Konjunktiv. Im zweiten Fall jedoch bezieht sich der Sprecher auf die
Zukunft und hlt es fr mglich, wahrscheinlich oder vielleicht sogar
fr sicher, da er nach eigenem Mastab einmal reich sein wird.

Wir setzen nun unser normales Programm fort.

Jeder ist in irgendeiner Minderheit. Es ist nur die Frage, wie
entscheidend fr das alltgliche Leben die Attribute der Minderheit
sind. Wenn jemand in der Minderheit der Leute mit einer Warze auf der
linken Pobacke ist, wird ihn dies bestimmt nicht um seine Lebensfreude
bringen, es sei denn, sie drckt ihn beim Sitzen.

Deshalb auch meine Formulierung. Ich schreib's nochmal anders:

Wenn ich einen Witz ber eine Minderheit sehe, der auch ich angehre,
ignoriere ich diesen Witz einfach.

> Nun, gegen eine de.alt.*-Gruppe kann keiner viel unternehmen, aber ich
> moechte Dich bitten, diese Gruppe nicht einzurichten... Ich moechte nicht,
> dass Faschowitze das Netz verunglimpfen.

Damit ich nicht in den Verdacht komme, irgendwie braun angehaucht zu
sein: Diese Gruppe wre nur insofern auch fr braune Witze, als sie
keiner Zensur obliegen wrde. Meine Beweggrnde fr die Gruppe sind
andere geschmacklose Witze.

Ich verstehe nur immer noch nicht, was Euch an einer Gruppe aufregt, die
ihr nicht lesen mt. Ihr lauft doch auch nicht pausenlos durch die
Straen und achtet darauf, da niemand braune Witze erzhlt. Wenn jemand
solche Witze erzhlt, wo ihr oder andere sie unfreiwillig hren wollen,
dann hast Du natrlich das Recht, Dich darber zu beschweren.

Eine kleine Analogie:

Nachdem es immer wieder vorkam, da sich Leute ber schmutzige oder
braune Witze aufregten, wird jetzt verkndet, da solche Witze in
privater Atmosphre ausgetauscht werden sollen, sprich, in einem eigenen
Zimmer. Dieses Zimmer wird deutlich fr diesen Zweck gekennzeichnet.

Gut oder schlecht? Wrdest Du den Leuten auch in diesem Zimmer
untersagen, ihre Witze zu erzhlen? Auch bei ihnen zuhause?
--
Lars Soltau	bang: <insert ridiculously long path>	    BIX: -- no bucks --
		smart: space@ncc1701.stgt.sub.org

Will kein Gott auf Erden sein, sind wir selber Gtter.
Newsgroups: de.talk.jokes.d,de.admin.news.groups