From: lagus@plootu.Helsinki.FI (Krista Lagus)
Newsgroups: sfnet.keskustelu,sfnet.keskustelu.viestinta
Subject: Re: Aliaksista ja muista nimist{
Date: 15 Sep 92 16:05:32 GMT
	<1992Sep7.165105.4580@penet.fi> <1992Sep8.084608.3115@nntp.hut.fi>
	<OTAPAPPI.92Sep8220328@hutcs.cs.hut.fi>
	<1992Sep8.202334.11431@nntp.hut.fi>
	<LAGUS.92Sep14212655@plootu.Helsinki.FI>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala) writes:

   >Yksityinen hy|kk{ys (anarkia?) on sallittua, mutta jonkinlaisen
   >yhteis|llisen vallank{yt|n ehdottaminen on paheksuttavaa?

   Nyt oli kyse kai "kiistanalaisesta" kirjoittelusta tai nimimerkkien
   k{yt|st{ - enp{ pysty oikein mielt{m{{n "Jeesus" -nimimerkill{
   esiintymist{ kehenk{{n yksityiseen henkil||n kohdistuvaksi
   loukkaukseksi, ellei sitten kyseess{ ole Jeesus-niminen henkil|.  Enk|
   oikein usko ett{ tuo jumalanpilkkaakaan on, jos nyt sitten
   nyky-Suomessa jumalanpilkkalains{{d{nt|{ p|lyttym{st{ viitsit{{nk{{n
   kaivaa.

Ajattelin kirjoittaa t{m{n jo ensimm{isess{ replyss{ni, mutta tulkoon
se nyt t{ss{: Minusta jumalanpilkkas{{d{nt| on osoitus siit{ ett{
uskonto on uskoville herkk{ asia, suorastaan henkil|kohtainen. N{in on
k{sitt{{kseni ollut jo alkukantaisista uskonnoista l{htien, pahin mit{
voit tehd{ on h{p{ist{ kansan toteemi tms uskonnollinen esine, ja saat
t{ll|in koko kansan vihat ja vainon p{{llesi. Luulisin ett{ mit{
t{rke{mpi, loukkaamattomampi ja"pyhempi" uskonto jollekin ihmiselle
on, sit{ todenn{k|isemin t{m{ saattaa loukkaantua.

Onko sinusta v{{rin / typer{{ / tuomittavaa loukkaantua itselleen
t{rke{ss{ ja l{heisesti koskettavassa asiassa, ja ilmaista
loukkaantumisensa? Minusta vanha jumalanpilkkalains{{d{nt| ja nykyinen
yksityinen loukkaamattomuus -s{{nn|st| ovat esimerkkej{ siit{ ett{
monilla ihmisill{ on jotain eritt{in t{rke{t{, jota toinen voi
sanallisesti vahingoittaa, ja jota varten on tarvitu
suojalains{{d{nt|{. 
	My|s sananvapaus on lailla turvattu, ja n{m{ lait usein k{yv{t
ristiin, kuten niiden pit{isikin. Minusta on kuitenkin parempi puhua
asioista kuin vaieta niist{. Voidaan katsoa ett{ sek{ V|rlund ett{
Otapappi k{yttiv{t t{ss{ asiassa sananvapauttaan.

Minusta on hieman hassua sallia henkil|kohtaiset t{rke{t asiat ja
kielt{{ yhteis|llisten t{rkeiden asioiden olemassaolo.

   Minun mielest{ni uskonto on nyky-yhteiskunnassa suhteellisen laajalti
   vaikuttava voima, ja mik{li t{m{n perusteella esim. c) pit{{ paikkansa
   siin{ mieless{ ett{ kyseess{ on (nykyisen) kristinuskon
   kyseenalaistaminen, niin tuo on ihan hyv{ksytt{v{ ilmaisun muoto.

Kuten sanottu, toisen vapaus on toisen rajoite tai loukkaus.
Minustakin tuo ilmaisun muoto on hyv{ksyt{v{, mutta minusta my|s on
hyv{ksytt{v{{ kritisoida tuota ilmaisun muotoa.

   >Minusta, koska ihmiset tarkoituksella pyrkiv{t loukkaamaan toisiaan,
   >loukatuilla on my|s oikeus avoimesti ilmaista loukkaantumisensa ja
   >vaatia hyvityst{. Ei ole kyse siit{ mit{ "todella tapahtui" vaan miten
   >_ihmiset sen kokivat ja mihin he pyrkiv{t_.

   Minun mielest{ni ryhm{{n kohdistuva puhe eroaa merkitt{v{sti yksil||n
   kohdistuvasta.

Ks. yll{. Ei puhe kohdistunut ryhm{{n, vaan jokaiseen kristittyyn,
jolle Jeesus on pyh{, ja joka lukee n{it{ juttuja. Siis jokaiseen
yksil|n{, koska on kyse juuri tuon yksil|n _arvoista_, ei siit{ esim.
mink{ maan kansalainen tai mink{ sosiaaliryhm{n j{sen h{n on. (En
v{it{ ett{ jokainen kristitty, jolle Jeesus on t{rke{, kokisi tuon
loukkaavana)


   Muotoilin huonosti, tarkoitin l{hinn{ sit{ ett{ asia otettiin
   alunperin esille n{enn{isesti "periaatteellisena" mutta kuitenkin
   nimimerkki erityisesti mainiten.  Eli en usko ett{ olisin reagoinut
   negatiivisesti pelkk{{n sellaiseen vastaukseen, ett{ nimimerkist{
   pahastuja olisi vastannut nimimerkin viestiin tai ett{ h{n olisi
   ottanut asian esille nimerkin k{ytt{j{{/nimimerkki{ mainitsematta,
   mutta kysymyksen ottaminen esille tuolla tavalla "periaatteellisena"
   mutta kuitenkin yksil||n nimimerkilt{ mainiten kohdistuvana vaikuttaa
   minusta jotenkin arveluttavalta.

Tavallaan ymm{rr{n, ja olen samaa mielt{. Minusta olisi my|s ollut
arveluttavaa j{tt{{ nimimerkki mainitsematta jos kuitenkin h{nest{
koko juttu sai alkunsa. Jos n{in olisi kirjoitettu, olisivat kaikki
kuitenkin tienneet kenest{ puhutaan, aivan kuten taannoisessa
klapi-tapauksessa otaxin newsseiss{. Ja olisi taas ollut aika
hy|kk{{v{{ kirjoittaa asiasta suoraan nimimerkille, jos tarkoituksena
oli vain esitt{{ asian periaatteellista pohtimista. Eli kaikkia tapoja
voidana kritisoida eri perustein.

Riippuu miten asian n{et. Jos koet ett{ Otapapin kirjoitus oli
salakavala hy|kk{ys T. V|rlundia kohtaan, sinusta varmaan on siin{
jotain arveluttavaa. Min{ en asiaa n{in kokenut, vaan pikemminkin
yrityksen{ ottaa yleiseksi keskustelunaiheeksi asian, joka h{nt{
mahdollisesti vaivasi sek{ tuossa yksitt{istapauksessa ett{
mahdollisissa tulevissa.

   //Jyrki

Krista
Newsgroups: sfnet.keskustelu.laki