From: heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau)
Subject: Re: Gateway-Routmissbraeuche -> Kris
Organization: Free University of Berlin, Germany
Date: Fri, 1 Jan 1993 23:20:38 GMT

h.zierke@tbx.zer.sub.org writes:
>KRIS%BLACK.TOPPOINT.DE@UUCP.ZER schrieb am 26.12.92:
>
>KB> Und noch viel wichtiger: Infrastrukturen schaffen, die wegen 10
>KB> MB Mail an einen Benutzer nicht gleich abknicken, sondern das
>KB> auch verkraften und danach eine Rechnung in angemessener Hoehe
>KB> stellen.
>
>Bisher beruhen CL und Z darauf, dass die Daten per Modem- oder ISDN-
>Fernlink zwischen Servern verschoben und dann regional bereitgestellt 
>werden.

Kein Problem.

>10 MB per Fernlink zu transportieren, ist ja noch keine Katastrophe, mit
>meinem Saiksel kostet das - Moment, wo ist der Taschenrechner :-) - so
>ungefaehr 30 DM. Mit uucp-Protokoll knapp 40 DM. Wenn der Sysop das
>bezahlen muss und dem User in Rechnung stellt, okay. Aber er muss es
>wahrscheinlich nicht bezahlen, sondern andere, und zwar meistens
>die gleichen Leute. 

Und genau liegt der Fehler. *Warum* muessen das denn immer die gleichen sein?
Warum schafft Ihr nicht die Moeglichkeit, dass die Kosten fuer die Infra-
struktur auf alle Teilnehmer umgelegt werden koennen? Das kostet den einzel-
nen User dann vielleicht ein paar Pfennige mehr, aber die Lasten liegen
nicht bei einzelnen Systemen. Das erscheint mir die einzig sinnvolle Art
und Weise zu sein, Kosten fuer Infrastruktur halbwegs gleichmaessig zu ver-
teilen.

>Ausserdem sind es in Z und CL nicht nur _einmal_ 30 Mark, 
>sondern haeufig zwei Fernlinks, was die Sache irgendwann teurer macht als 
>Disketten per privatem Express-Dienst.

Aehm - und die transportieren die gleichen Daten? Dann stimmt wohl irgend-
was mit der Koordination (aehm... das koennte ja falsch verstanden werden...
also mit der Absprache) nicht.

>Das einzige, was mir dazu einfaellt, waeren eine groessere Zahl von lokalen 
>Mail-Gateways zu Rechnern, die an einer Standleitung haengen und billiger 
>transportieren koennen. Dafuer gibt es bisher aber keine preiswerten
>Programme und keine hinreichende Zahl von Feeds.

Ist auch nicht die einzige Alternative. Man muesste anderenfalls natuerlich
seinen User beibringen, dass eben nicht alles zum Nulltarif zu haben ist.

>Also, Kris: Wie bitte soll das funktionieren? 

Siehe oben geschilderten Ansatz.

>Oder: Wie soll das funktionieren, wenn ein Netz nicht aus Systemen besteht,
>die von mehreren Informatik-Studenten betrieben werden und eine dreistellige 
>Zahl von Usern haben?  ;-)

?!? Es gibt wohl nur ein einziges Netz, das (zum Teil!) derartige Systeme
hat und das ist das (mehr oder weniger) oeffentlich subventionierte Inter-
net. Mit diesem sollte sich nun aber kein privat betriebenes Netz verglei-
chen. Aber es gibt ja Beispiele aus dem privaten Bereich, wo das oben be-
schriebene Konzept verwirklicht wird - Leute aus einer Region tun sich zusam-
men, bezahlen gemeinsam einen Fernlink und teilen die Kosten untereinander
auf, damit das Serversystem nicht ueber Gebuehr ;-)  belastet wird.
(Frage mal Deinen Sysop oder Deine(n) Domainbetreuer, warum sich die Ber-
liner an einer ISDN-Standleitung beteiligen.)

Aber eines muss man sich natuerlich prinzipiell klar machen:
Infrastruktur will bezahlt werden - Schnelligkeit, Stabilitaet und ausrei-
chende Kapazitaeten haben ihren Preis. Der muss entweder von Sponsoren
(seien es nun die Gatewaybetreiber oder andere) bezahlt oder von einer
Solidargemeinschaft getragen werden. 
*Leistung* zum Nulltarif gbt es auch bei Datennetzen nicht.

Tschuess, Vera

-- 
 |~|    Vera Heinau                         |  Freie Universitaet Berlin 
 / \    heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE  |  Institut fuer Kristallographie
/FUB\   heinau@fub.uucp                     |  Takustrasse 6
`---'                                       |  D-1000 Berlin 33  Germany