From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 12 Aug 1992 18:39:51 GMT

root@chshost.in-berlin.de (Thomas Liening) writes:

Um es vorweg zunehmen: 
Ich stimme Dir, was freundliche Umgangsformen angeht, zu!

>Trotzdem sehe ich nicht ein, wieso man als Nichtraucher deswegen
>militant und extrem werden darf. Da Rauchen in der Oeffentlichkeit
>gesetzlich nicht verboten ist, muss *jeder* damit rechnen, dass an
>einem bestimmten Ort geraucht wird. ...
Jein, Rauchen ist in der Oeffentlichkeit auch nicht gesetzlich erlaubt, 
es kann nur als Ausueben des Rechts auf Persoenlichkeitsentfaltung 
gelten. Als solches findet es seine Grenzen an der persoenliche Freiheit 
aller Anderen und hat allen hoeheren Rechtsguetern wie koerperliche 
Unversehrtheit etc. zu weichen. Damit ergibt sich (und die Rechts-
sprechung entwickelt sich eindeutig so) eher ein allgemeines Rauchverbot 
ueberall dort, wo sich Menschen nicht freiwillig aufhalten oder die 
grosse Menge der dort verkehrenden Menschen es wahrscheinlich macht, dass
Rauchen einzelne in ihrer Bewegungsfreiheit oder Gesundheit ernstlich 
beschneidet.

>... Derjenige, der das Hoheitsrecht
>ueber einen Ort innehat, kann bestimmen, dass Rauchen dort verboten
>ist. Dadurch sollte im Prinzip klar sein, was erlaubt ist und was
>nicht: Wo das Rauchen erlaubt ist, muessen Nichtraucher dies entweder
>akzeptieren, oder sie muessen sich an die jeweils zustaendige Person
>wenden, um ein Rauchverbot durchzusetzen. Gegenueber den Rauchern
>selbst haben Nichtraucher keinerlei Ansprueche und duerfen sie dem-
>zufolge auch nicht zu irgendetwas zwingen (jemanden hoeflich zu bitten,
>auf das Rauchen zu verzichten, ist natuerlich etwas anderes), auch
>dann nicht, wenn sie bei der verantwortlichen Person mit ihrem Gesuch
>nach einem Rauchverbot keinen Erfolg hatten.
In privaten Gelaenden bedingt ja: Messerstechereien kann man jedoch auch auf 
Privatgelaende nicht ohne weiteres legalisieren (:-). Und Passivrauchen 
ist, wenn es unfreiwillig ertragen werden muss, Koerperverletzung!

Im oeffentlichen Raum: siehe oben.
Insbesondere existieren in den meisten Bundeslaendern inzwischen 
eindeutige Rauchverbote in allen Behoerden, weiss' bloss kaum einer.

>Ist das Rauchen hingegen verboten, ist der Verantwortliche fuer diesen
>Ort auch dafuer zustaendig, dafuer zu sorgen, dass das Rauchverbot ein-
>gehalten wird. Ist das nicht der Fall, so ist es meiner Ansicht nach
>trotzdem nicht korrekt, dass ein Nichtraucher die Raucher angreift,
>selbst wenn diese letztlich die Verursacher des Missstandes sind.
>(Auch hier gilt jedoch: Freundliches Aufmerksammachen auf ein Verbot
>stellt kein Problem dar; eine unangemessene Reaktion des Rauchers sollte
>dann ein Grund mehr sein, auf Kontrolle der Einhaltung des Verbots
>zu draengen.)
... muessen Raucher dies akzeptieren ... (haette ich hier erwartet ;-)
Rauchen kann unter bestimmten Umstaenden (zB. Rauch ins Gesicht blasen, 
insbesondere etwa bei Asthmatikern oder Allergikern) als koerperlicher 
Angriff und vorsaetzliche Koerperverletzung betrachtet werden. 
In diesen Faellen kann Notwehr bzw. -hilfe zur Abwendung der Gefahr 
legal sein (diese muss angemessen sein: Fresse einschlagen ist das nicht! 
Die Zigarette aus der Hand schlagen (Schlag gegen die Zigarette!) kann 
hoechstens als Sachbeschaedigung gewertet werden, die in diesem Fall das
geringere Rechtsgut ist. Paragraph 31,32 StGB (?)).
Aber bitte NUR IN NOTFAELLEN!

>Nichtraucher sind *in keinem Fall* der verlaengerte Arm des Verant-
>wortlichen, da sie kein Hoheitsrecht innehaben.
Ich wuerde es keinem raten, sich als Erfuellungsgehilfen zu betrachten. 
Jedoch ist Rauchen in einem Rauchverbot ein Bruch des Hausfriedens und 
strafbar, so das in krassen Faellen durchaus jeder Buerger berechtigt 
ist (rein rechtlich), einzuschreiten und eine Festnahme bis zum 
Eintreffen der Polizei (Paragraph 127 StPO (?)) vorzunehmen. 
Aber: GANZ GROSSE VORSICHT MIT SO WAS!

>Mir ist voll bewusst, dass diese Handhabung wahrscheinlich recht
>haeufig zu einer Benachteiligung der Nichtraucher fuehrt, da sich
>Verantwortliche nicht hinreichend um ihre Belange kuemmern koennen oder
>wollen. 
Ja.

>Andererseits kann ich Selbstjustiz unter keinen Umstaenden
>befuerworten.
Notwehr und Nothilfe sind keine Selbstjustiz.

>Umgekehrt verstehe ich ruecksichtslose Raucher nicht. Ich persoenlich
>habe ueberhaupt kein Problem damit, wenn ich einen Raum zum Rauchen
>verlassen muss oder gar ueber diverse Stunden nicht rauchen darf,
>wenn ich halt bei einem Nichtraucher zu Besuch bin. Selbst in meinem
>Auto rauche ich nicht, wenn ein Nichtraucher dabei ist, es sei denn,
>dass er es mir erlaubt hat. Was ist so schwierig daran, sich den
>Gepflogenheiten an einem Ort anzupassen oder zu fragen, ob man in
>einem geschlossenem Raum, in dem man zu Gast ist, rauchen darf?
Ich bin erfreut.

>Gruss, Thomas.

Bitte Leute, lauft jetzt nicht rum und macht Euch oder andere ungluecklich.
Was ich oben gesagt habe, wuerde ich wirklich nur in EXTREMEN NOTFAELLEN 
machen und immer erst nach (moeglichst freundlichem) Gespraech.
Ich will nur zeigen, dass Nichtraucher nicht rechtlos sind und Rauchen 
vom Gesetz keineswegs als der Naturzustand des Menschen betrachtet wird.

Gruss, Thomas.