From: osinski@chtm.eece.unm.edu (Marek Osinski)
Subject: Ktora partia lepsza? (Bylo: Re: Komuna)
Date: Tue, 28 Jul 92 20:05:56 GMT
Organization: University of New Mexico, Albuquerque

In article <84570@netnews.upenn.edu> kkniaz@eniac.seas.upenn.edu (Krzysztof W. Kniaz) writes:
>Marek Osinski zacytowal trzy anonimowe telewypowiedzi z GW (zbyt dobrze
>nie pamietam, ale czy GW nie drukuje juz listow?) 

Drukuje, Krzysiu. Czasami. Ale nie znalazlem listow, ilustrujacych
kwestie kultury politycznej, ograniczylem sie wiec do telewypowiedzi.

>i surowo zakonkludowal:
>
>"[...]
>>Te trzy cytaty ilustruja, ze chyba nie tak pieknie jest z kultura
>>polityczna i poszanowaniem demokracji w szeregach Unii Demokratycznej,
>>jesli jej czlonkowie nie rozumieja zasad kompromisu niezbednych do
>>rzadzenia krajem w warunkach rozdrobnienia politycznego. A poza tym, jak
>>UD nazywa innych politykow oszolomami to jest wszystko w porzadku, ale
>>jak ktos uzywa epitetow w stosunku do Unii to mu brak kultury
>>politycznej?"
>
>Zaraz potem zacytowal list z " Nowego Swiata" i wyrokowal dalej:
>"[...]
>>Nie wiem, jakiej partii czlonkiem/zwolennikiem jest pan Drela, ale
>>dostrzegam duza roznice pomiedzy jego listem, a zacytowanymi wczesniej
>>listami zwolennikow Unii, i to na niekorzysc tej ostatniej."
>
>Mozna sie sprzeczac czy wypowiedzi drukowane w GW sa istotnie
>cytatami z rozmow telefonicznych z czytelnikami, czy tez sa jaskrawym
>przykladem manipulacji stosowanej przez p.Michnika et consortes.
>Brak jest dowodow za lub przeciw, zatem rozstrzygaja sympatie 
>osobiste, wyraznie po stronie PC u Marka (tfu tfu Marek jest obiektywny
>i wybral PC z racjonalnych powodow). 

Widze, ze za wszelka cene chcesz mnie sobie ustawic w charakterze 
sympatyka PC, Krzysiu. Mylisz sie jednak, tak nie jest. Poza tym, to Ty,
nie ja, przypisales list Dreli Porozumieniu Centrum. Ja tylko
stwierdzam, ze nie wiem, jaka partie on popiera.

>Osobiscie jestem zdania, ze GW
>pretendujac do roli powaznej gazety, nie powinna anonimowego smiecia
>drukowac; lecz nie o to idzie w moim sporze z Markiem.

Spiesze zauwazyc, ze sie zgadzamy w ocenie (za)wartosci "Telefonicznej
Opinii Publicznej" drukowanej przez GW.

>Jesli Uwazasz, ze zacytowanym powyzej komentarzem nie POTEPILES
>glupoty? niskiej kultury politycznej? moralnosci? (pick one) zwolennikow
>lub jak ich Wolisz nazywac czlonkow (zwrot "moja Unia" nadal nie stwierdza
>,ze wyglaszajacy jest jej czlonkiem) UD i nie POCHWALILES roztropnosci
>zwolennikow PC , to ja sie nazywam Tejkowski.

Nazywasz sie Kniaz (przynajmniej wedlug naglowka :-). Potepilem owe
"opinie telefoniczne", jak najbardziej. Nie pochwalilem roztropnosci 
zwolennikow PC, tylko roztropnosc pana Dreli, o ktorym tylko wiem, ze
mie zaliczal sie do sympatykow Unii lecz popieral rzad (koalicyjny)
Olszewskiego. A przede wszystkim sprzeciwilem sie twierdzeniu, ze
UD goruje nad innymi partiami kultura polityczna. Jak dotad, tego
nie zauwazylem.

>Szczypiorskiego cenie niezmiernie za liczne felietony w GW (zaluje ale
>cytowac nie moge bo nie mam dostepu) i przede wszystkim za wspaniale
>ksiazki.

Szkoda. To moze ja Ci zacytuje Szczypiorskiego? Czytaj uwaznie. Mam
nadzieje, ze skoro go cenisz, posluchasz co mowi. Oto,
co Andrzej Szczypiorski napisal w Gazecie Wyborczej 9 lipca:
(cytuje fragmenty dlugiego artykulu "Czyja jest Polska?")

                      **********

"Przez kilka dziesiatkow lat przywyklismy do oczywistosci, ze Polska 
miala swoich wlascicieli. Byl to partyjno-panstwowy aparat tamtego
systemu. Jest rzecza powszechnie wiadoma, ze sekretarze PZPR szczebla
centralnego traktowali kraj jako swoja domene, sekretarze szczebla
wojewodzkiego uwazali, ze teren ich wladzy to kolonia, w ktorej 
ludnosc tubylcza powinna potulnie pracowac na rzecz klasy panow,
a sekretarze szczebla gminnego byli przekonani, ze sa po prostu
wlascicielami latyfundiow, zaludnionych przez panszczyzniana holote.(...)

Nasza klasa polityczna robi wrazenie chorej na umysle. Dotyczy, to
niestety, niemal wszystkich uczestnikow rozgrywek parlamentarnych,
ktorzy wioda na korytarzach sejmowych kadryla partyjnych koalicji.
Ci ludzie zachowuja sie tak, jak gdyby nie oni byli dla Polski, ale
Polska dla nich. (...)

Bo to jest chore, to musi byc chore. Tylko choroba mozna wyjasnic 
symptomy, ktore obserwujemy. Nie dotyczy to wylacznie takich ludzi,
jak byly premier czy byly szef MSW, ale rowniez tych, ktorzy ich
obalili. Bo obalali ich przeciez z furia ci sami poslowie, ktorzy 
kilka dni wczesniej, rowniez z furia, uchwalili sprawe owych
nieszczesnych teczek, a uczynili tak na wniosek czlowieka (mowa
tu o Korwinie-Mikke, przyp. M.O.), ktory wydaje sie klinicznym
przykladem rozmaitych dewiacji, lecz w srodowisku swych 
parlamentarnych kolegow traktowany jest powaznie. I chyba nie moze
byc inaczej, bo oni tam wszyscy stali sie do siebie podobni.(...)

I w tym sensie ma racje Walesa, kiedy powiada, ze politycy
"Solidarnosci" od pewnego czasu traktuja kraj jak trofeum.

Lupem nalezy dzielic sie - to stara zasada zdobywcow. I to jest
istota tego amoku. Ludziom, ktorzy zabrali sie do polityki jako
reprezentanci zwycieskiego ruchu przeciw komunistycznej dyktaturze,
wciaz sie roi, ze teraz Polska im sie nalezy. Kiedys byla wlasnoscia
komuny, dzisiaj przeszla w ich rece, i to jest zgodne z wyrokami
historii.(...)"

		       *****************

Czy moze teraz zrozumiesz lepiej, o co mi chodzilo? Nie, Unia
Demokratyczna nie goruje nad innymi partiami kultura polityczna,
wszyscy sa godni siebie nawzajem.

>Czyzbys zaprzeczal, ze przeciwnicy UD spod znaku ZChN/PC etc..
>stosowali szemrana propagande antysemicka?

Ani nie zaprzeczam, ani nie potwierdzam. Prosilem o cytaty. Dopoki ich
nie zobacze, nie moge przyjac Twego oswiadczenia tylko dlatego, ze
tak twierdzisz.

>W Twoim ostatnim postingu piszesz, ze rzad Olszewskiego nie mogl
>skutecznie scigac przestepcow gospodarczych z braku pieniedzy.
>A ja myslalem, ze jak sie dochodzi do wladzy pod sztandarami
>rozprawy z aferantami to sie obietnicy dochowuje i pieniadze
>jakos sa...

Znow jestes w bledzie myslac, ze bronie rzadu Olszewskiego. Moim
zdaniem, w tej konkretnej sprawie, zaden z rzadow sie dobrze nie
spisal. Natomiast za Olszewskiego nieco posunieto do przodu kilka
sledztw, lecz to o wiele za malo w porownaniu z tym, co powinno
byc zrobione.

>Wytlumaczenia typu: rzad chcial ,ale nie mogl bo nie bylo pieniedzy,
>sa po pierwsze smieszne, po drugie obosieczne bo skad w takim razie poprzednie
>ekipy mialy wytrzasnac gotowke na sciganie aferzystow? Zauwaz, ze czesty
>argument: KLD i UD tolerowaly przestepstwa gospodarcze, bo ciagnely
>z nich korzysci, wydaje sie wtedy mniej przekonywujacy....

KLD nie tylko tolerowal, lecz stwarzal warunki sprzyjajace przestepstwom
gospodarczym.

>I wreszcie dyskusja o wyzszosci UD nad PC/ZChN/OlszEwskim i vice versa:
>again pytanie: kto zaczal? kto wygrazal i wymyslal od neo-komuny,
>kto wywlekal Szechterow? 
>Naturalnie obecnie wszyscy sa rowno wymazani blotem i wszyscy nim obficie
>ciskaja, warto jednak pamietac, kto rzucil pierwsza grude....

Nie wiem, kto rzucil pierwsza grude, i nie wydaje mi sie to takie
istotne. Polityk powinien umiec sie zachowac z godnoscia nawet wtedy,
kiedy ktos inny rzuca w niego blotem.

>Krzysztof Kniaz

Mam nadzieje, ze sie teraz lepiej rozumiemy,

Marek Osinski
Newsgroups: soc.culture.polish