From: ckl@uwdesk.uniware.de (Christoph Kuenkel)
Subject: Re: Asylbewerber & Arbeit
Organization: UniWare Computer GmbH
Date: Fri, 28 Aug 1992 12:18:57 GMT

bytewurm@messua.informatik.rwth-aachen.de (Michael Weber) writes:

>>Na dann, kotz mal schoen! Ich finde, dass man sich ueber die Ereignisse
>>[ ... Rostock ... ]
>Ich finds auch bedauerlich, was da passiert. Aber vielleicht sollte man sich
>mal Gedanken ueber das WARUM machen?! [ ... ]

 >>bedauerlich<<

??

schriebst du wirklich "bedauerlich"?  

das ist fuer mich das ekligste (sorry, ich wollte an sich provozierende
vokabeln vermeiden, nur, es ist einfach so) an den vorgaengen in rostock.
nicht, das faschos ein asylantenheim angreifen.  das kann niemanden ernstlich
verwundern, das ist ja nicht so neu.  eklig ist, dass eine nennenswerte
anzahl von leuten das "bedauerlich" finden.  bedauerlich ist immer etwas
relatives.  bedauerlich ist z.b., dass autos krach machen.  so werden
anwohner vom verkehr belaestigt.  sehr bedauerlich.  aber in relation gesetzt
zu den (objektiven/subjektiven) vorteilen des individualverkehrs eben
nicht zu vermeiden (zumindest nach ansicht derjenigen menschen, die autos
fahren).

es scheint sich nun ein gesellschaftlicher konsens zu verbreiten, dass es
ebenso "bedauerlich" ist, dass das abfackeln von asylantenheimen nachteile
fuer die asylanten mit sich bringt (verlust von besitz, verlust von 
gesundheit und leben, ...).  aber in relation zu den objektiven vorteilen
dieses vorgehens (es kampieren keine auslaender mehr vor meinem wohnhaus!)
eben nicht zu vermeiden.

nichts anderes bedeutet deine formulierung "[ ... ] bedauerlich, was da
passiert. Aber vielleicht sollte man sichmal Gedanken ueber das WARUM machen?!"

warum bitteschoen sollte ich mir _anlaesslich_ der rostocker vorfaelle gedanken
ueber das "warum" machen?  ich halte das nicht fuer eine zulaessige forderung.
als demonstration:  wenn ich mir jetzt ein paar handgranaten besorge und
den naechstbesten autofahrer der in meiner wohnstrasse vorbeikommt in die
luft sprenge, darf ich dann mit fug und recht verlangen, trotz der offenbar
bedauerlichen folgen fuer den autofahrer muesse man sich gedanken um das
warum machen [ und es gaebe verdammt gute gruende fuer das "warum" ]?

zudem kann ja nicht davon die rede sein, dass ueber die "asylproblematik" 
keine gedanken angestellt werden.  wenn ich mich nicht irre, geht das thema
schon eine weile in der oeffentlichen und politischen diskussion um.  wenn
nun also verlangt wird, "man [ sollte ] sichmal Gedanken ueber das WARUM
machen?!", so kann das doch sinnvollerweise ja nur konkret heissen, man
moege sich doch bitte mal die _richtigen_ gedanken machen.  damit wird
die individuelle gewaltanwendung nicht etwa als letztes mittel zur 
erzwingung von aufmerksamkeit fuer ein anderweitig verschwiegenes problem,
sondern schlicht als legitimes mittel zur staerkung eigener positionen in
der diskussion akzeptiert.

da nun andererseits die leute, die die vorgaenge bedauerlich finden, weniger
verstaendnis dafuer haben duerften, von mir im vorbeifahren in die luft
gesprengt zu werden (siehe beispiel oben),  kann man wohl nur davon ausgehen,
dass diese einstellung nicht generell gilt, sondern nur im umgang mit
auslaendern, fremdem, eben weniger wertvollem [ 'unwertem' sagte man frueher ]
leben.   und das ist eklig.

christoph

ps: es geht hierbei nicht um die frage, welche einstellung jemand zur asylfrage
    hat.  das hat in dem zusammenhang _keinerlei bedeutung_.
-- 
# include <std/disclaimer.h>
Christoph Kuenkel/UniWare GmbH            Kantstr. 152, 1000 Berlin 12, Germany
ck@tub.BITNET             ckl@uwbln.uniware.de     {unido,tmpmbx,tub}!uwbln!ckl