From: miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.politik
Organization: The Fantasy Keep in Berlin
Subject: Re: Abtreibung (was: Abtreibung nach Vergewaltigung)
	<zxmsd01.701919057@mailserv>
Reply-To: miju@keep.fantasy.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Tue, 14 Apr 1992 00:23:24 MEZ
X-Charset: iso-8859-1

In <AXEL.92Apr10192909@formentera.uni-paderborn.de>, Axel Boldt writes:
>Arne> Wenn nun in grossem Stil ausgewachsene Lebewesen umgebracht werden,
>Arne> beispielsweise Kuehe und Schweine, dann interessiert das niemanden.
>Arne> Das ist schliesslich zum Wohle der Menschheit.
       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Grosses Unrecht!(s.u.)
>Arne> Aber wenn man einen unidentifizierbaren Zellhaufen aus einer Frau
>Arne> entfernt, dann ist das ploetzlich Mord und moralisch unvertretbar, nur
>Arne> weil es sich hier um einen potentiellen Menschen handelt.
...
>Das ist richtig, aber der Punkt ist: Wenn es ein grosses Unrecht gibt
>und ein kleines, dann ist es wichtiger, das grosse zu beseitigen als
>das kleine. Und es ist unverstaendlich, wenn alle Leute sich an dem
>kleinen hochziehen und das grosse nicht beachten.

Jedenfalls halten wir fest, dass Abtreibung mindestens ein kleines Unrecht
ist.

>Na, ich denke dass es ein 2-monatiger Saeugling nun in wirklich keiner
>Beziehung mit einem ausgewachsenen Schwein aufnehmen kann, Bewusstsein
>eingeschlossen. 

Was willst Du denn veranstalten? Einen Boxkampf? Eine Lebensberechtigungsskala
in diesem Stil zu entwerfen halte ich fuer zynisch.

>Ist es nicht voellig unwichtig, was irgendwelche Juristenkoepfe in
>ihre Gesetze reinschreiben? Da muessen schon bessere Argumente kommen.

Erstens sind es auch Deine Gesetze, zweitens waren es nicht irgendwelche
Juristenkoepfe, die die Rechte niederschrieben, und drittens, wenn man die
Menschenrechte ablehnt, kommt der ganze Berg mit Folter, Freiheitsberaubung,
usw. auf einen zu. Es macht bestimmt keinen Spass, dann dort um Nuancen zu
feilschen. Menschenrechte sind absolut!

>... und auch der
>Pflanze, die zum Essen getoetet wird, geschieht ein Unrecht. Aber
>dieses steht doch in keinem Verhaeltnis zu dem, das Tieren staendig
>zugefuegt wird.

Welchen Begriff von Recht vertrittst Du? Gibt es deiner Meinung nach Recht?

>RECHTE DER LEBEWESEN
>Jedes Lebewesen hat ein Recht auf Leben, und zwar auf ein Leben, dass
>seiner Art gemaess ist. 
>Gibt es Konflikte zwischen den Lebensrechten verschiedener Lebewesen,
>so ist dasjenige Leben als wertvoller anzusehen, dass bewusster
>und leidensfaehiger ist.

Man kann hier in dasselbe Horn stossen: Wieso sollen bloss Lebewesen ein Recht
auf Unversehrtheit haben? Das ist biozentrisch.

Auf jeden Fall sind so die Anaesthesisten fein raus. Stirbt jemand in der
Narkose, war es ja bewutloses Leben. Oder man ermordet jemanden, indem man
ihn erst bewutlos schlaegt, moeglichst schmerzfrei natuerlich, und dann...
Alleine dadurch, dass Menschen ueber diese Rechte entscheiden muessten, macht
das ganze wieder zu einer anthropozentrischen Farce, nicht wahr?

>Kann man sich darauf einigen?

Nein. (Uebrigens wer? Haben Grashalme ein Stimmrecht?)

Viele Gruesse,
	Michael
-- 
Newsgroups: de.soc.politik