HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Compuserve-Gate
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Distribution: all
Date: Thu, 16 Apr 1992 02:00:54 GMT

klaus@soonix.nbg.sub.org (Klaus Baldermann) writes:
>heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) wrote
>>m.scherschanski@mc-byte.zer.sub.org writes:
>                         ^^^^^^^^^^^
>>1.) es gibt eines auf dem Rechner compuserve.com
>
>Das ist nur von solchen Zerberus-Systemen erreichbar, die im Subnet als
>"zahlende Domain" eingetragen sind oder am IN teilnehmen.

Ja, natuerlich. Das hatte ich fuer einen Moment vergessen. Ein Compuserve
Teilnehmer kann an Rechner der Domain .zer.sub.org normalerweise nicht
mailen. Dafuer ist in der Tat die Kostenuebernahmeerklaerung an Matthias
notwendig - oder ein Z-Netz-System nimmt gleich an zer.de oder einer
anderen IN-Domain teil...

>>2.) entfaellt damit
>
>ausser, jemand will ein direktes Gateway zum Z-Netz, damit der
>Compu$erve-Teilnehmer nicht an
>	>INTERNET:m.scherschanski@mc-byte.zer.sub.org
>schreiben muss, sondern an
>	>Z-NETZ:m.scherschanski@mc-byte.zer
>senden kann :-)
>Allerdings wird fuer dieses Projekt noch ein Sponsor gesucht :-) :-)

Dafuer ist vermutlich nicht nur ein Sponsor noetig, sondern auch die
Zulassung von compuserve.com. Die wird man nicht so leicht bekommen.
Das Mailen ueber den "Umweg" Internet sollte da leichter realisierbar und 
billiger sein - auch wenn es nicht kostenlos geht (s.o.).

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
Newsgroups: de.comm.gateways
From: q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de (Daniel 'danny' Roedding)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Organization: Uni-GH Paderborn
Date: Thu, 9 Apr 1992 22:54:42 GMT

Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:
>Ein Grossteil der Mails wird trotzdem via USA geroutet, weil es keinen MX-Record
>fuer z2.fidonet.org gibt.

Ein Grossteil der Mails wird via USA geroutet, weil es einen MX-Record
fuer z2.fidonet.org gibt:

.. > *.z2.fidonet.org
.. Server:  pbinfo.uni-paderborn.de
.. Address:  131.234.2.3
..
.. *.z2.fidonet.org        preference = 10, mail exchanger = m2xenix.psg.com
.. *.z2.fidonet.org        preference = 20, mail exchanger = rain.psg.com
.. rain.psg.com    inet address = 147.28.0.34

:-)

Daniel
--
Daniel Roedding   "Dann wird am 1.3. also das Z-Netz geloescht? Denn das ist
Detmolder Str. 19  es ja, was mit laengeren Adressen nicht klar kommt :-)))"
D-4790 Paderborn                      -- Michael Keukert in de.comm.gateways
/ q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de / danny@fiction.ms.sub.org / +49 5251 541965 /
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Wed, 8 Apr 1992 13:07:57 GMT

Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:
>jrichert@krefcom.ish.de schrieb am 05.04.1992, 20:50 in Gateways:

>ji> Wenn nicht gerade mal wieder ein System in seinem SubNet-MAP-Eintrag
>ji>
>ji> system_fasel    .fidonet.org
>ji>
>ji> stehen hat. Bei der aktuellen MAP scheint dies nicht der Fall zu sein,
>ji> kam aber schon oefters vor, obwohl eindeutig illegal, sofern nicht
>ji> mit postmaster@fidonet.org abgesprochen.
>
>Es gibt jedenfalls mindestens einen Eintrag fuer z2.fidonet.org, und das ist
>auch gut so.

Ob das gut ist, wage ich zu bezweifeln, erlaut ist es nicht, wenn der
Verwalter von fidonet.org das nicht will. Aber die meisten Rechner ignorieren
den Eintrag ja sowieso (s.u.).

>Ein Grossteil der Mails wird trotzdem via USA geroutet, weil es keinen 
>MX-Record fuer z2.fidonet.org gibt.

Das stimmt nicht! Es gibt MX-Records dafuer:

heiko@fub> dig f4.n5.z2.fidonet.org mx

f4.n5.z2.fidonet.org.	86400	MX	10 m2xenix.psg.com.
f4.n5.z2.fidonet.org.	86400	MX	20 rain.psg.com.
;; ADDITIONAL RECORDS:
m2xenix.psg.com.	292969	A	147.28.0.33
m2xenix.psg.com.	292969	A	192.83.230.1
rain.psg.com.		108763	A	147.28.0.34

Wie man sieht, gibt es sehr wohl MX-Records fuer *.*.z2.fidonet.org
und die sagen allen Rechnern am Internet, dass die Mails nach USA gehen
sollen. Daran werden sich die allermeisten Rechner in Deutschland auch
halten.

Wer seine Mails ueber einen deutschen Knoten bekommen will, sollte
sich eine .fido.de Domain besorgen (*), die wird naemlich nicht ueber
USA geroutet:

heiko@fub> dig testrechner.fido.de mx

testrechner.fido.de.	86400	MX	10 relay.dfv.rwth-aachen.de.
testrechner.fido.de.	86400	MX	20 slcdec.dfv.rwth-aachen.de.

Heiko

(*) Fragen, wie man eine .fido.de Domain bekommt, bitte an mj@sungate.fido.de

-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
From: tom@timber.GUN.de (Thomas Witt)
Sender: Usenet@timber.GUN.de
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Texte ueber Gatebau 199x gesucht
Date: Wed, 08 Apr 1992 00:42:00

Hallo Netzwerker,

ich suche Texte ueber die "Gatebau-Treffen" sowie Texte ueber Uebereinkuenfte
der Betreiber von Fido und Zerberus-Gateways.

Wer mir helfen kann, wende sich bitte an eine der folgenden Adressen:

tom@timber.GUN.de (Usenet)
Thomas Witt @ DU (Maus)
Thomas Witt 2:2401/107.12 (Fido)
THOMAS_WITT@HOT-II.ZER (Zerberus)

Tschau, Tom

--
 Thomas Witt - Usenet: tom@timber.GUN.de - Fido: Thomas Witt of 2:2401/107.12
From: d.loebner@cl-hh.zer.sub.org
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Gesplittete PMs
Date: 12 Apr 92 16:16:00 GMT
Reply-To: d.loebner@cl-hh.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: ZERBERUS Network, Germany
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

Ich moechte nicht anknuepfen an fruehere Querelen, als es einmal um einen
Gateway-Infotext von 13kB Umfang oder so ging. Aber 100kB als
gesplittete PM von Hamburg nach Hamburg einmal durchs MausNet und dann
durchs Z-Netz, das finde ich schon so derbe, dass ich es hier einmal
laut und deutlich sagen will.

Natuerlich ist es schwer moeglich, von der Maus HH eine Direktmail an
die AMTRASH.ZER zu verschicken, aber ist es denn so schwierig, den
Kram direkt in die Zielbox zu spielen, wo sie sich doch auch in
Hamburg befindet? Ist es denn so unmoeglich, sich gegenseitig
anzurufen, und die 100kB zu ueberspielen (von einem persoenlichen
Treffen, wo das ganze per Diskette bei einer schoenen Tasse Kraeutertee
:-) ausgetauscht werden koennte, will ich ja gar nicht anfangen).

Eins sollte jedenfalls klar sein. Zerb4 sagt zu so einem Mist (in dem
Fall vollkommen zu recht) Routmissbrauch und spielt den Kram in
/UNZUSTELLBAR. Im Z-Netz ist die Groesse von PMs naemlich auf 10kB
begrenzt und Splitting ist nicht erlaubt. Dafuer muessen die Sachen im
Z-Netz direkt verschickt werden. Es geht dabei um den Gedanken, dass es
nicht angehen kann, fuer eine einzelne Person in diesem Umfang diverse
Server mit FZ2-Kosten zu belasten.

Warum ist es nur so schwer, bei solchen Aktionen ein einziges Mal die
grauen Zellen einzuschalten, dann koennte mensch sich so einen
Zusammenhang doch auch selbst denken.

Im uebrigen moechte ich die Maus-Sysops ganz eindringlich auffordern,
ihre NutzerInnen ueber die Regelungen in den von ihnen gefuehrten Netzen
aufzuklaeren. Ich habe den Scheiss jetzt naemlich schon aus Muenchen
gepollt, da hilft auch dieses Lamentieren nichts mehr. Wenn die Crew
von der Maus HH noch nicht einmal auf mehrere Anfragen bezueglich
eines gemeinsamen Gateways in Hamburg (per Gastaccount unter Angabe
von Adresse, Tel.nr. etc.pp. eingespielt) reagieren kann, so sollte
sie sich zumindest darum kuemmern.
Ich wuerde mich auch gern an die Maus-Regeln halten und sie in meinem
System publik machen, wenn ich davon in irgendeinem Koordinationsbrett
etwas erfahren wuerde. Leider ist es unmoeglich, Zugriff auf ein solches
zu erhalten.

Ciao Dietrich

cc: /Z-NETZ/KOORDINATION/DISKURS, /Z-NETZ/TELECOM/GATEWAYS,
    SYSOP%HH@ZERMAUS.ZER
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Sat, 11 Apr 92 09:47:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

wh> Von : wusel@hactar.hanse.de (Mi, 08.04.92 14:56)
wh> Name: Kai 'wusel' Siering (wusel@hamburg)
wh> Box : Villa Straylight, Hamburg, FRG
wh> MId : <11ed1.ANN@hamburg>
wh> RId : <NER1JZD@math.fu-berlin.de>

wh>      In welchem  RFC  steht eigentlich die `@a,@b,...'-Definition? BTW, wie

822 (!)

wh> waere  es  mal  von `kundiger Seite' mit einer vollstaendigen Liste der den
wh> Mail-  und  Newsaustausch  betreffenden  RFCs  (822, 1036, ...)? Auszer bei
wh> irgendwelchem  X.400-Kram wird in meinem RFC-INDEX (bis 1292) bei RFCs >822
wh> nicht auf den 822 verwiesen (von wegen `updates RFC 822') ...

1122 (low-level, also TCP/IP etc) und 1123 (high-level, also insb. auch Mail)
korrigieren und erlaeutern eine ganze Menge aelterer RFCs. Insbesondere enthalten
die lange Listen von "must","should","may","should not" und "must not".

MfG Kai
From: Helge.Oldach@Stollmann.DE (Helge Oldach)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: `Distribution: all'? (war: Re: Wo liegt der Fehler?)
Date: 13 Apr 92 13:09:41 GMT
Distribution: de
Organization: Stollmann GmbH, D-2000 Hamburg 50, Germany

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
| Ich komme immer mehr zu der Ueberzeugung, dass wir fuers Subnetz wirklich
| ein paar Leute brauchen, die sich aktiv um nichtfunktionierende Gates
| kuemmern.  Zumindest eine Liste aller(!) Gates, mit Telefonnummern und
| Gate-unabhaengigen Mailadressen der Betreiber, scheint dringend noetig.

Mein Reden seit Jahren. Die selbsternannten Gateway-Betreiber sollten
endlich 'mal begreifen, dass das Usenet keine Spielwiese ist. Mit anderen
Worten: Ein *Zuviel* an Anarchie gefaehrdet die Moeglichkeit, sie zu
nutzen.
-- 
Helge.Oldach@Stollmann.DE
From: Alexander_Bochmann@p1.f12.n247.z2.fidonet.org (Alexander Bochmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Usenet und Fido-Aerger
Date: Fri, 10 Apr 92 10:00:00 GMT
Organization: Traveller-Box, Mengen
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

On 03.Apr.1992, Jan Richert (2:242/2.6) writes in a message to All:

     [Mail ueber .fidonet.org]
 JR> geroutet werden? Gerade der Mailverkehr mit dem Ausland ist doch
 JR> wesentlich zuverlaessiger und schneller, als der innerhalb des SubNet -
 JR> zumindest fuer den Grossteil des SubNet, der auch EuNet-Kunde ist.

Ja, im SubNet vielleicht schon, aber nicht undbedingt im FidoNet...

Die Mail geht zwar vom Gate _direkt_ nach Europa (irgendwer muss da zu viel
Geld haben...), aber trotzdem ist bei internationalen Mails die Moeglichkeit
groesser, dass was verloren geht...

/\|ex.
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Thu, 16 Apr 1992 06:29:46 GMT

Ville_Steudle@f300.n240.z2.fidonet.org (Ville Steudle) writes:
> KH> Hat
> KH> a. irgendjemand *Fakten* (statt dunklen
> KH>    Erinnerungen) ueber die Haltung von
> KH>    postmaster@fidonet.org?
>
>Aber klar, ich habe mit ihm schon mehrere Mails ausgetauscht:
>
>- Prinzipiell wuerde er gerne einen MX-Record einrichten, ich
>  braeuchte ihm nur einen entsprechenden Internet-Rechner zu
>  nennen (Martin, kriegst Du das hin?).

Da wuerden wohl einige Leute etwas dagegen haben. Technisch ist das
sicher kein Problem - administrativ ist das unmoeglich. Das RWTH
wuerde sich eine Menge Aerger zuziehen, wenn sie das zulassen wuerden.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
From: Alexander_Bochmann@p1.f12.n247.z2.fidonet.org (Alexander Bochmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: A: InterNet
Date: Sun, 05 Apr 92 15:43:00 GMT
Organization: Traveller-Box, Mengen
X-Gateway: MausGate/News 1.04

On 31.Mar.1992, Norbert Mueller-gerhard (2:246/34.1@fidonet.org) writes in a
message to All:

 NM> Die Anschrift sollte heissen
 NM> Axel_Mueller@p33.f7301.n244.z2.fidonet.org

Besser waere es allerdings, Gateways innerhalb von Deutschland zu suchen (da
gibt's inzwische jede Menge), da Mails via .fidonet.org auf jeden Fall ueber
die USA gehen, und das auf FidoNet - Seite ein teures Vergnuegen ist (Mail
ueber normale Telephonlinien nach Europa zurueckschicken)...

Eine upgedatete Version vom Gator waere fuer diese Sache mal nicht schlecht...

Mails an FidoNet, Zone 2, sollten wirklich nur im Notfall - wenn man gar keinen
anderen Weg findet - via .fidonet.org gehen.

/\|ex.
From: mschulz@mis.ish.de (Michael Schulz )
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Fredgate
Date: 9 Apr 92 14:15:02 GMT
Organization: METROPOLIS-INFO-SYSTEM Huenxe,Germany

Hallo,
wer hat Erfahrung mit FREDGATE ?? (Fredgate ist Gatewaysoftware FIDO 
<-> Usenet)

Bin fuer jede Hilfe bzgl. Fred-Fu und Fred-Uf dankbar.
Am besten per Voice

bye
   Michael


--
Name    : Michael Schulz                 |  Fido     :  2:2401/208
Strasse : Am Licken Berg 6               |  Z-Netz   :  M.SCHULZ@HOT.ZER
Ort     : 4224 Huenxe                    |  InterNet :  mschulz@mis.ish.de
Voice   : 02858-2566 Data : 02858-1604   |  IntlNet  :  57:4940/110
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Sun, 12 Apr 92 09:56:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

ji> Von : jrichert@krefcom.ish.de (Mi, 08.04.92 23:03)
ji> Name: Jan Richert
ji> Box : Krefcom UUCP Server, Krefeld, FRG
ji> MId : <1241@krefcom.ish.de>
ji> RId : <A62884@HB.maus.de>

ji> [...] Und ich erinnere mich, dass jemand mal vor langer Zeit
ji> geschrieben hat, dass die Leute von fidonet.org sowas ausdruecklich
ji> _verboten_ haben. [...]

*Meine* Erinnerung behauptet, sie haetten verboten, *nicht* fidonet.org zu
nehmen (wozu sie natuerlich kein Recht haben) - aber ob nun Du, ich oder
sonstwer recht hat, hilft hier absolut nicht weiter :-)

Hat

a. irgendjemand *Fakten* (statt dunklen Erinnerungen) ueber die Haltung von
   postmaster@fidonet.org?

Sonst wuerde ich vorschlagen, dass jemand

b. einfach mal nachfragt ...

MfG Kai
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 9 Apr 1992 09:22:25 +0200
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: smurf.smurf.sub.org

In de.comm.gateways, article <11ed1.ANN@hamburg>,
  wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering) writes:
< In article <NER1JZD@math.fu-berlin.de>, admin@methan.chemie.fu-berlin.de writes:
< %  Adressen mit ":" haben gefaelligst Sourceroute-Adressen der Form
< %       @gateway:user@host oder @gateway1,@gateway2:user@host
< % zu sein.
< 
<      In welchem  RFC  steht eigentlich die `@a,@b,...'-Definition?
822. (Genau lesen; da steht..:
            route       =  1#("@" domain) ":"           ; path-relative
            route-addr  =  "<" [route] addr-spec ">"
in der Grammatik.)

< BTW, wie
< waere  es  mal  von `kundiger Seite' mit einer vollstaendigen Liste der den
< Mail-  und  Newsaustausch  betreffenden  RFCs  (822, 1036, ...)?

Wie waers mit "822" und "1036"?  ;-)

Es gibt ein paar RFCs fuer Mailenhancements, aber die veraendern RFC 822
nicht, sondern sind Ergaenzungen innerhalb des von 822 vorgegebenen Standards.
Wenn im Index ueberall "relevante andere RFCs" angegeben waeren, waer das Tei
doppelt so lang...

Zu 1036 ist ein Update in Arbeit. "Leider" ist es nicht besonders dringlich,
das Teil fertigzustellen; daher wird das wohl noch ein Weilchen dauern.
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
From: Markolf_Gudjons@p2.f2105.n241.z2.fidonet.org (Markolf Gudjons)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: A: InterNet
Date: 12 Apr 92 23:52:00 GMT
Organization: STANFORD BBS, Hamburg
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Hi Alexander!

 >  NM> Die Anschrift sollte heissen
 >  NM> Axel_Mueller@p33.f7301.n244.z2.fidonet.org
 > Besser waere es allerdings, Gateways innerhalb von
 > Deutschland zu suchen (da gibt's inzwische jede
 > Menge), da Mails via .fidonet.org auf jeden Fall ueber
 > die USA gehen, und das auf FidoNet - Seite ein teures
 > Vergnuegen ist (Mail ueber normale Telephonlinien nach
 > Europa zurueckschicken)...
Kannst Du da 'mal n'bischen speziell werden? Wie konkret sollte man denn da
adressieren? Es geht insbesondere um Nodes, die nicht am IN teilnehmen.


Gruss aus dem Hohen Norden,
cu - /\/\arkolf
From: Andreas_Ulmer@f21.n2400.z2.fidonet.org (Andreas Ulmer)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Mon, 06 Apr 92 15:05:00 GMT
Organization: Nirvana Info System, Erlangen
X-Gateway: MausGate/News 1.04

 > GATEBAU  : ist klar, oder? Technische Seite, speziell
 > Gatewayprogrammierung,

Interesse. Gibts das im Fido ? Wenn ja, wo ? Weil, auf'm
BBR isses nicht, hab grade geschaut...!

Ciao....
                  ... Palme.
Newsgroups: de.comm.gateways
From: wusel@hamburg (Kai 'wusel' Siering)
Date: Fri, 10 Apr 1992 23:46:16 GMT
Organization: Villa Straylight, Hamburg, FRG
Newsgroups: de.comm.gateways
Reply-To: wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
X-Newsreader: Ann 0.8l
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Copyright:  Jegliche  Verwertung - insbesondere unter Angabe des Autors oder
              der   Organisation   -   ausserhalb   des  USENETs  bedingt  den
              komplettem  Abdruck  des  Headers  und ist nur mit schriftlicher
              Genehmigung  des  Autors  gestattet.  Um  ein Belegexemplar wird
              gebeten.

In article <1241@krefcom.ish.de>, jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert) writes:

% Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:
%
% >ji> kam aber schon oefters vor, obwohl eindeutig illegal, sofern nicht
% >ji> mit postmaster@fidonet.org abgesprochen.
%
% >Es gibt jedenfalls mindestens einen Eintrag fuer z2.fidonet.org, und das ist
% >auch gut so.
%
% Natuerlich ist das sinnvoll, aber gut und legal ist das nur, wenn
% postmaster@fidonet.org damit einverstanden ist. Das ist doch wohl
% jedem klar. Und ich erinnere mich, dass jemand mal vor langer Zeit
% geschrieben hat, dass die Leute von fidonet.org sowas ausdruecklich
% _verboten_ haben. Die Gruende sind ihre Sache - mir aber _nicht_ ganz
% unverstaendlich, denn die wissen wohl auch, wie zuverlaessig Gateways
% oft sind. Wenn da jeder einfach fuer eine Zone einen Gate in seinen
% MAP-Eintrag schreiben wuerde, dem es gerade einfaellt, dann waere
% wohl mit Zuverlaessigkeit nicht mehr viel los...

     Wobei aber  die  Probleme  derzeit  wohl  eher im Fidonet liegen (ohne
jetzt  irgendwelche  `Mein  Netz  ist  besser  als  Dein Netz'-Diskussionen
heraufbeschwoeren  zu  wollen!  Ich  kenne  Fido  kaum  oberflaechlich.)  -
vergleiche dazu Martins Posting.

     Und da  das  Routen  ueber  Amiland zumindest fuer innerdeutsche Mails
(von  deutschen  Subnetz-Sites  zu  deutschen  Fidonet-Rechnern) erstens zu
unnoetigen  Umwegen, zweitens zu unnoetigen  Kosten  und  drittens _keiner_
Erhoehung  der  `Datensicherheit'/Ankunftswahrscheinlichkeit  fuehrt, halte
ich .z2.fidonet.org-Eintraege  in  u.sub.* fuer wuenschenswert. Der Verweis
auf   .fido.de   ist   ja   nett,   aber   warum   musz  man  fuer's  Gaten
_innerdeutscher_ Mails ploetzlich eine kostspielige .de-Domain haben?

     Um aber  die  `Richtlinien-Waechter'  (=:->)  nicht weiter zu aergern,
schlage  ich vor,  dasz - analog dem Verfahren fuer internationale Links in
u.sub.*    -    willige   Betreiber   von   SubNet/FidoNet-Gateways   einen
entsprechenden Kommentar in ihren MapSchnipsel aufnehmen, z. B.

#Y	finland.fido.de   .z2.fidonet.org

     Jeder, der  das  mit  seinem  Gewissen vereinbaren kann, kann dann die
`#Y' rausnehmen - oder auch nicht ...

Comments?
			kai

--  _
 _ //    Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, West Germany
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de> Exile: <wusel@lime.in-berlin.de> iso-8859-1: 

`and crawling on the planet's face / some insects / called the human race / lost
 in time / and lost in space / and meaning'         -- rocky horror picture show
From: Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Date: 12 Apr 92 03:25:52 GMT
Organisation: Solar System, Ls 441, Oldenburg, Germany

Hallo, 

>Kurzzusammenfassung: ziemlich falsch dargestellt von einem Nicht-Teilnehmer.
Ziemlich richtig dargestellt. Ich weiss nicht, wie du sagen kannst von einen
"Nicht-Teilnehmer" ?  Du meinst, weil ich nicht in Hannover war ?   Na. 
Zum GateBau'91 gibt es bis jetzt noch kein Protokoll. Das da alles auf
Hoerensagen basiert, ist klar. Mewine Aussagen bezogen sich aber auf die
internen Vorgaenge und da ich Z-Netz-SysOp bin, glaube ich da was sagen
zu koennen.

Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen) writes:
>FS> Um die Diskussion ein wenig zu verkuerzen. Es gab eine solche Zulassungs-
>FS> kommision fuer Gateways incl. Richtlinien zur Programmierung. Das ganze
[..]
>Die Gatebau hat Richtlinien beschlossen. ALLES ANDERE waren Z-Netz-interne
>Vorgaenge.
Der Satz fehlte, aendert aber nix an der Aussage. Die GateBau wurde
verbindlich im Z-Netz als Grundlage zwischen Z-Netz und der restlichen
Welt akzeptiert. Damit diese auch geprueft wird und damit der techn. 
Koordinator sich nicht auch noch darum kuemmern muss, gab es den 
Gateway-Koordination. 

Es gibt jetzt wenigstens im Z-Netz keine solche zentrale Stelle mehr, weil
vor lauter Diskussion (insbesondere um Dupes) und weil es doch eine
Isolationshaltung im Z-Netz gibt (die wohl nicht sehr gross ist, wenn ich
das richtig sehe) der Mensch keine Lust mehr hatte. 

Nochmal die Aussage: Der bisherige Versuch eines Gateway-TUeVs ist wohl
   		     gescheitert. 
2. Aussage         : Aus Erfahrung sollte mensch lernen. Also anders auf-
		     ziehen oder bleiben lassen.

Terra
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG     !
!  terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206   !
!	       "Gelesen, Gemerkt, Vergessen" (Joerg Lehners)                  !
-------------------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.comm.gateways
From: jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 5 Apr 92 19:50:34 GMT
Organization: Krefcom UUCP Server, Krefeld, FRG

mj@sungate.fido.de (Martin Junius) writes:

>Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:

>> fidonet.org arbeiten, funktionieren nicht so zuverlaessig, weil Mails an
>> fidonet.org haeufig ueber USA geroutet werden.

>Nicht nur haeufig, sondern immer! ;-)

Wenn nicht gerade mal wieder ein System in seinem SubNet-MAP-Eintrag

system_fasel	.fidonet.org

stehen hat. Bei der aktuellen MAP scheint dies nicht der Fall zu sein,
kam aber schon oefters vor, obwohl eindeutig illegal, sofern nicht
mit postmaster@fidonet.org abgesprochen.
Die muss die MAP-Verwalter bitten, darauf zu achten, dass solche
Eintraege auch in Zukunft unterbleiben.

Jetzt aber zu dem, was Guenter Stueck schrieb: Wieso sollen .fidonet.org
Adressen nicht so zuverlaessig arbeiten, wenn sie ueber die USA
geroutet werden? Gerade der Mailverkehr mit dem Ausland ist doch
wesentlich zuverlaessiger und schneller, als der innerhalb des SubNet - 
zumindest fuer den Grossteil des SubNet, der auch EuNet-Kunde ist.

Grusz, Jan

-- 
Jan Richert (NIC-ID: JR482) | Internet:   jrichert@krefcom.ish.de
Krefeld, FRG                | BTX:        02151399843-0001
Voice: +49 2151 313124      | IRC-Nick:   jrichert
From: Patrick_Seemann@p29.f815.n302.z2.fidonet.org (Patrick Seemann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Mon, 06 Apr 92 20:58:00 GMT
Organization: MPC Mailing System, Zuerich
X-Gateway: MausGate/News 1.04

 MS> auch, NETWESEN scheint bislang nur bis MAUS/Zerberus gekommen zu

Koennte `man' das in Aachen mal auf den Fido-Gate legen?

gruss, pat

* Neue Adresse ab 11.April:
*   Patrick Seemann * Zypressenstrasse 67 * CH-8004 Zuerich
Newsgroups: de.comm.gateways