From: jkoskela@tnclus.tele.nokia.fi
Subject: Re: Voiko vaistaa Re: Kansalaispalvelul..
Organization: Nokia Telecommunications.
Distribution: sfnet
Date: Fri, 2 Oct 1992 20:28:27 GMT

In article <1992Sep28.132843.573@digiw.fi>, petri@digiw.fi (Petri Alhola) writes:
> In article <1992Sep27.222433.1@tnclus.tele.nokia.fi> jkoskela@tnclus.tele.nokia.fi writes:


  <T{h{n alkuun kuuluisi koko Petrin vastine (2771), mutta 
  toisaalta ei ole mielek{st{ lainata koko vastinetta>

  Vastine on viipynyt, koska t|iss{ ja muutenkin on ollut sen
verran kiirett{, ett{ en ole jaksanut j{{d{ illaksi tutkimaan
usenet:ia.

           Tarkennuksia:

  1. esimerkiss{ oli jonkin verran puutteita:
natsi (t{ss{ yhteydess{) = henkil|, jonka haluaa tappaa juuta-
laiset sukupuuttoon
x ei ole juutalainen
  N{m{ tarkennukset siksi, ett{ esimerkkien on tarkoitus olla
vastaesimerkkej{ perusteelle: olen aseistakielt{ytyj{, koska
haluan est{{ toisia ihmisi{ joutumasta tapetuksi tai est{{
ihmisi{ joutumasta tappamaan toisia.
>Siis saatko tappaa toisia, perustuen heid{n poliittiseen vakaumukseensa.
>Siis Saako kommunisti tapaa nazeja tai nazi kommunisteja ?
  En keksi, miten n{m{ kysymykset liittyv{t 1. esimerkkiin.
Miten esim. Italian kommunistipuolue liittyy kansanmurhaan?
Ymm{rt{isin, jos olisit ottanut esille punaiset kmerit.
  Natsit ja natsi-ideologia oli vain esimerkki. Yht{ hyvin
voidaan siirty{ nykyp{iv{n Bosniaan, tosin silloin kansan-
murha on vain menetelm{ eik{ p{{m{{r{, ja korvata juutalaiset
muslimeilla, natsit serbeill{ ja ortodoksibosnialaisilla sek{
x YK -joukoilla.

  2 ensimm{isest{ sivuhuomautuksesta:
Ajattelin, ett{ kaikki osaavat yleist{{ yhdest{ maasta enemm{n
tai v{hemm{n kiinteisiin liittokuntiin (NATO, EY jne.). Viime
k{dess{ niitten kaikkien kyky kauppasaartoon ja turvapaikan
suomiseen perustuu riitt{v{{n sotilaalliseen voimaan.

           Kysymykset:

  Haluaisin aseistakielt{ytyjien vastaavan 2759 -artikkelini
kysymyksiin. Mit{ hy|ty{ henkil|kohtaisesta aseistakielt{mi-
sest{ on noissa tilanteissa?
  Vastaukseksi ei kelpaa: Jos kaikki kielt{ytyisiv{t aseista.
Jos diktaattorit muuttuisivat demokraateiksi. Jos jalkapallo-
huligaanit muuttuisivat normaaleiksi ihmisiksi. Jne.
Pit{{ kertoa, miten ratkaisu toteutetaan.

----------------------------------------------------------------

           Ehk{ olisi pit{nyt toimia toisin

  Pit{isi tarjota ulosp{{syratkaisu ennenkuin romahduttaa
toisen maailmankuvan, joka on h{nelle t{rke{. Sellaiseksi
tulkitsen Petrin tilanteen h{nen vastineensa perusteella:
Sain vaikutelman, ett{ ik{v{t asiat torjutaan hyvinkin
keinotekoisilla ratkaisuilla. Lis{ksi paljon kirjoitusvir-
heit{. Mit{{n _k{yt{nn|ss{_ tappamista est{v{{ keinoa h{n
ei kertonut. Olin Petrin tilanteen arvioinnissa oikeassa
tai en, en tullut ajatelleeksi t{t{ mahdollisuutta etuk{-
teen. T{llaisessa tapauksessa keskustelu menisi intt{mi-
seksi. Sit{paitsi se ei ole oikein sopiva tapa toimia
tuttavapiiriss{, mutta julkisessa keskustelupaikassa esim.
sfnet:iss{ ei voi ottaa huomioon yksitt{isi{ heikolla poh-
jalla toimivia keskustelijoita.

           Ratkaisu

  N{m{ esimerkit osoittavat, ett{ tappamisesta kielt{ytyminen
ei est{ monessakaan tapauksessa tappamista. Samoin voidaan
keksi{ useita esimerkkej{ siit{, ett{ muunlaisesta v{kival-
lasta pid{ttyminen ei v{henn{ v{kivaltaa.
  Monet asepalveluksen kannattajat ja varmaankin aseistakiel-
t{ytyj{tkin vastustavat sotaa sen suurien uhrausten takia:
moni menett{{ terveytens{ ja moni kuolee. Mutta minusta elin-
ik{inen mielisairaalassaolo l{{ketokkuroineen, yhdess{olo
v{kivaltaisten hullujen kanssa (pahoinpitelyt) jne. on anka-
rampi vaihtoehto kuin parin vuoden sota, puhumattakaan kak-
kosesimerkin diktatuurista. Onko aseistakielt{ytyminen niin
hyv{ periaate, ett{ sen nojalla voidaan vaatia n{in suuret
henkil|kohtaiset uhraukset? Silloin olisimme yht{ mielt{,
ett{ on olemassa joitakin hyvi{ periaatteita, jotka vaativat
suuria uhrauksia, vaikka periaatteitten sis{ll|st{ eri mielt{.
  Kannatan kuten useimmat muutkin asepalvelun hyv{ksyv{t
periaatetta, jota nimit{n paremman puutteessa teoistavastuu-
periaatteeksi (en tied{ sen oikeaa nime{). Jos x tekee sellais-
ta, mit{ ei pit{isi tehd{, h{n on itse vastuussa toimenpiteitten
seurauksista, joita toiset joutuvat tekem{{n est{{kseen
h{nen tekonsa. Vastatoimenpiteitten _p{{m{{r{n{_ ei ole x:n
vahingoittaminen, vaan h{nen toimintansa est{minen. Vasta-
toimenpiteitten ankaruus suhteutetaan x:n teon vaarallisuu-
teen. Jos x antautuu vapaaehtoisesti tai pakolla, h{n jou-
tuu k{rsim{{n tavanomaisen syyllisyysvastuuperiaatteen mu-
kaisen rangaistuksen.
  Esim. Saddam Husseinin armeijan sotilas on vaarassa me-
nett{{ henkens{ niin kauan, kuin h{n taistelee S.H:n uusien
valloitusten puolesta. Mutta jos h{n antautuu, h{nt{ ei
en{{ vahingoiteta; paitsi jos h{net todetaan syylliseksi
sotarikokseen.
  2. esim. asiakkaan panttivangiksi ottanut pankkirosvo
voidaan tappaa, jos se on v{ltt{m{t|nt{ asiakkaan pelasta-
miseksi. Jos rosvo j{{ kiinni, h{nt{ rangaistaan pankki-
ry|st|st{ ja panttivangin otosta, ja rangaistuksessa ote-
taan huomioon h{nen mahdollinen syyntakeettomuutensa.

  Aseistakielt{ytyminen toimii, kun kukaan ei halua k{ytt{{
aseita v{{rin. Silloin toimii my|s teoistavastuuperiaate,
ja lis{ksi se antaa yleens{ kohtuullisen turvallisuuden
tilanteissa, kun aseita oikein k{ytt{vill{ on ylivoimati-
lanne (mm. ennaltaehk{isyn takia).


         Jukka-Pekka Koskela
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta