HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: crauel@briggs.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Tempoverbrecher (war: Temposuender)
Date: 17 Nov 92 19:27:51 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

89611446s@csghsg5a.bitnet (Andy J. Schmid) bestreitet es. 
Und meint, dass es doch harmlose Temposuender -- oder besser: 
Tempoverbrecher, wie Bernd Sluka zu bedenken gegeben hat -- gibt: 

 () Natuerlich gibt es die! Und in einer Zeit in der immer oefter Tempo- 
 () limiten nicht mehr nach dem Ausbaustandard der Strasse, sondern nach 
 () dem Gutduenken von unfaehigen Politikern (=viel zu niedrig) festgesetzt 
 () werden, werden es immer mehr! All jene Autofahrer naemlich, die nicht 
 () stur nach der Tachoanzeige fahren, sondern ihre Fahrweise den Verkehrs-
 () verhaeltnissen anpassen und deswegen mal schneller, aber auch mal 
 () langsamer fahren als erlaubt.

Die "Ausbaustandards" der Strassen sind viel zu hoch. Eine Grosszahl von 
Strassen suggeriert durch Markierung, Streckenfuehrung und Belagqualitaet 
eine Sicherheit, die faktisch nicht vorhanden ist. Die Leute fahren zu 
schnell, weil sie sich in Sicherheit wiegen. In vielen Faellen haben sie 
recht. Gefaehrlich ist die zu hohe Geschwindigkeit naemlich nicht fuer sie 
selbst. Gefaehrlich ist sie fuer andere, fuer die "weichen Verkehrsteil-
nehmer" (Fachjargon). Der Hauptteil aller schweren Unfaelle wird durch zu
hohe Geschwindigkeit verursacht oder mitverursacht. 
Und das liegt sicher nicht an "viel zu niedrig" festgesetzten Tempolimits. 
Und auch nicht am Gutduenken unfaehiger Politiker. 
Sondern es liegt daran, dass zu schnell gefahren wird. Innerhalb wie 
ausserhalb der vorgeschriebenen Limits. Ueberwiegend bewusst, in Billi-
gung der moeglichen Folgen, und mit vollem Einsatz der weit ueberlegenen 
eigenen passiven Sicherheit im Auto. Oder aus Dummheit, fahrerischer Selbst-
ueberschaetzung, und Ignoranz. Was hier besser ist, Dummheit oder Rueck-
sichtslosigkeit, sei einmal dahingestellt. 

Bernd Sluka hat recht. Das Wort "Temposuender" verharmlost den Sach-
verhalt. Wir werden ihm eher gerecht, wenn wir zukuenftig von 
Tempoverbrechern sprechen. 
				Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
				Saarbruecken
From: 89611446s@csghsg5a.bitnet (Andy J. Schmid)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Argumente
Date: 23 Nov 92 19:58:05 GMT
Organization: University of St.Gallen, Switzerland

In <1992Nov22.132118.27298@tom.rz.uni-passau.de> nimmt sich 
guenther@vati.fmi.uni-passau.de (Thorsten Guenther) die Muehe einen ver-
meintlich Unwissenden aufzuklaeren:

(Vielen Dank uebrigens!)

>In article <1992Nov21.192857.252@csghsg5a.bitnet> 89611446s@csghsg5a.bitnet
(And
>y J. Schmid) writes:
>>Echt?!? Kannst Du mir 'nen Tip geben, wie ich mit 50 km/h auf der Land-
>>strasse (im Auto, nicht auf'm Fahrrad) einen spuerbaren Lustgewinn
>>erziele?

>Ich kann, auch wenn ich nicht gefragt war. Schau mal beim Fahren auf der
>Landstrasse nach links und rechts aus dem Fenster, was siehst Du?
>Da ist so merkwuerdiges gruenes Zeug, auch so braunes, aufgerissenes, merk-
>wuerdige Erhebungen und Vertiefungen sowie (in der kaelteren Jahreszeit)
>glitzerndes weisses Zeug. Eventuell sieht man auch merkwuerdige Lebewesen
>in allen moeglichen Farben und Formen. Wenn Du das erst einmal entdeckt
>hast, darf ich Dir kurz den Begriff dafuer nennen: Landschaft.

Du wirst vielleicht staunen... aber dieses merkwuerdige Gebilde namens
Landschaft ist mir bekannt... ;)

>Der Nachteil eines grossen Teils der Landschaft ist natuerlich, dass sie mit
>dem Auto schlecht zu befahren ist. Dafuer sind hier Menschen und subhumane
>Lebensformen (vulgo Tiere und Pflanzen) daheim, die auf der Strasse leider
>keinen Platz finden. Es gibt nun Menschen, denen die Landschaft gefaellt,
>durch die sie sich mit ihrem Auto bewegen. Diese Menschen erlangen einen
>Lustgewinn daraus, langsam zu fahren, um mehr Zeit fuer einen Blick auf die
>Landschaft uebrig zu haben, ohne ihr Leben und das anderer zu riskieren.

Sicher, habe ich auch schon gemacht (und es genossen... -> Lustgewinn!!)
Aber meist fahre ich nicht mit dem Auto um mir die Landschaft anzuschauen
(dafuer sind Bahn, Bus und Fahrrad eh' besser geeignet) sondern weil ich
damit wesentlich schneller bin als mit der Bahn; und dann nerven mich
jene, die ueber viele Kilometer mit 50 km/h oder so durch die Landschaft
tuckern, hintendran eine Kolonne von weissichwievielen Autos und sich einen
Sch... um die kuemmern die es vielleicht eiliger haben. Wenn einem die 
Landschaft schon so gut gefaellt, koennte man ja auch mal zwischendurch 
auf 'nen Parkplatz rausfahren um sich das ganze noch genauer anzuschauen 
und die andern vorbeifahren zu lassen...

>In der Hoffnung, Dich aufgeklaert zu haben,

>Weregoose

bye

Andy

-- 
-------------------------------------------------------------------------------
- Andy J. Schmid                    ---   Internet: 89611446S@gamma.unisg.ch  -
- CH-9000 St. Gallen, Switzerland   ---   Bitnet:   89611446S@csghsg5a.bitnet -
-------------------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: kai@deceiver.ki.open.de (Kai Voelcker)
Subject: Aufkleber
Organization: SubNet - The Next Generation
Date: Sun, 15 Nov 1992 20:20:49 GMT

Moin, moin,

das Thema hatten wir schon mal, aber das fuer mich entscheidende habe
ich nicht mitbekommen: Wenn ich einen dieser netten Aufkleber "Parke
nicht auf unseren Wegen" an einem Falschparker anbringen wuerde, waere
das legal / ordnungswidrig / Sachbeschaedigung?

Da Ansprechen nix bringt, ueberlege ich anderes, aber es muss legal sein.
Denn ich will diese Aufkleber auch anbringen, wenn der Lenker noch in
seinem Gefaehrt sitzt. Das koennte vielleicht ein interessanter Beginn
einer Diskussion sein. :-)

Wer weiss naeheres? Erfahrungen, Rechtskenntnis?
bye, kai
-- 
 Kai Voelcker, Kappelner 18, D-W2300 Kiel 1, W. Germany, kai@deceiver.uucp
-- Und danach bekommt jeder ein schwarzes Kaninchen als Abschiedsgeschenk --
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: "leo richardson" <UKI6@DKAUNI2.BITNET>
Subject: Re: Neues von der DB
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Mon, 23 Nov 1992 13:42:16 GMT



> From: pohl@lindau.inf-wiss.ivp.uni-konstanz.de (Wolfgang Pohl)
>
> In article <1992Nov17.124229.9746@rz.uni-karlsruhe.de>, "leo richardson" <UKI6
@D
> KAUNI2.BITNET> writes:
> >
> > **** Fahrplan 1993/94
> >
> >
> > ICE:
> > PANDA & HELVETIA Hmb--ZH;
> [...]
> > EC:
> > UETLIBERG & KILLESBERG Stg--ZH (mit SBB-RABe) (3 h).
>
> Eine Frage: Welche Strecke nehmen Zuege nach Zuerich, wenn sie
> sich im aeusseren Westen der Republik bewegen (z.B. von Koeln
> bzw. von Stuttgart)?
>
Von K"oln oder Hamburg--Frankfurt aus fahren sie weiterhin "uber
Mannheim, Karlsruhe, Freiburg, Basel und Aarau.  Die beiden neuen
EC von Stuttgart hingegen benutzen die G"aubahn "uber Horb, Singen
und Schaffhausen.

gruss

leo

--
|  __________>_|    ()|||()    leo richardson
| /o ==     == |   \\ . . //   fakult"at f"ur informatik
|(_____________|  ==== v ====  universit"at karlsruhe, deutschland, europa
|--------------|   //`---'\\   internet: uki6@ibm3090.rz.uni-karlsruhe.de
|fahr mal bahn!|    //|||\\    bitnet: uki6@dkauni2.bitnet
'.... schimpft nicht, sondern greift an.' -- L. L.
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
Subject: Re: Verkehrsgericht (zdf)
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Tue, 17 Nov 1992 10:32:30 GMT

In <BxttpF.JAM@deceiver.UUCP> kai@deceiver.ki.open.de (Kai Voelcker) writes:


In <BxttpF.JAM@deceiver.UUCP> kai@deceiver.ki.open.de (Kai Voelcker) writes:

>Ich bin wirklich nicht sicher, ob so eine Sendung ein politisch richtiges
>Signal gibt. Die Gnatzkoeppe sehen sich doch bestaetigt, mit dem Auto
>waer das nicht passiert.

Dabei *ist* es mit dem Auto passiert. Mit einem Auto kann man einen
Menschen ganz leicht totfahren. Mit dem Rad ist das viel schwieriger.
Deshalb muss man schon zu solch merkwuerdigen Konstruktionen
greifen wie:

  A rempelt B an, der eine ungesicherte Waffe in der Tasche traegt.
  Dabei loest sich ein Schuss, der C in den Bauch trifft. C stirbt
  und hinterlaesst zwei Kinder. Frage: a) wer ist schuld? b) wer
  kommt fuer den Unterhalt der hinterlassenen Kinder auf? c) wie
  aendert sich die Beurteilung, wenn A gestolpert ist?

wenn man die falschen politischen Signale geben will.

Wolfgang Strobl

PS: ich habe die Sendung nicht gesehen - mir hat die Ankuendigung
    im Spiegel schon gereicht. Als juristisches Problemchen mag's
    ja angehen, aber als Meinungsmache finde ich es, mit Verlaub,
    zum Kotzen.
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Subject: Re: Temposuender
X-Remark: Jegliche Verbreitung ausserhalb der Datennetze ist nur nach
	  schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet.
Organization: Fifi's NeXT Disaster Area
Date: Wed, 18 Nov 1992 22:28:44 GMT

In article <1992Nov17.215455.246@csghsg5a.bitnet> 89611446s@csghsg5a.bitnet writes:
>In <1992Nov17.091927.21285@tom.rz.uni-passau.de>
>schreibt sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka):
>
>[...]
>>Wer schneller faehrt "als erlaubt", ist ein Tempo-Verbrecher.
>
>IMHO nur wenn er durch seine diese Geschwindigkeitsueberschreitung 
>andere gefaerdet, sonst NICHT

Tse, tse.... das ist ein berechtigter Einwand. Leider differieren die
Meinungen darueber, ob ein Autofahrer durch die Ueberschreitung
der zulaessigen maximalen Hoechstgeschwindigkeit andere gefaehrdet,
ganz speziell zwischen den potentiellen Taetern und den potentiellen
Opfern.

Man koennte aber auch andersherum schliessen: wenn aus der hoeheren
Geschwindigkeit keine zusaetzliche Gefaehrdung folgt, schnellfahrende
Autos aber erfahrungsgemaess fuer die uebrigen Verkehrsteilnehmer
eine Gefahr darstellen, ist doch wohl schon die zulaessige
Hoechstgeschwindigkeit zu schnell? Oder etwa nicht?

Fifi

-- 
Axel Zinser		+49 511 699945			       fifi@hiss.han.de
Uni Hildesheim, RZ	+49 5121 883577			 fifi@uni-hildesheim.de

		       Ungelesen haltbar bis 09/95
From: mo@astbe.uucp (Ralf Modic)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Radarkontrollen
Date: 20 Nov 92 07:28:58 GMT
Organization: AEG Softwaretechnik Berlin

peter@sol.cs.uni-sb.de (Peter Schwarz) writes:

>In article <mo.721983135@bew504>, mo@astbe.uucp (Ralf Modic) writes:
>> fifi@hiss.han.de (Axel Zinser) writes:

>[...]

>> Ich sehe hier in Berlin viele Tempo-30 Zonen ein und wuerde ja gerne selbst
>> in einer wohnen, aber bei mir faehrt ja ein Bus durch die Strasse. Also was
>                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>[...]

>Wo ist da das Problem? Ich wohne auch in einer Tempo-30 Zone und direkt vor
>der Haustuer ist eine Bushaltestelle. (von 5.30 - 19.30 h ca. halbstuendlich
>bedient).

>Oder fahren vielleicht in Berlin die Busse nur auf Hauptstrassen und lassen
>Wohngebiete links liegen? Wohl nicht.
Fast richtig. Bei der Entscheidung, ob eine Strasse Tempo-30-Zone wird, wird
Ruecksicht auf die ach so schnellen Busse genommen. Mir persoenlich ist
keine Temp-30-Zone in Berlin bekannt, wo ein Bus durchfaehrt. Da hier die
Busse (die ich sonst benutze) sowieso nicht sehr schnell fahren, waere es
kein Beinbruch oder Unterschied, wenn die auch mal 30 fahren.

Dies nur mal so zur Klaerung.
Ralf
--
| Ralf Modic            AEG Softwaretechnik Berlin  Abt.: AST1(A86)-E2        |
| Hohenzollerndamm 150  D 1000 Berlin 33            Tel.(voice): +30 828-2243 |
| UUCP: mo@astbe.UUCP                                                         |
From: 89611446s@csghsg5a.bitnet (Andy J. Schmid)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Radarkontrollen
Date: 16 Nov 92 15:39:46 GMT
Organization: University of St.Gallen, Switzerland

In <FRERK.92Nov16102834@swordfish.telematik.informatik.uni-karlsruhe.de>
schreibt frerk@telematik.informatik.uni-karlsruhe.de (Frerk Meyer):

>Heute in der unserer Tageszeitnug (Montag, BNN):
>Ausbeute einer normalen Kontrolle am Abend, Wochentags, vierspurige
>Strasse, innerorts:

>347 kontrollierte Fahrzeuge
>67 zu schnell (>50 km/h)

>Laut Polizei hat ist die Anzahl der Unfaelle seit diversen Kontrollen
>an diesem Unfallschwerpunkt zurueckgegangen.
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Alles nur Schikane?

Nein, eben nicht, denn hier wurde offensichtlich kontrolliert um die Zahl
der Unfaelle an einer Gefahrenstelle zu reduzieren und nicht um moeglichst
viel abzukassieren. Wenn sich die zustaendigen Stellen endlich mal darauf
konzentrieren wuerden, Geschwindigkeitskontrollen dort durchzufuehren wo
sie aus Sicherheitsgruenden notwendig sind (wo es aber vielleicht etwas
weniger zu kassieren gibt), waeren Diskussionen wie diese hier wohl weit-
gehend ueberfluessig.

bye

Andy

-------------------------------------------------------------------------------
- Andy J. Schmid                    ---   Internet: 89611446S@gamma.unisg.ch  -
- CH-9000 St. Gallen, Switzerland   ---   Bitnet:   89611446S@csghsg5a.bitnet -
-------------------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer)
Subject: Re: Argumente
Date: Mon, 23 Nov 1992 09:15:36 GMT
Organization: TH Darmstadt

In article <1992Nov21.012240.13004@hiss.han.de>, fifi@hiss.han.de
 (Axel Zinser) writes:
|> In article <1992Nov19.163010@rbg.informatik.th-darmstadt.de>
 promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:
|> > [...]
|> 
|> => Lukas 23,34


?????????????????????????????????????????????
Hae?????
Wie bitte???
Was???
?????????????????????????????????????????????


|> -- 
|> Axel Zinser		+49 511 699945			       fifi@hiss.han.de
|> Uni Hildesheim, RZ	+49 5121 883577			 fifi@uni-hildesheim.de
|> 
|> 	Sprechzeiten: Mo-Fr 18.00-18.05 oder nach Vereinbarung
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: g16e@alf.zfn.uni-bremen.de (Markus Kommant)
Subject: Re: Radarkontrollen
Organization: Univ. Bremen, Informatik
Date: Mon, 16 Nov 1992 10:02:19 GMT

promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:
>|> Nochmal: ES GIBT KEINE HARMLOSEN TEMPOSUENDER. 
>|> 
>|> Wann begreift Ihr das endlich?? 


>Nie, weil's Unsinn ist! 
>Es gibt so viele unbegruendete und schikanoese Tempolimits,
> die objektiv keinen Sinn haben!

Nur weil ein Tempolimit unbegruendet ist oder einem nicht 
gefaeltt darf man nicht schneller fahren. Tut man es trotzdem, so
kann es passieren, dasz andere evtl nicht damit rechnen.
Schon alleine daher kann es keine harmlosen Temposuender geben.


--
 Markus Kommant * Weizenfurt 39 * 2820 Bremen 70
  (Mail, _no_ Binaries) E-Mail to : Markus_Kommant@hb.maus.de
  (Binaries & Mail)     E-Mail to : g16e@alf.zfn.uni-bremen.de

Newsgroups: de.soc.verkehr
From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
Subject: Re: Tempo Presto
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Mon, 23 Nov 1992 21:15:11 GMT

In <1086@diane.informatik.uni-frankfurt.de.informatik.uni-frankfurt.de> zessin@helena.rbi.informatik.uni-frankfurt.de (Ralf Zessin) writes:

>Es kann doch garnicht so schwer sein, dieses seltsame Organ, was sich
>im Kopf befindet und Gehirn heisst, aequedat zu nutzen. Wenn jemand meint,
>200 fahren zu muessen, obwohl die Autobahn nicht leer ist, hat nen Knall.
>Wenn jemand mit 80 einen 79 fahrenden ueberhohlt, so hat der auch nen Knall
>( ich meine , die StVO wuerde irgendwas von 15 km/h schneller als der
>zu ueberhohlende faseln ).

Wie war das noch: es reicht nicht, keine Gedanken im Kopf zu haben,
man muss auch unfaehig sein, sie auszudruecken?

                                           Frei nach Karl Kraus     
--
      o      (     Wolfgang Strobl    Wolfgang.Strobl@gmd.de (+49 2241) 14-2394
     /\        *   GMD - Gesellschaft fuer Mathematik und Datenverarbeitung mbH
   _`\ `_<===      Schloss Birlinghoven, P.O. Box 1316,  | #include   
__(_)/_(_)___.-._  D-5205 Sankt Augustin, Germany        | <std.disclaimer.hpp>
From: 89611446s@csghsg5a.bitnet (Andy J. Schmid)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Temposuender (war: Radarkontrollen...)
Date: 16 Nov 92 03:27:10 GMT
Organization: University of St.Gallen, Switzerland

In <crauel.721424237@vieta.math.uni-sb.de>, crauel@vieta.math.uni-sb.de 
(Hans Crauel) writes:

>
>Es gibt keine harmlosen Temposuender.
>
>Nochmal: ES GIBT KEINE HARMLOSEN TEMPOSUENDER.

Natuerlich gibt es die! Und in einer Zeit in der immer oefter Tempo-
limiten nicht mehr nach dem Ausbaustandard der Strasse, sondern nach dem
Gutduenken von unfaehigen Politikern (=viel zu niedrig) festgesetzt werden,
werden es immer mehr! All jene Autofahrer naemlich, die nicht stur nach der
Tachoanzeige fahren, sondern ihre Fahrweise den Verkehrsverhaeltnissen an-
passen und deswegen mal schneller, aber auch mal langsamer fahren als 
erlaubt.

>Wann begreift Ihr das endlich??

NIE!! (Erklaerung s. oben)

Gruss

Andy
 
-------------------------------------------------------------------------------
- Andy J. Schmid                    ---   Internet: 89611446S@gamma.unisg.ch  -
- CH-9000 St. Gallen, Switzerland   ---   Bitnet:   89611446S@csghsg5a.bitnet -
-------------------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: oklein@smallo.bo.open.de (Olaf Klein)
Subject: Re: Radarkontrollen
Organization: smallo.bo.open.de Fido-SubNet-Gate : 2:245/5800.12
Date: Thu, 19 Nov 1992 21:34:42 GMT

In <1992Nov18.102927.6373@hiss.han.de> fifi@hiss.han.de (Axel Zinser) writes:

>>Hier in der Umgebung Bochum ist an einigen Stellen Tempo 80
>>vorgeschrieben - auf drei-spurigen Autobahnen, kann man das noch nicht
>>mal von der Tageszeit abhaengig machen? (um drei Uhr nachts allein mit
>>80 auf der dreispurigen Autobahn, wer's glaubt...). 

>Ob das vielleicht daran liegt, dass sich im umgekehrten Fall (ohne
>Geschwindigkeitsbegrenzung) niemand freiwillig einschraenken wuerde,
>auch tagsueber nicht?

Das kommt auf die Situation an. Wenn ich Zeit habe, dann macht es mir
nichts aus, mit 60 ueber die gleiche Autobahn zu fahren. Andererseits
koennte aus der Haut fahren, wenn ich es eilig habe und eine
80jaehrige Leiche mit Hut vor mir auf der linken Spur mit 80 herschleicht...
Man muss es ja nicht von der Zeit abhaengig machen, sondern von der
Verkehrsdichte, ich glaube, ich habe letztens was von einem Test dazu
gelesen.

>Was ist denn daran so schlimm, dass Du an einigen Stellen nur 80 km/h fahren
>darfst? Stoert es Dich, dass Du wenige Sekunden laenger brauchen koenntest?
Ob ich mit 80 oder 160 fahre, macht sich auf Dauer schon etwas
bemerkbar. Und da ich oft lange Strecken fahre, macht sich das
manchmal schon ziemlich bemerkbar. Wieder hier, wenn ich es nicht
eilig habe, fahre ich ca. 100 - 110, eben weil mein Auto da wenig
Sprit verbraucht.

>Manchmal glaube ich, Autofahrer betrachten jede Geschwindigkeitsbegrenzung
>als Angriff auf ihre ganz persoenliche Autofahrfaehigkeiten? 
>Oder ist es einfach so, dass Du glaubst, selbst am besten entscheiden zu
>koennen, wie schnell Du fahren kannst?

Es gibt hier in Bochum so viele sinnlose Geschwindigkeitebegrenzungen,
aber auch so viele Stellen, wo die erlaubte Geschwindigkeit ohne
selbstmoerderische Absichten nicht gefahren werden sollte, dass ich
manchmal der Meinung bin, dass die Schilder auf Anweisung
irgendwelcher Schwachkoepfe sinnlos verstreut werden. 

Bis denn, Olaf

-- 
Olaf Klein	smallo.bo.open.de	2:245/5800.12

	"One Token-Ring to rule them all,
	 One Token-Ring to find them!
	 One Token-Ring to take them all,
	 And in the darkness bind them!"
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
Subject: Re: Argumente
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Sun, 22 Nov 1992 16:08:38 GMT

In <1992Nov21.192857.252@csghsg5a.bitnet> 89611446s@csghsg5a.bitnet (Andy J. Schmid) writes:

>In <RALPH.92Nov20153012@sol.cs.uni-sb.de>
>schreibt ralph@sol.cs.uni-sb.de (Ralph Schaefer):

>[...]

>>Ich bin auch fuer ein allgemeines Tempolimit, dann passieren solche
>>Sachen nicht.

>Sie passieren sicher nicht so oft wie ohne Tempolimit, aber oft genug...
>es gibt auch mit Tempolimit Leute die mit 180 Sachen ueber die Ueber-
>holspur preschen, nur rechnet da kaum einer mit sowas, d.h. zusaetzliche
>Gefahr durch den Ueberraschungseffekt. 

Also mit anderen Worten immer eine Pistole in der Tasche mit
sich herumtragen und ab und zu in die Luft ballern - das vermeidet
die Gefahr duch den Ueberraschungseffekt, so dass im Endeffekt
weniger Leute durch Schusswaffen um's Leben kommen? Muesste ja
auch funktionieren ...

>>"Harmonisierung" des Verkehrsflusses heisst das. Da die
>>beschriebenen Brems-/Beschleunigungsphasen wegfallen, reduziert sich
>>auch der Benzinverbrauch. Allgemein ist das auch wesentlich
>>materialschonender.

>>Zum 100 Km/h-Limit muss ich sagen, dass ich das auch nicht mag.
>>Infolge des exponentiell zunehmenden Fahrtwindwiderstandes sind
>>Geschwindigkeiten unter 100 Km/h empfehlenswerter. Meine besten
>>Erfahrungen habe ich mit 80 und 90 Km/h gemacht, da verbraet mein Auto
>>(Benziner, 10 Jahre alt) weniger als 5 Liter auf 100 km.

>...und pustet x-mal mehr Schadstoffe hinten raus als ein zeitgemaesses
>Auto mit Kat bei 150. Ich habe echt Muehe damit, wenn jemand so'ne alte
>Dreckschleuder faehrt und dann solche Forderungen aufstellt.

Dummes Zeug. Verlangst Du von ihm, sein Auto zu verschrotten, statt
es zu verkaufen, wenn er sich, wie Du vorzuschlagen scheinst, ein
neueres Auto *mit* Katalysator kauft?

Abgesehen davon pustet auch ein "zeitgemaesses Auto mit Kat" bei 80 bis
90 km/h weniger Schadstoffe in die Luft als bei Tempo 150. Von der
geringeren Laermbelaestigung, dem verminderten Verschleiss und Platzbedarf 
bei niedrigerem und gleichmaessigerem Tempo ganz zu schweigen.


--
      o      (     Wolfgang Strobl    Wolfgang.Strobl@gmd.de (+49 2241) 14-2394
     /\        *   GMD - Gesellschaft fuer Mathematik und Datenverarbeitung mbH
   _`\ `_<===      Schloss Birlinghoven, P.O. Box 1316,  | #include   
__(_)/_(_)___.-._  D-5205 Sankt Augustin, Germany        | <std.disclaimer.hpp>
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: GOETZER@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de (MARTIN GOETZER)
Subject: Re: Aufkleber
Organization: University of Stuttgart, IND (FRG)
Date: Mon, 16 Nov 1992 12:05:05 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.24

In <Bxrxup.F8v@deceiver.UUCP> kai@deceiver.ki.open.de writes:

> Moin, moin,
> 
> das Thema hatten wir schon mal, aber das fuer mich entscheidende habe
> ich nicht mitbekommen: Wenn ich einen dieser netten Aufkleber "Parke
> nicht auf unseren Wegen" an einem Falschparker anbringen wuerde, waere
> das legal / ordnungswidrig / Sachbeschaedigung?
> 

Kommt darauf an, wo Du den Zettel hinklebst und wie leicht er sich
wieder entfernen laesst. Wenn der Zettel die Sicht behindert, ist das
eindeutig Sachbeschaedigung, und Du musst im Extremfall mit einer
Anzeige und Kosten fuer Mietwagen und neue Windschutzscheibe rechnen.

Das Ankleben an den uebrigen Stellen duerfte keine Probleme bereiten,
solange sich das ganze einigermassen leicht wieder abmachen laesst.

Gruss


- Martin Goetzer -

Internet: goetzer@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de
          goetzer@ds0ind5.bitnet
Xref: sparky de.soc.verkehr:3035 de.soc.recht:1343
From: ego@moppl.ppc.sub.org (Rainer Gauweiler)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Organization: Privater Site
Subject: Re: Muessen Parkeinschraenkungsschilder wiederholt werden
Reply-To: ego@moppl.ppc.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.04 Rev. Sep  5 1992
Date: Sun, 15 Nov 1992 18:30:06 MET
X-Charset: iso-8859-1

Hallo,

In <1761@krefcom.GUN.de>, Jan Richert writes:

)           Verwundert geht man die Strasse in allen Richtungen
)           ab, um Verbotsschilder zu entdecken... und siehe da:
)           ca. 40 Meter VOR DER EINMUENDUNG der Strasse, von
)           der man gekommen ist steht ein Schild "P - fuer Anwohner E".
)           Man konnte das Schild auf der gefahrenen Strecke
)           also gar nicht sehen. Hat es trotzdem Gueltigkeit?

Hm, mein Vater hatte einen aehnlichen Fall:

Ein Parkplatz mit 2 Einfahrten war nur fuer Anwohner freigegeben. Das Schild
stand aber nur auf einer Seite.
Mein Vater hat einen entsprechenden Strafzettel mit der Begrndung, dass er 
von der schildlosen Einfahrt kam, moniert und bekam Recht. Seitdem hat der 
Parkplatz an beiden Einfahrten ein Schild..

Vielleicht hilft's ?

)Grusz, Jan

Gruss
       Rainer
-- 
Rainer Gauweiler --- ego@moppl.ppc.sub.org --- ego@ppcger.ppc.sub.org
Leibnizweg 4, 7523 Graben-Neudorf, 07255/2978
        * Die Faulheit hat ein Ende, wenn wir spucken in die Haende *