From: steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl)
Subject: Re: Jugoslawien revisited (Versuch einer Analyse)
Organization: University of Passau, Germany
Date: Mon, 17 Aug 1992 08:32:06 GMT

sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:

>>Wieso nur bedingt als Kommunismus? Nur weil Tito einen eigenen Weg
..
>>Spaeter suchte er jedoch wieder eine Annaeherung wie Du sicher weisst!!

>Nein, weiss ich nicht. Tito hat sowohl die Blockfreiheit als auch die
>eigenstaendige Wirtschaftspolitik gegenueber dem Warschauer Pakt nie
>zurueckgenommen. Diese hatte so starke privatwirtschaftliche Aspekte,
>dass man kaum von einer "kommunistischen" zentral gelenkten Wirtschaft
>sprechen konnte. Unter anderem gab es auch kein staatliches Handelsmonopol.
>Nur weil sich die herrschende Machtelite "Bund der Kommunisten" schimpfte,
>unterschied sie sich auch nicht so sehr von der beliebiger anderer Auto-
>kratien unterschiedlicher politischer Couleur. Ich halte daher die
>Einordnung des Titoismus in ein Ost-West, Rechts-Links usw.-Schema
>fuer unfruchtbar und irrefuehrend.

Fact ist, das er in seinen letzten Jahren wieder Versuche der Annaehrung
an die Sowjetunion unternahm. Ich stimme Dir zu, dass die Regierung
privatwirtschaftliche Elemente zuliess und diese sogar in bestimmten 
Bereichen foerderte. Doch was Du sicher nicht leugnen wirst ist, dass 
die Republik (sofern sie nach dem Sinne des Wortes eine war) dem Willen
einer Gruppierung naemlich der kommunistischen Partei unterworfen war.
Es gab also eine Diktatur und eine solche ist von meinem Standpunkt aus
abzulehnen egal ob links, rechts, gruen, gelb, lila usw.

>(trotz Deines emotionalen Stils gehe ich davon aus, dass
>Du an Diskussion interessiert bist und nicht an flames).

Ist das nicht verstaendlich, wenn man die Bilder sieht die im Augenblick
ueber unsere Bildschirme flimmern und wenn man in diesem Land waehrend
verschiedener Urlaube Freunde gewonnen hat und diese nun in menschen-
verachtender Weise verfolgt und gemordet werden. Soll ich da ganz ruhig 
und sachlich argumentieren, so als ob ich ein Fussballspiel reden
wuerde (manche koennen sich uebrigens ueber letzteres mehr aufregen).

>Nach den mir bekannten Statistiken erwirtschaftete Slovenien 1981 16,9%
>des jugoslawischen BSP, freilich bei einem Bevoelkerungsanteil an Jugoslawien
>von 8,5% . Neuere regionalspezifische Statistiken gibt es meines Wissens
>nicht (Zensus 1981).

1 : 0 fuer dich. Hier ist mir ein Fehler unterlaufen. Das mit einem Drittel des 
BSP bezog sich auf Kroatien (Quelle: Auslandsreport (ZDF), weiss leider nicht
mehr das Sendedatum, war aber von letztem Jahr).

>Ob aber der Reichtum einer Region legitimer Sezessionsgrund ist, ist
>zumindest fragwuerdig.

Habe ich auch nicht behauptet. Doch Du wirst dieses Phaenomen, das wenn reichere
fuer aermere Laender zahlen muessen, haeufig vorfinden.

>Also was nun? Sezession oder nicht? Wohlgemerkt spreche ich von der
>Periode zwischen Fruehjahr 1990 und Sommer 1991, als noch keine
>Schuesse gefallen waren. Die Haltung der Bundesrepublik wurde von
>ihren Partnern nicht als uebermaessig konstruktiv angesehen und
>die EG-Delegationen hatten nicht unbedingt den Eindruck, auch fuer
>Deutschland zu sprechen.

Das habe nicht ich zu entscheiden sondern die Menschen die dort leben!
Selbstverstaendlich halte ich in der heutigen Zeit Sezessionstendenzen
fuer unsinnig und ueberfluessig. Doch anscheinend war die kroatische
Regierung - und das im Einklang mit der kroatischen Bevoelkerung, wie
es die Wahlergebnisse aussagen - nicht dieser Meinung. Die bosnische Re-
gierung ging einen aehnlichen Weg. Zwei Staaten uebrigens, die bereits
zum Zeitpunkt ihrer Gruendung wussten, dass sie diese millitaerisch nicht
erzwingen konnten, hatten sie doch keine Armee, und doch wollten sie 
selbstaendig werden. Nach UN-Konvention ein legales Handeln. 

Traurige Wahrheit ist, dass zu Beginn des Konfliktes (Kroatien) keine 
konkrete Haltung der Bundesregierung gab. Genscher flog durch die Welt
und erklaerte man muesse den Kroaten und den Slowenen helfen, evtl.
auch durch Anerkennung ihrer Unabhaengigkeit, Kohl verschanzte sich
hinter der UN usw. 

Die Welt hingegen schlief den Schlaf der Gerechten, hatte man doch geglaubt
mit dem Golfkrieg eine laengere Zeit des Friedens (zumindest fuer die
westliche Welt) erreicht. 

>>Wenn eine Seite kompromissbereitschaft in diesem Krieg gezeigt hat, dann
>>wohl die Slowenen, Kroaten und Bosnier. Diejenigen die friedliche Vorschlaege
>>bereits im Ansatz unterminiert haben und jetzt den x-ten Waffenstillstand
>>scheitern liessen sind auf der serbischen Seite zu suchen!

>Das ist schwarz-weiss gemalt bis zum geht-nicht-mehr. Im Waffenstillstaende
>Brechen sind nach den Berichten der UNPROFOR alle Seiten nicht schlecht.
>Hauptproblem duerfte die schlechte Kontrollierbarkeit der Milizen sein.
>Die HOS zum Beispiel ist eine Parteimiliz, und die meisten der "Cetnik"-
>Verbaende sind kontrolliert von irgendwelchen Regionalfuersten. Allein
>der Name "Cetniks" nach den Rivalen der Armee Titos im Partisanenkrieg
>(Monarchisten) sagt schon eine Menge aus.

Meinst Du die UNPROFOR oder SERPROFOR wie die UN-Truppen von der kroatischen
Bevoelkerung genannt wird????
Vielleicht sind Dir die Anschuldigungen der Flying Tigers bekannt, die
behaupten, dass unter der Flagge der UN Waffenlieferung fuer bosnische
Serben stattgefunden haben. Sollte sich dies als Wahrheit herausstellen,
waere es ein Skandal, der fuer laengere Zeit die Glaubwuerdigkeit der UN
erschuettern wuerde!

Na Du bist aber auch nicht schlecht im Verwenden der Farben schwarz und 
weiss.

>>Einfach lachhaft! Das ist so laecherlich, dass ich nicht weiter darauf ein-
>>gehen moechte!!!!>>

>Dann lass es halt .. (duerfen es noch ein paar '!' mehr sein?)

Soviel zu schwarz und weiss!!!!!!!!!!!!! (reicht das)

>>>Persoenlich glaube ich eher an dumpf-stures Festhalten an definierten
>>>Zielen und guten Absichten, so wie Bitburg, Annaberg usw. .

>>Ich hoffe wenigstens Du weisst, was hinter diesen beiden Begriffen steht!!

>Grins, ja. Sternstunden deutscher Aussenpolitik, unsterbliche Zeugen der
>Feinfuehligkeit unserer Regierung ..

Wieder ein Beispiel fuer Schwarz-Weiss-Malerei. Oder hast Du vielleicht
doch keine Ahnung!

>Meine These war, dass die deutsche und oester-
>reichische Diplomatie zwischen 1990 und 1992 in der Jugoslawienfrage
>massiv versagt und eher Unheil als Gutes bewirkt haben.

Zur oesterreichischen Diplomatie kann und will ich nichts sagen, mit 
diesen deinen Aeusserungen soll sich ein Oesterreicher auseinandersetzen.
Sicher war die deutsche Aussenpolitik nicht in diesem Zeitraum das 
gelbe vom Ei. Aber vielleicht hat die deutsche Aussenpolitik - und 
in diesem Zusammenhang Genscher, dem man ja vieles nachsagen kann nur
nicht dass er dumm und kriegsluesternd ist - schneller als die anderen
erkannt, dass der Staat Jugoslawien als Gebilde nicht zu halten sein 
wird. Genscher war eben der Ansicht dass ein schnelles Anerkennen der
Teilrepubliken schlimmeres verhindern koenne. Ob diese These der Wahr-
heit entspricht ist nicht mehr festzustellen. So ist es mit allen
"Was waere wenn.."-Fragen. Deswegen finde ich es von Dir schon ein
wenig vermessen, wenn Du hier solche Globalthesen aufstellst. Schliess-
lich kannst Du ja nicht wissen, was geschehen waere, wenn die "Voelker-
gemeinschaft" so gehandelt haette, oder vielleicht hast Du ja hoehere
Eingebungen (tschuldige den Sarkasmus).

Bisher hat die "Voelkergemeinschaft" mit Ausnahme der Hilfsfluege nichts
unternommen um dem Morden in "Ex-Jugoslawien" Einhalt zu gebieten.
Der Wirtschaftsboykott wird z.B. von Griechenland gebrochen bzw. 
ignoriert und die UN sieht einfach zu. 

Ich weiss nicht, aber vielleicht hast Du letzten Sonntag im ARD den 
Presseclub gesehen, der sich mit der Jugoslawienproblematik be-
schaeftigte. Hier kamen einige interessante Ansichten zu Tage.
(Sofern Du ihn gesehen hast wuerde mich Deine Meinung dazu 
interessieren!)

Ciao, Heinrich!

P.S.: Ich habe versucht mich dieses Mal in den Zeilen kuerzer 
      zu fassen, doch da mir der Editor nicht die Spaltenzahl
      anzeigt war ich auf das Daumen * PI-Verfahren angewiesen.
      Hoffentlich hat es funktioniert, denn ich bin auf jeden
      Fall an einer weiteren Diskussion interessiert! 
Newsgroups: de.soc.politik