From: luciano@athos.Berkeley.EDU (Luciano Lavagno)
Subject: Re: Fwd: M'aggioritario
Organization: University of California at Berkeley
Date: Thu, 28 Jan 1993 13:05:38 GMT

In article <4fNfgSO00WB9Q5kn40@andrew.cmu.edu> Saverio Cittadini <sc4n+@andrew.cmu.edu> writes:
>Vorrei dire la mia sulla questione della riforma elettorale e
>dell'eventuale passaggio al sistema maggioritario.
Ottimo articolo, civile e ben argomentato. Ci sono alcuni punti di disaccordo,
tuttavia :-)

>La mia opinione e` che questa storia non sia altro che una grande
>presa per il culo. 
[...]
>In primo luogo, a me non pare affatto che lo sfascio attuale sia
>"colpa dei partiti"; anche perche' una frase cosi` generica mi
>pare alquanto priva di senso. 
Beh, no. I partiti hanno (se non erro) come funzione di coagulare consenso
intorno ad un programma (basato, sovente, su una ideologia) e di proporre
persone che lo portino avanti ai vari livelli della democrazia.
I partiti italiani si sono invece comportati piu' che altro (inclusi,
curiosamente, alcuni partiti di opposizione, che percio' sono stati largamente
delegittimati anch'essi) come l'oligarchia di governo di una dittatura. Cioe'
si sono occupati essenzialmente di conservare il potere tramite pratiche
illegali (illegali, notate bene, secondo le leggi approvate dai loro stessi
rappresentanti). La situazione particolare del panorama politico italiano
(conseguenza, a mio parere, della cooperazione di sistema elettorale
frammentatore, della posizione geografica ai limite del blocco NATO ed di
una certa propensione nazionale per la truffa) ha fatto si' che il gioco
riuscisse completamente e continuasse per oltre trent'anni.
Se questa non e' colpa dei partiti, non vedo che cos'e'...

[...]
>Per questo motivo lo slogan dei referendari "LE PERSONE AL POSTO
>DEI PARTITI" mi terrorizza: quelle gia` ci sono, ed e` proprio
>quello il guaio ! Quello che invece bisognerebbe fare e` cercare
>di riportare la politica sul piano delle idee... 
Credo che i programmi contino piu' delle idee. Su di queste devono essere
basati, ma la contrapposizione ideologica e' quanto ha impedito (in parte, come
sopra ricordato) che in Italia ci fosse un'alternanza decente.

[...]
>disorganizzati: come mettere d'accordo uno di Rifondazione che
>si schiera con gli operai in lotta per il posto di lavoro con uno
>del PRI che si schiera con gli industriali per "la ripresa della
>economia" (che spesso nel loro linguaggio vuol dire "licenziamenti") ?
Come si mettono d'accordo ovunque nel mondo vi sia democrazia. Ci sono 2
candidati, uno genericamente di "destra" ed uno genericamente di "sinistra".
Ogni 8 anni (o giu' di li') si cambia, e le banche vengono alternativamente
privatizzate e nazionalizzate. Ma almeno non restano in mano al pentapartito !!!

[...]
>Il quadro che viene fuori da tutto cio` e` quello di un paese
>pronto a spaccarsi. Ma questo non e` neppure il problema
>principale ! 
Non necessariamente. Vedi gli USA, dove alcuni stati sono storicamente
democratici ed alcuni storicamente repubblicani (lasciamo perdere la dicussione
sulla differenza minima tra i due schieramenti) eppure non si dividono ne' (dal
1870) si fanno guerra.

[...]
>Non ci sarebbe
>piu` Rifondazione, che al momento e` l'unica forza che si schiera
>davvero in difesa dei lavoratori (e son messi bene, allora, quelli...),
>e che comunque rappresenta piu` del 6% degli Italiani. 
Si spera, se no dove va a finire la nostra economia :-) :-) ?
Credo che i lavoratori si troverebbero comunque un rappresentante (o
finirebbero a non votare come i poveri spesso fanno :-( ).

>La mia conclusione, alla fine del ragionamento, e` che questa
>storia del maggioritario non sia altro che un trucco di stampo
>gattopardesco. Ecco, gente, ecco il nuovo: siamo noi, Segni, La
>Malfa, Bossi, Martelli, e ci mettiamo dentro anche (quel fesso di)
>Ochetto !
Beh, ora e' chiaro (come gia' prima, dal riferimento all'articolo del Manifesto
sul presunto spartirsi dell'Italia tra DC, PDS e Lega...) a chi vanno le tue
simpatie (escludendo Fini a priori, ovviamente :-) ).

[...]
>Un'altra obiezione che mi si potrebbe muovere, e` che in ogni
>caso la situazione attuale e` insostenibile, e che quindi va
>cambiata in un modo o nell'altro. Da questo punto di vista devo
>riconoscere che il mio ragionamento manca di qualcosa, ovvero
>dell'aspetto propositivo... In effetti l'unica cosa sensata che
>mi viene in mente e` la riduzione del numero dei parlamentari,
>che e` sostenuta solo da Rifondazione, da (parte del ?) PDS e
>(non sono sicuro) dalla Rete [questo lo dico perche' sono
>sfacciatamente di parte, ma e` comunque un fatto], 
A che scopo ? Che cosa cambierebbe riducendo il numero di parlamentari ???

>e casomai
>l'abolizione di quanti piu` privilegi e` possibile per i medesimi
Non puo' funzionare. Chi si e' mai fatto avanti per togliersi un privilegio ?
I medici ? Gli spazzini ? I metalmeccanici ? I parlamentari non sono certo
migliori.
Ciao !
Luciano

-- 
Luciano Lavagno            luciano@ic.Berkeley.EDU            +1-510-642-5012
Dept. of EECS, 207-69 Cory Hall, Univ. of California, Berkeley, CA 94720, USA