HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: mlv5257@tm0006.lerc.nasa.gov (Maria L. Varady)
Subject: friends
News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
Organization: NASA Lewis Research Center / Cleveland, Ohio
Date: 10 Nov 1992 15:34 EST  

from Brazil tell me about your culture.  Is your language familiar
to spanish?  Write to me please!!!!


*********************************************************************
 from the computer terminal of

	Maria Varady   (usually known as the Lady in Red)
	
		mlv5257@tm0006.lerc.nasa.gov

	Disclaimer:  My opinions are My Own, not NASAs or those
                     of my employer..
*********************************************************************	
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: jlb@thor.inesc.pt (Jose' Luis B. Borbinha)
Subject: Re: Explorador do seculo 16 ou 17 chamado Pinto
Organization: INESC - Inst. Eng. Sistemas e Computadores, LISBOA. PORTUGAL.
Date: Wed, 11 Nov 1992 10:39:57 GMT

rolls@cis.umassd.edu (Frank Pinto) writes:
: Alo todos
: 
: Eu estava outro dia lendo uns artigos no grupo
: "sci.math" quando vi um artigo de alguem chamado
: Pinto, entao em trocar de palavras com ele, fui
: descobrir que existia um explorador (nao sei
: se era de Portugal ou da Italia) chamado Pinto.
: Sera' que alguem por ai' sabe algo sobre isto?
: Eu nao sou portugues, entao nao estou ao par
: da estoria portuguesa
: 
: antecipadamente
: 
: Obrigado
: 

Talvez ele se referisse ao Ferna~o Mendes Pinto, mas este nao se pode dizer
que tenha sido propriamente um explorador. F.M.P. foi um aventureiro do sec.
XVI que andou pelo Oriente (India, China, Japao, ...) e que escreveu um
relato das suas viajens num famoso livro chamado de "Peregrinaca~o" (uma
recente traducao francesa atingiu durante bastante tempo os primeiros
lugares de vendas em Franca, por exemplo).

E' no entanto provavel que tenham existido outros exploradores com esse nome,
pois o apelido Pinto e' bastante vulgar em Portugal (so' na lista telefonica
de Lisboa acabei de contar 7 paginas de Pintos).

um abraco,

-- 
 Jose' Luis B. Borbinha | INESC - Inst. de Eng. de Sistemas e Computadores
  E-mail: jlb@inesc.pt  |         Rua Alves Redol, 9
  Phone:  351.1.3100305 |         Apartado 10105
  Fax:    351.1.525843  |         1017 Lisboa CODEX - PORTUGAL
From: ze@carson.u.washington.edu (Jose Magalhaes)
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: Gasto de banda...  (Ao Claus Kaldeich)
Date: 6 Nov 92 17:27:51 GMT
Article-I.D.: u.1992Nov6.172751.8462
Organization: University of Washington, Seattle

>Ola' Rui,
>
>Uma delas e' que hoje tem a primeira senadora negra dos EUA que e'
>democrata e ate' pintar uma no lado dos Republicanos, como dizem os
>norte americanos : maybe  when hell freezes over... por que sera'? :)
>Pelo pouco que li dela, parece ser uma pessoa competente...
>vamos ver na pratica do senado...
>
>Saudacoes,
>Vera B.

	Bom o primeiro Senador negro dos EUA era Republicano! e o inferno
nao congelou!
-Ze' Magalhaes
From: isar@ac.dal.ca
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: Aborto
Date: 10 Nov 92 00:36:34 GMT
Organization: Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada

In article <JAC.92Nov9135559@yosemite.inesc.pt>, jac@yosemite.inesc.pt (Joao A. da Camara) writes:
> Quer isto dizer que um feto so passa a ser um ser humano quando
> adquire autonomia?
> 
>>     A afirmacao de que uma mae tem o direito de dispor do seu proprio
>>     corpo e', penso eu, universalmente aceite. O problema e' que o feto
>>     (ou o embriao) nao sao parte do "seu proprio corpo"!
> 
>>  Se o feto nao faz parte do corpo da mulher, entao uma mulher gravida
>>  tem algo de estranho dentro dela. Sendo assim, do ponto de vista da
>>  mulher como ser humano, ela tem o direito de expulsar esse invasor,
>>  tal como se expulsam os virus, e nao e' problema dela o facto desse
>>  invasor nao sobrevivier sozinho.
> 
> Melhor que esta do "invasor" so uma outra que aqui apareceu ha pouco
> tempo e que descrevia o feto com "uma especie de tumor"... :-< 
> Pelo mesmo ponto de vista, se uma mae resolver por o seu filho recem
> nascido para fora de casa "nao e' problema dela o facto desse" filho
> "nao sobrevivier sozinho". 
> 
> (texto apagado)
>>  comparacoes que aparentemente fazem sentido. Vamos restrigir-nos aos
>>  factos: um feto de 3/4 semanas e' tao igual/diferente de uma crianca,
>>  assim como um rato e' tao igual/diferente de um homem (isto, para usar
>>  o teu modo de argumentar :).
> 
> Penso que aqui estas totalmente no gozo. No mesmo tom respondo que se
> um dia tiveres a infelicidade estar a conceber um rato nao desejado
> certamente nao hesistes em extermina-lo. (nao te ofendas, que eu sou o
> primeiro a classificar esta piada como de mau gosto, mas estou a usar
> uma comparacao tua)
> 
*************************************************************************

  Nao estou vendo onde esta o gozo...nao sejamos deliberadamente obtusos...
Um feto nas primeiras semanas de desenvolvimento tem exactamente o mesmo
mapa fisiologico de sistemas mais baixos.  A diferenciacao e uma funcao direta
do tempo.  Nas primeiras semanas de vida, somente um mapa genetico pode 
diferenciar organismos diferentes, desde peixes a humanos.  E evidente
que a mensagem previamente citada faz referencia ao nivel de organizacao
fisiologica e estrutural, e mesmo eu que tenho alguma experiencia no assunto
nao aposto a reconhecer quem e quem....


Isabel






> 
> --
> -----------------------------------------------------------------
> Joao A. C. de Aguiar Camara		Phone   : +351.1.3100353
> Address : INESC				Fax     : +351.1.525843
>           R. Alves Redol 9		Email   : jcac@inesc.pt
>           1000 LISBOA
>           Portugal
> -----------------------------------------------------------------
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: jac@yosemite.inesc.pt (Joao A. da Camara)
Subject: Re: Aborto (cont.)
Organization: INESC, Lisboa Portugal
Distribution: soc
Date: Mon, 9 Nov 1992 14:12:20 GMT

In article <CRISTA.92Nov6195411@sun3140i.ccs.northeastern.edu> crista@sun3140i.ccs.northeastern.edu (Cristina Isabel Videira Lopes) writes:

>  O objectivo de uma mulher que aborta nao e' matar a crianca, mas sim
>  negar a responsabilidade de a incubar e criar. O facto de o feto
>  morrer e' apenas uma consequencia secundaria, que podera' ate' ser
>  ultrapassada no futuro. Num futuro (proximo?), uma mulher que nao
>  queira o filho, retira o feto e quem o quiser (o estado ou o pai da
>  crianca) pode responsabilizar-se pela sua evolucao. Melhor para todos!

Acho este paragrafo de uma sensibilidade encantadora... :-)
Matar uma crianca e', portanto, "apenas uma consequencia secundaria"?
Deve ser por isso que as mulheres decidem abortar de animo leve e
depois de o fazerem nao teem qualquer tipo de problemas
psicologicos... (ler como demonstracao por reducao ao absurdo)

>  Uma questao que surge e': pode uma mulher negar-se a criar um filho?

>  Actualmente, e' legal uma mae (ou um pai ou os dois) oferecer o seu
>  filho para adopcao, e isto e' basicamente a mesma questao. Assim, as
>  leis em vigor permitem que os pais passem a responsabilidade da
>  criacao dos seus filhos a outras pessoas, anulando a sua
>  responsabilidade no processo. A resposta e': pode.

Pois, mas nao e' legal desfazerem-se dessa responsabilidade de forma
que leve, mesmo como "efeito secundario", `a morte da crianca...

(texto apagado)
>  Realmente e' mau que a remocao do feto provoque a sua morte, mas as
>  mulheres nao podem ir parar `a prisao por essa deficiencia da
>  natureza.

Pois... Realmente tambem e' mau que se uma mae resolver fechar um
filho na casota do cao e nao o alimentar (nao se trata infelizmente de
um exemplo academico) ele morra. Nitidamente, um tribunal que condene
esta mae nao esta a tomar em consideracao mais esta "deficiencia da
natureza"... :-<

--
-----------------------------------------------------------------
Joao A. C. de Aguiar Camara		Phone   : +351.1.3100353
Address : INESC				Fax     : +351.1.525843
          R. Alves Redol 9		Email   : jcac@inesc.pt
          1000 LISBOA
          Portugal
-----------------------------------------------------------------
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: isar@ac.dal.ca
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Waitaminit...
Date: 10 Nov 92 00:25:55 GMT
Organization: Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada

In article <1992Nov9.132829.1657@inesc.pt>, jlb@thor.inesc.pt (Jose' Luis B. Borbinha) writes:
> Malta,
> 
> Desculpem la', mas e' so' uma questa~o de nos entender-mos. Se acham que
> devem escrever em Portugue^s, tentem ser o mi'nimo de "entendiveis". A que
> Seria bom que se algue'm quisesse apresentar variantes brasileiras que o fizesse
> pois eu de outro modo nao me entendo (eu sei que os "ame'ricas" dizem que um
> bilia~o e' um milhar de milho~es, mas isso e' la' com eles).

******************************************************************************

  Hey, um pouco mais de caridade aos portugueses ou descendentes que HA MUITOS
ANOS falam e escrevem somente em ingles (ou frances, finlandes, swahili..)
Precisamente porque nao quero perder o pouco Port. que ainda possuo, e que
estou aqui a escrever barbaridades gratuitas....bom, barbaridades geniais, to
be sure...:)

Isabel 
  



> 
> tenho dito,
> 

 espero...


> -- 
>  Jose' Luis B. Borbinha | INESC - Inst. de Eng. de Sistemas e Computadores
>   E-mail: jlb@inesc.pt  |         Rua Alves Redol, 9
>   Phone:  351.1.3100305 |         Apartado 10105
>   Fax:    351.1.525843  |         1017 Lisboa CODEX - PORTUGAL
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: fmhv@minerva.inesc.pt (Fernando Manuel Vasconcelos)
Subject: Re: Aborto, outra vez
Organization: INESC, Lisboa, Portugal
Distribution: soc.culture.portuguese
Date: Thu, 12 Nov 1992 12:12:09 GMT

In article <JCRA.92Nov10200747@cygnus.jcra@paola.inesc.pt> jcra@cygnus.jcra@paola.inesc.pt (Jose Carlos Roque Antao) writes:

>Sobre algumas posicoes (aqui generalizadas) encontradas na
>discussao sobre o aborto:
>
>1. A mulher violada tem direito a matar o filho porque foi
>   violada. 
>
>   Dois erros repoem a verdade.

O primeiro erro nao foi escolha da vitima. O segundo "erro" so' e'
erro na tua imodesta opiniao. 

E um feto NAO E' UM FILHO ( ainda ).

Olha podia agora acusar-te de falta de sensibilidade . Acho que nao o 
vou fazer. Prefiro pensar que escreves-te sem pensar no que estas a dizer.

>
>2. E' legal matar-se atrasados mentais e vegetais:
>
>Hitler deve ser condecorado por ter mandado matar 
>os judeus, porque afinal eles nao passavam duns
>atrasados mentais do ponto de vista dele. 

Mais uma vez tem a santa paciencia. Ninguem disse que alguem exterior
deveria OBRIGAR alguem a abortar . Apenas se disse que essa escolha
deveria ser dada aos interessados. 

3. O mesmo comentario que anteriormente.

>4. O melhor para mim e' o melhor para o mundo
>
>Imagina-se alguem a pensar: E porque nao matar o velhote que afinal 
>se esta' a tornar num grande fardo? E' por causa dele que nao 
>tenho as boas notas que me permitiriam entrar na faculdade.
>

Quem lhe disse que as mulheres escolhem abortar so' porque e' a
solucao mais fa'cil ? Quem ? 

>
>Afinal, quem e' hipo'crita? Quem defende que para resolver um "erro"
>e' licito cometer outro erro?
>

O outro erro so' e' erro na tua opiniao. Nao confundas a tua opiniao
com a verdade ... 


>  Que a vida nao e' simples, compreende-se. Que se queira
>  simplifica'-la 'a custa de outra, nem todos compreendem.

Pois nao . Nem todos compreedem. Optimo. Esses que nao compreedem que
deixem que as suas mulheres, irmas violadas tenham os respectivos rebentos.
Esses que ao saberem que o feto sofre de malformacoes profundas que o deixem
nascer. Esses que sabem que o nascimento e' um se'rio risco para a mae que
o deixem nascer. Estao no seu direito. Nao queiram e' impor os seus conceitos
a outros , e sobretudo nao se outorguem o direito de julgar moralmente 
quem nao esta' de acordo com o que tao redundantemente afirmam.  

-- 
Fernando Manuel Hourtiguet de Vasconcelos ( INESC ) 
Email:  fmhv@inesc.inesc.pt  Phone: +351 (1) 3100216 Fax: +351(1)525843 
Adress: Rua Alves Redol No 9, sala 208 Apartado 10105 
	1017 Lisboa CODEX - Portugal
From: cgc@thor.inesc.pt (Carlos Goncalves Carvalho)
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: ERA: Re: Madona e qualidade (Era: Achas para a fogueira)
Date: 12 Nov 92 20:34:27 GMT
Organization: INESC - Inst. Eng. Sistemas e Computadores, LISBOA. PORTUGAL.

jlb@thor.inesc.pt (Jose' Luis B. Borbinha) writes:
: 
: Ora vamos la' a ver. Em bom Portugue^s "bilhoes" nao existe. Parecido com isso
: (na sua forma escrita) ha' no entanto "milho~es" e "bilio~es", palavras que
: correspondem respectivamente aos plurais de "milha~o" e "bilia~o".
: Seguindo a corrente, temos que 1 milha~o e' uma quantidade definida como mil
: milhares, e que 1 bilia~o e' uma quantidade definida como 1 milha~o de milho~es.
: 
: Seria bom que se algue'm quisesse apresentar variantes brasileiras que o fizesse
: pois eu de outro modo nao me entendo (eu sei que os "ame'ricas" dizem que um
: bilia~o e' um milhar de milho~es, mas isso e' la' com eles).
: 
: tenho dito,
: 
: -- 
:  Jose' Luis B. Borbinha | INESC - Inst. de Eng. de Sistemas e Computadores
:   E-mail: jlb@inesc.pt  |         Rua Alves Redol, 9
:   Phone:  351.1.3100305 |         Apartado 10105
:   Fax:    351.1.525843  |         1017 Lisboa CODEX - PORTUGAL

So' uma achega...

Em Portugal nao e' assim tao obvio qual o significado de 'bilia~o'.
Ha' duas versoes, uma que diz que e' um milha~o de milho~es
(que deriva da versao francesa) e outra que diz ser
um milhar de milho~es (que deriva  da versao americana).

Isto pode ser dificil de acreditar, mas depois de pesquisar um pouco
encontrei dicionarios (respeitaveis) que dizem uma coisa e outros que dizem
a outra.
Por outro lado, falei com pessoas que na escola primaria aprenderam de uma
forma e pessoas que aprenderam da outra.

Penso ser a primeira forma a mais correcta, uma vez que nos dicionarios
mais antigos (principio do seculo) em que procurei vinha sempre 'milha~o de
milho~es', o que nao e' de estranhar pois no seculo passado as principais 
influencias culturais que tivemos eram francesas.

Nos noticiarios da talevisa~o, hoje em dia, geralmente tentam evitar o uso
da palavra 'bilia~o', e quando nao o fazem traduzem literalmente,
independentemente da noticia ser francesa ou americana. :-(

O problema complica-se ainda mais com o significado de 'trilia~o' que pode
significar:
- mil bilio~es
- milha~o de bilio~es
- bilia~o de bilio~es
consoante a pessoa a quem se pergunta...

Se substituirem o valor de bilia~o ja' veem a confusa~o que da' :-)


-----------
Carlos Carvalho
cgc@inesc.pt
From: mbarroso@watson.princeton.edu
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Uma pergunta (cont.)
Date: 13 Nov 92 01:51:32 GMT
X-Received: by usenet.pa.dec.com; id AA02143; Thu, 12 Nov 92 17:50:32 -0800
X-Received: by inet-gw-1.pa.dec.com; id AA10844; Thu, 12 Nov 92 17:50:31 -0800
X-Received: by watson.princeton.edu (MX V2.2) id 11761; Thu, 12 Nov 1992 20:51:32          EST
X-To: soc.culture.portuguese.usenet

Desculpem, mas carreguei no botao errado. Continuando:
poder remove-lo e uma opcao que nos cabe a nos mulheres, dependendo das
situacoes em que nos encontremos na nossa vida. Cabe a lei do estado
fazer com que a decisao seja apoiada quer pelo pai ou pela familia ou amigos
da mae e do pai. Cabe a ciencia descobrir uma maneira mais simples e
eficiente de anti-concepcao e alguma eficiente que "imite" a natureza
e permita evitar a implantacao do embriao no utero materno (e nesta 
altura que a percentagem de abortos espontaneos e mais elevada). Apesar de
tudo esta decisao cabe a mulher em questao, e ela que vai tornar possivel
o desenvolvimento do feto e o seu nascimento, e ela que tem que decidir
para seu mal ou bem...
Espero ser esta a ultima vez que escrevo sobre este assunto, porque acho
que as posicoes estao claras, e ninguem vai mudar a sua opiniao por causa
destes posts!
guida B.
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: jota@iguana.inesc.pt (Joao Pedro Martins)
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Re: Aborto
Date: 5 Nov 92 11:54:12 GMT
Reply-To: jota@iguana.inesc.pt
Organization: INESC - Inst. Eng. Sistemas e Computadores, LISBOA. PORTUGAL.

In article <1992Nov5.111014.16583@inesc.pt>, xarax@eniac.inesc.pt (Luis Antunes) writes:
|> Entao e' assim:
|> 
|> O aborto e' como tudo o resto, quem quiser faz quem nao quiser nao faz.
|> Nao percebo o drama... Es contra o aborto, muito bem nao o facas! Nao es
|> contra o aborto (reparem que eu nao disse "es a favor do aborto, ninguem
|> e' a favor do aborto - cf. Ms.Crista), muito bem faz o aborto! Que
|> diabo!... E' so' isto!

	Totalmente de acordo !

----
 Joao Pedro Martins, Lisboa, Portugal - jota@tutor.inesc.pt
 
 "Carpe Diem, she muttered, and laughed. We seize the day.	
  Well, sometimes, the day seizes back !" (--FORGOT--)
From: crista@sun3140i.ccs.northeastern.edu (Cristina Isabel Videira Lopes)
Subject: Re: Aborto
Organization: College of Computer Science, Northeastern University
	<1992Nov6.140836.14404@inesc.pt>
Date: Sat, 7 Nov 1992 00:30:15 GMT


In article <1992Nov6.140836.14404@inesc.pt> plm@gandalf.inesc.pt (Paulo Libano Monteiro) writes:

   > [...]
   > 5 - A automonia em relacao ao agente incubador (mae ou outro)
   > 
   Significa entao que o feto consegue obter a sua condicao de ser humano
   atraves do seu desenvolvimento e crescimento e, concretamente, a partir
   do momento em que consegue sobreviver fora da mae. Acho este argumento
   artificial. 

Eu tambem acharia, se eu tivesse dito o que tu acabaste de dizer.
Repara que eu nao falei em "condicao de ser humano" nenhuma, apenas
apontei uma diferenca que existe de facto. Nao pretendo entrar nesse
nivel de discussao.

   Nao encontro nenhuma descontinuidade no desenvolvimento de um 
   feto/embriao, desde a sua concepcao, que me possa levar a dizer: so'
   a partir de agora e' que estamos na presenca de um ser humano.

Talvez tenhas reparado que as diferencas que apontei referem-se a duas
"fotografias" separadas por alguns meses. Essas diferencas (e muitas
outras mais que eu nao sei) existem. Mais uma vez, a questao de
definir o tempo T_o nao me interessa muito, nem sequer era esse o
proposito do meu posting.

   Nao vejo razao para sistematicamente se invocarem estes casos extremos
   como justificacao para se cometer um aborto. 

Eu tambem nao percebo porque e' que so' se fala normalmente nos casos
extremos (repara que no meu posting, falei nestes em ultimo lugar). Os
casos banais sao os que acontecem na esmagadora maioria, e esses e'
que, infelizmente, ainda sao alvo de condenacoes.

   Acreditando, como acredito, que o ser humano
   existe desde o momento da concepcao, entao creio que o pior caminho
   para tentar solucionar uma situacao dificil e' cometer uma tragedia
   ainda pior, matando um ser humano.

Parece-me que o teu e' um ponto de vista orientado ao feto. O meu e'
orientado `a mulher. E creio que estamos naquele impasse de saber quem
e' que veio primeiro, se o ovo se a galinha :)

Cumprimentos,
-Crista

--
+-------------------------------------+-------------------------+
| Cristina Videira Lopes                      | Northeastern U. |
| E-mail: crista@dworkin.ccs.northeastern.edu | CCS             |
| Phone:  +1 617 497-8216                     | Boston, MA  USA |
+-------------------------------------+-------------------------+
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: mbarroso@watson.princeton.edu
Subject: aborto
Date: Thu, 05 Nov 1992 20:58:37 EST
X-Received: by usenet.pa.dec.com; id AA15285; Thu, 5 Nov 92 17:57:50 -0800
X-Received: by inet-gw-1.pa.dec.com; id AA26816; Thu, 5 Nov 92 17:57:49 -0800
X-Received: by watson.princeton.edu (MX V2.2) id 10786; Thu, 05 Nov 1992 20:58:37          EST
X-To: soc.culture.portuguese.usenet


Ola pessoal,

Esta discussao sobre o aborto e muito complexa mas eu gostava de esclarecer
umas coisas:

1- Acerca de quando e que um ovulo fecundado por um espermatozoide pode
ser considerado na especie humana como um feto em vias de se desenvolver, eu
nao sou medica mas biologa, mas a ideia "cientifica" aceite por associacoes
de medicos internacionais (pelo menos aqui nos USA) considera que um
ovulo fecundado ou ovo so e reconhecido como feto com potencial para 
se desenvolver apos a sua implantacao na parede uterina. Isto acontece
cerca de 1-2 semanas depois da fecundacao. Esta opiniao cientifica baseia-se
no facto de uma grande maioria dos ovuloa fecundados nao sobreviverem e 
nunca chegarem a  implantar-se. E a mae natureza a remover os ovos defeituosos
por qualquer razao. No entanto, eu discordo completamente que alguma vez
se venha a estabelecer completamente aonde e que existe um ser humano apos
a fecundacao, nao ha argumentos cientificos que alguma vez possam ser 
enunciados, pois como sabem nao se pode experimentar com seres humanos, o 
que impossibilita a partida qualquer analise do problema!
Esta opiniao de que so se pode falar de feto humano apos a implantacao
parece-me a mais razoavel mas e uma opiniao, e nao tem em conta qualquer
nocao religiosa. 

2- Outro aspecto que acho importante salientar e que o aborto legalizado
para alem de proteger a vida das mulheres que o queiram fazer e tambem uma
parte essencial da liberdade de sendo mulher, podermos decidir da nossa vida.
Ninguem nega o traumatismo que um aborto acarreta mas tambem e verdade 
que um filho em certas situacoes pode ter consequencias muito negativas.

Continuo a achar que estas decisoes so podem ser tomadas pelas pessoas
envolvidas e nenhum estado ou religiao deve imiscuir-se nestas decisoes
particulares as situacoes da vida de cada um.

Por outro lado, dando uma no cravo e outra ferradura acho, que se deve 
fazer o possivel para erradicar a necessidade de abortar. Para isso so
a ciencia podera dar novas solucoes, mas como se ve no caso da droga
RU486, a ciencia  neste caso esta presa de medos e questoes sociais 
que vem da sociedade civil e religiosa. Esta droga representa o futuro
apesar de se encontrar ainda num estado de investigacao preliminar. No
entanto a admnistracao Bush tem feito tudo para negar a possibilidade de
investigacao cientifica nas consequencias e beneficios desta droga, que 
tem o potencial de impedir a implantacao do ovo (negando a possibilidade 
deste se desenvolver em feto) quando tomada imediatamente a seguir a
relacoes sexuais nao sujeitas a qualquer tipo de proteccao. Vejam o 
potencial para o caso de violacoes por exemplo.

Espero que a discussao continue e seja util para clarificar as nossas
opinioes.

tchau
guida
Newsgroups: soc.culture.portuguese
From: fmhv@minerva.inesc.pt (Fernando Manuel Vasconcelos)
Subject: Re: UEFEIRAS
Organization: INESC, Lisboa, Portugal
Date: Fri, 6 Nov 1992 12:51:06 GMT

In article <1992Nov5.082905.8939@inesc.pt> rgc@eagle.inesc.pt (Rui Gustavo Crespo) writes:
>Apenas passaram o Benfica (venceu la' por 1-0) e o Porto (venceu ca' por
>4-0, se nao estou em erro).
>
>O Guimaraes voltou a perder na Holanda (2-1) e o Boavista perdeu em casa por
>0-2 contra o Parma.
>
>O Porto vai ter de jogar numa "pool" de equipas para a final. Os potenciais 3
>adversarios sao: Gotemburgo, Glasgow Rangers, Milao, Bruges, PSV Eindhoven,
>CSKA Moscovo e Marselha.
>
>Comments about the matches will follow soon...
>

Como e' que advinhaste  ????

Comentarios muito curtos:

O Benfica revelou-se muito superior ao seu adversa'rio e so' uma incapacidade
cro'nica de marcar golos nao tornou a diferenca maior.

O Porto deu um espetaculo de futebol na segunda parte e venceu um adversa'rio
de valor ( a equipa suica e' uma boa equipa e tem tre^s brasileiros de muito
bom nivel )

O Boavista nao conseguiu resitir a matreirice dos Italianos e jogou francamente
mal. Esta' em nitida baixa de forma.

O Guimaraes enfim . Salvou a honra ao perder apenas por 2-1 e mostrando que
apesar de nao ser adversario ao nivel do AJAX a diferenca tambem nao e' assim
tao grande ( Em Guimaraes o vitoria foi humilhado ... )


-- 
Fernando Manuel Hourtiguet de Vasconcelos ( INESC ) 
Email:  fmhv@inesc.inesc.pt  Phone: +351 (1) 3100216 Fax: +351(1)525843 
Adress: Rua Alves Redol No 9, sala 208 Apartado 10105 
	1017 Lisboa CODEX - Portugal