From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Distribution "de" ist unzulaessig (war: Letzter Versuch...)
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Mon, 28 Sep 1992 03:06:07 GMT

wolfgang@lyxys.ka.sub.org (Wolfgang Zenker) writes:
>heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>: [..] Es gab schon genug ausfuehrliche Begruendungen,
>: warum das Prinzip der Distributions nicht funktionieren kann.
>                                                          ^^^^
>Warum es nicht funktionieren *kann*, ist mir noch nicht gelungen in
>Erfahrung zu bringen.

Nehmen wir eine Distribution fuer Deutschland. Sie kann einfach nicht 
funktionieren, da sich Artikel auch zwischen deutschen Rechnern ueber 
das Ausland verteilen und es sogar Newsserver gibt, die nur ueber Rechner
aus dem Ausland mit News versorgt werden. Ein weiterer Grund ist die
Existenz moderierter Gruppen. Wenn z.B. etwas in comp.sources.unix mit
der (imaginaeren) deutschen Distribution etwas gepostet wuerde, so ginge
das in die Hose, da es ja an den Moderator ausserhalb der Distribution
gemailt wuerde. Das gleich koennte natuerlich auch bei einer de-Gruppe
passieren, denn das sind ja die deutschsprachige Gruppen und nicht nur
auf Deutschland beschraenkt. Ein Moderator koennte also auch in Oesterreich,
der Schweiz oder anderswo sein.

>Wir sind hier (wie ich auch aus vergangenen Diskussionen ueber dieses
>Thema weiss) verschiedener Meinung.

Ja, scheint so.

> Diskussionen ueber das gleiche Thema
>in news.admin ergaben, dass zum einen eine Mehrheit von News-Admins
>der Meinung ist, dass Distributions nicht funktionieren, dass daher jeder
>ein all,!local in sein sys-file eintragen solle und eben diese Leute tun
>das dann auch. Folge davon: Distributions funktionieren nicht.

Noe, das stimmt nur, wenn der Newsserver einer Distribution angehoert, die
er nicht weiterverteilen soll. Wenn er keiner speziellen Distribution ange-
hoert, ist das voellig in Ordnung. Das Problem ist hauptsaechlich, dass
Newsreader nicht darauf achten, was bei Distributions angegeben wurde und
ob das sinnvoll war. Dadurch kommt es zu sehr vielen Fehlern dabei. 
Viele glauben, dass es eine Distribution "comp" oder "alt" gibt, was ja
nicht stimmt.
Es gibt deutsche Server, die nur bestimmte Distributions annehmen. Dazu
zaehlt zum Beispiel "news.Germany.EU.net". Bei Auswertungen der logfiles
haben wir mal ermittelt, dass wir 20-30% mehr Artikel als dieser
Rechner haben, da in diesen Artikel Fehler bei den Distributions gemacht
wurden. Das kommt bei internationalen Gruppen sehr viel haeufiger vor
als bei den de-Gruppen. Vera hat mal 226889 Newsartikel ausgewertet, wo
insgesamt 640 verschiedene Distributions vorkamen. Davon waren unter
40 echte Distributions und alle anderen Benuzterfehler oder Missverstaendisse.

Hier mal ein paar Beispiele (erste Spalte sind die Anzahl der Artikel mit
dieser Distribution):
     12   Distribution: Dept of Nuclear Engineering, UNM
      5   Distribution: Internet
    361   Distribution: alt
   2278   Distribution: comp
     23   Distribution: comp.benchmarks
     17   Distribution: comp.lang.perl
     26   Distribution: comp.os.os2.misc
     15   Distribution: comp.os.os2.programmer
     19   Distribution: comp.sys.apple2
     43   Distribution: comp.sys.ibm.pc.games
     41   Distribution: comp.sys.sgi
   1239   Distribution: gnu
    368   Distribution: rec
    390   Distribution: sci
    129   Distribution: soc

Das waren alles Benutzerfehler, die aber durch den Newsreader und auch sonst
nicht auf ihren Fehler hingewiesen wurden. Meines Erachtens ist es notwendig,
dass zunaechst eine Distributionsunterstuetzung in die Newsreader eingebaut
wird, damit Benutzer auch gewarnt werden, wenn sie eine falsche Distribution
gebrauchen wollen. Das mag ja fuer Subnet-Sites, wo jeder sein eigener
Newsadmin nicht entscheidend sein, aber bei Newsservern mit Hunderten von
Benutzern ist sowas einfach die erste Voraussetzung, damit Artikel nicht
sang- und klanglos verschwinden.
Ausserdem scheinen viele Artikel mit Distributions gepostet zu werden, die
voreingestellt sind. Viele der nachfolgenden Artikel waren nie dazu gedacht,
auf diese Distribution beschraenkt zu werden:

   8496   Distribution: na
  11471   Distribution: usa

zum Vergleich mal viele Artikel die Distribution "world" enthielten:
   6302   Distribution: world

Wir haben einige der Artikel untersucht, die die Distribution "na" oder "usa"
enthielten. Sie waren mit ueberwaeltigender Mehrheit wirklich nicht fuer
den Verbleib in "North America" bzw. USA gedacht. Das ist vielen Artikeln
anzusehen und es gab sogar welche, wo gezielt nach europaeischen Dingen
gefragt wurde. Die Ursache fuer das haeufige Vorkommen der Distributions
ist scheint die Default-Einstellung auf zahlreichen Rechnern zu sein. Kaum
jemand hat die Distribution offenbar von Hand eingetippt.

Auch neue RFCs wurden lange Zeit mit der Distribution "na" (North America)
gepostet und auch einige Artikel in comp.archives. Sind diese Artikel
fuer Europa nicht interessant? Wollte der Autor wirklich, dass sie nur
auf Nord Amerika beschraenkt bleiben?  Ich bezweifle beides.

>Andererseits gibt es
>auch eine relativ grosse Minderheit, die der Meinung sind, Distributions
>seien a) sinnvoll und b) zumindest in ueberschaubaren Gebieten auch
>problemlos zu realisieren.

Keine Frage: eine Distribution fuer eine kleine, ueberschaubare Menge
von Rechnern kann funktionieren. Nur konnte man mich noch nicht ueber-
zeugen, wann das sinnvoller ist als die Einrichtung von lokalen Gruppen.
Das Posten in moderierten Gruppen mit Distribution ist naemlich immer noch
ein gewaltiges Problem. Ab einer groesseren Menge von Benutzern kommt noch
das Problem des Vertippens hinzu, welches ja bei Distributions nicht
abgefangen wird.

> Ich zaehle mich zu dieser Minderheit und
>gebe in meinem sysfile auch nur bestimmte Distributions weiter.

Bei news.Germany.EU.net bewirkt das, dass sie etwa 20-30% weniger News an
die Kunden verteilen wie andere Newsserver, die das nicht einschraenken.
Ich gebe Dir ja recht, wenn Du mir sagst, dass ein Artikel mit der
Distribution "comp" illegal ist und deswegen nicht transportiert werden
sollte. Fakt ist aber, dass der Benuzter von der Software darueber nicht
informiert wurde und sich dieser Artikel (fast) weltweit verteilt.

Eine Forderung, dass bei den Newsreadern eine Ueberpruefung nach der
Legalitaet der Distribution durchgefuehrt werden sollte, wuerde ich 
sofort unterstuetzen. Wie bei moderierten Gruppen verfahren werden sollte,
weiss ich allerdings nicht.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie