From: felipe@ooc.uva.nl (Felipe Rodriquez)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Leve het Koningshuis
Date: 2 Oct 92 15:57:28 GMT
Distribution: nlnet.misc
Organization: Center for Innovation and Cooperative Technology, University of Amsterdam

johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:

>felipe@ooc.uva.nl (Felipe Rodriquez) writes:


>Het CDA kan z'n handen ook niet in onschuld wassen, maar ik geef de meeste
>schuld toch aan de PvdA onder Den Uyl.

Dankzij Den Uyl hebben wij nu een stelsel van sociale zekerheden waar
erg veel andere landen jaloers op zijn. Aan het stelsel van sociale
zekerheid van een land kun je de welvaart van datzelfde land aflezen.
Zonder sociale voorzieningen hadden we nu veel meer gettos gehad dan
er nu al zijn, en hoeft de gemiddelde Nederlander tenminste niet bang
te zijn dat hij in de goot terecht komt als hij ongeneeslijk ziek is
of invalide word. 
Het blijft gemakkelijk om schuld toe te kennen aan een enkele partij of
persoon w.b.t. het begrotingstekort. Een meerderheid van de bevolking
heeft immers voor die regereingscoalitie gekozen destijds, diezelfde
meerderheid van de bevolking is dus mede schuldig. 
Je hebt het altijd leuk over evolutie, en over het overleven van de sterkste
daarin, nou, een sociaal stelsel is voor een maatschappij een evolutionair
proces, net als het socialisme. Zonder een sociaal stelsel had ons land nu
in weinig opzichten anders geweest dan de Verenigde Staten. Die hebben
de laatste 12 jaar de meeste van hun sociale zekerheden afgebroken, de
belastingtarieven voor de hoogste inkomens verlaagd en die lasten voor
de laagste inkomens verhoogd. Het begrotingstekort en de staatschuld zijn
desalniettemin nog nooit zo hoog geweest als ze nu zijn.
Als je werkeloze/zieke mensen geen inkomen verschaft, kunnen ze ook geen
producten kopen. Dat betekend weer een productie/omzet daling voor de 
industrie, waardoor diezelfde productern duurder moeten worden. Op het moment
dat je sociale zekerheden gaat afschaffen raak je in een economisch 
neergaande spiraal terecht. Om dan nog niet eens te beginnen over de enorme
sociale problemen die zich gaan voordoen.

>>Overigens hoeft het onderhoud aan de paleizen helemaal niets te kosten,
>>je verhuurt/verkoopt ze gewoon. 

>Wie huurt en/of koopt er nou zoveel paleizen? Dat kan niemand betalen, dus
>zouden ze afgebroken moeten worden. En dat is zonde. Als je zo redeneert
>kun je alle monumenten wel afbreken.

Er zijn genoeg bedrijven die graag een paleis zouden bezitten, en evenzovele
excentrieke miljonairs. Als ze dan toch onverkoopbaar blijken verkoop je
het hele zooitje gewoon aan de japanners. Die zijn nu al zo gek op
paleizen dat ze ze gaan namaken, het is voor die mensen toch veel leuker
om een 'echt' paleis te kopen ?

>Richt een partij op die dat in haar programma zet. Ik ben benieuwd
>hoeveel zetels je zult halen in het parlement. (Ik denk nul).

Dat hoeft niet, de opheffing van het koningshuis is een proces dat zichzelf
in werking brengt. Nu kunnen we het koningshuis nog wel enige functies
toedenken, maar over 10 jaar, in een verenigd europa wordt dat toch steeds
minder. De monarchie heeft zijn langste tijd gehad, en de sociale
evolutie zorgt er wel voor dat het koningshuis ooit opgeheven wordt.

>>Waarom zouden de belastingbetalers dan ook nog een keertje
>>de kas van de koningin moeten spekken ? 

>Omdat ze dat geld blijkbaar ergens voor nodig heeft. Zoveel verteert ze
>zelf nu ook niet, dus het zal wel nuttig besteed zijn. Er zijn trouwens
>wel meer dingen die de belastingbetaler spekt en die minder nut hebben,
>zoals al die gedoogprojecten voor junks.

Gedoogprojecten voor junks is wel een stuk nuttiger en humaner dan 
geld stoppen in het koningshuis. Geld stoppen in een junk levert 
misschien een verslaafde minder op. Geld stoppen in het koningshuis
zorgt er alleen maar voor dat er nog meer ferrari's kunnen worden
gekocht door prinsen die zichzelf dood vervelen.

>Ik heb geen preciese getallen, maar de begrotingspost `Koningshuis' wordt
>om de zoveel tijd opnieuw vastgesteld. Als ze steeds rijker zou worden denk
>ik dat die wel naar beneden werd bijgesteld.

Ja, de begrotingspost koningshuis wordt elk jaar omhoog bijgesteld, i.v.m.
de inflatiecorrectie. De kroonprins ontving enige jaren geleden 900.000,-
per jaar, de koningin een veelvoud daarvan, prinses Juliana ook rond het 
miljoen. 

Als het koningshuis dan toch nog een paar jaartjes moet blijven bestaan, 
laten ze zichzelf dan financieren. Je kunt al die ongebruikte paleizen
best openstellen voor het publiek, met toegangsgeld. Je kunt het toegangs-
geld nog verhogen ook als je een 'levensecht' lid van het koningshuis
publiek vertoont.