From: sk73171@cs.tut.fi (Kiiskil{ Sami)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.ihmissuhteet
Subject: Re: puhetta tansseista
Date: 4 Jan 93 02:49:03
Organization: Tampere Univ. of Technology, Finland.
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: naakka.cs.tut.fi
In-reply-to: tljuaa@uta.fi's message of 2 Jan 93 15:49:08 GMT


In article <8010@kielo.uta.fi> tljuaa@uta.fi (Juha Aaltonen) writes:

> Vai miten pit{isi tulkita se, kun er{s yst{v{ni k{vi hyvin asiallisesti
							     ............
> pukeutuneena jo nelj{tt{ kertaa pyyt{m{ss{ er{st{kin pynt{tty{ pimua
  .............						..............

> antaa miesten hakea. Ja l{hte{ kun ihan kunnollinen ja siististi
> pukeutunut ihminen pyyt{{.                             .........  
  ..........

> No t{st{ s{{nn|st{h{n poikkeavat ainakin n{m{ feministit, jotka nyt 
> kotkottavat milloin mist{kin pikkuseikasta. Ovat mokomat niin j{m{ht{neet
> omiin vuosia vanhoihin perinteisiins{. Mutta heh{n lienev{tkin
katkeroituneita, 
> sill{ jos tarkkaan katsotte, tuskin kukaan feministi on p{{ssyt kunnolla
> naimisiin, ja nuoria kun usein ovat, alkavat jo pel{t{ j{{v{ns{ vanhoiksi
> piioiksi.


Mutta nyth{n k{sitit asian aivan v{{rin ! Feministih{n joutuu
naimisiin, mies p{{see. Nainenhan on avioliitossa aina huonommassa
asemassa. Jos oikein hyvin k{y, niin nainen ei menet{ kuin rahaa, kun
pit{{ el{tt{{ kotona lusmuavaa miest{. Mokoma tuhlaa kaiken aikansa vaan
lasten kanssa leikkiess{ ja k{rtt{{ rahaa ruokiin, vaatteisiin
ja muuhun tarpeettomaan. Huonommassa tapauksessa taas nainen joutuu luopumaan
urastaan ja j{{m{{n kotiin tekem{{n kaikki raskaat ja ik{v{t kotity|t
ja kasvattamaan viel{ meluavia ja riitelevi{ lapsia. Ja mies on tietty
sitten kitsas rahojensa kanssa eik{ uutta leninki{k{{n saa kun kerran vuodessa.

Siis miten sin{ edes voit puhua siit{, ett{ nainen ei "saa" miest{ ?
Mieheth{n aineellisen vaivan lis{ksi sitten urveltaa koko ajan, ett{
pit{isi olla uskollinen ja ei sais en{{ tytt|jen kanssa k{yd{
kenneliss{ ja talleilla v{h{n irrottelemassa. Eih{n sit{ mies kuulemma
pysty ymm{rt{m{{n, ett{ naisellakin on omia tarpeita.

> Eih{n sellaisella k{yt|ksell{ ja ulkon{|ll{ mist{{n miest{ saa. Mik{ siin{
> on, ett{ ei uskota, ett{ ihmisen pit{{ pukeutua ja k{ytt{yty{ hyvin, ei
					..............................

Siis kun nyt ainakin 3 kertaa on t{m{ asiallinen pukeutuminen
mainittu, josko v{h{n valaisisit mit{ se oikein pit{{ sis{ll{{n ?

Riitt{{k| miehille siisti
puku vai pit{{k| olla frakki tahi smokki ? Ent{ naisella ? Hame
tietysti, housuthan olisi ep{naiselliset, mutta pit{{k| oikein olla
iltapuku vai k{yk| joku tavallisempi. Ent{s sukat sitten ? Valkoinen
tennissukka on tietty out, mutta jos ei silkkisi{ ole, niin k{yk|
puuvillasukka vai kantsiiko suosista luovuttaa ?
Miten valkoiset nilkkaimet ja kultakehyksinen lornjetti ? Ovatko liian
rahvaanomaisia ? Kalvosinnappien tulee luonnollisesti olla
timanttikoristeiset, vaan ent{p{ p{{hine. Onko silinteri ehdottoman
v{ltt{m{t|n vai kelpaako jokin arkisempi asuste, kuten huopahattu.
Lakeerikeng{t kiilloitetaan ennen l{ht|{ ja tanssipaikkaan
saavuttaessa, mutta olisiko tarpeen tehd{ se my|s joka kappaleen
v{liss{ ?

Unohtuikohan nyt jotain ? Ainiin suusuihke, hammaskuorikot ja parit
eriv{riset peruukit.

--
-------------------------------------------------------------------------------
: Money isn't everything, : Sami Kiiskil{  ( The { means 'ae' ) :   Nothing   :
: . . . there is also     : e-mail : sk73171@cs.tut.fi          :     is      :
:  H i g h - T e c h  ! ! : phone : 931-180690 or 934-428254    : impossible. :
-------------------------------------------------------------------------------