From: jjt@aristotle.Jpl.Nasa.Gov (Jack Tuszynski)
Subject: Re: Komuna
Organization: Jet Propulsion Laboratory, NASA/Caltech
Date: Wed, 22 Jul 1992 03:22:26 GMT

Jacek Walicki pisze:

>"On one occasion I remarked...that democracy had at least one merit,
>namely, that a Member of Parliament cannot be stupidier than his
>constituents, for the more stupid he is, the more stupid they were to
>elect him." (Bertrand Russell)

Musicie mi moze pomoc.  Bo wybaczcie, chodzilem do Amerykanskiej
szkoly.  Nie znam sie na matematyce tak jak wy spece z Polski.
Pomozcie mi teraz.  Sejm wybiera premiera z 50% wiekszoscia, tak?
Sejm wybral Premiera Olszewskiego z wiecej niz 50% wiekszoscia, tak?
Olszewski mozna powiedziec byl prawica.  Sejm po dymisji Olszewskiego
wybiera Pawlaka z wiecej niz 50% wiekszoscia, tak?  Pawlak mozna powiedziec 
ze lewica.  To znaczy byl w Partii chlopskiej, partia blogoslawiona przez 
komune od wielu lat, dawno przed 1989.  Potem wybiera lewice Suczkowska z
wiecej niz %50 wiekszoscia, tak?  To znaczy byla w Partii SD, partia 
blogoslawiona przez komune.   Podstawowe pytanie mam do was szanownych
panow.  Matematyka 101.  Czy to jest sejm prawicy, czy lewicy?  Wedlug
mojej matematyki, cos mi nie pasuje.  Ale ja sie w Ameryce uczylem.

Jesli ten sejm byl od poczatku lewicowy, to czy nie ma tej mozliwosci
ze w Sejmie sa agenci?  To znaczy mowia ze sa prawica, ale wlasciwie
sa agentami lewicy.  Czy ten rzad Olszewskiego moze nie byl rzadem
ktory mial na zadanie zniechecic ludzi przeciwko dekomunizacji.
Pamietajmy, ze partia PC miala wywiad przed wyborami rzeby sprawdzic
czy ich kandydaci na sejm nie byli szpilkami.  PC nie glosowal na
zdechlego psa suczkowska.  Prawica glosowala czesto po stronie lewicy.
Nie zgadzam sie z Jackiem Walickim.  Dlaczego?  Bo ten frazes dziala
w systemie gdzie jest prawo ktore dziala.  Natomiast, w Polsce byly
dwie przekroczenia prawa.  Pierwsze, to ludzie na prawicy ufali Walese
gdy on dowodzil ze bedzie walczyl przeciwko komunistom.  Nastepnie,
lewica miala dlugi czas zeby sie zorganizowac.  Prawica miala
2-3 miesiace od czasu gdy oglosili wybory, do czasu kiedy trzeba bylo
sie zapisac.  Nie mieli czasu robic dobrego wywiadu wewnetrznego
zeby sprawdzic kim sa ich kandydaci.  Lewica przez wiele lat badalo
swoich, z pomoca starej nomenklatury.  Przekroczenie prawa polega na
tym.  Jak w Watergate, jedna partia szpiegowala na druga, wlamala
sie do biura, to bylo przestepstwo.  Jesli jedna partia naumysnie
dziala zeby podlozyc drugiej partii sledzia, to tez jest przestepstwo.
Teraz sproboj to udowodnic w Polsce jak rzad, sejm, i prezydent sa
w rekach dawnej nomenklatury?  Nie zapomnijmy ze Parys, wybrany 
przez takzwana prawice, dwa lata wykladal Marxizm/Leninism na
Uniwersytecie, i mial zone ktora byla mocna wspolpracowniczka lewicy.
Co to za prawica?  Co to za porzadki.  Czy mi sie ta Amerykanska
matematyka kompletnie pokrecila?  Czyzby?


Krzysztof Kniaz pisze:

>Polityka "dekomunizatorow" wywolala natomiast chaos i paraliz.

A powinien pisac:

>Polityka "dekomunizatorow wybranych przez sejm ktorzy potem wybral
komunistow na rzad" wywolala natomiast chaos i paraliz.

My tak mocno opieramy sie na podstawie ze ci byli dekomunizatorzy.
A musze wam powiedziec szczeze ze poszlem na Parysa, i mam powazne
zastrzezania o tym czlowieku.  Niemniej, on byl w rzadzie, i jego
sie liczy jako dekomunizator.  Dobrze.

>Jeszcze raz: gdzie dowody przestepstwa? To teraz niby za
>demokracji nalezy konfiskowac w imie sprawiedliwosci dziejowej?

>Za co ich skazac? Na podstawie jakich praw? Ponadto za te $46 mld dlugu
>sa rowniez odpowiedzialni bankierzy, oraz polskie spoleczenstwo ,wielce
>kiedys zadowolone z dotowanej zywnosci, niezlego darmowego szkolnictwa,
>supertaniej energii elektrycznej i bananow na swieta (i wielu innych rzeczy).

Nie moge wam powiedziec na podstawie jakich praw ich skazac.  Jestem
informatykiem, nie prawnikiem.  Ale, czytalem ksiazke Swiete Psy.
Przestancie mi juz o tym Tyminskim swinic.  Zgadzam sie, on byl
komunistycznym agentem.  Samsel, ktory pisal ksiazke wlasciwie byl
agentem Trybuny Ludu, poludniowej ameryki.  Dookola Tyminskiego sa
SB-cy.  Problem z Tyminskim jest ze on zna machlojki komuny z wewnatz.
Przeczytaj jego ksiazke i sie dowiesz jak komuna mysli.  Przestepstwa?
Najlepiej to bylo opisane w Swietych Psach.  Tyminski dowodzi ze w
Peru, to inzynier ma palac.  No doslownie ogromne pole, basen, 44
pokoi, kilka samochodow, itd.  Bo dostaje 90% na kontraktach, bo nie
ma konkurecji.  Ladnie wyglada tego inzyniera dom.  Potem pokazuje
na szose dla ludzi.  Marna.  Biedna.  Lepiej nie mowic.  Pokazuje
jak ludzie zyja.  Nie mozna dalej pisac.   Potem Tyminski opowiada
w swojej ksiarzce o inzynieru w Kanadzie.  W Kanadzie, to inzynier
ma duzy dom.  Trzy sypialnie, dwa lazienki.  Na dworze ma basen.  
W garazu ma dwa samochody.  Ma ladna lake przed domem.  I jest mu
dobrze.  Bo dostaje 10-20% na kontraktach, bo jest konkurecja.  Ladnie
wyglada tego inzyniera dom.  Potem pokazuje na szose dla ludzi.  Porzadna 
autostrada.  Dobrze wybudowana.  Wspaniala architektura.  Ludzie
maja sie dobrze.  Jaka tu zbrodnia?  Mozna przeposcic, owszem.  
Ale, jesli naczelny ministerstwa budowlanego w rzadzie jest bolszewikiem.
I naczelny Exbudu zaraska tez byl w klubie.  I jest kontrakt zeby budowac
most.  Kto sadzicie dostanie kontrakt, i kto dostanie do lapy?  Moze
tzeba prawnika zeby wykombinowac jakie tutaj jest przestepstwo, ale
nie potzeba prawnika zeby wykombinowac gdzie bedzie nastepne Peru, a
gdzie bedzie nastepna Kanada.


Tomek Wilanowski pisze:

>Na moj gust zagadnienie jest niewlasciwie sformulowane. Lub, niedostatecznie
>precyzyjnie sformulowane. Potocznie bowiem nomenklatura = komuna. A ja uwazam,
>ze bogacenie sie bylych notabli nie ma z komuna nic wspolnego. To sa po prostu
>cwaniacy, ktorzy umieli sobie radzic za komuny, umieja i teraz. Nigdy nie
>mieli komunistycznych pogladow, nigdy nie wyznawali komunistycznej ideologii.
>Umieli sobie radzic, ot co. Ludzie tego samego pokroju w krajach tzw. demokra-
>tycznych zostaja, w zaleznosci od ambicji, politykami, biznesmenami itp. W
>Polsce, aby sobie radzic, trzeba bylo wchodzic w uklady, do partii. Oni to
>rozumieli i nie mieli oporow, bo interesowali sie pieniedzmi i karierami, a nie
>pierdulami, i tyle. Dzis wywoluja zawisc, bo sa bardziej zaradni od innych,
>lepiej umieja sie urzadzic. A co z tym fantem zrobic? Hm, tego jeszcze nie wiem

Zgadzam sie %99 z Tomkiem.  Komunism, Marksizm, Leninism, ma malo wspolnego
z komunistami najbardziej szkodliwymi dla Polski teraz.  System wybieral
nie tych ktorzy mieli wielkie idealy polityczne, tylko tych ktorzy byli
dobrymi zdrajcami, to znaczy bez szkieletu.  Czlowiek ktory mogl produkcje
fabryki wyslac na wschod byl wiele wiecej warty w tym systemie niz ktos
kto dzien i noc sie uczyl komunistycznej ideologii.   Tak samo, sie zgadzam
z Tomkiem ze "pierdulami" to byli i wierni komunisci, i takze Solidarnoscowcy.
Jedynie egoisci na tym wyszli dobrze.

Nie zgadzam sie ze dzis wywoluja zawisc bo ci ludzie sa bardziej zaradni.
Jesli ci komunisci sa tak bardzo zaradni jak Tomek dowodzi, to jesli by
sie ich wyrzucilo z rzadu i odjelo by im sie wlasnoci przeciebiorstw, to
by sobie na wolnym rynku bardzo dobrze poradzili, dziekuje.