From: wusel@hactar.sub.org (Kai 'wusel' Siering)
Newsgroups: de.admin.news.groups
Subject: Re: CfD: de.comp.sources.next
Date: 22 Jul 92 23:10:08 GMT
Reply-To: "Kai 'wusel' Siering" <wusel@hactar.hanse.de>
Organization: Villa Straylight, Hamburg, FRG
X-Newsreader: Ann 0.8n
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Copyright: Nachdruck, auch auszugsweise, ohne schriftliche Einwilligung des Autors bei Strafe verboten.

In article <1992Jul16.094024.16094@reswi.en.open.de>,
	ralf@reswi.en.open.de (Ralf E. Stranzenbach) writes:
% In article <3f5c.ANN@chumly.ka.sub.org> wasp@chumly.ka.sub.org (Walter
% Mildenberger) writes:
% > $>   Stimmberechtigt sind alle Teilnehmer der "de." Hierarchie mit
% >                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
% >
% > Wer oder was soll das sein ?        Uneindeutig, und damit wegzulassen oder
% > zu konkretisieren.

% Eine ernsthafte Einschraenkung in die gueltigen Regeln sehe ich nicht. Jeder
% der diesen Text hat lesen koennen nimmt an der "de" Newshierarchie teil. Wo
% siehst du das Problem ?

     Dann schreib  das doch einfach: "Stimmberechtigt ist jeder, der diesen
Text  lesen  kann  und  in  der  Lage  ist,  eine  Abstimmungs-Mail an  den
Voting-Account   zu   schicken"   oder  sowas.  So  aehnlich  war's  meiner
Erinnerung nach beim Voting `sub+dnet=???' ...

% > $>   folgenden Einschraenkungen:
% >
% > $>    * Willensaeusserungen von administrativen Accounts (root, news,
% > $>      admin, ...) werden nicht gewertet.
% >
% > Ungerechtfertigt. Das "schlimme" an administrativen Accounts ist normaler-
% > weise, dass sie gegen die Realname-Forderung verstossen. An den
% > accounts an sich ist nichts auszusetzen, diese Forderung akzeptiere ich
% > also nicht.
%
% Jeder, der "root" auf einer Maschine ist, hat auch einen Benutzer-Account. Es

Musz das so sein? (Ich denke an die 3-User-UNOXe ...)

% > $>    * Stimmen von Rechner, die nicht in den Uucp-Maps stehen und ueber
% > $>      E-Mail (von "reswi" aus) nicht erreichbar sind, werden nicht
% > $>      gewertet.
% >
% > Wen oder was du erreichen kannst, hat NICHTS, aber auch GAR NICHTS damit
% > zu tun, ob der anzumailende Rechner in irgendwelchen Maps erscheint oder
% > nicht. Diese Forderung schliesst unberechtigterweise akzeptable Rechner
% > aus, auch diese Forderung akzeptiere ich in dieser Form nicht.
%
% FALSCH. Es hat schon etwas damit zu tun. Es geht darum, dass nur an irgendeiner
% Stelle die Gueltigkeit einer Stimme geprueft werden muss. das geht bei den
% elekronischen Medien leider nur ueber eine gegenseitige Erreichbarkeit. Wenn du
% diese Regel fallen lassen willst, oeffnest du Manipulationen Tuer und Tor.

     Soso, Du  gedenkst  jede  Abstimmungsmail zu verifizieren? Angenommen,
ich  schicke  jetzt meine Stimme ab und schalte hactar dann 2 Wochen ab, so
dasz    Deine    Nachfragemail    als   unzustellbar   bounct.   Warum   in
Dreiteufelsnamen  ist  die  Stimme dann ungueltig?! (NB: in der Urlaubszeit
kann  sowas  ja  wirklich vorkommen, entweder dasz der Abstimmende wirklich
verreist  oder  dasz  einem  Rechner  auf  dem  Weg die Platte ueberlaeuft,
der  Kuebel  `einfach so' abstuerzt oder durch Blitzschlag ausfaellt, oder,
oder, oder ... Dennoch ist/war die Stimme gueltig!)

% > Ich werde diesen CfV also nicht posten und bitte dich, das ggf. bereits
% > laufende Voting abzubrechen und einen korrekten CfV einzureichen.
% > ===Ende des Zitats===
% >
% > Und schon gar nicht lass ich mich dadurch unter Druck setzen, weil in
% > irgend einer Gruppe das CfD/CfV gepostet wurde. Nochmal zur Erinnerung:
% > das Crossposting in andere Gruppen ist mein Job, wenn also in irgend-
% > welchen Gruppen von irgendwem ein CfD/CfV erscheint, hat das nichts zu
% > sagen. Nicht, dass ich Ralf das Voting in irgend einer weise uebel nehme,
% > es ist halt nur nicht korrekt.
%
% Es gibt Tage, da wundere ich mich ueber die Teilnehmer des Netzes. Erst erhalte
% ich eine Mail von "wasp", dass er Diskussion/Votings die vor "seiner" Zeit
% begonnen haben, nicht in seine Gruppen uebernehmen wird, dann deklariert er
% diese laufende Diskussion/Abstimmung als ungueltigt, gerade weil sie _nicht_ in
% seiner Gruppe erscheint. Mag er diese Abstimmung vielleicht einfach nicht ?
% [Moegliche Gruende wieder geloescht].

     Nanana, keine  Unterstellung  bitte!  [BTW,  ich  war  gegen .announce
=:->] Ich finde, Walter hat seinen Standpunkt ausreichend erlaeutert ...

% Die laufende Abstimmung widerspricht nicht den bisher geltigen Regeln. Die
% Einschraenkungen fuer die Stimmabgabe widersprechen nicht den gueltigen Regeln.
% Das bereitstellen eines vorgefertigten Wahlabschnitts widerspricht nicht den
% Regeln. Der Weg zur Abstimmung widerspricht nicht den Regeln.
%
%       WAS WILLST DU ALSO MIT DEINEM KRAKEELEN ERREICHEN ?

Einheitliche Votings?

% P.S.: Manchmal kann ich die Revisionisten verstehen die der alten
%       "persoenlichen" Struktur der "sub" Gruppen nachtrauern.

Tschuesz =:->
			kai

--  _
 _ //   Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, Germany. Go for MIME!
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de> Exile: <wusel@lime.in-berlin.de> iso-8859-1: dv|_

"Ma,  warum  bist  Du  noch  auf?"  -  "Weil jemand vergessen hat, meinen Kaefig
zuzuschlieszen!"                              -- Dorothy, Sophia, "Golden Girls"

-- KEINE FRAGEN, KEINE LUEGEN V0.815
Newsgroups: de.admin.news.groups