From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Toleranz der Raucher und Nichtraucher (Was: Raucher und Umweltschutz)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 28 Aug 1992 23:12:43 GMT

In <3857@sapwdf.UUCP> sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:

>In article <1992Aug25.112419.8931@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de writes:
>>misch@eurom.rhein-main.de (Michaela Schoebel) writes:

>>>Das Grundproblem ist eigentlich, dass niemand hier bereit ist, auch nur
>>>einen Millimeter von der eingenommenen Position abzuweichen. Besonders
>..
>>Das Grundproblem ist ein anderes, es liegt in einem Denkfehler vieler
>>Raucher (ist auch oben anzutreffen):

>>A schaedigt B an der Gesundheit (einfach so, B hat A nichts boeses getan).
>>B wehrt sich dagegen und fordert A auf, dies zu unterlassen. A fuehlt
>>sich in ihren Rechten beschnitten und sieht nicht ein, warum sie
>..

>>Welches Recht hat A, einen Kompromiss ("Feedback") zu fordern?
>>Welches Recht hat A, B zu verletzen?
>..

>>Es kotzt mich langsam an, wie der Begriff der "Toleranz" von manchen
>>(nicht allen!) Rauchern missbraucht wird.

>[deleted]

>Nun lassen sich die Probleme unfreiwilligen Mitrauchens durchaus beherrschen.
>Wer - wie Du - gar nicht freiwillig in die Naehe von Rauchern kommt, ...

Sicher, ich komme nicht freiwillig in die Naehe von Rauchern (= Menschen, die 
zur Zeit eine Zigarette rauchen), aber sie kommen FREIWILLIG in meine Naehe!
Nach der hier oefters vertretenen Meinung, koennen brauchen sie dies ja nicht
zu tun, sie koennen ja anderswo hingehen!

>[deleted]
>Ein wichtiger Teil der notwendigen Konsequenzen ist heute bereits gezogen,
>wird aber von einigen ruecksichtslosen Rauchern mehr oder weniger oft
>durchbrochen. 

Oft! Der klassische militante Raucher!

>In einigen Bereichen haben es Nichtraucher auch heute noch
>schwer, wenn sie nicht mitrauchen wollen und sind Verbesserungen noetig.
>Einhaltung von Rauchverboten sollte kein Thema sein muessen, gerade Raucher
>sollten auch im eigenen Interesse (dass sie eben nicht ausgegrenzt und
>"gejagt" werden) dafuer und gegen Gedanken- und Ruecksichtslosigkeit
>eintreten. 

Ich kann Dir nur zustimmen. 

Ein Tip an die Raucher: 
Betrachtet es als Evolution live! Wenn Ihr nur auf knallhartes Vorgehen 
der Nichtraucher ueberhaupt reagiert, so erzeugt Ihr einen Selektionsdruck: 
Nur die Nichtraucher, die noch haerter, noch entschlossener, noch 
skrupelloser sind als Ihr, ueberleben. Geht also auch zaghafte, freundliche 
Bitten ein, wenn Ihr nicht bald eine aussterbende Art sein wollt, deren 
Gehen keiner bedauert!

>Ueber Art und Umfang der Rauchverbote soll und kann man 
>dagegen diskutieren.

Ueber die Art kann man nicht diskutieren, ein Rauchverbot ist ein 
Rauchverbot. Ich erlebe viele Raucher, die als eine Art Machtspielchen, 
rauchend mit mir im Rauchverbot darueber diskutieren wollen, ob sie die
Zigarette jetzt nicht zu Ende rauchen duerfen (da sie ja schon angefangen 
haben und ich ja immer noch lebe). Wie schon angedeutet, werden meine 
Methoden nach einer hoeflichen, aber missachteten, Einleitung immer 
wirkungsvoller: Evolution live!

Ueber den Umfang muss man diskutieren und angesichts der Zahlen in 
"Toxikolog. Aspekte des Tabakrauchs" Msg-ID <1992Aug28.161904.25310@ira.uka.de>
, kurz [tox], muss er gross sein.

>Meines Erachtens faengt genau hier der Bereich der Toleranz an. Nichtraucher,
>die gegen Raucherecken in Behoerden mit langen Wartezeiten polemisieren, sind
>meiner Meinung nach ebenso intolerant und engstirnig wie die, die sich ueber
>die Sucht der Raucher mokieren (man kann ernsthaft der Meinung sein, dass
>Rauchen eine Sucht ist, das erfordert meiner Meinung nach eher mehr als 
>weniger Toleranz. Leute, denen es Spass macht, einen Kettenraucher nach
>seiner Fluppe gieren zu sehen, sind pervers und kraenker als der Suechtige).

Nein, die Toleranz hat schon viel frueher angefangen, hier hoert sie 
langsam auf.  Ich will mal nur von mir reden. Was toleriere ich denn alles von 
Seiten der Raucher:

Ich toleriere, dass ich in keine Kneipe kann.

Ich toleriere, dass ich in aktuelle Filme nur mit Begleitung gehen kann, 
da ich im Qualm weder fuer Karten noch fuer einen Platz anstehen kann.

Ich toleriere, dass ich nur ausserhalb der Spitzenzeiten in die Mensa kann, 
da in den Schlangen, trotz Verbot, immer wieder geraucht wird. 

Ich toleriere, dass Theaterbesuche fuer mich nicht ganz problemlos sind.

Ich toleriere, dass ich nur bei windigem Wetter auf Volksfeste, in 
Biergaerten etc. gehen kann.

Ich toleriere, dass ich mir meinen Platz am Baggersee, im Schlosspark oder 
auf den Rasenflaechen der Uni nach dem Wind aussuchen muss und mir vorkomme 
wie auf 'ner Muellkippe, weil alles mit Kippen uebersaet ist.

Ich toleriere die erhoehte Waldbrandgefahr durch Raucher im Wald (da ist 
es verboten!).

Ich toleriere die erhoehte Brandgefahr durch Raucher im Mietshaus, in dem 
ich wohne. 

Ich toleriere die erhoehte Verkehrsgefaehrdung, die von rauchenden 
Verkehrsteilnehmern ausgeht.

Ich toleriere die Unkosten im Gesundheitswesen, die Raucher mittelbar 
und unmittelbar der Allgemeinheit anlasten.

Ich denke, dass reicht fuer den Anfang ...

Und jetzt FORDERE ICH, dass die RAUCHER TOLERIEREN, dass ICH NICHT 
PASSIVRAUCHEN WILL! 

Ist das denn so schwer zu verstehen?

Ihr koennt ja ansonsten solange und soviel rauchen, wie es Euch Spass macht, 
von mir aus bis Ihr tot umfallt, ABER SO, dass ich nichts davon abkriege!

(Und entschuldige mich bei den Rauchern, die dies schon tun, fuer den Tonfall.)

>Toleranz ist auch im Freizeitbereich (Kneipen etc.) angesagt. Hier sind
>Gewinnerwaegungen das Problem: in bestimmten Altersgruppen stellen Raucher
>die Mehrheit und damit auch die Mehrheit der Kunden.
>Der Konflikt besteht hier darin, dass Raucher ein Lokal, in dem sie sich 
>nicht wohlfuehlen (z.B. wegen eines generellen Rauchverbots) wohl meiden
>werden. Ich sehe da aber durchaus Moeglichkeiten fuer Kompromisse. Und
>da haben Raucher auch Anspruch auf "Feedback", immerhin sind die Nichtraucher
>auch freiwillig da und haben sich auf einen modus vivendi zu verstaendigen.

Haeltst Du diesen Absatz nach lesen von [tox] aufrecht?

IMHO, haben die Raucher, wie alle anderen Emittenten von Schadstoffen 
wenigstens die Immissionsrichtwerte einzuhalten bzw. der Wirt dafuer zu 
sorgen, dass seine Belueftung zur Einhaltung dieser Werte ausreichend ist.

>Das Gleiche gilt in Privatwohnungen. Hierueber ist meines Erachtens genug
>gesagt worden. Ich kann auch bestaetigen, dass es bei mir noch nicht zu
>Raucher-Nichtraucherkonflikten gekommen ist und dass ich bei bestimmten
>"militanten Nichtrauchern" schon aus anderen Gruenden keinen Wert auf 
>naehere Bekanntschaft legte. Ebensowenig lege ich Wert auf naeheren Umgang
>mit Zeitgenossen, die das Eindampfen z.B. von Kindern, Schwangeren und
>Lungenkranken als ihr Recht betrachten.
>In beiden Faellen sind wohl Verhaltensweisen und Charakterdefizite miteinander
>nicht zufaellig korreliert.

Nach meinen Erfahrungen ist ruecksichtsloses Rauchen haeufig mit einer 
beschissenen Haltung zu Umwelt und Mitmensch begleitet.

>Leute, die sich unter keinen Umstaenden dem Zigarettenrauch aussetzen wollen
>(oder koennen), koennen natuerlich schwerlich dadurch Toleranz zeigen, dass
>sie das Rauchen in ihrer Anwesenheit gestatten. Sie koennen sie aber dort,
>wo das Rauchen gestattet ist, durch eine entsprechend zurueckhaltende 
>Reaktion zum Ausdruck bringen. Der hoefliche Hinweis darauf, dass man das
>Rauchen nicht gut vertraegt, bewegt selbst hartnaeckige Kettenraucher eher
>zum Verzicht als der vorwurfsvolle Flunsch, die flammende Anklage oder das
>demonstrative Verlassen des Raums.

Einen hartnaeckigen Kettenraucher bewegst Du, nach meiner Erfahrung, mit 
keiner der obigen Methoden zum Verzicht. Es ist mir mehr als einmal passiert, 
dass Raucher, nachdem ich sie hoeflich sowohl auf das Rauchverbot als auch 
auf meine Allergie und mein Asthma angesprochen hatten, mit einem lockeren 
"Na und, ist doch wohl Dein Problem?" reagierten oder die Machtspielchen 
durchzogen, wie lange sie mir das Rauchen noch aufzwingen koennen. 
Wie schon angedeutet: inzwischen nur noch kurz.

>Ich konnte selbst schon beobachten, wie
>in Raucherbueros beim Eintreten bestimmter Nichtraucher die Zigarette aus-
>gemacht bzw. angezuendet wurde, Du darfst dreimal raten, woran das lag (ich
>fand es trotzdem etwas kindisch).

Der Nichtraucher war ein Vorgesetzter bzw. kein Vorgesetzter?


Ciao, ThoMaus.