From: Espen J. Vestre <espen@coli.uni-sb.de>
Subject: Re: Fahren ohne Licht
Organization: Computerlinguistik, Universitaet des Saarlandes
Date: Mon, 27 Jul 1992 13:46:15 GMT
X-Useragent: Nuntius v1.1a2

In article  Wolfgang Strobl, strobl@gmd.de writes:
>Wenn eine Strasse durch Strassenbeleuchtung, Schaufensterbe-
>leuchtung, Hausbeleuchtung etc. hell erleuchtet ist, so hat
>dies normalerweise (Ausnahmen beiseite) keine Blendung zur
>Folge. Anders das Abblendlicht, bei dem es nicht ver-
>meidbar ist, dass man bisweilen (d.h. regelmaessig) 
>vom direkten, gerichteten Lichtkegel getroffen wird, 
>und wo auch schon das Streulicht je nach dem Umstaenden
>eine Blendung durch Ueberstrahlen zur Folge haben kann,
>etwa dann, wenn zwar die Strasse, nicht aber der Radweg
>beleuchtet ist.
>
>Dies verschlechtert die Sichtbedingungen von Radfahrern
>erheblich, und verbessert die von PKW-Fahrern nicht
>wesentlich.  

Meine Erfahrung als Radfahrer ist, dasz Blendung auf gut beleuchtete
Strassen kaum ein Problem ist, weil die Augen sowieso an etwas Licht
gewoehnt sind.  Also bringt ein Abblendlicht-Verbot wenig da wo es
verantwortlich waere, es einzufuehren.  Ich stimme ja zu, dasz
Abblendlicht auf den ganz hellen Strassen unnoetig ist (ich bin ja auch
schon ein Paar Mal ohne Licht in der Stadt Auto gefahren  --  nur andere
Autofahrer haben mir darauf aufmerksam machen koennen, gesehen habe ich
ja gut!).  Nur gibt es in der Stadt und im Dorf so viele _schlecht_
beleuchtete Strassen, das man ein allgemeines Verbot _innerorts_ _nicht_
einfuehren kann, und ich stelle es mir schwer vor, ein Verbot fuer "helle
Strassen" innerorts formulieren und durchsetzen zu koennen.

>>So 'nen Fahrradspiegel wo man von hinten genauso geblendet wird wie im
>>Innenspiegel eines Autos moechte ich gern sehen.
>
>Ich habe damit keine Erfahrung. Aber ich kann mir nicht vorstellen,
>dass es grosse Unterschiede geben soll, insbesondere wenn man
>in dem Fahrradrueckspiegel tatsaechlich etwas sieht. Wenn der
>Spiegel ohnehin unbrauchbar ist, glaube ich gerne, dass er auch
>nicht blendet.

Ich stelle mir vor, solche Spiegel sind vergleichbar mit
Auto-AUSSEN-Spiegel.  Und die finde ich nicht gerade unbrauchbar.  

>Der Bezug auf den "ruecksichtslosen Autofahrer" scheint mir 
>aber nun darauf hinzudeuten, dass es Dir um den Fall geht,
>wo DU die Vorfahrt hast, m.a.W. Du haeltst das Abblendlicht
>deswegen fuer zweckmaessig, weil es Dich in die Lage versetzt,
>auch dann noch anzuhalten, wenn Dir jemand die Vorfahrt nimmt.

genau.

>Die Reaktion "schnell weg hier, es kommt ein Auto" verstehe
>ich ja. Aber innerorts gibt es dafuer wenig Gelegenheit, so 
>oder so. Jedenfalls finde ich das als Begruendung fuer das
>Abblendlicht (innerorts, bei heller Beleuchtung) nicht besonders
>zugkraeftig.

ja, da hast Du ja recht.  Ich frage mich aber noch ein mal, wie man
"innerorts, bei heller Beleuchtung" als Kriterium benutzen soll.  Das
wird eine zu unklare Regel, glaube ich.  Die ausserdem von wenig Nutzen
ist, da die Fahrradfahrer gerade da wo die Regel gelten wuerde, am
wenigsten von Blendung gestoert werden.
--------------------------------------------------------------
Espen J. Vestre,                          espen@coli.uni-sb.de
Universitaet des Saarlandes,        
Computerlinguistik, Gebaeude 17.2 
Im Stadtwald,
D-6600 SAARBRUECKEN, Germany           tel. +49 (681) 302 4501
--------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht