HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.politik
Organization: The Fantasy Keep in Berlin
Subject: Staatsethik (war: Polizeistaat BRD ?!!)
	<4jp3rvAwFJ@LINK-NJD.zer.sub.org>
	<H.OVptTQ9QV1w@keep.fantasy.sub.org>
Reply-To: miju@keep.fantasy.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Thu, 20 Aug 1992 22:16:20 MEZ

In <1992Aug18.155520.116218@rrz.uni-koeln.de>, Jan T. Kim writes:
>In <H.OVptTQ9QV1w@keep.fantasy.sub.org> miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung) writes:
>[ Viel "fragwuerdiges" geloescht. ]

>>>Ein Staat der seinen echten politischen Gegenern nur Repression entgegen-
>>>zusetzen hat ist keine Demokratie, sondern ein Polizeistaat.
>>Wer sich als Gegner des Staates betrachtet, muss mit Repressionen rechnen.
>>Das ist fast schon trivial. Ausserdem steht der Nachweis des  n u r  noch
>>aus.
>Das mag zwar trivial sein in dem Sinne, dass es nicht  sonderlich
>ueberraschend ist, wenn der Staat seinen Gegnern mit Repressionen
>begegnet.  Aber  das  macht  die   Repressionen   nicht   weniger
>verwerflich.

Es bleibt eine Frage von angemessenen Mitteln bestehen. Repressionen
sind prizipiell nicht verwerflich. Z.B. Keine Beamtenkarriere fuer 
erklaerte Staatsfeinde (falls diese das ueberhaupt in Betracht ziehen).

>Von einem ethischen  Standpunkt  aus  betrachtet  ist  der  Staat
>verpflichtet,  jedem  Menschen  die Gestaltung seines Lebens nach
>dessen eigenen Vorstellungen so weit wie es in seiner Macht steht
>zu  ermoeglichen,  und zwar innerhalb und ausserhalb des Staates.
>Die  Freiheit,  eine  Alternative  ausserhalb  des   Staates   zu
>realisieren   ist   derzeit   aber  gleich  Null  --  alles  wird
>plattgemacht wie seinerzeit die Freie Republik Wendland. Und  die
>Freiheit,  innerhalb des Staates Alternativen zu realisieren, ist
>auch  sehr  stark  eingeschraenkt,  eben  durch  die   erwaehnten
>Repressionen.  Kritik an den Repressionen ist also in jedem Falle
>gerechtfertigt.

Diesen ethischen Standpunkt teile ich nicht. Ich kann keine sinnvolle
Begruendung dafuer finden, dass ein Staat seinem Feind "dessen eigenen
Vorstellungen... zu ermoeglichen [hat]... innerhalb und ausserhalb des 
Staates." Ich interpretiere dabei natuerlich, dass es nicht um die 
Moeglichkeit der Voerstellungen, sondern um die Verwirklichung dieser 
Vorstellungen geht. Dem abschliessenden Satz kann ich zustimmen, so-
lange es nicht um Repressionen an sich, sondern um ihre Form bzw. Inhalt
geht.

Schoene Gruesse,
	Michael
Newsgroups: de.soc.politik
From: br@nadia.stgt.sub.org (Bernd Rosenau)
Newsgroups: de.soc.politik,soc.culture.german,de.alt.flame
Subject: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
Date: 15 Aug 92 18:01:40 GMT
Organization: Stuttgart Net Systems, FRG

In article <5FN5G0U@lime.in-berlin.de> lumbert@lime.in-berlin.de (Marcel Zielinski) writes:
>Moin,
>
>ihr fragt Euch, wo die Friedensbewegung bleibt ??
>
>Das ist doch ganz klar: Die wird nur aktiv, wenn die Amis in irgendeiner
>Form beteiligt sind. Ein Krieg ohne die Amis (egal ob helfend oder nicht)
>ist fuer die Friedensbewegung scheinbar kein Krieg.
>
>Aber keine Sorge: Sollten die Amis z.B. Hilfsfluege im Auftrag der Uno
>starten, wird die Friedensbewegung sicherlich ganz schnell aktiv.
>-- 
>	Love and peace lumbert	  BOO! forever    Freaky Fukin' Weirdoz 

Hallo Marcel,

ich bin absolut Deiner Meinung, die "Friedensbewegung" scheint ein
ziemlich anti-amerikanisch eingestellter Haufen zu sein, alles
andere (=Kriege,wo die Amis nicht mitmachen) wird ignoriert.
Eigentlich schade, so machen die sich meiner Meinung nach immer
unglaubwuerdiger...

Gruss, Bernd.
>
Newsgroups: de.soc.politik
From: tutlaibe@w214zrz.zrz.tu-berlin.de (Reiner Perivolaris)
Subject: Re: SOZ XI (Teil 2)
Organization: ZRZ/TU-Berlin
Date: Sun, 16 Aug 1992 17:48:51 GMT


Hi SOZ-Team,

da es mir per E-Mail nicht gelungen ist Kontakt zu SOZ aufzunehmen,
bzw. Antwort von Euch zu erhalten (E-Mail gesendet Mitte Juni), nun 
mein zweiter Versuch.


In article <665534.10132@HOT.zer.sub.org> w.schuren@hot.zer.sub.org writes:

>**********************************************************************
>IN EIGENER SACHE :
>NICHT NUR DER "GESPRAeCHSKREIS SOZIALE FRAGEN" BENUTZT DAS KUeRZEL
>"GSF". So machte uns unser Leser Dr. Hartmut SCHUBEL, Leiter des
>Rechenzentrums des GSF-FORSCHUNGSZENTRUM FUeR UMWELT UND
>GESUNDHEIT in Neuherberg auf die Namensgleicheit aufmerksam.
>Da das Forschungszentrum bereits das Kuerzel im e-mail-Bereich
>einsetzt (zB. schubel@gsf.de) werden wir in den naechsten Tagen
>zur Vermeidung von Verwechselungen unsere e-mail-Adressen
>aendern in SOZ.
>WIR BITTEN UM IHR VERSTAeNDNIS !
> 
>**************************************************************************
> 
>IMPRESSUM
> 
>Dieser Informationsdienst wird herausgegeben vom
>      GESPRAECHSKREIS SOZIALE FRAGEN -GSF-
>      Postfach 530 160 - W-4100 Duisburg 11
>      Telefon & Fax 0203/46 91 548
>      E-Mail W.SCHUREN@HOT.ZER oder STEELBOX:GSF

Stimmt diese Adresse ?
Wie lange muss mensch warten, bis Ihr die Berge von Post und E-Mail
durchgearbeitet habt und Antworten koennt ?


Gruss

-Reiner-

-- 
                                     reiner@physik.tu-berlin.de
                            c=de; a=dbp; p=tu-berlin; ou=physik; s=reiner 

"Are You Experienced ?"  (J. Hendrix) 
Newsgroups: de.soc.politik
From: steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl)
Subject: Re:  Nur Muetter entscheiden ueber Abtreibung?
Organization: University of Passau, Germany
Date: Mon, 17 Aug 1992 07:39:55 GMT

Thomas@thoschibo.swb.de (Thomas F. Schiller) writes:

>>M.a.W. man muss die Menge der Abstimmungsberechtigten nur so definieren,
>>dass das Resultat von vornherein feststeht. Und alle, denen die Toetung
>>ungeborenen Lebens gegen die Moral verstoesst, haben das gefaelligst
>>hinzunehmen!    >>>(In article <josef.713432338@uranium>
                      mollers.pad@sni.de (Josef Moellers))

>Was spricht dagegen, nur die zu fragen, die betroffen sind?

Eigentlich nichts! Doch eine kleine Gruppe Betroffener wird ueberhaupt
nicht gefragt und das sind die abzutreibenden Kinder, wer wird fuer sie
abstimmen!!!


Ciao, Heinrich!
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: SOZ XI (Teil 2)
Date: 17 Aug 1992 10:22:58 +0200
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1

In de.soc.politik, article <PA55HNT@mailgzrz.tu-berlin.de>,
  tutlaibe@w214zrz.zrz.tu-berlin.de (Reiner Perivolaris) writes:
>
> >Dieser Informationsdienst wird herausgegeben vom
> >      GESPRAECHSKREIS SOZIALE FRAGEN -GSF-
> >      E-Mail W.SCHUREN@HOT.ZER oder STEELBOX:GSF
> 
> Stimmt diese Adresse ?
> Wie lange muss mensch warten, bis Ihr die Berge von Post und E-Mail
> durchgearbeitet habt und Antworten koennt ?
> 
Ebenfalls -- ich habe auch schon ein paarmal Mail dorthin gesendet,
bisher ohne Rueckmeldung.

-- 
This fortune intentionally not included.
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
Newsgroups: de.soc.politik
From: aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim)
Subject: Re: Polizeistaat BRD?!!
Reply-To: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de
Organization: Regional Computing Center, University of Cologne, F. R. Germany
Date: Sat, 22 Aug 92 19:09:54 GMT

In <H.gICHKV8a9AQ@keep.fantasy.sub.org> miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung) writes:

>In <crauel.714151216@vieta.math.uni-sb.de>, Hans Crauel writes:
>>miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung) schreibt zum Thema 
>>Polizeistaat BRD ?!!

>>Wer sich nicht bewegt, spuert die Ketten nicht. 

>Es faehrt ein Zittern durch meine steifen, geknechteten Glieder (bei soviel 
>Dramatik).

>>Soll heissen: denen gegenueber, die ein biederes, ruhiges, angepasstes 
>>Leben fuehren, praesentiert sich kein Staat dieser Welt als Polizeistaat. 
>>Haengt natuerlich ein bisschen vom jeweiligen Staat ab, in welcher Form 
>>man sich anpassen muss. Im Iran sollte man derzeit als Religionsbekenntnis 
>>besser den Islam waehlen; im deutschen Faschismus war es besser, nicht 
>>juedischer Herkunft zu sein bzw. keine sozialistische Weltauffassung zu 
>>vertreten. 

>Der fundamentale Unterschied zwischen den beiden genannten Beispielen
>und der BRD: Auf Nichtanpassung steht der Tod in jenen. (Im Fall des 
>Glaubensbekenntnisses im Irans bin ich mir nicht sicher.)

Die fundamentale Gemeinsamkeit zwischen den Beispielen ist,  dass
in   beiden   Faellen   Menschen   daran  gehindert  werden,  ein
selbstbestimmtes Leben zu fuehren. Im einen  Fall  dadurch,  dass
man  sie  toetet,  im  anderen dadurch, dass man sie systematisch
ausgrenzt und durch die Polizei schikanieren und  in  die  Fresse
treten   laesst.   Ersteres   ist  zweifellos  schrecklicher  und
unmenschlicher. Die Parallelen sind aber deutlich erkennbar.

 +- Jan Kim -- X.400:    S=kim;OU=vax;O=mpiz-koeln;P=mpg;A=dbp;C=de -+
 |             Internet: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de               |
 |                                                                   |
 *----=<  hierarchical systems are for files, not for humans  >=-----*
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: WO BLEIBT DIE FRIEDENSBEWEGUNG?
From: dj-slime@BEIZ.mediatex.ch (0612822100: FD Basel)
Date: 21 Aug 1992 16:21:33 CET
Organization: MEDIAtex AG, CH-8807 Freienbach/SZ

Falls das irgendwer interessiert..

die Theorie, dass die Provokation vor
allem von der USA gettigt wurde findet
man in Peter Salinger's Buch "Krieg am
Golf - das Geheimdossier"..wohl die
beste Quelle..hoffentlich ist sie auch
gut recherchiert..dort kursiert auch
die These mit der Botschafterin, die
Saddam nicht als grnes Licht gab (der
Namen dieser Person ist mir nicht be-
kannt, nicht mehr - aber sie musste sich
vor Kongress verantworten..diese Geschic
hte ist noch nicht abgeschlossen..es
waren auch komische Widersprchlichkeite
n zu entdecken in den "Cables" zwischen
dem State Department und der Botschafter
in in Baghdad, im August'90 kurz VOR
der Invasion Kuweits durch die
irakische Armee..













|B                                    B|
|E           CH: VTX *3600#           E|
|I           D:  BTX *28881#          I|
|Z                                    Z|
From: miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.politik
Distribution: world
Organization: The Fantasy Keep in Berlin
Subject: Re: Polizeistaat BRD ?!!
Reply-To: miju@keep.fantasy.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Mon, 17 Aug 1992 20:42:52 MEZ

In <4jp3rvAwFJ@LINK-NJD.zer.sub.org>, Stefan Kaetker writes:

>Polizeistaat BRD ?!!
[...]

Das Ganze, was geschrieben wurde, mutet mir wie die Aengste eines kurz vor
der Paranoia stehenden Menschen an. Es wird das Bild eines freie Menschen
verfolgenden, schikanierenden Staates BRD gemalt. An einigen Beispielen
will ich kurz erlaeutern, warum ich diesen Eindruck gewann.

>In Ermangelung gescheiter Konzepte oder zumindest Ideen das Drogen-
>problem zu loesen gibt es halt weiterhin Hiebe fuer die Junkies und 
>ein "Gesetz zur Bekaempfung der organisierten Kriminalitaet" anstatt
>das Drogenproblem endlich als ein gesellschaftliches Problem anzuer-
>kennen und dementsprechend zu handeln. Zum Beispiel mit Legalisierung 
>von Canabisprodukten und Methadonprogrammen. 

Mit dem "Gesetz zur Bekaempfung der organisierten Kriminalitaet" soll nicht
das Drogenproblem geloest, sondern bekaempft werden. Als gesellschaftliches
Problem ist es schon laengst anerkannt. Ob durch Legalisierung dem Problem
entscheidend zu Leibe gerueckt werden kann, ist fraglich und keinesfalls
eine Schlussfolgerung aus dem Anerkennen des Problems.

>Ein Staat der seinen echten politischen Gegenern nur Repression entgegen-
>zusetzen hat ist keine Demokratie, sondern ein Polizeistaat.

Wer sich als Gegner des Staates betrachtet, muss mit Repressionen rechnen.
Das ist fast schon trivial. Ausserdem steht der Nachweis des  n u r  noch
aus.

>...auch in dieser Mailbox wahrnehmen konnte.
(Ich hoffe, was ich hier schreibe, kommt auch an.)

>- Polizeikessel in Muenchen
>- verdeckter Ermittler arbeiten in der Tuebinger Szene mit
>- Berufsverbote
>- VS, Polizei -- Kontrolle
>- Goettingen Paragraph 129a gegen Minderjaehrige

Folgendes fehlt meines Erachtens zum Polizeistaat:
 - Folterungen
 - Personen verschwinden
 - Mangelnde Pressefreiheit
 - Polizeiwillkuer

>Dass es anderswo schlimmer ist als hier, heisst nicht, dass hier alles 
>in Ordnung ist.

Es heisst noch lange nicht, dass durch einige Aspekte eines Polizeistaats
dieser tatsaechlich vorliegt.

Natuerlich heisst es nicht, dass man die Augen verschliessen soll. Mit 
Kanonen auf Spatzen zu schiessen ist aber unangebracht und trifft auch 
meist daneben.

Schoene Gruesse,
	Michael
Newsgroups: de.soc.politik
From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
Subject: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
Date: Tue, 18 Aug 1992 07:11:39 GMT
Organization: Siemens Nixdorf Info.Sys. AG, Paderborn, Germany

In <1992Aug15.173629.618@gamelan> thf@zelator.in-berlin.de (Thomas Funke) writes:

>In article <1992Aug11.101150.15479@mpifr-bonn.mpg.de>  
>mlelstv@specklec.mpifr-bonn.mpg.de (Michael van Elst) writes:
>> 
>> >Nein, es wir enger und enger !
>> >Hat Bush nun den Golfkrieg angefangen oder nicht ? Du duckst schon
>> >wieder ab !
>> 
>> Nun, nicht das ich wuesste.. der Krieg wurde von den Irakis begonnen.
>> 

>Ganz so einfach war es nicht: Bis kurz vor dem Einmarsch in Kuweit galt  
>Irak als enger Verbuendeter der USA/Nato. Noch Neujahr 1989/90 sandte Bush  
>ein Neujahrstelegramm an seinen "lieben Freund Saddam Hussein" . Im Krieg  
>Iraks gegen Iran nahm die USA aktiv (nicht nur, wie bisher angenommen, nur  
>durch Waffenlieferungen) am Krieg teil. C.a. 1 Monat vor dem Einmarsch  
>liess dann Hussein bei der US-Botschafterin anfragen, ob die USA im Falle  
>eines Einmarsches in Kuweit eingreifen wuerden. Die US-Botschafterin liess  
>ausrichten, dass dies eine innerarabische Angelegenheit sei und die USA  
>sich da nicht einmischen wuerde. Ein Trick mit Folgen: War doch zu diesem  
>Zeitpunkt entschieden, dass man den ehemaligen verbuendeten Diktator  
>fallenlassen wuerde. Hussein fiel prompt auf den Trick der Amerikaner rein  
>und sorgte dann im folgenden fuer seine voellige militaerische Entmachtung. 

Mich wuerde ja mal interessieren, wie der exakte Wortlaut dieser Anfraga
war. Ob man dem denn entnehmen konnte, dass SH Kuweit dem Irak
einverleiben wuerde, oder ob es sich (so wie ich mich erinnere) "nur um
eine Grenzstreitigkeit" handelte? Im letzteren Fall, waere die
Mitteilung der Botschafterin doch nur richtig gewesen. Um das Beispiel
des Bankueberfalls zu nehmen: "Darf ich mir ein paar von ihren Zetteln
hier nehmen?" - "Ja, bitte, bedienen Sie sich" - "Haende hoch, her mit
den Scheinen".

>Letzteres war - wie kuerzlich eine schwedische Untersuchung offenlegte -  
>mit rund 80000 toten Zivilisten verbunden. Die Frage, wo denn eigentlich  
>der Untschied zwischen einem westlichen Rechtsstaat liegt und einem  
>Unrechtsregime, ist eben doch nicht so leicht zu beantworten.

Wer hat untersucht? Wo steht das publiziert? Wer hat die Zivilisten
getoetet? Wo wurden sie getoetet? Warum wurden sie getoetet (d.h. unter
welchen Umstaenden?)

-- 
| Josef Moellers		| c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
|  USA: mollers.pad@sni-usa.com	| Abt. STO-XS 113	   | Riemekestrasse   |
| !USA: mollers.pad@sni.de	| Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |
Newsgroups: de.soc.politik
From: Andreas.Riese@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Andreas Riese)
Subject: Golfkrieg (was Re: Wo bleibt die Friedensbewegung? )
Organization: University of Oldenburg, Germany
Date: Mon, 17 Aug 1992 10:17:19 GMT

thf@zelator.in-berlin.de (Thomas Funke) writes:

>In article <1992Aug11.101150.15479@mpifr-bonn.mpg.de>  
>mlelstv@specklec.mpifr-bonn.mpg.de (Michael van Elst) writes:

[Wer hat denn nun den Golfkrieg angefangen, Bush oder Saddam?]

>Ganz so einfach war es nicht: Bis kurz vor dem Einmarsch in Kuweit galt  
>Irak als enger Verbuendeter der USA/Nato. Noch Neujahr 1989/90 sandte Bush  
>ein Neujahrstelegramm an seinen "lieben Freund Saddam Hussein" . Im Krieg  
>Iraks gegen Iran nahm die USA aktiv (nicht nur, wie bisher angenommen, nur  
>durch Waffenlieferungen) am Krieg teil. C.a. 1 Monat vor dem Einmarsch  
>liess dann Hussein bei der US-Botschafterin anfragen, ob die USA im Falle  
>eines Einmarsches in Kuweit eingreifen wuerden. Die US-Botschafterin liess  
>ausrichten, dass dies eine innerarabische Angelegenheit sei und die USA  
>sich da nicht einmischen wuerde. Ein Trick mit Folgen: War doch zu diesem  
>Zeitpunkt entschieden, dass man den ehemaligen verbuendeten Diktator  
>fallenlassen wuerde. Hussein fiel prompt auf den Trick der Amerikaner rein  
>und sorgte dann im folgenden fuer seine voellige militaerische Entmachtung. 
Interessante These: Der Krieg wurde durch die USA provoziert. Nun ja, Fakt
ist, dasz Irak historische Ansprueche auf Kuwait hatte (und hat?), Fakt
ist auch, dasz die USA einem Krieg nicht abgeneigt waren. Ein Krieg ist
heute eine rein wirtschaftliche Angelegenheit, die Ruestungsindustrie
boomt nun mal nur, wenn die Waffen auch irgendwo gebraucht werden. Moechte
mal wissen, wie stark die Aktien der Firma, die die 'Patriots' herstellt,
waehrend des Golfkriegs gestiegen sind ...
Ein anderer Grund, einen Krieg anzufangen, ist gerade wieder aktuell:
Das Image des Kriegsfuehrenden aufbessern. Ich denke, an dem Geruecht ist
was dran, dasz Bush um im Wahlkampf einigen Boden gutzumachen, mal eben im
Irak ein paar Ministerien bombardieren laesst.

>Letzteres war - wie kuerzlich eine schwedische Untersuchung offenlegte -  
>mit rund 80000 toten Zivilisten verbunden. Die Frage, wo denn eigentlich  
>der Untschied zwischen einem westlichen Rechtsstaat liegt und einem  
>Unrechtsregime, ist eben doch nicht so leicht zu beantworten.

Wir leben nunmal in einer sogenannten Demokratie, d.h. die Machthaber
muessen sich in regelmaessigen Abstaenden was einfallen lassen, um wieder-
gewaehlt zu werden.

Andreas.
-- 
============================================================================
+  Andreas.Riese@arbi.informatik.uni-oldenburg.de       giant@aragorn      +
+  Andreas Riese, Artillerieweg 55A, 2900 OL, Tel.(0441) 7780550           +
+  Nickname: RandyAndy (on IRC and in muds like NightFall, ...)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+  "Soldaten sind Moerder."   -  Kurt Tucholsky, 1931 (Freispruch)         +
+  "Soldaten sind potentielle Moerder." - Major Priess (u.a.): Freispruch? +
============================================================================
From: misch@eurom.in.sub.org (Michaela Schoebel)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
Date: 12 Aug 92 16:21:25 GMT
Organization: Comp-TO-Comp GmbH Bad Vilbel

On Mon, 27 Jul 1992 06:39:41 GMT, tebarth.bln@sni.de (Dominik Tebarth)
wrote:

|Du bist ganz schon blauaeugig.
|Was soll denn die Friedensbewegung zu Jugoslawien sagen ?
|Schliesslich sind schon seit ueber 2 1/2 Jahren keine
|Anweisungen mehr aus der Normannenstrasse gekommen !
|Und die Abschlacht-KZ's in den ueberwiegend muslimischen Gebieten
|Bosniens sind von den Serben meistens in der oertlichen
|KP-Zentrale eingerichtet worden (Der Spiegel 27.7.92),
|koennen also SOOO schlimm nicht sein.


Diese Art von Postings kann ich nun wirklich nicht mehr uebersehen. Ich
bin mir allerdings nicht sicher, ob Du diesen Quatsch wirklich ernst
meinst? Falls doch, spende ich Dir ein Ticket nach Sarajevo. Kannst
ja mitkaempfen.....

|(.... Platz fuer Doktor Sanio, um uns in seiner beliebten und
|bekannten Art darueber zu belehren, dass die Bosnier mindestens
|zu 50% selber schuld sind, und die verzerrende Darstellung 
|in den Medien und die armen Serben und  wie weise doch
|die ganze "Umsiedlung" ist usw.....)


Ich fand die Bacjground-Infos ganz interessant. Sie decken sich auch
zum Teil mit meiner Meinung.

|/************************************************/
|Kein Blut fuer Oel !
|Kein Blut fuer bosnische Babies !
|/***********************************************/

Wie waer's mit

/************************************************/
Mein Blut fuer Oel !
Mein Blut fuer bosnische Babies !
/***********************************************/


Michaela

-----
   ** When I hear the word 'culture' I release the safety of my Browning **
      Comp-TO-Comp GmbH Software Division - D-6368 Bad Vilbel - Germany
        Phone: 06101 12031  Fax: 06101 12032 Data: 06101 12033 - 12036
Newsgroups: de.soc.politik,soc.culture.german,de.alt.flame
From: sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio)
Subject: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
Organization: netmbx, Berlin, Germany
Date: Sun, 16 Aug 1992 19:48:00 GMT
Followup-To: de.alt.flame, alt.flame

In article <1992Aug15.180140.11932@nadia.stgt.sub.org> br@nadia.stgt.sub.org
(Bernd Rosenau) writes:
>In article <5FN5G0U@lime.in-berlin.de> lumbert@lime.in-berlin.de (Marcel Zielinski) writes:
[ .. well known pacifist-bashing trash .. ]

>Hallo Marcel,

Wenn Du mit Zille Intimitaeten austauschen willst, besuch ihn zu Hause oder
schreib ihm wenigstens ne mail.

>ich bin absolut Deiner Meinung, die "Friedensbewegung" scheint ein
>ziemlich anti-amerikanisch eingestellter Haufen zu sein, alles
>andere (=Kriege,wo die Amis nicht mitmachen) wird ignoriert.

Ueber das Thema haben schon einige Leute ausfuehrlich und qualifiziert 
geschrieben. Vielleicht sollte man mal ein FAQ fuer de.soc.politik machen.
Wenn Du glaubst, fuer den obigen Quatsch Belege zu haben, kannst Du sie
ja verbreiten. Ansonsten langweile den Rest der Welt nicht mit Oden an
Zille.

>Eigentlich schade, so machen die sich meiner Meinung nach immer
>unglaubwuerdiger...

Was Du nicht sagst. Friedensaktivisten haben als erste die Aufnahme der
Fluechtlinge aus Jugoslawien gefordert. Aktivisten der Friedensbewegungen
Europas sind als Sanitaeter und Aerzte auf allen Seiten des Balkankriegs-
schauplatzes taetig. Im Unterschied zu dummen, feigen Schwaetzern und
Stammtischmilitaristen riskieren sie dabei eine Menge. Ob sie fuer Dich
glaubwuerdiger oder unglaubwuerdiger sind, darf ihnen getrost am Arsch
vorbeigehen.

>Gruss, Bernd.

regards, es          
		      "Die menschliche Dummheit ist grenzenlos wie das Meer"

Newsgroups: de.soc.politik
From: hf@informatik.uni-kl.de (Harald Fuchs)
Subject: Re: Golfkrieg (was Re: Wo bleibt die Friedensbewegung? )
Organization: Kaiserslautern University, Germany
	<1992Aug17.103241.3911@arbi.Informatik.Uni-Oldenburg.DE>
	<1992Aug17.123802.26290@ibr.cs.tu-bs.de>
Date: Tue, 18 Aug 1992 14:13:52 GMT


> In article <1992Aug17.103241.3911@arbi.Informatik.Uni-Oldenburg.DE>, Andreas.Riese@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Andreas Riese) writes:
>> Interessante These: Der Krieg wurde durch die USA provoziert. Nun ja, Fakt
> |> ist, dasz Irak historische Ansprueche auf Kuwait hatte (und hat?).

> So, welche denn. Bloss das dieses kleine Stueckchen Wueste mal zum
> Irak geheorte, heisst noch lange nicht, das es selbst auch wieder
> zum Irak gehoeren will.

OK, akzeptiert.

> Ich habe den Eindruck die Kuwaities wollen ganz gerne Kuwaities
> bleiben und nicht Iraker werden.

Richtig. Nur leider bilden die Kuwaitis eine geringe Minderheit unter
der Bevoelkerung von Kuwait. Und was der Rest der Bevoelkerung
darueber denkt, ist den Kuwaitis egal.

> |> Ein anderer Grund, einen Krieg anzufangen, ist gerade wieder aktuell:
> |> Das Image des Kriegsfuehrenden aufbessern. Ich denke, an dem Geruecht ist
> |> was dran, dasz Bush um im Wahlkampf einigen Boden gutzumachen, mal eben im
> |> Irak ein paar Ministerien bombardieren laesst.

> Zweifelhaftes Image. Vielleicht lautet die Wahlkampfaussage dann so.
> Bush: "Ich habe unsere Jungs in den Sarg geschickt und dardurch viele
> Arbeitsplaetze gesichert."

Das Provozieren oder Verstaerken aeusserer Spannungen zwecks Ablenkung
von inneren Schwierigkeiten hat eine lange historische Tradition. Wenn
daraus ein offener Krieg wird, kommt es immer noch drauf an, wer
gewinnt und wie er die Sache seinen Untertanen verkauft. Ich finde,
Bush hat das prima hingekriegt (new world order etc).
--

Harald Fuchs <hf@informatik.uni-kl.de>