From: marzouki@imag.fr (Meryem MARZOUKI)
Newsgroups: soc.culture.french
Subject: Une simple question de gouts ?
Date: 6 Apr 92 12:32:16 GMT
Organization: IMAG Institute, University of Grenoble, France

In article <33026@imag.imag.fr> serge@imag.fr (Serge Rouveyrol) writes:
>In article <1992Apr3.143041.5539@sun.pcl.ac.uk> patricj@sun.pcl.ac.uk (Jean Patrice) writes:
   
> |Ceci dit, le communisme n'est pas a jetter sous pretexte que certains l'ont
> |devie de ses objectifs initiaux. A chacun ses gouts tant que personne n'en
> |patit.
   
>  Pour revenir a la question de depart : en France le parti communiste est
>le seul parti serieux pouvant lutter contre l'extreme droite,
>le nombre de morts dans le combat contre les nazis en est bien un exemple
>significatif, n'est-ce pas ? A chacun ses gouts sauf a l'extreme droite.

A chacun ses gouts ! En est-on vraiment arrives la ? Vous aimez le
communisme ? Moi je prefere le chocolat. Suit l'inevitable "les gouts et
les couleurs..."
Soyons un peu raisonables, un peu...humains. Est-ce trop demander ?
J'aimerais reprendre la discussion la ou elle etait encore possible.

In article <32846@imag.imag.fr> laurent@imag.fr (Jacques LAURENT) writes:
>Bonjour,
 
>>In article: 9795 of soc.culture.french serge@imag.fr 
>(Serge Rouveyrol) writes :
 
>> La democratie, ce systeme tolerant,...
>>permettant par exemple a Hitler d'acceder democratiquement au pouvoir.
 
>Il te permet meme d'acceder aux plus hautes fonctions. 
>Mais, fort heureusement pour nous il te faut, au prealable, 
>obtenir l'assentiment des electeurs !
>Nous pouvons donc dormir tranquille.

Nous pouvons aussi essayer de discuter tranquillement, sans pour autant
dormir.
Quelques reflexions (ou mon grain de sel) sur ce qui s'est dit a propos
des communistes, a propos du Parti Communiste d'Union Sovietique (oui,
ex, je sais, et majuscules ou pas, je m'en fiche, c'est pas ca qui va
determiner le respect/non respect, c'est pour pouvoir abreger dans la 
suite par PCUS), a propos de democratie, et a propos de desastre.

La premiere reflexion, c'est qu'il serait peut-etre bon d'eviter les
amalgames rapides entre communistes, communisme, et ligne politique de
differents partis communistes, comme le PCUS ou, plus pres de nous, le
PCF, lignes politiques forcement differentes puisque suivies dans
differents contextes socio-politiques, avec detention du pouvoir ou non
suivant les cas.
De cette facon, certains pourront peut-etre avoir un peu plus de respect
pour tous ces gens, communistes, "compagnons de route des communistes",
ou non communistes qui ont lutte jusqu'au bout contre le nazisme, par
exemple. Il n'est pas inutile de rappeler que, pendant la resistance en
France, communistes et gaullistes menaient leurs actions main dans la
main (je recommande vivement toute l'oeuvre litteraire de Roger Vailland a 
ce sujet, notamment "Dro^le de jeu", que l'on peut trouver en edition de
poche).

Ainsi, dans un article, Dominique Luzeaux disait :

%In article <32618@imag.imag.fr>, serge@imag.imag.fr (Serge Rouveyrol) writes:
%|> In article <1992Mar26.074906.23373@csis.dit.csiro.au>
%blanc@caroli.csis.dit.csiro.au writes:
%|> >  Depuis quand le parti communiste (sans majuscules) est-il et un parti
%|> >et qq chose de serieux ?
% 
%|>  Depuis la derniere guerre, dans la lutte contre les nazis.
%
%Alors celle-la, elle est bien bonne. Pour ta gouverne, les Americains ne
%sont pas
%communistes, et c'est quand meme beaucoup grace a eux que l'Europe n'est
%pas sous
%la svastika. Et puis, tous les autres qui ont lutte contre les Nazis
%n'etaient pas
%des cocos, a ce que je sache. Et Molotov-Ribbentropp!!! Et
%Messerschmidt-Marchais!
%Alors pas de conneries.

Justement, pas de conneries, de quelque bord que ce soit. Pas la peine
qu'on s'envoie a la gueule des "Messerschmidt-Marchais" et des
"Stalingrad". Une fois pour toutes, tous les anti-nazis ont lutte, et
durement, et ensemble, et autant les uns que les autres, du moins chacun
autant qu'il pouvait.

Deuxieme point important : la notion de democratie. Sans etre adeptes du
slogan (ridicule rien que par son enonce) : "pas de liberte pour les 
ennemis de la liberte", ni proner le laxisme le plus total et le plus 
dangereux, on peut trouver un moyen terme. Celui qui consiste a penser,
par exemple, que la democratie est un systeme politique, dont les
garants sont la constitution et les institutions de l'etat. Ainsi, un
systeme vraiment democratique ne peut pas empecher la libre expression,
sauf si cette libre expression va a l'encontre de, ou simplement remet en
question les institutions democratiques. Jusqu'a nouvel ordre, le front
national n'a pas commis une telle bevue (il prend au contraire bien soin
d'apparaitre comme tout a fait "legaliste"). Par contre, l'une des
formes de libre expression, exercee de plein droit par des citoyens (et
non par l'etat), peut consister a defendre des idees auxquelles ces
citoyens sont attaches. Ces citoyens peuvent s'exprimer
individuellement, ou se grouper en association (une des formes
d'association etant de creer un parti politique).

Ainsi, lorsque Jacques Laurent posait une question (tout a fait
rethorique et meme a tendance...maieutique !!) :

%>In article: 9768 of soc.culture.french serge@imag.imag.fr 
%(Serge Rouveyrol) writes :
%
%Si je m'en refere au message de Serge paru dernierement et appelant 
%a la mobilisation pour empecher un autre parti de s'exprimer, 
%doit-ON en conclure que pour certains la democratie est une notion 
%qui ne s'applique que concernant leur propre droit a s'exprimer ?

je reponds non, on ne doit pas en conclure ca (meme si on en a tres
envie !!). On doit seulement en conclure que Serge nous a informes 
(en citant avec guillemets d'usage un appel, a travers un newsgroup local 
a l'IMAG, d'ailleurs) d'une reunion qui se tenait sur le campus de 
Grenoble, par des gens qui se sont regroupes sous l'appellation 
"le manifeste contre le front national", et qui, visiblement, ont pignon 
sur rue (ce qui suppose qu'ils se sont constitues legalement).
C'est leur droit, on peut etre d'accord avec eux ou non, mais c'est leur
droit le plus absolu.

Comme l'ecrivait Dominique Luzeaux :

%Nous sommes en democratie, et il est alors normal de laisser tout le monde
%s'exprimer, je suis evidemment d'accord. Les communistes ont le droit de
%s'exprimer, et le Front National aussi. Personne ne s'est jamais permis de
%dire que les electeurs du Parti Communiste sont des cons et des retardes
%mentaux, et j'en passe, alors que pour les electeurs du Front National on
%n'hesite pas a ressortir les injures les plus oubliees de la langue 
%francaise.

Et si je peux me permettre encore une remarque a ce sujet, non seulement
c'est inacceptable de les traiter comme ca, mais, politiquement,
c'est tout a fait idiot comme attitude, surtout de la part de quelqu'un
qui se presente en tete d'une liste electorale.

Le troisieme point est relatif au desastre que represente la chute du
systeme communiste en Europe Centrale et Orientale.

Je retiens la phrase de Dominique Luzeaux :

%Le plus grand desastre economique est effectivement la chute du systeme
%communiste,
%car il a montre effectivement toute son inefficacite, alors
%qu'auparavant nombreuses
%etaient les autruches qui fermaient les yeux et se complaisaient dans une douce
%ignorance du malheur des autres.

Cette phrase a le merite de constater qu'il s'agit bien d'un desastre,
c'est deja ca. Beaucoup d'autres, sur s.c.f., mais, bien plus grave, dans
le monde, n'ont meme pas cette lucidite, et s'en felicitent grossierement. 
Qu'ils regardent un peu - oh, un tout petit peu - plus loin, et qu'ils se 
rendent compte de la terrible chose que constituent d'abord le fait qu'il 
n'y ait plus qu'une seule puissance dans le monde (et elle ne se gene pas 
pour faire sa loi), ensuite l'abandon d'une idee (un espoir, une utopie ?) 
plus egalitaire, moins elitiste, et enfin les consequences, que l'on commence 
deja a voir, de ces pays et ces gens que l'on abandonne, comme on les a 
toujours abandonnes a l'occident, certes, mais qui n'ont meme plus l'espoir 
de compter sur eux-memes. Ca produit du nationalisme a outrance, des
integrismes (ethniques ou religieux) ca produit de la haine, ca produit 
de la fermeture.
Belle reussite des puissance occidentales (grandement aidees, il est
vrai, par les dirigeants des pays de l'est lorsqu'ils etaient au
pouvoir). Ereinter un systeme, un pays, des gens, c'est bien la victoire
de l'occident, aussi. Le tiers-monde a ete pille tant et plus, l'Est a
ete nie, ignore. Les moyens techniques de l'Occident etaient pourtant a
meme de braver le rideau de fer, etaient a meme de montrer et de tendre
la main a ces peuples.
Si les peuples avaient eu ne serait-ce qu'une autre vision du monde que
celui - plutot concentrationnaire - qu'on leur imposait, ils n'auraient
peut-etre pas laisse faire jusque la. Que s'est-il donc passe, tout a
coup pour qu'un Gorbatchev entame le processus ? N'y a-t-il jamais eu
aucun Gorbatchev ?
Il me semble que l'Occident s'est comporte, toutes proportions gardees,
avec l'Est comme avec l'Irak : les peuples arabes ont ete humilies et
ereintes, Saddam est toujours la, le Koweit "democratise" est toujours
aussi feodal : tout le monde s'en fout. On a donne une lecon, on a montre 
sa puissance, on se fout des degats.
Peut-etre que, finalement, l'Occident n'accepte pas les compromis.
Peut-etre que l'Occident n'accepte pas qu'un autre systeme que le sien
soit viable. A l'Est, il aurait pu etre viable, si on avait permis aux
peuples de garder les yeux ouverts, et de ne pas se laisser faire
completement. Il s'en fallait de peu, au debut, mais les retards et les
ecarts se sont accumules.
L'occident a toujours prefere qu'une situation pourrisse jusqu'a
l'explosion, l'Occident n'aime pas les soupapes de surete. Et quand
l'Occident trouve qu'une dictature - meme s'il l'a mis en place et l'a
confortee pendant de longues annees - fait trop "desordre" dans son
ordre mondial, il renverse lui-meme les dictateurs, apparaissant par
la-meme - supreme cynisme - comme le sauveur des peuples qu'il a
contribue a opprimer (cf. l'Amerique Latine, notamment le Panama).
Mon impression est, que ce soit au niveau individuel, au niveau d'un
peuple ou au niveau mondial, le drame est de ne pas accepter d'autre
verite que la sienne. En l'occurrence, mon impression est qu'il faut 
que ca marche comme l'occident l'entend, ou que ca explose.
Et quand ca explose, evidemment, on n'a plus toute sa tete. On jette le
bebe avec l'eau du bain. On oublie tout les droits qui etaient quand
meme garantis a l'Est. On oublie le droit a l'education, la sante, la
culture gratuitement ou presque. On oublie le droit au travail. Ce sont
des droits de l'homme, pourtant, ce sont meme des droits qui, s'ils ne
sont pas garantis, font oublier tous les autres, ou du moins, les font
apparaitre comme secondaires : quand on a le ventre creux, on ne parle
pas beaucoup, ca ne prime pas. Si les peuples de l'est se sont revoltes, 
ce n'est pas pour la liberte d'expression, oh non.
C'est juste que l'ereintement de ces pays avait abouti. Mission
accomplie. Maintenant, c'est le nouvel ordre mondial de l'occident qui
triomphe : son capitalisme, ses valeurs, sa morale bien-pensante, son
elitisme, sa faculte a separer le bon grain de l'ivraie. Il y a des
tresors a prendre a l'Est. Il y a des tonnes de matiere grise neuve a
prendre, ca tombe bien, l'Occident avait vieilli, il retrouvera une
nouvelle jeunesse, bien mieux finalement que celle des pays du Sud,
parce dque emandant moins d'effort pour etre integree, moins y a de
difference, et mieux on se porte, entre gens de bonne compagnie. Les
autres, eh bien qu'ils crevent...
Finalement, tout n'a pas beaucoup change depuis le XVIIIe siecle, ou
cette reponse avait ete faite a quelqu'un qui s'offusquait de la
condition des esclaves coupeurs de canne a sucre (j'ai perdu les
references exactes) : "c'est a ce prix-la que nous mangeons du sucre en
Europe".
La question reste toujours la meme : est-on pret a moins (se) sucrer ou
non ? Mais, si on n'est pas prets, pourquoi se voiler la face, pourquoi
deguiser le pillage en mission civilisatrice ? Les chose ne changeront
que lorsque l'echange ne sera plus inegal.

-- 
Meryem Marzouki, Groupe Architecture des Ordinateurs, Lab TIM3/IMAG-INPG
46 av. Felix Viallet, 38031 Grenoble Cedex, France    Tel: (+33)76574696
marzouki@archi.imag.fr - marzouki@frcime51.bitnet     Fax: (+33)76473814
Newsgroups: soc.culture.french