From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Kostensenkung durch Nichtrauchen ? (was Re: Raucher & Umwelt)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Tue, 8 Sep 1992 11:40:39 GMT

Danke fuer die Recherche und's Tippen!

In <1992Sep7.214110.9791@wega.rz.uni-ulm.de> SCHLOERER@rzmain.rz.uni-ulm.de (Jan Schloerer) writes:

>Entschuldigung:   Dies gehoert, finde ich, nicht nach de.soc.umwelt.

Im Prinzip richtig, ...

>[deleted]

>              Die Krankheit des Gesundheitswesens
>          Die Fortschrittsfalle der modernen Medizin
>                      Walter Kra"mer
>             S.Fischer, Frankfurt 1989  (ca 20 DM)

>   [ Walter Kra"mer ist Wirtschafts- und Sozialstatistiker an der
>     Universitaet Dortmund und beschaeftigt sich seit langem mit
>     wirtschaftlichen Aspekten des Gesundheitswesens. Ich fand Kapitel
>     1-4 des Buches ueber die Kosten des medizinischen Fortschritts
>     bedenkenswert, Kapitel 5-10 ueber die Struktur des deutschen
>     Gesundheitswesens nicht ganz so gelungen. Das kann man aber
>     sicher auch anders sehen. ]
>     

>Kapitel 4:  Die Illusion der Praevention  [Seiten 94-122]

>[S.99-101]  Der Nettokosteneffekt ... ist aber durchaus nicht von
>vornherein klar. Er ist im Gegenteil vermutlich gerade entgegengesetzt,
>als viele Nikotingegner glauben.  Schon eine simple Ueberschlagsrechnung
>zeigt, dass ein dem Krebstod entrissener Raucher nicht notwendig unser
>Gesundheitsbudget entlastet, denn dieser verhinderte Raucher wird statt
>dessen, wenn auch spaeter, mit grosser Wahrscheinlichkeit an einem
>dreimal so teuren Herzleiden sterben (so wie umgekehrt die Haelfte aller
>Herztoten sonst an Krebs gestorben waeren).  [deleted]

Raucher (auch Ex-Raucher) haben ein erhoehtes Risiko, an Herzkreislauf-
erkrankungen zu sterben.

>  Diese fuer die Krankenkassen so "makaber guenstige" Rechnung muss
>natuerlich fuer die Gesellschaft als ganze durchaus nicht guenstig sein.

Richtig: Siehe Invaliden- und Hinterbliebenenrenten, Arbeitsausfall, 
Beitragsausfaelle, ...

>[deleted]

>  Robert Leu und Thomas Schaub, Wirtschaftswissenschaftler an der
>Universitaet Basel, haben Anfang der 80er Jahre beispielhaft fuer die
>maennliche Bevoelkerung der Schweiz einmal alle Kostenkonsequenzen des
>Raucherverhaltens bis in die letzten Verzweigungen durchgerechnet.
>Dabei sind einige Fallstricke zu beachten, denn Raucher sind alles
>andere als eine Zufallsstichprobe der Gesamtbevoelkerung. ... [z.B. sind
>prozentual mehr Alkoholiker, Selbstmoerder, Unfallopfer unter den
>Rauchern] ... Mit anderen Worten, ein Teil ihrer hoeheren Sterblichkeit
>hat mit Rauchen gar nichts zu tun und ist vor Ermittlung raucherspezi-
>fischer Sterbetafeln und Lebenserwartungen zunaechst herauszurechnen.

Vorsicht! Es ist ja durchaus moeglich, dass gerade das Rauchen selbst 
diese Dinge ursaechlich bewirkt:

- eine hoehere Drogenaffinitaet. 
Die meisten Heroiniker (>90%) haben sehr frueh mit dem Rauchen angefangen.

- eine geringere psychische Stabilitaet.
Raucher leiden vermehrt an Depressionen, da unter anderem, ihr 
Seratoninspiegel beeinflusst wird.

- eine geschwaechte Konzentrationsfaehigkeit. 
Bewirkt durch Nikotin (nervenlaehmend) und CO (behindert Sauerstofftransport).

- erhoehte Risikobereitschaft bzw. mangelnde Wahrnehmung von Risiken.
Nun ja, Raucher rauchen, nicht wahr? ;-)

>[deleted]

>  Dagegen waere der Verbrauch an Gesundheitsguetern, nicht pro Jahr,
>sondern ueber das ganze Leben gerechnet, etwa der gleiche.  [deleted]

Wesentlich ist aber entweder der Verbrauch pro Jahr oder die Gegenueberstellung
der verursachten Kosten und der gezahlten Beitraege. Da bei Rauchern 
deutliche Beitragsausfaelle auftreten, sind sie, bei etwa gleichem Verbrauch, 
teuerer.

>-----

>                     Taxing the Wages of Sin
>                         Paul Wallich
>           Scientific American  260, 6 (June 1989), 10

>  Federal and state taxes [USA] on products such as tobacco and alcohol
>are designed, at least in part, to compensate for the damage done by
>smoking and drinking.  Do they ?  Analyses by a team of public health
>researchers from the Rand Corporation, the University of Michigan and
>Harvard University indicate that smokers probably pay enough in "sin"
>taxes to make up for their costs to society but that drinkers do not.
>Taxes on beer, wine and spirits should be raised by about 25 cents a
>drink (to an average of 50 cents) to bring revenues in line with social
>costs, according to Willard G. Manning of Michigan.

Die Tabaksteuer der USA sind hoeher. Die Bundesregierung schaetzt, eine 
Steuer von 0,25 DM/Zigarette wuerde die entstehenden Kosten tragen.

>[deleted]

>  Both alcohol and tobacco consumption correlate with other life choices
>associated with above-average mortality: these include dropping out of
>school and not wearing seat belts.  If these factors had not been taken
>into account, they would have skewed the study's results.  "Everything
>we could measure, we controlled for," said Emmett B. Keeler of Rand.

Nun, siehe oben.

Immerhin sind hier Fakten gekommen, die ich nicht gewagt haette zu posten:
Naemlich das Raucher in ihrem Sozialverhalten, ihrer Risikowahrnehmung und 
moeglicherweise anderen Eigenschaften statistisch signifikant "anders" 
sind, als Nichtraucher.

Ich kann mir die ketzerischen Fragen nun nicht mehr verkneifen:

Welchen Anteil stellen Raucher unter den Politikern?
Welchen Anteil stellen Raucher unter Entscheidungstraegern ueberhaupt?
Welchen Anteil stellen Raucher unter ruecksichtslosen Verkehrsteilnehmern?
Welchen Anteil stellen Raucher unter ueberfuehrten Umweltkriminellen?

Hat irgendjemand Zahlen?
(Ich persoenlich waere froh, wenn die Antwort auf alle vier Frage lautete:
Durchschnitt. Aber ich fuerchte ...)

Viele Gruesse, ThoMaus.


Newsgroups: de.soc.umwelt