From: ak58910@lehtori.cc.tut.fi (Antti Kivivalli)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.uskonto
Subject: Re: Uskontojen puutteet
Date: 21 Jan 1993 20:26:30 +0200
Organization: Tampere University of Technology, Computing Centre
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: cc.tut.fi

Timo L{ttil{ jatkaa:

>Olen kielt{m{tt{ perehtynyt sangen kehnosti "it{maisiin uskontoihin" -
>l{hinn{ se lienee peruskoulun ja lukion uskonnonopetuksen tavoitteiden
>mukaista ja omaa laiskuuttani, mutta tunnen kuitenkin suurten uskontojen
>opin p{{kohdissaan. Niihinkin liittyy tekij|it{, jotka eiv{t selity
>kokemuksilla, joita on mahdollista saada uskomatta ko. oppiin.

Tama kasityksesi perustuu ilmeisesti tietoon, ja niinpa suosittelen
tiedon piirin laajentamista. Meditaatio on hyva tapa laajentaa
mieltaan ilman etta tarvitsee uskoa mihinkaan oppiin.

> Ja us-
>koessani johonkin tunneper{isell{ tavalla oletan menett{v{ni kyvyn
>arvioida kokemaani muutoin kuin uskoni kautta.

Ja olettaessasi niin menetat mahdollisuuden kokea ja arvioida 
monia asioita, koska pelkaat niiden vaativan tunneperaista
uskomista.

> T{h{n n{kemykseen
>olen p{{tynyt keskusteltuani eriuskoisten ihmisten kanssa.

Niin, varsinkin erilaisissa kristinuskon variaatioissa korostetaan
uskomista, mutta se ei ole henkisyyden koko kirjo.

>Ongelmallista on se, ett{ vaikka ryhtyisin uskon
>X seuraajaksi, ja uskoon tultuani olisin valmis v{itt{m{{n totuuden vihdoin
>l|ytyneen, niin n{hd{kseni tuo usko X saattaisi olla mik{ tahansa nykyi-
>sist{ uskonnoista - kaikki ne ovat kehitt{neet omista l{ht|kohdistaan
>oppirakenteet, jotka ovat {lyllisesti varsin tyydytt{vi{ niihin uskoville.

Eivat ihmiset pida henkeen ja vereen kiinni uskomuksistaan ja
monet ovat valmiita vaihtamaan uskontoa jos se ei ole esim.
alyllisesti tyydyttava.

>N{in ollen uskossa olevien totuutta ja maailmaa koskevat tarkastelut ovat
>agnostikolle kaikki yht{ arvokkaita - n{m{ tarkastelut ovat useimmiten
>varsin loogisia ja moraalisesti arvostettavia, mutta kaikki ne edellytt{-
>v{t ko. logiikan l{ht|kohtiin, jotka siis m{{ritell{{n logiikan tavoitta-
>mattomissa oleviksi, uskomista. Kirjoittelullani haluan siis selvitt{{
>itselleni (mahdollisesti my|s muille) uskomisen 'teoriaa', sit{ kuinka
>ihminen uskoo johonkin, uskonnosta riippumatta.

>En halunnut ett{ 'arvokkuus' ymm{rrett{isiin v{{rin ihmisen henkil|st{
>riippuvaksi ominaisuudeksi. Enemm{n olin kiinnostunut syist{, jotka
>johtavat oletukseen ikuisesti jatkuvasta ihmisyydest{, sielusta tai miksi
>sit{ nyt halutaan kutsua.

Kaytannon kokemus on antanut ne syyt ja antaa edelleen.

>Niin, omakohtaisen n{kemykseni halusin pukea uskonnollisesta kielest{
>tuttuun muotoon. Selv{sti sanoen olen siis t{ysin tyytyv{inen {lylliseen
>pohdiskeluun ja 'tieteelliseen' l{hestymistapaan. Olettaisin 'totuuden'
>nimitt{in olevan niin ilmeisen ja v{ist{m{tt|m{n, ett{ sen l|yt{misen 
>pit{isi olla mahdollista my|s uskon ulkopuolelta. Toisin sanoen, jos on
>olemassa jokin universaali totuus, tai edes kuolematon sielu, niin t{m{n
>pit{isi olla n{ht{viss{ ilman, ett{ valmiiksi uskoo t{h{n totuuteen tai
>kuolemattomaan sieluun. Koska 'usko' varsin tarkkaan rajataan siihen, mihin
>'tieto' ei riit{, joudun v{ist{m{tt{ olettamaan, ett{ ainoa keino 'uskon'
>perusteiden todentamiseen on lis{t{ 'tietoa', koska jatkuvasti 'tiedon' 
>m{{r{n kasvaessa 'uskoa' tarvitaan selitt{m{{n yh{ v{hemm{n. Vaikka t{m{
>on varsin ep{tyydytt{v{{ n{in v{h{isell{ tiedon m{{r{ll{ tarkastellen, 
>lienee kuitenkin viel{ ep{tyydytt{v{mp{{ uskoa v{{rin perustein. 
>Menetelm{n{ni on siis olla uskomatta, ennen kuin tied{n, mihin uskoa.

Kunnioitettava tavoite, mutta menetelmasi saattaa sisaltaa ongelmia.
Tiedonhankintamenetelmasi eivat valttamatta anna tietoa siita, mika
sinua saattaisi kiinnostaa uskonnoissa tai mika minua kiinnostaa
henkisyydessa. Jos haluat tietaa mita tarkoittaa Jeesuksen tunteminen,
voit tietysti haastatella ihmisia, mutta ainut keino saada se selville
on kokea se omakohtaisesti. Myoskaan meditaatiosta lukeminen ei auta
mitaan ja meditoida ei voi toisen puolesta (vrt. rukoilu).

>Tietomme ikuisuudesta ovat (v{ist{m{tt{) melko rajalliset. Tiet{m{mme
>toki viittaa ikuisuuden mahdollisuuteen, mutta ei todista sit{, ellemme
>halua uskoa ikuisuuden olevan olemassa - t{ss{ ikuisuus siis siten, kuin
>uskonnossa yleens{. Tietomme ovat kuitenkin varsin pitk{lle sidoksissa
>uskonnollisiin l{hteisiin, eli jos oletamme kaikkien uskontojen erehtyneen,
>ei ikuisuuden olemassaolo ole mitenk{{n v{ltt{m{t|nt{, joskaan emme edel-
>leenk{{n pysty todistamaan asiasta puoleen emmek{ toiseen.

Mielenkiintoinen oletus tuo kaikkien erehtyminen! Sen, etta lahteet
ovat lahes kaikki uskonnollisia ei pitaisi hammastyttaa ketaan, silla
1) uskonnot ovat puhuneet ikuisuudesta ja 2) kaikki mika puhuu
ikuisuudesta leimataan uskonnolliseksi.

>Uskonnolliset
>kokemukset, nimenomaan liev{tkin hurmokselliset kokemukset selitet{{n
>l{hes aina uskonnosta jo tiedetyn (tiedostamattomankin) kautta.

Paljon muita mahdollisuuksia ei tassakaan ole edella mainituista syista,
vai osaatko sanoa muita selitysmahdollisuuksia. Psykologiset selitykset
kayvat joskus, mutta loppuvat aikanaan.




-- 

Antti Kivivalli            atma moksartham jagat hitayaca