From: ribeiro@prl.philips.nl (ribeiro ma)
Subject: Re: Lula x Collor Revisitado
Organization: Philips Research Laboratories, Eindhoven, The Netherlands
Date: Fri, 21 Aug 1992 14:09:26 GMT

In article <1992Aug21.133216.13403@prl.philips.nl> dacosta@prl.philips.nl (Paulo da Costa 42147) writes:
... [trecho apagado]
>Non sequitur. "Democracia" significa que voce^ pode fazer a "escolha" que
>voce^ quiser, e ninguem esta' questionando isso. "Liberdade de expressao"
>e' o que o Gilberto esta' usando para "julgar" (ou antes "criticar") essa
>escolha, o que e' um direito que voc^e parece estar questionando.

Ao contrario do que o Paulo sugere, nao questionei o direito do Gilberto de
criticar, mas apenas a forma da critica. Critiquei tambem o direito dele de
se achar o dono da unica e indivisivel verdade.

>
>Eu acho que a critica do Gilberto, alem de ser um direito dele, e'
>tambem valida: o eleitor, embora tendo a _liberdade_ de votar em quem
>quiser, tem tambem a _responsabilidade_ de fazer uma escolha informada:
>quem votou em Collor apesar de tudo o que ja' se sabia em 89 (e que eu
>ja' mencionei em outro artigo) _e'_ responsavel pelo que esta' aconte-
>cendo agora, e nao tem como escapar disso diante da sua propria
>consciencia.
>

Ao contrario do que diz o Paulo, acho que UNICA _responsabilidade_ do eleitor
eh para com a sua propria consiencia. Vale acrescentar que na critica do 
Paulo ao meu artigo a forma de expressao eh bem diferente daquela apresenta-
da pelo Gilberto, pelo menos o paulo ACHA a critica do Gilberto valida, nao
tomando para si o direito de decidir se esta eh ou nao eh valida.

>
>"Politica e' como futebol, voce^ escolheu o seu time e eu escolhi o
>meu", dizia uma tia minha que se inscreveu no PRN durante a campanha de
>89. O problema e' que a politica joga com o destino de um povo e (ainda
>mais grave) com vidas humanas, de gente que esta' sendo condenada `a
>miseria porque muita gente pensou como ela.  A escolha em 89 foi entre
>a CERTEZA de corrupcao e atraso e a POSSIBILIDADE de algo melhor, que
>poderia ou nao ter sido realizada. Nao era uma questao de economia,
>ideologia ou futebol: era uma questao MORAL, e quem nao viu isso
>errou.
>

Segundo o pensamento do Paulo havia durante a eleicao a escolha entre a 
POSSIBILIDADE de algo melhor (Lula) e a CERTEZA de corrupcao e atraso (Collor).
Posso imaginar que muitas pessoas vissem a escolha de maneira bem diferente:
a POSSIBILIDADE de que as coisas continuassem ruins como estao (Collor) e
a CERTEZA do desastre (Lula).

>
>Alguns nao tiveram acesso `a informacao, e merecem ser chamados de
>"mal-informados" (e nao "ignorantes", termo que alias o Gilberto nao
>usou).  Outros nao se preocuparam em obter a informacao, ou nao
>acreditaram nela, e merecem ser chamados de "irresponsaveis" (eu
>reservaria "burros" para os casos mais extremos). Outros ainda votaram
>no Collor porque acharam que iam ganhar alguma coisa com isso (como o
>meu dentista, que conhecia uma irma~ do Renan Calheiros e me disse que
>"e' sempre bom ter amigos no governo"), e merecem ser chamados de
>"mal-intencionados", ou ate' "pilantras" (embora muitos no fim nao
>estejam ganhando nada, como esse mesmo dentista).

Posso acrescentar a lista de nomes do Paulo aqueles que obtiveram a informacao,
acreditaram na retorica do PT (Lula), na suposicao de que politicos sao todos
iguais (nao importa a cor de suas camisas), e que melhor o diabo que conhecemos.
Eu chamaria estes de pessimistas.

Acho tambem que devemos lembrar que caracterizar as pessoas eh algo extrema-
mente pessoal. Ha aqueles que chamam Stalin de heroi (nao muitos hoje em dia)
e ha aqueles que o consideram um sanguinario ditador. Portanto cada um tem
sua propria ideia de quem os "irresponsaveis" sao.

>-- 
>-- Paulo da Costa           /\/\   Minha terra tem palmeiras   /\/\
>-- dacosta@prl.philips.nl   \/\/   Onde canta o sabia'...      \/\/


				Milton Ribeiro
				ribeiro@prl.philips.nl

Newsgroups: soc.culture.brazil