From: kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: De spierballen van Kees (alleen op s.c.n. gebruikt, zo goed als nieuw)
Date: 22 Jan 1993 14:47:49 -0800
Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
NNTP-Posting-Host: cascade.cs.ubc.ca

Is er misschien een tolk in de zaal? Ik heb een vertaling nodig van
Timmiaans naar Keesiaans.

In article <1993Jan22.185948.3399@research.nj.nec.com>
tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird) writes:

>>Ha, die Tim beschuldigt mij van lidmaatschap van de groep grootste
>>eikels aan deze kant van de wereld!
>
>Helaas, Kees is net zo slim als het grootste gedeelte van de
>Amerikaanse bevolking (niet erg slim dus) en zal elke keer als hij
>zo'n "sweepstakes"-brief in de bus krijgt ongetwijfeld ook denken dat
>hij een miljoen gewonnen heeft.

Hoewel er in deze zin geen mij onbekende woorden voorkomen ontgaat de
zin ervan mij volkomen. Het moet dus een soort commentaar op mijn
geciteerde zin zijn maar ik zie geen enkel verband.

>Maar, Kees, de clou is dus dat ik jou noch voor eikel noch voor losbol
>heb uitgemaakt. Lees nog maar eens nauwkeurig wat er staat:
>
>"Ja, meneer KEES VAN DEN DOEL, ook u behoort bijna zeker tot de groep
>van grootste eikels aan deze kant van de wereld. Onze computer heeft
>exclusief bepaald dat KEES VAN DEN DOEL op het punt staat om tot
>losbol van het jaar uitgeroepen te worden. [..]"

Goed, daar staat dus dat ik bijna zeker lid ben van de verzameling
grootste eikels van deze kant van de wereld; een beschuldiging, zoals ik
al zei.

>Maar goed, ik begreep dus dat jij niet helemaal begreep hoe ik hier zo
>opgekomen was.

Het verband, zelfs na je hieronder niet geciteerde uitleg van
"sweepstake(s)" ontgaat mij nog steeds volledig.

>[]"Sweepstake(s)" [uitleg] (ik weet niet, hoor, maar dit lijkt me
>typisch iets voor Kees. Of heb ik dan ongelijk, Kees?)

Dan? Het lijkt me stomvervelend, bijna net zo vervelend als het lezen
van je hierboven niet geciteerde uitleg. Ik krijg zoveel junkmail,
misschien zitten daar ook wel sweepstake(s) bij. Wie gaat nou zijn
junkmail lezen?

>Maar goed, mijn verhaaltje over Kees was dus een parodie op zo'n 
>"sweepstakes"-brief. Hebben we dat dan alvast begrepen? Deel II dan.

Nee dus. Kan iemand dat niet even in drie woorden samenvatten? Meer
wordt echt te saai.

>>>(tegen Piet) "Mij zul je niet horen vertellen dat Jan jou een lul
>>>vindt", van dat niveau. 
>
>> Snapt iemand dit? Wie ben ik nou? Jan, lul, Piet of mij? En wie zijn die
>> "je"? Een soort "men" neem ik aan, of is dat te seksistisch gedacht?
>
>Ok, hierbij de variabelenbedeling (speciaal voor Kees):
>
>Piet = Piet'
>Mij = Kees'
>Je = Piet'
>Jan = Jan'
>lul = Jan'
>
>Mooi, dat is dan ook weer duidelijk. Volgende...

Goed, maar het hoe en waarom van dat Piet-lul-Jan ontgaat me. Of is dit
nu echte Brabantse humor?

>Goed, dat weet je inmiddels ook al. (Zo niet, dan wil ik het nog weleens
>uitleggen!)

Graag, maar wel wat korter alsjeblieft. In FORTRAN, indien mogelijk.

>>Nu wordt het geheimzinnig.......
>>
>>>"Ja, meneer KEES VAN DEN DOEL,ook u behoort bijna zeker tot de groep
>>>van grootste eikels aan deze kant van de wereld. KEES VAN DEN DOEL []
>>>losbol van het jaar [] KEES [] het is al bepaald: U bent een loser, een
>>>grote loser. [] KEES VAN DEN DOEL!!"
>>
>>Het staat tussen "-tjes, dus het is een qwoot. Maar van wie? Iemand die
>>hier post? Maar s.c.n.-ers zijn toch te beschaafd om grof te schelden?
>>Of quoteerde Tim zijn computer? Luser friendly hoor.
>
>Niks computer, niks s.c.n.-er, maar geheel door mij verzonnen.

Waarom staat het dan tusses "-tjes? Dat duidt toch een citaat aan in dit
verband??

Leg trouwens de oplossing van je raadsel nog eens heel uitgebreid uit,
dat vind iedereen ook vast enigjes.


Kees

"Just because you aren't paranoid doesn't mean that they aren't out to
get you."

                                                       -- Dennis Jarog
Newsgroups: soc.culture.netherlands