From: simon@lia.di.epfl.ch (Simon Leinen)
Newsgroups: soc.culture.german,de.alt.flame
Subject: Re: Berlin (Kultur etc.)
Date: 27 Jul 92 13:53:34 GMT
Followup-To: de.alt.flame
Organization: DI-LIA -- Ecole Polytechnique Federale de Lausanne
In-reply-to: mhs@fokus.gmd.de's message of 27 Jul 92 08:19:13 GMT
X-Md4-Signature: 36209924a6619f96b0cb3c877abe9586

Lieber tB,

  der Unterschied zwischen dem Berliner Philharmonischen Orchester
(das ist der Name, unter dem die Berliner Philharmoniker ihre
Subventionen bekommen) oder den Opern auf der einen Seite und Eurer
"Punkrock/Hard Core"-Gruppe ist, dass die Philharmoniker sich nichts
vergeben, indem sie Staatsknete annehmen, waehrend zumindest ich es
ziemlich laecherlich finde, wenn jemand als Punk oder Rocker oder
"harter Kern" auftritt, der ausser seinem Gehalt bei der GMD (nehme
ich mal an) noch einen subventionierten Uebungsraum vom Kultursenator
haben will.  Das waren immer so meine Gedanken zum beliebten Berliner
SENATSROCKWETTBEWERB, an dem Ihr ja hoffentlich jedes Jahr teilnehmt.

  Der Senat tut Euch also einen Gefallen, indem er Euch kein Geld gibt
und Euch damit die Street Credibility laesst, ok? Ausserdem haben die
Philharmoniker auch ohne Subventionen angefangen.  Fragt halt in
hundert Jahren oder wenn Ihr beruehmt seid noch mal nach.

  Ich meine, es gibt doch genug objektiv beschissene Musik, die
kommerziell erfolgreich ist [your favourite example goes here].  Soll
man die jetzt alle subventionieren, bloss weil sie "bekannt" sind?

  Das BPO, nach Meinung von Experten, darunter mir, eins der besten
Orchester der Welt, funktioniert dagegen nun mal ohne Subventionen
nicht (schon weil's 150 Musiker + Dirigenten + Verwaltung +
"Uebungsraum" Philharmonie sind).  Ich finde das VOLLKOMMEN in
Ordnung, wenn die Leute, die sich vom Autoradio ihres Mantas oder was
weiss ich mit irgendwelchen idiotischen Schlagern oder idiotischem
Pseudo-Punk berieseln lassen, mit ihren Steuergeldern Musiker
finanzieren, die von klein auf auf Geiger oder Klarinettistin gedrillt
worden sind, nie Fussball spielen durften, weil sie sich ja die
kostbaren Haendchen haetten verletzen koennen, und in wievielen
Wettbewerben vergeblich versucht haben, sich als Solisten
durchzusetzen, nur um uns als Philharmoniker oder Symphoniker das
kulturelle Erbe klassischer Musik zu vermitteln.

  Das ganze System der etablierten Kultur funktioniert so.  Weil die
Philharmoniker anstaendig bezahlt werden, lassen sich weiter junge
Menschen zu Orchestermusikern hochquaelen, und weil es die
hochsubventionierte Schaubuehne gibt mit ihren hochbezahlten
Starregisseuren, studieren Leute Schauspiel und enden dann an
irgendeinem Stadttheater.

  Die Karriere eines Popmusikers funktioniert eben anders: man kann
die Musik machen, die einem Spass macht, und manche haben damit
Erfolg, die kriegen einen Plattenvertrag, werden reich und beruehmt,
haben viele Groupies und koennen sich das gute Kokain leisten.  Ich
frage mich, wo da die Rolle der "oeffentlichen Hand" sein soll.

  Da, wo sie wider mein besseres Wissen doch eingreift (siehe
Senatsrockwettbewerb, siehe oeffentlich-rechtlicher Rundfunk) sehe ich
jedenfalls nicht, dass ihr Einfluss die Musik besser macht.  Es ist
wohl auch ein Generationsproblem; gute Popmusik wird von ja in der
Regel von 17-25jaehrigen Leuten gemacht, gute Klassik und gutes
Theater aber von 30-100jaehrigen.

   ps - nicht, dass jetzt jemand denkt ich mag die neubauten oder nina
   haagen, die finde ich genauso scheusslich wie die berliner
   symphoniker (oder wie die heissen).

Nicht, dass Du jetzt denkst, ich mag Eure Musik nicht (die kenne ich
ja gar nicht), aber worauf gruendest Du Deine Meinung zu den berliner
symphonikern (oder wie die heissen)? Hast Du sie schon mal gehoert?

MfG,
-- 
Simon.