From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Radwegbenutzungspflicht 
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Sun, 20 Dec 1992 22:55:08 GMT

In <strobl.724725765@gmd.de> strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:

>In <1992Dec17.234207.8528@ira.uka.de> maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:

>>In <strobl.724261802@gmd.de> strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:

>>>Was wuerdest Du zu "der Autofahrer bretterte mit mindestens zehn
>>>Sachen durch die Stadt" sagen? Verrueckt? Sicher - aber in beiden
>>>Faellen ist dieselbe kinetische Energiemenge unterwegs.

>>(Wenn das Auto insgesamt 1000 kg und das Rad insgeasmt 77 kg wiegt)

>So ungefaehr, ja.


>>Nur kann man daraus nicht die gleiche Gefaehrlichkeit schliessen: 

>Richtig. 60 kg Fleisch und Knochen plus 17 kg Stahl sind weniger 
>gefaehrlich als eine Tonne Stahl, Glas und Plastik. Die koennen
>einen naemlich schon mit ziemlich niedriger Geschwindigkeit 
>erdruecken.

Im Normalfall wird man nicht vom Auto gegen die Wand gedrueckt
(dann ist natuerlich Essig ...)

>>Als Fussgaenger oder Radfahrer haette ich es lieber mit dem Auto zu 
>>tun. 

>Eeek!

Wenn ich die Wahl habe, mich von einem Auto mit 10 km/h oder einem 
Radfahrer mit 35 km/h anfahren zu lassen, waehle ich das Auto, ja.


>>Es ist langsamer, also bleibt mehr Zeit zu reagieren (zB ueber 
>>die Motorhaube abrollen), 

>Schon mal probiert?

Ja. Tiefe Dellen in der Motorhaube, leichte blauer Fleck an der Huefte, 
(noch keine Fallschule damals)
moeglicherweise eine ganz leichte Gehirnerschuetterung (Arzt hat ganz schwach 
verlangsamte Pupillenreaktion festgestellt, ich habe in der Nacht 14h am 
Stueck geschlafen, am Morgen fuehlte ich mich pudelwohl), nur das Fahrrad 
war hinueber (typische Vorfahrt-genommen-bekommen-Situation). 
Die Reaktion war rein instinktiv, weil ich gerade noch aus den Augenwinkeln 
sah, dass die Frau wieder anfuhr ...

>>es hat eine (sehr verbesserungsfaehige) 
>>flache Karosserie, 

>Aber dafuer ist sie so breit, dass sie mit ziemlicher Sicherheit
>trifft, wohingegen der Radfahrer schon sehr genau zielen muss,
>um mit seinem schmalen Profil zu treffen.

Auto <2,5m, Radfahrer 0,8m, also etwa ein Drittel.
Bei genuegender Raddichte und entsprechend der Radbreite schmaleren Wegen 
halt ich das Risiko fuer vergleichbar. Ausserdem ist das Fahrrad wendiger: 
viele Fahrer lassen sich durch die Ausweichbewegung in die gleiche Richtung 
ziehen (unbewusster Reflex), statt beispielsweise systematisch nach rechts 
auszuweichen. 
Oder ist es ein Glaubenssatz der Fahrradnarren, Raeder seien absolut 
ungefaehrlich, wie es aehnliches bei Autonarren zu hoeren gibt?

>>die aufgrund ihrer grossen Flaeche eine 
>>gewisse Verteilung der Energien bewirkt. 

>Mir scheint, jetzt geht die Lust zu argumentieren mit Dir
>durch. Fuer die Verteilung der Energie ist die kleinere Flaeche
>zustaendig, und das ist die meine, die Auftreffflaeche des 
>Fussgaengers oder Radfahrers. Die Breite des Kuehlergrills des
>Autos ist dafuer unerheblich. Wenn Du mit dem Hammer auf einen
>Tisch haust, ist fuer die Delle auch nicht die Flaeche der 
>Tischplatte, sondern die des Hammerkopfes entscheidend.

Richtig, massgeblich ist immer die kleinere Flaeche. 
Beim Auto ist die Kontaktflaeche ein Teil der Anatomie 
des Opfers, meist ein relativ grosser. 
Mein Fahrrad sind meist Teile des Lenkerbaus die kleinere Flaeche 
(insbesondere bei den Modelenkern) und die fuehren mit Leichtigkeit 
(Querschnitt wenige cm^2!) zu schweren inneren Verletzungen 
(da rede ich aus Erfahrungen anderer Leute und deren Gegenueber waren 
langsamer als 35 km/h!).

>Meine Knochenabsplitterung am Fuss habe ich mir geholt, obwohl
>der Autofahrer kaum schneller als 5 km/h gefahren sein duerfte.

>Aber seine gute Tonne hat mein Rad seitlich getroffen, es umgeklappt,
>und den groessten Teil der Wucht habe ich zunaechst mit dem rechten 
>Fuss aufgefangen, und der Rest hat dann immer noch fuer leichte 
>Prellungen ueber die ganze rechte Koerperseite gereicht.

Klar, wenn's Dich im Prinzip unter das Auto drueckt. 
Es ist voellig illusorisch solche Kraefte (auch bei Kollision mit einem 
Fahrrad) abfangen zu koennen. Das einzige ist den Stoss moeglichst elastisch 
zu gestalten, also moeglichst nach oben wegfedern. 


>>Fahrraeder bestehen (und dies wird durch einige Modetrends verstaerkt) 
>>aus hervorstehenden, kleinflaechigen Teilen, die Punktverletzungen 
>>verursachen und bei 35 km/h kann ein Lenker (insbesondere die vorstehenden 
>>Triathlonlenker) ohne weiteres die Lunge punktieren oder den Herzbeutel 
>>zerreissen. 

>Klar. Das kann eine Handkante (oder ein kraeftiger Aussenspiegel) aber 
>auch. Von Modererscheinungen wie Anhaengerkupplungen oder Heckspoilern
>ganz zu schweigen.

Ja, sicherlich. Aber wenn ich beim Auto ein Hoechstmass an passiver Sicherheit 
verlange (und da gibts viel zu tun), darf ich das beim Fahrrad ja wohl auch, 
oder?

[...]

>>>Wuerdest Du beim Auto 35 km/h schon als "brettern" bezeichnen?

>>Je nach Verkehrsumstaenden eindeutig ja. 
>>Bei Tempo 30 eindeutig ja. 
>>Bei spielenden Kindern eindeutig ja. 

>Ich auch. Aber ich werde, wenn ich in unserer Tempo-30-Zone mit
>Tempo 30 durchbrettere, regelmaessig von Autos ueberholt, die
>es fuer einen Zumutung halten, dass ich so dahinschleiche und
>nicht Platz mache. 

Nun, ich mache da keinen Platz und es soll mich mal einer wegen Behinderung 
anzeigen (oder versuchen zu verpruegeln :-)

[Orgie der Uebereinstimmung bzgl. Radwegbenutzung]

>>>>Die groesste Gefahr besteht aber (wie ja allgemein bekannt ist)
>>>>an Kreuz/Einmuendungen durch unaufmerksame rechtsabbiegende Kraftfahrer.

>>Richtig! Hier koennen Fahrschulen aber einiges bewirken. Mein Fahrlehrer 
>>hat sichergestellt, dass ich beim Rechtsabbiegen nach hinten schaue: 
>>(F Fahrlehrer, T meine Wenigkeit)
>>F: BUMMS! TOT!
>>T: Wie? Was? Wo? 
>>F: Ja, tot. 
>>T: Was? 
>>F: Das Kind im Kinderwagen und die Mutter. 
>>T: Welches Kind, welcher Kinderwagen, welche Mutter? 
>>F: Die, die Sie uebersehen haben. 
>>...
>>(Zur Beruhigung: Kind und Mutter waren virtuell, die Lektion aber wirksam)

>Aber hast Du auch gelernt, beim Rechtsabbiegen nach *vorne* zu schauen?
>Nein - ich meine jetzt nicht auf den Vordermann oder auf die Strasse,
>um den Auffahrunfall zu vermeiden - da solltest Du auch hinschauen, klar.
>Ich meine: auch nach vorne, auf den Radweg, der da recht versteckt von
>schraeg rechts vorne kommt? Aber vergiss' nicht, auch den Gegenverkehr,
>und natuerlich den Verkehr von links zu beachten.

Ja. Die Zeit muss sein. Immerhin reden wir ueber Menschenleben. 

>>Eine weitere Gefahr (vor allem fuer sich selbst) sind Radfahrer, die meinen 
>>nicht auf ihre eigene Haut achten zu muessen, auch nicht an offensichtlichen 
>>Gefahrstellen, denn das muessen ja die anderen tun. 

>Eine sehr gefaehrliche Regel, wenn man sie missversteht.


>>>>Es ist nicht moeglich, ein Reisetempo von ueber 30 km/h durchzuhalten und
>>>>an jeder Ampel auch dann abzubremsen, wenn sie gruen ist, nur um vor so
>>>>einem !%"/&%"!!! noch bremsen zu koennen.

>>D'accord.

>>>Es ist nach meinen Erfahrungen nicht mal moeglich, ein Reisetempo von
>>>ueber 20 km/h durchzuhalten.

>>Depends.
>>(Klingt alles wie: 
>>Schafft Rad-gerechte Staedte, Rad-Schnellstrassen allerorten, ...
>>(Es erinnert mich an was. An was bloss? Probier: s/Rad/Auto/g ...)
>>;-)

>Komisch, nicht? Wenn einer sagt: Tempo 100, das geht zu weit,
>da schlafe ich ja ein, dann ist das normal. Wenn einer aber sagt:

Nein, diese Aeusserung mag zwar normal sein, fuer mich aber nicht ok.

>Tempo <20, da komme ich ja nie an, dann ist das ein ruepelhafter
>Raser. 

Zumindest nicht meiner Meinung nach.

Aber:
Situationsangepasste Geschwindigkeit.
SITUATIONSANGEPASSTE GESCHWINDIGKEIT.
SITUATIONSANGEPASSTE GESCHWINDIGKEIT!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Episode, zu der ich die Meinung teile]

>>>Aber was machst Du, wenn Du, wie mir's passiert ist, von einem 
>>>zunaechst haltenden, dann aber anfahrenden Rechtsabbieger ange-
>>>fahren wirst, waehrend Du gerade direkt vor seiner Kuehlerhaube
>>>bist?

>>Das selbe, was Du tust, wenn's auf 'ner normalen Strasse passiert 

>Das passiert aber auf einer normalen Strasse nicht.

Nicht wahr, es ist zumindest mir genau so passiert!


>>(ich weiss wovon ich hier rede): Weg vom Rad, zusammenkugeln, 
>>rollen, beten. 

>Was aber, je langsamer die Fahrt ist, um so schwieriger ist.
>Waere ich schneller gewesen, waere meinem Fuss vermutlich nichts
>passiert. Da ich aber die Stelle kenne und notfalls bremsen
>koennen moechte, fahre ich langsam. Wie man's macht, ist es
>verkehrt.

Da hast Du recht!


>>Bloss kommt auf der Strasse noch eine Komplikation 
>>hinzu: Ist der Autofahrer hinter Dir aufmerksam genug, Dich nicht 
>>noch zusaetzlich zu ueberrollen? 

>Ich vermag mir diese Unfallsituation, die Dir vorschwebt oder
>passiert ist, nicht recht vorzustellen.

Ich fahre die Hauptverkehrsstrasse entlang. 

Von rechts kommt ein Wagen aus einer untergeordneten Strasse, stoppt, 
uebersieht mich (kaum moeglich: neon-knall-rotes Regencape, flatternd), 
faehrt an und mich ueber den Haufen. Das Fahrrad plaettet's, ich hechte 
auf die Motorhaube, roll' ab (nicht sehr gut) und lande mitten auf der 
Fahrbahn (also werde etwa 1m Richtung Fahrbahn geschleudert), natuerlich 
in einer Pfuetze. 

Waehrend ich so langsam versuche Positionskoordinaten zu bestimmen, meine 
Knochen sortiere und die Peripherie zur Schadensmeldung auffordere, stelle 
ich beruhigt fest, dass der Kuehler des rammenden Fahrzeug mich nicht 
ueberrollt und auch der nachfolgende Verkehr die Freundlichkeit besitzt, 
dies zu unterlassen.

Als ich dann hinter ihrer Motorhaube (die ich toll verbeult habe!) 
auftauche, kriegt die Fahrerin einen Schock --- folglich muss ich 
erst mal erste Hilfe leisten ... ;-)

[Die Radwege in und um Bonn muessen in einem mir unvorstellbaren 
Zustand sein, kannst Du mir die mal bei Gelegenheit zeigen? Ich 
kenn' sowas scheint's nicht, Gottseidank.]

Gruss, ThoMaus

Newsgroups: de.soc.verkehr