From: S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz)
Subject: Re: Freigabe aller Drogen
Organization: Fachschaft Informatik, Uni Karlsruhe
Date: Fri, 11 Sep 1992 17:18:07 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.23

In <PTV6HGL@mailgzrz.tu-berlin.de> bzbmaiba@ZIB-Berlin.DE writes:

>...
>  >
>  >Es gibt EINEN EINZIGEN Faktor, der daf"ur sorgt, dass 'weiche' Drogen
>  >zu 'Einstiegsdrogen' werden. Das ist die Kriminalisierung, die dazu
>  >f"uhrt, dass der Dealer, der einem Hasch verkauft, einen dann auch
>  >aufs Heroin bringen wird (weil damit mehr Gewinn zu machen ist). Wer
>  >Hasch im Laden (meinetwegen Apotheke) kaufen kann, f"ur den f"allt
>  >diese Art 'Einstieg' weg.
>  
>  Ich glaube hier vereinfachst Du. Wenn Du sagst durch Freigabe von Hasch
>  kaeme ein potentieller 'Heroineinsteiger' nicht mit diesem Teufelszeug
>  in Beruehrung und wuerde deshalb nicht 'etwas Neues' ausprobieren, koennte
>  man genauso sagen, Alkoholkonsumenten steigen nie auf Hasch um, weil
>  sie nicht mit dem Haschdealer in Kontakt kommen. Das ist sicher offensicht-
>  licher Unfug.

Richtig, aber den entscheidenden Faktor hast Du schon erw"ahnt:
'potentieller Heroineinsteiger'. Das ist durchaus nicht jeder, der mal
irgendeine andere Droge (legal oder illegal) probiert hat. Der Schritt
vom Kiffer zum Heroinjunkie ist durchaus noch vorhanden, wird durch
das gemeinsame kriminelle Milieu aber erleichert, und das sollte
verhindert werden. (V"ollige Freigabe ist vielleicht *daf"ur* nicht das
einzig wahre Mittel, aber aus Gr"unden der Logik und Glaubw"urdigkeit
des Handelns, IMHO.)

>...  
>  Sehr richtig erkannt, Alkohol wuerde ich auch als Einstiegsdroge bezeichnen.
>  Ueberhaupt alle Drogen, nicht in dem Sinne wer trinkt "kifft", wer "kifft"
>  drueckt irgendwann Heroin, aber in dem Sinne, dass er eine Drogenkariere
>  beginnt, in dem er glaubt sein Bewusstsein in irgeneiner Form beeinflussen
>  zu muessen um der Realitaet zu entfliehen. Was Alkohol und Hasch aber

Das ist ein Punkt, der besser gesondert diskutiert werden sollte,
Stichwort 'Recht auf Rausch'. Dass kein direkter unausweichlicher Weg
vom gelegentlichen (!) Schnaps zum Junkie f"uhrt, da sind wir uns wohl
einig.

>  unterscheiden ist die Tatsache dass Haschisch a priori der eigenen 'Bene-
>  belung' dient, Alkohol z.B. in Wein ueberwiegen aus geschmacklichen Gruenden
>  getrunken wird. Letzteres aber leider nicht ausschliesst, dass davon auch
>  Menschen abhaengig werden.

Vorsicht, zwei Punkte auf einmal: 1. Alkohol ist gesellschaftlich
akzeptiert (und nichts anderes als das bedeutet das Geschmacksargument
- Geschmack ist anerzogen) und 2. Alkohol macht s"uchtig. Dass
ersteres durchaus Schwankungen unterworfen ist, zeigt die immer weiter
abnehmende gesellschaftliche Akzeptanz des Tabakrauchens. Das andere
geh"ort in die medizinische Gefahrenargumentation, von der sich die
Gesellschaft (und damit auch Politik) aber nicht ohne weiteres leiten
l"asst (wieder vgl. Tabak).

>...
>  >>  Koenntest Du uns mal genau erklaeren, welche Drogen *Du* freigeben willst?
>  >
>  >Alle, denn das ist die einzige L"osung, die nicht die Augen vor der
>  >Realit"at verschliesst (und vor der Mafia kapituliert). 'Harte'
>  >Drogen wie Heroin und Cocain sind aufgrund ihrer Wirkungen als
>  >Arzneimittel anzusehen und sollten unter "arztliche Kontrolle
>  >(=Apotheken- und Verschreibungspflicht) gestellt werden. 'Weiche'
>  >Drogen k"onnte man kontrolliert (Apotheke) frei verk"auflich machen.
>  >(Wieder ist der Grund f"ur die Apothekenpflicht in diesem Fall weniger
>  >medizinisch als politisch.)
>  
>  Ich denke die auf die medizinische Therapie beschraenkte Freigabe von
>  harten Drogen bringt letztlich nur etwas fuer die bereits Heroin-
>  Abhaengigen. Wenn man die Freigabe in solchen Faellen will, erscheint
>  mir aber ein Methadon-Programm sinnvoller. Da, wenn ich richtig in-

Wenn das wenigstens konsequent durchgef"uhrt w"urde... (und zwar
unabh"angig von der politischen F"arbung der jeweiligen
Landesregierung...)

>  formiert bin bei Methadon zwar die koerperlichen Entzugserscheinungen
>  unterdrueckt werden, der Patient aber nicht so 'benebelt' ist, so dass
>  man schrittweise versuchen kann ihn wieder in ein normales Leben zu-
>  rueckzufuehren.

Und genau dieses muss das Ziel der S"uchtigen-Rehabilitation sein, und
nicht, s"amtliche psychoaktiven Substanzen unter allen m"oglichen und
allzu oft unm"oglichen Umst"anden aus der Blutbahn des Patienten zu
halten (wie diverse Politiker immer argumentieren.) Lieber ein Leben
mit Methadon (oder was auch immer; die einzelnen Opiate unterscheiden
sich nicht allzu stark, wohl aber ist die Dosierung ein entscheidender
Faktor) als ein Leben als mehrfach am Totalentzug gescheiterter
Junkie.

>  Eine Ausgabe harter Drogen in der Apotheke wuerde aber sicher nicht
>  den 'schwarzen Markt' fuer die 'Drogeneinsteiger' austrocknen. Denke
>  nur an Suechtige von Tabletten, die ja Apotheken- und verschreibungs-
>  pflichtig sind. Trotzdem wird ein schwunghafter Handel damit getrieben.

Ein ernstzunehmender Einwand. (Dazu geh"ort aber auch: wieviel
Valium, Librium, Haldol (siehe neueres Posting in de.alt.drogen) etc.
wird von "Arzten ohne sinnvolle Indikation verordnet...)

>  Denke an LSD und Crack, sollen etwa diese nun wirklich auch gesund-
>  heitsschaedlichen Stoffe als 'Medizin' ausgegeben werden?

Zigaretten?  ;-)

>  Ich glaube, es gibt keine 'einzige' Loesung. 

Sicher nicht. Kommt auf den Blickwinkel an.

>  Fuer die bereits Suechtigen eine humane Loesung finden und sie aus der 
>  Beschaffungskriminalitaet befreien, wenn eine Therapie nicht sofort 
>  moeglich ist, sei es weil der Betroffene noch nicht so weit ist oder 
>  was leider haeufiger der Fall ist, weil kein Therapieplatz zur Verfuegung 
                                      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>  steht, ok. Aber eine generelle Freigabe erscheint mir, selbst wenn dies  

Muss Drogentherapie unbedingt station"ar erfolgen? Dass der
Totalentzug nur so funktioniert zeigt IMHO eher, dass er gar nicht
funktioniert, zumal es auch *ambulante* Rehabilitationsm"oglichkeiten
(Stichwort Methadonprogramm) gibt, *die funktionieren* in dem Sinn,
dass sie den Suchtkranken ein einigermassen normales Leben
erm"oglichen. Dazu geh"ort nat"urlich die Befreiung vom Zwang zur
Beschaffungskriminalit"at.

>  gesellschaftlich durchsetzbar waere, nicht sinnvoll, vor allem nicht ohne 
>  Konzeption, wie man Vorbeugung betreibt und Suechtige auf Dauer rehabilitiert.

Vgl. Alkohol. Auch ein ungel"ostes Problem WRT Vorbeungung und
Rehabilitation. Die Abschaffung der Prohibition in USA war trotzdem
nicht falsch, IMHO sogar notwendig, einzig um die negativen
Begleiterscheinungen loszuwerden. "Uber die *Gr"unde* sollte man sich
anderweitig auseinandersetzen. (Ich glaube, ich schreibe demn"achst
mal was zum Thema 'Recht auf Rausch'.)

>  Das erscheint mir vor allem das Problem. Das Fuer und Wider der Freigabe
>  erscheint mir, aber vielleicht irre ich mich, mehr ein Nebenschauplatz
>  sowohl von seiten der Befuerworter als auch der Gegner einer Liberalisierung.

Vielleicht.

>...
>  und dann auch gesellschaftlich Einfluss zu gewinnen. So erscheinen mir
>  die neuen Gesetze gegen die Geldwaesche ein guter Ansatz. Vielleicht
>  sollte man mehr Polizisten gegen die Wirtschaftskriminalitaet einsetzen,
>  als gegen Junkies.

Genau das sollte man. Beziehungsweise sollte man gar keine Polizei
gegen Junkies einsetzen, denn das sind keine Kriminelle (prim"ar)
sondern *Kranke*, und sie brauchen keinen Knast sondern einen Arzt.

MfG,
        Olaf
-- 
    o     Olaf Titz - comp.sc.student - univ of karlsruhe - germany
 _ /<_    s_titz@iravcl.ira.uka.de - uknf@dkauni2.bitnet - praetorius@irc
(_)>(_)   +49-721-60439 - did i forget something?
In hardware engineering, Ohm's law and Maxwell's equations pale in
  importance and influence next to Murphy's law. - Gordon Bell
Newsgroups: de.soc.politik,de.alt.drogen