From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: de.soc.umwelt = de.anti.tabak ?
Keywords: Rauchen
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 9 Sep 1992 14:54:49 GMT

torsten@rnivh.rni.sub.org (Torsten Leibold) writes:

>danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch ) writes:

>>Es wird wohl keine newsgroup geben, in der es nicht irgendetwas
>>gibt, was irgendjemanden nervt. Es kann wohl nicht darum gehen,

>Vor allem, wenn ein wirklich Oekologie-Interessierter zwischen diesen
>Tabak-Artikel endlos nach "seinen" Artikeln suchen darf.

Was ist denn ein "wirklich Oekologie-Interessierter" ? Was darf der
und was darf ich nicht? Wieso hat das Thema Rauchen nichts mit
Oekologie zu tun? Was sind "seine" Artikel? Ich glaube, dass
das Thema Rauchen mehr mit der Gruppe zu tun hat, als anderes.

Ich bin z. B. der Meinung, dass Rauchen besser in diese Gruppe
passt, als die Diskussion um den "Gruenen Punkt" (Oh nein, ich
will garantiert niemanden dazu bewegen, ein Posting zum Gruenen
Punkt in de.soc.umwelt zu unterlassen. Ich will nur aufzeigen,
warum ich der Meinung bin, dass Rauchen da reingehoert.) Der
"gruene Punkt" hat meiner Meinung nach bisher nichts mit Umwelt
zu tun, eher mit Irrefuehrung und Geldmacherei. Das koennte man
in die juristischen Gruppen posten.




>Aha, dann kann ich dort also auch Anekdoten von dem
>Wochenend-Verhalten meines Nachbarn schildern, der Samstags immer Punkt 
>9:30 seinen Rasen maeht, denn schliesslich gehoert das zu meinem
>Lebensraum und damit zu meiner Umwelt.

Wenn es ein Problem ist, dass eine hinreichend grosse Zahl von Leuten
betrifft, und das unsere Umwelt und unser Leben signifikant beeinflusst,
dann solltest Du das auf keinen Fall unerwaehnt lassen. Vielleicht fuehlen
sich andere angesprochen, vielleicht nicht. Zum Thema Rauchen habe ich
keinen Monolog gehalten. Es sind inzwischen wohl ueber 200 Artikel zum
Thema Rauchen rumgegangen. Von einer Menge Leute (45, wenn ich mich nicht
verzaehlt habe). Also sind da schon einige dran interessiert (in welchem Sinne
auch immer). Und die sollen es alle bleiben lassen, weil es Dir nicht in den Kram passt?



>Ich glaube nicht, dass das der Gedanke war, der hinter dem Einrichten
>dieser Gruppe stand.

So? Welcher Gedanke war es denn?



>>Ich verstehe daher nicht, warum die Diskussion nicht in diese
>>Newsgroup soll. Mir ist auch nicht ganz klar, was denn sonst in
>>de.soc.umwelt soll. Was wollen denn die Leute, die sich genervt
>>fuehlen, in dieser newsgroup lesen?

>Vielleicht Artikel die sich mit oekologischen Themen beschaeftigen,
>wie Muellentsorgung, -vermeidung,
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   
genau darueber haben wir auch diskutiert



 umweltfreundliche Technologien,
>Verbesserungen im eigenen Konsumverhalten, etc.
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
darueber auch.

>Waere doch moeglich....

Wenn ich Dich nicht grundlegend falsch verstanden habe, dann ist es
"de.soc.muell" was Du gerne haettest (Nicht als Wertung missverstehen,
das koennte man wirklich als Newsgroup einfuehren).



>-- 
>+-----------------------------------------------------------------------------+
>|       Torsten Leibold, Hard- und Software, Viernheim, West Germany.         |
>|   UUCP: torsten@rnivh.rni.sub.org  ..!unido!cat!orfeo!rnihd!rnivh!torsten   |
>+-----------------------------------------------------------------------------+


Hadmut Danisch