HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: no104956@cc.tut.fi (Nikolas Petri Ojala)
Subject: Re: Ty|nteosta
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Fri, 6 Nov 92 07:08:53 GMT



k35647d@taltta.hut.fi (Sari Susanna Turunen):

>Matti Jokinen kirjoittaa:
>
>>pkortela@snakemail.hut.fi (Petteri Kortelainen):
>>
>>>Ty|ntekoon kuuluu my|s inhimillinen puoli suuri osa ihmisist{ haluaa yll{-
>>>pit{{ my|s sosiaalisia suhteita ty|paikoilla eik{ vain kyyh|tt{{ p{{tteen ja
>>>puhelimen vieress{ kotona.
>>
>>Ahaa, siit{k| niille kaikille ylim{{r{isille julkisen sektorin ty|ntekij|ille
>>palkkaa maksetaankin?

>KYLL[!! Ja siin{ on yksi syy siihen, miksi koko maa on t{ss{ tilassa. Kukaan
>vain ei sattunut huomaamaan tarpeeksi ajoissa, ett{ tarttis varmaan tehd{
>jotain...

Koko j{rjestelm{{ yksinkertaistamalla voitaisiin potkaista suurin osa
noista virkaihmisist{ pois n{pertelem{st{ pikkut{rkeiden papereidensa
kanssa. Kuinka terveellist{ se olisikaan t{lle yhteiskunnalle!
Sosiaaliturvan varassa el{jin{ he tulisivat yhteiskunnalle huomattavsti
halvemmaksi ja toisaalta he voisivat keksi{ vapautuneelle ajalleen
jotain j{rkev{{kin tekemist{. 

Ihmettelen ja olen kauan ihmetellyt, miksi verotus on monimutkaista,
miksi sosiaaliturvaan on p{{llekk{isi{ organisaatioita, miksi miksi...

Miksi kansanedustajatkin keksiv{t koko ajan uusia tapoja laajentaa
byrokratiaa? Eih{n valtion tarkoitus ole olla suuri energiaa kuluttava
nitisev{ ja takkuileva koneisto?

Niin siit{ et{ty|st{ viel{: 
Japanissa on kokeiltu konttorit|iss{ et{ty|paikkoja, joita ripotellaan
useita samaan kaupunkiin. N{iss{ on suuri toimistotalo hajautettu pieniin
yksik|ihin ja ty|ntekij{t voivat k{yd{ tekem{ss{ ty|ns{ l{himp{n{
kotiaan sijaitsevassa yksik|ss{. N{in voidaan keskustan liikenneruuhkia
ja ty|matkoihin kulutettua aikaa v{hent{{ huomattavasti tarvitsematta
vet{{ kohtuuttomasti uusia datalinjoja. Koska jokaisessa pieness{
yksik|ss{ kuitenkin ty|skentelee useita ihmisi{, ty|paikan sosiaalinen
ulottuvuus tulee my|s huomioiduksi.



Nikolas 
-- 
"   Nikolas Petri Ojala      # Static truth is     # My home address is:   "
" An Engineering Student of  # dead truth and only # Finninmaenkatu 4 H 75 "
"Tampere University of Tech. # dead truth can be   # 33710 Tampere Finland "
"   no104956@cc.tut.fi       # held as a theory.   # Tel: 931 - 186 169    "
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta
From: suhonen@jalka.jyu.fi (Timo Suhonen)
Subject: Re: Er{s n{k|kulma energiapolitiikkaan
Organization: University of Jyvaskyla, Department of Biology of Physical
	Activity
Distribution: sfnet
Date: Fri, 6 Nov 1992 10:07:49 GMT

no104956@cc.tut.fi (Nikolas Petri Ojala) writes:

   teollisuuden rakenteen kanssa? Paperi- ja puunjalostus-
   teollisuushan sit{ lis{energiaa eniten vaatii. 

Tuota lisenergiaa kaipaavat kuumahierrepaperikoneet. Jmsnkosken
uusi tehdas vie enemmn shk kuin lhes 100 000 asukkaan Jyvsseutu
(J-kyl + naapurikunnat). Revi siit sitten sstj kotitalouksiin.

Kuumahierteen (toistaiseksi) ainoa todellinen kilpailija on sitten
kaiken maailman kemikaalit ja myrkyt, jotka prosessin viimeisess
vaiheessa lasketaan lheiseen vesistn.

Ei oikein houkuttele kumpikaan vaihtoehto....
--
Timo               "I am logged in, therefore I am"              Suhonen
"There is no need for the President of the United States to be smart" -HST
  Opinions(?) are mine (if not stolen), NOT those of Univ. of Jyvaskyla.
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta
From: suhonen@jalka.jyu.fi (Timo Suhonen)
Subject: Re: Er{s n{k|kulma energiapolitiikkaan
Organization: University of Jyvaskyla, Department of Biology of Physical
	Activity
	<TTN.92Nov7104105@kivikkorastas.cs.tut.fi>
Distribution: sfnet
Date: Tue, 10 Nov 1992 12:51:59 GMT

ttn@cs.tut.fi (Tero Nieminen) writes:

   suhonen@jalka.jyu.fi (Timo Suhonen) writes:

      Tuota lisenergiaa kaipaavat kuumahierrepaperikoneet. Jmsnkosken
      uusi tehdas vie enemmn shk kuin lhes 100 000 asukkaan Jyvsseutu
      (J-kyl + naapurikunnat). Revi siit sitten sstj kotitalouksiin.

      Kuumahierteen (toistaiseksi) ainoa todellinen kilpailija on sitten
      kaiken maailman kemikaalit ja myrkyt, jotka prosessin viimeisess
      vaiheessa lasketaan lheiseen vesistn.

   Ensinn{kin paperikoneet ja sellutehtaat ovat kaksi eri asiaa.
   P{aperikoneiiis k{ytet{{n molemmilla tavoilla valmistettua sellua.

Uhups, tulipas mokattua...tottakai -sellutehtaat (ei paperikoneet).

--
Timo               "I am logged in, therefore I am"              Suhonen
"There is no need for the President of the United States to be smart" -HST
  Opinions(?) are mine (if not stolen), NOT those of Univ. of Jyvaskyla.
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta
From: jahve@machina.hut.fi (Juha Ahvenainen)
Subject: Re: Er{s n{k|kulma energiapolitiikkaan
Reply-To: jahve@machina.hut.fi (Juha Ahvenainen)
Organization: Helsinki University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Wed, 11 Nov 1992 13:42:49 GMT

In article <TTN.92Nov7104105@kivikkorastas.cs.tut.fi> ttn@cs.tut.fi (Tero Nieminen) writes:

>
>T[ss{ vaiheessa energiatalouden tuomitseminen suuntaan tai toisen
>ei viel{ ole perusteltua, sill{ laitokset k{ytt{v{t selluun
>kelpaamatonta materiaalia omaan energiantuotantoon. En en{{n muista
>kuinka se mill{kin laitoksella toimii (sellutehtaat ainakin kiistelev{t
>kesken{{nsiit{ kumman menetelm{ on todellisuudessa energian kannalta
>taloudellisempi). Jos joku sattuu muistamaan miten tuo meni, niin voisi
>postata t{nne niit{ tietoja (asiasta oli juttua telkkarissakin joskus
>reilu kuukausi sitten muistaakseni).

Sellua keitt{v{ tehdas tuottaa energiaa enemm{n kuin kuluttaa. Energiaa 
tuotetaan muistaakseni polttelemalla j{tem|ss|j{. Mekaaninen laitos
taas kuluttaa paljon s{hk|{, mutta sellun saanto on kymmeni{ prosentteja
suurempi kuin keitt{v{ll{ laitoksella.

T{t{h{n sitten on laskettu ett{ kumpi on ymp{rist|yst{v{llisempi tapa tuottaa
tonni sellua: K{ytt{{ 2 tonnia raakapuuta muttei s{hk|{, vai 1,3 tonnia
raakapuuta ja s{hk|{ jonkinlainen m{{r{. 

Kun vertailuun otetaan mukaan koko tuotantoketju alkaen tehtaiden 
erityyppisist{ saastekuormituksista, kuljetusten energian tarpeisiin ja 
ja saasteisiin sek{ mets{nhoidollisiin tavoitteisiin, niin on kasassa 
sellainen soppa ettei siit{ mit{{n tolkkua saa.

-- 
	Juha Ahvenainen			tel home 358-0-468 2710		
	JT 6 B 106			    work 358-0-4354 3705
	02150 ESPOO			
	FINLAND				email  jahve@machina.hut.fi
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta
From: no104956@cc.tut.fi (Nikolas Petri Ojala)
Subject: Er{s n{k|kulma energiapolitiikkaan
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Fri, 6 Nov 92 08:25:30 GMT



 Er{s n{k|kulma energiapolitiikkaan


Voidaan olettaa, ett{ energiantuotanto on elintason edellytys,
kuitenkin niin, ett{ tekniikan ja yhteiskunnan kehittyminen
mahdollistaa energian tehokkaamman k{yt|n. 

Oletetaan, ett{ yhteiskunta A kuluttaa jollakin pitk{ll{ 
aikav{lill{ keskim{{rin B teholla energiaa voidakseen
yll{pit{{ elintasoa C. Onko olemassa jokin tuntematon 
tekij{ X, jonka vuoksi B:n on jatkuvasti kasvettava,
jotta C voitaisiin pit{{ samana ? Voisiko t{ll{ tekij{ll{
X olla jotain tekemist{ esimerkiksi vinoutuneen vienti-
teollisuuden rakenteen kanssa? Paperi- ja puunjalostus-
teollisuushan sit{ lis{energiaa eniten vaatii. 

Teollisuushan vaatii koko ajan lis{{ energiaa, lis{{ 
tehoa, jotta Suomen teollisuuden *kilpailukyky* pysyisi 
korkealla. Sin{ns{ varmaan tavallaan kunnioitettava tavoite,
mutta eik| t{ss{ hommassa ole jotain m{t{{? Kuinka suuri
olisi Suomen energiankulutuksen oltava esim. vuonna 2200, 
jotta silloin el{v{t Suomen kansalaiset (jos Suomea edes
silloin on) olisivat tyytyv{isi{ elintasoonsa ja teollisuus
toimintansa edellytyksiin?

T{mm|ist{ spekulointia.

Nikolas
-- 
"   Nikolas Petri Ojala      # Static truth is     # My home address is:   "
" An Engineering Student of  # dead truth and only # Finninmaenkatu 4 H 75 "
"Tampere University of Tech. # dead truth can be   # 33710 Tampere Finland "
"   no104956@cc.tut.fi       # held as a theory.   # Tel: 931 - 186 169    "
From: ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Evoluution todisteet
Date: 11 Nov 1992 15:16:54 GMT
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: kaarne.cs.tut.fi

In article <LAMPOLA.92Nov11150016@node_2f68c.tele.nokia.fi> 
Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>>Nobody (that I know of) would claim macro-evolution is based on an
>>extrapolation from microevolution. I certainly wouldn't think it was
>>a very compelling theory if that were the case.
>
>Juuri {sken joku evolutionisti v{itti t{ll{ palstalla, ett{
>kyseess{ on vain suuruusluokkaero. N{in ollen siis de facto v{itet{{n
>juuri, ett{ makroevoluutio on ekstrapolaatio mikroevoluutiosta.


K{vin tarkistamassa Teron postituksesta tuon kohdan.

Minulla on se k{sitys, ett{ t{ll{ ekstrapolaatiolla kreationistit
tyypillisesti k{sitt{v{t sit{, ett{ kun mikroevoluutiossa yksi
alleeli perim{ss{ muuttuu, niin makroevoluutiossa muuttuisi
niin monta alleelia, ett{ uusi laji olisi syntynyt. T{m{ siis
kerralla. Ja juuri t{m{ on tuolla lainauksessa on kielletty.

Mutta kerrataan viel{ : makroevoluutio on mikroevoluution
kumuloituma. Selvisik| ?


>>Notice we still observe (present tense) micro-evolution.
>           ^^^^^
>Tarkoittaako t{m{ sit{, ett{ evoluutio on hiipumassa ja vain
>mikroevoluutiota on en{{ j{ljell{. Huom! T{ss{ k{site makroevoluutio
>sis{lt{{ lajien syntyyn liittyvi{ ajatuksia. T{ss{ liskolinnut,
>Piltdownin ihmiset ja lyhytkaulaiset kirahvit astuvat j{lleen
>n{ytt{m|lle...

Ei, vaan kreationistit tunnustavat mikroevoluution (ainakin tuo McGraw).

Mutta sit{h{n ne eiv{t tunnusta, ett{ mikrevoluutiot voisivat
kumuloitua. Absurdia, miss{h{n tulee se raja vastaan, jossa
mikroevoluutiota ei voisikaan en{{ tapahtua ?

	k@	(...)
-- 
ks54079@cs.tut.fi           Kyll{ mies kissan nostaa,
kissa@cortex.sai.vtt.fi      jos h{nt{ kest{{.        - san. lasku Jaalasta
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: kissa@cortex.sai.vtt.fi     (Kimmo Saarinen)
Subject: Re: Kosmologia ja abiogeneesi
Organization: Technical Research Centre of Finland (VTT/SAI)
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Wed, 11 Nov 1992 08:04:15 GMT

In article <LAMPOLA.92Nov10161803@node_2f68c.tele.nokia.fi> 
Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>> Abiogeneesi taas liittyy el{m{n syntyyn maapallolla (hankala homma, 
>> kun "koetta" ei voi oikein uusia). Mahdollisuuksia on monia : spontaani 
>> syntyminen maapallolla (t{m{ abiogeneesi), "avaruusbakteerit" eli 
>> avaruudesta saapunut "alkeellinen" el{m{, hmm. ja miksei 
>> t{m{ luominenkin jotain mainitakseni.
>
>T{ss{ usko astuu mukaan kuvaan. Jotkut ven{l{iset tiedemiehet olivat
>p{hk{illeet asiaa, ja tulleet siihen tulokseen, ett{ ei ole
>muuta mahdollisuutta kuin ett{ humanoidit ovat tuoneet el{m{n
>maapallolle. Uskon mieluummin Raamattuun.

On olemassa monta vaihtoehtoista selityst{. Jotkut ovat enemm{n
todenn{k|isi{ kuin toiset. Joitakin tukee havainnot ja tieto
paremmin kuin toisia. Toisiin vain uskotaan. Valitse mink{
haluat, jos tahdot.

>> Kosmologia selitt{{ aurinkokunnan ja siin{ sivussa maapallon 
>> syntyprosessin. Maapallolla oli kaasukeh{, joka on sis{lt{nyt
>> kemikaaleja el{m{n syntyyn. Kemialliset reaktiot ovat olemassa
>> kun aineetkin ovat olemassa, ja yksi mahdollisuus el{m{n synnyss{
>> oli kemiallinen kehittyminen ja muuntuminen, jonka luonnollinen
>> jatko olisi sitten eli|iden synty ja sit{kautta evoluutio.
>
>T{ss{ tullaan kysymykseen, voiko ihmisen perint|aines kehitty{
>itsest{{n yksinkertaisista molekyyleist{ alkaen (sotii termodynamiikan
>toista peruslakia vastaan). Kehittyminen ei tapahdu ilman 
>{lyk{st{ Filtteri{.

En ole viel{k{{n n{hnyt perustelua moiselle v{itteelle.

>> Evoluutio (tiukasti ottaen) l{htee siit{, ett{ el{m{ _on_ jo olemassa,
>> ja pyrkii selitt{m{{n eli|maailman monimuotoisuuden.
>
>Ent{ v{lj{sti ottaen?

V{lj{sti ottaen se tarkoittaa mit{ vaan, mit{ kukin ihminen evoluutiolla
mahtaa tarkoittaa. Mutta tuo on ainakin minun ymm{rt{{kseni se "virallinen",
tunnustettu mielipide evoluutioteoriasta (kiitos muuten Terolle, olen
k{ytt{nyt evoluutio- ja evoluutioteoria-k{sitteit{ hieman huolimattomasti).
Min{ ainakin haluaisin pit{yty{ siin{.

>> Mutta mit{ mahdat tarkoittaa "lajilla" ? Itseasiassa laji on vain
>> ihmisen keksim{ m{{ritelm{ joukolle eli|populaatioita, joilla on
>> tiettyyn rajaan asti samoja ominaisuuksia. Abstraktio. Ihmisen tapa
>> luokitella ja j{sent{{ maailmaa.
>
>Totta. Varmaan kuitenkin kaikki ovat samaa mielt{ siit{, ett{
>norsu, hauki ja ihminen ovat eri lajeja.

Voihan jehna, en viitsisi taas menn{ selitt{m{{n kielen, ajatusten
ja mielikuvien suhteita ...

	k@	(...)
-- 
========================================================================
Kimmo Saarinen                         ! e-mail  kissa@cortex.sai.vtt.FI
Technical Research Centre of Finland   ! ... here ... and there ...
Medical Engineering Laboratory         !       ... usually nowhere ...
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: JANIEMI@finabo.abo.fi (Jarmo Niemi TUY)
Subject: Re: Muuli
Organization: Abo Akademi University, Finland
Distribution: sfnet
Date: Tue, 10 Nov 1992 11:01:19 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.23

In <LAMPOLA.92Nov9151516@node_2f68c.tele.nokia.fi> lampola@tele.nokia.fi writes:

> 
> T. M{kinen kirjoittaa:
> 
> > Oikein muistat. Muuli sen sijaan ei normaalioloissa lisaanny. (on steriili)
>                                       ^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> Lis{{ntyyk| muuli jossain olosuhteissa? Jos, niin miss{?
> 
> 						Markus Lampola

Ei lis{{nny. Muuli ei tuota elinkykyisi{ sukusoluja, koska hevosen ja aasin
kromosomien pariutuminen meioosissa ei onnistu.

Jarmo Niemi
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: kissa@cortex.sai.vtt.fi     (Kimmo Saarinen)
Subject: Re: Jupiterin punainen silm{
Organization: Technical Research Centre of Finland (VTT/SAI)
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Wed, 11 Nov 1992 08:09:28 GMT

In article <LAMPOLA.92Nov10163909@node_2f68c.tele.nokia.fi> 
Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>Edes yksinkertaisimmastakaan el{v{st{ organismista ja Jupiterin
>pilkusta ei voi puhua samassa yhteydess{. Jupiterin pilkku ei
>tarvitse synty{kseen informaatiota toisin kuin el{v{t organismit.
>Itse Jupiterin pilkkua ei ehk{ v{ltt{m{tt{ ole tarvinnut kenenk{{n
>suunnitella toisin kuin jokainen el{v{ organismi. Itse tosin uskon
>siihen, ett{ koko maailmankaikkeus kokonaisuutena on suunniteltu.

Luepa John Gleick'in kirja "Kaaos". Sielt{ l|ytyy my|s t{m{
Jupiterin punainen silm{. Tarkoituksenani oli vain tuoda esiin,
ett{ hyvinkin yksinkertaisista l{ht|kohdista voi synty{ jopa
kaasukeh{ss{ jotain pysyv{{ ilman mit{{n suunnitelmaa. 
Maailmankaikkeus vain tottelee joukkoa hyvin yksinkertaisia
s{{nt|j{.

	k@	(...)
-- 
========================================================================
Kimmo Saarinen                         ! e-mail  kissa@cortex.sai.vtt.FI
Technical Research Centre of Finland   ! ... here ... and there ...
Medical Engineering Laboratory         !       ... usually nowhere ...
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: RE: J. Salmelan todisteet
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Thu, 12 Nov 1992 11:41:32 GMT


Jarmo Salmela kirjoittaa:

> Perim{n muutokset ovat juuri evoluutiota. Siit{ halusit todisteet
> ja n{k|j{{n saitkin. Ihmisen ja apinan yhteiset esi-is{t riittiv{t
> t{ss{ tapauksessa rahojesi kuittaamiseen. Tai sitten voinet  
> osoittaa viitteiss{ olleet artikkelit per{tt|miksi. Kiitos.

Hetkinen! T{ll{ palstalla on vasta esitetty v{ite, ett{ ihmisell{
ja apinalla olisi yhteinen esi-is{. Perusteluita eik{ konkreettisia
esi-isien nimi{ ei ole viel{ tuotu esiin. 

$$$ Tuopa todisteet, niin tonni on sinun ja olet voittaja! $$$


					Markus Lampola

"Kun todiste newssiin wilahtaa, niin tonni sielulle cilahtaa."
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Pystysuorat puut
Date: 11 Nov 92 08:35:05 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki


Esitinp{ mielenkiinnon vuoksi kysymyksen talk.originsissa pystysuorista
puista geologisissa kerrostumissa. Kyll{ niit{ ilmeisesti on -
seuraavassa er{s saamistani vastauksista.

	Tero Sand

==========

In article <1992Nov10.134604.6253@klaava.Helsinki.FI> you write:
>Do they exist? I'm skeptical, but unfortunately my knowledge is very
>limited, and I need this info to counter a Finnish creationist (not
>Antti - this guy actually resembles Lionel quite a bit) who claims 
>geology and physics are against evolution.

Yes, they exist.  You can look up info on them in
_Science_and_Earth_History_, by Arthur Strahler.  Probably in other books as
well.  Actually the upright trees are good evidence against SciCre and Flood
geology.  When upright fossil trees are found, they are usually found on
many different levels, indicating that they were buried by periodic
flooding.  Such trees are often found in "fossil soil" at each of the
different levels, futher indication that they were buried in peroidic
floods.

|======================================================================|
| Seth Kroger                       "If God made us in His image we    |
| skroger@pan.calpoly.edu               have certianly returned the    |
| Cal Poly, San Luis Obispo             compliment."  -Voltaire        |


-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Pystysuorat puut
Date: 13 Nov 92 08:18:31 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov12142632@node_2f68c.tele.nokia.fi> lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola) writes:
>
>Tero Sand lainaa artikkelia talk.originsista:
>
>> Yes, they exist.  You can look up info on them in
>> _Science_and_Earth_History_, by Arthur Strahler.  Probably in other books as
>> well.  Actually the upright trees are good evidence against SciCre and Flood
>> geology.  When upright fossil trees are found, they are usually found on
>> many different levels, indicating that they were buried by periodic
>> flooding.  Such trees are often found in "fossil soil" at each of the
>  ^^^^^
>> different levels, futher indication that they were buried in peroidic
>> floods.
>  ^^^^^^
>

Merkkasit v{{r{t kohdat. Avainsanat ovat 'periodic'.

-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
From: ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: \ljy ja hiilikerrostumien synty
Date: 11 Nov 1992 16:34:39 GMT
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: kaarne.cs.tut.fi
Originator: ks54079@kaarne.cs.tut.fi

In article <LAMPOLA.92Nov11161239@node_2f68c.tele.nokia.fi> 
Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>Matti Jokinen kirjoittaa:
>
>
>>>	- Vedenpaisumusteoria selitt{{ luonnollisesti |ljy- ja hiilikenttien
>>>	  synnyn, mit{ kehitysoppi ei tee.
>
>> Odotan edelleen selvityst{ siit{, *miten* ne olisivat syntyneet vedenpaisu-
>> muksen yhteydess{.
>
>Siten, ett{ vesimassat ovat huuhtoneet valtavat kasvi- ja el{inmassat
>mukanaan ja kerrostaneett ne veden pohjalle. Onhan tunnettua, ett{
>meren pinta on ollut aikoinaan huomattavasti korkeammalla my|s t{{ll{
>Suomessa.

Olipas vakuuttava !

Irlannista l|ytyy soita, joilla on useita metrej{, ellei kymmeni{
metrej{ turvetta. Onhan tunnettua, ett{ turvetta voi polttaa.
Mikseip{ kivihiilikin voisi olla syntynyt turpeesta ?

Ehei, selityksesi ei vetele. Ei ainakaan tuollaisena.

	k@	(...)
-- 
ks54079@cs.tut.fi           Kyll{ mies kissan nostaa,
kissa@cortex.sai.vtt.fi      jos h{nt{ kest{{.        - san. lasku Jaalasta
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: Kosmologia ja abiogeneesi
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Mon, 9 Nov 1992 11:26:37 GMT


T. M{kinen kirjoittaa:

> Hah hah. Etta kun evoluutioteoria ei selita maailmankaikkeuden ja elaman
> syntya, niin ainoa vaihtoehto on kreationismi. Poika parka. Katso kohdat
> kosmologia ja abiogeneesi. Tieteen haarat paiskaavat toisilleen katta toisin
> kuin uskonnolliset lahkot. Samoin yhden alueen uudistus ei vie pohjaa toiselta.

Ahaa, minun ei pit{isik{{n puhua evoluutiosta vaan "kosmologiasta ja 
abiogeneesist{". Selitt{v{tk| n{m{ el{m{n ja lajien synnyn"? Tulevatko
t{ll{ alueella vastaan vanhat tutut liskolinnut, varsiev{kalat ja
muut kalakukot?

						Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: RE: Ihmisen ja apinan esi-is{
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Wed, 11 Nov 1992 13:11:08 GMT


Teemu M{kinen kirjoittaa:


> asia tutkittiin ja sudeksi havaittiin. Tama on erinomainen esimerkki
> evoluutioteorian ja tieteen toimivuudesta yleensa. 
> Kreationistit eivat tunnusta omia todisteitaan vaarennoksiksi, 
> vaikka tiede nain osoittaisikin.

Ly|p{ p|yt{{n joku t{ll{inen todiste!


> Induktiollakin voi todistaa. Se menee nain: Jos patee a1:sta a2:een ja on
> olemassa a0 jolle patee, niin patee kaikille a.

Ei induktiota voi kaikkeen soveltaa, varsinkaan evoluutioon.

>> Jos bitti voi k{{nty{ itsekseen vinoon, se ei viel{ todista, ett{
>> Windows 3.0 voisi itsekseen p{ivitty{ Windows 3.1:ksi
>
> Typera kommentti eika liity mitenkaan evoluutioon. Mieti vahan miksi ei.

Kommentti ei ole typer{ ja se nimenomaan liittyy evoluutioon.


					Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: jkorpela@lesti.hut.fi (Jukka Korpela)
Subject: Re: Lajit ?
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: 12 Nov 92 07:15:20

In article <1992Nov11.084201.12029@abo.fi> JANIEMI@finabo.abo.fi (Jarmo Niemi TUY) writes:

   "Laji":han on yksi niit{ vain ihmisten p{{ss{ ja kommunikaatiossa
   asustavia h{rveleit{, joita ei ole todellisuudessa olemassa.

Kyll{ ja ei.

Olet oikeassa siin{, ett{ lajin k{site ei ole ollenkaan niin ongelmaton,
kuin yksinkertaistetuissa biologian esityksiss{ kuvataan. Tavanomainen
m{{ritelm{ lajista (joukkona eli|it{, jotka lis{{ntyv{t kesken{{n mutta
eiv{t muiden eli|iden kanssa) ei esimerkiksi sovellu niihin eli|ihin, jotka
lis{{ntyv{t vain suvuttomasti. Moderni m{{ritelm{ lajille on kai suunnilleen
"joukko eli|it{, jotka p{tev{ taksonomi luokittelee yhdeksi lajiksi" :-)

Olet v{{r{ss{ siin{, ett{ lajin k{site on sittenkin olennaisesti objektiivi-
sempi kuin biologisen taksonomian muut yksik|t (alalaji, suku, heimo ym.).
Eli|iden ryhmittely lajeiksi on kyll{ tulkinnanvaraista, mutta esimerkiksi
lajien ryhmittely suvuiksi jne. on viel{ paljon "mielivaltaisempaa" - se on
l{hinn{ lajien moninaisuuden takia tarpeellinen sovinnainen apukeino, joka
on verrattavissa vaikkapa yleisten kirjastojen luokitusj{rjestelm{{n.
Itse asiassa taksonomian "korkeammat" yksik|t ovat evoluutioteorian kannalta
osittain aika kummallisia sik{li, ett{ ne eiv{t mitenk{{n suoraan vastaa
konstruoidun sukupuun haarautumisia. (On esim. hassua, ett{ luukalat,
rustokalat, linnut ja nis{kk{{t ovat kesken{{n samantasoisia taksonomisia
yksik|it{. Luukalat ja rustokalat erosivat toisistaan paljon paljon
ennen kuin linnut ja nis{kk{{t kehittyiv{t er{ist{ dinosaurusryhmist{.)

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
" Jukka "Yucca" Korpela, kaikkien alojen erikoisdiletantti             "
"      Ja t{m{ on mun logoni: m{ runoilen kuin vogoni.                 "
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""