HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: klaus@soonix.nbg.sub.org (Klaus Baldermann)
Subject: Re: .fidonet.org - Ersatz?
Organization: Some Oldster's Occasional Nocturnal Information eXchange
X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
Date: Tue, 08 Sep 1992 07:35:52 GMT

v.ulle@a-link-h.comlink.de writes:
: zurueckgeschickt. News ohne Message-Id duerfen ohnehin
: eigentlich nicht vorkommen und deuten auf einen ganz klaren
: Konfigurations (oder was auch immer) -Fehler hin, der abgestellt

Sehe ich auch so.  Kompromissvorschlag:
- Werden Fido-Areas in andere Netze gegatet, sollten trotzdem auch
  Postings ohne ID weitergegeben werden, denn hier kommt es fuer das
  Nicht-Fido-Netz wahrscheinlich mehr auf Vollstaendigkeit als auf
  Dupefreiheit an.
- Handelt es sich dagegen um Newsgroups/Gruppen/Bretter, die ausserhalb
  des Fido beheimatet sind, gehoert es in die RULES, dass der Absender
  einen Mailer verwenden muss, der eigene Message-IDs erzeugt. 
  Das heisst: Postings ohne Message-ID wuerden _in_diesen_Areas_ als
  "annoying behaviour" gelten (heisst doch so, oder?).
  Die Strafe fuer diese spezielle Art von "annoying behaviour" waere
  halt nicht der Ausschluss, sondern bloss die Nichtweiterleitung (oder
  Zurueckschicken)...

: werden muss. Das stillschweigende Erzeugen neuer Id's fuer News
: wuerde nur einen unhaltbaren Zustand sanktionieren und ist daher

... und sollte daher im zweitgenannten Fall schlicht _verboten_ sein.
Es steht zwar nicht in der Netiquette, aber vermutlich kann man div.
RFCs so interpretieren.

Gruesse
Klaus
--
klaus@soonix.nbg.sub.org / k.baldermann@msn.rmi.de / K.BALDERMANN@LINK-N.ZER
Umlaute: ISO:        Atari:        Mac:       
Newsgroups: de.comm.gateways
From: kris@tpki.toppoint.de (Kristian Koehntopp)
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
X-Copyright: (C) Copyright 1992 Kristian Koehntopp -- All rights reserved.
		 Reproduktion, auch auszugsweise, ausserhalb elektronischer,
		 nichtkommerzieller Datennetze nur mit ausdruecklichem,
		 schriftlichem Einverstaendnis des Autors.
Organization: Toppoint Mailbox e.V.
Date: Fri, 11 Sep 1992 08:40:04 GMT
X-Excuse: X-Copyright wegen Emma, Suedwestpresse und /C'T/DISKUSSIONEN.

In <3VP69QI@math.fu-berlin.de> heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>Vor allem: was heisst: "welche Nummer auch immer"? Soll das heissen, dass
>ZCONNECT alle bestehenden RFC umfasst? Das ist ja wohl unmoeglich. 
>Also waere es schon interessant, welche RFCs in ZCONNECT eingearbeitet
>wurden. In Frage kommen ja wohl:

zconnect.zoo, die Dokumentation zu ZCONNECT, liegt auf tpki in
/home/pd/texte/zconnect.zoo. Sie kann mit

@@ help
@@ send zconnect.zoo from texte

an server@tpki.toppoint.de bestellt werden.

ZCONNECT ist ein neues Nachrichtenformat fuer das Z-NETZ.

Faktisch ist ZCONNECT eine Uebersetzung und Verballhornung von
RFC1036. Dabei hat der Uebersetzer aber nicht nur den Text,
sondern auch die Namen der Headerzeilen mit uebersetzt.

Zusaetzlich zu RFC1036 ist eine Verbreiterung des Zeichensatzes
auf 8 Bit und die Faehigkeit, Binaerdateien uncodiert zu
uebertragen dazugekommen.

Leider ist in RFC1036 kein Format fuer persoenliche Nachrichten
(in USENET: Mail) definiert. Man hat daher halb verstandene
Einzelheiten aus RFC822 mit uebernommen und in ZCONNECT
eingebaut, damit das Format auch mailtauglich wird. ZCONNECT
generiert aber, genau wie Netcall3.8, immer noch keine
Envelope-Adresse, sodass das Routing immer noch nicht vom
Absender der Mail kontrolliert werden. Dazu kommt, dass der
Empfaenger der Mail keinen Einblick darueber hat, wer ausser
ihm die Nachricht auch noch bekommen hat, da ZCONNECT den
Header der Nachricht beim Transport veraendert.  Zusaetzliche
Empfaengerangaben werden herausgekuerzt, wenn die Nachricht
sich auf dem Weg verzweigt.

ZCONNECT definiert ausserdem noch eine "Online-Phase". Das ist
eine Handshake-Sequenz beim Login, die den Austausch von
Faehigkeiten der beiden Maschinen (Protokolle,
Geschwindigkeiten, Telefonnummern, Packer, Verschluesslungen)
zulaesst.

Wie Du schon vermutest, definiert ZCONNECT ein reines
Store-and-Forward-Protokoll, das liegt in der Natur der
verwendeten Technik.

Kristian
-- 
Kristian Koehntopp, Harmsstrasse 98, FRG W-2300 Kiel, +49 431 676689
"Es gibt wichtigere Dinge als Demokratie und zwar ein funktionierendes
 Fidonetz." -- Tommy Roeder
Newsgroups: de.comm.gateways
From: q77755@pbhrzx.uni-paderborn.de (Marcus Hampel 'alias Zenith')
Subject: Re: Usenet->Fido->Maus->Usenet
Organization: Uni-GH Paderborn
Date: Thu, 10 Sep 1992 11:35:31 GMT

Hallo ...

guenter@gst0hb.north.de (Guenter Stueck) writes:
>Ich bin nach wie vor dafuer, dass es diese Newsgroup/Area nur _einmal_ im
>Sub/Usenet gibt. Was bringt es, wenn die Area unter zwei verschiedenen Namen
>gegated wird, und in der Gruppe A verhunzte Adressen erscheinen, wenn in B
>geschrieben wird, und umgekehrt? Ausserdem ist es Verschwendung von
>Netzbandbreite.
Hmmm ... das ist nicht so einfach. Wer sollte eine Gruppe abklemmen??? 

Das Gatway? 
Nein, nicht alle wollen Maus und Fido haben. Das wuerde bedeuten, dass
etwas fehlen wurde.

Unsere Uni?
Unwarscheinlich, da wir z.Z. 2895 Gruppen empfangen und unsere
"Gurus" zu faul sind die kleinsten Aenderungen zu machen. Abgesehen
davon, dass wir die News einfach gesendet bekommen (via NNTP). Da
muesste unser Newssite einige Gruppen explizit ausklammern.

>Gruss, Guenter
Bis denne ...
--
| Marcus Hampel | E-mail                   : q77755@pbhrzx.uni-paderborn.de |
|               | IRC, PaderMud and TubMud : alias Zenith                   |
| "Wenn ihr schon mit euerer Intelligenz um euch werft, dann bitte auch     |
| so, dass ich was abkriege..." (von Olaf Klein, oklein@smallo.bo.open.de)  |
Date: Wed, 09 Sep 1992 21:51:00 CET
From: knicki@auc.zer.sub.org
Reply-To: knicki@auc.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Z-NETZ -> ProNetz
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 390     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

HI !

Sagt mal, ist es noch moeglich PMs ins ProNet zu schicken ???

Im Gator V10 steht es nocht drinne, aber unter dem Syntax kommt nix an !

              KNICKI wuenscht noch nen schoenen Tag !

Zerberus : KNICKI@AUC.Zer        Fuer eine Bestaetigung bitte ## eingeben !
FIDO     : Matthias_Knick%2:2403_10.40

Surfen ist das aufwndigste Hobby um baden zu gehen !

-- THE ANSWER V2.03
From: Sevo_Stille@f.maus.de (Sevo Stille)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: FIDO-HH.ZER Aerger
Date: 8 Sep 92 11:25:00 GMT
Article-I.D.: F.A15035
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.11

alf@wf-hh.zer.sub.org schrieb am Mo, 07.09.92 04:38 in GATEWAYS

a>Warum kommen eigentlich Nachrichten von einem nicht registrierten User ueber
a>das Mausgate? Eigentlich sollten diese doch abgewiesen werden, oder?

Warum sollten Maus-User an irgendeinem Gateway registriert werden? Wegen
Realnames bestimmt nicht, die sind hier immer schon Vorschrift.

Mal abgesehen davon ist NETZWESEN eine netzuebergreifende Gruppe, gegruendet von
MAUS und Z gemeinsam (und bisher nur im MausNet in den regulaeren Gruppen zu
haben).

Bei netzuebergreifenden Gruppen ist ein Eintrag am Gate definitiv nicht noetig,
und das sollte inzwischen auch allgemein bekannt sein, denn  genau diese
falsche Konfiguration mussten wir ja erst vor wenigen Wochen der ZERMAUS
abgewoehnen!


a>Fuer den gesamten Zerberus kompatiblen Bereich sollte es in jedem Fall
a>erstrebenswert sein, alle Gateways zu anderen Netze selbst zu betreiben und
a>nicht auf doppeltes Gateing angewiesen zu sein.

Hmm, bei der momentanen technischen Lage ist es IMO bestimmt nicht die beste
Idee, augerechnet das Z zum Backbone der netzuebergreifenden Bretter zu machen.
Verglichen mit der RFC-Welt ist da mit schlechteren Laufzeiten und recht viel
Mailverlusten zu rechnen.


a>Deshalb ist es sowohl fuer Netzwesen als auch fuer c't sinnvoll, dass sie
a>direkt gegatet werden.

Fuer Netzwesen nur extrem bedingt, die Maus<>Fido-Verbindung laeuft seit Jahren
ohne Probleme und duerfte zumindest zur Zeit entschieden stabiler als dein Gate
sein.

Solange du noch nicht einmal in der Lage bist, auch die Maus-Mails
weiterzutransportieren, ist es IMO Unsinn, die Verbindung ueber deinen Gate
laufen zu lassen - es waere extrem ungluecklich, wenn ein netzuebergreifendes
Brett wegen Macken einer Gatesoft verstuemmelt wird, obwohl genug Alternativen
existieren.

viele Gruesse
Sevo
From: Helmut.Wessels@test.nsn.ni.schule.de (Helmut Wessels)
Organization: Test-Betrieb (Orga), Niedersaechsisches Schulnetz
Sender: GateServer@nsn.ni.schule.de
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Macht das Mausnetz illegales?
Date: 07 Sep 92  08:26:00 MET

In a msg of <03 Sep 92>, Heribert Otten writes to All:

[...]

 HO> Das merkwuerdige ist nur, dass sich meistens _nur_ die deutschen
 HO> Teilnehmer beschweren und der "internationale" Teil mit einem
 HO> Laecheln darueberhinwegsieht, oder witzige Kommentare dazu loslaesst wenn
 HO> sowas mal passiert.

 HO> Heribert

...gleiche Erfahrung (in etwas anderem Zusammenhang). Woran liegt's?

Gruss
Helmut Wessels

 * Origin: @Gym-Neustadt.nsn.ni.schule.de (GYMBOX Neustadt) (49:305/1000)
From: Thomas_Zimmermann@p8.f112.n247.z2.fidonet.org (Thomas Zimmermann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Usenet/Internet Gateway
Date: 27 Aug 92 16:48:00 GMT
Article-I.D.: p8.7811217c
Organization: The .45er, Mainz
X-Gateway: MausGate/News 1.11


 > AREA:GATEWAYS.GER
 > From: urlichs@smurf.sub.org  <---------------------------+
                                                            |
 > In de.comm.gateways, article                             |
 > <2a90fc7e@f770.n247.z2.fidonet.org>,                     |
 >   Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)   |
                                                            |
                                                            |
                                     +----------------------+
                                     |
Wie kann man denn aus FIDO an eine solche Usenet/Internet-Adresse etwas senden?

______
/homas
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Routing von Mail durch "fremde" Netz
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Mon, 7 Sep 1992 02:29:11 GMT

v.ulle@a-link-h.comlink.de writes:
>fifi@hiss.han.de writes:
>> Zum anderen 
>> koennte man die Links in andere Netze als 'private' 
>> deklarieren; dann wird nur dann durch einen Gateway hindurch 
>> geroutet, wenn es nicht anders moeglich ist.
>
>Das ist DRINGEND noetig! Es hat hier schon Probleme gegeben,
>weil wir zwei Usenet-Systeme pollen (smurf und veeble), der
>Gateway aber ein Durchreichen zwischen diesen beiden Systemen
>untersagt. Allgemein: Niemals sollten die Mails innerhalb Netzes
>ueber ein Fremdnetz geroutet werden (Usenet->Z-Netz->Usenet
>sollte genauso tabu sein, wie Z-Netz->Usenet->Z-Netz).
>
>Ich bin fuer dringende Einrichtung, Links in andere Netze als
>privat zu deklarieren!

Ja, - aehm - warum machst Du es dann nicht?

Du bist doch der in der Map u.sub.3 eingetragene Kontakt fuer "uzercp".
Trage die Links zu veeble und smurf doch mit schlechter Bewertung (von 
mir aus auch als 'private', aber das ist unnoetig) ein. Damit ist die
Sache doch erledigt. Sollte man als USENET-System ueber den Link nicht
routen koennen, wie Du es beschrieben hast, so sollte der Link gar nicht
in der Map stehen. Wenn Du selbst nach Maps routest, schreibst Du diesen
Link mit normaler Bewertung in eine Datei "u.sub.local", falls Du das
noch nicht gemacht hast. Damit ist die Sache doch erledigt. Eine andere
Map braucht doch nicht geaendert zu werden.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie
Date: Wed, 09 Sep 1992 23:47:00 CET
From: padeluun@bionic.zer.de
Reply-To: padeluun@bionic.zer.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: (Gate-Gruppen-Wahl) Re: Ga
Organization: Bielefelder MailBox AG (FoeBuD e.V.), FRG
Content-Length: 677     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


\KAI_\HENNINGSEN%MS@ZERMAUS.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: (Gate-Gruppen-Wahl) Re: Ga':

> darauf einzugehen, dass Z-Netz oder Fidonet oder Usenet fuer viele Benutzer immer
> noch Reizwoerter sind. Es ist kein Zufall, dass die User bei uns sich das Re


  Ja.    Aber    mittlerweile   kann   sich   das   Maus-Netz   diesen
  Netzchauvinismus  abschminken.  Ihr seid genau wie alle. Keinen Deut
  schlechter ;-)


  Freundlichen Gruss
  //padeluun


> Ganz davon abgesehen, dass zu volle Gruppen ein ernstes Problem darstellen.

--
  padeluun - c/o Art d'Ameublement, Marktstrasse 18, D-4800 Bielefeld 1
  vox +49-521-175254 -- fax +521-61172 -- box +521-68000 bionic.zer.de
From: Thomas_Jox@p3.f114.n248.z2.fidonet.org (Thomas Jox)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Neuen Gator?
Date: 1 Sep 92 04:39:00 GMT
Article-I.D.: p3.2aa2f454%fidonet
Organization: Wieseck Box, Reiskirchen
X-Gateway: MausGate/News 1.11

Hallo Leute,

wann wird es den neuen Gator geben?

Fuer Eure rasche Antwort danke ich Euch.

Mit freundlichen Gruessen



Thomas Jox
From: guenter@gst0hb.north.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet->Fido->Maus->Usenet
Date: Tue, 08 Sep 92 18:06:38 MEZ
Organization: Guenter's Home

q77755@pbhrzx.uni-paderborn.de (Marcus Hampel 'alias Zenith') writes:

> guenter@gst0hb.north.de (Guenter Stueck) writes:
> 
> >Empfehlung: Da Du sowohl die fido.ger.unix als auch die maus.os.unix lesen
> >kannst und das die gleichen Gruppen sind, poste besser in maus.os.unix. Dann
> >hat Deine Mail mindestens dort und im MausNet eine korrekte Adresse. Ich wei
> >allerdings nicht, wie dann die Adresse in fido.ger.unix aussieht. Aber das
> >kannst Du ja mal antesten.
> 
> Richtig ... sowas kann man austesten ...
> Hier nun das Resultat:
> 
> >Path: pbinfo!uniol!olis!fast!uucp
> >From: Marcus.Hampel.'alias.Zenith'@p6.f2.n242.z2.fidonet.org (Marcus Hampel 
> >Newsgroups: fido.ger.minix
> >Subject: Re: Wasn los hier ?
> >Message-ID: <715614367.F00052@fast.fido.de>
> >Date: 27 Aug 92 09:20:00 GMT
> >Article-I.D.: fast.715614367.F00052
> >Sender: uucp@fast.fido.de
> >Lines: 31
> 
> Fazit: Da kann man besser Usenet->Fido->Maus->Usenet schicken. Da war
> zumindest im Text meine richtige Adresse 'drin. Also muss ich damit
> leben, dass meine Artikel nur in einer Gruppe richtig erscheinen ...

Oh weh. Sieht nicht gut aus.

Ich habe mir die Mail mal in der MAUS herausgesucht, dort sieht sie sehr gut
aus, dort steht:

Von : q77755@pbhrzx.uni-paderborn.de (Do, 27.08.92 11:20)
Name: Marcus Hampel 'alias Zenith'
Box : Uni-GH Paderborn
MId : <q77755.714910811@pbhrzx.uni-paderborn.de>
RId : <981cd202@p1.f7902.n241.z2.fidonet.org>

also exakt so, wie es sein muss.

Bei obiger Mail faellt mir abgesehen von dem Adress-Schlamassel noch etwas auf:
Die Message-Id ist verhunzt. Es ist richtig, da im Fido-Net Usenet-MessageIds
nicht richtig transportiert werden koennen; dort koennen nur Hex-Zahlen
Verwendung finden. Es gibt aber einen weitestgehend anerkannten "Standard",
wie vorzugehen ist: ber die original-Message-Id wird eine CRC gebildet. Diese
wird dann innerhalb von Fido als Message-Id verwendet. Der Maus-Fido-Gateway
in Aachen beherrscht dieses Verfahren. Der Gateway bei der Fastinfo hat
allerdings diese MessageId nicht uebernommen, sondern leider eine eigene
erfunden.

Ich bin nach wie vor dafuer, dass es diese Newsgroup/Area nur _einmal_ im
Sub/Usenet gibt. Was bringt es, wenn die Area unter zwei verschiedenen Namen
gegated wird, und in der Gruppe A verhunzte Adressen erscheinen, wenn in B
geschrieben wird, und umgekehrt? Ausserdem ist es Verschwendung von
Netzbandbreite.

Mag sein, dass ich es etwas einseitig sehe, weil ich nun mal die Maus-
Sub/Usenet-Software geschrieben habe, aber ich bin der Meinung, dass die
Vernetzung ueber die Maus (maus.os.minix/unix) besser funktioniert als ueber
Fido (fido.ger.minix/unix), und tendiere daher dazu, fido.ger.unix/minix zu
schliessen. Aber natuerlich kann ich das lediglich vorschlagen.

Gruss, Guenter
--
| Guenter Stueck | E-Mail: guenter@gst0hb.north.de  or  gs@hb.maus.de
| D-2800 Bremen  | Maus:   Guenter Stueck @ HB
|                | Fido:   Guenter Stueck 2:240/300.4
From: Sevo_Stille@f.maus.de (Sevo Stille)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Macht das Mausnetz illegales?
Date: 3 Sep 92 12:40:00 GMT
Article-I.D.: F.A14760
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.11

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE schrieb am Mo, 31.08.92 03:42 in GATEWAYS

h>Diese Nachrichten waren in deutsch (!) und die Leute hatten offenbar nicht
die
h>geringste Ahnung, dass sie in eine internationale Newsgroup geschrieben
haben.

Der betroffene Sysop hatte versehentlich allgemeinen Schreibzugriff fuer die
Gruppe gesetzt. Ist schon laengst behoben!

h>Anderenfalls wird soetwas weitreichende Folgen ausloesen.

Von wem??? Von den Amis wohl kaum (s.u.)

h>Solche wiederholten Verstoesse gegen die internationalen Richtlinien wiegen
h>ungleich schwerer als 10 MB Dupes in deutschen Gruppen...

Welche internationalen Richtlinien??? Es ist zwar wenig sinnvoll und schlechtes
Benehmen, weswegen es im MausNet auch klar untersagt ist, aber die Usenetter
sehen das anscheinend nicht besonders eng.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, vor einiger Zeit von diversen Amis dafuer
angeflamt worden zu sein, weil ich einen User angemeckert hatte, der in einer
Usenet-Gruppe auf deutsch geschrieben hatte!

Zumindest damals war jenseits des grossen Teichs die allgemeine Meinung, dass es
in Usenet-Groups keine regelrechte Pflicht gaebe, Englisch zu benutzen, und dass
es typisch deutsche Kleinlichkeit von mir gewesen sei, aus einer reinen Frage
der Hoeflichkeit ein Verbot zu drehen.

Uebrigens tauchten neulich in einer waschechten Maus-Gruppe, die ins Sub
exportiert wird, englischsprachige Mails aus dem Sub und erstaunlicherweise
sogar aus Australien auf - das hat zwar fuer etwas Verwunderung, aber nicht fuer
Forderungen nach Kappen der Gates gesorgt...

h>Offenbar hat hier ein Gatewaybetreiber in einem Anfall von absoluten
h>Groessenwahn eine lokale Mailboxnetzgruppe mit sci.chem vernetzt.

Unfug - der Gateway hat damit garnix zu tun. Ein lokaler Sysop hatte beim
Einrichten von sci.chem den Write Access nicht gesperrt und seine User schlecht
bzw. garnicht informiert, so dass einige User (uebrigens allesamt Chemiker oder
Chemotechniker, also kamen auch keine Off-Topics im engeren Sinn) sich
begeistert auf die Gruppe gestuerzt haben, ohne zu wissen (und wissen zu
koennen), worum es sich handelt.

Ausserdem: Es gibt im MausNet und der Maus LU ueberhaupt keine Chemie-Gruppe,
folglich kann sci.chem auch mit keiner solchen vernetzt werden!

Und sowieso klaert man sowas besser mit dem Gatebetreiber, dem betroffenen Sysop
und/oder dessen Usern ab, bevor man so einen Wind macht!

viele Gruesse
Sevo
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: .fidonet.org - Ersatz?
Date: 13 Sep 92 00:06:00 GMT
Article-I.D.: f770.2ab286ce
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.11

Hello Kai,

 vu>> Alles klar. Obwohl das evtl. auch einige Probleme in anderen
 vu>> Netzen aufwerfen koennte...
 KH> Voellig klar! Nur, was man dagegen tun kann, das ist leider weniger
 KH> klar :-(
Nun schreibe ich folgendes halt schon das fuenfte mal.
Bald speichere ich es ab und lasse es jeden Monat autom. einmal hier rein.

Also, wenn eine Fidomessage keine MSGID beinhaltet, nimmt man das Datumsfeld,
rechnet die Sekunden seit 1.1.1970 aus (Uhrzeit weiss ich nicht, aber
vermutlich 00.00h), wandelt das ganze in HEX und schon ist die MSGID fertig.
Nach diesem Prinzip arbeitet eh ein gescheiter
MSGIDgenerator. Oder wer schreibt in einer Sekunde 2 Messages von Hand?
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Markus_Foerster@f200.n246.z2.fidonet.org (Markus Foerster)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: >>>>> NEU: KU-Net (Satire,
Date: 7 Sep 92 19:43:00 GMT
Article-I.D.: f200.7d949c68%fido.de
Organization: DBP Line 1+2, Passau
X-Gateway: MausGate/News 1.11


 > In article <7892f93a%fido.de@f200.n246.z2.fidonet.org>
 > Markus_Foerster@f200.n246.z2.fidonet.org (Markus Foerster) writes:
 >>Folgende Bretter gibt's ab sofort - bisher allerdings exklusiv bei mir.
 >>Wer's haben will, kann's gerne bei mir pollen.

 > Ist das auch schon irgendwo in RFC-kompatiblem Nachrichtenformat zum
 > Pollen
 > mit UUCP-g verfuegbar ? Klingt zu interessant, um es an mir vorbeigehen
 > zu
 > lassen :)

Tja... hm... wenn ich das wuesste... Theoretisch koennte ich die Sachen sogar
hier umsetzen (UUCP und FredGate laufen) - hab ich allerdings noch nicht
gemacht. Wenn ich eine Moeglichkeit finde, werde ich es hier posten.

CU,  I\/I
     I  I  <sysop@passau.fido.de>
From: Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: (Gate-Gruppen-Wahl) Re: Ga
Date: 8 Sep 92 04:08:10 +0200
Article-I.D.: sol.1291
Organisation: Solar System, Ls 441, Oldenburg, Germany

Hallo,

Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen) writes:
>FS> ja aus nicht-vvernetzten Mailboxen zu dem geworden, was sie heute sind.
>Nicht ganz - recht viele Boxen (90% oder so) sind von vorneherein in einem
>bestimmten Netz gewesen.
Ich rede jetzt von Zeiten a la 1985 - der Tag vor Subnet, Z-Netz, etc.
Die erste Maus, die mir ueber den Weg lief, war in Muenster. Die tauschte
damals ihre Daten schon aus (1987 oder 1988) - via Diskette und Post. :-)

Terra
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG   !
! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
-----------------------------------------------------------------------------
Date: Wed, 09 Sep 1992 16:38:00 CET
From: m.husemann@bi-link.zer.de
Reply-To: m.husemann@bi-link.zer.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Organization: Z-NETZ <--> EUnet Gate, Bielefeld, FRG
Content-Length: 587     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


HEIKO%HARPO.CHEMIE.FU-BERLIN.DE@UUCP.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT':

> und sicher noch einige mehr, die ich uebersehen habe. Da waere es schon
> interessant, auf welchen RFCs sich ZCONNECT begruendet.

Auf keines. Das ist eine reine Werbeaussage ;-)
ZCONNECT kann problemlos ein-eindeutig hin und herkonvertiert werden
mit RFC822 und RFC1036. Ob das nun rmail-Format oder SMTP nach RFC821
ist spielt keine Rolle. 

Und Domains kann ZCONNECT auch.


Gruss


Martin

--
Martin Husemann -*- bi-link.zer.de Systembetreuung -*- Voice: +49-5202-82722(Q)
Newsgroups: de.comm.gateways