Date: Tue, 01 Sep 1992 01:50:00 CET
From: frank.simon@sol.zer.sub.org
Reply-To: frank.simon@sol.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: ID oder mehr ...
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 3417    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.98]

Hallo,

v.ulle@a-link-h.zer writes:
>Die Frage ist, ob man sich im Jahre 1992 noch von den Standards
>des Jahres 1986 behindern lassen sollte. Zumal dann, wenn 98
Gut. Das ist ein Argument, was mensch akzeptieren kann. Allerdings
kostet ja das UpDate Geld und vielleicht sollte mensch entweder
einen Patch fuer Z3.8 rausbringen, welche als _einzige_ Moeglichkeit
der Dupeerkennung die MsgID vorsieht oder Z4.0 (ohne Doku) 
kostenlos (PReis der Diskette) verschicken. 

>umzustellen. Aber nichts wurde getan! Ich nehme inzwischen an,
>dass sowohl die Infinet, als auch die KBBS mit ihrem veralteten
>Dupe-Erkennungsprinzip dem Netz nur ihre Machtposition
[..]
Nun gut, aber du weisst wie die Z-Netz'ler reagieren (und ich
bin ja auch einer). Das vorgehen der GateBau und auch das Verhalten
bezuegl. ZConnect wird von denen ebenfalls aus "Ausbau einer
Machtposition der Bielefelder" gewertet. Das ist eher ein politisches
Problem, welches verhindert das die Technik weiterkommt. Aufgabe
von Ideologien sollte auf beiden Seiten noetig sein.


>ZConnect nichts zu tun und war anfangs SEHR skeptisch. Nachdem
>ich aber die Dokumentation gelesen habe, bin ich SEHR zufrieden,
>da ZConnect und RFC gut zusammenpassen. 
Du kennst meine Meinung aus der Diskussion. :-)

>ZConnect ist die ideale
>(ja, fast geniale ;-) Methode, um das Z-Netz schmerzlos und ohne
>Verluste ueber einen mittelfristigen Zeitraum auf RFC-Kurs zu
>bringen.
Das ist jetzt interessant. Waehrend er DIskussion in /Z-NETZ/KOO
habe ich gefragt, ob ZConnect nur eine Obermenge verschiedene
Protokolle/Formate sein soll mit _eigener_ Entwicklung oder ob
eine Migrationsabsicht zu _reinen_ RFC (oder OSI) besteht. Die
Frage hat mensch mir bis heute nicht beantwortet. Und die Diskussion
in KOO hat gezeigt, dass weit aus mehr der Leute hinter einer 
_reinen_ RFC-Loesung standen, als zu ZConnect. ZConnect als 
eigene Entwicklung fuehrt dazu, dass in 2-3 Jahren (wenn sich
auch RFC z.B. wg. MIME) weiterentwickelt hat, dann wieder die
selbe Situation herrscht wie vor 1-2 Jahren - Z-Netz (trotz
ZCONNECT) und RFC sind wieder "unvereinbar". 

>Es ist naemlich noch viel unvernuenftiger, auf den unbrauchbaren
>Standards von 1986 zu verharren und alles neue abzulehnen.
Oh. Das bestreitet niemand. :-)

Keiner hat verlangt, dass ZConnect nicht eingefuehrt wird. Es soll
nur mal klare Aussagen ueber Migrationsabsichten gemacht werden -
damit mensch weiss, worauf mensch sich einlaesst.

Auch verlangt niemand, die ABSCHAFFUNG der GateBau. (Auch ich 
nicht). Nur die Erweiterung (bzw. Vorschaltung) verschiedener
Grundfunktionen (hauptsaechlich auf administrativer Ebene) und
die Reduzierung der GateBau auf eine Empfehlung (a la RFC, die
auch Empfehlungen sind (formal), an die sich aber jeder halten
sollte und defakto muss (daher Defakto-Standard. :-)). 

Die GateBau sollte nur zur Pflicht werden, wenn das Gateways 
Funktionalitaet leisten will (Vernetzung von Brettern, "wildes"
Spoolen UseNet->Z-Netz (fuer andere Richtung ist das nicht
notwendig)adie durch administrative Massnahmen nicht mehr ge-
waehrleistet werden koennen. 

Terra
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG   !
! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
-----------------------------------------------------------------------------

Newsgroups: de.comm.gateways