HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: walter@mecky.rent-a-guru.de (Walter Mecky)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Fahrradfahrer sind aufgeklaert...
Date: 18 Nov 92 01:45:40 GMT
Reply-To: walter@rent-a-guru.de (Walter Mecky)
Organization: RENT-A-GURU (tm), Buettelborn; FR Germany

In article <921113.52680@DOLUNI1.Bitnet> SB010NI@DACTH11.Bitnet (Thorsten Nitz) writes:
< Die 'vergesellschafteten' Kosten wie Waldsterben aufforsten, Lungen-
< kranke sanieren etc. externalisiert doch auch der oeffentliche
< Personentransport.

So kann man es auch sehen. Alle Achtung. Das Waldsterben kann man
einfach wieder aufforsten, Lungenkranke sanieren. Und ausserdem kommt
das alles genauso von Bussen und Bahnen wie von den Autos.

Die Realitaet:

Der Wald stirbt wegen der vergifteten Luft und der vergifteten Boeden.
Wiederaufgeforstete Baeume sterben deshalb meist recht schnell wieder
ab. Es gibt genug Lungenkranke, die nicht sanierbar sind. Ausserdem gibt
es Querschnittsgelaehmte, Blinde und v.a.m. Nichts mit sanieren. 
Dauerhaft krank oder behindert, bis ans Lebensende. Ach, ja, alle von 
Buss und Zug ueberfahren. Zumindest ueberwiegend. Zumindest auch ...

Wer will, kann in jeder Verkehrsopferstatistik nachlesen, wieviel Opfer
der OePV fordert. Und wieviel der IV. Aber nur wer will.

Walter
-- 
   __o          Walter Mecky
 _ \<,_         walter@rent-a-guru.de   or   ...uunet!unido!mikros!walter
(_)/ (_)        Phone: +49 6152 40813
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Fahrradfahrer sind aufgeklaert...
Originator: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de
Organization: University of Passau, Germany
Date: Tue, 17 Nov 1992 08:50:50 GMT

Im Artikel <1e8c9jINNnnq@iraul1.ira.uka.de> schreibt
  s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz):
>Waldsterben und Lungenkrankheiten, so schlimm diese auch sein m"ogen
>(und ich will sie keinesfalls bagatellisieren) geh"oren ERST RECHT
>NICHT dazu, denn die Industrie und die Hausfeuerung hat auch einen
>nicht unbetr"achtlichen Anteil daran.

Der Anteil mag "nicht unbetraechtlich" sein, es ueberwiegt aber bei
weitem der Anteil des MIV. Man kann zurecht sagen: Der Kfz-Verkehr
ist der groesste Luftverschmutzer in Deutschland.

Emmisionen der wichtigsten Luftschadstoffe in der 
Bundesrepublik Deutschland im Jahr 1989 (in 1000t):

                         Verkehr Industrie Kraftwerke Haushalte  Gesamt
Stickoxide (NOx)	   1938      516       507       137      3095
Kohlenwasserstoffe (CxHy)  1160     1080        16        87      2343
Kohlenmonoxid (CO)         6180     1290        45       930      8845
Schwefeldioxid (SO2)         77      716       310       201      1304
Staub                        72      330        75        44       521

                                 (Haushalte inclusive Kleinverbraucher)

Um den jeweiligen Anteil an der Gesamtluftverschmutzung zu bewerten,
zieht man am besten die gesetzlich zulaessigen Immisionshoechstgrenz-
werte der TA-Luft heran, und berechnet, wieviele Kubikmeter Luft durch
den jeweiligen Schadstoff bis zur Hoechstgrenze belastet werden koennen.

    Grenzwert nach     bis zum Grenzwert versuechte Luftmenge in
        TA-Luft in         Millionen Kubikkilometer pro Jahr
    Mikrogramm/m^3   Verkehr Industrie Kraftwerke Haushalte  Gesamt
--------------------------------------------------------------------
NOx         80        24        6.5      6.3        1.7       39
CxHy       100        12       11        0.16       0.87      23
CO       10000         0.62     0.13     0.0045     0.093      0.84
SO2        140         0.55     5.1      2.2        1.4        9.3
Staub      150         0.48     2.2      0.50       0.29       3.5
--------------------------------------------------------------------
Summe                 37       25        9.2        4.4       76
--------------------------------------------------------------------
Anteil                49.5%    32.6%    12.2%       5.8%     100%

                                     (Werte auf zwei Stellen gerundet)

Zahlen aus: UPI-Bericht Nr.21

Hinzu kommt, dass die Luftverschmutzung aus Industrie und Haushalten in
den letzten Jahren staendig abnimmt, waehrend der Verkehr trotz Kataly-
sator allein aufgrund der staendig wachsenden Verkehrsleistung von Pkw
und Lkw immer mehr Luftschadstoffe produziert.
--
                      _
    A              __| |__
   A A            |__   __|
  A   A    u   u     | |     ooo        Bernd Sluka
 AAAAAAA   u   u     | |    o   o       sluka@kirk.fmi.uni-passau.de
A       A  uuuu      |_|     ooo        bernd@fons.nbg.sub.org
From: 92640689s@csghsg5a.bitnet
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: UMWELT
Date: 18 Nov 92 11:55:39 GMT
Organization: University of St.Gallen, Switzerland

MEINE ANMERKUNG ZU DIESEM THEMA :
DAS THEMA WIRD VON ALLEN PARTEIEN ZU ENGSTIRNIG UND EINSEITIG
BETRACHTET .
ES KOMMT BERHAUPTNICHT ZUM AUSDRUCK ,DASS DAS ABSTERBEN DER NATUR
UNS EVENTUELL VON DEM WOHL WICHTIGSTEN PROBLEM DER BER-
BEVLKERUNG BEFREIEN KNNTE , WOBEI DIE HOCHTECHNOLOGISIERTEN
LNDER DIESEN OVER-KILL VERMUTLICH BERLEBEN WERDEN .
A. v. G.

Newsgroups: de.soc.umwelt
From: me@halfab.ka.sub.org  (Udo_Meyer)
Subject: Re: Aeltestes Gewerbe? (war Re^2: Anti-Raucher-Gesetz)
Organization: Udo Meyer, Postwiese 32, 7746 Hornberg, Germany, 49 7833 1425
Date: Sat, 21 Nov 1992 11:52:27 GMT

In article <1992Nov19.092344.24054@tom.rz.uni-passau.de>  
guenther@vati.fmi.uni-passau.de (Thorsten Guenther) writes:
> In article <1992Nov17.232156.463@halfab.ka.sub.org> me@halfab.ka.sub.org   
(Udo_Meyer) writes:
> >
> >Stimmt. Manche werden durch koerperliche Gewalt zum Drogenkonsum gezwungen,
> >ich glaube im Rotlicht-Milieu kommt so etwas vor. Aber ist nicht selbst 
...
> Eh, meinst Du damit, die Existenz von Prostitution zeige den miserablen
> Zustand der Gesellschaft, oder meinst Du, die Situation der Prostituierten
> sei so schlecht, weil die Gesellschaft in einem miserablen Zustand ist?
> 
Genau!
Und wie miserabel sieht man nicht nur am Begriff 'Hurenkinder' sondern
heutzutage besonders auch bei den Priesterkindern.
Und wenn die Nachricht wahr ist auch an der Zusammenarbeit des Vatikans
mit der Mafia.

Hat ausserdem auch mal jemand an ein wichtiges Gesetz zur Eindaemmung der
Umweltverschmutzung in den Erstlaendern gedacht:  Geburtenbeschraenkung ?
Je weniger Schaedlinge umso besser.
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Luftverschmutzung (war: Re: Fahrradfahrer sind aufgeklaert...)
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 19 Nov 1992 13:04:37 GMT

Im Artikel <strobl.722084646@gmd.de> schreibt strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl):
>In <1992Nov18.082738.12626@tom.rz.uni-passau.de> sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>
>>Der Anteil des Kfz-Verkehrs in der Bundesrepublik an der Produktion des
>>Treibhaus-Gases Kohlendioxid (CO2) ist hoeher, als die 17%, die uns das
>>Bundesumweltamt weissmachen will. Diese 17% beruecksichtigen nur die
>>direkten Emissionen durch die Verbrennung des Treibstoffs.
>
>>In Wirklichkeit ist der Kfz-Verkehr mit etwa 28.1% am CO2 und damit auch
>>am Treibhauseffekt beteiligt. Im einzelnen sieht das so aus (Zahlen in
>>Millionen Tonnen CO2 pro Jahr, Stand 1989, alte Bundesrepublik):
>
>In dem von KATALYSE herausgegebenen Auto-Knigge*) wird auf Seite 50 be-
>hauptet: "Zur Herstellung eines einzigen Autos werden fast 40.000 kWh
>oder 25 Millionen kcal benoetigt. Um 100.000 km zu fahren, braucht ein
>Auto etwa 50.000 kWh oder 43 Millionen kcal. Zur Verschrottung eines
>Autos sind dann noch einmal 5000 kWh oder 4 Millionen kcal erforder-
>lich." Als Beleg wird auf "Jean Robert: Mythen der Geschwindigkeits-
>industrie, in: Technologie und Politik, Oktober 1979, S. 50" ver-
>wiesen. 
>
>Ueber den Gesamtenergieverbrauch bei der Produktion eines Autos
>habe ich keine weiteren Zahlen. Weisst Du da mehr?

Meine Informationen sind:

..., dass ein Pkw auch bei seiner Herstellung enorme
Energiemengen verbraucht. Eine amerikanische Studie von 1972/73 spricht
von derselben Energiemenge mit der das Auto 20000 km weit fahren
koennte, andere schaetzen aber inzwischen diesen Energieaufwand hoeher.

Mehr weiss ich auch nicht. Ich vermute aber, dass in meiner CO2-Tabelle
nur der direkte Energieaufwand bei der Produktion, in Deiner Rechnung
jedoch z.B. auch die Energie bei der Rohstoffherstellung mit einbezogen
wurde.
--
                      _
    A              __| |__
   A A            |__   __|
  A   A    u   u     | |     ooo        Bernd Sluka
 AAAAAAA   u   u     | |    o   o       sluka@kirk.fmi.uni-passau.de
A       A  uuuu      |_|     ooo        bernd@fons.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: me@halfab.ka.sub.org  (Udo_Meyer)
Subject: Re: Re^2: Anti-Raucher-Gesetz
Organization: Udo Meyer, Postwiese 32, 7746 Hornberg, Germany, 49 7833 1425
Date: Tue, 17 Nov 1992 23:21:56 GMT

In article <1e8d70INNnqt@iraul1.ira.uka.de> s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz)  
writes:
> In article <1992Nov14.040542.25432@wintermute.north.de>  
kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels) writes:
> >me@halfab.ka.sub.org (Udo_Meyer) writes:
> >...
> >>Heroin, Adrenalin) nicht ein Fingerzeig auf eine kranke Gesellschaft?
>           ^^^^^^^^^ als Droge?? Hmgpf.

Adrenalin ist eine Droge wie z.B. Schnellfahrer und Banjee(???)-Jumper
bestimmt bestaetigen koennen. Sie braucht nicht gespritzt werden,
man erzeugt sie (unter Anderen) selbst. Das ist nicht so auffaellig.

> Ausserdem widerspreche ich der These von einer kranken Gesellschaft
> als (einzige) Ursache f"ur Drogenkonsum.
> 

Stimmt. Manche werden durch koerperliche Gewalt zum Drogenkonsum gezwungen,
ich glaube im Rotlicht-Milieu kommt so etwas vor. Aber ist nicht selbst auch
dieses 'aelteste Gewerbe' der Welt ein Hinweis auf einen miserablen Zustand
der Gemeinschaft in der die anderen Drogen-Konsumenten leben?

Zum Beispiel habe ich vor einiger Zeit einen interessanten Beitrag gesehen
ueber eine Holzfirma die von Indianern in den USA gefuehrt wird. Wo zuvor
noch deren Unfaehigkeit zur geregelten Arbeit sprichwoertlich und die Leute
dem Alkohol verfallen waren. Dort sollen scheinbar ausgerechnet die von den
faehigen Weissen gefuehrten Firmen den Bach runtergehen und der Laden der
unfaehigen Indianer die darin ihrer eigenen Lebensweise etwas naeher sind,
dieser Laden laeuft der Aussage nach praechtig. Zufall? Falsch verstanden?
Oder sind bestimmte Einfluesse fuer einige Menschen doch toedlich?
Und was ergibt sich daraus fuer Raucher?
Rauchen lassen oder Lebensumstaende veraendern?

Udo.
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: martin@paule.han.de (Martin Kneissl)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Oekobilanz Plastik-/Papiertueten gesucht!
Date: 16 Nov 92 21:12:33 GMT
Organization: Private Site

me@halfab.ka.sub.org (Udo_Meyer) writes:

> [... Papiertueten ... ]
> Ich benutze sie als Abfalltuete anstatt Muelleimerplastiktueten.
> Ein Schritt in die falsche Richtung?
> 
> Udo.

Man kann auch die unvermeidbaren bunten Prospekte vom Supermarkt
nebenan verwenden, um den Muelleimer auszukleiden. Vorausgesetzt
es sind nicht lauter total feuchte Sachen im Muell, funktioniert
es ebensogut wie eine Muelltuete aus Plastik, macht allerdings
etwas mehr Arbeit.

Martin

--
Martin Kneissl   Salzwiese 3, D-W-3200 Hildesheim, Germany
==============   Phone: +49 5121 66414
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
Subject: Re: Fahrradfahrer sind aufgeklaert...
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Wed, 18 Nov 1992 16:48:00 GMT

In <crauel.722098843@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) schreibt zu einer von Bernd Sluka 
>geposteten Tabelle 

[Tabelle geloescht]

>>Wobei interessant waere, herauszufinden, welcher Anteil der 32.6% 
>>der Industrie wiederum aus der Produktion von Motorfahrzeugen nebst 
>>Zulieferindustrie sowie einem Teil des Strassenbaus (Herstellung 
>>von Fertigteilen wie z.B. Leitplanken und Materialien wie z.B. 
>>Baustoffe) stammt. Ich vermute, ein nicht unbetraechtlicher Teil.

>>Oder ist das schon mit einkalkuliert?

>Das ist eine interessante und vernuenftige Frage -- man sollte sich 
>allerdings klar darueber sein, dass die Produktion von vielen Fahr-
>raedern und Strassenbahnen und Bussen auch Dreck macht. Den 
>muesste man denn wieder auskalkulieren 

Natuerlich muesste man den in die Rechnung mit aufnehmen, m.a.W.
eine Gesamtrechung fuer das Auto mit einer Gesamtrechnung fuer 
den Umweltverbund vergleichen. Darum geht es mir ja gerade.

Was das Fahrrad angeht, mache ich mir ueber das Ergebnis wenig
Sorgen. Ein Fahrrad wiegt vielleicht 20 kg, haelt mehrere
zehn Jahre und kann einen grossen Teil der Transportbeduerfnisse
einer Person decken. Ein Auto wiegt im Tonnenbereich, haelt 
bei guter Pflege zehn Jahre und befriedigt einen grossen Teil 
der Transportbeduerfnisse von im Schnitt vielleicht zwei Personen. 
Da braucht man ja schon fast nicht mehr zu rechnen - da liegen
ja zwei Groessenordungen zwischen.

>[ich gehe mal davon aus, 
>dass man ohne Autos mit wesentlich weniger Dreck in der Produktion 
>auskommt, habe dazu allerdings keine Belege].

Autos, die man nicht produziert, machen bei der Produktion auch
keinen Dreck. Ob ein oeffentliches Nahverkehrssystem, das bei
gleicher Wegeleistung ohne Zubringerdienste durch das Rad und
ohne die Abdeckung der kurzen Wege durch Radverkehr auszukommen
versuchte, in der Gesamtrechung besser wegkaeme als der derzeitige
Motorisierte IndividualVerkehr, weiss ich nicht, habe aber erheb-
liche Zweifel daran. Aus diesem Grunde verspuere ich auch wenig
Sympathie fuer eine Foerderung des OePNV, die nicht auf Kosten
des motorisierten Individualverkehrs, sondern auf Kosten des
nichtmotorisierten Individualverkehrs - sprich Radfahrer und
Fussgaenger - betrieben wird. Das ist m.E. ein Schritt genau
in die falsche Richtung.

Wolfgang Strobl
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Oekobilanz Plastik-/Papiertueten gesucht!
Originator: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de
Organization: University of Passau, Germany
Date: Fri, 20 Nov 1992 09:56:08 GMT

Im Artikel <1992Nov19.185823.23529@ira.uka.de> schreibt
  maus@ira.uka.de (Thomas Maus):
>
>Es sei nur kurz bemerkt: die Polyethylenschlaeuche, die zumindest hier 
>in KA zunehmend von den Flaschen verdraengt werden, sind in jedem 
>Parameter mindestens um einen Faktor 4 besser als die Flaschen bei 
>guenstigsten Annahmen fuer das Glas.

Das ist mir auch bekannt. Allerdings schneidet Glas dann immer noch besser
als die jetzt meistgebraeuchlichen Verbund-Kartons ab.

>Aehnliches steht vom Vergleich Weissblech <-> Glas zu erwarten ...

Da waere ich vorsichtig. Ein nicht zu unterschaetzender Nachteil von
Weissblech ist, dass es nicht zu recyclen ist. Man kann daraus nur noch
minderwertigeres Blech herstellen, also down-cyclen.

>>Wozu ueberhaupt die Tuete ?
>
>Weil es so schwer ist, an eine Tasche zu denken, wenn man das Haus 
>verlaesst um Einzu kaufen?

Finde ich nicht. Man nimmt doch auch Einkaufszettel und Behaelter
fuer diverse offen zu kaufende Dinge (Wurst, Kaese,...) mit, oder?
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik        dass die Welt so bleibt,
Universitaet Passau                                         wie sie ist,
8390 Passau                                              der will nicht,
sluka@kirk.fmi.uni-passau.de                            dass sie bleibt.
bernd@fons.nbg.sub.org                                     (Erich Fried)
From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Anti-Raucher-Gesetz
Date: 19 Nov 1992 14:49:53 +0100
Organization: Siemens Nixdorf Informationssysteme AG, Paderborn, Germany
NNTP-Posting-Host: uranium.sto.pdb.sni.de

In <1992Nov17.232156.463@halfab.ka.sub.org> me@halfab.ka.sub.org  (Udo_Meyer) writes:

[...]

>Zum Beispiel habe ich vor einiger Zeit einen interessanten Beitrag gesehen
>ueber eine Holzfirma die von Indianern in den USA gefuehrt wird. Wo zuvor
>noch deren Unfaehigkeit zur geregelten Arbeit sprichwoertlich und die Leute
>dem Alkohol verfallen waren. Dort sollen scheinbar ausgerechnet die von den
>faehigen Weissen gefuehrten Firmen den Bach runtergehen und der Laden der
>unfaehigen Indianer die darin ihrer eigenen Lebensweise etwas naeher sind,
>dieser Laden laeuft der Aussage nach praechtig. Zufall? Falsch verstanden?
>Oder sind bestimmte Einfluesse fuer einige Menschen doch toedlich?
>Und was ergibt sich daraus fuer Raucher?
>Rauchen lassen oder Lebensumstaende veraendern?

Hab' ich auch gesehen. Hauptgrund war wohl, dass sie ihre
Stammes-Strukturen erhalten haben und keinen Raubbau in der Natur
machen. Z.B. wird nur soviel Holz dem Wald entnommen, wie auch
anchwaechst, statt Kahlschlag, wie bei den Weissen.

Immerhin ist der rote Mann ein Kind der Erde, und wer vergewaltigt schon
seine Mutter!

-- 
| Josef Moellers		| c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
|  USA: mollers.pad@sni-usa.com	| Abt. STO-XS 113	   | Riemekestrasse   |
| !USA: mollers.pad@sni.de	| Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
Subject: Re: Anti-Raucher-Gesetz
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Fri, 20 Nov 1992 08:22:49 GMT

In <1992Nov18.152427.1095@wintermute.north.de> kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels) writes:

>strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:
>>In <1992Nov14.040542.25432@wintermute.north.de> kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels) writes:
>>>me@halfab.ka.sub.org (Udo_Meyer) writes:

>>>>Die Boshaftigkeit der Raucher wird aber bei weitem ueberschaetzt.
>>>>Ein entsprechendes Alkoholverbot waere mehr als angebracht.

>>>Ein Anti-Rauch(!)-Gesetz soll (primaer) nicht die Raucher bestrafen,
>>>sondern die Nichtraucher schuetzen.
>>>Ich bekomme keine Leberschaeden, wenn mein Banknachbar Allohol trinkt;
>>>ergo brauche ich auch kein Anti-Allohol-Gesetz.

>>Na ja. Mein Schwager musste gestern abend die Ueberreste von
>>zwei alten Leuten (Fussgaengern) verarzten - er war zufaellig 
>>am Unfallort -, die ein nach Angaben der Zeitung mutmasslich 
>>alkoholisierter Autofahrer kurz vor dem Haus meiner Schwiegereltern 
>>totgefahren hat, und ist dabei buchstaeblich in Blut gewatet.

>Das klingt jetzt vielleicht, als wuerde ich diese Tragoedie
>vernachlaessigen, aber der Unfall war doch nur sekundaer durch Alkohol
>ausgeloest, primaer doch durch's Autofahren.

Das will ich gar nicht bestreiten. Aber derzeit ist nicht nur
erlaubt, Auto zu fahren, sondern auch, dabei zu rauchen, Auto-
radio zu hoeren und - in nicht unerheblichem Umfang - unter 
Alkohol zu stehen, alles Verhaltensweisen, die die Gefahr, die
von einer schnell bewegten, reichlich eine Tonne schweren Blech-
buechse ausgeht, weiter erhoeht.

>>Ein Alkohol-Verbot am Steuer soll ebenfalls primaer nicht die Trinker
>>bestrafen, sondern ihre Opfer beschuetzen.

>Aber ein (eingeschraenktes) alkoholverbot am Steuer haben wir doch!?
>Das wollen wir doch auch garnicht abschaffen!?

Wir haben eine eingeschraenkte Alkoholerlaubnis am Steuer. Die 
gaelte es abzuschaffen. 

>Bei dem Anti-Rauch-Gesetz geht es doch erst einmal um die *primaeren*
>Folgen des Rauchens fuer Unschuldige. Dass der Genuss (?) von Tabak
>die Konzentration beeinflusst und damit auch die Faehigkeit senkt, ein
>Fahrzeug zu fuehren, wird doch in dem Gesetz nicht einmal
>berucksichtigt.

Was, glaubst Du, senkt die Faehigkeit eines Fahrers, ein Auto
zu fuehren mehr: eine Zigarette zwischen den Lippen, oder 0,3 0/00
Alkohol im Blut?

Wobei ich die Gefaehrdung im Fall 1 gar nicht in Abrede
stellen moechte. Beruecksichtigt wird beides nicht.

Wolfgang Strobl
From: kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re^4: Anti-Raucher-Gesetz
Date: 18 Nov 92 15:28:57 GMT
Article-I.D.: wintermu.1992Nov18.152857.1174
Organization: nothing (absolutely nothing) is organized here!

s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz) writes:
>In article <1992Nov14.040542.25432@wintermute.north.de> kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels) writes:
>>me@halfab.ka.sub.org (Udo_Meyer) writes:
>>...
>>>Ein entsprechendes Alkoholverbot waere mehr als angebracht.
>>>Wir hatten die Chance das wenigstens fuer die Autofahrer zu regeln
>>...
>>Ein Anti-Rauch(!)-Gesetz soll (primaer) nicht die Raucher bestrafen,
>>sondern die Nichtraucher schuetzen.
>>Ich bekomme keine Leberschaeden, wenn mein Banknachbar Allohol trinkt;
>>ergo brauche ich auch kein Anti-Allohol-Gesetz.

>Eine Null-Promille-Regelung soll in erster Linie die NICHT-betrunkenen
>Verkehrsteilnehmer sch"utzen. Wenn besagter Banknachbar anschliessend
>mich in besoffenem Zustand "uberf"ahrt, bekomme ich *nicht nur* einen
>Leberschaden. Daher ist das Alkoholverbot im *Strassenverkehr* etwas
>anderes als ein 'Anti-Alkohol-Gesetz' (vgl. Hasch-etc.-Diskussion. Ich
>bin *f"ur* die Freigabe von Hasch, aber wer sich bekifft soll
>anschliessend auch NICHT autofahren!)

Ja, Leute! Ich versteh' Euch nicht.
Logo hat Allohol in Verkehr nichts verloren, aber was hat das denn
bitte mit der Rauch-Diskussion zu tun?
Wer hat denn hier gefordert, Rauchen *im Strassenverkehr* zu
verbieten?

>| Olaf Titz - comp.sc.student  |   o     | uknf@dkauni2.bitnet | old address |
verwirrt, Kai
-- 
"They have the ultimate solution to all the problems that we face
 It's pointing rockets at the russians and hope they don't end up in greece"
                                                                   <Fisher-Z>
Uni: g14b@alf.zfn.uni-Bremen.de        +       Home: kaba@wintermute.north.de
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: me@halfab.ka.sub.org  (Udo_Meyer)
Subject: Re: Kosten-Nutzen-Rechnungen (Was: Fahrradfahrer sind aufgeklaert...)
Organization: Udo Meyer, Postwiese 32, 7746 Hornberg, Germany, 49 7833 1425
Date: Sat, 21 Nov 1992 11:38:33 GMT

In article <1992Nov20.101448@sovb34pki-nbg.philips.de>  
dok_nei@sovb34pki-nbg.philips.de (Norbert Eichin) writes:
> 
> In article <1992Nov19.161734.22282@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas  
Maus) writes:
> |> In <icking.721917017@gmd.de> icking@gmd.de (Werner Icking) writes:
> |>
> Ob eine Fahradstrasse wirklich soviel Kostet wie eine Hauptstrasse, auf der
> 42 t Lkw fahren wollen, muss doch entschieden in Frage gestellt werden.
> 
> => 1 km Autobahn kosten inzwischen ca 10 Mio DM
>    1 km Radweg   "                 "  50.000 DM
> 

Transportier doch viele tausend mal 42 t Gueter mit dem Fahrrad
ueber einen Radweg. Da kommt man mit 50 Kilo Mark dann wahrscheinlich
auch nicht mehr aus um die platten Radler zu beseitigen:-)
Welche Transportleistung erbringen Autobahn und Radweg je Mark?
Schaetze, bei einem solchen Vergleich schneidet obiger Radweg uebel ab.

Ein Fahrrad ist ja ganz brauchbar. Aber vergleicht doch nicht immer
Aeppel mit Gluehbirnen. Jener Kostenvergleich kann doch hoechstens
lauten DB gegen Autobahn. Im anderen Fall oeffentliche Verkehrsmittel
gegen Fahrrad. Oder nicht oder doch?

Udo
Newsgroups: de.soc.umwelt