From: crista@sun3140f.ccs.northeastern.edu (Cristina Isabel Videira Lopes)
Subject: Re: Aborto
Organization: College of Computer Science, Northeastern University
	<JAC.92Nov5163627@yosemite.inesc.pt>
	<CRISTA.92Nov6112814@sun3140i.ccs.northeastern.edu>
	<JAC.92Nov9135559@yosemite.inesc.pt>
Date: Mon, 9 Nov 1992 19:45:32 GMT


In article <JAC.92Nov9135559@yosemite.inesc.pt> jac@yosemite.inesc.pt (Joao A. da Camara) writes:

   >     O argumento de que um feto e' totalmente dependente do corpo
   > da sua mae 
   >     nao me parece minimamente procedente: um recem nascido tambem nao
   >     possui qualquer tipo de autosuficiencia;

   >  A palavra nao era "autosuficiencia", mas sim "autonomia".  Se
   >  [...]

   Quer isto dizer que um feto so passa a ser um ser humano quando
   adquire autonomia?

Nao, nao quer dizer isso, simplesmente porque as palavras "ser humano"
nao foram sequer utilizadas.  As respostas vao ser sempre negativas,
enquanto associares observacoes objectivas com conceitos (ainda) nao
definidos. Talvez nos possas elucidar com a tua definicao de "ser
humano", mas acho que isso nao vai adiantar muito para o que esta' a
ser discutido, a nao ser que proves que a tua definicao esta'
cientificamente provada (pelo menos considerando o conhecimento
actual); referencias bibliograficas sao bem-vindas. Mesmo assim,
depois de estableceres o que e' que esse conceito significa, ainda
tens todos os outros argumentos pela frente, porque nao e' evidente
que numa luta legal entre o feto e a mae ganhe sempre o feto. Mas
quando passares a essa fase, podemos recomecar a discussao contigo.

   >     corpo e', penso eu, universalmente aceite. O problema e' que o feto
   >     (ou o embriao) nao sao parte do "seu proprio corpo"!
   >  Se o feto nao faz parte do corpo da mulher, entao uma mulher gravida
   >  tem algo de estranho dentro dela. Sendo assim, do ponto de vista da

   Melhor que esta do "invasor" so uma outra que aqui apareceu ha pouco
   tempo e que descrevia o feto com "uma especie de tumor"... :-< 

Talvez possas sugerir um nome menos agressivo para um "ser" que nao
faz parte do meu corpo, mas que vive nele. No entanto, creio que nao
e' a nomenclatura que esta' em causa mas sim as ideias.

   (texto apagado)
   >  comparacoes que aparentemente fazem sentido. Vamos restrigir-nos aos
   >  factos: um feto de 3/4 semanas e' tao igual/diferente de uma crianca,
   >  assim como um rato e' tao igual/diferente de um homem (isto, para usar
   >  o teu modo de argumentar :).

   Penso que aqui estas totalmente no gozo. No mesmo tom respondo que se
   um dia tiveres a infelicidade estar a conceber um rato nao desejado
   certamente nao hesistes em extermina-lo. (nao te ofendas, que eu sou o
   primeiro a classificar esta piada como de mau gosto, mas estou a usar
   uma comparacao tua)

Esta piada resulta de um racciocinio errado: o que foi comparado com
um rato foi o homem, e nao o feto; quando muito poderias dizer
"...estar a conceber um feto com um rato...". Se tivesses lido com
atencao terias evitado fazer uma figura triste. Alem disso, se achavas
que era de mau gosto podias ter evitado. Nao por mim, mas porque fica
mal e faz diminuir o respeito que as pessoas eventualmente terao por
ti.

-Crista
--
+-------------------------------------+-------------------------+
| Cristina Videira Lopes                      | Northeastern U. |
| E-mail: crista@dworkin.ccs.northeastern.edu | CCS             |
| Phone:  +1 617 497-8216                     | Boston, MA  USA |
+-------------------------------------+-------------------------+
Newsgroups: soc.culture.portuguese