From: pohjala@lut.fi (Janne Pohjala)
Subject: Re: Vain sovellukset t{rkeit{? Ja paskat.
Date: Tue, 28 Jul 92 08:26:25 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Lappeenranta University of Technology, Finland

sinkkone@kruuna.Helsinki.FI (Janne Sinkkonen) writes:
>wirzeniu@klaava.Helsinki.FI (Lars Wirzenius) writes:

>Unix-sovellutukset saattavat olla parempia enemm{n tietokoneita
>k{ytt{ville ja/tai matemaattisesti orientoituneille yms. Useimmat
>niist{ ovat kuitenkin toivottoman hankalia ns. tavalliselle
>k{ytt{j{lle. Tavallinen k{ytt{j{ on tottunut Macin tai Windowsin
>menuihin, eik{ h{n ala kirjoittaa shellscriptej{ kovinkaan pian.

	Nyt taidat verrata komentotulkkia graafiseen k{ytt|ymp{rist||n
	ja todeta ettei komentoriviss{ ole menuja ja nappuloita.
	No kun kerran tied{t mit{ eroa on k{ytt|liittym{n tekemisess{
	esim X11R4:n ja esim vtwm:n ja Windowsin kanssa, niin kerro
	minullekin.

	Ei minun mielest{ni X:lle tehdyiss{ kaupallisissa ohjelmissa
	ole yht{{n sen heikompi k{ytt|liittym{ kuin Windowsillekkaan
	v{s{tyiss{. Voin uudekoodata muutaman kuvan t{h{n ryhm{{n, jos
	haluat n{hd{.

	Suurin ero nykyisill{{n, on niiden ohjelmien toteuttamisessa
	sinne k{ytt|liittym{n taakse. Windows 64 KB:n segmenttirajoituk-
	sineen ty|nt{{ ohjelmoijan klaustrofobiseen lokeroitumiskier-
	teenseen heti kun tehd{{n esim kuvank{sittely{. T{h{n ongelmaan
	t|rm{t{{n siis muuallakin kuin mainitsemassasi matemaattisorien-
	toituneessa ymp{rist|ss{.

>DOS-ohjelmilla on suuremmat markkinat -> niiden kehitt{miseen
>k{ytet{{n enemm{n resursseja -> ohjelmat ovat parempia.

	Toisaalta esim ty|asemissa k{ytett{v{t ohjelmat ovat usein
	osin k{ytt{j{n tarpeisiin r{{t{l|ityj{, niit{ k{ytet{{n
	kovassa ty|k{yt|ss{ ja niille asetetaan t{st{ syyst{ tiukat
	laatukriteerit. En siis sanoisi ett{ DOS/Windows ohjelmat ovat
	parempia, halvempia ehk{, johtuen suuremmasta voluumista.

>Hyv{ k{ytt|liittym{ on laadussa oleellinen. K{ytt{j{ ei v{lit{ siit{
>onko ty|kalun ohjelmistotekninen koostumus yksi- vai kymmenosainen.

	Ohhoh, olisipa ohjelmistojen kehitt{minen n{kemyst{si my|t{illen
	sitten helppoa, kun ei tarvitse tehd{ kuin hyvin viilattu
	k{ytt|liittym{ (koreat raamit) ja heitt{{ sitten kulissien
	taakse jokin onneton viritys. ( N{inh{n tehtiin mm. Windows 3.0)

	Kyll{ k{ytt{j{ v{litt{{ my|s siit{, kuinka nopeasti ohjelma
	toimii hitaammassakin ymp{rist|ss{, pysyyk| se kaatumatta
	pystyss{ ja toimiiko sen koodi viel{ virheett|m{sti. T{h{n
	vaikuttaa hyvin paljon tuo "ohjelmistotekninen rakenne".

	T{h{n voidaan hakea referenssi{ vaikkapa tuosta mainitsemastani
	Windows 3.0:n tapauksesta. Alussa kaikki olivat ihastuksissaan
	komeaan k{ytt|liittym{{n, mutta sitten alkoi pian kuulua vali-
	tusta hitaudesta, kaatumataudeista jne.. Eli moni kakku p{{lt{
	kaunis.

>Haitoista voi tietysti puhua, muttei kannata vaatia ett{ kukaan
>hankaloittaisi ty|t{{n tai muuta tietokoneen k{ytt|{{n koska DOS on
>huono.

	Niin ei kai sitten, on kai sitten parempi hankaloittaa
	tuhansien ohjemantekij|iden ty|t{, pakottamalla heid{t
	toimimaan CP/M+keskeytyspalvelu -perustaisen ohjelman-
	lataajan/levyrajapinnan kanssa (=DOS).


>Miksi DOS oikein on olemassa nykyisess{ mitassaan?

	Ei sille ainakaan mit{{n j{rkev{{ perustelua l|ydy. Ilmeisesti
	sen suosio johtuu siit{, ett{ maailma on t{ynn{ ihmisi{ jotka
	k{ytt{v{t tietokonetta er{{n k{ytt{j{mme tapaan "En min{ mit{{n
	dossia tarvitse, mun tarttis vaan saada se WP toimimaan."



						JiiPee

	
-- 
	" Back to the old drawing board "     -  Wile E Coyote

Newsgroups: sfnet.atk.sodat