From: sanio@sapwdf.UUCP (Dr Erhard Sanio)
Newsgroups: soc.culture.german
Subject: Re: A-4/V-2 Jahrestag
Date: 6 Oct 92 16:04:59 GMT
Reply-To: sanio@sapwdf.UUCP (Dr Erhard Sanio)
Organization: S.A.P. AG  Walldorf, Germany

In article <1992Oct5.132711.12577@uklirb.informatik.uni-kl.de> petsch@sylt.informatik.uni-kl.de (Petsch Wolfram - PA Meybrink) writes:
>In article <3936@sapwdf.UUCP> sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:

[ueber Admiral Harris ] 
>Die RAF hat ungefaehr 50000 Soldaten im Bombenkrieg verloren! Diese
>Maenner sind von einem verrueckten General voellig sinnlos geopfert
>worden. Fuer mich ist Harris zu allererst ein General der keinerlei
>Achtung vor irgendwelchen Menschenleben hatte, weder vor deutschem
>noch vor britischem. 

Die RAF hat einen grossen Teil der Verluste auch bei Frontfliegereinsaetzen
und Angriffen auf Industrieanlagen, Verkehrs- und Militaereinrichtungen er-
litten. Genau genommen waren die Staedtebombardements ein Versuch, bei nie-
drigeren Verlusten gleichwohl das feindliche militaeroekonomische Potential
zu treffen, was zwar auch meiner Meinung nach misslang, aber keineswegs sinn-
los war. Harris als "verrueckten General" zu bezeichnen, suggeriert, er habe
ueber seine Kompetenzen hinaus gehandelt - das hat er nachweislich nicht.
Die Verantwortung auch fuer die Luftkriegsstrategie trug Churchill.
Wer also Harris in dieser Weise attackiert, setzt sich dem Verdacht aus,
etwas gegen die alliierte Kriegfuehrung ueberhaupt zu haben.


Also nochmal: Ich halte jeglichen Gleichsetzung der britisch-amerikanischen
Luftkriegsfuehrung im 2. Weltkrieg mit der Entwicklung von Raketen oder
was auch immer durch die Nazis fuer ignorant im besten, unverschaemt im
normalen und fuer faschistoide Weisswaescherei und Verharmlosung des Nazi-
regimes im uebleren, nicht seltenen Fall. Noch mehr gilt das, wenn man 
meint, die alliierte Luftkriegfuehrung sei als schlimmer zu bewerten.

Nochmal zur alliierten Luftkriegfuehrung: Der erstmals in der Militaerge-
schichte unternommene Versuch, die militaerisch-industrielle Infrastruktur
des feindlichen Landes unter Einsatz grosser Bomberflotten auch (nicht nur)
durch Zerstoerung der Wohngebiete und der zivilen Infrastruktur zu beein-
traechtigen, war nicht von vorneherein illegitim. Vielleicht haette das
SAC das Scheitern dieser Strategie frueher akzeptieren sollen - das ist
eine andere Debatte.
Andererseits standen die Briten im Kampf gegen einen Aggressor, der immer
wieder unter Beweis gestellt hatte, dass er keine Regeln des Voelkerrechts
oder der Humanitaet akzeptierte und sie hatten diesen Kampf nicht gesucht -
im Gegenteil, sie waren ihm viel zu lange ausgewichen.

Und von Goebbels stammte der Begriff des "totalen Krieges", der bewusst die
von der Genfer Konvention und der Haager Landkriegsordnung gesetzten (durch
den modernen Krieg ohnehin relativierten) Unterscheidungen ausser Kraft 
setzte. Insofern sind zwar evtl. die Angriffe auf Rotterdam, Coventry, 
London, Warschau, Belgrad usw. als Kriegsverbrechen anzusehen, die ja 
oft sogar ohne vorherige Kriegserklaerung erfolgten, keineswegs aber die
Angriffe auf die Industriezentren des Reichs. Ich empfinde schon die Gleich-
setzung als reichlich nassforsch. Es spricht fuer den Charakter der Alliierten
als zivilisierte Nationen, dass sie gleichwohl die Unmenschlichkeit dieser
Art von Kriegfuehrung sahen und nicht besonders stolz darauf waren.


Die Sache mit der A4/V2 ist eine vollstaendig andere. Dass hier womoeglich 
eher technikbesessene Ingenieure als fanatische Nazis am Werk waren, spricht
diese von ihrer Verantwortung fuer die begangenen Verbrechen in keiner Weise
frei. Sie wussten, in was fuer einer Art Staat sie lebten - und zwar mehr
als andere. Saemtliche etwas bedeutenderen Mitglieder des Projekts besuchten
regelmaessig den Schacht Dora und inspizierten die dortige Mordfabrik. 
Die Zustaende waren selbst fuer einen voellig Bekloppten nicht zu uebersehen.

Die Herren von Braun und Co. moegen im strafrechtlichen Sinne vielleicht
nur bedingt der Beihilfe zum Mord schuldig sein und sind durch die Brauch-
barkeit ihrer Entwicklung fuer Ost und West auch ohne weitere Ueberpruefung
davongekommen. Das ist mir irgendwie egal - sie sind nicht die Schlimmsten
von dieser Sorte.

Was mir zu denken gibt, ist, dass heute wieder Ingenieure und Manager (dazu
ein paar hirnlose Politiker) den technisch segensreichen Output einer Ent-
wicklung feiern wollen, wo eigentlich von einem besonders schlagenden ab-
schreckenden Beispiel der Verantwortungs- und Charakterlosigkeit von 
Wissenschaftlern und Technikern die Rede sein sollte.

>>>		Gruss Wolfram


regards, es
Newsgroups: soc.culture.german