From: aap@wam.umd.edu (Alberto Adolfo Pinkas)
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: Nicaragua
Date: 9 Nov 92 16:46:22 GMT
Article-I.D.: wam.1992Nov9.164622.27852
Distribution: na
Organization: University of Maryland, College Park

In article <19021@ucdavis.ucdavis.edu> ez000281@hamlet.ucdavis.edu writes:
>Dice Alberto Adolfo Pinkas:
>
>>Creo que los epitetos "amos", "imperialistas", "ilegales", "racistas" y
>>"violadores de derechos humanos", tienen que ver mas con la relacion que
>>los Estados Unidos tiene con otros paises, que con la situacion que existe
>>en los Estados Unidos mismos. Asi que estos ejemplos no vienen al caso.
>
>Leete el ultimo articulo de Gilberto titulado Paciencia y dime si no viene al 
>caso.  Ademas, el issue de las Malvinas es uno de politica internacional no de 
>politica interna Argentina.
>

Lo de las Malvinas, en cuanto a su posesion, guerra, etc, lo son.
Pero vos te pusistes a opinar sobre la situacion interna en la Argentina y 
sobre la reaccion del pueblo, su relacion con la dictadura, etc.
Como te lo hace notar Pablo Kleinman, tus opiniones  son producto de la 
ignorancia mas grande que he visto sobre el tema en mucho, mucho tiempo.


>>Para empezar, debes saber, supongo, que siempre hay un limite para lo que
>>se dice, y que ese lomite te lo impone tu propia subjetividad. En general,
>>uno no va a una iglesia e insulta al cura para demostarle que esta en
>>contra de la religion, por ejemplo.
>
>No seria la mejor estrategia, asi como tampoco lo seria aprobar "limites" que 
>nos impidan hacerlo, puesto que en el momento que apruebas el primero limite 
>nadie sabe a donde van a parar los "limites".  

En principio, si crees que no es la mejor estrategia, es porque estas
asumiendo que hay un limite.
por lo demas, yo no dije que hay que imponer limites que te impidan hacerlo.
Nuevamente estas mintiendo. 
Lo que dije es que creo que uno, subjetivamente, se impone limites para todo.


>Por todo lo cual me opongo a los 
>"limites" en esta red, aunque concuerdo en que surgen estilos adecuados 
>mediante los cuales podemos convencer y otros que no ayudan en lo mas minimo y 
>solo consiguen mas flames, aunque te confieso que a veces los "flames" son muy 
>buenos pues polarizan las discusiones y las hacen mas interesantes.  El que le 
>tenga miedo a las trifulcas, !que se compre un perro!

Yo no dije que hay que imponer limites en la Red. Lo que dije fue que uno
se impone simpre limites.


>[...]
>
>>Nuevamente caes en el cambio de tema o en sacar las cosas de contexto.
>>Yo no propuse ninguna censura. Solamente comente en la responsabilidad que
>>un individuo tiene al expresar una idea frente a gente que tiene
>>diferentes formas culturales.
>
>No Alberto, tu hablaste de "LIMITES" a lo que uno puede decir.  Si esto no es 
>censura, yo soy Argentino.
>

Ni los limites de los que hable son censura, ni vos sos argentino/
Por lo de los limites, yo hable de subjetividad. Por ejemplo, y se que esto no
es aplicable a vos, yo no me pondria a opinar sobre  la gramatica rusa o 
sobre el subjuntivo en el armenio. Tampoco opinaria de otras cosas. Por que?
simple, porque no tengo ni la mas minima idea de sobre que trata el tema.
No se ruso, ni se armenio, asi que mal me puedo poner a opinar sobre eso.
Asi que ahi me impongo un limite: No me pongo a opinar sobre lo que no se.
Tambien soy conciente que hay diferencias culturales, y que lo que esta
bien en un lugar puede ser muy ofensivo en otro. Asi que yo elijo tener
conciencia del interlocutor y me impongo otro limite: Mis opiniones deben
estar expresadas de modo de no insultar o ofender a los que son de una
cultura diferente a la mia.
Esto no es censura.  Es normal en cualquier lugar donde se intenta 
llevar adelante un dialogo o intercambiar opiniones.
Vos dijistes algo asi como que esperabas que "las  formas de tu pais, los EEUU
se impusieran en todos lados". Yo creo que eso es barbarico.

>>No es verdad. Lo que indica es que aquel que habla de como duele la
>>tortura sin haber sido torturado, lo hace desde una posicion mucho mas
>>debil que el que lo sufrio. Y, que si el que lo sufrio demustra el error,
>>es probable que sepa mas que el que no lo sufrio.
>
>Veo, para hablar a favor de la investigacion para curar SIDA hay que haberse 
>infectado, para tener la optica de la victima.  Creo que si sigue por aqui 
>terminaras diciendo que para saber lo que es el facismo tienes que ser facista. 
Esto que decis es ridiculo, para ser bondadoso.
Hablar en favor de mas investigacion sobre el SIDA, no es lo mismo que ponerte
a explicar como se siente uno cuando tiene SIDA, ni cuales son los procesos
fisico-sicologicos por los que pasa una persona.
Para hablar sobre el fascismo no hay que ser fascista.
Y, como vos has demostrado, para haboar ni siquiera hay que saber sobre lo que
se habla.
Mi punto es que para opinar es mejor saber sobre lo que se opina. Y, que en
muchos casos, la experiencia no es reemplazable por nada. 
Vos empezastes a hablar sobre un monton de cosas: Desde la relacion pueblo-
dictadura en Argentina,  hasta porque los campesinos guatemaltecos se 
empe~an en seguir matandose los unos a los otros.
El problema es que no conoces ni vivistes la dictadura en Argentina, por 
ejemplo. Asi que no podes entender lo que se siente    ni que fue lo que
paso  tan bien como alguien que si lo hizo.



>
>
>Edelmiro

Alberto Pinkas.
Organization: Doctoral student, Engineering and Public Policy, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA