HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Ist Paedophilie eine Krankheit?
Date: 14 Aug 92 07:59:10 GMT
 <CHRISTOF.92Aug6100722@station2.ifib.uni-karlsruhe.de>
 <1683BC548.RZELLWE@ibm.gwdg.de> <1992Aug10.165257.15570@rz.uni-karlsruhe.de>
 <16840CA5B.RZELLWE@ibm.gwdg.de> <1992Aug12.063022.3062@rz.uni-karlsruhe.de>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany

In article <1992Aug12.063022.3062@rz.uni-karlsruhe.de>, hi61@rz.uni-karlsruhe.de
(Deck) says:

>Teilschuld kann natuerlich erst ab dem Alter anfangen, ab dem sich ein
>Maedchen fuer maennliche Personen interessiert; ein Fehlverhalten in
>dieser Hinsicht ist dann vor allem Folge falscher Erziehung.

Maedchen interessieren sich im allgemeinen NICHT fuer "Opas".



>Die schlimmsten Faelle passieren in der Tat innerhalb der Familie.

Da hast Du leider Recht :-((


>Leider ist diesen Taetern nur sehr schwierig beizukommen, weshalb auch
>die Diskussion in Sachen "Krankheit - ja oder nein" nichts bringt.


Zumal das Thema ja auch nicht gerade oeffentlich diskutiert wird.

Die Taeter sind sich der Tat sehr wohl bewusst und wissen auch
was ihnen in Falle einer Strafverfolgung droht.


>Die einzigen, die dem Kind helfen koennen, sind wohl die Ehefrauen,
>und diese werden durch solche Verteufelungen hoechstens davon
>abgeschreckt.


Nein, die Ehefrauen werden in den meisten Faellen NICHT helfen.

Die Ehefrauen solcher Maenner sind ihnen meist hoerig.
Sie haben Angst *DEN* Mann zu verlieren und machen die
Augen zu.


>Das Wichtigste ist meiner Meinung nach eine moeglichst offene Diskussion
>in der Oeffentlichkeit. Dadurch sind die Ehefrauen wenigstens auf
>derartige Verhaltensweise ihrer Maenner vorbereitet, d.h. sie erkennen
>sie frueher und koennen besser reagieren.

Wenn es den Ehefrauen bekannt ist, werden sie es in den wenigsten
Faellen in die Oeffentlichkeit tragen.

"WAS SOLLEN DENN NUR DIE NACHBARN UND DER GANZE ORT VON UNSERER
 FAMILIE DENKEN?"

Eine Mutter sollte merken, wenn sich ein Kind veraendert und wenn
es entsprechend reagiert (z.b. nicht mehr die Naehe der Person
sucht, sich im Gegenteil ganz offensichtlich von ihm distanziert,
sich ploetzlich weigert mit ihm alleine zu sein. Verstoert wirkt
in seiner Gegenwart etc.pp)



>Es bleibt zu hoffen, dass in Zukunft etwas ueberlegter reagiert wird,
>wenn wieder jemand ein solches "Bekenntnis" postet (kommt ja selten
>genug vor).

Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, ob das nicht was gefaktes
war (ansonsten waere wohl nicht die Mail dahin gebounct).



Christa
--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
Newsgroups: de.talk.sex
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Vergewaltigungen (was Re: Vergewaltigung eines Mannes ?
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 19 Aug 1992 13:28:48 GMT

In <92230.181020UMV001@DBNMEB1.BITNET> UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil) writes:

>Ausserdem glaub ich, das Frauen weniger zu Gewaltanwendung
>"neigen" als Maenner.

Ich moechte nur auf den Artikel "Husband Battering" in alt.activism 
verweisen: MsgID <9206260330.AA01775@tba.msi.cornell.edu>.
Die guenstigste Interpretation ist Patt, nimmt man die Zahlen, so 
wie sie stehen (also ohne Entschuldigungen fuer die Frauen), so 
sind Frauen gewalttaetiger als Maenner.

Der von Christa geaeusserte Glaube ist ein weit verbreiteter und 
sicherlich einer der mit Glaubenseifer verteidigt wird. 
Der oben erwaehnte Artikel und meine Erfahrungen als Budo-Trainer 
lehren mich ganz andere Dinge.

Nix fuer ungut, Thomas.
From: hank@longus.north.de (Derk Haendel)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Seiden-Unterhosen Re: Ueberzeugen
Date: 19 Aug 92 10:14:30 GMT
Article-I.D.: longus.H.LmfTgsRlPj_
	<92227.135635UMV001@DBNMEB1.BITNET>
	<CHRISTOF.92Aug18192547@station4.ifib.uni-karlsruhe.de>
Reply-To: hank@longus.north.de
Organization: Priv. Atari UUCP-Point 2887 Elsfleth
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992

In <CHRISTOF.92Aug18192547@station4.ifib.uni-karlsruhe.de>, No Name writes:
>In article <92227.135635UMV001@DBNMEB1.BITNET> UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil) writes:
>
[ ... ]
>
>   Komisch, ich zieh eigentlich selten irgendwelche Waesche an,
>   weil ich jemandem Gefallen will, sondern weils mir selber ge-
>   faellt ...
>Wieso das denn? was hast denn du selbst davon, wie du aussiehst? Die paar
>minuten pro tag, wo du dich im spiegel betrachtest (und dann meistens nur
>von vorn), lohnen doch den aufwand gar nicht. ausserdem kannst du dich
>selbst wahrscheinlich auch in haesslichen klamotten ertragen.
Wenn ich mir meinen HOM-String-Tanga anlege ;-), dann sicherlich nicht um
mich im Spiegel zu betrachten. In der Hauptsache will ich meine Partnerin
damit (noch weiter) erregen. Wenn ich meiner Partnerin Lust verschaffe,
reagiert mein Trieb mit einem positiven Feedback. Also kann ich durchaus
behaupten, dass mir meine 'Reizwaesche' in froher Erwartung der
Luststeigerung gefaellt.
>
>meine meinung ist: aus oben beschriebenem grund zieht man sich eben NICHT
>fuer sich selbst an, sondern FUER DIE LEUTE, denen man gefallen will. DENEN
>(und nicht sich selbst) mutet man ja schliesslich seinen anblick zu!!!!
>also zieht man sich ja logischerweise -wenn man ehrlich ist- fuer diese
>leute an. und erzaehl mir nicht, dass du dich fuer bewerbungsgespraeche
>anders anziehst als fuer die mensa/kantine etc.
Richtig, ich ziehe 'Reizwaesche' hauptsaechlich fuer meine Partnerin an,
aber ich fuehle mich in Y-Unterhosen und anderen 'normalen' Slip's
nicht so wohl. Auch nicht, wenn ich eine Hose drueber trage ;-)
>
>also: jeder, der behauptet, dass er sich nur fuer sich selbst anzieht, ist
>wirklich so unertraeglich selbstbewusst, dass er seinen mitmenschen alles
>zumutet und u.u. unangenehme reaktionen oder behandlungen dadurch erfaehrt,
>oder er luegt ganz einfach.
Ich luege ganz sicher nicht. Ich mute meinen Mitmenschen nicht alles zu.
Meine Mitmenschen halten mich nicht fuer unertraeglich selbstbewusst.
Ich habe nicht behauptet, ich ziehe die Waesche 'nur' fuer mich selbst an
(Christa uebrigens auch nicht).

Bin ich in der richtigen Newsgroup? Interessiert das jemanden? ;-)

Bis denne   HANK
-- 
hank@longus.north.de
Derk Haendel, Ostpreussenstrasse 17, 2887 Elsfleth, Tel. 04404 - 3294
Newsgroups: de.talk.sex
From: rb420@rbhp20.rbg.informatik.th-darmstadt.de (Chris Vetter)
Subject: Musik und RE: Ueberzeugen
Date: Fri, 14 Aug 1992 15:49:27 GMT
Organization: TH Darmstadt

Mahlzeit,
kann ich da nur sagen.

Ich gebe zu, ich bin keiner, der hier regelmaessig reinschaut und sollte deshalb die 
Klappe halten, aber ich meine, da ich die Diskussion aufgebracht habe, kann ich 
trotzdem meinen Senft dazu geben.
Darf ich?
Danke.

Also, erstens mal wundert es mich generell, dass es, egal um welches Thema es
geht, immer in Schlammschlachten ausarten muss. Ich dachte, hier waeren (relativ)
erwachsene Leute... Aber mir scheint, Euch geht es eher darum anderen eine(n)
reinzuwuergen und nicht um Diskussionen um ein bestimmtes Thema. Naja.

Als zweites moechte ich mich, besonders bei Christa fuer ihre Tips, bedanken, leider
hat KEINER funktioniert...

Als letztes haette ich gerne mal gewusst, welche Musik Ihr "davor, dabei, danach"
bevorzugt. Ich denke dabei natuerlich in Richtung "10" i.e. "Bolero", oder fuer
die Fans von Wasserbetten, Duschen, Badewannen etc. an die "Wassermusik".

Fragen, immer nur Fragen, deshalb kommt von mir der Tip "Pavlov's Dog", da geht die
Wutz ab "dabei" (ist nur leider schwer ranzukommen), sowie "Lee Aaron"...

mfG,
Chris

(lasst Euch bitte Zeit, weil ich nicht vor dem 28.8. hier vorbeischauen kann,
es soll ja Leute geben, die im Sommer arbeiten muessen...)
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Paedophilie
Date: 20 Aug 92 11:15:14 GMT
 <713834973snx@rabe.obb.sub.org>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany

In article <713834973snx@rabe.obb.sub.org>, ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R.
Bergs) says:
>
>In article <CHRISTOF.92Jul22122920@station4.ifib.uni-karlsruhe.de>
>christof@station4.ifib.uni-karlsruhe.de writes:
>
>  > Also wirklich ein schwieriges Problem, da man -aehnlich wie bei
>  > Vergewaltigungen- nur sehr schwer entscheiden kann, ob das "Opfer"
>  > wirklich Opfer ist oder Verfuehrer.
>
>Willst Du vielleicht andeuten, dass es 12-jaehrige (oder gar juengere)
>Maedchen (oder auch Jungs) gibt, die Erwachsene (zu sexuellen
>"Spielchen") verfuehren?  :-<

Sicherlich.
Weil 6-12jaehrige Kinder kommen wohl von ganz alleine darauf,
das ihnen ja der "nette Onkel" mal eben das, was er da zwischen
den Beinen haengen hat, in Po/Vagina/Mund stossen koennte.

Und an den Weihnachtsmann wird auch noch geglaubt???


>Glaubst Du im Ernst, dass ein/e ("deutlich") Minderjaehrige/r einen
>Prozess mitsamt dem Stress etc. "durchhalten" wuerde, wenn die Anklage
>nur auf einer Luege (aus Rache o.ae.) basiert?


Nein, sicherlich nicht.
Das ist aehnlich wie mit Vergewaltigungsprozessen ...

Wer mal einem beigewohnthat, kann verstehen warum viele der
Betroffenen nachher sagen :

          "HAETT ICH DOCH NUR DIE SCHNAUZE GEHALTEN"


Mal abgesehen davon, das es eh zu oft passiert, das entsprechende
Hilferufe von Kindern nicht verstanden werden.

Es ist nun einmal nicht jedem Erwachsenen gegeben z.b. folgendes
richtig zu interpretieren:

"Der <..> pullert immer in mein Bett"

Oder wenn ein Kind beim Anblick von Klebstoff sagt
"Das ist glibberig, das pack ich nicht an, das riecht auch so
 komisch und man bekommt davon irgendwelche Aids..."


"Und dann macht der Papa immer die Fenster dunkel und er legt ein
 Handtuch/Decke auf den Teppich und ich muss mich auf den Boden
 hocken und ganz klein machen .. und dann tut der Papa mir weh..."





--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
Newsgroups: de.talk.sex
From: xmaster@eumelos.stgt.sub.org (Peter Dieth)
Subject: Re: Offene Partnerschaften?
Organization: Eumelos Labs, Reutlingen, Germany
Date: Wed, 19 Aug 1992 17:40:37 GMT

wardzich@vati.fmi.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:

>Sorry, aber das rumgeflame in dieser Gruppe geht mir in letzter Zeit
>ganz verstaerkt auf den Geist. Vielleicht kommen wir doch irgendwannmal
>auf's Thema zurueck?? Ich will's doch hoffen...

Das hoffe ich auch sehr, da man sonst wohl die Gruppe in
de.alt.sex.flame.flame.flame.flame umbenennen muesste.


>Ich habe mir in letzter Zeit so einige Gedanken zum Thema "offene
>Partnerschaft" gemacht, insbesondere, weil mein derzeitiger Freund 
>ca. 330 km weit weg wohnt und ich ihn wirklich nur alle 2-3 Wochen sehen kann.

>Aufgrund dieser Tatsache haben wir einige Vereinbarungen getroffen, z.B.
>haben wir uns erlaubt, auch mal andere Partner zu haben
>...

>Vorraussetzung dafuer ist allerdings, dass wir uns gegenseitig *vorher*
>fragen, bzw.: Bescheid sagen dass etwas laufen koennte.
>
>Irgendwer warf dann natuerlich die Frage auf, dass wir ja schliesslich nicht 
>wegen jedes Kusses nachfragen koennten, aber das ist es auch gar nicht.
>Gefragt wird eigentlich nur wenn's direkt um Sex geht. 

Das hoert sich fuer mich etwas exotisch an. Weisst Du vorher immer genau,
wann Du mit wem willst und wie oft ?

Ich denke doch mal, dass solche Situationen meistens spontan passieren
und dass man fast nie Zeit hat, einem so etwas vom Partner vorher 
"genehmigen" zu lassen. So stelle ich mir zumindest den klassischen
Fall "Seitensprung" vor und so war's zumindestens bei mir bisher, als
ich andere "nette" Frauen kennengelernt habe. :-)


>Eine andere Frage die aufkam, war, wie viele Partner man denn so "nebenbenbei"
>bzw.: just for fun haben sollte, oder wie oft ein andere Partner "noetig"
>ist wenn der Freund/die Freundin nun mal eben weiter weg wohnt.

>Moralisch gesehen haben wir da echt weniger Bedenken, schliesslich lieben
>wir uns.

Wieviel "Seitenspruenge" gesteht ihr euch denn zu. Ist der eine nicht
beleidigt, wenn er doppelt so viele "Kontakte" hat, wie der andere ?


>Was mich jetzt interessieren wuerde:

>Wie seht ihr das?

>Ist das ganze fuer Euch auch ok und denkbar oder seid Ihr eher monogam
>wenn Ihr verliebt seid?

Mir geht es so, dass ich wahrscheinlich ziemlich eifersuechtig werden
wuerde, wenn mir meine Freundin erzaehlen wuerde, dass sie einen tollen
neuen *Macker* kennengelernt hat und sie u.U. mit ihm...

In diesem Falle bin ich wohl eher altmodisch (monogam) aber das muss ja
nicht unbedingt das schlechteste sein (s. AIDS,...).

>Und wenn nicht, wie oft "goennt" Ihr Euch den Spass?

Leider nie.


>Ich hoffe auf viele Antworten aus diesen unserem Lande :)

Ich auch. ;)


-mfg-
Peter


-- 
  "No manual can take the place of good, solid experience"
                   - excerpt from ``man 8 intro'' on my SGI IRIS 3030
Newsgroups: de.talk.sex
From: wardzich@vati.fmi.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski)
Subject: Offene Partnerschaften?
Organization: University of Passau, W-Germany
Date: Tue, 18 Aug 1992 12:28:32 GMT

Hallo Freunde :)

Sorry, aber das rumgeflame in dieser Gruppe geht mir in letzter Zeit
ganz verstaerkt auf den Geist. Vielleicht kommen wir doch irgendwannmal
auf's Thema zurueck?? Ich will's doch hoffen...

Ich habe mir in letzter Zeit so einige Gedanken zum Thema "offene
Partnerschaft" gemacht, insbesondere, weil mein derzeitiger Freund 
ca. 330 km weit weg wohnt und ich ihn wirklich nur alle 2-3 Wochen sehen kann.

Aufgrund dieser Tatsache haben wir einige Vereinbarungen getroffen, z.B.
haben wir uns erlaubt, auch mal andere Partner zu haben (ich will jetzt
nicht "Affairen" oder "Seitenspruenge" sagen, das hoert sich  so furchtbar
altmodisch und verboten an).

Vorraussetzung dafuer ist allerdings, dass wir uns gegenseitig *vorher*
fragen, bzw.: Bescheid sagen dass etwas laufen koennte.

Irgendwer warf dann natuerlich die Frage auf, dass wir ja schliesslich nicht 
wegen jedes Kusses nachfragen koennten, aber das ist es auch gar nicht.
Gefragt wird eigentlich nur wenn's direkt um Sex geht. 

Eine andere Frage die aufkam, war, wie viele Partner man denn so "nebenbenbei"
bzw.: just for fun haben sollte, oder wie oft ein andere Partner "noetig"
ist wenn der Freund/die Freundin nun mal eben weiter weg wohnt.

Moralisch gesehen haben wir da echt weniger Bedenken, schliesslich lieben
wir uns.

Was mich jetzt interessieren wuerde:

Wie seht ihr das?

Ist das ganze fuer Euch auch ok und denkbar oder seid Ihr eher monogam
wenn Ihr verliebt seid?

Und wenn nicht, wie oft "goennt" Ihr Euch den Spass?

Ich hoffe auf viele Antworten aus diesen unserem Lande :)

Andrea

--------------------> Andrea 'Princess' Wardzichowski <-----------------
-- wardzich@eva.fmi.uni-passau.de ----- IWS88116@ibm.rz.uni-passau.de --
------------------- CCC_WARD rzmain.rz.uni-ulm.de ----------------------

"Und ist der Ruf erstmal ruiniert, dann lebt sich's voellig ungeniert!"

Newsgroups: de.talk.sex
From: jrichter@aldebaran.cs.uni-sb.de (Joerg Richter)
Subject: Frauen, Maenner und Sex (was: Re: Vergewaltigung eines Mannes ?)
Organization: University of the Saarland, Dept. of Computer Science, Germany
Date: Mon, 17 Aug 1992 12:40:02 GMT
Followup-To: de.talk.sex

In article <COSTA.92Aug17100959@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de>, costa@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de (Ruggero Costantini) writes:

[Einiges geloescht.]

|> 
|> Mich wuerde eigentlich mehr interessieren, warum trotzdem fast nur Maenner
|> Frauen vergewaltigen und sehr selten umgekehrt. Wissen Maenner nicht, wann
|> sie vergewaltigt worden sind? Ist es typisch maennliches Verhalten, seinen
|> Willen mit physischer Gewalt durchzusetzen?
|> 
|> --
|> Ruggero

Damit die Flame-Wars in dieser Gruppe endlich mal wieder was mit dem Thema Sex
zu tun haben, sei hier eine etwas provozierende These gewagt:

Mit Sex ist es genau umgekehrt wie mit dem Heiraten:
Gut finden es Maenner und Frauen, aber Maenner haben es im allgemeinen erheblich
noetiger!

Ich denke, dass das zumindest EIN Grund dafuer ist, dass im allgemeinen kein Mann
Gefahr laeuft, von einer Frau vergewaltigt zu werden. (Mir ist jedenfalls kein 
Fall auch nur geruechteweise bekannt.)


Joerg


** Signature? Read the Header! **
From: hpg@zircon.ka.sub.org (H.P. Gundelwein)
Subject: Re: Frauen, Maenner und Sex (was: Re: Vergewaltigung eines Mannes ?)
Organization: /etc/organization
Date: Tue, 18 Aug 1992 18:50:18 GMT

In article <1992Aug17.124002.4417@coli.uni-sb.de> jrichter@aldebaran.cs.uni-sb.de (Joerg Richter) writes:
>Mit Sex ist es genau umgekehrt wie mit dem Heiraten:
>Gut finden es Maenner und Frauen, aber Maenner haben es im allgemeinen erheblich
>noetiger!
>
>Ich denke, dass das zumindest EIN Grund dafuer ist, dass im allgemeinen kein Mann
>Gefahr laeuft, von einer Frau vergewaltigt zu werden. (Mir ist jedenfalls kein 
>Fall auch nur geruechteweise bekannt.)

Ein anderer Grund, der mir da spontan einfaellt stammt aus einer EINSPRUCH! 
Sendung:
"Eine Frau kann von 10 Maennern 8 haben, ein Mann von 10 Frauen 2, und auch 
nur wenn er sich sehr anstrengt!" :-)

Leider trifft das den Nagel aus den Kopf!


	Happe

-- 
	Hans Peter Gundelwein	<<<<<<=>>>>>>	hpg@zircon.ka.sub.org 
	>> Welcome my son, welcome to the machine. <<	 ( R. Waters )
Newsgroups: de.talk.sex
From: ORAKEL@rzmain.rz.uni-ulm.de (Framstag)
Subject: Re: Offene Partnerschaften?
Organization: University of Ulm, Germany
Date: Fri, 21 Aug 1992 14:26:17 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.23

In <461@anon.smurf.sub.org> 43@anon.smurf.sub.org writes:

> Ich nenne meine speziellen Freundinnen Liebhaberinnen und mich ihren
> Liebhaber, weil ich sie lieb hab'. ;-) Ich finde den Begriff am
> treffendsten und schoensten, auch wenn er fuer einige eine negative
> Connotation hat. Aber das nur nebenbei ;-)

Ich bin mehr fuer Gespielin, denn mit "Liebe" verbinde ich was anderes.
Meine Gespielinnen mag ich "nur". Lieben tu ich normalerweise nur eine.
Mit dem Rest spiel ich eben :-)


> By the way: Liebe Gruesse an C. aus P.! *zwinker*
> (...) (Du kommst mich doch besuchen, Suesse, nicht wahr?)

Ersma muss sie zu mir kommen, denn ich hab sie lange vor Dir eingeladen! :-)
Ausserdem kenn ich sie schon viel laenger als Du, ich hab sozusagen die
aelteren Rechte ;-)
Wenn ich dann mit ihr durch bin, kannst Du sie gerne haben.
aehemm.huestel. :-)


> aber ich habe aufgehoert zu versuchen, dass
> den 'Mono's' zu erzaehlen. Entweder man ist ein 'Poly' und dann fuehlt
> man, wie es ist, oder eben nicht. Bloed ist, dass die Mono's so
> verletzt sein koennen, wenn man ihnen einfach nicht treu sein will.

Dieses habe ich auch schon bemerkt. Alle (rationalen) Erklaerungsversuchen
gegenueber den "Monos" (btw: nettes Wort. gefaellt mir :-) ) sind von
vorneherein zum Scheitern verurteilt: wie erklaer ich 'nem Farbenblinden
den Unterschied zw rot und gruen? Vergiss es.


> Ihr koennt mir ja alle mal den Daumen halten [no pun intended!], dass
> die Suesse C. aus P. wirklich kommt *schmacht*. Das waere schon eine
> prima Sache ;-)

Da werden aber einige ganz schoen Eifersuechtig.... (nene.. ICH ganz
bestimmt nicht. Ich goenn Dir den Spass :-)



 /---Ulli Horlacher---Rechenzentrum Uni Ulm---Oberer Eselsberg---7900 Ulm---\
 \   orakel@dulruu51.bitnet |  orakel@rz.uni-ulm.de |  framstag@uni-ulm.de  /
  \------------------------------------------------------------------------/
        "Der Erste seit Wochen, der NICHT will"  -  Princess ueber ####
-------------------------------------------------------------------------------
COPYRIGHT: Fuer Veroeffentlichungen _AUSSERHALB_ des Newssystemes gelten 
           _MEINE_ Geschaeftsbedingungen. Nichtbeachtung wird in der Regel
           zivil- und strafrechtliche Folgen nach sich ziehen.
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Vergewaltigung eines Mannes ? (was: Re: Nachts in Frankreich)
Date: 19 Aug 92 04:26:11 GMT
 <2a8d3b11wnr070@fenris.abg.sub.org>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany

In article <2a8d3b11wnr070@fenris.abg.sub.org>, werwolf@fenris.abg.sub.org
(Martin Freiberg) says:
>
> Kann eine Frau einen Mann Vergewaltigen ?

Ja sicherlich.

Es sollte schon reichen, wenn eine Frau "unerwuenschte" sexuelle
Handlungen an einem Mann vornimmt.

Beim Mann kann es dann auch zu einer (Angst-)Erektion kommen.

--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
From: frank@rniwi.rni.sub.org (Frank Mogaddedi)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Vergewaltigung eines Mannes ?
Date: 13 Aug 92 08:51:24 GMT
Organization: Frank's Wild Unix

RZELLWE@ibm.gwdg.de (Roald Zellweger) writes:

>In article <2a81cc34wnr070@fenris.abg.sub.org>
>werwolf@fenris.abg.sub.org (Martin Freiberg) writes:
> 
>>- Wie sieht es eigendlich mit der gesetzlichen Handhabe
>>  bei Vergewaltigung eines Mannes aus ?
> 
>Das Gesetz kennt keine Vergewaltigung eines Mannes (Gen. objectivus),
>da der Straftatbestand auf Pentration beschraenkt ist, koennen nur
>Maenner Frauen vergewaltigen. -- Alles andere faellt unter sexuelle
>Noetigung, das Strafmass ist geringer als bei Vergewaltigung, aber
>dafuer bei Frauen und Maennern gleich.

Ahem,
Wie ist denn bitteschoen 'Penetration' definiert?
Ich behaupte auch mal, dass die Vergewaltigung eines Mannes nicht
zwingendermassen von Frauen ausgehen muss! Und da koennte man - meinem
Rechtsempfinden nach - durchaus von 'Penetration' sprechen.
Ausserdem hat Vergewaltigung m.E. nichts mit Sex, sondern mit
Brutalitaet und psychischer Grausamkeit zu tun. Leider scheint das
unsere Gesellschaft aber noch nicht gerafft zu haben.

Gruss
	Frank
-- 
+-----------------------------------------------------------------------------+
| e-mail: frank@rniwi.rni.sub.org | Disclaimer: "Read my lips" (George Bush)  |
|	  Beauty is only skin-deep, but ugliness goes clean to the bone	      |
|	     What luck for women, that men can see better than think	      |
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Reizwaesche (was Re: Seiden-Unterhosen
Date: 20 Aug 92 11:15:14 GMT
 <92227.135635UMV001@DBNMEB1.BITNET>
 <CHRISTOF.92Aug18192547@station4.ifib.uni-karlsruhe.de>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany

In article <CHRISTOF.92Aug18192547@station4.ifib.uni-karlsruhe.de>,
christof@station4.ifib.uni-karlsruhe.de (No Name) says:
>In article <92227.135635UMV001@DBNMEB1.BITNET> UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa
>Keil) writes:
>
>   Komisch, ich zieh eigentlich selten irgendwelche Waesche an,
>   weil ich jemandem Gefallen will, sondern weils mir selber ge-
>   faellt ...

>Wieso das denn? was hast denn du selbst davon, wie du aussiehst?

Weil ich mich darin wohlfuehle?


>Die paar
>minuten pro tag, wo du dich im spiegel betrachtest (und dann meistens nur
>von vorn), lohnen doch den aufwand gar nicht.

Wo ist da ein "Aufwand"?

Ob ich nu 'ne Frottee-Unterhose aus dem Schrank fische oder in 'nen
Body spring, anziehen muss ich beides.


>meine meinung ist: aus oben beschriebenem grund zieht man sich eben NICHT
>fuer sich selbst an, sondern FUER DIE LEUTE, denen man gefallen will.

Vielleicht auch, aber nicht in erster Linie.

>DENEN

>und erzaehl mir nicht, dass du dich fuer bewerbungsgespraeche
>anders anziehst als fuer die mensa/kantine etc.

Um ehrlich zu sein ...
Ich pflege mich weder in der Kantine noch in der Mensa, und
bei einem Bewerbungsgespraech schon gar nicht, bis auf die
Waesche auszuziehen..


>also: jeder, der behauptet, dass er sich nur fuer sich selbst anzieht, ist
>wirklich so unertraeglich selbstbewusst, dass er seinen mitmenschen alles
>zumutet und u.u. unangenehme reaktionen oder behandlungen dadurch erfaehrt,
>oder er luegt ganz einfach.


Noe, aber warum sollte ich in Sack und Asche rumlaufen, wenn
es mir nicht gefaellt?

Bzw. wieso sollte ich in irgendwas rumlaufen, bloss weil es
jemand anderem event. gefallen koennte?

*ICH* muss damit rumlaufen ... und niemand anders ... und
entweder ich mach sowas freiwillig ... oder halt eben eher
gar nicht.



--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp