HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero)
Subject: Re: Tieteest{...
Organization: Tampere University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Fri, 20 Nov 92 15:40:06 GMT


In <OTAPAPPI.92Nov19142204@kuuppa.cs.hut.fi> otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors) writes:

>In article <1992Nov18.121848.8762@cc.tut.fi> s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero) writes:

>Olen samaa mielta. Tosin kaytan itse sanaa "maailmankuva" juuri siita
>kokonaisuudesta, joka on nykyisen inhimillisen tietamyksen "summa"
>tasta meidan todellisuudstamme. Siis se mita tieteen keinoin voidaan
>tietaa talla hetkella.

Tuolla tavoin ajateltuna inhimillisen tiet{myksen (maailmankuvan)
m{{rittelev{t ne, jotka pit{v{t tiedett{ p{tev{n{, eli siis tiede itse.
N{in ollen maailmankuva olisi vain sellaisen kulttuurin ominaisuus, jossa
tiede el{{, ja voi hyvin. No n{inkin tietysti voidaan ajatella.

>Saman maailmankatsomus varaan erilaisille todellisuuden tulkinnoille
>ja vakaumuksille. Jos em. kasitteiden maarittely hyvaksytaan, niin
>silloin ateistilla ja krititylla voi olla sama maailmankuva,  vaikka
>heilla totisesti on erilainen maailmankatsomus. 

>Miten em. viitaten muuttaisit tekstiasi?  Puhuitko minun kasitteitani
>apuna kayttaen enemman tieteen paradigman sidonnaisuudesta
>kulloiseenkin maailmanKATSOMUKSEEN vai -KUVAAN?

K{sitteit{si k{ytt{en sanoisin kai, ett{ maailmankatsomus ei liity
tieteeseen mill{{n tavalla: Onhan niill{kin ihmisill{ ja kulttuureilla
maailmankatsomus, joilla ei ole tiedett{; heid{n todellisuutensa vain ei
ole sidottu tieteen luomaan (m{{rittelem{{n) maailmankuvaan. 

Tieteen paradigma? (sivistyssanat eiv{t ole alaani...)
Jos ihmiset hyv{ksyv{t saman maailmankuvan (tieteelliset tosiasiat), ei
kai ongelmaa ole. Jos taas ihmisill{ on erilainen maailmankuva (eiv{t
hyv{ksy samoja tieteellisi{ tosiasioita), on kai selv{{, ett{ heid{n
tieteens{ on silloin erilaista, ja siis tieteen paradigma on sidottu
maailmankuvaan.

>  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    

Tero

















Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors)
Subject: Re: Tieteellisen metodin rajoituksista
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<OTAPAPPI.92Nov20203910@kuuppa.cs.hut.fi>
	<1992Nov21.073358.1216@klaava.Helsinki.FI>
Distribution: sfnet
Date: Sat, 21 Nov 1992 22:37:53 GMT


Varmuuden vuoksi lis{{n edellisen entryyni viel{ lis{{. Ja t{ll{
kertaa tieteen vapaudesta!

******************** ALKAA **************************************
From otapappi Fri Dec  6 00:37:30 1991
				  ****
Subject: Scientia ja fiducia
Newsgroups: sfnet.keskustelu.uskonto

	   --- tieteen premisseihin kuuluu, ett{ se tutkii todennetta-
	   via, (yleens{) toistettavia t{h{n fysikaaliseen todelli-
	   suuteen liittyvi{ asioita. Siis niit{, joita kutsutaan
	   yleens{ "luonnollisiksi" asioiksi.

	   *Jos* t{m{ tieteen premissi on kuvattu oikein ja l{hdet{{n
	   siit{ liikkeelle, *niin* k{sitt{{kseni se implikoi, ett[
	   tiede EI k{sittele meta-fyysisi{ asioita, vaan toteaa niiden
	   olemassaolon tai olemattomuuden kuuluvan tieteellisten mene-
	   temien ulottumattomiin (ulkopuolelle).

	    Minulla ei ole mit{{n haluaja mill{{n tavalla eik{
	   mitenk{{n kaventaa tieteelisten menetelmien k{ytt|{ ja 
	   ns tieteen vapautta yleens{. Tietenkin eettiset kysy-
	   mykset: k{rsimyksen aiheuttaminen tutkimuksella, 
	   intimiteeti ja tietosuojakysymykset, tutkimusm{{r{-
	   rahojen suuntaamisen ongelmat jne ovat luku sin{ns{!
	   Ja joskus on hyv{ n{ist{ tai muista syist{ rajata 
	   tutkimuskohteita ja keskitty{ esim. n{l{n voittamiseen
	   avaruuden valloittamisen tai sotateknologian asemesta.

	   Mutta en itse asiassa puhu nyt t{m{nkaltaisista "rajoista",
	   vaan tieteen luvasta ("vapaudesta") ottaa tutkittavakseen
	   mik{ tahansa kysymys tai alue sin{ns{!

	   Niin min{ olen k{sitt{nyt niin, ett{ jos tiede on uskollinen
	   omille premisseilleen, se ei sis{ll{ mit{{n metafyysisi{
	   oletuksia - ei puoleen eik{ toiseen. Ts tiedett{ ei tarvitse
	   komennella omaan "pilttuuseensa", koska ylitt{ess{{n omat
	   periaatteensa (esim. verifioitavuudesta) tiede heti muuttuu
	   joksikin muuksi (esim. katsomukseksi, ett{ vain tiede pystyy
	   todistamaan kaiken).

	   Sanon viel{ kerran - vaikka vain t{m{n kommentin otsikon 
	   vuoksi - ett{ ns uskonnolinen usko on jotain muuta kuin
	   jonkinlaista ep{varmaa, esi-tieteellist{ tietoa. Suomen-
	   kielen sana "usko" on niin monimerkityksinen... Muissa
	   kieliss{ t{m{ ns uskonnollinen usko kuvataan sanalla,
	   jonka kanta on "luottamus" (esim. latinan fides / fiducia)
	   Kun sanon, ett{ "uskon Jumalaan", en tarkoita, ett{
	   tied{n ep{varmasti tai aavistelen, vaan kerron luottavani
	   H{neen, turvautuvani H{neen, rukoilevani H{nt{.

	   Heikki "j{lleen kerran" Lindfors

*************************** P[[TTYY *****************************

	Ja tuo oli siis vuoden 1991 puolelta :-)

	Heikki "ja taas j{lleen kerran" Lindfors
--
  -------------------------------------------------------------
  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    
  -------------------------------------------------------------
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors)
Subject: Re: Tieteellisen metodin rajoituksista
Followup-To: sfnet.keskustelu.filosofia
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<1992Nov12.134610.4965@cc.tut.fi>
	<1992Nov12.142123.21192@klaava.Helsinki.FI>
Distribution: sfnet
Date: Sun, 15 Nov 1992 22:09:21 GMT

In article <1992Nov12.142123.21192@klaava.Helsinki.FI>
 cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand) writes:

>   [h, 'samanarvoinen' tarkoittaa minusta v{h{n eri asiaa kuin arvokas,
>   mutta olkoon. Korjaus: "Jos ruvetaan luomiskertomuksen selitt{v{n
>   luonnon moninaisuuden ynn{ muut siihen liittyv{t seikat yht{ hyvin kuin
>   evoluutioteoria, ollaan hakoteill{". Kelpaako?

 	Kelpaa. Kelpaa minulle, koska en pid{ luomiskertomusta
	*luonnontieteellisin{* teoriana. Katson, ett{ sen tarkoituskaan
	ei ollut sellainen. Uskon Jumalaan, joka on luonut "taivaan
	ja maan". H{n on asettanut kaiken "mik{ on" olemaan. Mutta
	lajien kehityst{ ja/tai syntymekanismeja en tutki Raamatusta.
	Sielt{ etsin jotain aivan muuta...

	Heikki L.
--
  -------------------------------------------------------------
  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    
  -------------------------------------------------------------
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors)
Subject: Re: Tieteest{...
Followup-To: sfnet.keskustelu.uskonto
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Thu, 19 Nov 1992 12:22:07 GMT

In article <1992Nov18.121848.8762@cc.tut.fi> s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero) writes:

   K{sitt{{kseni tieteellinen tapa (kuten mik{ tahansa muukin tapa) tutkia
   asioita on v{litt|m{ss{ vuorovaikutuksessa maailmankuvan kanssa. Eli
   siis tapa tutkia asioita syntyy maailmankuvasta ja samalla my|s luo
   maailmankuvaa. N{in ollen kyse on varsin subjektiivisesta toiminnasta.
   Voidaan kai puhua n{ill{ n{kymin my|s nimenomaan kulttuureissa vallitsevista
   maailmankuvista. 


Olen samaa mielta. Tosin kaytan itse sanaa "maailmankuva" juuri siita
kokonaisuudesta, joka on nykyisen inhimillisen tietamyksen "summa"
tasta meidan todellisuudstamme. Siis se mita tieteen keinoin voidaan
tietaa talla hetkella.

Saman maailmankatsomus varaan erilaisille todellisuuden tulkinnoille
ja vakaumuksille. Jos em. kasitteiden maarittely hyvaksytaan, niin
silloin ateistilla ja krititylla voi olla sama maailmankuva,  vaikka
heilla totisesti on erilainen maailmankatsomus. 

Miten em. viitaten muuttaisit tekstiasi?  Puhuitko minun kasitteitani
apuna kayttaen enemman tieteen paradigman sidonnaisuudesta
kulloiseenkin maailmanKATSOMUKSEEN vai -KUVAAN?

/hl
--
  -------------------------------------------------------------
  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    
  -------------------------------------------------------------
From: sinkkone@plootu.Helsinki.FI (Janne Sinkkonen)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
Subject: Re: Tieteest{...
Date: 19 Nov 92 18:21:13 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero) writes:

   Voidaan kai puhua n{ill{ n{kymin my|s nimenomaan kulttuureissa
   vallitsevista maailmankuvista. Eli t{ss{ meik{l{isten kulttuurissa
   vallitsevassa maailman- kuvassa tieteellinen tapa tutkia asioita on
   paras, kuten voisi my|s ajatella, ett{ meid{n kulttuurissamme
   kristinusko on paras uskonto; meid{th{n kasva- tetaan siihen
   sis{{n. Se ik{{n kuin puhuu meid{n kielt{mme.

Niin, ei kai ole mitenk{{n etuk{teen selv{{, ett{ maailman
hahmottaminen "oikein", tai maailman hahmottamisen erottaminen 
jyrk{sti muusta el{misest{, olisi mitenk{{n paras tapa olla.

   Tero

Janne
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors)
Subject: Re: Tieteellisen metodin rajoituksista
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<OTAPAPPI.92Nov20203910@kuuppa.cs.hut.fi>
	<1992Nov21.073358.1216@klaava.Helsinki.FI>
Distribution: sfnet
Date: Sat, 21 Nov 1992 22:24:51 GMT

In article <1992Nov21.073358.1216@klaava.Helsinki.FI>
	cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand) writes:

>   --- "Jumala loi" on kulloinkin k{sitelt{v{n{ olevasta aiheesta
> yht{ hyv{ selitys kuin "se on taikuutta" selitt{{ taikurin temppuja.
> Voihan se tietysti niin olla, mutta alkuoletuksena se on kehno -
> itse asiassa, sill{ hetkell{ kun niin oletetaan, lakkaamme
> kyselem{st{, emme etsi muita vaihtoehtoja.

	Hyv{nen aika, luenko ja ymm{rr{nk| nyt oikein????
	Et kai Sin{ ole jossain tavannut sellaisia ihmisi{,
	jotka sanovat uuden ilmi|n kohdatessaan, ett{ "sen
	on Jumala luonut" ja sitten lopettavat kaiken muun
	tutkiminen ja pohtimisen???

	Oletko todella k{sitt{nyt esim. luomisajatuksen jotenkin
	jonkinlaisena "ajattelun lopettamisena"? Jos n{in on, niin
	olen hirve{n h{mm{stynyt - en niink{{n Sinun suhteesi,
	vaan ihmettelen, mik{ on aiheuttanut moisen k{sityksen...

	sanon sen tikkukirjaimin: Usko Luojaan ja luomiseen EI EST[
	eik{ saa est{{ eik{ ainakaan tuntemieni ihmisten kohdalla ole
	est{nyt heit{ kaikin k{yt{n|llisin ja teoreettisin keinoin
	tutkimasta; ajattelemasta ja kokeilemasta kaikkia niit{
	ajatuksia ja teorioita, joita universumin ilmi|iden
	havainnoimisessa, tutkimisessa ja selitt{misess{ on.

	Lause "Jumala sen loi" on todellisuuden METAfyysista
	tulkintaa eik{ est{ mill{{nlailla *fysiikkaa* tai
	muita tieteit{. Sensijaan "se on taikuutta" voi olla
	est{m{st{ esim. taikurin toiminnan tutkimista.

	Minua melkein t{{ll{ p{{ss{ huvittaa ajatus, ett{ joku voisi
	pit{{ toteamusta "Jumala loi maailman" vastaavanlaisena
	blokkina kaiken tutkimiselle ja miettimiselle. Mutta
	ilmeisesti on olemassa sellaisia ihmisi{, jodien perusteella
	olet n{kemyksesi muodostanut - mik{li nyt ymm{rsin Sinua 
	oikein. Kerro, jos ymm{rsin Sinut jotenkin v{{rin.

> Tero Sand

	yst. terv.

	Heikki Lindfors
--
  -------------------------------------------------------------
  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    
  -------------------------------------------------------------
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors)
Subject: Re: Tieteest{...
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<1992Nov20.154006.163@cc.tut.fi>
Distribution: sfnet
Date: Fri, 20 Nov 1992 19:33:44 GMT

In article <1992Nov20.154006.163@cc.tut.fi> s138483@cc.tut.fi 
 (Suomela Tero) writes:
 
>  In <OTAPAPPI.92Nov19142204@kuuppa.cs.hut.fi> otapappi@cs.hut.fi
>	 (Heikki K. Lindfors) writes:
>> Olen samaa mielta. Tosin kaytan itse sanaa "maailmankuva" juuri siita
>> kokonaisuudesta, joka on nykyisen inhimillisen tietamyksen "summa"
>> tasta meidan todellisuudstamme. Siis se mita tieteen keinoin voidaan
>> tietaa talla hetkella.
>
> Tuolla tavoin ajateltuna inhimillisen tiet{myksen (maailmankuvan)
> m{{rittelev{t ne, jotka pit{v{t tiedett{ p{tev{n{, eli siis tiede itse.
> N{in ollen maailmankuva olisi vain sellaisen kulttuurin ominaisuus, jossa
> tiede el{{, ja voi hyvin. ---

	[h, ilmaisin itseni v{h{n ep{selv{sti, koska puhe liikkui
	ajallisesti nykyajassa. Tarkoitin kyll{, ett{ jokaisena
	aikakautena on ollut *silloisen* ymm{rryksen mukainen kuva
	maailmasta (universumista; todellisuudesta). 

	Esim. laajalti muinaisessa l{hi-id{ss{ (Egypti, Israel,
	Babylonia jne) voidaan selke{sti todentaa k{yt|ss{ ollut ja
	silloin ajanmukaisena ("tieteellisen{", jos niin haluaa sanoa)
	pidetty maailmankuva, johon kuului veden p{{ll{ lilluva 
	"pannukakkumainen" maa (joka muuten k{sitti suunnilleen
	V{limeren ja Persianlahden v{limaaston) sek{ t{t{ pannukakkua
	suojaava juustokupumainen taivaankansi.

	Ja viel{: Silloinkin - huolimatta yhteisest{ maailmankuvasta -
	ihmisill{ oli erilaisia maailmankatsomuksia. Ajattelen, ett{
	t{m{ tilanne jatkuu maailmankuvan muuttumisesta ja
	tiet{myksemme kasvamisesta huolimatta. Vrt. muutosta Keplerin,
	Newtonin ja sitten taas Einsteinin ja/tai kvanttimekanikkaan
	liittyvien teorioiden murtauduttua yleiseen tietoisuuteen...
	
> Onhan niill{kin ihmisill{ ja kulttuureilla maailmankatsomus, joilla
> ei ole tiedett{; heid{n todellisuutensa vain ei ole sidottu tieteen
> luomaan (m{{rittelem{{n) maailmankuvaan. 

	Toki! T{t{ en v{itt{nytk{{n. Ilmaisin itseni vain heikosti.

>> Heikki 
>
>   Tero

	yst. terv.

	Heikki
--
  -------------------------------------------------------------
  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    
  -------------------------------------------------------------
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
Subject: Re: Tieteellisen metodin rajoituksista
Date: 21 Nov 92 07:33:58 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki

In article <OTAPAPPI.92Nov20203910@kuuppa.cs.hut.fi> otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors) writes:
>In article <SINKKONE.92Nov19201106@plootu.Helsinki.FI> 
>   sinkkone@plootu.Helsinki.FI (Janne Sinkkonen) writes:
>> Evoluution olettaminen selitt{{ paljon. Se, ett{ joku on luonut
>> kaiken, ei selit{ mit{{n. Luomisen perusteella on vaikea tehd{
>> ennusteita maailman eri osien olemuksesta, kun emme tied{ mit{
>> kuvitellun luojan p{{h{n milloinkin on p{lk{ht{nyt. 
>
>	Luulen voivani seurata ajatustasi (ja jopa allekirjoittaa sen),
>	mutta 
>
>	Mit{ oikein tarkoitat sanoessasi "se, ett{ joku on luonut

En voi puhua Janne Sinkkosen puolesta, joten sanon omasta puolestani,
mit{ tarkoitan em. lauseella (olen muistaakseni useaan otteeseenkin
t{ss{ foorumissa niin sanonut). Eli: "Jumala loi" on kulloinkin
k{sitelt{v{n{ olevasta aiheesta yht{ hyv{ selitys kuin "se on taikuutta"
selitt{{ taikurin temppuja. Voihan se tietysti niin olla, mutta
alkuoletuksena se on kehno - itse asiassa, sill{ hetkell{ kun niin
oletetaan, lakkaamme kyselem{st{, emme etsi muita vaihtoehtoja.

	Tero Sand
-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero)
Subject: Re: Tieteest{...
Organization: Tampere University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Sat, 21 Nov 92 09:37:28 GMT


In <OTAPAPPI.92Nov20213338@kuuppa.cs.hut.fi> otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors) writes:

>In article <1992Nov20.154006.163@cc.tut.fi> s138483@cc.tut.fi 
> (Suomela Tero) writes:
> 
>>  In <OTAPAPPI.92Nov19142204@kuuppa.cs.hut.fi> otapappi@cs.hut.fi
>>	 (Heikki K. Lindfors) writes:

>	[h, ilmaisin itseni v{h{n ep{selv{sti, koska puhe liikkui
>	ajallisesti nykyajassa. Tarkoitin kyll{, ett{ jokaisena
>	aikakautena on ollut *silloisen* ymm{rryksen mukainen kuva
>	maailmasta (universumista; todellisuudesta). 

>	Esim. laajalti muinaisessa l{hi-id{ss{ (Egypti, Israel,
>	Babylonia jne) voidaan selke{sti todentaa k{yt|ss{ ollut ja
>	silloin ajanmukaisena ("tieteellisen{", jos niin haluaa sanoa)
>	pidetty maailmankuva, johon kuului veden p{{ll{ lilluva 
>	"pannukakkumainen" maa (joka muuten k{sitti suunnilleen
>	V{limeren ja Persianlahden v{limaaston) sek{ t{t{ pannukakkua
>	suojaava juustokupumainen taivaankansi.

Joo, alan ymm{rt{{ hieman paremmin. Maailmankuva on siis kulttuurin
tuote, kaikkien yhteinen ja ei-kenenk{{n "omaisuutta". Ja maailmankatsomus
on vasta yksil|n n{kemys. Tiede kuitenkin toimii ymm{rt{{kseni
maailmankuvan puitteissa, muutenhan se ei olisi yhten{inen. N{in se siis
on j{lleen sidoksissa juuri maailmankuvaan, eik{ maailmankatsomukseen.
Se, miten kukin yksil| tiedett{ toteuttaa ja ymm{rt{{, riippuu tietenkin
maailmankatsomuksesta, mutta tieteeseen ei voi sis{llytt{{ omaa
maailmankatsomustaan.

Miss{ m{{rin nyt sitten maailmankatsomus perustuu maailmankuvaan?
Voiko maailmankatsomus s{ily{, vaikka maailmankuva muuttuu?
Tekisi mieleni m{{ritell{ maailmankatsomus maailmankuvan ulkopuolelle
niin, ett{ tiede ei voi todistaa maailmankatsomusta oikeaksi tai
v{{r{ksi.

>	Ja viel{: Silloinkin - huolimatta yhteisest{ maailmankuvasta -
>	ihmisill{ oli erilaisia maailmankatsomuksia. Ajattelen, ett{
>	t{m{ tilanne jatkuu maailmankuvan muuttumisesta ja
>	tiet{myksemme kasvamisesta huolimatta. Vrt. muutosta Keplerin,
>	Newtonin ja sitten taas Einsteinin ja/tai kvanttimekanikkaan
>	liittyvien teorioiden murtauduttua yleiseen tietoisuuteen...

N{inh{n se tietysti on. Ei kenell{k{{n yksil|ll{ voi olla hallussaan koko
tiet{myst{ eli maailmankuvaa.

>	yst. terv.
>	Heikki

Tero


Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero)
Subject: Tieteest{...
Organization: Tampere University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Wed, 18 Nov 92 12:18:48 GMT


Anteeksi, jos puhun vaihteeksi asian vierest{...

K{sitt{{kseni tieteellinen tapa (kuten mik{ tahansa muukin tapa) tutkia
asioita on v{litt|m{ss{ vuorovaikutuksessa maailmankuvan kanssa. Eli
siis tapa tutkia asioita syntyy maailmankuvasta ja samalla my|s luo
maailmankuvaa. N{in ollen kyse on varsin subjektiivisesta toiminnasta.

Voidaan kai puhua n{ill{ n{kymin my|s nimenomaan kulttuureissa vallitsevista
maailmankuvista. Eli t{ss{ meik{l{isten kulttuurissa vallitsevassa maailman-
kuvassa tieteellinen tapa tutkia asioita on paras, kuten voisi my|s ajatella,
ett{ meid{n kulttuurissamme kristinusko on paras uskonto; meid{th{n kasva-
tetaan siihen sis{{n. Se ik{{n kuin puhuu meid{n kielt{mme.

Tero
From: sinkkone@plootu.Helsinki.FI (Janne Sinkkonen)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
Subject: Re: Tieteellisen metodin rajoituksista
Date: 21 Nov 92 09:18:19 GMT
	<OTAPAPPI.92Nov20203910@kuuppa.cs.hut.fi>
Followup-To: sfnet.keskustelu.filosofia
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors) writes:


	   ja outo. Jos tulkitsen Sinua oikein, niin saatan jopa olla
	   samaa mielt{kin, mutta ensin v{{nn{n alla hieman "rautalankaa"
	   siit{, miten ymm{rsin ilmaisusi...

Ymm{rsit sen ihan oikein.

	   JOS edell{ oleva on oikein ymm{rretty, niin ihmisen (esim.
	   minun) usko Luojaan ja luomiseen ei todellakaan "selit{" edell{
	   mainitusta objektista "mit{{n". Kuka sit{ paitsi sellaista
	   on v{itt{nytk{{n? 

Tulkitsin t{m{n niin:

>   niin voidaan mielest{ni aiheellisesti kysy{, voiko lajien alkuper{{ ja
>   el{m{n monimuotoisuutta t{ysin selitt{{ vain ja ainoastaan geeniaineksessa
>   tapahtuvan muuntelun + kumuloituvien muunnosten + dynaamisen ymp{rist|n
>   (filtterin) kautta?

Kuinka on, Jorma?

Janne
Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
From: s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero)
Subject: Re: Tieteest{...
Organization: Tampere University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Fri, 20 Nov 92 15:50:55 GMT


In <SINKKONE.92Nov19202113@plootu.Helsinki.FI> sinkkone@plootu.Helsinki.FI (Janne Sinkkonen) writes:

>s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero) writes:

>   Voidaan kai puhua n{ill{ n{kymin my|s nimenomaan kulttuureissa
>   vallitsevista maailmankuvista. Eli t{ss{ meik{l{isten kulttuurissa
>   vallitsevassa maailman- kuvassa tieteellinen tapa tutkia asioita on
>   paras, kuten voisi my|s ajatella, ett{ meid{n kulttuurissamme
>   kristinusko on paras uskonto; meid{th{n kasva- tetaan siihen
>   sis{{n. Se ik{{n kuin puhuu meid{n kielt{mme.

>Niin, ei kai ole mitenk{{n etuk{teen selv{{, ett{ maailman
>hahmottaminen "oikein", tai maailman hahmottamisen erottaminen 
>jyrk{sti muusta el{misest{, olisi mitenk{{n paras tapa olla.

Niin. Ei tietenk{{n ole. L{ht|kohta olikin siis vain siin{, ett{
on helpompi hahmottaa maailmaa "oikein", kun kulttuurissa vallitsevat
normit painavat p{{lle. Ja aivan oikein my|s on {{rimm{isen vaikeaa
hahmottaa maailmaa "v{{rin", koska silloin, kuten sanoit, joudutaan
erottamaan maailman hahmottaminen jyrk{sti muusta el{misest{, jossa
normit kuitenkin ovat aina olemassa. (Jos nyt ymm{rsin oikein...)
 
>Janne

Tero

Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka
From: raivio@niksula.hut.fi (Perttu Raivio)
Subject: Re: Kurjuuden kansakunta
Reply-To: teklara@tekla.fi
Organization: BREWTeX - Wine, women and song
	<By2uDs.3nw@bsector.fi>
Distribution: sfnet
Date: Sun, 22 Nov 1992 11:52:36 GMT

In article <By2uDs.3nw@bsector.fi> iikoo@bsector.fi (Ilpo Kuivanen) writes:
>
> Kuka sen vakauttamisesta on vakuuttunut?

	Mm. Lauri Ihalainen, joka ennen neuvotteluja sanoi, ett{ on 
t{rke{{ saada TUPO kasaan nopeasti ep{vakuden v{ltt{miseksi.

> Mielest{ni hallitus saa ny
> lusikoida soppansa mink{ on kokoon keitt{nyt.

	Mielest{ni duunarit saisivat varsin hyvin lusikoida sopan, 
jonka ammattiyhdistyspamput ovat heille keitt{neet. Lakkoilua on tuet-
tu ja aivan riitt{v{sti verovaroin, lakkoilisivat omillaan.

> Jos t{nne halutaan vakauttava tulosopimus, on siin{ kyll{ oltava joustovaraa
> my|s hallituksenkin puolelta.

	Mik{{n mahdollinen tai mahdotonkaan jousto ei olisi asiassa 
auttanut. SAK oli p{{tt{nyt jo etuk{teen, ett{ lakkovaroitus annetaan.
T{m{ k{vi jo hieman turhan avoimesti ilmi Aarno Aitamurron haastatte-
lussa aamu-uutisissa ennen SAK:n p{{t|st{.

--
  Kohtuus on ehdottomasti paras vaihtoehto n{iss{ puuhissa, ja joka ei osaa
 niell{ vodkaryyppy{ y|k|ttelem{tt{, pysyk||n raittiina. On valta valita. Jos
 katsoo tulevansa onnelliseksi ryyst{m{ll{ valkeaa eritett{, jota saadaan
 naudan vulg{{rist{ tissist{, niin olla hyv{ vaan. Ja saa sit{ juoda kefii-
 ri{ ja vattumehua tai kivenn{isvett{ ja kotikaljaa ja marjasoppaa. P{{asia,
 ett{ el{{ onnellisena eik{ kummittele kuoltuaan.
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka
From: iikoo@bsector.fi (Ilpo Kuivanen)
Subject: Re: Hei, missa on moraali ?
Organization: Bad Sector BBS, Helsinki, Finland
Distribution: sfnet
Date: Sun, 22 Nov 1992 18:59:07 GMT

korkiako@cs.Helsinki.FI (Jorma Korkiakoski) writes:

>>  Ehei, Pula-Ahon-Hulttiorengin hallitus ajaa maan yleislakkoon arvovalta-
>>syist{. 

>	V{{rin, 0 pistett{, SAK:han se ajaa maan yleislakkoon arvovaltasyist{.

T{h{n riitelyyn on helppo ratkaisu: paljonko sopu maksaa hallitukselle? Joku
voisi heitt{{ lukuja peliin, niin ei tarvitsisi jatkaa t{llaista v{ittely{
mutu-pohjalta. S{{st|kohteita on nimitt{in ihan helppo keksi{ muualtakin.
Otetaan ensimm{ikseksi puoluetuki pois. Siin{ s{{styy jo muutama sata
miljoonaa. Puoli miljardia pois pankkituesta - seh{n on sellainen summa
kokonaisuudessan, ett{ ei siin{ tuollainen puoli miljardia tunnu miss{{n.
Maatalouden ylituotannon tukeminen pois...

>-- 
>	
>	Jorma O. Korkiakoski	   	korkiako@cs.helsinki.fi
-- 
     ##  ##  ##  ##   #####    #####   Ilpo Kuivanen
    ##  ##  ## ##   ##   ##  ##   ##
   ##  ##  ## ##   ##   ##  ##   ## 
  ##  ##  ##   ##  #####    #####  @bsector.fi
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka