HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org (Klaus Thielking)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Green-Freeze bei Neckermann
Reply-To: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org
Date: 14 Aug 92 08:31:00 MET
Distribution: world
Organization: Mailboxsystem LINK-NJD, FRG
X-Version: ZerUU V6.43a


 Das ist ein guter Schritt, denn wenn schon Neckermann damit beginnt
 den Kuehlschrank ins Sortiment aufzunehmen, dann kann ich mir vorstellen,
 dass die anderen grossen Versandhaeuser (hoffentlich !) bald nachziehen.
 Bleibt abzuwarten, wie die Versandhaeuser den Kunden dann noch ihre
 vermeintlich Ozon-freundlichen FCKW-reduzierten Maschinen anfdrehen
 wollen ....

 Viele Gruesse, Klaus.




   ------------------------------------------------------------------------
   Klaus Thielking, Fuerth                                              
   E-Mail :   ComLink/Zerberus: K.THIELKING@LINK-NJD.ZER               
              Internet/UUCP   : k.thielking@link-njd.nbg.sub.org       
   ------------------------------------------------------------------------


 <<      Delilah  Z-version 1.65      >>
From: rautenbe@quando.quantum.de (Joerg Rautenberg)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Elektro-Heizung
Date: 21 Aug 92 14:35:00 GMT
Organization: Quantum Software GmbH, Dortmund, Germany


		Hallo...


 In Artikel <1127@mecky.rent-a-guru.de> schreibt walter@rent-a-guru.de
(Walter Mecky):

-> In article <crauel.713654415@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:
-> < < Anwortkarten zuruecksenden > ...
->
-> Guter Vorschlag, finde ich. Vor allem, weil ich genau das heute
-> vormittag getan habe. Auf zwei der vier Postkarten (habe zwei
-> Anschluesse) habe ich mir sogar die Muehe gemacht, jeweils einen
-> fiktiven Absender draufzuschreiben, damit TherMatic noch mehr
-> Portokosten hat.
->
-> Besonders irrefuehrend sind die Schlagworte dieser Firma wie "sauber",
-> "kostengerecht" oder so aehnlich (weiss es nicht mehr genau, die Dinger
-> sind ja schon im Briefkasten).

 Meine auch. Und es waren viele (ich habe im Bekanntenkreis gesammelt :-).

 Hat allerdings nichts mit dem umworbenen Artikel zu tun, ich mache das
generell bei ungewollt erhaltener Werbung. Ohne Absender.

 Wobei mich interessieren wuerde: werden die Antwortkarten ohne Absender auch
wirklich ausgeliefert oder kontrolliert die Post das beim Transport?


		MfG

				Joerg Rautenberg


##    ####   ### ### ##     ##     ## ### ##    ###     ## Where in hell is the
## ### ## ### ## ### #### #### ######  ## ## ### ## ######       any key
##    ###     ## ### #### ####    ### # # ##    ###    ###     to press at
## ### ## ### ## ### #### #### ###### ##  ## ### ## ######  "Press any key..."
## ### ## ### ###   ##### ####     ## ### ##    ###     ##          ?
From: root@disney.ish.com (Peter Wolters)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Elektro-Heizung
Date: 21 Aug 92 07:16:21 GMT
Organization: DisneyWorld - for Private Use Only

jmh@tko.vtt.fi (Michael Hasemann) writes:

> Hey,
> 
> was ist so umweltschaedlich an Elektroheizungen in der Uebergangsperiode
> ?
Wenn Du mit der Uebergangsperiode die Zeit meinst, in der man von selten
ueber oefters bis letzlich staendig die Heizung braucht, dann wuerde ich
sagen, dass es immer ein Pullover tut. Bei mir jedenfalls. Sicherlich
liegt der Fall anders, wenn man auch in dieser Uebergangszeit in T-Shirt
und U-Hose zu Hause rumlaufen will. 


=====================================================O========="========="====
Peter Wolters     root@disney.ish.com  *            /\        Fur die schonste
Tiefstrasse 7     Tel 0215254679       *          /----\O       Sache der Welt
4152 Kempen 1     BTX 0215254679-0001  *         ( \   \          sollte immer
Deutschland       Fax 0215254659       *      ____\--\   \_         Zeit sein!
==============================================================================
From: RWS050@DJUKFA11.BITNET (Tom Lexen)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Blablabla...
Date: 14 Aug 92 09:41:47 GMT
 <HEINER.SCHORN.92Aug13141217@phaedros.waldschrat.umu.se>
 <92226.162253RWS050@DJUKFA11.BITNET> <1992Aug13.172903.8377@ira.uka.de>
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich

In article <1992Aug13.172903.8377@ira.uka.de>, danisch@ira.uka.de (Hadmut
Danisch ) says:
>Wenn es so laeuft, dann ist das schoen. Besonders hoch
>rechne ich Tom an, dass er *vorher* gefragt hat. (Wenn ich
>es ihm ueberhaupt anrechnen darf, denn sein Buero geht mich ja eigentlich
>nichts an, solange ich da nichts zu tun habe.)
>
Es ist nicht MEIN Buero, ganz im Gegenteil! Ich bin nur Gast in diesem
Buero, wenn ich mal was am Rechner tun muss! Und trotzdem erlauben mir
meine Kollegen in IHREM Buero zu rauchen!

>Um aber nicht als boeser, boeser Raucher darzustehen, fehlt ein kleines,
>aber feines Detail:
>Was haettest Du getan, wenn es einen (und nur einen) der vier Nichtraucher in
>Deinem Buero gestoert haette? Bist Du vielleicht der Chef und haettest ihn
>dann entlassen? Oder trotzdem geraucht?
>
Das wuerde wahrscheinlich hervorragend in das von Dir erstellte Bild passen,
nicht wahr?! Aber ich muss Dich enttaeuschen! Es gab naemlich mal einen Kol-
legen, den es gestoert hat! Und was glaubst Du, was ich getan habe?
NEIN, ich habe ihn nicht entlassen und haette ihn auch nicht entlassen, wenn
ich dazu befugt waere! Nein, viel einfacher, ich habe in seiner Anwesenheit
einfach nicht geraucht! Unglaublich, nicht wahr??!! ;-))

>Das will ich aber nicht a priori unterstellen, sondern nur das Beste denken.
>Aber eine Schwalbe macht halt noch keinen Sommer.
>
Nein, leider nicht, aber vielleicht gibt es ja jetzt noch ein paar "Schwalben,
die sich zu Wort melden und wir kommen dem Sommer dann schon ein bisschen
naeher! Denn, wenn alle Raucher so waeren, wie Du und einige andere Leute
hier glauben, dass sie es waeren, und wenn alle Nichtraucher so waeren, wie
Du, oh Gott, ich wage diesen Gedanken nicht zu Ende zu bringen!!

>Gruss
>Hadmut
>
>--
>Hadmut Danisch                 danisch@ira.uka.de
>Universitaet Karlsruhe
>Germany
>--
>Hadmut Danisch                 danisch@ira.uka.de
>Universitaet Karlsruhe
>Germany

Gruss   Tom

  TOM LEXEN      ::
  RWS050         ::    "...and on the 7th day he created
  DJUKFA11       ::     Harley Davidson!"
  JUELICH        ::
  WEST GERMANY   ::
From: sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Blablabla...
Date: 13 Aug 92 10:40:23 GMT
Organization: S.A.P. AG, Walldorf Germany

jm@dhmoell.uucp (Joerg Moellenhoff) writes:

[ .. Zur Debatte ums Rauchen .. ]
>[TRASH] - deleted...............................

> 
>Sagt 'mal Jungs (Maedels machen ja anscheinend keine mit - vermutlich
>                 haben die keinen Bock auf so'n Muell wie hier...)
>wieviel Zeit habt ihr eigentlich, den ganzen Kram einzutippen ????
>Macht doch mal was Sinnvolles, wie zum Beispiel so nette Artikel ueber den
>gruenen Punkt abzutippen. Da kann man sich wenigstens 'nen netten Spass
>mit der DSD in Bonn leisten.
>Zum Beispiel penetrant nachfragen, was es mit solchen Artikeln auf sich hat.

Wenn Du Dir die von Dir pauschal als "Muell" bezeichnete Debatte ansiehst,
hat sie durchaus mit Umwelt zu tun, gehoert also trotz gewisser Abschwei-
fungen ins Medizinische, Juristische, Politische und allgemein Menschliche
durchaus hierher. Ist uebrigens Zotty kein "Maedel"?

Ich muss sagen, dass ich bei der Debatte auch einiges gelernt habe.
Denjenigen, wie Thomas Maus und anderen, die sich dabei die Muehe gemacht
haben, einigen "Kram" einzutippen, meinen Dank - ungeachtet aller Meinungs-
verschiedenheiten.

Niemand sagt im uebrigen, dass der "gruene Punkt", ein Dauerbrenner in dieser
Gruppe, deswegen unwichtig oder uninteressant waere. Das gilt aber fuer einen
Haufen anderer Fragen auch. Genausogut koennte jemand alle Diskussionen hier
als laecherlich abqualifizieren, da gerade in Bosnien (Afghanistan, Somalia..)
Menschen abgemetzelt werden/verhungern. Es gibt halt nicht nur ein Thema.

>J"org M"ollenhoff

regards, es
From: me@dude.pcs.com (Michael Elbel)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Neues vom Oeko-Kuehlschrank
Date: 13 Aug 92 09:36:21 GMT
Organization: PCS Computer Systeme GmbH

In <1992Aug11.220858.15543@veeble.han.sub.org> proppi@veeble.han.sub.org (Paul Lenz) writes:

>Argument 2 (geringer Energieverbrauch) kann ich nicht so stehen lassen.
>Der FCKW-freie Kuehlschrank verbraucht ca. 0.7 kWh pro Tag. Aehnliche
>Zahlen finde ich auch im aktuellen N*****MANN-Katalog (bei gleichartigen
>Kuehlschraenken, also gleiche Groesse und ebenfalls ohne Eisfach).
>Und dort gibt es auch Energiesparkuehlschraenke, die 4.5 bis 7 cm
>Isolierung haben und nur 0.35 kWh pro Tag verbrauchen.

>Also: auch im FCKW-freien Kuehlschrank steckt noch grosses 
>Verbesserungspotential.

Das Argument war ja auch wohl nicht, dass der Oeko-Kuehler einen geringeren
Energieverbrauch hat als andere, sondern, dass das Propan/Butan-Kuehlgemisch
auch hinsichtlich des Energieverbrauchs den Vergleich mit "herkoemmlichen"
(sprich: von der chemischen Industrie propagierten) Kuehlmischungen nicht
zu scheuen braucht. 

Michael
--
Michael Elbel 			|  No, I haven't lost my brain!
PCS GmbH, Muenchen, Germany	|  I just forgot it in the
   me@dude.pcs.com 		|  rush this morning.
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: karolus@cs.tu-berlin.de (achim stIndT)
Subject: Re: An alle Leser der Diskussion ums Rauchen
Organization: Technical University of Berlin, Germany
Date: Thu, 20 Aug 1992 01:16:40 GMT

In article <1992Aug14.142601.1269@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de (Hadmut 
Danisch ) writes:

   [* deleted]

   Hat jemand seine Meinung geaendert? Sieht sich jemand
   in seiner Meinung bestaetigt? Vermisst irgendjemand irgendwelche 
   Argumente? Fehlt was? Gibt's was neues?

OK. Mein Kommentar:
Mittlerweile wird diese ganze Diskussion ein wenig langatmig.
Nachdem am Anfang die Positionen recht deutlich eingebracht wurden, 
ist kein starkes Entgegenkommen ersichtlich. Speziell mittlerweile
habe ich den Eindruck, als ob die Beteiligten ihre Standpunkte nur 
noch verteidigen wollten. So sind manche Argumentationen nun recht 
kurzsichtig ausgelegt; was ich leider vermisse sind ganzheitliche
Loesungsansaetze.
Die Diskussion hat aber wohl allen aufgeschlossenen Lesern spaetestens
klargemacht, dass es keinen trivialen Ausweg aus dem Dilemma gibt.
Dementsprechend moechte ich dieses Posting nicht als allgemeine Kritik
an den bekannten Meinungen zu dieser Frage verstanden wissen, sondern
vielmehr moechte ich meiner Resignation Ausdruck verleihen.

mfg. Achim Stindt
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Raucher und Umweltschutz
Date: 20 Aug 92 21:39:13 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug12.134046.2034@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de writes:

  [...]
  >                (Ich habe mein Konto bei der Post und die hat
  > leider ihre Automaten im Freien).

Dann solltest Du nach Gummersbach ziehen!  ;-)

  [...]
  >                                Nur weil sich ein Raucher den Krebs anraucht,
  > hat er noch lange nicht das Recht, mir auch Krebs zu verpassen, selbst wenn
  > es bei mir mit einer niedrigeren Wahrscheinlichkeit waere.

Genau DAS ist (IMHO) DER Kernsatz in der ganzen Diskussion. "Die
Freiheit des EINEN hoert da auf, wo die des ANDEREN beeintraechtigt"
wird.

Gut, man koennte jetzt sagen: beide werden beeintraechtigt. Allerdings
halte ich eine GESUNDHEITLICHE Beeintraechtigung fuer weitaus
schwerwiegender als eine "Einschraenkung der Triebe"  ;-)

Wenn mir jetzt jemand sagt: wenn ich nicht rauchen darf, werde ich
krank, dann wuerde ich demjenigen empfehlen (KEINE Polemik, sondern
ernstgemeinter Rat), mal einen Arzt zu konsultieren.


  > 3. Dass Raucher staendig "Zigarettenpause" machen, waehrend die
  >    anderen weiterroedeln muessen, hat mich schon bei der Bundeswehr
  >    gestoert. Von einer "Nichtraucherpause" habe ich noch nie was
  >    gehoert.

Ein wirklich SEHR interessanter Gesichtspunkt. Man muesste den
rauchenden Angestellten daher das Gehalt KUERZEN!  ;-)



Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: k2@bl.physik.tu-muenchen.de (Klaus Steinberger)
Subject: Re: Neues vom Oeko-Kuehlschrank
Organization: Leibniz-Rechenzentrum, Muenchen (Germany)
Date: Sun, 16 Aug 1992 07:08:50 GMT

k.thielking@link-njd.nbg.sub.org (Klaus Thielking) writes:

>In seiner Nachricht vom 15.08.92   schrieb ROBSCH%ROBKAOS.GUN.DE@UUCP.ZER :

>> Warum unterstuetzt Greenpeace eigentlich nicht die Firma DKK direkt?
>> GP hat doch genug Kohle. Die koennten doch bequem mit ein paar
>> Millionen einsteigen...

> Philosophie von GP, sich in Wirtschaftsunternehmen einzukaufen. Greenpeace
> ist eine Umweltschutzorganisation (die sich durch Spenden finanziert !) und
> kein Wirtschaftsunternehmen, das sich mal hier und mal da ein Unternehmen
> kauft. Was sollten die SpenderInnen davon halten (vielleicht sind hier ja
> welche im Netz. Wie ist Eure Meinung ?), wenn mit Spendengeldern eine Firma
> gekauft wird ?

Ich wuerde nichts davon halten, auch wenn es im ersten Moment sinnvoll
scheinen wuerde, das schafft nur wirtschaftliche abhaengigkeiten, die 
eine Organisation wie Greenpeace besser nicht haben sollte.

Wohin soetwas fuehrt, laesst sich am besten am Beispiel Gewerkschaften
sehen. Siehe COOP und Neue Heimat.

Viele Gruesse,
Klaus

--
Klaus Steinberger               Beschleunigerlabor der TU und LMU Muenchen
Phone: (+49 89)3209 4287        Hochschulgelaende
FAX:   (+49 89)3209 4280        D-8046 Garching, Germany
Internet: Klaus.Steinberger@bl.physik.uni-muenchen.de
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: robsch@robkaos.GUN.de (Robert Schien)
Subject: Re: Neues vom Oeko-Kuehlschrank
Organization: Private System, Essen, Germany
Date: Wed, 12 Aug 1992 21:12:28 GMT


Warum unterstuetzt Greenpeace eigentlich nicht die Firma DKK direkt?
GP hat doch genug Kohle. Die koennten doch bequem mit ein paar
Millionen einsteigen...
-- 
Robert Schien    robsch@robkaos.GUN.de
"To err is human, to really foul things up requires a computer"
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: agnus@amylnd.stgt.sub.org (Matthias Zepf)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Agnus' new home, Leonberg/Warmbronn, Germany
X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
Date: Thu, 13 Aug 1992 16:09:50 GMT

danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch) writes:
: Viele Raucher (ausreichend viele, um die Luft zu verpesten) rauchen nicht
: in der Raucherecke, sondern ueberall. Geh mal in die naechste Telefonzelle
: und schau, wieviele Kippen drin herumliegen.

Und meist vorallem da, wo es explizit verboten ist, z. B. in
Telefonzellen, Aufzuegen und anderen engen Raeumlichkeiten.
Ich verstehe nicht, warum sie (die Mehrheit der Raucher) es
nicht wenigstens da sein lassen koennen.

: 3. Dass Raucher staendig "Zigarettenpause" machen, waehrend die

Drum gab es schon Firmen, z. B. Atari, die ihren Mitarbeitern
einen Urlaubstag mehr gegeben haben, wenn sie (am Arbeitsplatz)
nicht rauchen.

:    bezahlt, obwohl er einen erheblichen Teil seiner Arbeitszeit mit
:    dem Konsum von Drogen verbringt.

Und wenn Du das einem Raucher so sagst, dann hast Du schon
wieder eine in der Fresse haengen ...

: 2. In einem Abteil, in dem geraucht wird, ist es mit lueften nicht getan.
:    Man muss die direkten Abfaelle der Raucher wie Stummel, Asche und leere
:    Packungen wegraeumen, Brandflecken reparieren und kann nach kurzer Zeit
:    die ganze Einrichtung des Abteils austauschen, weil sich die Giftstoffe
:    so festgesetzt haben, dass man sie nie wieder aus den Stoffen und
:    Vertaefelungen herausbekommt.

Und das Schlimmste ist und bleibt, dass ca. 25 % der Nichtraucher-
plaetze in Zuegen und Flugzeugen von Rauchern belegt werden, die
dann, wenn die Sucht wieder kommt, einen Platz zum stinken suchen.

Da fand ich es echt geil, als eine Stewardess bei meinem letzten
Flug einem eben solchen Fluggast das Rauchen knallhart verbot
(war ein vollbesetzter Charterflug und im Gang oder auf dem WC
wird nicht geraucht). Und, lieber Raucher, ihr werdet es kaum
glauben, der Mensch ist im vollen Bewusstsein seiner Kraefte am
Ziel aus dem Flugzeug gestiegen - auch ohne eine (oder mehrere)
geraucht zu haben!!

Und noch was zum Dreck ... Schonmal in einem Buero mit Kunststoff-
waenden eben diese mit einem feuchten Lappen geputzt, wenn es sich
um einen Raucherraum handelt??

Matthias

-- 
-- Matthias Zepf, Riegelaeckerstrasse 27, 7250 Leonberg, Germany --
-- +49 7152 41917    Email: agnus@amylnd.stgt.sub.org (NeXTmail) --
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: karolus@cs.tu-berlin.de (achim stIndT)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Technical University of Berlin, Germany
	<92217.162210ISF031@DJUKFA11.BITNET>
	<15m74jINNc36@fbi-news.Informatik.Uni-Dortmund.DE> <3828@sapwdf.UUCP>
	<1992Aug6.170113.12121@ira.uka.de>
	<SCHLI.92Aug7145940@alaspin.cs.tu-berlin.de>
	<1992Aug12.134046.2034@ira.uka.de>
Date: Wed, 12 Aug 1992 15:20:47 GMT

Hallo,

Zu folgendem Absatz:

   Da hat sie voellig recht. Ich empfinde es auch mehr als belaestigend, wenn
   man in der Rauchfahne eines Rauchers stehen oder gehen muss, selbst im 
   Freien. Es ist einfach aetzend, wenn man nicht mal "an der frischen Luft"
   frische Luft hat. Mich stoerts am meisten, wenn ich in der Schlange vorm
   Geldautomaten stehe, vor und hinter mir Raucher stehen und ich nicht 
   wesentlich ausweichen kann, weil man sonst behauptet, ich wuerde
   nicht anstehen (Ich habe mein Konto bei der Post und die hat
   leider ihre Automaten im Freien).

Ich finde es aeusserst interessant, dass viele Menschen sich durch die einen 
Beeintraechtigungen, hier etwa die Rauchfahne, stark belaestigt fuehlen und
sich an andere, etwa eine staendige Luftqualitaetsminderung in Ballungs-
gebieten, durchaus gewoehnen koennen. Im obigen Fall etwa wird die frische
Luft (s.u.) als Faktum vorausgesetzt, und nur der weitere Faktor Rauch
wird als stark stoerend empfunden. Ich persoenlich halt's da eher pragmatisch
und erdulde kleinere Uebel, ohne Energie auf's Aergern zu verschwenden.
Frische Luft ist bestimmt nicht mit frischer Luft gleichzusetzen. Ich selbst
komme aus nem waldreichen laendlichen Gebiet mit anerkannt sauberer Luft und
nehme hier in Berlin durchaus eine deutlich schlechtere Luft zur Kenntnis.
Trotzdem wird die hier vorherrschende Luft manchmal noch als gut oder
frisch eingestuft. Allerdings gibt es halt nicht die Alternative, sich einfach
irgendwo nen wunderschoenen Fjord zu suchen, und sich dort zu freuen.
Aber das ganze ist ein komplexes Thema. Ich bin recht unempfindlich und weiss,
dass es wirklich viele Leute gibt, die allergisch etc. auf den Qualm reagieren.
In solchen Faellen muss man natuerlich speziell Ruecksicht nehmen. 
In den anderen Faellen, dass man bloss genervt ist vom Rauch und sich fragt,
wie schoen es doch jetzt ohne den Rauch waer, ist es nicht notwendigerweise
die einfachste Loesung, dass der Raucher das Rauchen einstellt. Ein grosses
Problem ist, dass Rauchen ja durchaus auch eine Sucht geworden sein kann.
Dann ist das Nichtrauchen vielleicht fuer den Raucher sehr unangenehm.
Hier fuehlt sich der eine vom Rauch gestoert, fuenf Meter weiter der 
naechste. Letzlich leidet der Raucher dann laenger als anders die Nichtraucher.

Wozu das ganze? Weiss auch nicht so sicher -- ist ja (fast) egal...

Gruesse, Achim
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Dimmer
Date: 22 Aug 1992 18:54:59 +0200
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1

In de.soc.umwelt, article <1992Aug20.065841.26064@larry.ms.open.de>,
  roger@muenster (Roger Schwentker) writes:
> 
> : wer kann mir in dieser GER denn etwas ber die tatsaechliche Stromersparnis
> : von Dimmern berichten?? Natuerlich habe ich auch keine Ahnung von deren
> : Funktionsweise.
> 
> die handelsueblichen dimmer arbeiten mit einer phasenanschnittsmodulation,
> d.h. (fuer nicht elektrotechniker) nach dem nulldurchgang der sinus-
> spannung wird ein schalter (triac) geoeffnet und erst nach einer definierten,
> einstallbaren zeit (wenige mikrosekunden bis 0,01 s) wieder geschlossen.
> 
> so ein dimmer schaltet also fuer eine kurze zeit pro halbwelle den
> stromfluss ab. eine stromersparnis ist also gegeben, wenn du die 
> lampe nicht auf volle pulle gluehen laesst. dafuer handelst du
> dir bei nicht sauber angeschirmten dimmern eine traumhafte funkstoerung
> ein.
> 
Auf der Negativseite kommt hier dazu, dass bei normalen Gluehlampen der
Wirkungsgrad mit abnehmender Helligkeit sinkt. Mit anderen Worten: 50%
weniger Licht, aber nur 20% weniger Strom. Oder so ungefaehr.

> kleiner tip am rande: bau dir deine lampe lieber so um, dass du eine
> unsymmetrische anzahl von birnen einzeln schalten kannst, zum beispiel
> bei drei birnen je einen schalter fuer eine birne und einen fuer zwei.
> das kommt besser.
> 
Oder bau gleich eine Energiesparlampe ein (7 Watt, so hell wie vier 25-Watt-
oder eine 75-Watt-Birne). Wenn die mal zu hell ist, kann man immer noch
zB was davorhaengen.

-- 
One thing I have no worry about is whether God exists.  But it has
occurred to me that God has Alzheimer's and has forgotten we exist.
		-- Jane Wagner, "The Search for Signs of Intelligent
		   Life in the Universe"
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
Xref: sparky de.soc.umwelt:757 de.sci.medizin:316 de.sci.misc:147
From: bjoern@luram.cpr.sub.org (Manfred Riese)
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
Distribution: world
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: privat, only privat, nothing but privat
Date: Thu, 13 Aug 92 00:24:57 CED

sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:

> [...]
> Das ist wohl auch beim Rauchen so bzw. beim Nichtrauchen. Wieso aber
> Raucherabteile in Zuegen oder Flugzeugen abgeschafft werden sollen,
> geht mir nicht in den Kopf. Im Flieger sind immer mehr Leute im
> Raucherbereich, was zeigt, dass Bedarf da ist. Und die Belaestigung
> eines einzelnen Rauchschwadens auf dem Weg zum Klo ist weniger hart
> als die Wolken von Koerper- und Mundparfum, dem man in der U-Bahn 
> ausgesetzt ist, ohne die Leute zum Waschen oder Zaehneputzen schicken
> zu koennen.

Mir persoenlich (habe selbst 12 Jahre geraucht, kann es aber heute
nicht mehr riechen), geht es beim Abschaffen der Raucherzonen in
Fliegern hauptsaechlich um meine Sicherheit !

Ich habe in den letzten Jahren alle Meldungen von Flugzeugab-
stuerzen in den Tageszeitungen gelesen und festgestellt, dasz,
wenn es nur wenige Ueberlebende gab, die zu etwa 90% auf den
hinteren Plaetzen saszen. Diese sind aber auf Lueftungstechnischen
Gruenden meist den Rauchern vorbehalten ... :-(

Ansonsten wage ich vonmir zu behaupten, dasz ich sowohl als
Raucher, als auch als Nichtraucher tolerant war/bin. Deshalb bin
ich fuer getrennte Zonen Fuer Raucher/Nichtraucher in allen
oeffentlichen Einrichtungen und auch in Restaurants, Kneipen, etc
... Wer sich dann wo aufhaelt, kann jeder selbst entscheiden.


Tschuess,

|\/|
|  |anfred.
----
UUCP: bjoern@luram.cpr.sub.org
Fido: 2:248/115.14

# Wo wir sind, klappt nichts. Aber wir koennen nicht ueberall hin #

Newsgroups: de.soc.umwelt