From: tmg@midget.saar.de (John Tmg)
Subject: Re: Staat und Religion (war Re: Grundgesetz (War: Re: Willy Brandts Tod))
Organization: Yoyodyne Posting Systems, Midget HQ
Date: Sat, 7 Nov 1992 14:11:23 GMT

space@ncc1701.stgt.sub.org (Lars Soltau) writes:

>Ich teile Deinen Pessimismus in Bezug auf die Menschen, aber ich kann nicht
>glauben, da heute noch ernsthaft Leute durch die Furcht vor Ewiger Verdammnis
>von kriminellen Handlungen abgehalten werden.

>Wie schon jemand anders auf Dein Posting geantwortet hat, gibt es durchaus
>auch fr Atheisten Mglichkeiten, sich eine Moral auszudenken und diese
>rational zu begrnden. Das menschliche Zusammenleben grndet auf Kooperation,
>da der Mensch ein Herdentier ist. Wer also rational denkt, wird zwangslufig
>auf den Kant'schen Kategorischen Imperativ in der ein oder anderen Form
>stoen.

Wichtig ist allerdings, dass (wie vorher schon jemand schrieb) das persoen-
liche Wohl (das durch Kooperation wohl gesteigert werden kann), teilweise
in krassem Gegensatz zur Erhaltung der Welt/Menschheit steht.
Dieser Konflikt, den eine moderne Ethik behandeln muss, ist durch eine
kant'sche Ethik nicht zu bewaeltigen, da der kategorische Imperativ prinzipiell
auf die Erkennbarkeit der Folgen einer Handlung abstellt, globalen Problemen
(deren Folgen unabsehbar sind) gegenueber aber unbrauchbar wird. Auch die 
Frage, ob es ueberhaupt wuenschenswert ist, dass die Menschheit fortbesteht, 
ist mit klassischer Ethik kaum eine Antwort zu finden.

>Allerdings, auch da gebe ich Dir recht, ist die Mehrheit der Bevlkerung nicht
>in der Lage, solche berlegungen selbst anzustellen. Sie mu deshalb durch
>Gesetzeswerke, d.h. Androhung von Strafen, zur Einhaltung der sozialen
>Spielregeln gezwungen werden. Im Gegensatz zu Dir bin ich jedoch durchaus der

Wenn die Bevoelkerung nur wegen der erwarteten Strafe nicht verboten handelt,
waere unser Staat schon laengst vollkommen am Ende. Gerade die juengsten
Ereignisse zeigen ja, dass eine Strafandrohung (ueber deren Hoehe es ver-
schiedene Meinungen gibt) zB gegen Rechtsradikale kaum Wirkung zeigt.
Der Staat ist immer auf kooperative Buerger angewiesen (zB auch was die
Steuerzahlung angeht).

>Meinung, da ein solcher Zwang aufrechterhalten werden kann, zumindest soweit,
>wie es fr ein vernnftiges Zusammenleben ntig ist. Allerdings mte dafr
>etwas mehr Mhe (Geld) investiert werden, als dies momentan bei uns getan
>wird.

s.o.

>Das mit den irrationalen ngsten zieht doch lngst nicht mehr. Nein, das
>einzige, was hilft, ist Androhung und konsequente Anwendung von Strafen. Das
>Strafma mu dabei im direkten Zusammenhang zum Profit der Straftat stehen.
>Ein schnes Beispiel ist der Drogenhandel. Das Verbot der Drogen hat einen
>Anstieg des Kaufpreises und damit der Gewinnspanne zur Folge. Hhere Strafen
>bewirken ein weiteres Ansteigen des Preises, bis sich wieder genug Leute
>finden, denen der Gewinn das Risiko wert erscheint, und sich ein Gleichgewicht
>einstellt. So ist das Produkt aus Aufklrungsquote und Strafma proportional
>zum erzielten Gewinn. Wenn dieses Produkt nicht mehr hoch genug gehalten
>werden kann, weil das Strafma schon die Obergrenze erreicht hat und die
>Aufklrungsquote nicht so einfach erhht werden kann, ist auch das Verbrechen
>nicht mehr zu verhindern.

Es gibt ein Land in dieser Welt dass die Strafmasserhoehungspolitik mit 
sehr grossem Erfolg gegen illegale Drogen eingesetzt hat: China. Todesstrafe
fuer jegliche Art von Drogenbesitz, also auch fuer Suechtige. Folge war und
ist eine der niedrigsten Zahl von Drogenabhaengigen in der Welt.
Fuer einen menschenwuerdigen und demokratischen Staat sind Strafen kein Mittel
zur Politikgestaltung, da sie (auch des Rechtsstaatsprinzips wegen) immer
zu niedrig sein werden, um zB Drogenhandel nach deiner obigen Vorstellung
zu unterbinden. Aktuelles Beispiel sind zB die USA, die extrem hohe Straf-
androhungen fuer illegalen Drohenhandel hat, der Gewinn u.a. auch dadurch
in die Hoehe getrieben wird, die Menge and Drogen aber nicht ab- sondern
zunimmt. Repressionspolitik kann nur in einer Diktatur Erfolg haben, da nur
sie die entsprechenden Gewaltmittel zur Verfuegung stellen kann.

>Lars Soltau	bang: <insert ridiculously long path>	    BIX: -- no bucks --


Tilman
-- 
tmg@midget.saar.de                 think positive, act sensitive
Tilman Mueller-Gerbes, Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.recht