HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Sun, 12 Apr 92 10:02:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

wh> Von : wusel@hactar.hanse.de (Sa, 11.04.92 00:46)
wh> Name: Kai 'wusel' Siering (wusel@hamburg)
wh> Box : Villa Straylight, Hamburg, FRG
wh> MId : <123ca.ANN@hamburg>
wh> RId : <1241@krefcom.ish.de>

wh>      Um aber  die  `Richtlinien-Waechter'  (=:->)  nicht weiter zu aergern,
wh> schlage  ich vor,  dasz - analog dem Verfahren fuer internationale Links in
wh> u.sub.*    -    willige   Betreiber   von   SubNet/FidoNet-Gateways   einen
wh> entsprechenden Kommentar in ihren MapSchnipsel aufnehmen, z. B.
wh>
wh> #Y      finland.fido.de   .z2.fidonet.org

Und wer ganz vorsichtig sein will, kann noch einen Level weiter gehen und Gates
nur fuer bestimmte Netze definieren, so etwa

#Y      finland.fido.de   .n242.z2.fidonet.org
#Y      finland.fido.de   .n243.z2.fidonet.org

(oder was weiss ich, was finland unterstuetzen will ...)

Dann werden wirklich nur innerdeutsche (oder was sonst angegeben ist) Mails
weitergeleitet ...

MfG Kai
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
X-Comment-To: Alexander_Bochmann@p1.f12.n247.z2.fidonet.org (Alexander Bochmann)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Mon, 13 Apr 1992 06:15:27 GMT

Alexander_Bochmann@p1.f12.n247.z2.fidonet.org (Alexander Bochmann) writes:

> .fido.de ist meines wissens nur fuer Nodes zu verwenden, die einen Beitrag
> zahlen (auf Fido - Seite).

Ja. Siehe auch Posting dazu von mir eine Tage vorher ...

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
From: Helge.Oldach@Stollmann.DE (Helge Oldach)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 15 Apr 92 09:29:30 GMT
Organization: Stollmann GmbH, D-2000 Hamburg 50, Germany
Originator: he@sup

Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann) writes:
| Hallo Matthias,

Ja, so heisse ich auch. Mein zweiter Name ist "Matthias". Sogar richtig
geschrieben.

|  > Du redest hier von einem Gate in ein anderes Netz, in dem (a) Begriffe
|  > wie "Echomail" und "Netmail" keine Bedeutung haben (wieso Nachrichten
|  > in oeffentlich zugaengliche Bereiche als "Mail" bezeichnet werden, ist
|  > mir schleierhaft)
| Also das klingt nun etwas hart, aber nur weil Usenet anscheindend etwas
| groesser ist,

"Anscheinend" - "etwas groesser"??? Es gibt gemaess neuester Statistik
von Brian Reid etwa 500.000 Rechner und ungefaehr 5.000.000 News-Leser.
Das ist selbstredend hochgerechnet - genau weiss das keiner. Nur um die
Verhaeltnisse etwas gerade zu ruecken.

| ist es noch lange nicht berechtigt zu bestimmen wie nun private
| oder oeffentlich Mail zu heissen hat.

Doch. Du kannst ja auch nicht gerade so aus Spass entscheiden, dass
Du nun heute mal Linksverkehr in Deutschland haben willst. Jedenfalls
kannst Du das nur sehr kurzfristig und vermutlich mit fatalen Folgen...

| Wenn du schreibst,
| schreibst du mit deinen Worten, ich halt mit meinen, fertig!

"Fertig" soll heissen: "Ist mir doch egal, ob Du mich verstehst!"
Richtig?

| Sorry, aber das musste mal gesagt sein! Sollte eigentlich auch eine private
| Mail sein. Aber mir ist es leider nicht moeglich ohne groessere Anstrengung
| herauszufinden, wie ich dir privat antworten soll.

Genau das ist, was Matthias bemaengelt. Die Intransparenz der Gateways.
-- 
Helge.Oldach@Stollmann.DE
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Tue, 7 Apr 1992 17:00:44 GMT

peter%cybnet@uranus.zer.sub.org writes:

>Also bei mir wird die Adresse
>
>site2:site3:user@site1
>
>letztlich korrekt an user@site3 zugestellt. (alles smail 3.1)

Ja, smail 3.1 kann solche Adressen verstehen. Das liegt daran,
dass smail die sogenannte BERKNET-Notation versteht, wo die
Adressierung "target:reminder" lautet, wo bei "target" der
naechste Rechner und "reminder" wieder ein legale Adresse oder
ein Username ist.
Ich koennte also "fub:heiko", "unido:postmaster@uunet.uu.net" oder
auch "uniol:sol.ccc.de:terra" schreiben.

Nur funktioniert das nicht, wenn so eine Adresse an einen Mailer
geraet, der BERKNET-Notation nicht versteht (ich wuerde mal
davon ausgehen, dass die allermeisten sendmails das nicht koennen).
Und da man ja (leider?) nicht davon ausgehen kann, dass ueberall
smail 3.1 laeuft, sollte man diese Adressen ganz vermeiden.

Diese Notation sollte man uebrigens nicht verwechseln mit SMTP-
Sourceroutes nach RFC821:

@fub:heiko, @unido:postmaster@uunet.uu.net, @uniol,@sol.ccc.de:terra

Diese sind RFC-konform und sollten deshalb von den allermeisten 
Mailern incl. Smail und Sendmail verstanden werden.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
From: Helge.Oldach@Stollmann.DE (Helge Oldach)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgepriesene Gateways)
Date: 13 Apr 92 13:13:37 GMT
Distribution: de
Organization: Stollmann GmbH, D-2000 Hamburg 50, Germany

Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:
| Ausserdem bin ich eher fuer eine Empfehlung zur Implementation von
| Gateways und Richtlinien, welche Bedingungen (admin, technisch, etc) 
| ein Gateway erfuellen muss. 

Haben wir doch schon laengst. Nennt sich "RFCxxxx". Man muss sich
nur 'dran halten. Damit sind auch die (wesentlichsten) TUeV-Regeln
schon bekannt.
-- 
Helge.Oldach@Stollmann.DE
From: Joerg_Stattaus@ac.maus.de (Joerg Stattaus)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Fri, 10 Apr 92 11:00:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

PS> MS> auch, NETWESEN scheint bislang nur bis MAUS/Zerberus gekommen zu
PS> Koennte `man' das in Aachen mal auf den Fido-Gate legen?

Kann 'man' sicher. Als NETZWESEN.GER (einverstanden?) schicke ich sie gleich
mal ueber den Gateway.

Gruss  Joerg
From: blue@fussel.ruessel.sub.org (Olaf Boos)
Reply-To: blue@fussel.ruessel.sub.org
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Wed, 08 Apr 1992 00:04:18 CET
	<A58049@HB.maus.de>
Organization: SMT-HQ Fussel / fussel.ruessel.sub.org * private Site

 HiYa!

In <BCIPq*JK1@sks.ppc.sub.org>, Stefan Scholl writes:
>In article <A58049@HB.maus.de>, Mick Schmidt writes:
>
>[Bretter/Gruppen zum Thema GateBau, etc.]
>Und im Seven ist mir  noch Konzepte aufgefallen, aber das scheint nur
>zwischen Z-Net und Seven ausgetauscht zu werden, oder? (<- Frage!)

Das Brett/die Gruppe, die Du meinst, nennt sich IC-Konzept. Damit soll im
Seven das IC-Konzept erlaeutert werden. Kurzfassung: "Duenne" Bretter werden
mit Leben gefuellt, indem sie ueber meherere Netze verknuepft werden und
in jedem Netz als "Netzbrett", nicht als Gatewaybrett gefuehrt werden (vgl.
TeX in Sub, Fido, Maus). Wird derzeit von Seven und ProNET praktiziert.
Das betreffende Brett sollte ausser im Seven an alle Gates am Seven gehen
und ggf. in die entsprechenden Netze rein. Komme aber nicht so oft dazu da
Material reinzusetzen (abgesehen davon dass ich eigentlich kein Alleinunter-
halter spielen wollte ;-)

MfG and so long, the Big BLUE.....
-- 
## SubNet  : blue@fussel.ruessel.sub.org           ## Das Fliegen ist die ##
## Maus    : Olaf Boos @ S2 (.maus.de)             ## Kunst sich  auf den ##
## Seven   : Blue Elephant@Fussel (.seven.sub.org) ## Boden   zu  werfen, ##
## Sackpost: Kranichstr. 11 / 6700 Ludwigshafen 28 ## aber  daneben!  ;-) ##
From: wusel@hamburg (Kai 'wusel' Siering)
Date: Fri, 10 Apr 1992 00:26:50 GMT
Organization: Villa Straylight, Hamburg, FRG
Newsgroups: de.comm.gateways
Distribution: world
Reply-To: wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
X-Newsreader: Ann 0.8l
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Copyright:  Jegliche  Verwertung - insbesondere unter Angabe des Autors oder
              der   Organisation   -   ausserhalb   des  USENETs  bedingt  den
              komplettem  Abdruck  des  Headers  und ist nur mit schriftlicher
              Genehmigung  des  Autors  gestattet.  Um  ein Belegexemplar wird
              gebeten.

In article <ku7s5hINN1hd@smurf.smurf.sub.org>, urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
% In de.comm.gateways, article <11ed1.ANN@hamburg>,
%   wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering) writes:
% < In article <NER1JZD@math.fu-berlin.de>, admin@methan.chemie.fu-berlin.de writes:
% < %  Adressen mit ":" haben gefaelligst Sourceroute-Adressen der Form
% < %       @gateway:user@host oder @gateway1,@gateway2:user@host
% < % zu sein.
% <
% <      In welchem  RFC  steht eigentlich die `@a,@b,...'-Definition?
% 822. (Genau lesen; da steht..:
%             route       =  1#("@" domain) ":"           ; path-relative
%             route-addr  =  "<" [route] addr-spec ">"
% in der Grammatik.)

Argl. Stimmt, `#' war das mit den Kommata ...

[...]
% Zu 1036 ist ein Update in Arbeit. "Leider" ist es nicht besonders dringlich,
% das Teil fertigzustellen; daher wird das wohl noch ein Weilchen dauern.

Gibt es das schon irgendwo als Draft (a la MIME)?
			kai

--  _
 _ //    Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, West Germany
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de> Exile: <wusel@lime.in-berlin.de> iso-8859-1: 

"Welches ist ihr Lieblingsbuch?" - "Krieg und Frieden; die erste Haelfte davon"
                                                                -- Sledge Hammer
From: Klaus_Landefeld@f402.n247.z2.fidonet.org (Klaus Landefeld)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Liste der Fido.DE-Nodes
Date: Fri, 10 Apr 92 15:13:00 GMT
Organization: CCS Backbone, Dreieich
X-Gateway: MausGate/News 1.04

Hi All,

 nfd> Folgende FIDO-Nodes in Deutschland (Region 24) und ihre Points sind
 nfd> unter der Domain fido.de erreichbar. Adressierung erfolgt entweder
 nfd> ueber den aufgefuehrten Hostnamen oder die bekannte Adressierung
 nfd> user_name@p<POINT>.f<NODE>.n<NET>.fido.de.

Huhu ! Das klingt ja ganz gut, wer kann mir denn mal ein paar infos geben,
wo man sich hier registrieren lassen kann ?? Wenn ich richtig informiert bin,
ist diese Domain ja mit Kosten verbunden, wie hoch sind diese denn und wer
managt die ganze sache ?
Hmmm, ich hoffe dieser einfache reply kommt irgendwo an, wo jemand ahnung hat
???

Landi
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
X-Comment-To: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Wed, 15 Apr 1992 20:19:33 GMT

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:

> Und das mit den gleichen Artikeln und verschiedenen Message-IDs?

Das ist ein Problem auf FIDO-Seite und derzeit nicht vernuenftig zu 
loesen. Leider gibt es immer noch FIDO-Software, die keine Message-IDs 
generiert, folglich muss der Gateway dann eine eigene einfuegen, die 
natuerlich von Gateway zu Gateway unterschiedlich ist.

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
From: o.surawski@rom-ii.zer.sub.org
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: re:cancel <1992Apr06.160952.4321@tpki.t
Date: 10 Apr 92 19:27:00 GMT
Reply-To: o.surawski@rom-ii.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: ZERBERUS Network, Germany
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

Hallo !
--------
Warum landen hier in dieser Gruppe immer wieder cancel-MSG's...??
Solche mail's sind im Z-NETZ doch unsinnig....
Koennten cancel-MSG's nicht beim Gateway gefiltert werden..?? 

Tschau
       Olav
--
## e-mail:##### Olav Surawski ########## Berlin - Germany  #####  ||| ###
#    UUCP: olav@chamber.in-berlin.de    olav@rom-ii.zer.sub.org   |||   #
#   Seven: Bio:O.Surawski                                        /|||\  #
#Zerberus: OLAV@ROM-II     O.Surawski@ROM-II  OLAV@AUC  #######  ATARI ##
From: Michael_Keukert@ac2.maus.de (Michael Keukert)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Date: Sun, 12 Apr 92 21:35:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

FS> Nochmal die Aussage: Der bisherige Versuch eines Gateway-TUeVs ist wohl
FS>                      gescheitert.

Es fehlt der Zusatz 'im Z-Netz'.
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
X-Comment-To: gert@greenie.gold.sub.org (Gert Doering)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Mon, 13 Apr 1992 06:06:49 GMT

gert@greenie.gold.sub.org (Gert Doering) writes:

> >Nicht nur haeufig, sondern immer! ;-)
> Nur, wenn Du nach maps bzw. MX-Records routest... bei mir wird es lokal zur
> naechsten Fidobox (246/55) geroutet :-)

Bei mir lokal geht *.fidonet.org natuerlich auch ueber meinen Gateway, 
hier ging es dann aber wohl doch eher um allgemeines Routing von 
*.z2.fidonet.org ...

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Date: Thu, 16 Apr 92 22:47:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

ac> Von : admin@methan.chemie.fu-berlin.de (Di, 14.04.92 18:00)
ac> Name: Heiko Schlichting (heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE)
ac> Box : Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
ac> MId : <DHA2AOT@math.fu-berlin.de>
ac> RId : <1992Apr14.160837.5405@arbi.informatik.uni-oldenburg.de>

ac> Darauf kann ich nur sagen: das interessiert nicht. Es ist voellig
ac> irrelevant, ob eine Software in einem Fremdnetz wieviel Geld kostet.

Ich naehere mich angesichts derartiger Aeusserungen rapide dem Zustand, dass mich
Deine Meinung nicht weiter interessiert ...

MfG Kai
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgepriesene Gateways)
X-Comment-To: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Wed, 8 Apr 1992 07:23:54 GMT

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:

> Je haeufiger ich mit Gateways zu tun habe, desto ueberzeugter bin 
> ich, dass wir fuer den deutschsprachigen Teil des USENETs eine Art 
> "Zulassungskommission fuer Gateways" (besser "Gateway-TUeV" genannt)
> benoetigen, die bei Beginn des Gatewaybetriebes und in regelmaessigen
> Abstaenden die Funktion und RFC-Konformitaet ueberprueft.
[...]

Im Prinzip keine schlechte Idee. Nur:
- Wer macht das? (Die meisten Leute duerften wohl schon genug zu tun 
  haben)
- Wer hat den noetigen Durchblick? (Ich z.B. wollte mir nicht 
  anmassen, ueber ein Zerberus-Gate zu urteilen, dafuer kenne ich die 
  Moeglichkeiten der ZER-Seite einfach nicht gut genug.)
- Wer entscheidet? (Der "TUeV"? Oder ein CFV?)

> Ich halte das nicht fuer eine gute Idee. Diskussionsgruppen mit Moderator
> gab es ja schon einige im Netz und sie sind (fast) alle wieder verschwunden.
> Es ist einfach keinem Moderator zuzumuten, eine Diskussion zu moderieren.

In GATEBAU sollen ja nur Gateway-Programmier schreiben, von daher 
koennte man das leicht ueber eine Liste der authorisierten Personen 
regeln. Oder die Gateway-Programmierer auf "de"-Net-Seite setzen ein 
mit Twin-Peaks-GIFs nicht unter 5MB bestraft. ;-)

> Wie man ein Gateway programmiert, sollte m.E. besser gar nicht in aller
> Oeffentlichkeit diskutiert werden.

Doch. Zumindest sollten dort Standards diskutiert und beschlossen 
werden. Was ja in Gatebau auch gemacht wird.

> In dieser Mailingliste sollten auch (am besten alle 14 Tage :-) die 
> relevaten RFCs verschickt werden. Offenbar gibt es eine signifikante
> Anzahl von Gatewayprogrammierern, die die Texte noch nicht einmal
> haben - von gelesen & verstanden & implementiert ganz zu schweigen.

Maillinglisten sind nun gerade wieder fuer die FIDO- und MAUS-Seite 
recht unguenstig.

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Tue, 07 Apr 92 19:23:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

us> Von : urlichs@smurf.sub.org (So, 05.04.92 23:16)
us> Name: Matthias Urlichs
us> Box : University of Karlsruhe, FRG
us> MId : <ktuv1nINN36a@smurf.smurf.sub.org>
us> RId : <A38417@MS.maus.de>

us> < sein soll. Irgendwie hat es wohl noch niemand geschafft, das in der
us> < EUnet/Subnet-Welt vernuenftig umzusetzen.

us> Was verstehst du unter "vernuenftig umsetzen"?

So, dass es funktioniert. Beweis: Subnet hat keine (funktionierende) Gate-bau
...

Ich bezog mich darauf, dass mehrere Leute ankuendigten, das zu tun, und jedesmal
war nix.

us> Im Klartext: Wer masst sich an, zu entscheiden, wer oder was nach .gatebau
us> schreiben darf und wer nicht?

Mehr oder weniger die Leute, die jetzt schon da schreiben, wenn es Aerger geben
sollte, was bisher sehr selten war. Wie das entschieden wird, interessiert uns
weniger, als dass die Mitteilungen darin eben wirklich von der (sehr grob
umrissenen) Gruppe kommen. Im wesentlichen (so verstehe ich es jedenfalls)
sollen sie eben NICHT von irgendwelchen "Endusern" kommen, weil das die
Diskussionen doch empfindlich behindern koennte (dafuer gibt's GATEWAYS) - aber
wir haben nichts dagegen, dass jeder mitliest.

us> - de.comm.gateways.tech    Standards fuer und Programmierung von
us> Netzgateways - moderiert;  Leute, die sich auskennen, duerfen auch selber
us> posten.   Wie das geht, ist durch kreatives Lesen der News-Doku zu
us> erfahren, und   als Gateprogrammierer muss man dies ja sowieso.  ;-)

Hoert sich zumindest ganz brauchbar an. Wenn's schiefgeht, kann man ja immer
noch was aendern.

us> - ich wuerde mich im Notfall (raeusper...) als Moderator zur Verfuegung
us>   stellen.

Ich schieb' die Mitteilung mal nach Gatebau 'rueber.

MfG Kai
From: a.bernt-baertl@puschkin.zer.sub.org
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Wo liegt der Fehler?
Date: 5 Apr 92 17:24:00 GMT
Reply-To: a.bernt-baertl@puschkin.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: ZERBERUS Network, Germany
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

Liebe Leute,

auf eine Mail, die ich an die Uni in Halle/S. geschickt hatte, bekam ich 
folgende Antwort:

> Realname: GMD.DBP.DE Gateway
> Message-ID: <9204040755.AA00176@ixgate.gmd.de>
> X-Gateway: US SHLINK [V1.82]
> 
>    ----- Mail failure diagnostics -----
> 
> Message Recipients:
>    knauf@urz.uni-halle.dbp.de: bad address
> 
>    ----- Unsent message follows -----
> 
> From: 
> To: 
> Message-ID: <05.537(a)MP-HALLE.zer.sub.org>
> Subject: Nachricht aus dem Internet            
> 
> >Organization: ComLink Network Germany - shgate/UUCP US
> >X-Z-Path: MP-HALLE!OLN!LDB!SHLINK
> >X-Gateway: US SHLINK [shgate V1.81]

Und was sagt mir das nun. Bis zur GMD ist die Nachricht wohl 
gekommen und dann?
Uebrigens, die Uni-Halle gibt es!

Waere schoen, wenn mir jemand weiterhelfen koennte.

Tschau Andreas

>> QuickPOINT 4.11

Andreas Bernt-Baertl im Mailbox-Projekt Halle zu erreichen als:

 A.BERNT-BAERTL@PUSCHKIN.ZER
 A.BERNT-BAERTL@MP-HALLE.ZER

 ...und am Telefon unter (0037)-46-28954
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Sun, 12 Apr 92 09:53:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

dn> Von : dowjones@jattmp.nbg.sub.org (Do, 09.04.92 06:57)
dn> Name: Joachim Astel (dowjones@jat.sub.org)
dn> Box : Ias-Z-Tel's Private *IX-System
dn> MId : <62@jat.sub.org>
dn> RId : <A38420@MS.maus.de>

dn> Wie sieht's bei Prozentschreibweise aus?
dn> Ist /tmp/net%work/12 genauso eindeutig?

Das ist offensichtlich weder eine RFC-822-Adresse (kein @) noch eine
UUCP-Adresse (kein !) - also wuerde ich sagen, es bleibt voellig dem lokalen
Mailer ueberlassen, wie er das interpretiert. (Wie das bei dem %-Hack ja immer
ist ...)

MfG Kai
From: m.scherschanski@mc-byte.zer.sub.org
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Compuserve-Gate
Date: 6 Apr 92 12:39:00 GMT
Reply-To: m.scherschanski@mc-byte.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: ZERBERUS Network, Germany
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

Hallo,

1.) gibt es bereits ein Compuserve-Gate?
2.) wenn nein programmiert doch mal eins!

Gruss,
Markus

"Sollen sich auch alle schaemen, die gedankenlos sich der Wunder der
 Wissenschaft und Technik bedienen und nicht mehr davon geistig
 erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit
 Wohlbehagen frisst."

Zitat von Albert Einstein !!
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 11 Apr 92 09:11:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

ac> @fub:heiko, [...]

ac> Diese sind RFC-konform und sollten deshalb von den allermeisten

Nee, Heiko, diese Adresse ist NICHT RFC-konform! :-)

MfG Kai
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgepriesene Gateways)
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Wed, 8 Apr 1992 20:58:00 GMT

mj@sungate.fido.de (Martin Junius) writes:
>heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>
>> Je haeufiger ich mit Gateways zu tun habe, desto ueberzeugter bin 
>> ich, dass wir fuer den deutschsprachigen Teil des USENETs eine Art 
>> "Zulassungskommission fuer Gateways" (besser "Gateway-TUeV" genannt)
>> benoetigen, die bei Beginn des Gatewaybetriebes und in regelmaessigen
>> Abstaenden die Funktion und RFC-Konformitaet ueberprueft.
>[...]
>
>Im Prinzip keine schlechte Idee. Nur:
>- Wer macht das? (Die meisten Leute duerften wohl schon genug zu tun 
>  haben)

Ein amoklaufendes Gateway macht vermutlich mehr Arbeit als das Testen
eines Gateways, was an das Netz will.

>- Wer hat den noetigen Durchblick? (Ich z.B. wollte mir nicht 
>  anmassen, ueber ein Zerberus-Gate zu urteilen, dafuer kenne ich die 
>  Moeglichkeiten der ZER-Seite einfach nicht gut genug.)

Es ist nicht noetig, dass der Gateway-"TUeV" alle Netze kennt. Ich habe
auch nur vom deutschsprachigen Teil des USENET gesprochen. Ich denke,
dass ein Gateway von beiden Seiten so ueberprueft werden muesste. Aber
dass ist Sache der einzelnen Netze. Das Z-Netz, FidoNet usw. kann
ja etwas aehnliches machen, wenn das noetig ist - ich wollte sowas
zunaechst mal nur fuer den deutschsprachigen Teil des USENET (=DNet+Subnet).
Dort sollte m.E. auch nur geprueft werden, ob die Verbindung in dieses
Netz funktioniert - ob es auf der Fremdnetzseite funktioniert oder nicht,
muss das Fremdnetz selbst ueberpruefen - im guenstigsten Fall durch
den Z-Netz-Gateway-TUeV...

>- Wer entscheidet? (Der "TUeV"? Oder ein CFV?)

Der TUeV natuerlich. Eine eventuelle Ablehnung muss natuerlich begruendet
werden und damit ist dem Gatewaybetreiber/-programmierer die Moeglichkeit 
gegeben, die Fehler zu beseitigen.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie