From: jcm@cfm.brown.edu (Javier Cruz-Mena)
Newsgroups: soc.culture.mexican
Subject: Res: Argentina, el NY Times, acaso valio la pena?
Date: 29 Sep 1992 21:42:12 GMT
Organization: Brown University.
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: sparce.cfm.brown.edu

In article <1992Sep26.223232.14193@athena.mit.edu>, panco@athena.mit.edu (F J Madero) writes:

|> Javier: Hasta donde yo tengo entendido ya se llego a un acuedo y lo
|> unico que falta es "escribirlo en lenguage juridico". A eso me referia
|> yo cuando escribi "poco despues de que firmara el NAFTA".
|> 

	Es que, justamente, no es eso lo u'nico lo que falta... aunque si' es lo que
quisieran en Los Pinos que fuera lo u'nico que faltara. 
	Todo lo que ha pasado hasta ahora es que tres comisiones negociadoras han
conseguido ponerse de acuerdo en un texto que, efectivamente, esta' siendo maquillado
por los equipos legales a toda prisa. (Incidentalmente, no esta' de ma's notar que, de
estas tres comisiones, una, la gringa, esta' a punto de quedar desempleada a menos que
muchos millones de usitas decidan volver a dedicarse a la lectura de labios; y otra, la
mexicana, carece de toda representatividad de cara a la sociedad civil de Me'xico,
incluso frente a amplios segmentos de la clase empresarial. ?Recuerdan aquello de que
la soberani'a emana del pueblo? Hagan sus cuentas, entonces, respecto de la validez
poli'tica de los acuerdos alcanzados por esta comisio'n.) En cuanto el texto del TLC
termine de ser retocado "en lenguaje juri'dico", Salinas, Bush y Mulroney procederi'an
a "inicializarlo", que es una costumbre gringa consistente en estampar las iniciales,
QUE NO LA FIRMA, de quienes dan su reconocimiento, QUE NO SU APROBACION, a un texto.
	Que quede claro: el tratadito de marras debe ser aprobado primero por los tres
respectivos parlamentos y despue's, so'lo despue's, sera' firmado como ley por los
Ejecutivos respectivos. Imposible adelantar tiempos, por ma's que se le cuezan las habas
a uno que otro emperador nacional.

|> 
|> En fin, aclarado lo anterior te pregunto que alternativa propones para
|> que Mexico tenga crecimiento economico que no incluya atraer inversion
|> extranjera?:


	Me'xico no puede aspirar a tener crecimiento econo'mico sin inversio'n extranjera.
De hecho, tal y como rueda el mundo en estos tiempos, ningu'n pai's puede prescindir de
la inversio'n extranjera. Esta es cri'tica para los pai'ses latinoamericanos en vi'as de
desarrollo puesto que tras del fracaso del modelo agroexportador de otras de'cadas nos
toco' pasar por los negri'simos ochentas durante los cuales, como escribi' antes, fuimos
exportadores netos de capital hacia el mundo industrializado. Valga la comparacio'n: es
como llegar a un sema'foro en el DF, abrir la ventana del coche, comprarle chicles a la
se~ora a baji'simo precio... y encima sacarle dinero.
	Ahora bien, lo que las poli'ticas econo'micas de Miqui Maus y Salinas recortari
han ignorado deliberadamente desde 1982 es que Me'xico tampoco puede aspirar a ninguna
clase de crecimiento econo'mico SOSTENIDO mientras el mercado interno tenga los niveles
de depresio'n (inso'litos, por cierto, en la historia posrevolucionaria) que ha tendio
desde entonces. En la apuesta por el TLC han empe~ado las posibilidades de crecimiento
a largo plazo, porque veamos: el atractivo principal de Me'xico para los inversionistas
transnacionales es el baji'simo nivel de salarios combinado con el apabullamiento del
sindicalismo organizado. Esto puede (ojo: PUEDE, solamente eso) atraer inversiones
principalmente en a'reas de servicios y maquila, pero crea un problema colosal en tanto
que priva a la industria nacional (sobre todo a la no exportadora) de su base natural de
consumo: el mercado interno. Este, compuesto por una inmensa mayori'a con recursos
extremadamente escasos, y una minori'a con poder adquisitivo considerable pero mania'ti-
camente inclinada al consumo de bienes (y males) importados; este, asi', es un mercado
interno que no favorece en absoluto la inversio'n de riesgo en el a'rea de la peque~a
y mediana industria, base estructural de cualquier economi'a avanzada.

	Si el TLC contuviera previsiones que avanzaran en la solucio'n de estas carencias
valdri'a la apuesta; pero no hay tales. Recomiendo leer la serie de arti'culos que al
respecto ha escrito Jorge G. Casta~eda en Proceso, asi' como el fascinante libro "El TLC:
un callejo'n sin salida", de Jose' Angel Conchello.
	Lo ma's encabronante del asunto es que no hace falta un posgrado en Harvard para
caer en la cuenta de que el TLC no so'lo cojea del lado de la poli'tica sino que tambie'n
hace agua bajo la tormenta del ma's elemental ana'lisis econo'mico.

	?Que que' propongo, entonces? Pues como proponer aqui' sale gratis, ?que'
tal un referendum al respecto, igual que hacen ahora en Europa? Total, como en Me'xico
la ley electoral es letra muerta, a lo mejor la ley referendumal sale al quite.

	javier cruz mena.
	jcm@cfm.brown.edu