From: barros@Csli.Stanford.EDU (Jose Acacio de Barros)
Subject: Re: Economia & Recessao II (Mesg longa)
Organization: Stanford University CSLI
Date: Mon, 5 Oct 1992 22:41:18 GMT

In <1765@eagle.ukc.ac.uk> ddam@ukc.ac.uk (D.D.A.Moreira) writes:


>   Sou contra qualquer forma de monopolio (especialmente os determina-
>   dos por lei). Mas esperar que o pais tenha diversas industrias atuan-
>   do em todas as areas e' impossivel. Uma ou outra area tera' um grupo
>   reduzido de industrias por uma caracteristica do proprio mercado 
>   (as vezes muito pequeno para dar lugar a muitas industrias com
>   producao em massa). Numa ecoonomia fechada isso gera monopolio.
>   Mas numa aberta sempre existe o produto importado que pode ter seu
>   preco devidamente ajustado pela taxa de importacao.

>   Concordo que no atual estagio tem que existir a intervencao do Es-
>   tado na economia para solucionar os problemas que o proprio estado
>   criou, mas essa intervencao deve ser na direcao de criar um mercado
>   livre que possa funcionar livre de intervencoes.

Eu nao entendo muito de economia, mas no meu ponto de vista existem 
dois tipos basicos de monopolios: os naturais e artificiais.
	
Os monopoliso naturais seriam aqueles que devido a propria estrutura 
do produto gerado causam o domi'nio de uma dada empresa. Um exemplo de tal 
monopolio seria, por exemplo, a distribuicao de energia eletrica. Explico:
suponhamos que numa dada cidade existem 2 cias eletricas que distribuem
energia pra 2000 residencias. As duas cias possuem fios que vao de uma
casa pra outra ate' a central eletrica. Suponhamos ainda que, por algum 
motivo (estrategia de marketing, dinheiro de outras empresas etc) a
cia A tenha 200 casas a mais sendo servidas do que a cia B. Ora, como a 
cia A tem mais usua'rios que a cia B, o custo operacional da cia A e'
ligeiramente inferior ao da cia B, mesmo mantendo o mesmo padrao de ser-
vicos.  Como o custo da cia B e' maior, mesmo que por pouca margem, 
e' razoa'vel supor que quem se mudar pra esta cidade ou quem construir 
uma casa nova optara' pela cia A. Com isto, o nu'mero de usuarios da cia 
A sempre aumentaria enquanto que o da cia B diminuiria ou se manteria 
stagnado, o que permitiria aumentar ainda mais a diferenca de precos 
das companhias.  O que aconteceria, depois de tempo suficiente, e' que 
a cia B simplesmente seria jogada pra fora do negocio e a cia A teria 
o monopolio sobre a distribuicao de energia eletrica na regiao, deixando 
os consumidores `a merce de suas vontades. 

Os monopolios naturais sao reconhecidos ate' nos EUA e uma serie de leis 
foram criadas para proteger os consumidores. E' o caso das leis que regu-
lamentam as cias de telefone locais, assim como as de energia eletrica
e gas. Agora uma nova lei esta' sendo discutida no congresso pra se 
regulamentar a tal "TV a cabo", considerada por uns tantos como 
monopolio natural. Nestes casos um dito mercado livre seria um pesadelo
para os consumidores, que nao teriam a quem recorrer.

Quando o monopolio nao e' natural, existem na minha opiniao dois casos 
nocivos relevantes: mantidos por lei ou mantidos por truste.

Os monopolios mantidos por lei enquadram os determinados por
motivos politicos, como e' o caso por exemplo da Petrobras.
Nestes monopolios, a economia de mercado e' irrelevante e passa 
a ser fator primordial a importancia social ou estrategica de uma 
empresa. Com isto, discutir se tal monopolio e' valido ou nao
e' uma questao complexa, que deve levar em conta varios fatores que nao
so' o lucro. O que e' importante notar e' que, nao e' por ser um monopolio 
que e' nocivo. Afinal, o que os americanos pensariam de uma proposta de 
privatizar o pentagono? 

Ja os monopolios mantidos artificialmente por truste sao os piores que 
existem. Quem nao se lembra datelevisao brasileira chamada Colorado?
Foi quando as grandes multis entraram no mercado e colocaram o preco 
de suas TVs la' em baixo pra que arrazassem com a Colorado, que teve
que fechar as portas. Depois disso os precos das "importadas" subiu pra 
chuchu... Pra evitar este tipo de monopolio uma acao dura tem sempre 
que ser tomada pelo governo, que de novo aparece como unico defensor
do consumidor. 

Bem, resumindo, monopolio nao e' ruim por si so'. So' e' ruim se o 
governo nao tiver como agir ou nao quiser agir. So' e' ruim se 
o governo for ruim. Abrir o mercado por si' so' nao e' a solucao, 
se o governo nao evita a competicao injusta ou se nao existem leis
anti-truste eficientes.


>   Sobre pacotes: Eles ja demonstraram a sua completa inutilidade, 
>   espero que nao voltem a ser adotados. A politica economica do Mar-
>   cilio era incompleta, na minha opniao, mas nao errada. O que faltou
>   foi atacar com firmesa o tamanho do estado e de se ter uma reforma
>   fiscal. Sera' que o atual governo tem forca politica para realizar
>   essa proeza ?

Os pacotes sao inu'teis mas ja' fazem parte do Brasil. Como dizia minha
prima: pacote e' que nem carnaval, todo ano tem um. :-)
Pacote pra dar certo tem que comecar com uma moratoria `a divida 
externa. Alias, pra qualquer plano economico no Brasil dar certo 
isto tem que ser a "botton line".

>                                               DILVAN

>----------------------------
>   ddam@ukc.ac.uk

>    
	Abracos a todos e desculpem pela mail meio incompleta de mal
escrita. E' que estou em horario de trabalho....
						Acacio.
-- 
-----
Newsgroups: soc.culture.brazil