From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Raucher und Umweltschutz
Distribution: world
Date: Tue, 25 Aug 92 23:20:16 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug23.200331.2999@eurom.rhein-main.de> misch@eurom.rhein-main.de writes:

 [...]
 > |  >         Was *mich* nervt ist das dummschwafeln militanter Nichtraucher
 > |  > bei allen passenden und unpassenden Gelegenheiten. Siehe folgenden
 > |  > Absatz:
 > |  > 
 > |  > |Weil jemand sagt, dass er nicht mag, wie andere Leute (chemisch) mit
 > |  > |ihm umgehen? Heuchlerisch sind Leute, die es nicht akzeptieren, dass 
 > |  > |andere ohne Rauch leben wollen, diese gewaltsam einraeuchern und dann
 > |  > |*Toleranz* predigen. 
 > |
 > |Mas *mich* nervt, ist das dummschwafeln militanter Analphabeten, die
 > |nicht einmal die einfachsten Saetze verstehen:
 > 
 > Nunja, ich schmuecke mich halt nicht mit einer wichtigen Signature. Aber
 > 
 > |Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
 > 
 > das soll Dich nicht weiter stoeren. 

Ich schmuecke mich AUCH nicht mit einer "wichtigen" Signature, es sei
denn, Du haeltst Studenten fuer etwas ganz besonderes...  ;-)

Vielmehr habe ich eine Signature, die aussagekraeftig ist, die also
deutlich macht, in WELCHER EIGENSCHAFT ich poste/maile.

 > |Was ist denn, wenn ich einen Platz aufgesucht habe, wo niemand raucht,
 > |und dann kommt ploetzlich jemand an und faengt an, stark zu rauchen.
 > |Muss ich mich dann etwa entfernen oder was?
 > 
 > Das Grundproblem ist eigentlich, dass niemand hier bereit ist, auch nur
 > einen Millimeter von der eingenommenen Position abzuweichen. Besonders
 > die Meinung vieler Nichtraucher ist nicht gerade tolerant. Es sieht wohl
 > so aus, als ob auch in der Raucher/Nichtraucher - Problematik mit Worten
 > kaum etwas erreicht werden kann. Die meisten Raucher habe zu verstehen
 > gegeben, dass sie sehr wohl bereit waeren, auf die eine oder andere
 > Kippe zu verzichten - allerdings fehlt das Feedback der Gegenseite: naemlich
 > auch mal die eine oder andere Zigarette zu ertragen.

Gut, falls es WIRKLICH noch nicht gesagt worden sein sollte, tue ich es
hiermit:

Ich bin auch Nichtraucher, allerdings kein Militanter (im Gegenteil).
Ich habe noch niemanden an oeffentlichen Plaetzen gebeten, NICHT zu
rauchen, OBWOHL ich Asthma habe und den Rauch (auch von den Augen her)
nicht gut vertrage. In meinen vier Waenden bzw. in meinem Auto VERBIETE
ich allerdings KATEGORISCH das Rauchen (es hat uebrigens noch niemand
versucht... ;-) Das mag allerdings mehr daran liegen, dass keiner meiner
Freunde raucht...   ;-))

 > Deshalb kann ich auf Deine o.a. Frage nur folgendes schreiben:
 > 
 > ... es kommt darauf an, wer von Euch staerker ist (oder aussieht). 

Also, im Zweifelsfalle bin ich das sicher nicht...  ;-)

 > |Wenn Du aber in einer Gruppe, wo geraucht wird, darum bittest, das
 > |Rauchen doch fuer die Zeit Deiner Anwesenheit einzustellen, wirst Du
 > |schlimmstenfalls (leider!) ausgelacht.
 > 
 > Es kommt darauf an, mit welchen Menschen Du Dich umgibst.

Da hast Du allerdings recht. Ich "umgebe" mit naemlich nicht mit solchen
militanten Menschen bzw. verkehre nach Moeglichkeit auch nicht "in
solchen Kreisen".

 > |"Nun kann man aber ERST RECHT nicht behaupten, unsere Luft sei MIT
 > |Rauch gesundheitsfoerderndER als OHNE Rauch."
 > 
 > Ich habe noch keinen Artikel gelesen, in dem dieses behauptet worden
 > waere. 

Nein, dass habe ich ja auch nicht behauptet. Ich habe nur deutlich
machen wollen, dass Nichtrauchen AUF JEDEN FALL gesuender ist als
Rauchen. Nicht mehr, nicht weniger.


Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany