HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer)
Subject: Re: Loesungsvorschlaege (war Re: Tempo Presto (die zweite))
Organization: Thomas Driemeyer, Berlin
Date: Thu, 17 Dec 1992 00:16:02 GMT

In article <1gkmohEINN1tr@uni-erlangen.de> bsmajows@cip.informatik.uni-erlangen.de (Boris Majowski) writes:
> meist ist doch zuerst die durchgangsstrasse dagewesen,
> und dann ziehen da leute ein, die glauben,
> mit "dem bischen" verkehrlaerm schon leben zu koennen.
>
> und dann, wenns den leuten zu gut geht,
> und der verkehr etwas zunimmt,
> schon schreien diese leute nach "Verkehrsberuhigung"
> und "Wohnqualitaetsminderung". das sie das beim einzug aber in kauf genommen haben,
> um die billige miete zu bekommen, das ist ihnen ploetzlich entfallen.

In Berlin sind 70% aller Haeuser im vorigen Jahrhundert gebaut worden.
Vor 100 Jahren, oder auch nur vor 30 Jahren, gab es viel weniger Verkehr
als heute:

   von 1960 bis 1965 hat sich der Autoverkehr verdoppelt,
   von 1960 bis 1970 hat er sich verdreifacht,
   von 1960 bis 1975 hat er sich vervierfacht,
   von 1960 bis 1979 hat er sich verfuenffacht,
   von 1960 bis 1986 hat er sich versechsfacht,
   von 1960 bis heute hat er sich knapp versiebenfacht.

Wer also nicht gerade gestern erst eingezogen ist, hat erleben muessen,
dass sich vor seinem Fenster die Autos vermehrt haben wie die Karnickel.
Das Strassennetz hat sich dabei kaum vergroessert, es ist also VIEL
enger geworden. Viele Leute haben es einfach satt, dass Massen von
ruecksichtslosen (oder gedankenlosen) Autofahrern ihnen das Leben schwer
machen. Der Autofahrer ist schuld an der Entwicklung, nicht der Anwohner,
also soll gefaelligst der Autofahrer verschwinden und nicht der Anwohner.
Klingt irgendwie logisch, nicht?

Die Zahlen kommen aus einer Grafik "Wachstum des Autoverkehrs in der BRD",
in "Umweltwirkungen von Finanzinstrumenten im Verkehrsbereich", UPI-Bericht
Nr. 21, Seite 91.

> lieber stattdessen die mineraloelsteuer *drastisch* erheohen,
> und dafuer die oeffies ausbauen, als noch weitere gelder in
> forschungen nach autofahrerverkehrsleitsystemen und geschwindigkeitsshaltern 
> zu verpulvern.

Da gebe ich Dir vollkommen recht. Nur so geht's. Vielleicht wuerde auch
helfen, den Anwohnern ein Mitspracherecht zu geben, was vor ihrer Haustuer
passiert, auch wenn dann wird grossraeumige Planung schwieriger wird.

Thomas
-- 

--
Thomas Driemeyer        thomas@bitrot.in-berlin.de        voice: +49 30 8924936
From: Hans Crauel (crauel@math.uni-sb.de)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Tempo Presto (die zweite)
Date: 11 Dec 92 19:44:52 GMT
Organization: Computational Linguistics Dept., U Saarbruecken
NNTP-Posting-Host: vieta.math.uni-sb.de


hcg@cs.tu-berlin.de (Hans-Christian Gehrcke) gibt hinsichtlich von 
Geschwindigkeitswahlschaltern sowie der Verifikation der eingestellten 
Geschwindigkeit durch aussen am Auto angebrachte Leuchten zu bedenken 

 () Beides keine schlechten Ideen. Ihr ueberseht aber, dass dann genau das 
 () passieren wird, was es heute auch schon gibt: die "findigen Bastler" ueber-
 () listen die Mikrochips bzw. Zustandsleuchten und faehrt wieder so schnell,
 () wie er mag.
 () Wusstet ihr, dass es "Hacker-Werkstaetten" gibt, die aus den 850er BMWs
 () und den anderen Mega-Kisten die elektronische "Runter"regelung auf 250
 () ausbauen?

Wusste ich noch nicht. Doch mir scheint das kein ganz zentrales Problem 
zu sein. Sobald erstmal ein nennenswerter Teil der Autos sich tatsaech-
lich an die Geschwindigkeitsbeschraenkungen haelt, nuetzt den "findigen 
Bastlern" ihre findige Bastelei nicht viel. Sehr viele Leute werden der-
artige Umbauten vermutlich nicht machen (zumal: wenn es auffloege, waere 
halt der Lappen weg -- eine einigermassen drastische Konsequenz muesste 
schon daran geknuepft sein). 
Bei den Overkillauto-Umbauten ist das insoweit etwas anderes, als 
einerseits die "freiwillige Selbstbeschraenkung" auf gerade mal 250 km/h 
Hoechstgeschwindigkeit eben freiwillig ist, also ein Umbau nicht von 
vornherein eine Vorschrift verletzt. Natuerlich muesste die gesteigerte 
Leistung (wird die dabei eigentlich ueberhaupt gesteigert?) bzw. gestei-
gerte Hoechstgeschwindigkeit in den Kfz-Brief eingetragen werden 
-- bei Motorraedern ist die freiwillige Selbstbeschraenkung auf 100 PS 
sehr oft durch z.B. Import- oder umgebaute Fahrzeuge ganz legal unter-
laufen worden. Wer das nicht macht, also den Umbau nicht eintragen 
laesst, wird derzeit wohl im gleichen Umfang zur Verantwortung gezogen 
wie diejenigen, die ein Mofa frisiert haben. 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken

Newsgroups: de.soc.verkehr
From: thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer)
Subject: Re: Vernuenftiges Tempo in der Stadt
Organization: Thomas Driemeyer, Berlin
Date: Mon, 14 Dec 1992 20:35:10 GMT

In article <strobl.724275379@gmd.de> strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:
>   "Zum Ersatz des Aufwandes fuer die Herstellung, Erweiterung und
>   Verbesserung von oeffentlichen Strassen, Wegen und Plaetzen"
>
> Beitraege erhoben, und nicht zu knapp.

Faszinierend. Koennte es sein, dass die Kfz+Mineraloelsteuer irgendwie
nicht reicht? Ich lese das doch richtig, jeder X-beliebige Betonkopf
in seiner Behoerde kann eine Strassenerweiterung beschliessen, und die
Anwohner muessen dafuer mitbezahlen, ohne irgendeinen Einfluss nehmen
zu koennen, was da mit ihrem Geld angerichtet wird?

Ich wohne in einer sehr schmalen Einbahnstrasse, kopfsteingepflastert
und total zugeparkt. Koennte natuerlich sein, dass die Anwohner fuer
schoene grosse Asphaltflaechen zum Parken stimmen wuerden und das dann
auch mitbezahlen; das waere zwar schlimm aber wenigstens demokratisch.

Wenn ich eine laermende Diskothek hier im Haus einrichte, kann ich dann
 (a) die Anwohner fuer die Baukosten zur Kasse bitten, oder
 (b) mit einem Besuch von der Polizei wegen Belaestigung rechnen?

Ich kann nur hoffen, dass sich dieses
> (KAG = Kommunalabgabengesetz fuer Nordrhein-Westfalen v. 21.10.1969)
auf Strassenbau beschraenkt...

Thomas
-- 

--
Thomas Driemeyer        thomas@bitrot.in-berlin.de        voice: +49 30 8924936
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: peter@sol.cs.uni-sb.de (Peter Schwarz @ Informatik, Universitaet des Saarlandes)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Reine Verbrauchskosten
Date: 17 Dec 92 13:10:06 GMT


r
-- 
--------------------------------------------------------------------------------
>>> ACHTUNG!! Bitte Vorsicht mit Flames!! Hier bei uns gibt es Feuermelder!! <<<
Peter Schwarz, Uni. d. Saarlandes, D-W6600 Saarbruecken bzw. peter@cs.uni-sb.de
--------------------------------------------------------------------------------
From: bsmajows@cip.informatik.uni-erlangen.de (Boris Majowski)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Loesungsvorschlaege (war Re: Tempo Presto (die zweite))
Date: Fri, 18 Dec 1992 21:25:14 GMT
Organization: CSD., University of Erlangen
NNTP-Posting-Host: faui00d.informatik.uni-erlangen.de

GOETZER@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de (MARTIN GOETZER) writes:

>In <1gkmohEINN1tr@uni-erlangen.de> bsmajows@cip.informatik.uni-erlangen.de writes:

>> lieber stattdessen die mineraloelsteuer *drastisch* erheohen,
>> und dafuer die oeffies ausbauen, als noch weitere gelder in
>> forschungen nach autofahrerverkehrsleitsystemen und geschwindigkeitsshaltern 
>> zu verpulvern.

>Genau.

>> >Vielleicht wohnst Du zur Zeit nicht an einer Durchgangsstrasse, aber da
>> >hast Du keinen Einfluss drauf. Andere entscheiden, was Durchgangsstrasse
>> >wird und was nicht.
>> schonmal was von "abstimmen mit den fuessen" gehoert ?

>Noe. Erklaer mal.
wem die verkehrslage um seine wohnung gefaellt,
und es sich leisteh kann,
der zieht weg in eine bessere, nicht so verkehrsreiche gegend.
dem steht das beduerftnis der "doitschen" nach sicherem, festen wohnraum entgegen.
("hier hab ich gewohnt, hier werd ich wohnen")


Boris!
---
int a[1817];main(z,p,q,r){/*BorisMajowskiErlangenGermanyEurope*/for(p=80;q+p-80
;p-=2*a[p])for(z=9;z--;)q=3&(r=getpid()+r*57)/7,q=q?q-1?q-2?1-p%79?-1:0:p%79-77
?1:0:p<1659?79:0:p>158?-79:0,q?!a[p+q*2]?a[p+=a[p+=q]=q]=q:0:0;/* ms0829@daphne
rrze.uni-erlangen.de */for(;q++-1817;)printf(q%79?"%c":"%c\n"," #"[!a[q-1]]);}
/*Hi!Ich bin ein .signature Virus.Mach mit und kopier mich in Dein .signature*/
From: smuench@i61s4.ira.uka.de (Stefan Muench)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Fahrtenschreiber (War: Geschwindigkeit/Versicherung)
Date: 15 Dec 1992 11:01:23 GMT
Organization: University of Karlsruhe, Institute for Real-time Computer Systems and Robotics (IPR), Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: i61s4.ira.uka.de

Was spricht gegen den Fahrtenschreiber, wenn er nicht missbraucht werden kann?
Wenn die Polizei einen also nicht rauswinken und mal eben die gefahrene 
Geschwindgkeit ablesen kann. 

Und selbst wenn? Datenschutz ist ja prima, aber um welchen Preis?
Und um welche Daten geht es dabei ueberhaupt? Wieso muss man die schuetzen?
Bei LKWs sind diese Kontrollen doch auch erlaubt, wieso nicht bei Privat-
personen?

Und umgekehrt: Wie gross ist der zu erwartende Nutzen?

Bitte um Aufklaerung.
-- 


Stefan

PS
Ich bin auch gegen einen Polizei- und Ueberwachungsstaat, aber wenn das Einhalten
von Gesetzen nicht kontrollierbar ist und/oder nicht bestraft wird, welchen Sinn
haben sie dann noch??? (Obwohl so eine Diskussion vielleicht nicht in diese
Gruppe gehoert.)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: GOETZER@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de (MARTIN GOETZER)
Subject: Re: ICE nach Berlin 
Organization: University of Stuttgart, IND (FRG)
Date: Wed, 16 Dec 1992 12:41:13 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.24

In <45800@unlisys.in-berlin.de> rot@unlisys.in-berlin.de writes:

> hornb@athene.informatik.uni-bonn.de (Bodo Hornberger) writes:
> 
> > Weiss jemand, ob der ICE, der ab 1993 von Hannover nach Berlin
> > fahren soll, in Koeln startet, also das Ruhrgebiet durchquert?
> 
> '93 ICE nach berlin ?? soweit ich weiss sollen die ersten ICE's
> 1996 nach berlin rollen..

Also datt is Quatsch. Zum Sommerfahrplan fahren tatsaechlich ICEs nach
Berlin, allerdings weiss ich nicht genau, wie viele. Jedenfalls
gibts ne Verbindung Muenchen - Stuttgart - Berlin im Zweistundentakt.
Ausserdem stand im Blickpunkt DB, November irgendwas drin, leider habe
ich ihn nicht greifbar.

Gruss


- Martin Goetzer -

Internet: goetzer@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de
          goetzer@ds0ind5.bitnet
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: dok_nei@sovb34pki-nbg.philips.de (Norbert Eichin)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Verkehrsleitsysteme
Date: 18 Dec 92 09:58:27 GMT
Reply-To: dok_nei@pki-nbg.philips.de
Organization: Philips Communication Systems, Nuernberg, Germany


Mit Verkehrsleitsystemen wird der Verkeh auch nicht weniger.
Es wird immer noch genuegend Autofahrer geben die versuchen werden 
das System zu ueberlisten.

Was macht ein Verkehrsleitsystem aber nur mit nicht motorisierten Verkehrs-
teilnehmern (sprich Fussgaenger, Fahrradfahrer ...)?

Norbert
From: hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Thomas Deck)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Reine Verbrauchskosten (Was: Re: Kiel-Klagenfurt; War: Re: Mit dem Rad einkaufen)
Date: 16 Dec 1992 15:45:51 GMT
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: mb30.rz.uni-karlsruhe.de

In article <23359@sbsvax.cs.uni-sb.de>, peter@sol.cs.uni-sb.de (Peter Schwarz @ Informatik, Universitaet des Saarlandes) writes:
|> 
|> Benzinkosten pro 100 km : 12,50 DM      -> 12,5 Pfg/km
|> Inspekt. 10000 km inkl. Oelw.: 400 DM   ->  4,0 Pfg/km
|> Reifen 50000 km Lebensdauer: 500 DM     ->  1,0 Pfg/km
|>                                           ------------
|>                                            17.5 Pfg/km
|> 
|> Bleiben also immer noch 7.5 Pfg/km fuer sonstige Kosten, die mir monentan nicht
|> einfallen wollen.
|> 
|> Zudem beziehen sich die Benzinkosten auf Stadtverkehr. Bei reinen Autobahn-
|> fahrten liegen sie um bis zu 3 DM/100 km niedriger. Und jeder Reifen sollte wohl
|> mehr als 50000 km Laufleistung brigen.
|> 
|> Kannst Du mir jetzt erklaeren, weshalb die reinen Verbrauchskosten hoeher als
|> 25 Pfg/km sein sollen?
|> 
|> Ach ja: Wen's interessiert: Diese meine Erfahrungswerte stammen von einem Wagen 
|> der untersten Mittelklasse, Bj. 89, Kat., 73 PS aus 1.4 l Hubraum. 
|> 
Deine Rechnung stimmt im grossen und ganzen bis auf folgendes:

(Ich nehme die Werte bei mir: Opel Kadett, Bj. 6/88, 75 PS, 1.6 l, Kat.,
beim Kauf 31000 km, DM 13000,-)

Ich gehe davon aus, dass ich mit dem Auto noch 130000 km fahren kann, danach
ist es Schrott.
Somit kostet mich jeder km genau 10 Pfennige.

Du muesstest also zu Deinen 17,5 Pf. nochmal 10 Pf. addieren --> 27.5 Pf.

Das ist bei mir noch kein Grund, das Auto abzuschaffen, aber ich ueberlege
mir vor jeder Fahrt, ob es nicht auch billigere Moeglichkeiten gibt.

Eine uebermaessige Erhoehung der Mineraloelsteuer ist unsozial, da viele
Fahrten nur mit dem Auto gemacht werden koennen.
In vielen Faellen ist das Auto auch umweltfreundlicher als der OePNV,
naemlich bei allen Fahrten, wo nur eine geringe Auslastung erzielt wird.
(Bsp.: Auf dem Land am Wochenende oder nachts.)

Aus den Staedten sollten die Autos nach und nach verschwinden. Das geht aber
nur so schnell, wie der OePNV entsprechend ausgebaut werden kann.

Auch das Fahrrad hat seine Grenzen, da die Leute zu bequem sind (bitte
realistisch bleiben, wir sind nicht in China).



Gruss, Thomas.
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Tempolimit - Die Wahrheit, Teil 9: Schikane
Summary: Eine Lektion in 11 Teilen
Originator: sluka@stoch
Keywords: Tempolimit, Autobahn, 130, 100, Regeln
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 17 Dec 1992 23:02:16 GMT

THESE 9

   DER VERKEHRSALLTAG IST SOWIESO SCHON BIS AN DIE GRENZE REGLEMENTIERT
   UND VOLLER VERBOTE. DAS TEMPOLIMIT IST UNNOETIGE SCHIKANE.

Im Strassenverkehr sind zuviele Menschen und Autos beteiligt, als dass
man ohne Regelungen auskaeme. Der Strassenverkehr ist Todesursache Nr. 1
bei Fuehrerscheinbesitzern unter 25 Jahren [sogar Todesursache Nr. 1
unter allen Jugendlichen zwischen 15 und 25, sowie bei Kindern zwischen
1 und 14 Jahren]. Ausserdem verursacht er Schaeden im Wert von rund
200 Milliarden DM jaehrlich allein in Deutschland, die nicht durch
KFZ- und Mineraloelsteuer ausgeglichen werden.

Nur wer den Nutzen eines Tempolimit nicht versteht, wird sich schika-
niert fuehlen. Doch selbst dann tritt irgendwann der Gewoehnungseffekt
ein, ebenso wie bei der Anschnallpflicht und in anderen Laendern mit
Tempolimit.

Quelle: fairkehr 3/92, Anmerkungen in []
--
                      _
    A              __| |__
   A A            |__   __|
  A   A    u   u     | |     ooo        Bernd Sluka
 AAAAAAA   u   u     | |    o   o       sluka@kirk.fmi.uni-passau.de
A       A  uuuu      |_|     ooo        bernd@fons.nbg.sub.org
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.rec.fahrrad
From: thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer)
Subject: Re: Reflektorenpflicht (Re: Beleuchtungspflicht)
Organization: Thomas Driemeyer, Berlin
Date: Fri, 11 Dec 1992 23:27:45 GMT

In article <1g5qglINN790@smurf.smurf.sub.org> urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
> Erinnert ihr euch noch an die zusaetzlichen Bremslampen, die vor ein paar
> Jahren jeder Depp hinten im Rueckfenster seines Autos hatte?
> Da war die gesetzliche Einschraenkung sofort weg bzw. wurde durch eine neue
> ersetzt, die das Teil zufaellig auch erlaubt hat. Und heute kraeht kein Hahn
> mehr nach den Teilen. Offenbar haben sich die Dinger auch ganz ohne
> Gesetzgeber als sinnlos erwiesen. Wozu also ueberhaupt das Gesetz?

Die Dinger sind in den USA vorgeschrieben. Vermutlich hat da einer einen
neuen Absatzmarkt in Deutschland gesehen, aber es hat nicht geklappt.

Thomas
-- 

--
Thomas Driemeyer        thomas@bitrot.in-berlin.de        voice: +49 30 8924936
From: peter@sol.cs.uni-sb.de (Peter Schwarz @ Informatik, Universitaet des Saarlandes)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Reine Verbrauchskosten
Summary: Sorry!
Date: 18 Dec 92 08:37:07 GMT

In article <23403@sbsvax.cs.uni-sb.de>, I write:
> 
> r

Sorry! Ich habe mich gerade mit dem Newsserver hier verkracht. :-(

Auch bei Cancel verweigert er den Dienst. :-(

Peter

-- 
--------------------------------------------------------------------------------
>>> ACHTUNG!! Bitte Vorsicht mit Flames!! Hier bei uns gibt es Feuermelder!! <<<
Peter Schwarz, Uni. d. Saarlandes, D-W6600 Saarbruecken bzw. peter@cs.uni-sb.de
--------------------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: algo35@p112.informatik.Uni-Bremen.DE (Michael Mendelsohn)
Subject: Re: Loesungsvorschlaege (war Re: Tempo Presto (die zweite))
Reply-To: mendel@fsinfo.cs.uni-sb.de
Organization: Universitaet Bremen
Date: Wed, 16 Dec 1992 18:11:26 GMT

In article <1gkmohEINN1tr@uni-erlangen.de>, bsmajows@cip.informatik.uni-erlangen.de
 (Boris Majowski) writes:
|> wer was gegen den verkehrslaerm vor seinem fenster hat,
|> der soll sich halt nach einer neuen wohnung umsehen.
|> 
|> meist ist doch zuerst die durchgangsstrasse dagewesen,
|> und dann ziehen da leute ein, die glauben,
|> mit "dem bischen" verkehrlaerm schon leben zu koennen.
|> 
|> und dann, wenns den leuten zu gut geht,
|> und der verkehr etwas zunimmt,
|> schon schreien diese leute nach "Verkehrsberuhigung"
|> und "Wohnqualitaetsminderung". das sie das beim einzug aber in kauf genommen haben,
|> um die billige miete zu bekommen, das ist ihnen ploetzlich entfallen.

[Weiter unten schreibst Du:] 
|> der drohende verkehrsinfarkt wird damit nur in die zukunft verlagert. irgendwann
|> ist mal kein platz mehr fuer eine umgehungsstrasse, und was dann ?

Nicht alle Menschen sind so mobil wie Studierende.
Manche leben in ihren Wohnungen schon ueber 10 Jahre, viele auch ueber 20 Jahre.
Du weisst offensichtlich schon, dass das Verkehrsaufkommen in Deutschland
stark steigt. Vor 10 Jahren war also auf einer Durchgangsstrasse weit weniger 
Verkehr als heute. Sollen die Menschen wegziehen, weil der Motorisierungsgrad
der Bevoelkerung gestiegen ist?  Ist Dir das Recht auf die eigene Wohnung
weniger heilig als das Recht aufs Autofahren ? Wenn Du konsequent bist, muessten
entlang der Durchgangsstrassen alle Haeuser leerstehen. Laermdaemmung allein tuts
wegen der Abgasgifte leider alleine nicht, mal abgesehen von der sonstigen
Qualitaet des Umfeldes. Und 8 Stunden am Tag in so einem Haus zu arbeiten, mag
ich auch niemand zumuten.
Dann muessen aber flink neue Haeuser gebaut werden, und auf einmal gibt es zu
diesen neuen Haeusern, die ausserhalb liegen, neue Durchfahrtsstrassen, etc. etc.

Ich moechte Dich deshalb bitten, nicht mehr Menschen, die nahe Durchgangsstrassen
wohnen, als vergesslich, opportunistisch und hochnaesig ("zu gut geht")
zu diffamieren, weil sie Verkehrsberuhigung fordern und Wohnqualitaetsmimderung
konstatieren.

Im uebrigen wohne ich, da ich Einkommen und Miete in Einklang bringen muss
(einer der Gruende, warum das "in Kauf nehmen" auch bei Neuzuzuegen nicht immer
freiwillig ist), etwas ausserhalb der Stadt. Die Uni liegt genau gegenueber.
Um dorthin zu gelangen, muss ich, da die Radwege entlang der Durchgangsstrassen
verlaufen, jeden Tag anderthalb Stunden Abgase schnuppern, zu deren 
Konzentration ich nichts beitrage. Jeder, der unnuetz in die Stadt faehrt,
mindert meine Lebensqualitaet, ohne dass mir ein Ausweg bleibt, dem zu entgehen.

Mit freundlichen Gruessen
Michael Mendelsohn
mendel@fsinfo.cs.uni-sb.de * Apeldoorner Str. 16 * 28 Bremen 66 (Huchting)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: koellner@galaxy.fernuni-hagen.de (Johnnie Walker)
Subject: vernuenftige Autos?
Organization: FernUniversitaet Hagen
X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
Date: Sun, 20 Dec 1992 02:50:53 GMT

Vor nicht all zu langer Zeit bin ich mit einem
16-PS AZU durch die Welt gegondelt. Wozu brauch man mehr als
30 PS bei Pkw?

XXX

--
Peter Koellner 
Student of Idiocy at the university of Dortmund
EMAIL:koellner@fernuni-hagen.de 
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
Subject: Re: Vernuenftiges Tempo in der Stadt
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Wed, 16 Dec 1992 20:05:18 GMT

In <1992Dec14.203510.9157@bitrot.in-berlin.de> thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer) writes:

>In article <strobl.724275379@gmd.de> strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:
>>   "Zum Ersatz des Aufwandes fuer die Herstellung, Erweiterung und
>>   Verbesserung von oeffentlichen Strassen, Wegen und Plaetzen"
>>
>> Beitraege erhoben, und nicht zu knapp.

>Faszinierend. Koennte es sein, dass die Kfz+Mineraloelsteuer irgendwie
>nicht reicht? Ich lese das doch richtig, jeder X-beliebige Betonkopf
>in seiner Behoerde kann eine Strassenerweiterung beschliessen, und die
>Anwohner muessen dafuer mitbezahlen, ohne irgendeinen Einfluss nehmen
>zu koennen, was da mit ihrem Geld angerichtet wird?

Nicht jederzeit, und auch nicht einfach so. Aber zu oft und viel zu einfach.

Aber der entscheidenden Unterschied ist: dies sind Beitraege, die
zweckgebunden sind und in nachrechenbarer Hoehe erhoben werden, 
waehrend die Verwendung der Kraftfahrzeugsteuern fuer den Strassenbau 
ein Bloedsinn ist, den ein Autofahrer erfunden hat und der nur allzu
gern nachgeplappert wird. Als ob die Steuern auf Alkohol zu dem Zweck 
erhoeben wuerden, mit dem Geld Flaschen herzustellen.


--
      o      (     Wolfgang Strobl    Wolfgang.Strobl@gmd.de (+49 2241) 14-2394
     /\        *   GMD - Gesellschaft fuer Mathematik und Datenverarbeitung mbH
   _`\ `_<===      Schloss Birlinghoven, P.O. Box 1316,  | #include   
__(_)/_(_)___.-._  D-5205 Sankt Augustin, Germany        | <std.disclaimer.hpp>
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Vernuenftiges Tempo in der Stadt
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Sun, 20 Dec 1992 23:04:41 GMT

In <1992Dec18.150939@rbg.informatik.th-darmstadt.de> promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:

>In article <icking.724527669@gmd.de>, icking@gmd.de (Werner Icking) writes:
>|> In <1992Dec16.171858@rbg.informatik.th-darmstadt.de> promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:
>|> 
>|> >Es gibt keinen Ort, an dem diese Scheiss Schwellen gerechtfertigt sind!
>|> 
>|> Ich wuszte gar nicht, dasz die *daraus* gemacht werden. Aber es kommt ja
>|> aus DEINEM Munde - wie wir ja schon (zur Genuege?) kennen.
>|> 
>|> >Sie fuehren dazu, dass man vor ihnen abbremst und danach wieder Gas gibt.
>|> 
>|> Wieso denn das? Beschleunige doch nicht so, fahr doch nicht immer schneller
>|> als ueberhaupt erlaubt.
>|> 

>Ich bin nicht der einzige, der so faehrt, anscheinend sind 99,5% aller anderen
>Autofahrer auch nicht besser :-)

Millionen Fliegen fressen Scheisse --- tu's auch, so viele koennen nicht 
irren.

[Unqualifiziertes Gesuelze ueber Fahrbahnschwellen]

Es gibt einige Gruende gegen Fahrbahnverbauungen: 
- Behinderung der Rettungsdienste
- Behinderung des Fahrradverkehrs
- erhoehte Laermbelaestigung der Anwohner

Der Hauptgrund fuer die an sich unsinnigen Fahrbahnverbauungen sind 
aber Autofahrer, die unfaehig sind, Ruecksicht zu nehmen und aus 
Laermschutzgruenden oder zur Sicherheit des sonstigen Verkehrs 
sich an Geschwindigkeitsbegrenzungen zu halten. 
(Als Deppen wie ein gewisser ...)

[erhebliche Mengen schwachsinniger Aeusserungen vor allem einer, aber 
auch der anderen Seite geloescht. Es spassig, wie sich die Argumente 
gleichen, treffen sich ein Auto- und ein Rad-Fanatiker ...]

ThoMaus
Newsgroups: de.soc.verkehr