HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
X-Comment-To: Andreas_Ulmer@f21.n2400.z2.fidonet.org (Andreas Ulmer)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Mon, 13 Apr 1992 06:12:06 GMT

Andreas_Ulmer@f21.n2400.z2.fidonet.org (Andreas Ulmer) writes:

> Interesse. Gibts das im Fido ? Wenn ja, wo ? Weil, auf'm
> BBR isses nicht, hab grade geschaut...!

Ja: GATE-BAU.GER, zumindest hier (242/6) und bei 242/2.

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgepriesene Gateways)
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Tue, 14 Apr 1992 00:54:21 GMT

mj@sungate.fido.de (Martin Junius) writes:
>heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:

>> Ein amoklaufendes Gateway macht vermutlich mehr Arbeit als das Testen
>> eines Gateways, was an das Netz will.
>
>Wobei mir allerdings nicht ganz klar ist, wie Du einen Gateway fuer 
>News z.B. testen willst, bevor er wirklich was von einem in das andere 
>Netz schaufelt ...

Viele Probleme der Gateways lassen sich schon erkennen, wenn man die
Ansaetze ueberprueft. Die allermeisten Probleme bei Gateways sind doch 
gar nicht auf Programmierfehler sondern auf falsche Ueberlegungen 
zurueckzufuehren. Sowas laesst sich auch ganz prima mit LOKALEN News
testen.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Sun, 12 Apr 1992 08:50:29 GMT

wusel@hamburg (Kai 'wusel' Siering) writes:

>     Und da  das  Routen  ueber  Amiland zumindest fuer innerdeutsche Mails
>(von  deutschen  Subnetz-Sites  zu  deutschen  Fidonet-Rechnern) erstens zu
>unnoetigen  Umwegen, zweitens zu unnoetigen  Kosten  und  drittens _keiner_
>Erhoehung  der  `Datensicherheit'/Ankunftswahrscheinlichkeit  fuehrt, halte
>ich .z2.fidonet.org-Eintraege  in  u.sub.* fuer wuenschenswert. 

Das mag ja Dein Wunsch sein, aber das wuerde doch ganz erheblichen Aerger
erzeugen - was wuerdest Du wohl sagen, wenn uunet meint, in deren Map
einen Link zu hactar.hanse.de eintragen zu wollen?
Solange die fidonet.org'ler nicht zustimmen, kann sowas einfach nicht
gemacht werden.

>     Um aber  die  `Richtlinien-Waechter'  (=:->)  nicht weiter zu aergern,
>schlage  ich vor,  dasz - analog dem Verfahren fuer internationale Links in
>u.sub.*    -    willige   Betreiber   von   SubNet/FidoNet-Gateways   einen
>entsprechenden Kommentar in ihren MapSchnipsel aufnehmen, z. B.
>
>#Y	finland.fido.de   .z2.fidonet.org
>
>     Jeder, der  das  mit  seinem  Gewissen vereinbaren kann, kann dann die
>`#Y' rausnehmen - oder auch nicht ...

Dazu kommt, dass sowas zu ganz prima Mailloops fuehrt, wenn der eine es
rein nimmt und der andere nicht. So ein Schwachsinn gehoert nicht in die
Map. Wenn Du so routen willst, trags bei Dir lokal ein - daran kann Dich
niemand hindern, aber in die Map gehoeren nur vernuenftige Eintraege.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Sourceroute-Adressen?!
Date: 11 Apr 92 09:38:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

Heiko,

ac> Wenn Du es so genau wissen willst (und ja offenbar an einem Mailer
ac> programmierst): lies den RFC. (hier 821 - "Simple Mail Transfer Protocol")

Und RFC 1123! Der enthaelt WICHTIGE Klarstellungen und Korrekturen ...

ac> Auch hier lohnt es sich, den entsprechenden RFC zu lesen. Was ein MX-Record
ac> ist und wie das Prinzip des Domain Name Service (DNS) arbeitet, laesst
ac> sich jemandem, der sich nicht mit Internet auskennt, nicht in wenigen
ac> Saetzen erklaeren.

Nicht in allen Einzelheiten, aber das Grundkonzept ist doch recht einfach ...

MfG Kai
From: gert@greenie.gold.sub.org (Gert Doering)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 9 Apr 92 06:34:55 GMT
Organization: GreeniE

mj@sungate.fido.de (Martin Junius) writes:

>Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:

>> fidonet.org arbeiten, funktionieren nicht so zuverlaessig, weil Mails an
>> fidonet.org haeufig ueber USA geroutet werden.

>Nicht nur haeufig, sondern immer! ;-)

Nur, wenn Du nach maps bzw. MX-Records routest... bei mir wird es lokal zur
naechsten Fidobox (246/55) geroutet :-)

gert

-- 
Gert Doering | SubNet  : gert@greenie.gold.sub.org      | mailbox / uucp:
Munich / FRG | InterNet: gdoering@physik.tu-muenchen.de | call (089)3243328
(089)3243228 | FidoNet : gert.doering@2:246/55.4        | login bbs / nuucp
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Usenet und Fido-Aerger
Date: Sun, 05 Apr 92 12:42:00 GMT
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.04

Hallo Matthias,

 > Du redest hier von einem Gate in ein anderes Netz, in dem (a) Begriffe
 > wie "Echomail" und "Netmail" keine Bedeutung haben (wieso Nachrichten
 > in oeffentlich zugaengliche Bereiche als "Mail" bezeichnet werden, ist
 > mir schleierhaft)
Also das klingt nun etwas hart, aber nur weil Usenet anscheindend etwas
groesser ist, ist es noch lange nicht berechtigt zu bestimmen wie nun private
oder oeffentlich Mail zu heissen hat. Wenn du schreibst,
schreibst du mit deinen Worten, ich halt mit meinen, fertig!
Sorry, aber das musste mal gesagt sein! Sollte eigentlich auch eine private
Mail sein. Aber mir ist es leider nicht moeglich ohne groessere Anstrengung
herauszufinden, wie ich dir privat antworten soll.

 > Die Adresse muss so aussehen, dass alle anderen
 > Systeme im gegateten Netz damit was anfangen koennen. Sinnvollerweise
 > sollte sie ausserdem so aussehen, dass die Mail nicht "gezwungen" wird,
 > ueber deinen Gate zu laufen.
Wie ich schon geschrieben hatte, meine ich, dass das momentane System ja nicht
unbedingt der Weisheit letzter Schluss sein muss. Wobei ich nicht sage, dass es
absolut schlecht ist. Mich stoert nur, dass derjenige, der antwortet wissen
muss, wie er die Adresse umsetzten muss. Und wer das ganze zum  ersten mal
macht, weiss ja nicht autom., dass er 2:247/770 in f770.n247.z2.fidonet.org
umsetzten muss.
Mein Wunsch waere ja dann weiterhin, dass man fido.de nimmt.
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Tue, 14 Apr 92 23:19:00 GMT
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Hallo Kai,

 AR>> [...] Mich stoert nur, dass derjenige, der antwortet wissen muss,
 AR>> wie er die Adresse umsetzten muss. [...]
 > Wieso denn das? Es sollte doch reichen, einfach die Absenderadresse
 > einzusetzen
 > ... oder? So funktioniert das jedenfalls hier ...
Also wenn ich jemandem meine Adresse im Fido erzaehle muss ich ihm immer die
Sache mit dem .f .n .z erklaehren :-(
Wenn ich nun sgaen koennte er kann an name%adresse@fido.de schreiben, waere das
wesentlich einfacher. Also bei mir
Albi_Rebmann%2:247/770@fido.de
Bis ich jemandem erklaehrt habe, dass er meine Adresse von hinten her
aufsplitten muss, da wird es meistens morgens :-)
Und das automatische Antworten klappt ja leider nicht, ich muss immer das FROM:
bla bla in TO: bla bla aendern.
Aber was solls, MSDOS wollten auch schon viele wegschmeissen und es lebt
immernoch, warum eigentlich?
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Probleme mit Fido-Gateway...
Date: Tue, 14 Apr 92 15:06:00 GMT
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Hallo Michael,

 AR>> Schreib doch mal ne Mail an mich, mich wuerde interessieren, wie
 AR>> die Nodenummer im Fido ist, der den Gate betreibt.
 > Wuerde mich aber auch mal interssieren,da ich hier mit Fred-Gate noch
 > nen paar Probleme habe.
Also ich habs rausbekommen, 242/6.1 scheint gut zu laufen!!!
Auf die Antwort zurueck bin ich noch gespannt...
Hatte noch keine Zeit online das ganze zu pruefen!
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Martin_Junius@p1.f6.n242.z2.fidonet.org (Martin Junius)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Liste der Fido.DE-Nodes
Date: 15 Apr 92 21:42:00 GMT
Organization: Hipposoft's Mail Server, Aachen
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)

Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:

> Der Domain-Verwalter von fido.de ist Martin Julius (mj@dfv.rwth-aachen.de).
                                                ^
                                                n !!!
Arghh! Seit Jahren kaempfe ich um das `n' ... ;-)

Martin
--
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
From: lp@shlink.hanse.de (Lutz Petersen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re^3: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Sat, 4 Apr 92 17:27:30 MESZ
Organization: 'shlink public uucp-site +49 4121 63587'

Im Artikel <BCIPq*JK1@sks.ppc.sub.org> schreibt stesch@sks.ppc.sub.org (Stefan Scholl):
> In article <A58049@HB.maus.de>, Mick Schmidt writes:
> 
> Und im Seven ist mir  noch Konzepte aufgefallen, aber das scheint nur
> zwischen Z-Net und Seven ausgetauscht zu werden, oder? (<- Frage!)

 Leider..  Es waere sicherlich an der Zeit, dass die Seven (ist das eine
 Menge oder ein Netz ?) sich irgendeinen direkten Zugang etwa zum DeNet
 etc. schaffen, statt ihren Sums durch den Z-Netz-Flaschenhals durchzu-
 wursten.

 Lutz


--

\\ lutz petersen, 22oo elmshorn, germany, +49 4121-65023 \\
 \\ e-mail: lp@shlink.hanse.de oder lp@shlink.zer.sub.org \\
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: CfV, kompatible SubNet Map
Date: Fri, 10 Apr 92 21:41:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

wusel@hactar.hanse.de schrieb am 08.04.1992, 00:20 in Gateways:

wh> % richtige Unterscheidung zwischen From: und Reply-To: gibt es sowieso
wh> % nicht, eigentlich kann jeder Artikel nur eine Adresse haben. Wenn ein
wh> % Artikel einen Reply-To:-Header mit einer von From: abweichenden Adresse
wh> % hat, dann setzt der Gateway die Reply-To:- Adresse in unsere Von:-Zeile
wh> % (damit ist sichergestellt, dass eine Antwort auch wirklich an die
wh> % Reply-To:-Adresse geht).

wh>      Ich wuenschte,  dies  wuerden  alle  Gateways  so machen, die zwischen
wh> Absender-  und  beabsichtigter  Empfaengeradresse  (bei  einem Reply) nicht
wh> unterscheiden  koennen.   Dies  einfach  mal  als  Vorschlag  fuer kommende
wh> Gateways ...

Aeh, willst Du damit etwa behaupten, dass es Gateways gibt, von denen Reply-To:
nicht beachtet wird? Das waere doch glatt ein Fall fuer den Gateway-TUeV :-).

Gruss, Guenter
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway FIDO-UUCP/Adressie
Date: Tue, 07 Apr 92 19:39:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

us> Und jetzt kommen wir mit Batch-SMTP ueber UUCP und die schoene Trennung
us> bekommt Risse. Und nun kommen einige Leute auf die schlaue Idee, keine

Ueberhaupt nicht. In jeder beliebigen Situation machst Du entweder das eine oder
das andere. Und gerade Batch-SMTP kam schon damals vor.

us> Kiste C hat aber ueberhaupt kein Interesse daran, solche Adressen irgendwie
us> zu wandeln, weil es immer zuerst das c! bzw. @c abschneiden wird (oder, bei
us> Uebertragung via rmail-Bangpfad, ueberhaupt nicht mitbekommt) und dann den
us> Rest weiterverarbeitet.

Aeh - offenbar hast Du nicht verstanden, dass ich das genau so meinte ...

us> Bei c kommt eine Mail an, Absender d!e!f!g, Adressat g!h!i!j.
us> Die Mail soll uebers Internet oder ueber BatchSMTP an g weitergesendet
us> werden. Willst du wirklich die Absenderadresse g%f%e%d@c und die
us> Zieladresse j%i%h@g erzeugen?

Hmm ... der Absender ist jedenfalls KEIN Problem. Was den Adressaten angeht, so
hast Du nicht ganz unrecht [:-)].

Mir scheint inzwischen, wir streiten uns tatsaechlich um das falsche Problem.
All diese Hackerei waere zu eliminieren, wenn man nicht staendig Rechner
adressieren muesste, die keine Domainadresse haben (und damit natuerlich auch
brauchbare Mailer). Dann waere das alles viel einfacher.

Also - wenn Du einverstanden bist - verschieben wir diese Diskussion solange,
bis Domainlose Rechner in dieser Gegend der Welt die Ausnahme geworden sind,
und kuemmern uns stattdessen darum, dies Ergebnis herbeizufuehren.

Dann brauchen die ! - wenn sie denn ueberhaupt noch gebraucht werden - immer nur
bis zum naechsten Rechner zu reichen :-)

MfG Kai
From: Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgepriesene Gateways)
Date: 9 Apr 92 04:03:12 +0200
Article-I.D.: sol.3568
Organisation: Solar System, Ls 441, Oldenburg, Germany

Hallo, 

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>mj@sungate.fido.de (Martin Junius) writes:
>>heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>>> Je haeufiger ich mit Gateways zu tun habe, desto ueberzeugter bin 
>>> ich, dass wir fuer den deutschsprachigen Teil des USENETs eine Art 
>>> "Zulassungskommission fuer Gateways" (besser "Gateway-TUeV" genannt)
>>Im Prinzip keine schlechte Idee. Nur:
>>- Wer macht das? (Die meisten Leute duerften wohl schon genug zu tun 
>>  haben)
>Ein amoklaufendes Gateway macht vermutlich mehr Arbeit als das Testen
>eines Gateways, was an das Netz will.
Um die Diskussion ein wenig zu verkuerzen. Es gab eine solche Zulassungs-
kommision fuer Gateways incl. Richtlinien zur Programmierung. Das ganze
wurde auf der GateBau beschlossen. Ein Gateway-Koordination wurde gewaehlt.
Das ganze sieht der Gateway-Koordinatior wohl als gescheitert an und er
will damit auch nix zu tun haben. Die Selbstzerfleischung von solchen
Strukturen in einigen Netzen ist schon recht geuebt. 

Ausserdem bin ich eher fuer eine Empfehlung zur Implementation von
Gateways und Richtlinien, welche Bedingungen (admin, technisch, etc) 
ein Gateway erfuellen muss. 

Terra
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG     !
!  terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206   !
!	       "Gelesen, Gemerkt, Vergessen" (Joerg Lehners)                  !
-------------------------------------------------------------------------------
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway FIDO-UUCP/Adressie
Message-Id: <A38509@MS.maus.de>
Date: Mon, 06 Apr 92 21:57:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

ac> existierende Software fuer diesen Fall vozubereiten. Wenn jetzt noch
ac> jemand einen Mailer benutzt, der ausschliesslich UUCP-Bangpfade versteht,
ac> so ist er eben nicht in der Lage an einem RFC822-orientierem Netz (wie
ac> dem Internet&USENET mit Anhaengen) teilzunehmen. Niemand braucht

Aeh - wozu dann ueberhaupt noch ! in Adressen? :-)

MfG Kai
From: m.watermann@oln.zer.de
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Sourceroute-Adressen?!
Date: 11 Apr 92 19:10:00 GMT
Reply-To: m.watermann@oln.zer.de
Distribution: all
Organization: oekoline, Hannover, FRG
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

HEIKO%\HARPO.$UU259@UUCP.ZER schrieb am 08.04.92:

> Was ein MX-Record
> ist und wie das Prinzip des Domain Name Service (DNS) arbeitet, laesst
> sich jemandem, der sich nicht mit Internet auskennt, nicht in wenigen
> Saetzen erklaeren.

 Wer sich aber auskennt, dem braucht's nicht erklaert zu werden.

 Und die Moral von der Geschicht?

 Unwissenden erzaehlt man's nicht!


 --- Matthias
From: Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 5 Apr 92 14:43:14 +0200
Article-I.D.: sol.3559
Distribution: all
Organisation: Solar System, Ls 441, Oldenburg, Germany

Hallo, 

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>peter%cybnet@uranus.zer.sub.org writes:
>>> Geht nicht. Adressen mit ":" haben gefaelligst Sourceroute-Adressen
>>> der Form
>>>         @gateway:user@host oder @gateway1,@gateway2:user@host
>>                                           | Aeh, stimmt das
>>wirklich so? Ich dachte immer, da kommt auch ein ':' hin ???
>Noe, ich glaub schon, dass das so stimmt. Die so verschickten Mails 
>kommen auch an. 
Genau. Das ist so richtig. Vermutlich hat Peter den Doppelpunkt vor dem
localpart gemeint. Es ist allerdings wirklich ungewoehnlich, dass mensch
im Source Routing mehrere Gateways angibt. Gemaess der Debeukalar-Rules
(bevor wieder nachfragen kommen. Das ist eine Verballhornung von Breukelen)
sollen uebrigens diese Adressen NICHT angepackt werden, also kein Active 
Rerouting/Active Rewriting durchfuehren. Wenn ich eine Adresse in der Form
@gateway:user@site verschickt, dann scheint das auch zu stimmen. Verschick
ich aber eine Mail an @gateway1,gateway2:user@site, dann scheint sich 
mind. mail.germany.eu.net sich berufen zu fuehlen, die eben DOCH zu rerouten. 

Terra
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG     !
!  terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206   !
!	       "Gelesen, Gemerkt, Vergessen" (Joerg Lehners)                  !
-------------------------------------------------------------------------------
From: ralf_schmidt@mafia.zer.sub.org
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: DE.ALT.GAMES.PBEM
Date: 9 Apr 92 23:22:00 GMT
Reply-To: ralf_schmidt@mafia.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: ZERBERUS Network, Germany
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2


	Nachricht vom 09.04.92 weitergeleitet
	Ursprung : /AKTUELLES
	Ersteller: RALF_SCHMIDT@MAFIA.ZER

Hallo !

Wer weiss wo ich die area de.alt.games.pbem herbekommen kann, Tarifzone ist mir
relativ egal, waere schoen, wenn das ueber die Mafia ginge B-)

Oder hat jemensch uucp-soft unter DOSe fuer mich ??

Ralf.
 
--
Ralf_Schmidt@MAFIA.ccc.de		2400HL14, Borstelweg3, 0451/30826
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Wed, 15 Apr 1992 15:18:54 GMT

Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:
>admin@methan.chemie.fu-berlin.de schrieb am 14.04.1992, 01:54 in Gateways:
>ac> Viele Probleme der Gateways lassen sich schon erkennen, wenn man die
>ac> Ansaetze ueberprueft. Die allermeisten Probleme bei Gateways sind doch
>ac> gar nicht auf Programmierfehler sondern auf falsche Ueberlegungen
>ac> zurueckzufuehren. Sowas laesst sich auch ganz prima mit LOKALEN News
>ac> testen.
>
>Und wenn ein Netz involviert ist, in dem es ein voellig anderes Datenformat 
>gibt (z. B. Maus, Fido, Zerberus)? Dann muss der Tester tiefgehende 
>Kenntnisse ueber die Netzinternas haben, und aussenstehende werden das 
>kaum haben bzw. werden sich kaum freiwillig die Zeit nehmen, sich tief 
>genug einzuarbeiten. 

Das ist Angelegenheit des Fremdnetzes. Ich habe immer von einem Gateway-TUeV
fuer den deutschsprachigen Teil des USENET gesprochen. Eine Gruppe von
Leuten, die sich in allen Netzen gut auskennt, wird man nicht so leicht
finden - da geben ich Dir Recht. Aber eine Gruppe von Leuten, die sich
mit EINEM Netz (hier: deutschsprachiger Teil des USENET) auskennt wird
man zusammenstellen koennen. Wenn auch Belange auf der Seite des
Fremdnetzes geprueft werden sollen, die ueber "kann man antworten" und
"bleibt die Adresse erhalten" hinausgehen, so ist das Sache des Fremdnetzes.
Die koennen ja einen eigenen Gateway-TUeV oder etwas vergleichbares
schaffen, wenn das noetig ist. Ich bin ziemlich sicher, dass man die
Funktionsweise eines Gateways zu deutschsprachigen Teil des USENET
beurteilen kann - auch ohne grundlegende Kenntnise in der Technik
des Fremdnetzes zu haben. Ein Gateway-TUeV soll auch nicht das 
Zertifikat 'hundertprozentig funktionierende Software' verteilen,
sondern Missstaende bemaengeln, die er findet. Das ist besser als zur
Zeit. 

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
From: gert@greenie.gold.sub.org (Gert Doering)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway FIDO-UUCP/Adressie
Date: 9 Apr 92 06:43:36 GMT
Organization: GreeniE

Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen) writes:

>us> (PS: RFC 976 geht von einer klaren Trennung zwischen UUCP-Welt und Internet
>us>  aus. Eine solche gibt es inzwischen de fakto nicht mehr -- wenn jemand

>Tut mir leid, aber diese Behauptung ist Unsinn.  Die "Internet-Welt" - sprich
>SMTP alias RFC 821 - und UUCP sind zwei *voellig* verschiedene
>Transportverfahren. Daran hat sich nichts geaendert.
 ^^^^^^^^^

Betonung auf Transport. Mail und News laufen aber inzwischen fast ohne
restriktionen problemlos zwischen beiden "Welten" hin und her, fast alle
Mailer verstehen Domain-Adressen, usw. - insofern ist eine klare Trennung
im Sinne der a!b!c <-> c%b@a Unterscheidung wohl nicht mehr noetig...

gert
-- 
Gert Doering | SubNet  : gert@greenie.gold.sub.org      | mailbox / uucp:
Munich / FRG | InterNet: gdoering@physik.tu-muenchen.de | call (089)3243328
(089)3243228 | FidoNet : gert.doering@2:246/55.4        | login bbs / nuucp
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Wed, 15 Apr 92 22:49:00 GMT
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Hallo Martin,

 > Ein schlechter Standard (und schlecht ist die p.f.n.z-Adressierung
 > sicherlich nicht) ist immer noch besser als gar kein Standard.
Sagte der C64 Besitzer. Schliesslich gibt es dafuer alles was man so brauchen
kann :-)
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Date: Tue, 14 Apr 92 20:52:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Frank.Simon@sol.ccc.de schrieb am 14.04.1992, 03:44 in Gateways:

FS> Z.B. sehe ich auch manchmal frank.simon@uniol.zer.sub.org. Da ist ein
FS> Artikel der arbi korrekt ueber die Sol ins Z-Netz gegangen. Hier habe ich
FS> arbi.informatik.uni-oldenburg.de auf den (zugelassenen und eingetragenden)
FS> Namen uniol.zer abgebildet. Nun hat ein anderes Gateway (z.B. uucp.zer) das
FS> wieder ins Subnet gespoolt und einfach ein .zer.sub.org drangehangen. Dabei
FS> haette er daraus wieder arbi.informatik.uni-oldenburg.de machen muessen.

Theoretisch haette so eine Mail auch vom Z-Netz uebers Mausnet ins Subnet laufen
koennen, es waere das gleich passiert.

Ich wusste z. B. bis eben nicht, dass es da so eine Besonderheit gibt
(wahrscheinlich, weil nichts darueber in GATEBAU stand :-)).

Da stellt sich mir da die Frage, ob es solche Sonder-Ausnahme-Regelungen
eigentlich wirklich geben muss. Es ist natuerlich in 2-3 Zeilen zu programmieren
(vielleicht baue ich das gleich noch in den Maus-Subnet-Gateway ein). Aber es
ist sehr schwierig, so eine Spezialitaet _allen_ Gateways, die es wissen muessen,
beizubringen.

Idee: Wie waere es, wenn fuer jedes Netz ein 'technisches Datenblatt'
zusammengestellt wird, in dem solche Spezialitaeten dokumentiert werden? Diese
Infos koennten dann regelmaessig an alle Betroffenen verteilt werden. In dem
Datenblatt fuers MausNet koennte z. B. dokumentiert sein, wie Maus-Adressen in
Fido, Zerberus und Subnetz aussehen und wie optimalerweise zwischen diesen
Formen konvertiert werden sollte, welche Maeuse ueber .maus.de und welche ueber
.maus.sub.org erreichbar sind usw. Also gewissermassen ein Spezial-GATOR (TM)
fuer Gate-Bauer.

Gruss, Guenter
Newsgroups: de.comm.gateways