HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: tiok_ks@tac.fi (Kimmo Surakka)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Innovaatiot.
Date: 10 Apr 92 11:13:12 GMT
Distribution: sfnet
Organization: City of Tampere

In article <1992Apr10.122900.1072@tac.fi>
tio_mk@tac.fi (Matti Koskivirta) writes:
> In article <1992Apr10.085520.1068@tac.fi>,
> tiok_ks@tac.fi (Kimmo Surakka) writes:
> 
>> Ai? Mitenk{h{n luulet Mickeysoftin C-k{{nt{j{n tehneiden tyyppien
>> tiet{neen _etuk{teen_, miten jotain toistaiseksi tuntematonta 5M*7M
>> n{yt|nohjainta ohjataan
> 
> Ei heid{n sit{ ole tarvinnutkaan tiet{{. Laitteen mukana tulevat ja
> yleens{ standardirajapinnoilla varustetut driverit hoitanevat bittien
> viputtelun ja oikeanlaisen vastaamisen esim. pyynt||n: Anna resoluutiosi.

Valitettavasti niit{ draivereita tulee laitteen mukan aivan liian v{h{n,
yleens{ jollekin autocadille tai venturalle. Ja mik{ pahinta, jotain
niin t{rke{{ kuin BGI-ajuria et varmasti l|yd{ useimpien n{ytt|korttien
utilitylevyilt{. No, t{m{h{n ei pahemmin en{{ liity valmiisiin ohjelmiin,
ellei k{{nt{j{{ pidet{ sellaisena.

>> Mit{ jos joku IBM
>> luo (taas vaihteeksi) uuden n{yt|nohjainstandardin, jossa porttien
>> ositteet ja merkitykset poikkeavat t{ysin vaikkapa EGA/VGA -porteista?
> 
> Aaaaa.. Siin{p{ se. Uusi standardi rajapintaan porttitasolla. Sit{ ei voi
> ottaa huomioon ja siksi ko. koneeseen voidaankin aluksi myyd{ vain IBM:n
> kavereitten tekemi{ ohjelmia. That's business. Tosin, juuri t{st{ syyst{
> en ainakaan min{ ole tehnyt viel{ yht{{n ohjelmaa, jossa k{ytt{isin
> n{yt|nk{sittelyyn suoraan portteja/muistiinkirjoitusta, sill{ k{yt|ss{
> ovat my|s n{m{ paljon puhutut keskeytysk{skyt. Keskeytyksen takana oleva
> driveri hoitaa yleens{ (ellei virus ole iskenyt ;-) hommat puolestasi.

Niill{ keskeytyksill{ pelaaminen on usein toivottoman hidasta. Ja
toisaalta, etk|s sin{ pari p{iv{{ sitten v{itt{nyt, ettei ohjelma
tarvitse ajureita, vaan kaikki voidaan tunkea koodiin, jotta virus ei
p{{sisi v{liin? :-)

-------------------------------------------------------------------------
Kimmo Surakka     tiok_ks@tac.fi       puh.(931)196 975
-
Ylle mahdollisesti joutuneet mielipiteet ovat omiani.
From: pehmo@ositech.fi (Petteri Jarvinen)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 11 Apr 92 03:10:57 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Ositech Oy

> Oletko todella t{t{ mielt{ ?!? Toivo virusten havaitsemiseksi
> on siis mennyt Intel x86-pohjaisten koneiden suhteen ? Vaiko jopa
> kaikkien koneiden suhteen ? Vaiko vain DOS:n suhteen ? Ent{ OS/2 ?
> Unix ? Vms ? Ent{p{ vaikka SCO-Unix Intel -386:ssa VP/Ix:lla (eli
> kaikki ns. DOS-ikkunalliset ei-DOS k{ytt|j{rjestelm{t) ?
 
Oli k{ytt|j{rjestelm{ mik{ hyv{ns{ niin tilanne on t{m{:
jos virus pystyy vaikuttamaan kj:n toimintaan niin, ett{
se saa levylt{ luettavan datan ensiksi haltuunsa ja voi
l{hett{{ sen muunneltuna eteenp{in, varsinaiselle ohjelmalle,
NIIN silloin tarkistussummaohjelmista ei virustarkistuksen
kannalta ole hy|ty{.
  Ilmaisinko itseni nyt riitt{v{n selke{sti?
 
  Ja k{sitt{{kseni kaikissa k{ytt|j{rjestelmiss{ edell{
kuvattu tilanne on mahdollinen, tavalla tai toisella, jos
ei muuten niin laiteohjaimen (driverin) avulla.
 
T{{ll{ on moitittu DOSia suojausten puutteesta, mutta Unixissa
tilanne tuntuu olevan viel{ paljon heikompi. Versioista on
paljon eik{ kukaan tunne niit{ kaikkia. DOS on sent{{n vain
yksi ja hyvin tunnettu j{rjestelm{. 
  Kaiken huippu oli t{ll{ alueellakin ollut kertomus siit{,
miten jokin Unixin editori etsii muokattavasta tekstist{
"magic cookie":ita ja suorittaa niiss{ olevan ohjelman
k{ytt{j{n huomaamatta. Jos nyt kirjoittajaa oikein ymm{rsin,
t{m{ tarkoittaa sit{ ett{ virus voi p{{st{ koneeseen pelkk{{
tekstitiedostoa editoimalla.
  Enp{ t{m{n j{lkeen kantaisi en{{ huolta DOSin heikoista
suojauksista...
 
> Tarkentaisitko siis viel{ v{h{n, kiitos. (Mik{li olen oikein
> havainnut, olet ollut t{m{n alan guru tai ainakin luennoitsijana
> ja kirjoittajana melko monessa paikassa Suomessa. Nyt muutkin
> sitten korva tarkkana...)
 
En tied{, yrititk| olla pisteli{s, huvittava tai jotain
muuta, mutta onko sill{ v{li{.
 
Petteri J{rvinen
From: suopanki@stekt2.oulu.fi (Heikki T. Suopanki)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 9 Apr 92 11:11:43 GMT
	<SUOPANKI.92Apr8201338@stekt1.oulu.fi> <1992Apr9.091732.1051@tac.fi>
Reply-To: suopanki@stekt.oulu.fi
Distribution: sfnet
Organization: Unixverstas Olutensin, Finlandia
In-reply-to: tiok_ks@tac.fi's message of 9 Apr 92 09:17:32 +0200


> Voisiko tuota keskeytysvektoritaulukkoa tarkistaa ja katsoa, ett{
> osoitetaan oikeaan paikkaan, vai p{{sek| virus t{h{nkin v{liin?

Kimmo> Kunpa voisikin, ongelma hoitusi pitk{lle sill{. Mutta vaikka virus
Kimmo> ei p{{sek{{n t{h{n v{liin, ei tuon taulukon tutkiminen auta mit{{n.
Kimmo> Ensinn{k{{n emme tied{ dosin rutiinien ositteita (ne vaihtelevat
Kimmo> versioittain ja lataustavan mukaan) - juuri siksi tuo taulukko on.
Kimmo> Toisekseen, vaikka tiet{isimmekin dosin osoitteet jollain
Kimmo> kummallisella keinolla, emme voi tunnistaa niist{ poikkeavia
Kimmo> osoitteita viruksiksi, yht{ hyvin kyseess{ voi olla mik{
Kimmo> tahansa laiteohjain, vaikkapa keyb.com :-(

Ent{p{ jos menn{{n tutkimaan sit{ osoitetta, johon taulukko osoittaa
ja katsotaan ettei siell{ ole mit{{n asiaankuulumatonta.
Kaiken ilmeisesti pit{isi  pysy{ samana jokaisella buuttauskerralla, jos
autoexec.bat ja config.sys eiv{t muutu? Jos niit{ muutetaan, niin
"virustentorjuntaj{rjestelm{" konfiguroidaan uudestaan.

-Heikki
From: tiok_ks@tac.fi (Kimmo Surakka)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 9 Apr 92 09:12:27 GMT
Distribution: sfnet
Organization: City of Tampere

In article <1992Apr9.104229.1056@tac.fi>
tio_mk@tac.fi (Matti Koskivirta) writes:
> Vainoharhaisuus on tismalleen oikea sana. Mutta muuten t{m{ "ohjelmien
> kehityksen l{hestulkoinen pys{htyminen" on ainakin minulle ihan uutta
> tietoa. Jospa kertoisitte minulle miss{ normaalisoftatalossa k{ytet{{n
> suuri osa ty|ajasta virusten torjuntaan niin min{ puolestani kerron
> teille mik{ softatalo ei el{ kovin pitk{{n...

No, voisitteko te puolestanne kertoa minulle mik{ normaalsisoftatalo
on lis{nnyt ohjelmiinsa jotain merkitt{vi{ uusia ominaisuuksia,
sanotaanpa vaikka viiden viimeisen vuoden aikana. Oma, toivottavasti
virheellinen, k{sitykseni on, ett{ uudet hienot ominaisuudet
softapuolella ovat olleet joko:
-vanhojen ominaisuuksien laajentamista tai
-sopeutumista laitteistopuolen muutoksiin.
-------------------------------------------------------------------------
Kimmo Surakka     tiok_ks@tac.fi       puh.(931)196 975
-
Ylle mahdollisesti joutuneet mielipiteet ovat omiani.
From: mstr@phantom.cs.hut.fi (Markus Strand)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 13 Apr 92 19:53:54 GMT
Reply-To: mstr@niksula.hut.fi (Markus Strand)
Distribution: sfnet
Organization: Helsinki University of Technology, Finland

In article <1992Apr13.181240.18830@nntp.hut.fi> r36110m@kaira.hut.fi (Mika Matti Jalava) writes:

>Ja sitten se magic cookie -juttu. Emacsissa ainakin voi moisen
>ominaisuuden ottaa pois k{yt|st{, jos sen katsoo uhkaavan
>turvallisuuttaan. 

T{m{ edellytt{{ ohjelman l{hdekoodeja, jotka emacsille on saatavissa,
mutta ei kaikille ohjelmille. Jos ohjelmaa jaetaan vain bin{{rein{ ei
ole mit{{n takeita siit{, ett{ ohjelmassa ei olisi viruksia ja/tai
troijalaisia. 


>Kaikenkaikkiaan lienee aivan itsest{{n selv{{, ett{ Unix ja yleens{kin
>oikeat k{ytt|j{rjestelm{t ovat huomattavan paljon paremmin suojassa
>viruksilta.

Kun tuntee olevansa turvassa kuitenkaan varautumatta, on alttiina.
Varuillaan olemisesta on se hy|ty, ett{ tiet{{ milloin, ja mahdollisesti
miten, toinen iskee, ja pystyy toivottavasti v{ist{m{{n.


Onko kukaan todella lukenut kaikkien k{{nt{miens{ softien sorsat?
Iso softa jossa on sopivasti piilotettu troijalainen.....


Markus Strand
MStr@niksula.hut.fi
From: tiok_ks@tac.fi (Kimmo Surakka)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 9 Apr 92 07:22:20 GMT
Distribution: sfnet
Organization: City of Tampere

In article <920409000001.pehmo@ositech.fi>
pehmo@ositech.fi (Petteri Jarvinen) writes:

> Vaan t{ss{p{ onkin aihe vainoharhaisuuteen:
>  
> - Miten voin olla T[YSIN varma siit{, ettei muistissa ole JUURI
> NYT jotakin sellaista eritt{in ovelaa virusta, joka osaa peitt{{
> j{lkens{ ja naamioida itsens{?
>   Konetta ei voi *todistaa* puhtaaksi. Voi vain toivoa, ett{
> alkuper{inen, koneen mukana tullut DOS-levyke olisi puhdas, mutta
> sek{{n ei aina pid{ paikkaansa.

Niinp{. Ja t{m{n vainoharhaisuuden ansiosta ohjelmien kehitys
on l{hestulkoon pys{htynyt, kun suuri osa luovuudesta ja
ohjelmointitaidosta kulutetaan virusten tekoon tai "100% varmojen"
viruksentorjuntakeinojen kehittelyyn. Innovaatio ei ehk{ ole
kuollut, mutta ainakin se on koomassa.

--------------------------------------------------------------------------
Kimmo Surakka     tiok_ks@tac.fi       puh.(931)196 975
-
Ylle mahdollisesti joutuneet mielipiteet ovat omiani.
From: pehmo@ositech.fi (Petteri Jarvinen)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 13 Apr 92 16:17:56 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Ositech Oy

> ELLEI tarkisteta koko levy{.
 
Ei sek{{n ole niin sanottua. Esimerkiksi Joshi-virus siirt{{
oman koodinsa 81:nnelle uralle, jota normaalikorpuissa ei olekaan 
vaan se formatoi sen itse. Jos tarkistussummaohjelma laskee
summan vain 80 ensimm{iselt{ uralta, virusta ei v{ltt{m{tt{
havaita.
 
Sit{ paitsi koko levyn tunnisteen laskeminen on k{yt{nn|ss{
aika hankalaa, sill{ levykkeell{ olevat tiedostot muuttuvat,
niit{ lis{t{{n ja poistetaan, joten tarkistussummaa pit{isi
olla aina p{ivitt{m{ss{. Jos taas asetetaan reunaehto, ett{
levykkeen tietoja ei muuteta, niin silloin koko tarkistus-
summaa ei tarvita, koska kirjoitussuojateippi ajaa saman
asian paljon helpommin ja tehokkaammin! 
 
> >T{{ll{ on moitittu DOSia suojausten puutteesta, mutta Unixissa
> >tilanne tuntuu olevan viel{ paljon heikompi. Versioista on
> >paljon eik{ kukaan tunne niit{ kaikkia. DOS on sent{{n vain
> >yksi ja hyvin tunnettu j{rjestelm{. 
>  
> Siis "tuntuu"? Ei muuta, mutta viitsisitk| perustella?
 
Ok, my|nn{n kirjoittaneeni t{m{ hieman harkitsemattomasti. Toki
Unixin suojaukset ovat aivan erilaiset kuin DOSissa, ja pakko
ollakin, koska Unix on monen k{ytt{j{n j{rjestelm{.
  Mutta ongelmansa Unixeissakin on: vai miten muuten oli mahdollista
ett{ Morrisin mato saastutti 6000 konetta muutamassa p{iv{ss{? Ja
er{{st{ lehdest{ luin ett{ vuoden kuluttua tuosta tapauksesta ne
aukot, joita mato oli k{ytt{nyt, olivat viel{ puolessa tutkituista
koneista tukkimatta.
 
 
Ja tarkoituksen ei todellakaan ollut aloittaa alueella sotaa
aiheesta. Silti ihmettelen, miten arkaan paikkaan osuin, kun
ainakin yhden henkil|n piti l{hett{{ minulla kahden rivin
alatyylinen henkil|kohtainen viesti ilmeisesti t{ll{ alueella
olleiden kirjoitusteni vuoksi. 
 
Petteri J{rvinen
From: ahoi@vipunen.hut.fi (Arto J Hoikkala)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 9 Apr 92 02:28:52 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Helsinki University of Technology, Finland


>   > Stealth-tyyppinen virus voi siis v{{rent{{ kaiken levyliikenteen
>   > siten, ett{ mitk{{n integriittisyystarkistukset eiv{t voi muutoksia
>   > havaita.
>
>   T{m{ on totta. Siksi kaikki teoreettiset tarkastelut idiootti-
>   varman CRC- tai muun tarkistussumman laskemiseksi ovat hedel-
>   m{tt|mi{ eik{ niihin kannata tuhlata aikaa. Valitettavasti vain
>   er{{t kaupalliset ohjelmat mainostavat juuri n{it{, muka
>   "matemaattisesti 100% varmaksi todistettuja ohjelmiaan" t{ll{
>   perusteella. 

K{ytt|j{rjestelm{n pit{isi tarjota suojaa viruksilta. DOS viruksista
puheen ollen DOS ei tee mit{{n, Windows on l{hes samalla tasolla. OS/2
2.0 tekee jotain asian eteen, tosin muista syist{. OS/2 suojaa ainakin
buuttisektorin ja est{{ yleens{kin suorat levyoperaatiot. UNIXeista en
tied{ onko niiss{ edes kunnollista DOS-emulaatiota.

Arto
--
	* Arto.Hoikkala@hut.fi * ahoi@niksula.hut.fi *
Help me! I have lost my .signature (#%&$#! those .sig viruses)
From: pehmo@ositech.fi (Petteri Jarvinen)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Innovaatiot.
Date: 11 Apr 92 12:33:12 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Ositech Oy

> Ja windowsista: Kyll{ pc-koneisiin windowsin tekeminen oli innovatiivist{
> josmik{. MS-DOSin rajoituksista huolimatta pystyttiin tekem{{n systeemi,
> jollasaadaan moniajo, yli 640 kB muisti sovelluksille, DDE, nyt OLE,
> standardiulkoasu ohjelmille, vapauttamaan sovellukset laiteohjaintaakasta...
>  
> Ei se, ett{ unixissa moniajo on ollut maailman sivu ja appless{ graafinen
> k{ytt|liittym{ kuitenkaan himmenn{ sit{ parannusta, mink{ windows teki
> nimenomaan omassa ymp{rist|ss{, pc:t.
 
Eniten innovatiivisuutta k{ytt|liittym{-asiassa osoitti Xerox, joka
teki pioneerity|n. Apple oli ensimm{inen, joka tajusi tehd{ graafisesta
k{ytt|liittym{st{ kaupallisen tuotteen, mutta en pit{isi Applea
min{{n innovaattorina GUI-alueella (En toki Windowsiakaan).
 
Petteri J{rvinen
From: pete@fidata.fi (Petri Helenius)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 12 Apr 92 11:14:52 GMT
Reply-To: pete@fidata.fi
Distribution: sfnet
Organization: Fimeko-Data Oy, Helsinki, Finland

In article <920411123311.pehmo@ositech.fi> pehmo@ositech.fi (Petteri Jarvinen) writes:
   Siksi, ett{ tarkistussumman laskemiseksi kone on k{ynnistett{v{,
   jolloin siin{ mahdollisesti oleva virus p{{see muistiin ja jos
   se on kehittynytt{ stealth-tyyppi{, se pystyy huijaamaan tarkis-
   tussumman laskentaa. 
     Esim. PC-puolella on viruksia, jotka irrottavat itsens{
   tiedostosta, johon ne ovat tarttuneet kun ne huomaavat, ett{
   tiedosto avataan lukemista (ja siis tarkistussumman laskemista)
   varten. Ei ihme, jos tiedosto n{ytt{{ puhtaalta. Kun tiedosto
   sitten suljetaan, virus tarttuu siihen uudelleen.

H|p| h|p|. Homma toimii paljon yksinkertaisemmin. Virus vain suodattaa
kaiken levylt{ luettavan datan ja kun se huomaa v{litt{v{ns{ itse{{n
niin sitten j{tt{{ sen tekem{tt{, jolloin ohjelmaa ei voida tiedostoa
lukemalla havaita muuttuneeksi.

--
--
 Petri Helenius, Fimeko-Data Oy 
 Phone +358-0-458 2421, Telefax +358-0-458 2425
 Internet pete@fidata.fi, Snail: Hollantilaisentie 36, 00330 HKI, FINLAND
 X.400    /C=fi/ADMD=fumail/PRMD=inet/O=fidata/S=Helenius/G=Petri/
 Looking for Unix(r) FAX-system ?   Mail queries to fdfax@fidata.fi
From: jhol@stekt2 (Jouko Holopainen ti)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 14 Apr 92 14:01:57 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Oulu, Department of Electrical Engineering, Finland

In article <1992Apr13.204437.20960@nntp.hut.fi> r36110m@kaira.hut.fi (Mika Matti Jalava) writes:
>In article <1992Apr13.195354.20135@nntp.hut.fi> mstr@niksula.hut.fi (Markus Strand) writes:
>(maagiset keksit ja niitten piilottaminen purkin pohjalle)
>>T{m{ edellytt{{ ohjelman l{hdekoodeja, jotka emacsille on saatavissa,
>>mutta ei kaikille ohjelmille. Jos ohjelmaa jaetaan vain bin{{rein{ ei
>>ole mit{{n takeita siit{, ett{ ohjelmassa ei olisi viruksia ja/tai
>>troijalaisia. 

Kuka on lukenut emacsin sorsat l{pi? Kuka uskaltaa pist{{ p{{ns{
pantiksi, ettei emacsissa ole troijalaista?

>Voihan aina tehd{ (setq inhibit-local-variables t) .emacsissa ilman
>l{hdekoodejakin. Kysyyp{h{n ainakin ett{ saako tiedoston paikallisia
>muuttujia k{ytt{{.

Kuinkahan moni TIET{{ tuosta? Siis ilmeisesti (?, en todellakaan
tied{) voin kirjoittaa newssiin artikkelin, joka poistaa lukijalta
kaikki tiedostot, ellei lukijan koneessa ole k{{nnetty emacsia uusilla
flageill{, tai k{ytt{j{ lis{nnyt y.o. rivi{ .emacs'iin???
(Olettaen, ett{ luseri lukee artikkelin gnussilla tai editoi sit{)
Mit{ MUUTA pit{{ lis{t{ .emacsiin? Onko olemassa
magic-magic-tupla-magic-cookie, joka ajaa "rm -rf / &"???

--
Jouko Holopainen : jhol@stekt.oulu.fi
 I've got strong urge to fly
 But I've got nowhere to fly to
From: suhonen@jalka.jyu.fi (Timo Suhonen)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virukset ja innovaatiot.
Date: 10 Apr 92 13:13:02 GMT
	<1992Apr9.104229.1056@tac.fi> <1992Apr9.111228.1058@tac.fi>
	<1992Apr9.120530.1059@tac.fi> <1992Apr9.134201.1060@tac.fi>
	<1992Apr9.160219.1062@tac.fi> <1992Apr10.085520.1068@tac.fi>
	<1992Apr
Distribution: sfnet
Organization: University of Jyvaskyla, Department of Biology of Physical
	Activity

tio_mk@tac.fi (Matti Koskivirta) writes:

   > Ja toisaalta, etk|s sin{ pari p{iv{{ sitten v{itt{nyt, ettei ohjelma
   > tarvitse ajureita, vaan kaikki voidaan tunkea koodiin, jotta virus ei
   > p{{sisi v{liin? :-)

   Vain silloin kun ohjelma tarkistaa alussa itsens{ voi se halutessaan
   my|s kiert{{ ajurit. Muutoin ohjelma toki tarvitsee kaikki ajurinsa.
   Mit{{n muuta en ole mielest{ni koskaan v{itt{nytk{{n.

Miksi ihmeessa kayttaa niita (hitaita) ajureita, koska ne kuitenkin on
jo koodissa korvattu itse kirjoitetuilla virityksilla? Nyt en ymmarra
logiikkaasi: ensin kirjoitetaan kilokaupalla koodia ajureiden valtta-
miseksi ja sitten ei yht'akkia koko koodia ei enaa kayteta?? Ho hoi!!

   Ps. Ellei mit{{n uutta ilmene, lopetan keskustelun virus-aiheesta t{h{n;
       Jatkakoot muut niin halutessaan. Kiitokset hyvist{ argumenteista.

`Why stop now, just when I'm hating it?'  (Guess who)
--
Timo                 "I am logged in, therefore I am"                 Suhonen
  It is left as an easy exercise to the reader to correct all typos. (-me)
   Opinions(?) are mine (if not stolen), NOT those of Univ. of Jyvaskyla.
From: pnr@innopoli.ajk.tele.fi (Pekka Nikander)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Innovaatiot.
Date: 9 Apr 92 15:09:09 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Telecomm Finland

In article <1992Apr9.160219.1062@tac.fi> tio_mk@tac.fi (Matti Koskivirta) writes:
> Siit{ sitten vaan keksim{{n kaikkea hy|dyllist{ :-)

Miten olisi hajautettu hyperteksti (keksitty: Xanadu yms), multimedia
(keksitty), kyn{k{ytt|iset koneet (keksitty: grid yms),
mobiilitiedonsiirto (ts. maili kannettaviin (t{m{kin on keksitty)),
CSCW (computer supported co-operative work) yms.

Kyll{ kai sit{ jotain uutta on keksitty viime vuosinakin...

--
Pekka Nikander                           S{hk|posti: pnr@ajk.tele.fi -tai-
					             Pekka.Nikander@ajk.tele.fi
From: tio_mk@tac.fi (Matti Koskivirta)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 9 Apr 92 08:42:29 GMT
Distribution: sfnet
Organization: City of Tampere

In article <1992Apr9.092220.1053@tac.fi>,
tiok_ks@tac.fi (Kimmo Surakka) writes:

> Niinp{. Ja t{m{n vainoharhaisuuden ansiosta ohjelmien kehitys
> on l{hestulkoon pys{htynyt, kun suuri osa luovuudesta ja
> ohjelmointitaidosta kulutetaan virusten tekoon tai "100% varmojen"
> viruksentorjuntakeinojen kehittelyyn. Innovaatio ei ehk{ ole
> kuollut, mutta ainakin se on koomassa.

Vainoharhaisuus on tismalleen oikea sana. Mutta muuten t{m{ "ohjelmien
kehityksen l{hestulkoinen pys{htyminen" on ainakin minulle ihan uutta
tietoa. Jospa kertoisitte minulle miss{ normaalisoftatalossa k{ytet{{n
suuri osa ty|ajasta virusten torjuntaan niin min{ puolestani kerron
teille mik{ softatalo ei el{ kovin pitk{{n...

Matias
From: jhol@stekt1 (Jouko Holopainen ti)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 11 Apr 92 07:31:27 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Oulu, Department of Electrical Engineering, Finland

In article <920411031057.pehmo@ositech.fi> pehmo@ositech.fi (Petteri Jarvinen) writes:
>> Oletko todella t{t{ mielt{ ?!? Toivo virusten havaitsemiseksi
>> on siis mennyt Intel x86-pohjaisten koneiden suhteen ? Vaiko jopa
>> kaikkien koneiden suhteen ? Vaiko vain DOS:n suhteen ? Ent{ OS/2 ?
>> Unix ? Vms ? Ent{p{ vaikka SCO-Unix Intel -386:ssa VP/Ix:lla (eli
>> kaikki ns. DOS-ikkunalliset ei-DOS k{ytt|j{rjestelm{t) ?

>Oli k{ytt|j{rjestelm{ mik{ hyv{ns{ niin tilanne on t{m{:
>jos virus pystyy vaikuttamaan kj:n toimintaan niin, ett{
>se saa levylt{ luettavan datan ensiksi haltuunsa ja voi
>l{hett{{ sen muunneltuna eteenp{in, varsinaiselle ohjelmalle,
>NIIN silloin tarkistussummaohjelmista ei virustarkistuksen
>kannalta ole hy|ty{.

ELLEI tarkisteta koko levy{.

>  Ja k{sitt{{kseni kaikissa k{ytt|j{rjestelmiss{ edell{
>kuvattu tilanne on mahdollinen, tavalla tai toisella, jos
>ei muuten niin laiteohjaimen (driverin) avulla.

Joka vaatii unixien kohdalla rootin oikeuksia ENNEN kuin virus p{{see
levi{m{{n.

>T{{ll{ on moitittu DOSia suojausten puutteesta, mutta Unixissa
>tilanne tuntuu olevan viel{ paljon heikompi. Versioista on
>paljon eik{ kukaan tunne niit{ kaikkia. DOS on sent{{n vain
>yksi ja hyvin tunnettu j{rjestelm{. 

Siis "tuntuu"? Ei muuta, mutta viitsisitk| perustella?

Dossissa k{ytt{j{ kuin k{ytt{j{ (== ohjelma kuin ohjelma) on "root",
eli voi tehd{ "mit{ tahansa". Unixissa n{in ei (ainakaan pit{isi) ole.

>  Kaiken huippu oli t{ll{ alueellakin ollut kertomus siit{,
>miten jokin Unixin editori etsii muokattavasta tekstist{
>"magic cookie":ita ja suorittaa niiss{ olevan ohjelman
>k{ytt{j{n huomaamatta. Jos nyt kirjoittajaa oikein ymm{rsin,
>t{m{ tarkoittaa sit{ ett{ virus voi p{{st{ koneeseen pelkk{{
>tekstitiedostoa editoimalla.

Koneeseen? Unixissa koneeseen p{{ssyt virus != k{ytt|j{rjestelm{{
modifioimaan pystyv{ virus. Edell{ mainitussa tapauksessa vain k.o.
k{ytt{j{ on ns. kusessa, ei koko kone/systeemi/k{yttis, tai edes muut
k{ytt{j{t. Olettaen tietenkin hypoteettisen tilanteen, ettei koneessa
ole suojausaukkoja.

--
Jouko Holopainen : jhol@stekt.oulu.fi
 Forward he cried from the rear and the front rank died
 And the General sat, and the lines on the map moved from side to side

P.S. Toivottavasti sigu ei nyt ole joka perhanan artikkelissa kahteen
From: r36110m@kaira.hut.fi (Mika Matti Jalava)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 13 Apr 92 20:44:37 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Helsinki University of Technology, Finland

In article <1992Apr13.195354.20135@nntp.hut.fi> mstr@niksula.hut.fi (Markus Strand) writes:
(maagiset keksit ja niitten piilottaminen purkin pohjalle)
>T{m{ edellytt{{ ohjelman l{hdekoodeja, jotka emacsille on saatavissa,
>mutta ei kaikille ohjelmille. Jos ohjelmaa jaetaan vain bin{{rein{ ei
>ole mit{{n takeita siit{, ett{ ohjelmassa ei olisi viruksia ja/tai
>troijalaisia. 

Voihan aina tehd{ (setq inhibit-local-variables t) .emacsissa ilman
l{hdekoodejakin. Kysyyp{h{n ainakin ett{ saako tiedoston paikallisia
muuttujia k{ytt{{.

>Kun tuntee olevansa turvassa kuitenkaan varautumatta, on alttiina.
>Varuillaan olemisesta on se hy|ty, ett{ tiet{{ milloin, ja mahdollisesti
>miten, toinen iskee, ja pystyy toivottavasti v{ist{m{{n.

Min{ en kyll{ k{sit{ miten t{m{ liittyy siihen, ett{ kunnollisissa
(tai ainakin dossia kunnollisemmissa) k{yttiksiss{ on viruksilta
paremmassa suojassa. Ja mit{ haittaa siit{ on, ett{ suojaukset ovat
paremmat? Luonnollisesti turvallisuuden tunteeseen tuudittautuminen on
pahasta, mutta varotoimet eiv{t k{sitt{{kseni ole haitaksi.

	Mika