From: messiah@nevada.edu (mw)
Subject: Re: De Kerstgeest vs. Republicanism
Organization: University of Nevada System Computing Services
Date: Sun, 20 Dec 1992 07:41:07 GMT

In article <92354.083730ISSCCK@BYUVM.BITNET> <ISSCCK@BYUVM.BITNET> writes:

In deze en in de eerdere post laat Casper een nogal negatief en eenzijdig
beeld van de JNHS zien. Het valt mij eigenlijk op dat hij in deze post niet
eens de moeite heeft genomen om zijn text een beetje redelijk te verdelen
in aparte paraafjes. Het is nogal typisch voor mensen die van nature een
kritische instelling hebben om helemaal niet geintereseerd te zijn in hoe
hun schrijven overkomt omdat ze aleen maar een uitlatings gelegenheid 
willen hebben. Mijn commentaar volgt hierna...

>(Inderdaad, mes amis; "I'm Back!")  Ahem.  Zoals algemeen bekend hebben
>de rechtse/conservatieve/fasictoide elementen in dit land een fette vinger
>in de constitutionele pap.  Dit is _uiteraerd_ betreurenswaerdig gezien
>het feit dat sociaalvoelendheid/-verantwoordelijk beleid nou niet bepaald
>karakteristiek is voor deze samenleving.  Hopelijk zal 1 en ander verbeteren
>onder de Clinton administration.  Ik heb tot vervelens toe de "argumenten"
>van de Republikeinen aangehoord dat "socialized medicine" (i.e. universal
>healthcare cq. sociale gezondheidszorg) niet goed zou zijn voor de JNHS en
>dat dit "niet uitvoerbaar" is hier.  Wat een Ontiegelijke Bullshit.  Sociale
>gezondheidszorg werkt bevredigend tot goed voor een overweldigende meerder-
>heid in de meeste geindustraliseerde landen.  Waarom dan niet in de JNHS?
>Er is zoiets als een "social contract theory," wat inhoudt dat iedere burger
>verantwoordelijkheid (bij-)draagt voor het welzijn van zijn/haar medeburger.
>Inderdaad: "we are all in it *together*."  Wellicht dat de meest rechtse
>hufters in de GOP over 4 jaar opgerot zullen zijn, zodat _wie dan ook in '97
>aan de macht zal komen_ de fundamentele vernieuwingen in deze samenleving
>niet zal frustreren.  Het is bijvoorbeeld een schande dat de VS nog steeds
>geen "family leave bill" heeft, dit dankzij Bush & Cronies.  Hun argumenten
>tegen deze beginselen komen mij voor als buitengewoon egoistisch en cynisch:
>de belangen van de rijken en bevoorrechten komen bij hun eerst.  Het lijkt
>er op dat zelfs de Kerst voor die gasten meer een gelegenheid is voor
>commercieel gewin, dan voor (sociale) ontferming en rechtvaardigheid.  Nog
>steeds komt het te vaak voor dat arme ouders in de VS om geld moeten bedelen
>om de ziektekosten voor hun kinderen te betalen...  De ouders van Tyler
>hier in Salt Lake, bv., hebben nog steeds hun collectie busjes bij de grote
>kruidenierszaken uitstaan om een nier-tranplantatie voor hun zoontje te
>kunnen bekostigen.  --Overtuigde Republikeinen mogen op Kerst Morgen
>eens ten diepste overpeinzen of hun politieke idealen in overeenstemming
>zijn met Christendom dat zij beweren aan te hangen.

>Een Prettige Kerst daar in Nederland en een voorspoedig Nieuw Jaar!
>Casper C. Knies              isscck@byuvm.bitnet

In principe ben ik het met Casper eens over het feit dat er in de JNHS een
algemene sociale gezondheidszorg moet komen, en de voorbeelden die hij
geeft zijn ook wel terecht, maar zijn redenering is duidelijk een product
van voorbeoordeling. Als Bush zegt dat de sociale gezondheidszorg "niet
uitvoerbaar is" dan vindt ik dat hij daar gelijk in heeft. Volgens mij is
het *VEEL* efficienter om de algemene gezondheidszorg te organiseren op het 
niveau van de individuele "states". Zo zijn er twee die dit al gedaan
hebben: Hawaii, en [ik geloof] Massachussets.

Een ding weet ik wel, en dat is het feit dat die algemene gezondheidszorg
*NIET* bestaat in Arkansas waar Casper's kostelijke Clinton nog steeds de 
gouverneur is. En hij wil dat dan wel versieren op een landelijk niveau?
Je hoefd heus geen genie te zijn om te zien dat daar iets niet van klopt.

Tegenwoordig is de hoofdtaak van de JNHSse president het uitvoeren van
buitenlandse politiek, en dat doet Bush [nog] prima. Veel binnenlandse 
zaaken kunnen net zo goed door de gouverneurs van de diverse states worden
gedaan desnoods met economische steun van "the Feds." Als de Feds zelf
plannen maken moeten ze toch rekening houden met wat er plaatselijk 
allemaal wel of niet toegepasd moet worden, dus is het geen onredelijke
stelling van Bush dat een landelijke sociale gezondheidszorg "niet
uitvoerbaar" is. Het is te makkelijk voor de gouverneurs om de 
verantwoordelijkheid te verschuiven naar de president. 

Over buitenlandse politiek gesproken merk ik ook nog eens op dat Casper in
zijn eerdere post zelfs reden ziet om een critisch verhaal op te hangen
waarin hij de Republican filosofie vergelijkt met de toestand in Somalia.
In plaats van nou eens een keer te zeggen "Hey, dat vind ik nou fijn dat de
JNHS [onder Bush/Republican beleid] ook militaire steun geeft [aanzienlijk
trouwens] om de arme in Somalia voedsel te bezorgen," gebruikt hij de
allende in Somalia alleen als middel om critiek op de Republicans te uiten.
Dat is voor mij te hypocritisch om er op een redelijke manier op in te gaan
dus in plaats van een potje te gaan zitten "casperen" :-), zeg ik
"Nuf said".                                
                                       
 
         _/     _/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ 
       _/_/ _/_/ _/    _/ _/    _/ _/       _/    _/
     _/  _/ _/ _/_/_/_/ _/_/_/   _/       _/    _/   
   _/     _/ _/    _/ _/    _/ _/       _/    _/        |\     /|
 _/     _/ _/    _/ _/    _/ _/_/_/_/ _/_/_/_/          | ``''' |
                                                        \(O) (O)/
           messiah@redrock.nevada.edu                 __  \   /  __
 ----------------------------------------------------oooO--(_)--Oooo--
 


















Newsgroups: soc.culture.netherlands