HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: kris@black.toppoint.de (Kristian Koehntopp)
Subject: Re: Z-Politik
X-Excuse: X-Copyright wegen Emma, Suedwestpresse und /C'T/DISKUSSIONEN.
Organization: Toppoint Mailbox e.V.
Date: Sat, 12 Dec 1992 17:40:03 GMT
X-Copyright: (C) Copyright 1992 Kristian Koehntopp -- All rights reserved.
		 Reproduktion, auch auszugsweise, ausserhalb elektronischer,
		 nichtkommerzieller Datennetze nur mit ausdruecklichem,
		 schriftlichem Einverstaendnis des Autors.

In <A54845@K2.maus.de> Heribert_Otten@k2.maus.de (Heribert Otten) writes:
>Ausser dem "Recht" an Abstimmungen teilzunehmen, wird damit ja wohl auch
>bewirkt, dass sich diese "Pseudo-Z-Netz-Boxen" der Z-Netz Koordination zu
>unterstellen haben, oder?

Nein.

Sie haben sich fuer den Bereich der Z-NETZ-Bretter der
Z-NETZ-Koordination zu unterstellen. Fuer den Bereich der
anderen Bretter hat diese Koordination nix zu sagen und hat
auch nie versucht, dort was zu sagen zu haben.

Kristian
-- 
Kristian Koehntopp, Harmsstrasse 98, 2300 Kiel, +49 431 676689
"Convection Machine is a trademark of Thoughtless Machines, Inc., a joint-
 venture of Hot-Air Associates and Air Heads International using vaporware
 from the Neural Network Corporation." -- RFC1217
Date: Wed, 16 Dec 1992 09:41:00 CET
From: h.petersen@kbbs.zer.sub.org
Reply-To: h.petersen@kbbs.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: (UN)-Kosten und Weitergabe-Verbote
Organization: Z-NETZ BBS Network, FRG
Content-Length: 2219    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

H.WILLENBERG@BIONIC.ZER schrieb am 14. 12. 1992 um 11:09 Uhr
mit dem Betreff: 'Re: Probleme mit ZERMAUS':

> H.PETERSEN@KBBS.ZER.sub.org meinte am 13.12.92
> zum Thema "Re^2: Probleme mit ZERMAUS":
> 
> > insbesondere hat keiner das Recht, fuer Schreib- und Lese-
> > Erlaubnisse an einer Brett-Struktur Geld o.ae. zu verlangen 
> > (soweit keine Vertraege mit den Autoren existieren).
> > 
 
! Holger, ist es wirklich so schwer, den Unterschied einer Unkostenbeteiligung 
! zwischen einer Ware und einer Dienstleistung auszumachen?

Es schein so, denn Du hast meine Aussage nicht begriffen:
(und/oder ich habe mich schlecht ausgedrueckt)

Ebenso wie //padeluun:

>pp Stimmt. Deswegen wird auch nur die Systemnutzungszeit und
>pp    Dienstleistung des Providers bezahlt.
>pp 
>pp    //padeluun

Es gibt:

1) Kosten fuer den POST-Versand, die Strom-Rechnung der beteiligten
   Computer, deren Abschreibung und die Arbeits-Zeit der dort tae-
   tigen Leute.

2) Es gibt Brett-Gruppen, wo eine (irgendwie geartete) "Organisation"

   _zusaetzlich_

   Geld dafuer haben will, dass "normale" User dort Lesen & Schreiben
   duerfen.
   
   Beispiele fuersolche Gruppen sind APC und CL. 
   Eine andere solche Gruppe wollte das "Z-NETZ" werden [*]. 

3) es gibt (zur Verschleierung) noch Misch-Kalkulationen


Die NEWs und MAIL-Versorgung sind immer Dienstleistungen, weil es
m.E. keine "Ware" im engeren (anfassbaren) Sinne ist. Du meinst
oben ("!" markiert) wahrscheinlich auch nicht "Ware und Dienstlei-
stungen" (oder hast einen anderen Waren-Begriff) sondern etwas
wie Transport-Kosten einerseits und Brett-Redaktionskosten ande-
rerseits ??


Gegen den Punkt (1) habe ich (und wohl jeder andere) ganz und gar nix.

Wohl aber geben Punkt (2). Nur aus solchen Gruenden gibt es naemlich
die ominoesen "Weitergabe-Verbote (bzw. Einschraenkungen)" 


Und gegen solche Restriktionen wende ich mich. 

[*] Im Falle des "Z-NETZes"  gibt es derzeit keine solchen Ideen mehr;
    jedenfalls sind solche Plaene (vorerst?) fallengelassen worden.

Im Falle der COMP (o.ae.) - Gruppen gibt es ja eine neue, liberalere
Regelung, die wohl nur durch Konkurrenz der Anbieter und Abnehmer er-
moeglicht wurde.

 
> Horst

Gruss,  Holger

Newsgroups: de.comm.gateways
From: martin@sisyphos.owl.de (Martin Husemann)
Subject: Re: Gateway-Routmissbraeuche
Organization: IN - individual network, Ostwestfalen-Lippe, FRG
Date: Thu, 17 Dec 1992 21:50:04 GMT

sysop@a-link-h.comlink.de writes:

>Voraussichtlich ab Anfang Februrar 1993 wird daher unser Gateway nur noch
>Systemen zugaenglich sein, die mit uns einen schriftlichen Vertrag haben und
>dafuer einen monatlichen Grundbetrag entrichten.

Hallo Volker - willkommen im Club!

Genau fuer einen Vorstoss in dieser Richtung bin ich vor knapp zwei
Wochen niedergeflamed worden. Wir sollten am Rande der GateBau mal einen
kleinen Arbeitskreis "Gate-Vertraege" aufmachen und die Moeglichkeiten der
Berechnung etc. diskutieren.

Wie ich die Meinungen von anderen Gate-Betreibern mitbekommen habe, wird
ausser den Pleite-Berlinern keiner der oeffentlichen Z-NETZ Gates weiterhin
kostenlos arbeiten (bis jetzt war es ja genau 50%: UZERCP und SHLINK waren
im Prinzip kostenlos, CL-HH und BI-LINK waren nur fuer geschlossene Benutzer-
gruppen zugaenglich und innerhalb dieser kostenpflichtig).

Das gibt uns die Chance(!) hier eine vernuenftige Abrechnungsmodalitaet 
zu finden und wieder ein "globales" Gating einzufuehren: wenn die Abrechnungs-
moeglichkeit (sprich: schriftlicher Vertrag) vorhanden ist, koennten auch
zer.sub.org Mails wieder ueber BI-LINK zugelassen werden (die Loesung anderer
WIN/XLink Probleme vorrausgesetzt).


Gruss


Martin
-- 
"Es liegt was in der Luft...."
9. Chaos Communications Congress, 27. - 29. Dezember 1992 in Hamburg
und GateBau'93, 1. - 3. Januar 1993 in Hannover
Newsgroups: de.comm.gateways
From: martin@sisyphos.owl.de (Martin Husemann)
Subject: Re: Probleme mit ZERMAUS
Organization: IN - individual network, Ostwestfalen-Lippe, FRG
Date: Sun, 20 Dec 1992 11:11:44 GMT

guenter@gst0hb.north.de (Guenter Stueck) writes:

>Nein :-). de.soc.netzwesen wurde umgestellt, de.comm.gateways lduft 
>wirklich schon seit ewigen Zeiten so.

Bist Du sicher, dass ZERMAUS das weiss ?
Wenn ich mir die Nachrichten in den Z-NETZ Brettern und die Argumentation
des Systembetreibers anschaue (ZERMAUS kann nicht ausgetragen werden, wegen
den Gateway-Brettern), stimmt hier offenbar Realitaet nich mit der Planung
ueberein - und das sollte schnellstens korrigiert werden.

Vielleicht gaten ja zur Zeit alle gleichzeitig?


Gruss


Martin
-- 
"Es liegt was in der Luft...."
9. Chaos Communications Congress, 27. - 29. Dezember 1992 in Hamburg
und GateBau'93, 1. - 3. Januar 1993 in Hannover
Date: Wed, 09 Dec 1992 16:46:00 CET
From: orlando%allgu@egm.zer.sub.org
Reply-To: orlando%allgu@egm.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: gateway zu usenet
Organization: Z-NETZ BBS Network, FRG
Content-Length: 211     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

hallo userfreunde,

kann mir einer verraten, wie ich von hier aus dem z-netz eine mail zu einem 
user in einer bax des usenet versenden kann? ich bin neu und brauche dringend 
hilfe!

danke.
ORLANDO@allgaeu.zer
From: rbabel@babylon.rmt.sub.org (Ralph Babel)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Probleme mit ZERMAUS
Date: 12 Dec 1992 06:36:36 +0100
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Kristian Koehntopp schrieb in
<1992Dec9.113558.6295@black.toppoint.de>:

> Fuer Dritte ist Z-NETZ schlicht ein geschlossener,
> propietaerer Markt fuer ihre Software und jede Oeffnung
> wuerde bedeuten, sich mit zusaetzlicher, ungeliebter
> Konkurrenz auseinandersetzen zu muessen.

Bingo!

> Ich behaupte mal, dass die heutigen de.*-Gruppen nur recht
> wenig Aehnlichkeit mit dem subnet zu seinen besten Zeiten
> hatten.

Sicher, na und? Hat jemand ein Problem damit?

> Mit der Einfuehrung neuer, besserer Netzprotokolle wird
> die zentrale Verwaltung des Z-NETZ angesichts der Vielzahl
> von Interessengruppen und unterschiedlichster Konzepte in
> kuerzester Zeit auseinanderbrechen und es wird sich eine
> selbstkontrollierende Anarchie bilden muessen, die der des
> USENET nicht ganz unaehnlich sein wird.

Fehlt nur noch 1036 plus Ergnzungen. :-)

> Ich behaupte mal, dass der technische Ausbildungsstand der
> Masse im Z-NETZ niedriger ist, als in de.*. Das hat zur
> Folge, das (gute) Antworten auf Fragen niedriger ansetzen
> und vollstaendiger erklaeren.

... und entsprechend weitschweifiger sind. Man mu sich
nicht immer am kleinsten gemeinsamen Nenner orientieren und
bei Adam und Eva anfangen.

Ralph
From: Johann_H._Addicks@p21.f604.n245.z2.fidonet.org (Johann H. Addicks)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Netz sucht nach neuen Wegen!
Date: 13 Dec 92 00:39:00 GMT
Article-I.D.: p21.2b2a9502
Organization: ULI's BBS, Dortmund
X-Gateway: MausGate/News 1.14D/hb

Hallo MARKUS,

am Sonntag, 08 November 1992 schrieb MARKUS WIRTZ an ALLE:

 MW> Ist es moeglich, mit einigen Konferenzen aus einem
 MW> Fido-kompatiblen Netz in die Ebene des Inter-Netzes
 MW> aufzusteigen und die Echos dort weiter zu verbreiten?

Mit UFGATE doch kein Problem.

Handelt es sich dabei um 'echte' Fidoechos oder nur um ein kompatibles
Egg/Vir/WK/Ger/HauWeg/etc-Netz? (Mann soll es ja nicht glauben, aber Fido ist
auch zu sich selbst kompatibel! (Im Gegensatz zu IBM ;-)))

Bei den FidoEchos ist ja immernoch darauf zu achten, dass das Gating mit dem
jeweiligen Moderator abgesprochen wird. Ausserdem ist zu gewaehrleisten, dass
die Rules und die EchoPolicy24 auch jenseits des Gates durchgesetzt werden
koennen und im Streitfall (wenn sich z.B. ein Teilnehmer nicht an ein ihm
erteiltes Schreibverbot haelt und sein Operator ihn nicht von Bezug des Echos
abklemmen will/kann) der Modator das Recht hat, das Gate fuer 'sein' Echo zu
schliessen.
Allerdings gibt es auch Moderatoren, die sich eben wegen schlechter Erfahrungen
(Nazimails etc) prinzipiell auf gar keine Gates in fremde Netze mehr einlassen.

                              mfg
                              ---------------------
                                  Johann H. Addicks
Date: Sun, 13 Dec 1992 16:07:00 CET
From: kroening@hit.zer.sub.org
Reply-To: kroening@hit.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: gateway zu usenet
Organization: Z-NETZ BBS Network, FRG
Content-Length: 315     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

Hallo!

User ORLANDO%ALLGAeU@EGM.ZER schrieb am Wed, 09.12.92 um 16:46 Uhr
zum Thema 'gateway zu usenet':

> kann mir einer verraten, wie ich von hier aus dem z-netz eine mail zu einem 
> user in einer bax des usenet versenden kann? ich bin neu und brauche dringend 
> hilfe!

User%abc.def.ghi@uucp

FAQ!

KROENING
Newsgroups: de.comm.gateways
From: martin@sisyphos.owl.de (Martin Husemann)
Subject: Re: Internet-Gateways nur einseitig?
Organization: IN - individual network, Ostwestfalen-Lippe, FRG
Date: Sun, 20 Dec 1992 11:07:22 GMT

lp@shlink.hanse.de (Lutz Petersen) writes:

>Im Artikel <4rxKb3DmE7@obelix.asco.zer.sub.org> schreibt t_abel@asco.zer.sub.org (unknown):
>> 
>> In regelmaessigen Abstaenden habe ich Testmails (sowohl ueber UUCP
>> als auch ueber UZERCP) geschickt, ohne dass auch nur eine Mail
>> angekommen ist.

> ich habe eben _alle_ hier in Frage kommenden Logfiles durchsuchen lassen,
> es ist keine einzige Mail von Dir an die genannte Adresse eingegangen bzw.
> durchgeroutet worden. Das betrifft sowohl SHLINK.ZER als Server fuer den
> UUCP-Gateway, den Gateway selbst wie auch shlink.hanse.de als UUCP-Server
> fuer den Gateway.

Auch hier sind lediglich Mails von UUCP -> t_abel@asco aufgetreten, keine
in die andere Richtung.

Frag doch mal Deinen Sysop, wohin er UUCP routet!

(Frag ihn auch mal nach seiner Domain-Liste, denn mit der auf der ASCO
eingesetzten Software kannst Du - richtige Installation vorausgesetzt -
auch die Adresse abel@uni-.xxxxx.de direkt so benutzen, ohne die komische
%xxx@UUCP Adressierung. Dazu darf aber als Server fuer .DE kein Z3.8 System
eingetragen sein...)


Gruss


Martin
-- 
"Es liegt was in der Luft...."
9. Chaos Communications Congress, 27. - 29. Dezember 1992 in Hamburg
und GateBau'93, 1. - 3. Januar 1993 in Hannover
From: Florian_Helm@k2.maus.de (Florian Helm)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Z-Expansionismus
Date: 10 Dec 92 14:11:00 GMT
Article-I.D.: K2.A55059
Organization: MausNet (Mitglied im IN e.V.)
X-Gateway: MausGate/News 1.14D/hb

k> 1. Gibt es die alles oder nichts-Regelung noch garnicht.

Na - wem von Euch glaub' ich jetzt? Martin's Aussagen zu dem Thema waren doch
sehr eindeutig. Waren sie ebenso falsch?

k> 2. Gibt es im Maus-Netz selber keine Regelung, die vorschreibt alle
k>    Maus-Gruppen zu beziehen, kann es sie fuer Maus-fremde Bezieher
k>    logischer Weise auch nicht geben.

Die Logik darin kann ich allerdings nicht erkennen. Es gibt auch bisher
keinerlei Bestrebungen im MausNetz so einen Unsinn einzufuehren.

Gruss, Florian
Date: Wed, 09 Dec 1992 23:38:00 CET
From: nadreck@sps-hh.zer.de
Reply-To: nadreck@sps-hh.zer.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Probleme mit ZERMAUS
Organization: Stack's Point-Server
Content-Length: 528     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

MARTIN%SISYPHOS.OWL.DE@UUCP.ZER schrieb am 03.12.92
zu "Re: Probleme mit ZERMAUS":

> Wie kommst Du darauf? Wenn es um Abstimmungen im Z-NETZ geht, gilt die
> Z-NETZ Nettikette. Und die sieht das halt so.

Demnach hat jeder Betreiber eine Stimme. Was ist ein "Betreiber"? Ein
Sysadmin an einer Uni qualifiziert wohl nur als Betreuer aber nicht als
Betreiber? Trotzdem, eine Uni -> eine Stimme ist falsch. Unter uni-kl.de
z.B. tummeln sich mehrere Betreiber. (Ich denke da an RHRK, IRZ, DFKI.)


ciao
naddy
## CrossPoint v2.0 ##
From: Harald_Steindl@p17.f3.n310.z2.fidonet.org (Harald Steindl)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: InterNET !!!
Date: 10 Dec 92 16:43:00 GMT
Article-I.D.: AC.A31092
Organization: ZAP #3/Cuckoo's Nest, Vienna A
X-Gateway: MausGate/News 1.14D/hb

Hallo!
On 1 Dec, 1992 you wrote to All:

 hh>Am einfachsten aber ist es, Du besorgst Dir zuerst das File
 hh>ZENGUIDE.LZH (Zen and the Art of the Internet) und fragst
 hh>dann noch einmal.
 hh>Du brauchst einen Postscript-Drucker dafuer. ZENGUIDE.LZH
 hh>ist in vielen Z-Boxen verfuegbar. In Usenet-Systemen heisst es
 hh>wahrscheinlich zenguide.zoo.

Und im FIDO?
Dringend gesucht!! Zur Not auch ohne FREQ sondern als User!

Ciao
Harald
From: Joerg_Stattaus@ac.maus.de (Joerg Stattaus)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: de.comm.gatebau, TOP! GateBau
Date: 10 Dec 92 20:11:00 GMT
Article-I.D.: AC.A30067
Organization: MausNet (Mitglied im IN e.V.)
X-Gateway: MausGate/News 1.14D/hb

urlichs@smurf.sub.org schrieb:
JS>  konzipiert, dass nur Gateway-Leute dort schreiben duerfen, um eben halt
JS> die zwar "inhaltlich passenden", aber doch nur das Msg-Aufkommen
JS> aufblaehenden Fragen und Aussagen von Usern aller Netze rauszuhalten.
JS> Dafuer gibt's doch die  Gruppe GATEWAYS!

us> Es geht uns um technische Kompetenz, nicht "inhaltlich passend". Du musst
us> zugeben, dass die Menge der technisch kompetenten Leute mit der der
us> Gatebetreiber gelegentlich nicht sehr viel zu tun hat. ;-)

Gelegentlich durchaus - richtig.

us> Ausserdem: Wer definiert "Gateway-Leute"?

Gegenfrage: wer definiert "technische Kompetenz"? Ich wuerde wirklich viel dafuer
geben, wenn man aus der GATEBAU-Gruppe (ich meine nicht diese Gruppe GATEWAYS,
um das noch zu betonen!) die zwar gutgemeinten, aber einfach nur nervigen Msgs
von Aussenstehenden raushalten koennte. Du warst nicht auf dem letzten GateBau-
Treffen, oder? Dort haben viele Leute (von deren Gateways ich noch nie was
gesehen oder gehoert habe) ueber viele Themen diskutiert, die voellig an der
Problematik vorbeigegangen sind. Bestes Beispiel: die PM-Logbuecher nach fest
definierter Form, die der Gateway fuehren soll und die per Mail abfragbar sein
sollen. Sicher gutgemeint, aber wer baut sowas ein, wenn noch nicht mal
elementare Sachen wie die MsgId-Generierung geklaert sind?

In Hannover habe ich mich letztes Jahr kurz vor der Abfahrt bei laufender
Diskussion noch in eine Ecke verdrueckt und mit den 2 anderen anwesenden
Fido-Gate-Betreibern Ville und Urmel gesprochen. Das haetten wir aber laenger
ausdehnen sollen, weil vieles nur kurz angerissen werden konnte. Abgereist bin
ich mit dem Gefuehl, zwar einigen Spass mit netten Leuten gehabt zu haben, aber
fuer unseren Gateway hatte ich ueberhaupt nichts Konkretes in der Hand. Es ist
wohl auch kein Zufall, dass es im Gegensatz zur vorherigen GateBau, bei der
wenige Gateway-Aktive da darf, kein Protokoll rausgekommen ist ...

[Was schwafelt der da, fragt Ihr Euch?] Einmal soll das heissen, dass ein
Insider-Forum in meinen Augen Sinn macht. Zum zweiten soll das ein Vorschlag
fuer die GateBau-93-Tagesordnung sein:

Netz-spezifische Arbeitsgruppen, die zeitversetzt tagen. Beispiel: 10:00
Z-Netz, 11:00 SubNet, 12:00 Fido usw ... In diesen Gruppen sollten dann jeweils
alle Leute sitzen, die einen Gateway in das jeweilige Netz haben und ihre
konkreten Probleme eroertern.

Gruss  Joerg
Date: Mon, 14 Dec 1992 14:08:00 CET
From: m.watermann@oln.comlink.de (Matthias Watermann)
Reply-To: m.watermann@oln.comlink.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Probleme mit ZERMAUS
Organization: oekoline-Mailbox/ComLink Germany
Content-Length: 1497    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


H.Petersen schrieb am 13.12.92:

> insbesondere hat keiner das Recht, fuer Schreib- und Lese-Erlaubnisse
> an einer Brett-Struktur Geld o.ae. zu verlangen (soweit keine Vertraege

 Selbstverstaendlich ist jede  SystembetreiberIn nicht nur berechtigt,
 sondern  - nicht  zuletzt in  Hinblick auf  die Gewaehrleistung eines
 sicheren System-Betriebs und dessen  materieller Sicherung - geradezu
 verpflichtet, die durch das  Anbieten der Datenbestaende entstehenden
 Kosten durch angemessene Nutzungs-Gebuehren zu erwirtschaften.

 Eine  solche Bezahlung  einer Dienstleistung  durch deren NutzerInnen
 hat rein gar  nichts mit einer Vergebuehrung von  "Schreib- und Lese-
 Erlaubniss" zu  tun. Sie sollte daher  auch nicht immer wieder  - oft
 aus  allzu  fadenscheinigen  Gruenden  -  mit  einer  Bezahlung  fuer
 Information vermengt werden.

 Also, nochmal  langsam - sozusagen zum  Mitmeisseln: Kosten entstehen
 durch  den  Aufbau  und  Betrieb  einer  technischen  und personellen
 Infrastruktur zum  Betrieben eines Informations-  und Kommunikations-
 Systemes.  Diese  Kosten  muessen  durch  ausreichende  Beitraege der
 NutzerInnen erwirtschaftet  werden, wobei dies durchaus  auch auf dem
 Wege  einer 'Sozial-Staffel'  mit unterschiedlichen  Kostenbeitraegen
 realisiert werden kann.

 Unabhaengig von der Erwirtschaftung  der Betriebskosten ist das Lesen
 (sowie ggf.  Schreiben) allgemein oeffentlich  zugaenglicher Bretter/
 Foren/Echos/Areas/Conferences kostenfrei.

 --
	Matthias
Date: Wed, 09 Dec 1992 23:45:00 CET
From: nadreck@sps-hh.zer.de
Reply-To: nadreck@sps-hh.zer.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Probleme mit ZERMAUS
Organization: Stack's Point-Server
Content-Length: 974     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

RBABEL%BABYLON.RMT.SUB.ORG@UUCP.ZER schrieb am 06.12.92
zu "Re: Probleme mit ZERMAUS":

> Aber alleine schon diese paranoide Angst vor dem "Tod des
> Z-Netzes" belegt doch die Gartenzwergperspektive, aus der
> das Problem allem Anschein nach betrachtet wird.

Da das Z-Netz ein "Gartenzwerg-Netz" *ist*, sieht es die Angelegenheit
durchaus aus der fuer es angemessenen Perspektive.

> Hat irgendjemand im Usenet Angst davor, dass sich das Usenet
> "aufloesen" koennte? Der Gedanke daran, jemand koenne ernsthaft
> glauben, der "Tod des Usenet" sei eine Sache, die
> "beschlossen" werden koenne, reizt mich zum Lachen.

Knackpunkt: das Usenet hat keinen Grund um seine Identitaet zu
fuerchten, weil es offen zugibt keine zu haben. Es ist einfach eine
anarchistische Zusammenballung, fertig. Was nicht ist kann nicht
sterben.
Im Z-Netz dagegen glaubt man an eine Netzidentitaet. Selbst Du sprichst
ihm ja die Identitaet des Gartenzwergs zu.


ciao
naddy
## CrossPoint v2.0 ##
Date: Sat, 12 Dec 1992 12:00:00 CET
From: p.immond@newport.zer.sub.org
Reply-To: p.immond@newport.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Probleme mit ZERMAUS
Organization: Z-NETZ BBS Network, FRG
Content-Length: 1425    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

: WUSEL%HACTAR.HANSE.DE@UUCP.ZER meinte am 09.12.92
: zum Thema "Re: Probleme mit ZERMAUS":
:
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>      Solange das fragliche Netz nicht fuer den Zugang zu normalerweise
> freien `Brettern' Geld verlangt, spricht nichts dagegen.


Wo ist der Unterschied, ob ein Systembetreiber von seinen Usern/Points
Geld fuer "normalerweise freie Bretter" verlangt, oder ob das ein Server
von seinen Subsystemen, oder ein Gate von dem gegateten Netz?

In jedem Falle kann man darueber streiben, ob der Betreffende zu Recht
Geld verlangt fuer etwas, wofuer er unmittelbar selbst nichts entrichtet.

Bei Boxen wird es als selbstverstaendlich angesehen, dass es erlaubt ist,
Kostendeckung oder gar Profit derart zu erlangen zu verrsuchen. Wieso
soll das anderen verwehrt bleiben?

Natuerlich ergibt sich die Umkehrfrage, ob nicht - wenn der "Bezug an
sich" gratis ist - das auch mit einer Verpflichtung verbunden werden
sollte, bis ins "Endglied", also User/Point, dies ohne Kostenerhebung
zur Verfuegung zu stellen.

Ich denke, dass man so herum die Frage mal angehen sollte. ((Nur wuerde
das an die Grundfesten einiger Boxen ruetteln, da denen dadurch die
Pfruende wegfielen))

Gruss, Peter





pimmond@darkness.gun.de
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
FREEPORT @PHNET.ZER 02233-66968 * NEWPORT.ZER 02233-64544 * V32b/V42b/ZyX 16800
## CrossPoint v2.0 R ##
From: Leonhard_Bauer@f11.n242.z2.fidonet.org (Leonhard Bauer)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Erinnerung: Termin G
Date: 13 Dec 92 14:25:00 GMT
Article-I.D.: p0.2b2b9c22
Organization: Broesel-Mehlbox, Wuerzburg
X-Gateway: MausGate/News 1.14D/hb

Hi!

 On 12-12-92 Hendrik Levsen wrote to Martin Husemann...

 HL> Da der interkont. Netmailversand innerhalb des Internet anscheinend
 HL> Kosten-
 HL> pflichtig ist, kann man da nicht einen Internet-Gateway in der anderen
 HL> Zone (z.B. 1) einrichten, eine Mail wird dann umsonst uebers Fido
 HL> dorthin
 HL> gesendet, und dort kostenfrei ins InterNet gegateted.

Es gibt einen Gateway bei 1:105/42 (bzw. von der Internet-Seite aus:
FIRSTNAME.LASTNAME@[pPOINT.]fNODE.nNET.zZONE.fidonet.org)

Wusstest Du, wie Fido interkoninentale Mails routet?

********************FIDONEWS 44****************************
[...]
A number of the FidoNet zonegates tunnel FidoNet-FidoNet traffic over the
Internet's intercontinental TCP/IP links.  This note is a short technical
explanation of how it is done.  For the purposes of this note, it will be
assumed that you are familiar with FidoNet, TCP/IP, the Internet, and odd
bits of MS-DOS and uucp cruft.
[...]
********************FIDONEWS 44****************************

Leo

... OFFLINE 1.42 * Zwischen Wahnsinn und Verstand ist oft nur eine duenne Wand.
From: Manfred_Recla@f12.n310.z2.fidonet.org (Manfred Recla)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: BTX-Gate?
Date: 13 Dec 92 08:10:00 GMT
Article-I.D.: f12.2b2af004
Organization: 1st Atari-ST Node, Vienna A
X-Gateway: MausGate/News 1.14D/hb

In einer Nachricht vom 03.12.92 schrieb Heribert Otten % MAUS K2
(2:242/2.6):
 HO> Gibt es eigentlich irgendwo ein Gate in's BTX-System?

 ja, in Graz/Oesterreich bzw ein zweites in Klosterneuburg/Oesterreich.
 Allerdings derzeit nur ins oesterr. BTX !
 Genauere Details gibt's direkt vom Gateway-Betreiber Wilhelm Rabl
 (2:313/1.0)

 mfg. Manfred