From: schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de (Joachim Schrod)
Subject: Re: Literaturverwaltung
Date: Wed, 30 Sep 1992 20:59:57 GMT
Organization: TU Darmstadt

In article <1992Sep29.150853.8683@tpki.toppoint.de>, mrost@tpki.toppoint.de (Martin Rost) writes:
> Noch einmal sei betont: Uns interessieren vorzugsweise die folgenden 
> allgemeinen Kriterien einer Literaturverwaltung:
> - Optimale Schnittstelle zum Editor/ zur Textverarbeitung.
				       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> - Optimale Moeglichkeit zur Aufnahme fremder Titelsammlungen, also:
>  - Keinerlei Masken-/Format-, Rechner- oder Software Beschraenkungen.
>  - Optimale Moeglichkeiten der Zusammenarbeit (also flexibelste 
>    Import-/ Export-Moeglichkeiten).

Was ist dabei ``Textverarbeitung''? Da der Artikel in de.comp.tex
erschien, dachte ich, es dreht sich um (La)TeX. Da fehlen mir aber die
Tags, die eine typographische Gestaltung ermoeglichen.

> > Was macht ihr, wenn der Herausgeber nicht als `Weingart, P.', 
> > sondern als `P. Weingart' oder sogar mit vollem Namen benoetigt 
> > wird? Wie wird das automatisch konvertiert?
> 
> Wann wird solch eine Konvertierung benoetigt? Der Jung firmiert 
> unter Weingart, P.. Fertig. Keine Zeitschrift wuerde einen Einspruch 
> erheben.

Das ist bei uns -- in der Informatik -- (leider?) anders.

> > Wie verhindert man, dass bei Mehrfachnennung eines Autors in
> > unterschiedlichen Referenzen der Name unterschiedlich geschrieben
> > wird? (Einmal als Theodor W. Adorno und einmal als Th.W. Adorno oder
> > auch nur als T. Adorno...)
> 
> Wann passiert denn so etwas? In der Literaturliste wird per 
> Konvention zuerst der Nachname und dann der Vorname aufgenommen.

Welcher? T., Th. oder Th.W.? Oder evtl. doch Theodor W.?
    (Du brauchst mir die Frage nicht zu beantworten, sie ist
rhetorisch. Was ich aufzeigen will, ist folgendes: Wenn man eine
Literatur-Datenbasis ueber mehrere Jahre hinweg aufbaut, wird man
Inkonsistenzen in der Namenserfassung erhalten. Die machen sich aber
in einem Artikel nicht gut. Ich kann da aus Erfahrung reden: in meiner
persoenlichen Datenbasis sind etwas ueber 5000 Referenzen, und ich
habe eine Menge Inkonsistenzen. :-( )

> > Wie erzeugt ihr automatisch Verweiskuerzel, wie sie in den 
> > technischen Faechern ueblich sind?
> 
> Absolute Referenznummern, die man als Verweiskuerzel (ich versteh das 
> jetzt mal mit meinem Alltagsverstand) benutzen koennte, vergeben wir 
> anhand von ^D:xxyyzz-aaNr, die ebenfalls in einem LIVE-Lauf 
> herausgesucht und zusammengestellt werden koennen.

Nein, das meinte ich nicht; ich zielte auf das, was der alpha
bibliography style in BibTeX macht.
    Verweiskuerzel treten auf, wenn die Literatur-Stellen nicht in
Fussnoten, sondern gesammelt in einer Liste am Ende eines Artikels
gebracht werden. (Dies ist in den Naturwissenschaften durchgaengig
ueblich.) Dann gibt es mehrere Moeglichkeiten, sich auf die
jeweiligen Referenzen zu beziehen: z.B. durch Nummern, oder auch
durch Kuerzel, die aus den Namen der Autoren und dem
Erscheinungsdatum abgeleitet werden. D.h., irgendein System muss die
Eintraege, die im Artikel referenziert werden, analysieren (dabei
muss die Struktur von Namen verstanden werden!) und die Kuerzel
generieren. Diese Aufgabe ist leider nicht trivial; sollte aber aus
Konsistenzgruenden doch lieber maschinell als manuell geloest werden.

> > Wie kann man zwischen Titeln und Kollektionstitel (fuer Konferenz-
> > oder Sammelbaende) unterscheiden?
> 
> Gar nicht. Gib' doch bitte einmal ein konkretes Beispiel fuer die 
> Notwendigkeit einer solchen Unterscheidung.

Z.B.:

{\sc Karl J. Lieberherr}, {\sc Ian Holland}, and {\sc Arthur J. Riel}:
Object-oriented programming: An objective sense of style.
In {\it Proceedings of the Conference on Object-Oriented Programming:
 Systems, Languages and Applications (OOPSLA)}, pages 323--334, San
 Diego,~CA, September~1988.
ACM, SIG on Programming Languages, New York,~NY.
Published as SIGPLAN Notices Vol.~23, No~11, November~1988.

(In LaTeX markup). Ich habe zur besseren Uebersicht neue
Informations-Subeinheiten an den Anfang einer Zeile plaziert.
    Die Autorennamen sind in Kapitaelchen, der Kollektionstitel
(``Proceedings of...'') in Kursiv. Er ist deswegen kursiv, weil es
der Titel ist, nach dem man in Bibliotheks-Datenbanken (seien sie
elektronisch oder ein Karteikasten) suchen muss.
    Dass der eigentliche Titel (``Object-oriented programming: ...'')
nicht in Anfuehrungszeichen steht, zeigt an, dass es ein referiertes
Werk ist; der Titel ist mit einer hohen Wahrscheinlichkeit auch in
Indices von publizierten Werken (MathSci, ACM Guide to the Computing
Literature, etc.) bzw. in internationalen Datenbanken zur
Literaturrecherche enthalten.
    Die Adresse und das Datum hinter dem Kollektionstitel bezieht
sich auf die Konferenz, nicht auf die Publikation.
    Die Publikationsinformation (Zeitschrift und Datum) folgt ganz am
Ende. Da hier der Konferenz-Organisator (ACM SIGPLAN) und der
Publizierer uebereinstimmt, folgt nicht noch einmal eine weitere
Angabe. Ansonsten wuerde hier noch der Verlag stehen, evtl. mit
Serien-Angabe usw. (z.B. ``Lecture Notes in Computer Science~83,
Springer, New York,~NY.'')

Die typographische Aufbereitung der obigen Referenz ist evtl.
unbefriedigend. Je nach Vorgabe der Zeitschrift muss sie anders
erfolgen.

> > [Jahreszahl hinter Herausgeber-Name.]
> 
> Wieso gehoert die Jahresangabe nicht dahin? Laut ZfS-Konvention 
> gehoert sie in unserem Fachbereich da hin (und das macht auch viel 
> Sinn!).

Das ist aber nach meinem Wissen die Ausnahme.

> Wenn Publikationsdatum des Buches und Erscheinungsdatum 
> unterschiedlich sind, dann folgt nach dem Autorennamen das erstmalige 
> Erscheinungsdatum und dann im Verlauf der weiteren Angaben die 
> Ausgabe der tatsaechlich vorliegenden Publikation. Elso etwa: 
> Horkheimer, M./ Adorno, Th. W., 1944: Dialektik der Aufklaerung - 
> Philosophische Fragmente, 1986, Frankfurt/ M.: Suhrkamp.

Mir haben sie in den Geisteswissenschaften (Paedagogik) aber
beigebracht, dass die Jahreszahl hinter der Verlagsangabe stehen muss.
:-) :-) (Gibt es dafuer nicht sogar einen DIN?)

> > Was macht ihr, wenn diese Zitation in einer Publikation benutzt
> > werden soll, die nicht in Deutsch geschrieben ist? (Euer Kram ist
> > offensichtlich inhaerent deutsch.)
> 
> Stimmt. Hoffnungslos immanent deutsch. In solch einem Fall muessten 
> wir wohl entsetzlicherweise unter mentalen Schmerzen per Hand 
> korrigieren.

Das Problem dabei ist: Macht ihr das auch vollstaendig und korrekt?
(Ich frage, weil ich das oft auch per Hand machen muss -- und wenn die
Publikation draussen ist, finde ich dann doch noch Fehler. Das Komma
vor `and' vergessen, oder vor `und' nicht weggemacht, etc.)

> > BibTeX und aequivalente Systeme, die Bibliographien mittels eines
> > strukturierten Markups beschreiben, haben viele Probleme -- meiner
> > Ansicht nach loest Euer Ansatz aber keines von denen und schafft
> 
> Ist definitiv auch nicht unser Ehrgeiz, BIBTEX-Probleme zu loesen. 

Hatte ich auch nicht so verstanden. Mein Punkt war nur: Schon BibTeX
ist kein adaequates Mittel, um Literatur-Referenzen zu verwalten.
Zumindest ist es fuer mich nicht adaequat, um meine 5000 Referenzen
zu verwalten. (Vielleicht bin ich auch zu bloed dazu. ;-) Mir helfen
dabei auch Hilfsprogramme wie Bibcard oder das neue von den
Muenchnern nicht weiter, weil meine Probleme in den *mangelnden*
Strukturierungsmoeglichkeiten von BibTeX liegt. IMO habe ich nicht zu
viel Struktur bei der Erfassung, sondern zu wenig!
    Ich will dabei auch gar nicht anfangen zu disputieren, welche
Zitiermethode die bessere ist. Ich bin da pragmatisch: die
Zitiermethode wird mir von den Zeitschriften vorgegeben, in denen ich
publizieren will. Da hilft kein Diskutieren, da muss ich mich dran
halten.
    ``publish or perish'' ;-(

--
Joachim

PS: Persoenlich liegt mein Ansatz darin, ein non-standard DB(M)S zu
benutzen und von da aus im SGML-Format (meinetwegen auch BibTeX, tib,
refer, o.ae.) zu extrahieren, damit hier die publikationsspezifische
Transformation geschehen kann, wobei die typographischen Details erst
durch das Satzsystem (latuernich TeX ;-) hinzugefuegt werden.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Joachim Schrod			Email: schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de
Computer Science Department
Technical University of Darmstadt, Germany

	``How do we persuade new users that spreading fonts across the page
	like peanut butter across hot toast is not necessarily the route to
	typographic excellence?				-- Peter Flynn
Newsgroups: de.comp.tex