From: Sergio Arellano Rio <BIT150@ITAMVMS1.BITNET>
Subject: Master Hussein II
Reply-To: Multiple recipients of list MEXICO-L <MEXICO-L@TECMTYVM.BITNET>
Organization: ITAM, Mexico
Date: Sat, 23 Jan 1993 11:01:42 GMT

AMMON ALIPHAS  escribe:
<si el gobierno de un pais comete atrocidades contra sus ciudadanos (tal como
<sucede en Irak), la comunidad internacional tiene todo el derecho y la obliga-
<cion moral de actuar. En nombre de la soberania de un pais, no se puede justi-
<ficar el asesinar a sus cuiudadanos.
<El ver todos los sucesos mundiales desde un punto de vista (pro-EU - contra EU)
<es un poco miope.

 Mi estimado Ammon, la noticia de los genocidios cometidos por Irak son puras
exageraciones del gobierno norteamericano y aliado para enganiar a su propia
gente y al resto del mundo y tener justificaciones para intervenir militarmente
en Irak. Una investigacion de un equipo de televison prestigiado en Mexico hizo
viaje al hermano pais arabe de Irak para ver las condiciones y la realidad
Kurda. El gobierno de Irak tiene efectivamente mala fe contra el pueblo Kurdo,
pero como mostro esta investigacion, el pueblo Kurdo invento lo del genocidio
pues fue una propuesta estadunidense para apoyar a los Kurdos contra el estimado
Sadam Hussein y tener mas justificaciones para su cobarde intervencion.
 Es verdad que han habido muertes ocasionadas por Sadam Hussein contra los
Kurdos, pero no han sido de la magnitud que se dice. Es amarillismo y propaganda
norteamericana por intereses propios. Aunque fuera todo eso cierto, ningun pais
y ninguna comunidad puede actuar como actuo los E.U y demas lamecolas, pues hay
muchisimos paises que se negaron a tal intervencion (y las que siguen habiendo)
y la mayoria de los paises no se les pregunto ni su opinion. Eso significa que
no fue la comunidad internacional la que actuo, sino unos cuantos paises podero-
sos que se hicieron llamar "la comunidad internacional" .
No estoy en contra de los E.U, sino de sus politicas imperialistas y asesinas.
Cualquier pais que haga lo que estan haciendo los E.U y aliados es un golpe al
progreso, democracia, la libertad, la paz y soberania de la humanidad entera,
aunque ellos dicen estar actuando en nombre de todos estos (hipocritas).
 El que Irak haya invadido Kuwait es exactamente el mismo tipo de atrocidad que
las que estan cometiendo los E.U. Ese tipo de cosas no deben de pasar, pero me
parece que es hipocrita decir que los E.U defendieron a Kuwait cuando en reali-
dad lo unico que les intereso fueron los pozos petroleros, de los cuales las
companias inglesas, francesas y norteamericanas principalmente son las que
extraen el petroleo de Kuwait y Arabia Saudita, lo cual significa que es prac-
ticamente de ellos. Lee lo que posteriormente escribo sobre Bosnia e Israel,pues
no estoy de acuerdo en lo que dices sobre tener derecho a intervenir.

Rene G. Rodriguez escribe:
<El problema no es el que se tomen resoluciones sino la arbritaria y selectiva
<manera de imponer la ejecucion de las mismas. Que pasa, por ejemplo, con Bos-
<nia? Que acaso no hay tambien una resolucion declamando una zona de no-vuelos
<misma que es continuamente violada por los serbios? No pasa nada. Que pasa con
<Israel, que todas las resoluciones de la ONU se las pasa por el arco del triun-
<fo? NADA!! Aparentemente(de acuerdo a una nota de un servicio de noticias) el
<parlamento ingles esta debatiendo precisamente eso, el doble estandar utilizado
<por E.U y que se lleva a Inglaterra de pasada ("si vamos a hacer lo que dice
<E.U, Para que estamos nosotros(el parlamento)???)

 Bueno Rene, creo que lo dijiste todo. Sucede que los E.U no derriban aviones
serbios porque no hay petroleo en esa zona. Los genocidios y violaciones masi-
vas a mujeres en esa zona no es importante para los E.U, ellos ven solo que
los Kurdos son mas importantes y eso si justifica intervenciones (como si vio-
lar a millones de mujeres y tener campos de concentracion fuera secundario).
 Lo de Israel se entiende y se justifica. El Israelita en su mayoria es una per-
sona que esta convencida de su privilegio como ser humano al ser teologicamente
parte del "pueblo elegido por Dios". Obviamente que una persona convencida de
ello siente que el invadir pueblos enteros y apropiarse de territorios que no
son suyos esta plenamente justificado, ya que por ley divina son mas importantes
que los demas. Y si ademas vemos que en los E.U  la politica y la riqueza esta
en manos de los judios, el apoyo a Israel es ciego. Por tanto cambiarle la men-
talidad de superioridad a una persona que por ley divina merece tal es algo muy
dificil. Por eso hay un choque tan grande entre neonazis y algunos judios. El
neonazi se siente racialmente superior, mientras el judio(no generalizo) lo
siente teologicamente.

Alex Lopez escribe:

<Si se le puede indicar a Irak donde vuele sus aviones por dos razones:
<1ro Iraq invadio Kuwait primero. Una vez que un pais rompe el derecho interna-
<cional este pierde(de manera temporal) parte de su soberania.
<2do. Como ya se indico, las violaciones de los derechos humanos no se pueden
<justificar en terminos de soberania. Es por esto que la declaracion de los
<derechos humanos tienen el calificativo de UNIVERSAL.

Alex, la soberania se entiende como la  autodeterminacion de los pueblos a go-
bernarse por si mismos. El pueblo Iraqui ama a su gobernante y lo apoyan inclu-
so alguos de una forma irracional a traves de la "guerra santa". Ellos quieren
ese tipo de gobierno y por ello Irak es un pais parcialmente soberano. El pro-
blema es que los Kurdos no disfrutan de escoger el gobierno que ellos quieren,
y por eso se ve coartada su soberania(no tienen forma de elegir).
Mas no por intervenir en otro pais rompiendo el derecho internacional se pierde
la soberania, pues los E.U ya no tendrian ninguna desde hace mucho. Recordemos
que ese pais(los E.U, representantes de la Paz y la libertad) han estado en el
90% de las guerras de este siglo, y sin embargo me parecen soberanos(ellos mis-
mos han escogido la guerra de una forma democratica y en alguna otra ocasion la
han rechazado, como en Vietnam).
No estoy tampoco justificando las violaciones de los derechos humanos en termi-
nos de soberania, solo dije que los E.U intervienen y deciden por Irak hasta por
donde pueden o no pueden volar (para protejer al pueblo Kurdo, jajaja).
 Los E.U incluso usaron a los pobres Kurdos para tratar de derrocar a Hussein, y
desde entonces Iraq se ha ido contra de ellos( a veces de una forma no aceptable

 Sin embargo si los derechos Humanos tienen calificativos de Universales,tenemos
que aceptar que el derecho #1 es el derecho a la vida. Por lo tanto tendriamos
que aceptar, de una forma profundamente utopica, una declaracion que algun dia
haga algun pais, como podria ser la siguiente: "Hemos decidido intervenir mili-
tarmente contra los E.U ya que en ese pais se acepta la pena de muerte, la cual
se lleva a cabo ahogando al condenado con gases(como en la 2da guerra mundial),
tambien se le electrocuta y se le inyecta un veneno. Hay otras formas, pero to-
das nos parecen que violan el derecho Universal #1: el derecho a la vida.Y como
los E.U estan asesinando de una manera incluso legal para ellos a su
propia gente (como ocurrio en Irak y se acepto una intervencion), se intervendra
militarmente contra este pais para salvar a su gente, que sin importar los cri-
menes por los cuales ellos fueron condenados, no se debe permitir igualar su
baja condicion humana.""

Bueno, gracias por leer tantas letras.

                                                Saludos
                                                Sergio Arellano Rio
                                                Bit150@itamvms1

PD. Acepto mi "propaganda barata" al decir lo de la guerra santa. Sin embargo
fue solo una forma ironica de expresar mi profundo repudio a la intervencion
Yanqui en el hermano pais de Iraq.

Newsgroups: soc.culture.mexican