HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: sanio@sapwdf.UUCP (Dr Erhard Sanio)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: Email-Bombing juristisch - Anspruchsgrundlagen
Date: 6 Oct 92 17:51:33 GMT
Reply-To: sanio@sapwdf.UUCP (Dr Erhard Sanio)
Organization: S.A.P. AG  Walldorf, Germany

In article <1992Oct05.192033.26362@hiss.han.de> fifi@hiss.han.de (Axel Zinser) writes:
>In article <16877E286.C96@vm.urz.uni-heidelberg.de> C96@vm.urz.uni-heidelberg.de (Alexander EICHENER) writes:

>> [...]

>>AE: Nein. Anspruchsgrundlage ist hier nicht Par. 823 I BGB, sondern Par.
>>823 II i.V.m. Par. 303a, b StGB (je nachdem, wie sich der Schaden beim

>Die Sachverhalte nach Par.303 StGB und Par.826 BGB sind in keinster Weise
..
>vermutlich nicht der Fall, denn die Aktion war ja ausdruecklich an jemanden
>anderes gerichtet. Man koennte die Situation auf 'smurf' warscheinlich
>am besten als fahrlaessig herbeigefuehrte Betriebsstoerung bezeichnen.

Aha, und bei fahrlaessig herbeigefuehrten Schaeden (bzw. wenn eigentlich
jemand anders geschaedigt werden sollte) haftet der Verursacher nicht?
In welchem BGB lebst Du?

>>    Erhard Sanio hatte also im Grundsatz schon recht...

>Er erinnert mich (in dieser Sache!) an einen ehemaligen Innenminister
>dieses unseres Landes.

Werd doch mal spezifischer. Welcher Innenminister, welches Land, wieso
ueberhaupt?

>>Gruss, Alexander Eichener
>>(im real life: Wiss. Mitarbeiter an der Jurist. Fakultaet Heidelberg)
hi


>Axel

regards, es
From: panther@saxnot.toppoint.de (Hendrik S. Roepcke)
Newsgroups: de.soc.recht
Organization: Private UUCP-Point, Kiel, FRG
Subject: RTL-Club kostenlos?
Reply-To: panther@saxnot.toppoint.de
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Thu, 08 Oct 1992 18:39:02 MESZ

Moin,

Da schaue ich wochenlang Fernsehen und sehe dabei auch bei RTL oft
Werbung:

Das RTL-Magazin - kostenlos! - nur eine Postkarte an uns mit Stichwort
"Ich will" und das kommt ins Haus - jeden Monat!

Nun, gehoert, getan!

Doch dann bekam ich ein Formuar, wo ich in den RTL-Club eintreten sollte.
Wer dann Mitglied ist, bekommt das Magazin kostenlos. Der Eintritt in den
Klub jedoch kostet einmalig 5.70 GEBUEHR. Man kann jederzeit austreten und
hat keine Pflichten, wirklich nett im Vergleich zu anderen...

Nun, geleseen und an RTL geschrieben:

Ich weise sie hiermit auf Ihre Werbung hin (Das Magazin kommt kostenlos),
ich trete auch in den Klub ein, wenn sie wollen, zahle aber NICHT die
5.70 DM (Man hat ja sonst keinen Spass!).

Doch ich bekam mein Schreiben zurueck mit der Auskunft, man koenne leider
die RTL-Klub Regln nicht aendern, ich muesste beim Eintritt schon zahlen!
Dann gibt es das Magazin auch kostenlos.

Und der Hammer:

Wenn ich NICHT eintreten moechte, aber trotzdem das Magazin abbonieren
wolle, koennte ich das mit beiliegenden Antrag fuer 24 DM jaehrlich ja
machen!

Was soll das?

Ist das nicht eine Taeuschung? Was soll ich antworten? Klage androhen?

Panther


-- 
-- This was a mind-flash of the black energy...
--
-- Panther - private sorcerer - MIDGARD - the World of Fantasy Role Playing!

Xref: sparky de.soc.recht:1060 de.soc.politik:1845
From: dietrich@fromuu.from.sub.org (Dietrich Froemming)
Subject: Re: Willy Brandts Tod
Newsgroups: de.soc.recht,de.soc.politik
Followup-To: de.soc.politik
Reply-To: dietrich%fromuu@aragon.stgt.sub.org (Dietrich Froemming)
Date: 16 Oct 92 11:31:48 GMT
Distribution: world
Organization: Froemming UUCP-Server, Herrsching, Germany
X-Version: Rodney's UUCP modules 02/11/90 V1.17

In article <n-hPr*922@mania.hotb.sub.org> lkv@mania.hotb.sub.org
(Lutz Vieweg) writes:
 
) In article <ldbg9rINN9o4@exodus.Eng.Sun.COM>, Eric Silber writes:
) 
) >  Ein guter Mensch ist hingegangen.
) 
) Soso, jener Herbert Frahm, der sich spaeter aus offensichtlichen Gruenden
) spaeter in "Willy Brandt" umnannte, und der in seinem Werk
) "Verbrecher und andere Deutsche" seine Landsleute uebel verunglimpfte,
) den nennst Du einen "guten Menschen".

Also politisch war er fuer mich kein ,,guter Mensch``.
 
) Ich jedenfalls kann nur betrauern, das der Mann nicht schon viel
) frueher ins Gras gebissen hat.

So will ich es nicht ausdruecken. Aber der Kniefall 1970 in Moskau
war eine Schande fuer einen deutschen Bundeskanzler.

MfG

Dietrich

--
dietrich@fromuu.from.sub.org    BIX: dfroemming     CompuServe: 100012,312
                  Dietrich Froemming, Herrsching, Germany 
         ,,Extra Bavariam nulla vita, et si est vita, non est ita!``
Newsgroups: de.soc.recht
From: tutlaibe@w214zrz.zrz.tu-berlin.de (Reiner Perivolaris)
Subject: Re: Vereinsgruendung
Organization: ZRZ/TU-Berlin
Date: Wed, 14 Oct 1992 21:01:32 GMT


In article <21477@sbsvax.cs.uni-sb.de> wb@cs.uni-sb.de writes:
>In article <pannen.716221478@gmd.de>, pannen@gmd.de (Thilo Pannen) writes:
>|> Hallo,
>|> 
>|> ich moechte in der naeheren Zukunft einen Verein gruenden,
>|> kenne aber nicht die Einzelheiten, die zu beachten sind.
>|> Fuer Hinweise und Tips waere ich sehr dankbar.
>|> 
>|> Danke,
>|> 	Thilo

	Hi Thilo,

	Du brauchst wenigstens 7 Gruendungsmitglieder.

	Als ein paar Menschen und ich vor ca. 18 Monaten den
	cumDOMo e.V. gegruendet haben, sind wir mit Buechern
	aus der Buecherei und einem Zeitaufwand von ca. zwei
	Wochen ausgekommen.

	Unsere erste Satzung wurde vom Amtsgericht zwar noch
	Beanstandet, aber der zweite Anlauf (diesmal mit
	Pruefung der Satzung durch den Notar, der sie auch
	eingereicht hat) hatte Erfolg.

Mehr Infos:

cumDOMo e.V.
Martin-Luther-Strasse 96
W-1000 Berlin 62

Telefon: 030-7819737


Gruss

-Reiner-

-- 
                                     reiner@physik.tu-berlin.de
                            c=de; a=dbp; p=tu-berlin; ou=physik; s=reiner 

"Are You Experienced ?"  (J. Hendrix) 
Newsgroups: de.soc.recht,de.markt,kl.general
From: chenina@rhrk.uni-kl.de (Robert Chenina [Chemie])
Subject: Mein schwarzer Anzug (Ende der Geschichte)
Organization: University of Kaiserslautern, Germany
Distribution: eunet
Date: Fri, 16 Oct 1992 10:04:55 GMT


Wir erinnern uns:
Vor einiger Zeit habe ich folgende Geschichte gepostet:

	Zusammenfassung: ein Anzug kriegt ein paar Tropfen Wasser ab und ist
	                 hinueber. Gibt es das wirklich? Kann ich mein Geld
	  	         zurueckverlangen?
 	[...]
	und habe denen den Anzug gezeigt. Der Verkaeufer hat nur kurz mit den
	Achseln gezuckt und gesagt das waere normal, dieser Anzug wuerde keinen
	einzigen Tropfen Wasser vertragen. Auf dem Etikett wuerde drauf stehen,
	dass er nicht in die Waschmaschine darf (Waschmaschine druchgestrichen)
	und dass er "nicht mit Wasser in Beruehrung kommen darf" (Wasserbottich
	durchgestrichen) (Steht auf meiner LEDERjacke auch drauf!!!!). 
	[...]
	gefiel und passte, sodass ich mein Geld zurueck haben wollte. 
	Ihr werdet es Euch schon denken, "Ja das geht nun ueberhaupt nicht!"
	war die Antwort.
	[...]
	(Stunk gemacht, mit Anwalt gedroht, hat den Verkaeufer alles nicht
	gejuckt)
	[...]
Nun, nach einem kurzen aber wirkungsvollen Brief den O????? M??? von der 
Anwaeltin der Verbraucherberatung bekommen hat, habe ich einen Cheque ueber
die Kaufsumme bekommen.
Ich frage mich jetzt nur warum das nicht gleich so laufen konnte? Ich glaube
nicht, dass der Laden so schlecht laeuft, dass sie auf jeden Pfennig angewiesen
waeren. Offensichtlich laeuft er sogar zu gut! Na ja, mich sehen sie auf jeden
Fall nicht mehr wieder.
	Gruss,
		Robert
 --
 *********************************************************************
 * Robert Chenina, Physikalische Chemie, Universitaet Kaiserslautern *
 *           Erwin-Schroedinger-Str., W-6750 Kaiserslautern          *
 * Tel.:0631/205-2534,Fax:0631/205-3200,Email:chenina@rhrk.uni-kl.de *
 *********************************************************************
From: panther@saxnot.toppoint.de (Hendrik S. Roepcke)
Newsgroups: de.soc.recht
Organization: Private UUCP-Point, Kiel, FRG
Subject: Rechtsaufsicht
Reply-To: panther@saxnot.toppoint.de
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Wed, 07 Oct 1992 00:55:26 MESZ

Hallo Leute,

nehmen wir mal an:

A habe die Rechtsaufsicht ueber B, nicht aber die Fach-, und auch nicht
die Dienstaufsicht.

B sei eine Anstalt oeffentlichen Rechtes.

Nun sei da eine Rechtsfragen betreffende Beschwerde bei A ueber B ein-
getroffen. A habe danach B erstmal um eine schriftliche Stellungnahme
gebeten, die B dann A auch gibt. Es sei alles in Ordnung. Spaeter er-
fahre A, das B gelogen habe.

Was koennte A jetzt machen?

1) noch eine Stellungnahme einfordern...
2) zur Polizei gehen...
3) zu B gehen und dort selber nach Beweisen suchen...
4) B bindend anweisen, seinen Fehler zu korrigieren...

5) was ueberhaupt kann er????

Danke fuer eure Hilfe!

Hendrik

PS: Ich kenne da einen Geschaeftsfuehrer eines Studentenwerkes, gegen den
    die Staatsanwaltschaft wegen Prozessbetrug ermittelt!

-- 
-- This was a mind-flash of the black energy...
--
-- Panther - private sorcerer - MIDGARD - the World of Fantasy Role Playing!

Newsgroups: de.soc.recht
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Anhalter mitnehmen...
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Thu, 8 Oct 1992 22:13:14 GMT

S_EBACH@rzmain.rz.uni-ulm.de (Bernd Ebach) writes:

>Wenn ich einen Anhalter resp. eine Anhalterin in meinem Auto mit-
>nehme, dann hafte ich ja meines Wissens fuer seine Unversehrtheit.

>Wie kann ich mich mit einem Schriftstueck (das er/sie unterschreibt)
>aus der Haftung entziehen? Was muss da alles rein? Wer hat damit
>Erfahrungen?

>TschauTschau
>                Bernd


Ich weiss zwar nicht, wie das geht, aber:

Wenn man so ein Schriftstueck unterschreiben laesst, was stellt
man damit an, dass es im Falle eines Unfalles (fuer den ist es
ja gedacht) nicht verloren geht/geklaut wird/verbrennt/von dem
evtl. leicht verletzten Anhalter vernichtet wird/verschrottet wird/
im Trubel verloren geht/vom Winde verweht wird?

Vielleicht in ein Kuvert und ab in den naechsten Briefkasten und
an sich selbst schicken? :-)

Hadmut
Newsgroups: de.soc.recht
From: fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Subject: Re: Email-Bombing juristisch - Anspruchsgrundlagen
X-Remark: Jegliche Verbreitung ausserhalb der Datennetze ist nur nach
	  schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet.
Organization: Fifi's NeXT Disaster Area
Date: Thu, 08 Oct 1992 22:19:36 GMT

In article <ludwiga.718557448@bosun1> ludwiga@bosun1.informatik.uni-hamburg.de (Arne Ludwig) writes:
>
>Lach' nicht. Das ist bereits passiert. Ich habe drei Strafanzeigen wegen
>Koerperverletzung erhalten, die durch elektronische Medien hervorgerufen
>worden sein soll.
>
>Ein Verfahren ist eingestellt, in zweien wird noch ermittelt.

Kannst Du mal ueber das eingestellte Verfahren berichten? Nicht, was
*Du* glaubst, was passiert war, sondern nur, was Dir vorgeworfen
wurde und warum es eingestellt wurde? Oder ist die Gefahr zu gross,
dass dir das in den beiden laufenden Verfahren zu Last gelegt wird?

Axel
-- 
Axel Zinser		+49 511 699945			       fifi@hiss.han.de
Uni Hildesheim, RZ	+49 5121 883577			 fifi@uni-hildesheim.de

	smtp: 554 <postmaster@germany.eu.net>... Service unavailable
From: hildi@pksbln.UUCP (Thomas Hildmann)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: Beweiskraft von Emails ?
Date: 16 Oct 1992 17:24:18 -0700
Organization: Paedagigisches Kommunikationssystem Berlin
Distribution: fbihh
NNTP-Posting-Host: pksbln.uucp

andrick@sun.rhrk.uni-kl.de (Ulf Andrick [Biologie]) writes:
>Die Beweiskraft von Emails sollte der von Tontraegern oder
>Lichtbildern vergleichbar sein, die fuer sich alleine keinerlei
>Beweiskraft besitzen, da sie beliebig faelschbar sind. (Die genauen 
>Grundlagen dafuer kann ich allerdings nicht nennen.)

Ich denke, dass die Beweiskraft von EMails noch weit unter denen von Fotos etc.
liegt, da auf Fotos evtl. durch genaue Untersuchungen noch Faelschungen 
erkannt werden koennen. EMails hingegen lassen sich sicherlich nicht auf ihre
Echtheit ueberpruefen.

>Merke: Auf die Zeugen kommt's an.

Genau das wird es sein und da liegt auch das Problem. Denn wer ist in diesem
Fall schon ein glaubwuerdiger Zeuge. Wenn ich meiner Schwester die EMail
zeige und sage: "schau Dir das an", ist sie sicherlich nicht glaubwuerdig.
Schicke ich Followups, koennen diese ja schon gefaelscht sein.

Wie stellt Ihr Euch das Abfangen der Briefe auf beweiskraeftige Art und Weise
denn vor?

Ein Systemadministrator waere sicherlich doch ein brauchbarer Zeuge, wenn auf
ihn die schon genannten Kriterien zutreffen. Wie waere es denn, wenn Sysop
den Account fuer alle sperrt und dem besagtem User z.B. eine Kopie seines
Bereiches zur Verfuegung stellt und seine Mails immer liest, bevor er sie
weitergibt.

ciao hildi


-- 
| Thomas Hildmann      | Tel.: +49 30 415 80 01 | paedagogisches  | hildi@    |
| Quickborner Str. 71  | BBS: pKs Berlin        | Kommunikations- | obh.in-   |
| 1000 Berlin 26       | +49 30 416 88 95       | system Berlin   | berlin.de |
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: Wohnung und Katze
Date: 7 Oct 1992 02:56:07 +0100
Organization: University of Karlsruhe, FRG

In de.soc.recht, article <TRAUTWYN.92Oct5155439@fb3-s7.fb3-s7.math.TU-Berlin.DE>,
  trautwyn@fb3-s7.math.TU-Berlin.DE (Heiko Trautwein) writes:
> 
> Hallo Leute,
> ich habe da ein Problem.
> Ich habe eine neue Wohnung, wo laut Mietvertrag die Haltung von Haustieren
> verboten ist. Ich habe aber eine Katze :-(
> Eine Nachfrage bei der Hausverwaltung, als ich den Mietvertrag unterschrieben
> habe ergab ein "was ich nicht wei"s, macht mich nicht hei"s". Ich habe aber

Ich haette in diesem Fall den entsprechenden Passus im Vertrag einfach
gestrichen. Wenn die Leute selber zugeben, eigentlich nichts gegen Tiere zu
haben, soll das bitteschoen auch durch den Vertrag reflektiert werden.  ;-)

> Wie gro"s ist die Chance die Katze in dieser Wohnung zu halten ??
> Wohlgemerkt als reine Wohnungskatze.
> 
Ich kann mich dunkel an einen Fernsehbericht ueber ein Urteil erinnern, das
das Halten eines Haustieres als Ausdruck deiner Persoenlichkeitsentfaltung
angesehen und den entsprechenden Passus im Vertrag somit als nichtig
deklariert hat. Weiss jemand Genaueres?

-- 
How can you be two places at once when youre not anywhere at all?
- Firesign Theater
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
Xref: sparky de.soc.recht:1061 de.soc.politik:1846
From: dietrich@fromuu.from.sub.org (Dietrich Froemming)
Subject: Re: Willy Brandts Tod
Newsgroups: de.soc.recht,de.soc.politik
Followup-To: de.doc.politik
Reply-To: dietrich%fromuu@aragon.stgt.sub.org (Dietrich Froemming)
Date: 16 Oct 92 11:51:28 GMT
Distribution: world
Organization: Froemming UUCP-Server, Herrsching, Germany
X-Version: Rodney's UUCP modules 02/11/90 V1.17

In article <ldmt9gINNmp7@exodus.Eng.Sun.COM> silber@orfeo.Eng.Sun.COM
(Eric Silber) writes:
  
) Es ist schrecklich zu bedenken dass nicht nur minderja"hrige "Jungs"
) und unbussfertige Urnazis wahnsinnig den Hass zum Ideal/Selbstgefu"hl/
) Weltbild machen, sondern auch Nachkriegserwachsene wie der der oben mit
) ">>cu, Lutz Vieweg" unterschrieb.

Ich finde es eine Frechheit, ihn mit einem Nazi gleichzusetzen.

) Willy Brandt ist einer der ehrwu"rdigsten Menschen 
) des XX. Jahrhunderts gewesen.

Was Deine persoenliche Meinung ist, die ich akzeptiere, aber deshalb
kann ich und z.B. auch Lutz Vieweg das Gegenteil von Herrn Brandt
denken.

MfG

Dietrich

--
dietrich@fromuu.from.sub.org    BIX: dfroemming     CompuServe: 100012,312
                  Dietrich Froemming, Herrsching, Germany 
         ,,Extra Bavariam nulla vita, et si est vita, non est ita!``
Newsgroups: de.soc.recht
From: hsg@uni-paderborn.de (Joerg Hoyer)
Subject: Pflege von Grenzbeflanzungen
Organization: Uni-GH Paderborn
Date: Wed, 14 Oct 1992 11:13:15 GMT

Hallo,

wie hier ueblich, habe auch ich ein rechtliches Problem :-)

Unser Garten endet mit einer Hecke an einem Garagenweg. Dieser Weg ist 
rein privat und wurde von mehreren Anwohnern angelegt. Es befindet sich
also nicht nur eine Garage dort, sondern mehrere. 
Um diesen Weg zu bauen haben die Anwohner, zu denen der Weg gehoert, auf
ein Teil ihres Grundstueckes verzichtet.

Die Frage ist nun: Wer hat unsere Hecke auf der Weg-Seite zu schneiden
und wie oft?

Wir liegen zur Zeit mit unseren Gegenuebern darueber etwas im Clinch.
Sie behaupten, wir muessten die Hecke schneiden, da es unsere Hecke ist.
Wir bezweifeln dies.
Was uns nun interessiert: Wie ist die Rechtlage?

Gruss
     Joerg



-- 
     /      ----    ----     Joerg Hoyer
    /___   /___    /___/    Sturmiusstr. 32
   /   /      /       /    W-4790 Paderborn, GERMANY
  /   /   ___/    /__/    email: hsg@uni-paderborn.de
Newsgroups: de.soc.recht
From: S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz)
Subject: Re: RTL-Club kostenlos?
Organization: Fachschaft Informatik, Uni Karlsruhe
Date: Fri, 9 Oct 1992 14:21:04 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.23

(Noch eine kleine Klarstellung:)

In <BvuprG.Jx4@immd4.informatik.uni-erlangen.de> uhschreg@cip.informatik.uni-erlangen.de writes:

>[Fernsehreklame f"ur etwas Kostenloses, was dann doch Geld kosten soll]  
>  Ich glaube nicht, dass das irgenwie Gesetzwidrig ist. Erst wenn sie dich
>  vorher zu irgendwelchen Bestellungen gebracht haben und anschliessend
>  mit solchen Haemmern aufwarten, dann kannst du gesetzlich vorgehen. Aber
>  im Fernsehen duerfen die sagen, was sie wollen. Das ist wie wenn du ein
>  falsches Preisschild zu irgendwas ins Schaufenster stellst. Es ist dann
>  noch keine wirkliche Uebereinkunft, nur ein unverbindliches Kauf- (oder
>  Geschenk-) Angebot. 

Das ist vom BGB her durchaus zul"assig. Es ist rechtlich nicht einmal
ein Angebot, sondern lediglich eine Werbemassnahme (vom BGB nicht
erfasst). Andererseits ist es aufgrund des Gesetzes gegen den
unlauteren Wettbewerb sehr wohl rechtswidrig, einen falschen Preis
auszuzeichnen (frag mal einen Ladenbesitzer, was passiert, wenn er
falsche Preisschilder ins Schaufenster stellt). Die rechtsprechung ist
da in den letzten Jahren ziemlich scharf geworden. Und die RTL-Aktion
liesse sich durchaus als falsche Preisauszeichnung ansehen. Aber wie
gesagt: da sollte sich eine Verbraucherschutzorganisation drum
k"ummern, die haben 1.) kompetente Leute und 2.) Abmahnungs- und
Klagerecht.



MfG,
        Olaf
-- 
    o     Olaf Titz - comp.sc.student - univ of karlsruhe - germany
 _ /<_    s_titz@iravcl.ira.uka.de - uknf@dkauni2.bitnet - praetorius@irc
(_)>(_)   +49-721-60439 - did i forget something?
Eine Zensur findet nicht statt. N"aheres regelt der RZ-Leiter!  - Terra
Newsgroups: de.soc.recht
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Betrug, Taxifahrer erstattet Anzeige - was nun ?
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Sat, 10 Oct 1992 11:19:18 GMT

Thorben Kruse <windwalk@xbanana.sh.sub.org> writes:

>Folgende Vorgeschichte:

>Ich kam einens Samstag Morgen hoch zu meinen Eltern um mir einen Kaffee
>zu holen, meine Mutter fragte mich, ob ich wisse, wer nachts um 5.oo Uhr
[..]

Vielleicht hat er ja wirklich vor eurem Haus angehalten, und da
ist einer ausgestiegen, der das sagte und in Richtung eures Hauses
gegangen ist. Hat der Taxifahrer denn definitiv gesehen, dass dieser
jemand *in* das Haus gegangen ist? Kann er Dich beschreiben?
Ist da vielleicht einer vorne aufs Grundstueck und hinten wieder
raus, um auf diese Art den Fahrer (erfolgreich) zu prellen und
eine Verfolgung zu verhindern? Hat der Taxifahrer Dich schon gesehen?
Wenn nicht, soll er mal eine Beschreibung abgeben. Welche Schuhgroesse
hat denn der Schuh? Kann jemand aussagen, dass Du nie solche Schuhe traegst?


>Kurz und gut, ich musz am Montag zu den Gruenen, die wollen eine
>Schweiszprobe von mir haben.

>Frage: - MUSZ ich dort auftauchen ?
>       - Koennte u.U. mein Schweisz mit dem des Schuhs identisch sein,
>         obwohl es nicht der meinige ist ?
>       - Zaehlen meine Zeugen mehr, als diese Schweiszprobe ?
>         (Ich koennte einige nennen)

Ich will Dir nicht den falschen Rat geben, aber ich wuerde da gar nichts
abgeben ausser einer Stellungnahme und einer Liste von Zeugen. Die sollen
sie erst mal vernehmen. Schliesslich
gibt man ja auch nicht gleich Blut- oder Spermaproben ab. Ich
wuerde es hinausschieben ("Ich muss erst mal einen Anwalt fragen") oder
ablehnen ("Wie komm' ich dazu?"). Und eine telefonische "Einladung" kann
schwerlich bindend sein, da muesste schon was schriftliches in 
offizieller Aufmachung und Versendungsform einflattern (zumindest
meines Wissens). Ich wuerde da konsequent kontra geben.

Ich finde es uebrigens sehr merkwuerdig, dass die "Gruenen" einfach
so anrufen und ohne jede Vernehmung gleich eine Schweissprobe haben
wollen. Die Beweislast liegt ja auch gar nicht bei Dir. Ist der
Anruf ueberhaupt echt oder Einschuechterung?

Hadmut



Newsgroups: de.soc.recht
From: ludwiga@bosun1.informatik.uni-hamburg.de (Arne Ludwig)
Subject: Re: Email-Bombing juristisch - Anspruchsgrundlagen
Organization: University of Hamburg, FRG
Date:  8 Oct 92 15:17:28 GMT

fifi@hiss.han.de (Axel Zinser) writes:
>Womoeglich wir demnaechst noch gegen irgendwelche Leute im Netz
>wegen fahrlaessiger Koerperverletzung mit Todesfolge ermittelt, weil
>ein Newsleser beim Lesen eines Artikels vor Schreck hintenueber
>gekippt ist.

Lach' nicht. Das ist bereits passiert. Ich habe drei Strafanzeigen wegen
Koerperverletzung erhalten, die durch elektronische Medien hervorgerufen
worden sein soll.

Ein Verfahren ist eingestellt, in zweien wird noch ermittelt.
-- 
Arne Ludwig
ludwiga@kogs26.informatik.uni-hamburg.de		arne@rrzbu.hanse.de
Xref: sparky de.soc.recht:1062 de.soc.umwelt:1127
From: fany@fons.nbg.sub.org (Martin Sluka)
Newsgroups: de.soc.recht,de.soc.umwelt
Organization: Chaos Research Home Lab
Subject: Umverpackungen & Umtauschrecht
X-Software: HERMES GUS 1.04 Rev. Sep  5 1992
Date: Fri, 16 Oct 1992 16:37:32 +0100

Hiya!

Ist es eigentlich zulaessig, dass mir ein Geschaeft das
spaetere Umtausch- und Reklamationsrecht aberkennt, wenn
ich die Umverpackungen im Geschaeft zuruecklasse?

Martin.

-- 
________________________________________________________________________
    Martin Sluka \UseNet: fany@fons.nbg.sub.org/ This is the end  |  the
Breite Strasse 3 \\ MausNet: Martin Sluka @ N // Beautiful friend |DOORS
8505 Roethenbach \\\ voice: +49-911-577664   /// This is the end  `-----
     (W-)Germany \\\\  fax: +49-911-5700318 //// My only friend, the end
Newsgroups: de.soc.recht