HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: kaygee@hardy.u.washington.edu (Kevin Giansante)
Subject: Re: wedding customs?
Organization: University of Washington, Seattle
Date: Fri, 18 Dec 1992 02:20:00 GMT

>From: willemsdawnm@bvc.edu
>Newsgroups: soc.culture.bulgaria,soc.culture.china
>Subject: wedding customs?
>Message-ID: <1992Dec17.161200.3065@peanut>
>Date: 17 Dec 92 16:12:00 CST
>Organization: Buena Vista College, Storm Lake, IA
>Lines: 6

>I am currently doing a paper on wedding customs of different societies.  I
>would appreciate any information anyone can provide for me. 
>Please send info to willemsdawnm.bvc.edu

>thanks
>dawn

Wedding customs?  Hell, if you see somebody you like here on s.c.b.,
just knock 'em down and jump on 'em.  You don't have to worry about
wedding customs.

You're welcome.




Newsgroups: soc.culture.bulgaria,soc.culture.china
From: es182@albnyvms.bitnet
Subject: Re: wedding customs?
Reply-To: es182@albnyvms.bitnet
Organization: University of NY at Albany
Date: Fri, 18 Dec 92 13:58:20 GMT

kaygee's reponse to someone's simple query for information on wedding
customs ("just knock 'em down and jump on 'em") was stupid, tasteless,
and adolescent. Was it supposed to be funny? Rape is funny? 
Newsgroups: soc.culture.bulgaria
From: bliznako@envmsa.eas.asu.edu (Bliznakov, Plamen)
Subject: Balkan political habits
News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.4-b1  
Organization: Arizona State University, Tempe, AZ
Date: Thu, 17 Dec 1992 23:08:00 GMT

The chief of Bulgarian security (which is under presidential command)
gen. Brigadir (Brigo) Asparuhov and the spokesman of the Bulgarian president
Mr. Valentin Stoyanov were poisoned (not lethally, fortunatelly). 

Too bad !

The two are recovering. An investigation was started.


Plamen Bliznakov
------------------------------------------------------------------------------
"Problems can not be solved at the same level of consciousness
 that created them."
                      - Albert Einstein
------------------------------------------------------------------------------
Organization: Penn State University
Date: Sun, 20 Dec 1992 23:08:47 EST
From: <TGG1@psuvm.psu.edu>
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Wetenschap-2
 <92355.121329TGG1@psuvm.psu.edu> <1h31l0INNs8t@cascade.cs.ubc.ca>

Zozo, Kees begint het poepparaplu-niveau te ontstijgen met z'n laatste posting.
Niets onzin meer, het grof geschut wordt van stal gehaald.

Ik heb getwijfeld of ik op elk afzonderlijk punt een antwoord zou gaan geven,
maar ik denk dat dat weinig nut heeft.  Het dreigt af te glijden naar een
welles-nietes-discussie waar niemand, behalve misschien wij tweeen, in
geinteresseerd is.  Er zit in onze laatste postings, naar mijn mening, geen
greintje humor meer.

Ik heb hier op het net altijd geprobeerd om twee dingen gescheiden te houden,
serieuze discussies en humoristische snapshots.  Ik geef toe, niet iedereen zal
de laatsten humoristisch hebben gevonden, humor is nou eenmaal subjectief.
Ik heb nu echter de indruk dat jij, onder het mom van een serieuze discussie,
revanche probeert te nemen voor mijn, zoals jij het noemt, melige lolligheden.
Je beschuldigt mij van dingen als dat ik grote onzin uitkraam, een
"hojesgeest" tentoon spreidt en dat ik dom en bekrompen ben, zonder dat in
een lollige verpakking te gieten, wat ik nog wel zou kunnen waarderen.

Een tijdje geleden deed je hetzelfde bij Erwin Moedersheim.  Toen hij je in
het nauw had gebracht postte jij: "Hoe zit dat Erwin Moedersheim?  Heb jij
genoeg gekregen van het zenden van obscene email naar aardige meisjes?".
Erwin besloot (wijselijk) om hier niet op in te gaan en de andere wang toe te
keren.  Ik volg zijn voorbeeld en laat het hierbij.

Ondanks dat ik, in navolging van Erwin, niet veel waardering kan opbrengen
voor jouw "backstabbing" wens ik je vanuit PennState een prettige kerst en
een gelukkig nieuwjaar.

Met vriendelijke groeten, Tom G. Geurts.
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: TGG1@psuvm.psu.edu
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Tim en Tom - Fanclub.
Date: 18 Dec 92 18:40:58 GMT
Organization: Tim en Tom - Fanclub

From: Tim (Voorzitter en hoofd commissie spelletjes)
      Tom (Ere-voorzitter, secretaris en penningmeester)
Subject: Fan-mail

Beste Netters,

Wij (= Tim en Tom) krijgen geregeld fan-mail.  Gezien onze drukke werkzaamheden
kunnen wij ze niet allemaal persoonlijk beantwoorden, maar wij doen ons best.

Een bepaald soort boodschappen beantwoorden wij per definitie niet en dat zijn
de boodschappen van het soort "Wil jij (of jullie) ....... eens afzeiken?  Want
die persoon hangt mij mijlen de keel uit"  Op deze verzoeken gaan wij niet in,
zelfs niet als er geld geboden wordt, wat al twee keer gebeurt is.  Wij vinden
dat iedereen zijn eigen zeiken moet (en kan) doen.

Wij hebben echter besloten om eens een inventarisatie te maken van alle
verzoeken tot afzeiken:

Kees (22*) [hier hebben we aan voldaan, vooral omdat we persoonlijk ook wat
            problemen met Kees' postings hadden]
Tom (8*) [deze verzoeken waren aan Tim gericht]
Tim (7*) [deze verzoeken waren aan Tom gericht en kwamen vooral uit Groningen]
Erwin (6*) [stijgt met stip]
PTT-ers (5*)
Bron (3*)
Frank Teusink (2*) [hier gaat aan gewerkt worden....]
Rob Carriere, Geerd Dozeman, Maarten Sierhuis en "Mr" Bryan P. Wats (allen 1*)

Langs deze weg willen wij er ook op wijzen dat wij NOOIT op een verzoek zijn
ingegaan van de heer KvdD te V.  Wij kunnen dan ook niet verantwoordelijk
worden gehouden voor de lage kwaliteit van zijn postings.

Met vriendelijke groeten, Tim en Tom.
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: harkema@cs.utwente.nl (Henk Harkema)
Subject: Re: Robbertje
Organization: University of Twente, Dept. of Computer Science
Date: Sat, 19 Dec 1992 19:46:21 GMT

> deze in hoge mate amusant. Aan Henk Harkema, van wie ik me al
> tijden afvraag of dit nu dezelfde Henk Harkema is die vroeger wel
> eens een kritische noot kraakte vanuit de Enschedese bossen - over

 Hoe kom je daar nou weer bij?
From: eric@flab.fujitsu.co.jp (eric)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Raadsel part II
Date: 21 Dec 92 02:36:10 GMT
Organization: Fujitsu Laboratories Ltd., Kawasaki, Japan.

De Tim schrijft:

> "Een vrouw komt uit het station en loopt een straat in. Al snel draait
> zij zich om en loopt vloekend weg. Wat is er aan de hand?"

Ik vond dat hele raadsel eigenlijk maar een flauwe bedoening, maar ja,
dat verandert natuurlijk allemaal als je denkt dat je de oplossing
weet... :-)

We hebben nu dus een hele verzameling oplossingen gezien (de meesten
veel te "origineel" (lees: buitenaards) om juist te zijn), en als
antwoord daarop laat Tim steeds wat hints vallen. Ik mis vast de
helft, maar tot nu toe heb ik opgevangen:

1. De locatie is Amsterdam (want Gerard's plaatsbepaling "komt in de
buurt").

2. Er is iets aan de hand waar de vrouw niet aan mee wil doen (maak ik
op uit Tom's "Ik weiger dan ook om mee te doen, mopper mopper", wat
volgens Tim ook als hint kan dienen).

3. Het is een belangrijke straat, die op een "steenworp" (let op!!)
afstand van het station ligt.

Mijn eerste gok was: rel. Helaas: "er zijn geen andere mensen in de
straat". Toch moet het daar haast wel iets mee te maken hebben. Verder
weten we dat de vrouw weliswaar niet oranje of groen is, maar wel "een
kleur heeft".

Volgens Tim is het antwoord in een woord samen te vatten. Is dat woord
soms "Grenshospitium"? Is er net een inval van de ME geweest, gevolgd
door een grote rel, waardoor de straat helemaal openligt?

Mmm, het spoort toch nog niet helemaal. Ik ben eigenlijk zeer benieuwd
naar Tim's reactie op deze gok. Dat heb je nou altijd met raadsels:
hoe meer hints je krijgt, hoe interessanter het wordt.

Afwachtende groetjes,

Eric.
--
---------------------------------------------------------------------
Eric M. Visser                         email: eric@flab.fujitsu.co.jp
Fujitsu Laboratories Ltd.              phone: 044 - 754 - 2671
Kawasaki, Japan                        fax  : 044 - 754 - 2570
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: gerard@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu)
Subject: Re: Wetenschap
Organization: University of Western Ont, London
Date: Thu, 17 Dec 1992 12:57:35 GMT

In article <1glur0INNied@corax.udac.uu.se>, ignaz@bill.astro.uu.se 
   (de Yeti) writes:
>>Falsifieerbaar: Een definitie die niet getest kan worden is nutteloos, want 
>>                dan kan elke willekeurige alternatieve definitie ook voldoen.
> 
> Bijna mee eens. De algemene relativiteitstheorie kon bijv. ook niet getest
> worden toen hij 'uitkwam' maar pas veel later. 

Het falsiefieerbaarheidscriterium is in eerste instantie theoretisch en
niet praktisch.  Je moet, voor elke theorie, een experiment kunnen 
aangeven zodanig, dat er tenminste een uitkomst is die de verwerping van 
de theorie tot gevolg heeft.  Of je dat experiment ook meteen vandaag 
kan doen is minder belangrijk.

Laten we weersvoorspellingen nemen als voorbeeld van wetenschappelijke
theorien.  De voorspelling "morgen regent het" is een goede theorie,
zelfs al kunnen we hem nu, vandaag, niet testen.  Het punt is dat er een
experiment aan te geven is waarvan een van de mogelijke uitkomsten
zodanig is dat de theorie verworpen moet worden. In dit geval is het
experiment "morgen kijken of het regent."  Als het dan de hele dag niet
regent gaat de theorie het raam uit. 

Een voorbeeld van een niet geldige theorie is "morgen regent het of 
het regent niet."  Die theorie is altijd waar, en daar heb je niets aan. 
Een van de dingen waartegen het falsiefieerbaarheidscriterium bedoeld is 
is de God-hypothese.  Er is geen experiment te bedenken waarvan een van 
de uitkomsten zodanig is dat de God-hypothese verworpen moet worden.
Dat komt vanwege het almachtigheidsattribuut: iedere uitkomst van elk 
experiment kan verklaart worden met "dat heef God zo gewild/zelf 
gedaan."  Een mooi voorbeeld hiervan is de inscheppingstheorie.  Het 
bestaan van fossielen lijkt op het eerste gezicht geen sterk argument 
Voor het creationisme.  Maar de echte creationist heeft hier geen moeite 
mee: "Kom kom, tuut tuut, ho ho, die fossielen zijn door God zelf in de 
scheppping aangebracht, om de mensheid te beproeven."  (In het duits kan 
je dat nog veel mooier zeggen: "... sind in die Sch\"opfung hinein 
gesch\"opft," een nieuwe vorm van hineininterpretieren dus.)

> Verder kan het zo zijn dat er theorieen bestaan die zelf niet
> testbaar zijn maar wel andere theorien of consistenties voortbrengen die
> wel testbaar zijn. 

Theoretisch gesproken zijn die theorien deel van de "parent theorie", 
die daarmee dan ook falsifieerbaar is.

----
Gerard "Sum, ergo cogito" Stafleu
        ^^^^^^^^^^^^^^^^
   Ik bedoel maar, je hebt tenslotte geen keus, behalve misschien de 
   Telegraaf lezen, maar dat is cheating.

email: gerard@uwo.ca
CCS, NSC 202, University of Western Ontario,
London, Ontario, Canada N6A 5B7
(519)661-2151
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Organization: Penn State University
Date: Fri, 18 Dec 1992 22:17:28 EST
From: <TGG1@psuvm.psu.edu>
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Beste meneer Teusink
 <92351.004300TGG1@psuvm.psu.edu> <1992Dec16.091822.1@uwovax.uwo.ca>
 <92351.100028TGG1@psuvm.psu.edu> <8384@charon.cwi.nl>

Frank Teusink schrijft kort en krachtig over mijn flame ten aanzien van loze
kreten:

>Ach, uit de manier waarop jij reageert op een simpel kreetje in een .sig
>(ookal is die tamelijk nietszeggend) spreekt ook arrogantie. Je bent
>blijkbaar van mening dat iemand die zoiets doet eens flink afgezeken
>dient te worden, iets wat je wel vaker doet. Vind je dat nou leuk?

Mijn antwoord is ook kort en krachtig: JA!
Ik vind dit nou het voorbeeld van een ongelooflijk domme vraag.  Ik ben nou
al wekenlang allerlei mensen aan het afzeiken en dan komt Frank eens aankakken
met "Heuh, vind je dat nou leuk?" :-[ (= domme smiley)

Waarom zit jij op dit net?  Voor de intelligente discussies?  Ik wel, maar
aangezien die zeer schaars zijn amuseer ik me kostelijk met afzeiken.
Als jij nou van mening bent dat er wat meer serieuze discussies op het net
moeten komen {He ja, laten we dat onderwerp weer eens bespreken :-) }, ga je
gang en ik doe mee.  Zelfs als het over poepparaplu's gaat.  En gezien het
niveau van je bovenstaande posting is dat waarschijnlijk jouw niveau.

Groeten, Tom.
From: eijkhout@cupid.cs.utk.edu (Victor Eijkhout)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Regellengte
Date: 20 Dec 92 02:08:56 GMT
	<1992Dec18.055830.13076@ee.eng.ohio-state.edu>
	<1gs6toINNhio@cascade.cs.ubc.ca>
Organization: /pearl/homes/eijkhout/.organization
NNTP-Posting-Host: cupid.cs.utk.edu
In-reply-to: kvdoel@cs.ubc.ca's message of Fri, 18 Dec 1992 09:50:48 GMT

In article <1gs6toINNhio@cascade.cs.ubc.ca> kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel) writes:

   Het is IMHO beter om je regellengte tot 72 i.p.v. 80 te  beperken
   in zinnen die je zelf schrijft (dus niet aanhaalt). De reden:

123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012

Dit soort lange regels biedt nauwelijks mogelijkheid tot creatief werken
als je het goed beschouwd, want de variabiliteit van Nederlandse woorden
en hun lengte is vrij aanzienlijk. (<- Een spatie na punctuatie, en niet
twee; dat is een tijpschrijver gewoonte. Ik doe dus in TeX ook altijd de
\frenchspacing aan. Maar dit terzijde.) Ik heb dus genoeg gelegenheid om
zinnen lichtelijk om te schrijven. Waarom zou ik dat willen doen zegt U?

Laat ik maar eens op een kortere regel
overgaan voor al wie het nog niet door
heeft. De kunst is dus je vrijelijk te
uiten in een strak keurslijf zonder er
al te zeer onder gebukt te gaan. En ja
hoor, het lukt me heel wel tot nu toe.

Wat een mens al niet doet voor een Van Den Doel! Nu
moet ik wel zeggen            dat ik altijd een fan
van Brand Corstius            geweest ben, wat niet
noodzakelijkerwijs            een positieve invloed
op je proza is. En            daar komt dan ook nog
bij dat dat het nu            zaterdagavond laat is
en ik geen zin in verder Fortran debuggen meer heb.

In
een
taal
zoals
Engels
kan men
nog iets
beter dit
soort gein
trappen: in
die taal heb
je namelijk 2
woorden van de
minimale lengte
te weten a en i.
Daarmee had ik de
huidige alinea dan
kunnen beginnen met
een verhoogd effect.

Victor.
From: kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Wetenschap-2
Date: 20 Dec 1992 21:08:13 -0800
Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
NNTP-Posting-Host: cascade.cs.ubc.ca

Tja, ben ik eens serieus, is dat ook weer niet goed...:-|

In article <92355.230847TGG1@psuvm.psu.edu>
TGG1@psuvm.psu.edu [Dat is dus Tom Geurts] writes:

>[] Je beschuldigt mij van dingen als dat ik grote onzin uitkraam, een
>"hojesgeest" tentoon spreidt en dat ik dom en bekrompen ben, zonder dat in
>een lollige verpakking te gieten, wat ik nog wel zou kunnen
>waarderen.[]

Inderdaad, maar dat baseerde ik op wat je (naar ik aanneem serieus)
schreef in die wetenschap-discussie. Dat bedoelde ik in dit geval dus
niet persoonlijk. Ook maakte ik dacht ik duidelijk *waarom* ik dat vond
en als jij het daar niet mee eens bent moet je maar weerleggen wat ik
daar schreef over wetenschap en niet hier een beetje het arme
slachtoffer gaan spelen.

Wat je verder met dat "backstabben" bedoelt begrijp ik niet. Ik post
hier toch niet anoniem?

>[] wens ik je vanuit PennState een prettige kerst en een gelukkig
>nieuwjaar.

Insgelijks vanuit B.C.


Kees
2.0124 Als alle oerdingen gegeven zijn, zijn daarmee ook alle
       *mogelijke* oerfeiten gegeven.
Organization: Penn State University
Date: Sat, 12 Dec 1992 01:27:29 EST
From: <TGG1@psuvm.psu.edu>
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Dizquszii => Poepparaplu
 <92346.101457TGG1@psuvm.psu.edu> <1gagj1INNntt@cascade.cs.ubc.ca>

Het wordt nou toch wel erg heet hier in PennState, ondanks de sneeuw die hier
gestaag valt.

Kees vind dat ik hem beledigd heb.  Daar komt'ie een beetje laat achter.

Ik had geschreven dat ik wel met hem een discussie wou beginnen, etc.
Daar reageert hij op door met een discussie over poepparaplu te komen.
Deze discussie loopt uit de hand en dan gaat hij klagen dat ik *hem*
beledigd heb in het oorpronkelijke aanbod van de discussie.  Ik vind dat
je niet kunt klagen over een beledigend aanbod, want dat had je meteen
moeten klagen!!  En niet achteraf.  Je kwam met een discussie-onderwerp
en daarmee accepteerde je mijn aanbod, zonder te klagen over een
belediging.

Die regellengte van 72.  Als het goed is is dat bij deze opgelost.  Ik
heb wat "research" gedaan naar dit nijpende probleem en het blijkt dat
PennState de beperking op VM-machines van 72 gedisabled heeft.  Voor
zover ik het begrepen heb is dat vrij standaard om te doen, maar het
is misschien nog niet overal doorgedrongen.
Anyway, ik pas me aan.
Kees schrijft dat hij de standaard heeft gepost in een antwoord op
Geerd Dozeman (tijd niets van gehoord, trouwens).  Kan wel wezen, maar
ik heb me nooit gerealiseerd, totdat Kees erop wees, dat ik mijn articles
in 80 de wereld instuurde.  Kan ik het helpen dat PennState zo "voorlijk"
is??

Ik moet Kees gelijk geven in zijn opmerking over mijn "Tom G. Geurts, die
een etc."  Hij heeft gelijk, dat heeft hij nooit geschreven.  Ik kwam
daar ook achter toen ik zijn boodschappen nog even na las, enkele
minuten nadat ik de bewuste boodschap gepost had (Is dit nog te volgen?)
Ik heb toen mijn eigen boodschap onmiddelijk gecancelled en het laatste
gedeelte, waar Kees op doelt, er uit gehaald.  Daarna heb ik de
gewijzigde versie, zonder de laatste paragreef dus, gepost.
Kees heeft dus nog net de originele boodschap kunnen lezen.
Dit betekend waarschijnlijk ook dat de meeste mensen niet begrijpen waar
dit over gaat.  Ik neem dan ook aan dat alleen Kees dit zal lezen en
dat de rest allang afgehaakt is.  Groot gelijk.

Tot zover.

Ik hoop dat hiermee dit ge-emmer afgesloten kan worden en dat ik me kan
gaan richten op het article van De Yeti van 9 dec. over de wetenschap.
Dat vind ik een stuk interessanter dan een poepparaplu.

Aju poepparaplu.
From: dik@cwi.nl (Dik T. Winter)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: InterNetKrant 13-12-92
Date: 17 Dec 92 00:58:42 GMT
Organization: CWI, Amsterdam

In article <1992Dec16.092127.1@uwovax.uwo.ca> gerard@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu) writes:
 > > De InterNetKrant van Dinsdag 15 December 1992
 > > - Felix-Bonzo heeft een kort geding aangespannen tegen Loesje en eist
 > > dat de vereniging alle posters met `Felix... oeh, dat smaakt. Het
 > > PvdA-hondje van Loesje' vernietigd worden.
 > 
 > Dat klinkt interessant, maar is voor buitennederlanders niet echt 
 > begrijpelijk.  Kan iemand wat text en uitleg verschaffen?
 > 
Een van die kleine omkaderde berichtjes in de krant.  Zou ook in de
internetkrant een klein omkaderd berichtje moeten wezen.  Felix-Bonzo
(fabrikanten van honden- en kattenvoer) had een reclamespot met daarin
(naast een hoop andere toestanden) de tekst `Felix... oeh, dat smaakt.'.
Felix Rottenberg is een figuur van enige importantie binnen de PvdA
(halve voorzitter ofzo, of is ie nu voor de helft voorzitter, en zo ja
welke helft zit hij dan voor?).  Dit is voor mij dus puur lokaal
niet-nieuws.
-- 
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj  amsterdam, nederland
home: bovenover 215, 1025 jn  amsterdam, nederland; e-mail: dik@cwi.nl
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: kennethg@sci.kun.nl (Kenneth van Grinsven)
Subject: Re: Tekstwetenschapper Te[etc. etc. enzovoorts without end, amen]
Organization: University of Nijmegen, The Netherlands
X-Newsreader: NN version 6.4.19
Date: Tue, 15 Dec 1992 16:19:13 GMT

In <1git7lINNhpi@cascade.cs.ubc.ca> kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel) writes:

>Beste Netters,

>Ik word er nu toch wel een beetje moe van om mij steeds tegen die
>flames van Timmie en Tommie te moeten verdedigen, maar ja, als men mij
>persoonlijk gaat beledigen behoud ik mij het recht voor mij daar tegen
>te verdedigen. Verder probeer ik mijn weerleggingen van de onzin die Tim
>en Tom hier over ons blijven uitbraken kort en krachtig, en hopelijk ook
>voor andere lezertjes nog een beetje amusant te houden.
>Ik kan het echter niet meer opbrengen om steeds weer die eindeloze
>lappen zouteloos gewauwel van Tim & Tom helemaal te lezen, daarom is dit
>de laatste keer dat ik erop reageer.
[de rest weggelaten]

>Kees
Als we nu eens afspreken, dat als we voortan reply-en op een posting van Kees,
dat we dan het hele artikel includen, zodat ik, zonder bang hoef te zijn iets
te missen, Kees met een gerust hart in mijn kill-file kan stoppen.

Kenneth
From: fencer@eng.umd.edu (Erwin Moedersheim)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Leve de taalvervuiling!?
Date: 16 Dec 92 19:57:16 GMT
Organization: Aerospace Engineering, Univ. of Maryland, College Park
Originator: fencer@huey.eng.umd.edu


Dinsdag 15 december, 20.36u. Kees reageert als volgt op een artikel van
Kenneth van Grinsven:
>
>Leve de taalvervuiling! Als ik dit gebroken Nederlands goed begrijp [...]

Dinsdag 15 december, 21.38u (nauwelijks een uur later). Kees reageert op
een artikel van Bryan Wats, die net met vakantie is:

>Niet dubbel, just puzzled: Wayne's World? Bryan denkt zeker dat de hele
>wereld naar precies dezelfde TV programma's kijkt als hij, als hij het
>hier over een TV programma had, dat is.

Over taalvervuiling gesproken!

Ciao, 
Erwin

=========================================================================
| Erwin Moedersheim			fencer@eng.umd.edu		|
| Aerospace Engineering			Voice: (301) 405-1141		|
| University of Maryland		Fax:   (301) 314-9001		|
| College Park, MD 20742, USA						|
=========================================================================
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: cooper@cbnewsg.cb.att.com (Ralph 'Hairy' Moonen)
Subject: Je bent niemand verantwoording schuldig....(was:Re: Raadsel)
Organization: AT&T
Date: Fri, 18 Dec 1992 13:15:46 GMT

In article <1gsd2qINNib1@cascade.cs.ubc.ca>, kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel) writes:
> Ik zal wel weer paranoide zijn, maar ik hoop toch niet dat je mij daar
> ondermeer mee bedoeld. Ik heb hier een keer terloops en tussen haakjes
> geimpliceerd dat ik Tom Geurts' berichten niet meer lees, en als zekere
[deletia]
> Verder heb ik het woordje `poep' in al mijn postings maar een keer laten
> vallen (dat kan ik bewijzen) en voel mij dan ook op geen enkele manier
> verantwoordelijk voor de eindeloze zeurverhalen die andere figuren,
> daardoor geinspireerd blijkbaar, hier over dat onderwerp post(t)en.

Hey mensen, zijn we nieteen beetje verkeerd bezig als we mekaar over het
onderwerp van een post gaan aanvallen? Als je het niet eens bent met het
gespreksonderwerp, druk je of op 'n' of op 'f' (of 'r') maar laat de mensen
toch lullen waarover ze willen!

Daarom zal ik hier een zeer smakeloos onderwerp aansnijden, dat bovendien
zeer toepasselijk is in het kader van de ruime hoeveelheden alcohol
die deze feestdagen wel weer genuttidg zal worden: KOTS.

Ja U leest het goed. Kots kan voor een heleboel dingen gebruikt worden.
Onder meer als afschrikking van omgewenste intimiteiten. Je kotsts gewoon
de dader in z'n gezicht en hij houdt z'n handjes voortaan echt wel thuis.

Verder heeft kots in bepaalde kringen van kunstlievenden een artistieke
bijbetekenis. Een mooi plakaat kots aan de muur kan aestethisch gezien
uitermate 'expressief' zijn.

Kots doet het ook goed bij verzerkeringsmaatschappijen. Ik lees in mijn
polis van mijn inboedelverzekering dat ik slechts de waarde van
eventueel gestolen goederen terug kan krijgen als er sporen van BRAAK
aanwezig zijn. 

De politie heeft er ook een handje van, ze zien het namelijk graag als
verdachten OVERGEVEN. (Ook estafettelopers geven vaak over)


Follow-ups naar alt.tasteless?

--Ralph 'Antiperistaltic movements 'R US' Moonen
From: MWB6@psuvm.psu.edu
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Wetenschap en religie (was Re: Een uitleg aan de nlnettertjes!)
Date: 14 Dec 92 15:31:13 GMT
 <ERIC.92Dec9100808@matisse.ling.flab.fujitsu.co.jp>
 <1992Dec10.085347.1@uwovax.uwo.ca> <11DEC199213142767@mars.lerc.nasa.gov>
 <1992Dec11.152307.1@uwovax.uwo.ca>
Organization: Penn State University

Opium uit Turkije?! Natuurlijk, het komt allemaal via SINT-nicolaas.
Michael, PennState.
Newsgroups: soc.culture.netherlands