Newsgroups: soc.culture.brazil
Date: Thu, 12 Nov 1992 00:46:18 -0500 
From: Luciano Bezerra <lb2w+@andrew.cmu.edu>
Subject: Re: Radioatividade


O caro colega Werner Adler pergunta:

>Me choca ver que depois de anos as consequencias de
>Chernobyl ainda estao tao presentes.
>Pior e' saber que ainda existem, se nao me engano,
>cerca de 13 usinas do tipo Chernobyl em funcionamento.
>Creio que os colegas sabem que nos ultimos tempos
>houve panes na Bulgaria, Lituania e Russia.
>Tenho um filho de um ano e ficamos aflitos a cada
>noticia sobre o assunto.
>Para mim o uso da energia atomica e' um beco sem saida.
>Os riscos nao justificam os beneficios.
>E' hora de repensar a ilusao de que podemos crescer
>Anfinitamente, produzir e consumir infinitamente.
>A liberdade e' um exercicio de auto-delimitacao.
[...]
>E' ainda possivel mudar o curso atual ?
>Existem alternativas para o atual modelo de crescimento ?
>Gostaria de saber a opiniao dos colegas.

No acidente de Chernobyl eu estava ai' na Europa. Eu era obrigado a
trocar os sapatos quado entrava em casa devido ao "fallout" radioativo
empregnado na sola. O acidente de Chernobyl foi uma incompetencia de
professores de uma escola tecnica que faziam experimentos na usina,
usaram as bombas hidraulicas de emergencia no experimento e a producao
de energia foi exponencial, futo tambem da irresponsabilidade dos
"burro-cratas" da dita cuja. A nuvem radioativa espalhou-se pela
Europa e foi silenciada pelos sovieticos. Naqueles dias nao se podia
comer alface, tomate, verduras em geral nem tomar leite fresco... e era
aconselhado a se complementar a alimentacao com pastilhas de iodo, que
reagiriam no organismo capturando alguns isotopos.... tem particulas
que tem seculos de meia vida. Portanto espere sempre as listas.

E' bom lembrar que Chernobyl era uma usina sem a segunda contencao, o
que nao e' usual nas usinas do ocidente, mais avancado na area. Eu nao
acho que o homem possa continuar muito tempo com essa demanda
alucinada de energia sem o uso da energia nuclear. E' uma fonte de
energia muito boa do ponto de vista tecnologico, mas e' realmente
muitissimo perigosa do ponto de vista do meio-ambiente. A nova
geracao de reatores que esta no forno das industrias promete ser bem
mais segura, mas e' inegavel a periculosidade da radiacao. O conceito
de risco da energia nuclear, qdo se aplica a mesma, e' como se viajar
de aviao. Porque todos os passageiros nao portam um para-quedas nas
costas? se o aviao cair morre quase todos os passageiros. A seguranca
tem de ser tal que o aviao nao cai nunca (eu tenho um medo danado).
Os novos criterios serao mais restritos ainda na area nuclear.

Voce pergunta se "E' ainda possivel mudar o curso atual? Existem
alternativas para o atual modelo de crescimento?". Eu acho que existe.
O problema maior e que foi de todo ignorado na ECO-92 (no Rio) foi o
crescimento demografico. Temos de parar de produzir bebes (o cinico e'
eu dar esse conselho se eu tenho 3 filhos) mas.... Outra alternativa
e' a eletronica. Isso mesmo, voce ja' pensou na quantidade de papel,
decolagens de aviao, corridas de taxis, etc.., quando tudo puder ser
resolvido pelo computador, por telinhas? Outra saida e' tornar viavel
as energias alternativas tipo a energia solar, a eolica, a das
mares.... e ainda temos o mar para explorar. Morar debaixo d'agua e
comer peixe fresco, se for em Fortaleza ou em Parati, entao eu estou
nessa. Outra saida, se a gente nao se destruir com guerras nucleares,
e' ir para outros planetas. Todo mundo so sai de macacao hem! e faz
pipi pelo canudinho de lado... Sei nao, pelas profecias do Nostradamus
a gente esta perto da terceira guerra, que vai eliminar muita gente e
dai entao a paz vai durar por 1000 anos, ta' la' escrito. Bem, depois
eu nao sei, mas e' so professia.

Saudacoes submarinas
Blu, blu, blu, blu...
Luciano - CMU