From: aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim)
Subject: Re: Auslaenderfeindlichkeit: ein Vorschlag
Reply-To: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de
Organization: Regional Computing Center, University of Cologne, F. R. Germany
Date: Wed, 09 Sep 92 18:03:54 GMT

In <1992Sep8.070647.10138@rz.uni-karlsruhe.de> hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:

>In article <18akmrINNpaf@fbi-news.Informatik.Uni-Dortmund.DE>, ks@waldorf.informatik.uni-dortmund.de (Kai Alexander Scharwacht) writes:
>|> In article <1992Sep5.145857.8803@rz.uni-karlsruhe.de>, hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:
>|> |> In article <1992Sep2.204707.850@tom.rz.uni-passau.de>, baier@forwiss.uni-passau.de (Joern Baier) writes:
>|> |> |> In article <1992Sep1.161627.2859@rz.uni-karlsruhe.de> hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes, um allen Leuten seine Auslaenderfeindliche Einstellung zu 

[...]
 
>Eine beliebte Art, einen Vorschlag abzulehnen: "Es geht nicht", "Es 
>bringt nichts". 
>"Die Deutschen sind sowieso zu engstirnig." "Mehr Geld."
>"Es gibt kein Asylproblem."
>So wird das Problem nicht geloest, kurzfristig schon gar nicht.

Das haengt wesentlich davon ab, welches Problem man loesen  will.
Wenn man als Problem ansieht, dass zuviele, und vor allem zuviele
unberechtigte  Asylantraege  gestellt  werden,   dann   ist   ein
restriktiveres  Asylrecht  eine  eine  naheliegende  Loesung  des
Problems. Allerdings heisst das auch "mehr Geld",  naemlich  fuer
Vollstrecker des Asylrechts.
Wenn man aber meint, der Mangel an Information uebereinander  und
gegenseitiger  Akzeptanz  ist  das Problem zwischen Deutschen und
Asylsuchenden, dann ist mehr Information und  die  Schaffung  von
fuer   ein   aufgeschlossenes   Miteinander   besser   geeigneten
Rahmenbedingungen eine sinnvolle Loesung. Auch  hier  heisst  das
wieder  "mehr  Geld",  in  diesem  Fall  fuer Information und ein
vernuenftigeres Unterbringungskonzept.

>|> |> Und wenn er wirklich so verrueckt
>|> |> ist, dann immer noch zu stehlen, dann musst Du ihn selber fragen:
>|> |> "So wenig ist Dir Dein Leben wert?"
>|> 
>|> Ja, uns geht's dann ja nichts mehr an, was mit ihm passiert. Effektiv
>|> bekommt er dann die Todesstrafe fuer's Seifeklauen.
>|>
>Wenn Du schon so gern dramatisierst: Effektiv begeht er Selbstmord.

Mit dieser Einstellung koennte man ja auch die  Todesstrafe  fuer
Ladendiebstahl  wieder  einfuehren  (das  ist  kein  Witz: In den
(barbarischen) Anfaengen des Kapitalismus hat  es  das  gegeben),
und  den  Delinquenten  achselzuckend  sagen,  sie  haetten  halt
"effektiv Selbstmord begangen".  Auch  wenn  sie  aus  purer  Not
geklaut haben.
Nein, so geht es doch wohl nicht: Auch einem Ladendieb oder einem
sonstigen  Straftaeter  kann  man  aufgrund seiner Missetat nicht
gleich die elementarsten Menschenrechte  aberkennen.  Sein  Leben
ist  weiterhin  ein  menschliches  und  unter allen Umstaenden zu
schuetzen, gegebenenfalls durch Gewaehrung von Asyl.

>|> |> Du kannst den Rechtsstaat nicht auf unbegrenzt viele Leute ausdehnen.
>|> 
>|> Eine sehr interessante Feststellung. Der Rechtsstaat ist also nur fuer
>|> einige da? Du solltest Dich vielleicht mal fragen, ob Dir signifikante
>|> Artikel unseres GG noch bekannt sind.

>Der Satz ist auf alle Faelle richtig. Es ist in der Praxis nicht 
>durchfuehrbar, fuer jeden Menschen, der unser Land betritt, den
>Rechtsstaat anzuwenden.

Warum ist das nicht durchfuehrbar? Geht es nicht? Bringt es nichts?

>Das gehoert zwar zu Deinem idealistischen Weltbild,
>geht aber nun mal an der Realitaet vorbei. Es sei denn, man passt die
>Gesetze an die jeweilige Situation an.

Es ist in der Praxis sehr wohl durchfuehrbar, alle Menschen,  die
sich auf deutschem Boden befinden (nebenbei duerften das begrenzt
viele  sein)  nach  denselben  rechtsstaatlichen  Prinzipien   zu
behandeln. Allerdings hat das seinen Preis. Die Frage ist, ob man
bereit ist, diesen zu zahlen. Und  bei  der  Beantwortung  dieser
Frage  sollte  man  sich vor Augen halten (Achtung Idealismus?!),
dass, wenn man manchen Leuten den Anspruch  auf  rechtsstaatliche
Behandlung  aus  Kostengruenden abspricht, zumindest billigend in
Kauf nimmt, diesen Leuten Unrecht zu tun. Ich  persoenlich  zahle
dafuer  erheblich  lieber  als  ich  meine  Miete zahle. Gelebter
Idealismus  kann  halt  auch  mit  Einschnitten  ins   Fett   des
Wohlstandes verbunden sein.

>(Kleiner Hinweis: Bildung ist die Grundlage fuer Erfolg. Hast Du diese
>Erfahrung noch nicht gemacht?)

Auch  fuer  den  Erfolg  beim  Loesen  der  derzeitigen  sozialen
Probleme.  Nein,  nicht  Bildung  der Betroffenen -- arbeitslosen
Akademikder nuetzt  ihre  Bildung  rein  gar  nichts  --  sondern
Bildung  bei  denjenigen, die die Probleme loesen sollten und sie
stattdessen nur durch Unfaehigkeit und Untaetigkeit verschaerfen.

Greetinx, Jan

 +- Jan Kim -- X.400:    S=kim;OU=vax;O=mpiz-koeln;P=mpg;A=dbp;C=de -+
 |             Internet: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de               |
 |                                                                   |
 *----=<  hierarchical systems are for files, not for humans  >=-----*
Newsgroups: de.soc.politik