Organization: nunja
Date: Wednesday, 7 Oct 1992 12:14:15 MEZ
From: Christa Keil <zotty@teddy.sub.org>
Newsgroups: de.admin.misc
Subject: Re: Die Aufgaben eines Newsadmin
 <1992Sep30.185947.18237@ira.uka.de> <92274.212035zotty@teddy.sub.org>
 <1992Oct1.121159.289@tom.rz.uni-passau.de> <92275.150947zotty@teddy.sub.org>
 <arne.718245503@guug.de> <1992Oct6.084633.25693@horga.ruhr.de>
 <1992Oct6.215750.19204@ira.uka.de>

In article <1992Oct6.215750.19204@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
says:
>In <1992Oct6.084633.25693@horga.ruhr.de> christa@horga.ruhr.de (Christa Keil)
>writes:
>>arne@guug.de (Arne Steinkamm) writes:
>>>Christa Keil <zotty@teddy.sub.org> writes:
>[...]
>>>Zeugt aber nicht fuer das Selbstbewusstesein eurer Uni, wenn dort
>>>anonyme Briefe ueberhaupt beachtet/gelesen werden.
>>Erste Reaktion von dem entsprechenden, vom Rektor beauftragten,
>>Sachbearbeiter war es zuerst, die gesamte Uni Bonn vom Netz zu
>>nehmen, damit sowas nun ja nicht wieder vorkommt und ueberhaupt.
>>Dem Mann war nur mit Muehe und Not begreiflich zu machen, das
>>dieses nicht so einfach geht.
>Dies solchen Leuten wirklich klar zu machen, ist, IMHO, eine der
>Aufgaben eines NewsAdmin (aber hoffentlich nur SEHR selten).


Nun ein Newsadministrator ist im allgemeinen nicht auch der
Netzwerkadministrator, dafuer sind die Aufgaben im allgemeinen
doch zu umfangreich.

Ausserdem wird ein "HiWi" eh fuer so "wichtige" Entscheidungen
nicht befragt, sondern schon eher deren direkte Vorgesetzte.
(Schliesslich gibt sich ein Rektor doch nich mit einem HiWi ab,
 was nicht heissen soll, das ich den entsprechenden HiWis in den
 Positionen Kompetenz aberkennen moechte, ich moechte lediglich
 die "Realitaet" beschreiben :-(((   )



>>Der Leiter des entsprechenden Informatik-Institutes hat zum
>>Glueck ganz anders reagiert, naemlich so wie sich dieses "ge-
>>hoert" ... naemlich ala "Wie kann ich jemanden ernst nehmen,
>>der nicht mal den Mumm hat seinen Namen zu nennen, wenn er
>>schon Leute versucht anzuschwaerzen".
>
>Dies ist, IMHO, auch die beste Reaktion. Da sich aber gezeigt hat,
>dass Leute, die ihr Gesicht nicht zeigen wollen, gerne zur Presse
>o.ae. greifen, halte ich eine kleine Vorsichtsmassnahme fuer sinnvoll:


Es scheint, das Du die Diskussion, die vor ca. 1 Jahr anfing
und ca. 4/5 Monate gedauert hat, wirklich nicht gelesen hast,
ansonsten wuesstest Du, das da noch ganz andere Dinge gelaufen
sind, als "nur" anonyme Briefe.



>Nachdem das Anonymum (;-) abgeblitzt wurde, sich sachkundig machen, um nicht
>dumm rumzustehen, wenn es bei der Presse oder "weiter oben" doch noch
>Gehoer findet. Dann kann schnell sachkundig geantwortet werden und es
>beruhigt in der Regel Vorgesetzte ungemein, wenn sie nicht das Gefuehl
>haben muessen, sie sitzen auf einem chaotischen, unkontrollierten Pulverlager.
>;-)


Nun, selbst dieses hat in den wenigsten Faellen etwas gebracht.
Es war stellenweise sogar die Rede davon, das Gruppen wie sci.military
von bestimmten (Haupt-?) Servern nicht mehr gespoolt werden.
Emma ging u.a. seinerzeit hin und verglich alt.sex.binaries mit
sci.physics.fusion und unterstellte in einem dann auch gleich
allen Professoren etc. das sie geifernd vorm Screen saessen um
sich Pornos und sonstiges "reinzoegen".


U.a. forderte die Zeitung zu Datensabotage ("durchstoebert Platten
und loescht") und ueberhaupt zu "Spionage" ("Wer steht stundenlang
am Farblaser und druckt da Bildchen aus? Meldet das") auf.


Und seit der leidlichen Emma-Diskussion werden meines Wissens,
an den meisten deutschen Universitaeten bestimmte binary-Gruppen
eben NICHT mehr gefuehrt.

In Ulm ist alt.sex heute noch nicht wieder zu lesen.

Und irgendwelche merkwuerdigen Em(m)anzengruppierungen, die
nicht mal wussten, was News ueberhaupt ist, standen auf einmal
bei div. Rektoren in div. deutschen Unis auf der Matte und
verlangten die Einstellung dieser sexistitschen Gruppen.

Es gab seinerzeit diverse Artikel in diversen Tageszeitungen
und Zeitschriften (einschl. Spiegel und der Sued-(wild)West-Presse
Ulm, die u.a. rechtliche Schritte gegen mich wegen dieser Sache
angestrengt haben), die im wesentlichen auch noch dazu beitrugen,
das die Universitaeten "Image-Pflege" betrieben und die "unlieb-
samen" Newsgroups verschwanden.


SO sieht leider die Realitaet aus :-(
und nicht so blauaeugig, wie Du es (noch?) zu sehen glaubst.




Christa
--
Nein, das ist keine Flame, die sehen verdammt noch mal anders aus.
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp