HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Organization: University of Passau, Germany
Date: Mon, 17 Aug 1992 12:22:48 GMT

sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:

>Die Kosten der Verkehrspolizei (mehr Leute als das gesamte Personal
>der Bundesbahn) bleiben vornehm draussen vor, sonst ergaebe schon das einen
>Negativsaldo.

Die Aufgaben der Verkehrspolizei umfassen ja nicht nur den Autoverkehr,
sondern auch die Ueberwachung des Fahrrad-,LKW-Verkehrs usw. Es waere also
nicht fair diese Kosten alleine auf die Autofahrer abzuwaelzen. Uebrigens
wie ist es denn dann mit Einsatz von Polizei bei Demonstrationen oder 
gar bei Sportveranstaltungen, wer muss die dann bezahlen?

>Die Kosten des Steuerausfalls durch die Kilometerpauschale
>(gegenwaertig ca. 3 Mrd. DM/Jahr) werden gleichfalls "vergessen",...

Kann man auch anders sehen! Durch die Fahrt zum Arbeitsplatz - und
nur dafuer gibt es die Kilometerpauschale - ist es dem Arbeitnehmer
erst moeglich geworden seine Arbeit anzutreten. Von dem dadurch
erzielten Einkommen zahlt er dann brav seine Lohn- oder Einkommens-
steuer. Auch das ist unter Rechnung zu stellen.

>...ebenso
>die durch die Krankenkassen aufgebrachten gegenwaertig ca. 6 Mrd. DM
>Behandlungskosten von Unfallopfern, die "selbst schuld" waren.

Auch diejenigen die selbst schuld waren zahlen ihre Krankenver-
sicherungsbeitraege, diese darf man in einer Rechnung nicht unter-
schlagen.

>Die Umweltschaeden sind dabei noch ueberhaupt nicht saldiert. Ich weiss
>im Moment nichts Genaues, aber allein die saldierbaren Kosten sind schon
>im Milliardenbereich.

Umweltkosten sind nur in den wenigsten Faellen quantifizierbar und leider
selten auf einen einzelnen Verursacher (bzw. Gruppe) umzuschlagen.
Koenntest Du mir bitte erlaeutern was Du unter den "saldierten Kosten"
verstehst?

>Es gibt Modellberechnungen, die von einer kumulierten Subventionierung des
>Strassenverkehrs ausgehen, die gut doppelt so hoch ist wie das Bundesbahn-
>defizit.

Welche kumulierte Subventionierung? 

Auch mir ist klar, dass die jetzige Entwicklung immer mehr Kraftfahrzeuge
- PKWs und LKWs - alles andere als Grund zur Freude - nehmen wir mal
die Hersteller dieser Fahrzeuge aus - sein kann. Doch alleine die Ver-
teuerung des Autofahrens ist m.E. nicht der richtige Weg zur Loesung
des Problems. Vielmehr muss endlich damit begonnen werden den OePNV ver-
nuenftig auszubauen und in konkurrenzfaehig zu machen. Flankiert koennen 
- und muessen - diese Massnahmen mit der Einfuehrung einer Autobahn-
benutzungsgebuehr und einer hoeher Besteuerung von Fahrzeugen mit
grossen Hubraum (vielleicht >= 2.0 l). Nach dem Motto wer mehr stinkt, muss
mehr zahlen! 

Ciao, Heinrich.
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck)
Subject: Re: Ist Crauel ein potentieller Dummschwaetzer?
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Fri, 21 Aug 1992 06:37:11 GMT

In article <1992Aug20.125604.4363@uklirb.informatik.uni-kl.de>, frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer) writes:
|> Tja Thomas Deck, wie gefaellt dir den "potentieller Totschlaeger"?
|>
Ein letzter Erklaerungsversuch:
"Potentieller XXX" ist zwar sachlich durchaus richtig. Trotzdem stellt
es eine Beleidigung fuer die betreffende Personengruppe dar, falls sich
unter "XXX" irgendetwas Beleidigendes verbirgt.
Du wirst doch nicht etwa behaupten, dass eine solche Aussage gemacht
wird, um eine sinnvolle Diskussion zu fuehren.
Genau das wollte ich mit meinem Beispiel zeigen:
"Crauel ist ein potentieller Dummschwaetzer" ist sachlich durchaus richtig.
Das einzige, was diese Aussage aber bewirkt, ist, dass Crauel das Image
eines "Dummschwaetzers" angehaftet wird.

|> Das trifft die Sache doch besser, oder? Wenn du durch Ueberschreitung der
|> Hoechstgeschwindigkeit oder andere Regelverletzungen die von dir ausgehende Gefaehrdung
|> von Menschenleben billigend in Kauf nimmst, so handelst du schuldhaft
|> und grob fahrlaessig, so dass bei einer Toetung eines anderen Menschen
|> zumindest Totschlag in Frage kommt.
|>
Das ist ja alles ganz nett, aber ich habe hier (im Usenet) noch keinen
gesehen, der Menschenleben billigend in Kauf nimmt.


Gruss, Thomas.
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger)
Subject: Re: Autos = Umweltschaender? (war Re: Bussgeldkatalog)
Organization: Ciba-Geigy Ltd., Basel, Switzerland
Date: Mon, 17 Aug 1992 10:23:02 GMT

In article <1992Aug14.102444.22291@bitrot.in-berlin.de> thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer) writes:
>Kleinstaedte sind aufgrund ihrer Flaeche und
>Entfernung voneinander und vom Zentrum halt schwerer zu erschliessen als
>eine Grosstadt mit der gleichen Bevoelkerung. Wenn die Bevoelkerungsdichte
>sinkt, steigt der Aufwand fuer OePNV quadratisch. Nicht sehr effizient.

Ob der Aufwand quadratisch steigt, ist vielleicht auch eine Frage der 
Phantasie der Planer. Seit letztes Jahr sind bei uns z.B. neue OePNV-Linien
entstanden nach dem Prinzip des "Anrufsammeltaxi" (AST). 

Diese Linien werden mit einem definierten Fahrplan bedient, *aber* man
muss sich telefonisch anmelden, wenn man die Linie benutzen will. 
Abhaengig von der Zahl der Anmeldungen wird dann ueber die Fahrzeuggroesse
entschieden, falls z.B. nur eine Anmeldung vorliegt, wird ein oertlicher
Taxiunternehmer aufgeboten. Liegen *keine* Anmeldungen vor, wird die Fahrt
nicht durchgefuehrt.

Mich wuerde interessieren: wurden oder werden anderswo ASTs angeboten?
Welche Erfahrungen wurden gemacht?

>Thomas

Michael Krueger / Staatsangehoerigkeit: deutsch / Wohnhaft in Deutschland

Ciba-Geigy, Textilfarbstoffe, Basel, Schweiz
email:    bkruem@ciba-geigy.ch
From: Thomas@thoschibo.swb.de (Thomas F. Schiller)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Sonntags mal ohne PKW ! Wie waers ?
Date: 14 Aug 92 12:05:38 GMT
Organization: Not an Organization

In article <am.713435977@materna> am@Materna.DE (Achim Millinghaus) writes:
>
>Hallo Leute !
>Ich habe mir in letzter Zeit so ein paar Gedanken darueber gemacht
>wie es wohl moeglich ist den Massenindividualverkehr mit motorisier-
>ten Gefaehrten etwas zu reduzieren und somit eine Einschraenkung
>der Belastung fuer Mensch und Natur zu erreichen.
>
>Mein Vorschlag :
>Fahrverbot fuer alle motoriesierten Privatfahrzeuge an jedem
>ersten Sonntag im Monat in der Zeit von 10.00 Uhr bis 19.00 Uhr.
>
>Damit wuerde man glaube ich einen ersten Schritt in Richtung Ein-
>schraenkung des automobilen Verkehrs erreichen ohne gewisse Inter-
>essengruppen voellig vor den Kopf zu schlagen.
>(D.h. Ausfluegler koennen vor 10 Uhr losfahren und nach 19 Uhr
>zurueckkommen (wenn sie dann nicht auch versuchen mal aufs Fahrrad
>oder den Personennahverkehr umzusteigen... und alle Wochenendheimfahrer
>haben dann nach 19 Uhr die Gelegenheit aus ihrem Wochenende wieder
>an ihre Arbeitsstaette zu gelangen)

Na fein. 
Man stelle sich das bildlich vor:
Alle Wochenendheimfahrer sitzen in Ihrem Auto und warten auf das 19 Uhr
Zeitzeichen und GO!
"Millionen" fahren gleichzeitig los. (die Ausfluegler wollen ja jetzt auch
nach Hause)
Der Superstau ist vorprogrammiert.

>Ich galube solch eine Aktion waere doch den Versuch wert. Ich wuerde
>mich ueber einige Reaktionen dazu freuen. Auch kritische...

Setz Dich mal am Sonntag vors Radio und lausche den Verkehrsmeldungen.
Die wichtigen Autobahnen sind Sonntagnachmittag fast immer dicht, obwohl
sich der Verkehr auf den ganzen Tag verteilt.

Nette Idee, ist aber wohl nicht durchzufuehren.

>Uebrigens moechte ich daraus demnaechst eine Unterschriftenaktion starten.
>Also Leute die diese gut finden und mich unterstuetzen wollen moechten
>sich bitte auch melden... Ciao..Achim.
>e-mail : am@materna.de
>Tel.:    0231 / 101031
>Adresse: Achim Millinghaus
>         Burggrafenstr. 3
>         4600 Dortmund 1

--

---------------------------------------------------------------------

AMIGA_    Thomas F. Schiller      Thomas@thoschibo.swb.de
  _ //       
  \X/     
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Subject: Re: Gefaehrdung (war: Bussgeldkatalog)
X-Remark: Jegliche Verbreitung ausserhalb der Datennetze ist nur nach
	  schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet.
Organization: Fifi's NeXT Disaster Area
Date: Wed, 19 Aug 1992 20:21:40 GMT

In article <713660281snx@rabe.obb.sub.org> ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs) writes:
>[...]
>Lass bitte diese dumm-dreisten Unterstellungen. Die Frage war in
>KEINSTER WEISE "ueberrascht", sondern schlussfolgernd.
>
>Dass Du nur die Absicht hattest, mich durch Deine Unterstellung
>anzugreifen und an den Pranger zu stellen, manifestiert sich an Deiner
>Aussage "... 240 PS ... koennte locker mit 100 durch das Wohngebiet
>fahren..". Es liegt mir nichts ferner als mit 100 durch das Wohngebiet
>zu fahren.

Sorry, aber der "Tonfall" deiner Message klang sehr in diese Richtung und
wenn man Autofahrer anspricht, die zu schnell durch Wohngebiete brettern
oder am Kiosk den Motor anlassen oder Radfahrer behindernd ueberholen
oder auf dem Radweg parken, bekomme *ich* oefters Antworten (mit unschuldiger
Mine & Tonfall) der Form: da muesste ich ja SCHRITTGESCHWINDIGKEIT fahren
bzw. ist ja nur ganz kurz bzw. sonst haette ich ja nicht ueberholen
koennen oder eben 'wie, das hier ist ein radweg? interessiert *mich* das?'.
Sicherlich gibt es auch eine Menge Autofahrer, die sich vielleicht nicht
an alle, aber doch an die meisten Verkehrsregeln halten und (aus Radfahrer-
sicht) vernuenftig fahren. Die, die das aber nicht tun, halten das
*Ueberschreiten der Regeln im eigenen Interesse* fuer absolut in Ordnung
und halten es oft fuer unzumutbar, gerade sie muessten auf ein Stueck
Freiheit (schnell zu fahren/zu ueberholen etc.) verzichten. Daher meine
etwas... aehem... aggresive Reaktion.

Axel

PS: Fuer Radfahrer/Fussgaenger/Rollifahrer etc. gilt obiges sinngemaess
natuerlich auch. Nur parken radfahrer seltener auf der Strasse und Fussgaenger
ueberschreiten die Hoechstgeschwindigkeit auch kaum.
-- 
Axel Zinser		+49 511 699945			       fifi@hiss.han.de
Uni Hildesheim, RZ	+49 5121 883577			 fifi@uni-hildesheim.de

	Es gibt auch ein Leben ausserhalb des USENETs. (Ch.Badura)
Xref: sparky de.soc.verkehr:2509 de.soc.umwelt:781
From: nollert@nova.tat.physik.uni-tuebingen.de (Hans-Peter Nollert)
Subject: Nachts mit 100 Sachen, war: Re: Bilanz einer Radtour
Organization: TAT (Theoretical Astrophysics Tuebingen), U. of Tuebingen, FRG
Date: Wed, 12 Aug 1992 14:14:46 GMT

rautenbe@quando.quantum.de (Joerg Rautenberg) writes:

> In Artikel <BsqG07.9Ax@immd4.informatik.uni-erlangen.de> schreibt
>mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de:

>-> ...
>->
>-> Der Autofahrer, der nachts mit 100 durch die Stadt brettert, kann sich
>-> nicht sicher sein, dass die Strasse tatsaechlich leer ist.

> Ueber die Geschwindigkeit kann man streiten, aber ich kenne genug Strassen,
>bei denen ich mir sicher bin...

Hast Du schon einmal daran gedacht, dass an diesen Strassen vielleicht
Menschen wohnen, die nachts schlafen moechten? Oder einfach nur bei
offenem Fenster dasitzen, ohne dass ihnen staendig jemand mit 100
Sachen "durch's Wohnzimmer" brettert?

Fahr Rad!

Hans-Peter
--
Lehr- und Forschungsbereich Theoretische Astrophysik (TAT),
Universitaet Tuebingen,  Auf der Morgenstelle 10,  D-7400 Tuebingen,   Germany
Tel.: 49-7071-295921     Telefax: 49-7071-295400   Telex: 726 2867 UTNA D    
nollert@tat.physik.uni-tuebingen.de                PSI%45050260314::NOLLERT
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Bussgeldkatalog)
Date: 11 Aug 92 22:56:59 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug5.065557.9404@rz.uni-karlsruhe.de> hi61@rz.uni-karlsruhe.de writes:

  [...]
  > |> Also nochmal langsam: woertliches Zitat von Dir: "Ich fahre so, wie ich es
  > |> fuer sinnvoll erachte." Aus Deinen Beitraegen schliesse ich, dass
  > |> Uebertretungen der StVO fuer Dich durchaus sinnvoll sein koennen.
  > 
  > Das hast Du jetzt richtig interpretiert.
  > 
  > |> Jetzt kommt es nur noch darauf an, welche. Da zieht jeder seinen eigenen
  > |> Massstab. Was dem einen seine 50 sind dem anderen seine 70.
  > 
  > Immer noch richtig.

Ich frage jetzt mal ALLEN ERNSTES, ob die "Gestaendnisse" nicht zu einer
Anzeige ausreichen koennten. Die Fahrerlaubnis wird nur DEM erteilt, der
"charakterlich zum Fuehren eines Kfz geeignet ist." Und dies scheint mir
bei "hi61" nicht gegeben zu sein.


Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Wed, 19 Aug 1992 13:23:55 GMT

Im Artikel <H.RVKqjcLRdzk@marsu.tynet.sub.org> schreibt
  wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel):
>Ich halte das fuer eine interessante Ansicht der Sachlage, ich kann und
>will sie auch nicht widerlegen. Jedoch finde ich nicht, dass die Versaeumnisse
>der Politik vor Jahrzehnten sowie des Managements der Bahn seit Jahrzenten
>"Otto Normalautofahrer" allein aufgebuerdet werden sollen. Die Weichenstellung,
>vor allem Gueter auf die Schiene zu bringen, wurde ewig verschlafen, und heute
>ist es zu spaet. Die Bahn ist bis heute nicht in der Lage, den Individualverkehr
>auch nur halbwegs zu ersetzen (IMHO). Dafuer ist sie oft unverschaemt teuer
>und schreibt trotzdem rote Zahlen am laufenden Band. Die Verschuldung der
>Bundesbahn wird zwar verzinst, aber kann sie je zurueckgezahlt werden?

Ohne auessere Hilfe wahrscheinlich kaum. Aber das liegt groesstenteils
daran, dass die Bahn ihr Wegenetz selbst unterhalten muss und daher eine
riesige Altschuldenlast hat. Dem Kfz-Verkehr wurden die Strassen dagegen
praktisch geschenkt.

Uebrigens ist eine Bahnfahrt noch immer billiger, als eine Autofahrt,
vergleicht man die Gesamtkosten.

>> >Also: Welche Kosten verursacht der Autofahrer noch alles, dass es sich pro
>> >Fahrer auf 6000 Mark summiert???
>> Meinst Du, pro Fahrer und Jahr? Ich komme nicht auf 6000 Mark, das waeren
>> ueber 200 Mrd Mark. Wie kommst Du auf die Zahl?
>Ich hab die Zahl nicht in die Welt gesetzt, im Gegenteil, ich wollte, dass
>man sie mir erklaert.

Das sollte ja inzwischen geschehen sein, oder erreichen Dich meine
Briefe nicht?
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: Spitzfindigkeit (war schon Diverses)
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Wed, 12 Aug 1992 19:11:20 GMT

hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) macht eine 

 () Kurze Vorbemerkung: Eine Aussage ist entweder wahr oder falsch. 

Die in dieser Vorbemerkung gemachte Aussage ist tatsaechlich fundamental 
falsch. So ist zum Beispiel die Aussage 
	"Diese Aussage ist falsch" 
weder wahr noch falsch. Ein alter Selbstbezueglichkeitstrick. 

Abgesehen davon, dass das ueberhaupt nicht mehr hierhergehoert, 
hat es mittlerweile so viel unnoetige Spitzfindigkeiten um die 
Frage einer Unfallstatistik mit tageweiser Aufschluesselung 
gegeben, dass mir jetzt diese Spitzfindigkeit auch legitim 
erscheint. 
		Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
		Saarbruecken

Newsgroups: de.soc.verkehr
From: jacobs@ipf.bau-verm.uni-karlsruhe.de (Heiko Jacobs  Tel 0721 608 4131)
Subject: Re: Verkehrskasper
Reply-To: jacobs@ipf.bau-verm.uni-karlsruhe.de
Organization: IPF, University of Karlsruhe
Date: Mon, 17 Aug 1992 12:25:52 GMT

In article 713801775@vieta.math.uni-sb.de, crauel@briggs.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:
>Dazu einige Tatsachen. 
>d)  FahrradfahrerInnen und FussgaengerInnen halten sich in etwa 
>    gleichem Umfang nicht an Verkehrsregeln wie AutofahrerInnen 
>    (zu einem grossen Teil sind es ja die gleichen Leute). 
Haetten Autos wie Raeder keine Nummernschilder, saehe die Statistik fuer Autofahrer
schlechter aus, Radfahrer haben ja seltener die Gelegenheit, Geschwindigkeitsbeschr.
zu uebertreten ... :-)

>c)  Die Nichteinhaltung von Geschwindigkeitsbeschraenkungen wird regel- 
>    maessig mit "die Beschraenkung ist sinnlos", "willkuerliche Schikane 
>    unfaehiger Beamter", "mir ist noch nie was passiert", "ich fahre 
>    besser als der Durchschnitt" begruendet. 
Gelegentlich kommen einen halt Zweifel an dem Sinn und Unsinn von ausgeschilderten
Geschwindigkeitsbeschraenkungen, beste Beispiele liefern Kreuzungen ausserorts.
Wenn in einigen Bundeslaendern prinzipiell 70-Schilder stehen, in anderen dagegen 80er,
koenn die dann dort bessere Strassen bauen ???
Ein Jahr lang durfte ich die B 35 bei Graben-Neudorf taeglich fahren, dort gibt es
hintereinander drei 70er-Kreuzungen, die ersten zwei mit Abbiegespuren, die erste
hervorragend uebersichtlich, die zweite mittelmaessig, die dritte ohne Abbiegespuren
und wenig uebersichtlich. Statt nach Schema F alle drei mit 70/70/70 auszuschildern
haette man auch etwas mehr nachdenken und situationsangepasst 90/80/70
aufstellen koennen ( oder 80/70/60 fuer die x+20-Fahrer :-)   )
(Die Strasse selbst ist vermutlich mit der Entwurfsgeschwindigkeit 130 geplant ...)
Ueberlegteres Aufstellen von Verkehrszeichen u.ae. wuerde deren Akzeptanz
wesentlich steigern. Als Radfahrer kann ich davon ein Liedchen singen, ich sage nur
"Radfahrer absteigen" ...  :-(  

>Vor diesem Hintergrund stehe ich weiterhin zu meiner Ansicht: 
>Wenn sich schon jemand anmasst, selbst zu entscheiden, welche 
>Verkehrsregeln sie/er einhaelt (und eine Anmassung ist das immer), 
>dann ist das nur dann akzeptabel, wenn er/sie nicht mit dem Auto 
>unterwegs ist. 
.., wenn er/sie alleine auf der Strasse ist und niemand anderes in seinen Rechten
beeintraechtigt wird, egal mit welchem Verkehrsmittel. Das waere mein Vorschlag.




MfG Heiko Jacobs
jacobs@ipf.bau-verm.uni-karlsruhe.de
Institut fuer Photogrammetrie und Fernerkundung, Universitaet Karlsruhe
 

Newsgroups: de.soc.verkehr
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: Sicherheit durch Laerm? (war Passive Sicherheit)
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Fri, 21 Aug 1992 17:13:05 GMT

ISF031@DJUKFA11.BITNET (Wolfgang Ullwer) wendet gegen die Sicherheit 
von Elektroautos das Folgende ein: 

 () Noch ein Satz zum Elektroauto: Fussgaenger und Radfahrer leben davon
 () bestimmt nicht sicherer, denn sie orientieren sich mehr als andere
 () Verkehrsteilnehmer nach Gehoer.

Moderne Verbrennungsmotor-Autos haben derart gut gedaempfte Motoren, 
dass das Reifenabrollgeraeusch schon bei niedrigen Geschwindigkeiten 
ueberwiegt. Nur bei sehr niedrigen Geschwindigkeiten sowie beim An-
fahren wirken sich die unterschiedlichen Geraeuschpegel der Motoren 
aus. Solche sehr niedrigen Geschwindigkeiten sind nicht so arg 
gefaehrlich. 
Allerdings erschrickt man sich leichter mal, da ein anfahrendes 
E-Fahrzeug tatsaechlich nicht so leicht wahrgenommen wird. 

		Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
		Saarbruecken

PS  Allerdings meine ich, dass E-Autos vielleicht die bessere 
Alternative fuer die 5% wirklich notwendigen Autos sind -- fuer 
die 95% unnoetigen Autos sind Zu-Fuss-Gehen, Fahrraeder sowie 
oeffentlicher Verkehr die bei weitem vorzuziehende Alternative. 
Xref: sparky de.soc.verkehr:2494 de.soc.recht:751
From: ws@mbpdo.UUCP (Wolfgang Schelongowski)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Date: 16 Aug 92 16:08:01 GMT
Followup-To: de.soc.verkehr
Organization: mbp Software & Systems GmbH, Dortmund

In article <1992Aug9.220606.17434@rhrk.uni-kl.de> 
andrick@sun.rhrk.uni-kl.de (Ulf Andrick [Biologie]) writes:
>In article <H.WnCC7NmLA&k@marsu.tynet.sub.org>,
>wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel) writes:
>> Wenn ich mich taeglich durch den Strassenverkehr bewege, stelle ich fest,
>> dass etwa 90 % der motorisierten Verkehrsteilnehmer die jeweilige zulaessige
>> Hoechstgeschwindigkeit um 10 bis 20 km/h ueberschreiten. ...
...
>Es miszfaellt mir, dasz man sich als verschroben vorkommen musz,
>wenn man versucht, die Regeln einzuhalten. ...

Hat schon mal jemand hier seinen Tacho nachmessen lassen ? Ich habe
das vor etwa einem Dutzend Jahren gemacht. Ergebnis:
   50 km/h ==  58 Tacho
  100 km/h == 112 Tacho
Also: Wenn Du keinen geeichten Tacho hast, wird Deine Auffassung 
der Regeln von den Regeln abweichen. Die Autofirmen stellen 
naemlich aus zwei offensichtlichen Gruenden die Tachos so ein, 
dass sie mehr anzeigen als gefahren wird.

dsw
-- 
Wolfgang Schelongowski                  Tel.: +49-231-944-1267/1352
Usenet: ws@mbpdo.UUCP
If I were expressing mbp's opinions, they'd probably make me wear a tie...
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz)
Subject: Cross- und Fehlpostings.
Followup-To: de.soc.recht
Summary: "Uberlegt Euch die Newsgroups: -Zeile!
Keywords: flame-wars
Organization: Fachschaft Informatik, Uni Karlsruhe
Date: Wed, 19 Aug 1992 15:24:10 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.23

warum bleiben die Flame-wars aus de.soc.verkehr nicht da, wo sie
hingeh"oren? Irgendwann wird nach de.soc.recht crossgeposted, und
diese Gruppe dann gnadenlos zugem"ullt. DAS NERVT ENORM!!!

MfG,
        Olaf
-- 
Olaf Titz - comp.sc.student - Univ of Karlsruhe - s_titz@iravcl.ira.uka.de -
uknf@dkauni2.bitnet - praetorius@irc - +49-721-60439 - did i forget something?
OS/360 devotes 26 bytes of the permanently resident date-turnover routine
 to the proper handling of Dec.31 on leap years. That might have been
 left to the operator. - Fred Brooks (1975)
From: walter@mecky.rent-a-guru.de (Walter Mecky)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Sonntags mal ohne PKW ! Wie waers ?
Date: 12 Aug 92 22:01:20 GMT
Reply-To: walter@rent-a-guru.de (Walter Mecky)
Organization: RENT-A-GURU (tm), Buettelborn; FR Germany

In article <1992Aug11.064743.16986@rz.uni-karlsruhe.de> hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:
< In article <am.713435977@materna>, am@Materna.DE (Achim Millinghaus) writes:
< |> 
< |> Mein Vorschlag :
< |> Fahrverbot fuer alle motoriesierten Privatfahrzeuge an jedem
< |> ersten Sonntag im Monat in der Zeit von 10.00 Uhr bis 19.00 Uhr.
< [...]
< Wie komme ich ins Museum, ins Hallenbad, in die Sauna, wenn keine
< geeigneten oeffentlichen Verkehrsmittel vorhanden sind?

Ja wie?

< Was machen tausende Sportler (Fussball, Tennis, Handball, etc.)?
< Was machen Urlauber, die losfahren wollen oder gerade heimkommen?

Ja was? Vielleicht das, was 90% dieser Menschen vor 30 Jahren auch
gemacht haben. Das konnten sie es (noch) ohne Auto. Wenn sie doch nicht
so vergesslich waeren ...

Es ist immer wieder diesselbe Argumentation: mit dem Auto kann man sich
heute einen Sport, eine Freizeitgestaltung, einen Arbeitsplatz erlauben
wie es ohne Auto nicht moeglich waere. Erst durch das (viel zu) billige
Auto haben die Menschen sich so entschieden. Und natuerlich kann niemand
verlangen, dass sie davon lassen :-(. Besitzstandswahrung halt.

-- 
   __o  	Walter Mecky
 _ \<,_ 	walter@rent-a-guru.de	or  ...uunet!unido!mikros!walter
(_)/ (_)        Phone: +49 6152 40813
Newsgroups: de.soc.verkehr