HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
Date: Thu, 01 Oct 1992 20:14:00 CET
From: rae%fussel@seven.zer.sub.org
Reply-To: rae%fussel@seven.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: "magic.de" (war Re: Gatebau document
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 917     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


NADRECK%SPS-HH@Z tipperte folgendes in seinen Compi:

> ESTARTU%ETUSTAR@MAGIC-DU.ZER schrieb am 22.09.92 zu "Gatebau documente" :
>         ~~~~~~~
> > POLL-KONVERTER MAGIC-DU Z-DU [NetCon d]
> > $ Realname: Gerhard Schmidt
> > $ Msg-ID  : <220992141732000000ETUSTAR@STARBOX.magic.de>
>                                  ~~~~~~~ ~~~~~~~ ^^^^^^^^
> Wie kommen die MagicNET-ler eigentlich dazu eine Domain in ihren Msg-IDs
> anzugeben, die derzeit ueberhaupt nicht existiert? Kann jeder einfach
> seine Phantasiedomain kreieren?

Tja, ich fuerchte, das war mein Fehler :-(

Als  die  Uebergangspolldocs  im  MagicNet  beschlossen wurden, ging ich davon
aus,  dass  wir die Domain haben werden, sobald diese Polldocs gueltig sind und
habe diese Domain unter Vorbehalt in diesen aufgenommen.
Ich versuche gerade, das ganze zu beheben.

bye,
  Ralf

-- 
* Origin:Verwirrt mich nicht mit Argumenten, ich habe meine Meinung
Newsgroups: de.comm.gateways
From: achim@jat.sub.org (Joachim Astel)
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Reply-To: achim@jat.nbg.sub.org (Joachim Astel)
Organization: Mail/News Server Leinburg
Date: Sun, 4 Oct 1992 02:00:25 GMT

Frank.Simon@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Frank 'Terra' Simon) writes:
>Uebrigens: Die Spezifikation lag vor 2 Jahren AUS, und konnte nicht
>mitgenommen werden. Tatsaechlich konnte mensch da nur offentsichtliche
>Dinge rauslesen und darueber reden. Detailprobleme konnte mensch da
>garnicht entdecken.

Yep, so war's. die Spezifikation konnte man auf der CeBIT zwar einsehen,
das war's dann aber auch schon. Seitdem stand zumindest fuer mich fest,
dass ich mit dem Z-Netz-Protokoll nichts mehr zu tun haben wollte.

Ich finde es schade, dass bei den Z-Netz-Entwicklern so wenig ueber den
eigenen Tellerrand geguckt wird bzw. die politischen Massnahmen wichtiger
eingestuft werden als die funktionellen Massnahmen. Inzucht ist auf Dauer
nicht gesund...

Wir stehen mitten im Zeitalter der offenen Systeme. Warum sieht das
Z-Netz nicht ein? Die Transparenz von innen nach aussen und umgekehrt
sollte eben gewaehrleistet sein, und das ist insbesondere mit den
nicht-existenten Envelopes nicht gegeben.

Innerhalb vom Z-Netz koennt ihr ja ruhig auf das Envelope-Prinzip
verzichten, aber es ist eine Zumutung fuer das Netz ausserhalb vom
Z-Netz, dass Error-Mails den falschen Weg nehmen, Date-Time-Strings
vermauschelt werden etc., nur weil man sich im Z-Netz in eine
elektronische Sackgasse bewegen will (bzw. seit Urzeiten nie aus
der schon bestehenden Sackgasse herausbewegen konnte).

R.I.P.
-- 
Joachim Astel (J.A.T.), E-MAIL: achim@jat.nbg.sub.org
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Fido-Internet-Gateways
Date: 26 Sep 92 21:22:00 GMT
Article-I.D.: HB.A22041
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Von : heiko@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE (Fr, 25.09.92 04:08)
Name: Heiko Schlichting
Box : Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
MId : <02B76DR@math.fu-berlin.de>
RId : <0099.09.92@troja.IN-Berlin.DE>

 > Nachrichten, die im Internet in den "fido.*" Gruppen erzeugt werden,
 > laufen *nie* zurueck ins Fidonet (mit Ausnahme der CCC Gruppe).
 > Das liegt daran, dass das Gateway aufgrund der Policy im Fidonet
 > nur ein One-Way-Gateway ist. Andere Netze, andere Sitten.

Noe, nicht unbedingt. Ich kenne mindestens zwei Fido-Internet-Gateways, bei
denen (mindestens in einigen Gruppen) auch der Rueckweg funktioniert. Ein
generelles One-Way-Gebot ist mir auch nicht bekannt; das MausNet betreibt z.
B. seit Jahren ein bidirektionales Fido-Gateway.

Gruss, Guenter
From: christa@horga.ruhr.de (Christa Keil)
Subject: Re: WiN-Zugang illegal
Organization: OPeN - The Digital Advantage
Date: Mon, 5 Oct 1992 13:30:13 GMT

padeluun@bionic.zer.de writes:

>\SEVO_\STILLE%F@ZERMAUS.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: WiN-Zugang illegal':

>> Allem Anschein wurde soeben der erste Uni-Posthamster entdeckt, der nicht 
>> weiss, was das Internet ist... :-)))

>  ..und es zugibt ;-)))


Falsch, 
nur kann man nicht von jedem Universitaets-Postmaster erwarten, das 
er so obskure Netze wie:
	-maus
	-fido
	-zerberus
	-IN
	-sub
	- etc.

kennt.

Ansonsten ist dieser Mensch in Bonn, ein ziemlich faehiger Mensch.




-- 
Ein Jackett mit Schulterpolstern macht noch nicht unbegingt eine 
emanzipierte Frau                                 Maren Kroymann
Christa.Keil@guug.de      zotty@teddy.sub.org      Christa@germany.uucp
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Fido-Internet-Gateways
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Mon, 28 Sep 1992 02:07:01 GMT

Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:
>heiko@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE writes:
>
> > Nachrichten, die im Internet in den "fido.*" Gruppen erzeugt werden,
> > laufen *nie* zurueck ins Fidonet (mit Ausnahme der CCC Gruppe).
> > Das liegt daran, dass das Gateway aufgrund der Policy im Fidonet
> > nur ein One-Way-Gateway ist. Andere Netze, andere Sitten.
>
>Noe, nicht unbedingt. Ich kenne mindestens zwei Fido-Internet-Gateways, bei
>denen (mindestens in einigen Gruppen) auch der Rueckweg funktioniert. Ein
>generelles One-Way-Gebot ist mir auch nicht bekannt; das MausNet betreibt z.
>B. seit Jahren ein bidirektionales Fido-Gateway.

Ich habe noch kein Fido-Internet-Gateway gefunden, bei denen auch der 
Rueckweg fuer die ueberwiegende Zahl der Gruppen funktioniert. Wenn es
so eines gibt, dann haette ich ein Interesse daran, die Gruppen von dort
zu beziehen und nicht ueber "fast.fido.de", wo mir viele Benutzer mehrfach
geschrieben haben, dass es nicht geht. Zur Zeit beziehen wir etwa 120 Fido-
Gruppen auf diesem Weg und verteilen sie auch an zahlreiche Internet-Sites
weiter. Es waere sehr wuenschenswert, wenn fuer die Antworten auch der
Rueckweg funktionieren wuerde.
Koenntest Du mir die beiden Fido-Internet-Gateways nennen, die Du kennst?
Bisher ist mir ausser fast.fido.de nur noch Martins Rechner in Aachen
bekannt, aber da werden nur ganz wenige Gruppen bis zum Internet durch-
gereicht, so die RWTH als Feed nicht Frage kam. 

Heiko.
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie
Date: Sat, 03 Oct 1992 17:30:00 CET
From: thomas_abel@filelink.zer.de
Reply-To: thomas_abel@filelink.zer.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: z-netz-> FIDO via FIDO-HH
Organization: FILELINK Tangstedt - +49 4101 513461
Content-Length: 1034    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

Diese Mitteilung kommt von Thomas Abel    Tel., BTX, FAX : 04101/27104

Hilfe, ich versuche seit einiger Zeit aus dem Z-Netz (Point) ins Fido-
Netz zu mailen. Das klappt nicht. Weder PM noch Echos sind dort angekommen.

Was mache ich falsch. Mein Sysop benutz das FIDO-HH.ZER Gateway und ich
adressiere wie folgt, z.B. als Test an mich :


Thomas Abel 2:240/104@FIDO-HH.ZER


ohne Erfolg!!!!!!


Viele Dank fuer JEDEN Hilfeversuch...

(Registriert bin ich (soll ich sein) bei FIDO-H (Wirtschaftsforum)
(Hinrich Donner)



--
Viele Gruesse aus Pinneberg    
                                         THOMAS_ABEL@FILELINK.ZER
Thomas Abel                              Thomas Abel (2:240/104)
-----------------------------------------------------------------------------
Zu Risiken und Nebenwirkungen dieser Messsage fragen Sie bitte nicht Ihren
Sysop, sondern goennen Sie sich und Ihrer Familie eine kleine Computerpause.
-----------------------------------------------------------------------------



## CrossPoint v1.2 ##
From: meggers@memyam.UUCP (Markus Eggers)
Subject: Re: "magic.de" (war Re: Gatebau documente)
Newsgroups: de.comm.gateways
Reply-To: meggers@semyam.DinoCo.DE
X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
Date: 4 Oct 92 17:11:29 +0200
Organization: semyam - branch office play-room :-)

nadreck@sps-hh.zer.de schrieb:

> ESTARTU%ETUSTAR@MAGIC-DU.ZER schrieb am 22.09.92 zu "Gatebau documente" :
>         ~~~~~~~
> > POLL-KONVERTER MAGIC-DU Z-DU [NetCon d]
> > $ Realname: Gerhard Schmidt
> > $ Msg-ID  : <220992141732000000ETUSTAR@STARBOX.magic.de>
>                                  ~~~~~~~ ~~~~~~~ ^^^^^^^^
> Wie kommen die MagicNET-ler eigentlich dazu eine Domain in ihren Msg-IDs
> anzugeben, die derzeit ueberhaupt nicht existiert? Kann jeder einfach
> seine Phantasiedomain kreieren?
>
> (Ansonsten frage ich mich, wieso bei einem Namenspoint die Serverbox sich
> an der Msg-ID vergreift. Konfigurationsfehler?)

     Mein Gott Naddy!

        Koenntest  du  deinen  Ton etwas daempfen?  Dieses bloede
     herumgeschrei, wie z.B.  "Die Domain ist nicht angemeldet!",
     "Was ist denn mit der Msg-ID los?" usw.  bringt hier nichts.
     Nebenbei  ist  die  Verallgemeinerung auf "Die MagicNET-ler"
     voellig falsch...

        Die Domain ".Magic.DE" wird beantragt.  Muessen wir jetzt
     die   naechsten  6-8  Wochen  warten,  bis  wir  die  Domain
     ".Magic.DE"  benutzen  duerfen?   Sollen wir lieber die TOP-
     LEVEL-Domain mit dem Namen ".Magic" benutzen, die womoeglich
     noch in andere Netz rutscht???

        Nebenbei  solltest  du,  bevor  du  hier  wie  ein  wild-
     gewordener  Msg-ID-Schuetzer ueber den Server, der in deiner
     Version die Msg-ID veraendert rummotzt, dich erst einmal IN-
     FORMIEREN.

        Die gesamte Msg-ID ist 1:1 aus der Msg-ID-Generierung der
     Polldocs  2.0x  entnommen.  In den neuen Polldocs existieren
     KEINE  Namenspoints  mehr.

        Frage:  Sollen wir etwa fuer drei-vier Boxen im MagicNET,
     die  nur  Namenspoints  verwalten koennen, eine extra Msg-ID
     ausknobeln,  die ueber einen Schalter einstellbar ist, damit
     10-15 Points dieses FALSCH einstellen?  Ne, danke...


     Bye,
         Markus.

     P.S.: Schau  dir  deine  eigenen Msg-ID mal an.  Mir wird da
           SPEIUEBEL...

--
     ** Markus Eggers, Max-Slevogt-Str. 1, 5000 Koeln 91, FRG  **
     **            e-mail: meggers@SEMyAm.DinoCo.DE            **
From: Markus_Schlegel@bn.maus.de (Markus Schlegel)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: WiN-Zugang illegal
Date: 25 Sep 92 12:00:00 GMT
Article-I.D.: BN.A4596
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hallo zusammen!

Neulich schrieb ich den Postmaster meiner Uni an und bat um Infos, durchaus in
Zusammenhang mit seiner Aufgabe.
Dann hoerte ich 2 Wochen nichts und heute einen Anruf aus einem Raum, in dem
es hektisch surrte vor Spannung, dass ein solches Routing illegal sei, weil
das WiN (Wissenschaftsnetz) schliesslich nur dem Austausch zwischen Unis
vorbehalten sei und alles dort lande.
Ich wies ihn auf das IN hin, in dem die MAUS.DE ja als Domain Mitglied ist,
was ihn nicht sonderlich zu beeindrucken schien.
Wer bringt denn mal Klarheit in die Sache?

Gruss aus Bonn,
Markus
Date: Mon, 28 Sep 1992 17:48:00 CET
From: m.husemann@bi-link.zer.de
Reply-To: m.husemann@bi-link.zer.de
Distribution: world
X-Convert: ZConnect(r) -> Z-Netz
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Organization: Z-NETZ <--> EUnet Gate, Bielefeld, FRG
Content-Length: 1451    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


HEINAU%HARPO.$UU14@UUCP.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT':

> Nun ja, nach dem, was hier von den Verfechtern (einem ganz besonders ;-)
> geaeussert wurde, ist es doch voellig klar, dass diese Leute gar keine
> konstruktive Kritik *wollen*. 

Konstruktive Kritik muss fuer die Gegenseite verstaendlich sein....

> Wer oeffentlich von sich gibt, dass ihn
> "die Technik nicht interessiere, hauptsache es wuerde bei ihm laufen",
> der disqualifiziert sich in meinen Augen nicht nur als ernstzunehmender
> Diskussionspartner, sondern demjenigen sollte untersagt werden, mehr als
> einen Leaf-Node zu betreiben!!!

Das, liebe Vera, ist halt der Unterschied zwischen ZNETZ und dem Rest der
Welt. Und deshalb ist die ZCONNECT Doku auch nicht nach ISO/OSI Schichten-
modell gegliedert und unterscheidet auch nicht zwischen verschiedenen
Services wie Mail und News.

ZERBERUS (achtung: das ist nicht ZNETZ/ZCONNECT o.ae.) ist fuer weit ueber
90% seiner Betreiber eine Black-Box, die einfach laeuft. Das ist auch gut
so, denn nur dann kann der Betreiber INHALTLICHE Arbeit leisten.

Eine MailBox ist naemlich nicht nur ein Mail-/NewsRelay, sondern auch ein
sozialkultureller Treffpunkt mit inhaltlichen Schwerpunkten. Wer nur
einen News/Mailfeed sucht, geht nicht in eine ZNETZ-MailBox, dazu sind
die meist viel zu teuer ;-)


Gruss


Martin

--
Martin Husemann -*- bi-link.zer.de Systembetreuung -*- Voice: +49-5202-82722(Q)
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Neuen Gator?
Date: 28 Sep 92 20:25:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

RE> Von : Ralf Ebert @ MZ (So, 27.09.92 18:42)

RE> Ich dachte bisher, du und oben genannte Herren haettet euch auf der letzten
RE> Gatebau ausgesprochen?

Vielleicht hast Du nicht richtig hingesehen. Michael schrieb

RE> [...]  (vor den diversen Spaltungen), [...]

Das war also doch deutlich *vor* besagter GateBau ... so ja auch die Angabe
"seit ueber einem Jahr"!

MfG Kai
From: Ralf_Ebert@mz.maus.de (Ralf Ebert)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Neuen Gator?
Date: 27 Sep 92 17:42:00 GMT
Article-I.D.: MZ.A10377
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Michael Keukert@AC2 schrieb am 17.09.92 um 9:12:

> Am schlimmsten waren dabei die Herren aus dem ehemaligen MagicNET (vor den
> diversen Spaltungen), die sich irgendwie persoenlich beleidigt fuehlten oder
> meinten, ich wuerde irgendwelche Intrigen gegen Sie und ihr Netz spinnen.

Ich dachte bisher, du und oben genannte Herren haettet euch auf der letzten
Gatebau ausgesprochen? Mir kam es allerdings nicht vor, dass diese damals
persoenlich beleidigt waren (falls du auf die damalige Reaktion auf deinen
Kommentar von wegen Spaltungstendenzen im MagicNet meinst).

bye,
  Ralf
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Fido-Internet-Gateways
X-Comment-To: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Wed, 30 Sep 1992 08:57:51 GMT

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:

> Bisher ist mir ausser fast.fido.de nur noch Martins Rechner in Aachen
> bekannt, aber da werden nur ganz wenige Gruppen bis zum Internet durch-
> gereicht, so die RWTH als Feed nicht Frage kam. 

Nun, wenn echtes Interesse besteht, koennte man das ja aendern, da ich 
hier auf sungate.fido.de naemlich recht viele FIDO-Newsgroups habe und 
auf 242/6==hippo.fido.de noch mehr FIDO-Areas.

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:      2:242/6.1
| | | |   | |   Republikplatz 3         Internet:  mj@sungate.fido.de
|_|_|_|@home|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:     ++49-241-86931 (voice)
From: Michael_Keukert@ac2.maus.de (Michael Keukert)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: GATE-BAU
Date: 28 Sep 92 09:15:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Arrrglll.....

AR > ich suche die Gatebau Area, wo gibt es sie und wie heisst sie mit genauem
AR > Namen?

GATE-BAU.GER, und sie ist auf dem BBR

AR > Nachdem sie immernoch nicht den Weg ueber Fido zu mir gefunden hat,
AR > versuche ich es halt nun ueber Usenet.

NUR WEGEN DIR haben wir hier Klimmzuege gemacht, dass wir das Teil auf den BBR
bringen konnten, jetzt TU DU AUCH MAL WAS! Ein wenig Engagement von Dir setze
ich auch voraus!
Date: Thu, 01 Oct 1992 01:59:00 CET
From: p.mandrella@sps-hh.zer.de (Peter Mandrella)
Reply-To: p.mandrella@sps-hh.zer.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Test
Organization: Stack's Point Server, Hamburg,FRG
Content-Length: 378     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


\MICHAEL_\KEUKERT%AC2@ZERMAUS.ZER meinte am 28.09.92 in <BDyYfqHJLZ@ZERMAUS>:

\M> KH > Wat et nich allens jibt. Und wie beantwortet man die dann?
\M> 
\M> Unten solltest Du alle noetigen Informationen finden:
\M> [...]

Zusaetzlich werden zum Antworten noch die ^aFMPT-Zeile, bei Mails aus
einer anderen Zone die ^aINTL-Zeile und natuerlich der Absendername
benoetigt.

Peter
From: tim@treff.GUN.de (Tim Landscheidt)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Stockende Gates :-/ III
Organization: TREFFpunkt Krefeld, Germany
Date: Sat, 12 Sep 92 12:34:00 +0200


Frank.Simon%sol.ccc.de@UUCP-KR.ZER meinte am 30.08.92:

| [...]              Solange nicht jedes Gateway an ein System im Z-Netz
| angeschlossen ist, welches Zerberus 4.0/5.0 faehrt (und das Pflicht
| ist) oder solange die Kompatibilitaetsgrundlage der technischen Grundlage
| weiterhin Zerberus 3.8 ist, solange ignoriert GateBau tatsaechlich ein
| wenig die Realitaeten.

a) Es gibt nicht nur ZERBERUS im Z-Netz.

b) Angenommen, Gateway g1 pollt bei dem  ZERBERUS-System  z1
   und Gateway g2 bei dem ZERBERUS-System z2.  Beide  ZERBE-
   RUS-Systeme pollen bei einem Server i,  das  Dupes  nicht
   nur mittels der Message-ID's aufspuert. Die  Dupes  werden
   also erst bei den von i geservten Systemen geloescht.

c) Es sollte nicht Pflicht sein, eine Software zu benutzen,
   die Dupes loescht. Es ist eine Selbstverstaendlichkeit 

Tim
From: Claude_Frantz@p20.f47.n246.z2.fidonet.org (Claude Frantz)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: WiN-Zugang illegal
Date: 30 Sep 92 20:03:00 GMT
Article-I.D.: p20.2aca191a
Organization: Alpha's Node [IMAIL/FileMgr Supp/, Neubiberg
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hello Markus!

Friday September 25 1992, Markus Schlegel % MAUS BN writes to All:

 MS> Neulich schrieb ich den Postmaster meiner Uni an und bat um Infos,
 MS> durchaus in Zusammenhang mit seiner Aufgabe. Dann hoerte ich 2 Wochen
 MS> nichts und heute einen Anruf aus einem Raum, in dem es hektisch surrte vor
 MS> Spannung, dass ein solches Routing illegal sei, weil das WiN
 MS> (Wissenschaftsnetz) schliesslich nur dem Austausch zwischen Unis
 MS> vorbehalten sei und alles dort lande. Ich wies ihn auf das IN hin, in dem
 MS> die MAUS.DE ja als Domain Mitglied ist, was ihn nicht sonderlich zu
 MS> beeindrucken schien. Wer bringt denn mal Klarheit in die Sache?

Hier, was ich ueber das Thema weiss:

WIN ist auf X.25 Basis aufgebaut, darueber laeuft z.T. auch der IP-Verkehr
(Internet Protocol) gemaess RFC ?? (hab's vergessen), demzufolge auch z.B. SMTP
(Simple Mail Transfer Protocol).

Wenn es sich um IP-Verkehr handelt gilt generell im Internet: jeder der routen
kann routet fuer jeden, ohne Kostenverrechnung. Wenn er es vermeiden will, so
entfernt der Router entsprechende Eintraege. Wenn er sie nicht entfernt und
Verkehr geroutet wird kann er auch nicht nachtraeglich merkern. Im Internet ist
jeder Host mit mehrere Interfaces in Router (keine Hierarchie). Folgendes ist
noch zu bedenken: wenn ein Datenpaket so halb um die Welt reist, zu laeuft es
so ueber etwa 30 Router. Jedes Paket (hier Datagram genannt) geht selbstaendig
auf die Reise, d.h. jedes kann einen anderen Weg nehmen. In der Regel wird auch
bei SMTP versucht das Ziel direkt zu erreichen. Wuerde jeder Router den Verkehr
dem Absender in Rechnung stellen, so waere mehr Abrechnung als Verkehr. Das
Internet ist aber ein sehr offenes Netz, waere es nicht so, so waeren z.Zt.
nicht bereits ueber 1 Millionen Rechner drin. Eine vielfach angewandte Politik
ist: jeder nicht kommerzieller Verkehr wird geroutet, der kommerzielle nur wenn
entsprechende Vereinbarung getroffen werden und entsprechend bezahlt wird (z.B.
CERFnet). Die deutsche Internet-Landschaft ist allerdings etwas besonderes.

Claude
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: .fidonet.org - Ersatz?
Date: 23 Sep 92 13:52:00 GMT
Article-I.D.: f770.2ac0770a
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hello Heiko,

 >>> Oder wer schreibt in einer Sekunde 2 Messages von Hand?
 HS> *ZWEI* Benutzer?
Desswegen sollte man ja den Absender eigentlich auch mit einbeziehen.
Ist meines Wissens im Fido auch ueblich. Wer das im Fido nicht macht, ist
vermutlich eh verlohren, da es ja diese komische 8 stellige Msgid gibt, die
meiner Meinung nach auch absoluter Schwachsinn ist.
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Zusatzinfos im Usenet
Date: 29 Sep 92 22:30:00 GMT
Article-I.D.: f770.2ac8d9aa
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Kann ich eine Art Origid im Usenet uebertragen, die dann ein Gateway auch
auswertet. Und zwar wenn eine Origid da ist, dann die verwendet?
Kann ich das Fido Fromfeld irgendwie durchs Usenet durchschicken lassen?
Wie heissen die Zeilen im Header dann?
X-Msgid und X-To ???
Welche werden schon offiziell benutzt?
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re:WIN-Zugang illegal
Date: 29 Sep 92 20:49:00 GMT
Article-I.D.: MS.A48962
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

JC> Von : Juergen Conradi @ HB (Mo, 28.09.92 19:51)
JC> Von: heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de

JC> Damit sollte das Thema fuer die Oeffentlichkeit erledigt sein, um
JC> eventuelle Rueckfragen kuemmere ich mich.
JC>
JC> Heiko

Ihr erzaehlt uns dann, was 'rausgekommen ist, ok?

MfG Kai
Date: Mon, 28 Sep 1992 18:11:00 CET
From: m.husemann@bi-link.zer.de
Reply-To: m.husemann@bi-link.zer.de
Distribution: world
X-Convert: ZConnect(r) -> Z-Netz
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Organization: Z-NETZ <--> EUnet Gate, Bielefeld, FRG
Content-Length: 2048    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


HEIKO%GROUCHO.$UU14@UUCP.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT':

> >Meines Wissens wurden bisher nur zwei 'schwerwiegende' Fehler entdeckt:
> 
> Ja. Reicht das nicht?

Ja, wenn es Fehler waeren ;-)
Leute, ZCONNECT wird im ZNETZ eingesetzt. Da ist alles GANZ anders als im 
Internet. Da braucht man z.B. keine Forward-Paths in der Envelope-Adresse.
Trotzdem werden wir sie jetz mit aufnehmen. Nur damit Ihr zufrieden seit.
 
> >a) Nicht vorgeshene Envelope-Adrssierung: 

ZCONNECT benutzt eine andere Terminologie. Es gibt dort keine Envelope-
Adressierung, aber die gleiche Funktionalitaet mit anderen Mitteln.

> Nein, dem kann ich nicht zustimmen.
> Was passiert denn mit einer Nachricht bei ZCONNECT, die im RFC-Header
> folgendermassen aussieht:
> 
> Envelope-From: listenverwalter@rechner.domain.de
> Envelope-To:   user@system.zer.de
> To:	       mailinglist@rechner.domain.de
> From:	       user@system.edu
> Cc:	       benutzer@kiste.edu

Ein entsprechender ZCONNECT-Header waere:

WAB:	listenverwalter@rechner.domain.de
EMP:	user@system.zer.de
OEM:	mailinglist@rechner.domain.de
ABS:	user@system.edu
KOP:	benutzer@kiste.edu

(wobei die letzte Zeile auch EMP: sein koennte, je nachdem, ob das Routing
fuer diese Adresse hier vorbeifuehrt oder nicht, bei .edu bin ich mal
von "nicht" ausgegangen).

[ WAB = Weiterleitungs-Absender, 
  EMP = Empfaenger (muss noch zugestellt werden),
  OEM = Original-Empfaenger,
  ABS = Absender
  KOP = Kopienempfaenger ]

Geantwortet wird nach Wahl des Benutzers an

  a) den Absender: user@system.edu
  b) den Original-Emfpaenger (die Liste): mailinglist@rechner.domain.de
  c) alle Empfaenger (mailinglist@rechner.domain.de, user@system.zer.de,
     benutzer@kiste.edu)

Das ist die real-existierende Implementation, mit der ich hier an 
verschiedenen Mailing-Listen teilnehme (wobei gleichzeitig noch andere
Teilnehmer der gleichen Listen ueber bi-link geroutet werden).


Gruss


Martin

--
Martin Husemann -*- bi-link.zer.de Systembetreuung -*- Voice: +49-5202-82722(Q)