HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: nico@cs.ruu.nl (Nico Verwer)
Subject: Re: : communisme
Date: Thu, 8 Oct 1992 16:00:17 GMT
Distribution: nlnet
Organization: Utrecht University, Dept. of Computer Science

In <1992Oct8.120456.6631@fys.ruu.nl> cascino@fys.ruu.nl (Giuseppe Cascino) writes:

>rkunenbo@cs.ruu.nl (Ronald Kunenborg) tikt uit :
>
>>>Het Marxisme zegt ook dat
>>>de communistische heilsstaat het eindstation is van de geschiedenis,
>>>althans wat betreft de veranderingen in de onderbouw en bovenbouw.
>
>>Dat is waar: als klassenstrijd de motor is van de geschiedenis, dan is het
>>met het verdwijnen van de klassenmaatschappij ook afgelopen met de voortgang
>>in de geschiedenis.
>
>Eindelijk zijn we het over een puntje eens. Hoera !

Fijn voor jullie, maar volgens mij klopt er geen bal van.
Voor zover Marx hierover schrijft, is een klassenloze, socialistische
maatschappij juist niet het eindpunt van veranderingen in onderbouw
en bovenbouw van de maatschappij.
Dat zou betekenen dat in een socialistische maatschappij geen
ontwikkeling op ekonomisch of technologisch gebied mogelijk zou zijn, en
dat alle maatschappelijke instituties nooit meer zouden veranderen.

Je kunt natuurlijk zeggen dat de situatie na een revolutie meteen ideaal
is, en dat niemand meer behoefte zal hebben om iets te veranderen, maar
dit lijkt me zeer speculatief, en ook zeer onwaarschijnlijk.
Aan de andere kant kun je hieruit de conclusie trekken dat het
socialisme iedere ontwikkeling onmogelijk maakt door een dictatoriaal
regime op te leggen, maar volgens het marxisme is zo'n maatschappij noch
socialistisch, noch erg stabiel.

Een klassenloze maatschappij zal denk ik juist veranderingen in onder-
en bovenbouw bevorderen en versnellen. Wel zullen de veranderingen op
een heel andere manier tot stand komen.
From: jos@and.nl (Jos Horsmeier)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Sex kan nederlands zijn
Date: 12 Oct 92 10:13:10 GMT
Distribution: nlnet
Organization: AND Software BV Rotterdam

In article <4318@svin09.info.win.tue.nl> keesh@info.win.tue.nl writes:
|jos@and.nl (Jos Horsmeier) writes:
|
|> maar neem
|>maar van mij aan dat er dagelijks in miljoenen slaapkamers (of zoals
|>een behanger uit Den Haag het eens noemde: `sporthalletjes') wordt
|>er heel wat afgesext hoor. In alle soorten en maten, daar het geen
|>lieve moedertje cultuur aan, hoe we dat allemaal doen.
|
|Ook zoiets. Enig bewijs hiervan, behalve introspectie?
|Er zijn cijfers die zeggen dat er in het eerste jaar van een relatie
|ongeveer evenveel gevreeen wordt als in de rest van de tijd. Maar misschien
|zijn er grote plaatselijke verschillen...:-)

Ja hoor, (behalve introspectie ;-) er wordt elke anderhalve seconde
ergens op aarde een baby geboren. Dat moet toch _ergens_ door gekomen
zijn? Dat betekent, volgens mij, dat er elke anderhalve seconde (gemiddeld)
iemand zwanger wordt. Dat moet toch _ergens_ door gekomen zijn? En dan
tel ik nog niet eens alle pilgebruiksters, condoomgebruikers, spiraaltjes-
gebruiksters, etc. etc. mee. Nee, ik denk dat die eerste schatting van
mij wel aardig klopt ...

groetjes,

Jos aka jos@and.nl
From: johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Sex kan nederlands zijn
Date: 12 Oct 92 12:54:53 GMT
Distribution: nlnet

alexp@sci.kun.nl (Alex Priem) writes:

Een grappig verhaal waarin de smileys vergeten waren. Foutje zeker.

>Maar eh....johan, volgens mij is de mammoet al een hele tijd geleden
>uitgestorven. Is dat niet typisch?

Niet half zo typisch als de pogingen om met ingevroren mamoet-DNA en
olofantenwijfjes de mamoet weer opnieuw te fokken.

>(Oh ja, voor ik 't vergeet (even serieus nu):
> volgens mij zijn mammoeten en mensen elkaar nooit tegengekomen,
>doordat de ene soort al lang & breed was uitgestorven
>voordat de andere opkwam. Of vergis ik me nu?)

Dit is zeker niet waar: onze verre voorouders jaagden nog op mamoeten.
(wanneer precies moet ik even opzoeken).
-- 
********************************************************** 
* J.C.A. Wevers                *   The only nature of    * 
* johan@blade.stack.urc.tue.nl *   reality is physics.   * 
**********************************************************
From: patricka@cs.kun.nl (Patrick Atoon)
Newsgroups: nlnet.misc,soc.culture.netherlands
Subject: Re: (NETHERLANDS) Resultaten a3's Nederlandse songtekstfragmentenquiz #10
Date: 16 Oct 92 19:58:43 GMT
Reply-To: patricka@cs.kun.nl (Patrick Atoon)
Organization: University of Nijmegen, The Netherlands

Adrie Verhoef (a3@rivm.nl) schreef:

>En dan nu... de eindstand!  Nadat ze na NLquiz 8 de eerste positie van Walter
>Belgers overnamen, stonden ze die niet meer af.  We hebben het over de Network
>Wizards.  Ook het feit dat deze twee, samen met Willem Boersma, het tien quiz-
>zen lang hebben uitgehouden en trouw hebben ingestuurd, mag bij deze ook best
>worden vermeld.  Maar ook alle andere inzenders en hun medewerkers, zonder wie

Driewerf hoera voor de Network Wizards! (Zeg, studeren jullie nog ooit eens
af, makkers? Al die songquizzen invullen... ;-) )
En, omdat ik in een vrolijke bui ben, ook driewerf hoera voor Informatica
in Nijmegen. Het moge duidelijk zijn dat het hier veel gezelliger is dan
men op het eerste oog vermoedt. Alhoewel Eindhoven ook goed scoort... Hmmm.
Misschien dat Walter in Nijmegen uitgaat! :-)

Nog even de credits:

>Rank Name							Total score  #Q
>  1. Network Wizards                  bartjan@cs.kun.nl                1734  10
>  2. Walter Belgers                   wsgwwb@urc.tue.nl                1696  10
>  3. Willem Boersma                   WBOERSMA@sara.nl                 1416  10

Sorry, rest, anders wordt deze brief te lang. Jullie deden natuurlijk ook mee.

Groeten,

Patrick
Newsgroups: nlnet.misc
From: pimentel@fwi.uva.nl (Andy Pimentel)
Subject: Re: Vliegtuigen en zwaartekracht.
Organization: FWI, University of Amsterdam
Distribution: nlnet
Date: Wed, 7 Oct 1992 22:56:31 GMT

casper@fwi.uva.nl (Casper H.S. Dik) writes:

>>Met een schietstoel schijn je zo ongeveer op de grond
>>nog het vliegtuig te kunnen verlaten (als het niet
>>ondersteboven vliegt).

>Zelfs onder water. En tot een bepaalde hoek als je op de grond staat
>en onderste boven als dat toevallig zo uitkomt (op veilige afstand van de
>grond). Moderne schietstoelen proberen naar boven te vliegen en
>niet slechts rechtuit.

Een vliegtuig met een schietstoel op lage hoogten verlaten kan, maar
is _zeer_ gevaarlijk. Hoe lager het vliegtuig is, des te groter is de
kans dat de vlieger omkomt doordat de parachute de grote valsnelheid niet
goed meer kan afremmen. Ook willen er nog wel eens ongelukjes gebeuren door-
dat het `cockpitraam' er niet afvliegt (vast zit), waardoor de piloot met
enkele G's door dit raam vliegt.....de afloop is voorspelbaar. 

/Andy

-- 
Andy Pimentel                         
University of Amsterdam         "Imagination is more important than knowledge."
Dept. of Computer Science
Email: pimentel@fwi.uva.nl                                    Albert Einstein.
From: hidders@wsinis02.info.win.tue.nl (Jan Hidders)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Bewijs: AI onmogelijk
Date: 9 Oct 92 13:04:48 GMT
Reply-To: hidders@info.win.tue.nl
Distribution: nlnet
Organization: Eindhoven University of Technology, the Netherlands

In article <Bvsvs3.M35@cs.vu.nl> lbkruij@cs.vu.nl (Kruijswijk LB) writes:
>
>Ik wil alleen maar aantonen dat de correctheid van een intelligent systeem
>niet te bewijzen valt.

Wat bedoel je met een intelligent systeem? Gokje: Een systeem wat ware
beweringen afleidt. Wat bedoel je met correctheid? Gokje: Alle beweringen
die het systeem afleidt zijn waar, en alle ware beweringen worden door
het systeem afgeleid. Als je dit bedoelt dan zegt Goedel: Er bestaat
geen formeel intelligent systeem dat correct is. Dus wat jouw
bovenstaande bewering betreft: Het valt niet alleen niet te bewijzen,
het is zelfs bewezen dat het *niet* zo is.

>Samengevat:
>	A De mens is intelligent.
>	B Een intelligente computer is mogelijk.
>	C De huidige programma's zijn niet intelligent.

Twee opmerkingen: Mensen zijn geen formele systemen die ware beweringen
afleiden (maar ze kunnen er wel een nadoen). Computers hoeven ook niet
als zodanig geprogrammeerd worden (maar het kan natuurlijk wel).

Dus wat is de relevantie van jouw opmerking eigenlijk?


>Lucas B. Kruijswijk					lbkruij@cs.vu.nl

Ajuus,
-- 
'"`'`"``''`'`"''"``''''`"'`"''`''`'"`"'"`'""`'''`"`''`"'"`'''"`""``'"'
Jan Hidders                    "If this sentence is right,
hidders@win.tue.nl                           then you are wrong."
,,.,...,.,.,.,.,.,.,,.,.,,...,.,.,.,..,.,....,.,.,.,..,.,.,...,,.,.,.,
Newsgroups: nlnet.misc
From: hans@mo.hobby.nl (Hans Oey)
Subject: Re: Vliegtuigen en zwaartekracht.
Date: Thu, 8 Oct 1992 17:23:31 GMT
Distribution: nlnet
Organization: Makkee & Oey

ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra) writes:

>Je mag gerust aannemen dat een gezagvoerder een verantwoordelijk persoon is
>die (en dat is ook bevestigd na afluistering audio-opnames) bij zijn volle
>verstand de beste oplossing die naar zijn oordeel mogelijk is zal kiezen.
>Dat de situatie opeens nog meer verslechterd (dus niet geleidelijk) kan je
>misschien een beoordelingsfout noemen, maar ik neem aan dat de gezagvoerder
>niet onnodig risico heeft genomen.
De beste oplossing voor hem of de beste oplossing voor
de mensen op de grond?
--
Hans Oey
hans@mo.hobby.nl
Newsgroups: nlnet.misc
From: linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee)
Subject: Re: Vliegtuigen en zwaartekracht.
Organization: Delft University of Technology, Dept. of Electrical Engineering
Distribution: nlnet
Date: Fri, 09 Oct 1992 09:10:54 GMT

hans@mo.hobby.nl (Hans Oey) writes:

>Ik kan je redenering toch niet helemaal volgen.
>Bedoel je dat de kinderen boeten voor de ouderen
>of zo iets griezeligs? Kom nou. Met net

Nee, ik zeg dat die ouderen eerst die kinderen waren die
het hebben overleefd en er schijnbaar niets van hebben
geleerd. Er is hier een duidelijk aanwijsbare onmenselijke
oorzaak voor die ellende en zolang die aanwezig is is
het wel triest dat onschuldigen er onder lijden, maar
tevens te verwachten. Kijk nou niet verder dan ex-Joegoslavie.

>zo veel (geen enkel dus) recht kun je zeggen dat wij
>maar moeten boeten voor al die vliegtuigen die we rond
>laten vliegen. Wij hebben daar meer over te zeggen dan
>die kinderen over het weer en over de oorlog.

Maar wij laten die vliegtuigen niet rondvliegen met de bedoeling
er af en toe een te laten vallen, een oorlog voer je echter
met het huidige resultaat op het oog. Ja, die kinderen
hebben er NU NOG niets over te zeggen, maar wat als ze geen
kinderen meer zijn...

Erik


-- 
Erik van Linstee   |   Delft University of Technology   |   I'll be back ... 
----
   We are god, 'cause only we can create the idea of his existence
   in our holy brains...  (Yello)
Newsgroups: nlnet.misc
From: ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra)
Subject: Re: Rotterdam (was Re: nlnet.misc: ordinair
Organization: University of Twente, Dept. of Computer Science
Distribution: nlnet
Date: Fri, 9 Oct 1992 12:40:04 GMT

In article <3573@dozo.and.nl> jos@and.nl (Jos Horsmeier) writes:
>In article <1992Oct8.141036.18805@cv.ruu.nl> anton@cv.ruu.nl (Anton H.J. Koning) writes:
>|In <1992Oct8.112240.17476@cs.utwente.nl> ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra) writes:
>|
>| Majesteitsschennis!!! Josephine, wat zullen wij met deze afvallige onderdaan
>| doen? De stok, de zweep of toch maar in het meer met een gewicht aan zijn
>| voeten?
>|
>|>Andre--
>|                                             Koning Anton I
>
>(ahem) Wij stellen voor deze ketter in de kerkers te werpen alvorens
>wij hem op gepaste wijze zullen verbranden op het Hofplein te Rotterdam.
>Deze vrolijke manifestatie zal plaats vinden de dag voordat Uwe koonklukke
>hoogheid onze prachtige stad met een bezoek zult vereren.
>
>En daarna geven we hem een bekeuring! Dat zal hem leren! 

Alle doden een bekeuring!!
Laatste wens van de te overlijdene: mag het ook in de Talingstraat in Zuid
(Sjaarloos?) Daar heb ik zulke goede herinneringen aan!

>
>Majesteitelijke groetjes,
>
>H.M. Josephine Loretta I aka josephine@rotjeknor.nl

Andre--
Newsgroups: nlnet.misc
From: alexp@sci.kun.nl (Alex Priem)
Subject: Re: Sex kan nederlands zijn
Organization: University of Nijmegen, The Netherlands
Distribution: nlnet
Date: Sat, 10 Oct 1992 13:57:42 GMT

>In article <1992Oct9.133659.9393@cs.utwente.nl>, ahoekstr@cs.utwente.nl>>

>wat merk je wat later? decoratieve dame heeft een beetje de 
>pest in... omdat je niks geprobeerd hebt :) .. wilde ze zelf dan iets ? 
>welnee hoor.. maar ze wilde de gelegenheid hebben om NEE tegen je
>te zeggen :))))  Hollandse dames zijn eigenlijk soms heel ENG :) 

Goh, waar heb ik dat eerder gehoord....:) 
Toch leuk speelgoed he, die mannen :)
(even bij de weg: hollandse dames mogen dan soms wel eens ENG zijn, vaker
zijn ze eigenlijk gewoon best wel grappig cq amusant in dat opzicht.  
Het is alleen knap lastig om iedere keer uit te leggen waarom je 
zo'n vette grijns opzet... ('binnenpretje'  'oh. en mag ik dat niet weten?')


>wie weet zijn wij ook eng.
Als ik (in mijn omgeving) de stemming peil dan geloof ik dat 
de uitslag al vaststaat: Heeeeeel eng. Maar er valt mee te leven hoor :))

Greetings, ALeX

Newsgroups: nlnet.misc
From: jeroenh@sci.kun.nl (Jeroen Huinink)
Subject: Re: rode en gele kaarten (kill file)
Organization: University of Nijmegen, The Netherlands
Distribution: nlnet
Date: Mon, 12 Oct 1992 11:11:37 GMT

In <7534@charon.cwi.nl> freek@cwi.nl (Freek Burger) writes:

>Ik heb deze groep de afgelopen tijd gebruikt om eens te experimenteren
>met kill-files. Eerst heb ik gepoogd de groep leesbaar te krijgen door
>op subject te killen, maar dat blijkt bij deze groep onbegonnen werk.
>Daarna ben ik van strategie veranderd, en ben namen gaan killen, dit
>levert een goed resultaat naar mijn mening. BV. met mijn huidige
>kill-file bleven er van de 72 artikelen van dit weekend nog 9 over.
>En van de 461 die nog op ons systeem staan, blijven er nog 80 over.

Kun je je dan niet beter unsubscriben op deze groep en nlnet.announce
gaan lezen? Volgens mij zijn dat dan de enige berichten die overblijven...

>Mijn criteria :

[criteria verwijderd]

[voorbehoud over criteria verwijderd]

Wie zegt er dat de mensen uit jou lijst tussen alle onzin door niet
de meest brilliant literaire inval van de eeuw krijgen? :-)

Die mis je dan wel mooi.

>Dit alles heeft geleid tot onderstaande lijst, in 'nn' formaat.

[lijst verwijderd]

>nlnet.misc:!n=:Jeroen Huinink

Ja, ik kom er ook in voor! :-)

Groeten,
Jeroen

PS Ik bedenk me net dat hij dit bericht dus niet op nn zal lezen, dus 
ik stuur het ook maar even via email... 

Newsgroups: nlnet.misc
From: erijken@fwi.uva.nl (Esther Rijken )
Subject: Re: Sex kan nederlands zijn
Organization: FWI, University of Amsterdam
Distribution: nlnet
Date: Fri, 9 Oct 1992 19:21:47 GMT

In article <1992Oct9.164507.1@rulfsw.leidenuniv.nl> zoelen@rulfsw.leidenuniv.nl writes:
>In article <1992Oct9.133659.9393@cs.utwente.nl>, ahoekstr@cs.utwente.nl>>
>>>Ik ben ongelooflijk *tegen* een nlnet.sex, en wel hierom:
>>>
>>>    Er is niets Nederlands aan sex. 
>>>Leo Breebaart  (leo @ ph.tn.tudelft.nl)
>
>sex is uiterst cultureel bepaald hoor, en wel degelijk verschillend hier van
>andere culturen.. een voorbeeldje? 

Dat voorbeeldje van jou slaat als een tang op een varken. Als jij de
stelling hebt dat 'sex uiterst cultureel bepaald is' en je wil die
stelling onderbouwen met voorbeelden, moet je vooral alleen met je frustrerende
'Nederlandse' belevenissen aankomen. Het verheldert bepaald niet echt
 heel erg hoe de Nederlandse sexcultuur verschillend is van andere culturen.

>je gaat met een decoratief blond tiep op stap, want het oog wil ook wat en
>alleen drinken maakt niet vrolijk, en nadat je gezellig een hevig

Als het type 'decoratief' was, zoals je zelf uitdrukt, waarom ben je dan
zo hevig teleurgesteld??

>biertje gedronken hebt en concludeert dat je geen voortplantingsgerichte
>wensen t.o.v. haar koestert en ook niet weer een nacht jezelf als een soort
>lunapark wilt laten gebruiken, (ja.. de typhus, ik ben geen achttien 
>meer hoor, en sinds ik op dit vlak min of meer in de tweedehands handel 
>terecht gekomen ben neem ik zowiezo uit voorzichtigheid enige bedenktijd)

"tweedehands handel" 
Wat bedoel je met deze uitdrukking?
B
>kondig je kortom aan eens lekker je bed op te zoeken. 
>Je weet donders goed dat er bij haar kant ook niet de soms gewenste
>en soms gevreesde vonken overslaan, en de wekker dreigt al weer van verre, 
>dus op het eerste gezicht niks aan de hand: kusje wangetje, 
>kusje andere wangetje, soms eentje op de roodgesmeerde lipjes, naar huis 
>en heerlijk geslapen. 
>wat merk je wat later? decoratieve dame heeft een beetje de 
>pest in... omdat je niks geprobeerd hebt :) .. wilde ze zelf dan iets ? 
>welnee hoor.. maar ze wilde de gelegenheid hebben om NEE tegen je
>te zeggen :))))  Hollandse dames zijn eigenlijk soms heel ENG :) 

Wat een bullshit. En wat 'verduidelijkt' het? Heb je ook nog van deze
imtiemen uitwijdingen over 'donkere decoratieve types' of 'X-kleurig
decoratieve types' zodat je je point kunt maken? Of was het echt zo
traumatisch voor je dat je je zielige belevenissen op het net kwijt moest?

>lieve leo, dit gebeurt je echt alleen maar in nederland hoor. overigens
>hoef ik geen nlnet.misc.sex.eng  of zo..   Maar misschien hebben de dames wel
>net zulke verhalen over ons...wie weet zijn wij ook eng

Van Leo weet ik het niet, maar door deze posting van je geef je aan op
zijn minst bijzonder vreemd te zijn. Als jij dat 'eng' wil noemen,
misschien is dat inderdaad het juiste woord.


Esther  
Newsgroups: nlnet.misc
From: hans@mo.hobby.nl (Hans Oey)
Subject: Re: communisme
Date: Wed, 14 Oct 1992 07:31:25 GMT
Distribution: nlnet
Organization: Makkee & Oey

johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:

>In de natuurkunde kun je meestal vrij redelijk aangeven wat de fout is die
>je maakt als je bepaalde dingen verwaarloost. Als die fout onbekend is of
>groot kan zijn moet je experimenteren om daar achter te komen.

>Tenslotte: als ik iets verwaarloos in een berekening heeft dat verder
>geen ernstige gevolgen, er wordt toch getest hoe goed die berekening is
>als de betrouwbaarheid niet zo duidelijk is. Om dat direct toe te passen
>op een maatschappij lijkt me minder geslaagd.

Maar dat is toch wat ze doen met kerncentrales :-)
--
Hans Oey
hans@mo.hobby.nl
Newsgroups: nlnet.misc
From: steven@luna.rivm.nl (Steven van Uitert)
Subject: Re: Computerfreaks..
Organization: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiene,Bilthoven,NL
Distribution: nlnet
Date: Wed, 7 Oct 1992 11:47:23 GMT

In article <2187@dutiws.tudelft.nl> dejongh@dutiws.tudelft.nl (De Jongh.TI-tel-1670) writes:
	|
	|
>Wat ik me nou afvraag, he, zitten er nou alleen maar computerfreaks hier
>op het net? Behalve sysops, programmeurs, 'security experts' en wat dies 
                                            ^^^^^^^^^^^^^^^
>meer zij, moeten er toch nog wel andere lui zijn? Ik weet het niet...

Gezien de reacties die er komen, had ik kennelijk ook mogen/moeten
reageren. Bij deze dan:

Ik houd me weliswaar bezig met beveiligingsplannen, maar daarom ben ik
geen computerfreak. Die schrijf ik niet in C, zelfs niet in Fortran,
maar gewoon in het Nederlands (zover je ambtelijk taalgebruik daaraan
gelijk kunt stellen).
Je mag het aantal niet-freaks dus al tot drie verhogen, want ik ben
een gewone kwaliteitsboer, die op grond van zijn verleden (nee, niet
crimineel, maar in de informatieverwerking (nee, niet dus toch een freak)
op de kwaliteitsaspecten, in het bijzonder beveiliging, van
Informatievoorziening en Automatisering moet letten.

Steven van Uitert
From: jos@and.nl (Jos Horsmeier)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Sex kan nederlands zijn
Date: 16 Oct 92 17:04:42 GMT
Distribution: nlnet
Organization: AND Software BV Rotterdam

In article <4341@svin09.info.win.tue.nl> keesh@info.win.tue.nl writes:
|jos@and.nl (Jos Horsmeier) writes:
|
|>gebruiksters, etc. etc. mee. Nee, ik denk dat die eerste schatting van
|>mij wel aardig klopt ...
|
|In Nederland???
|
|(Om het postprogramma tevreden te stellen: vergeet de meerlingen 
|en de KI niet :-)

Nee, dan zou de hele Nederlandse bevolking de hele dag in bed liggen
kezen (sic ;-). Wat was mijn schatting ook al weer? een miljoen mensen?
Even rekenen ... elke anderhalve seconde wordt er ergens op aarde een
baby geboren, dat betekent zevenenvijftigduizendzeshonderd babies
per dag ... daar zijn dan (ongeveer; de meerlingen verwaarloos ik even)
honderdvijftienduizendentweehonderd mensen voor nodig geweest. Wat zou
het percentage wipjes zijn waaruit daadwerkelijk een baby'tje voortkomt?
Volgens mij is dat percentage niet zo hoog (als ik zo eens om mijzelf
heenkijk.) Laten we het eens schatten op een procent. Dat betekent
dan dat er per dag honderd maal zoveel mensen in bed stoute dingetjes
liggen (zitten? staan?) te doen, dat zijn dus elfmiljoenvijfhonderd-
twintigduizend mensen per dag. Dat zijn er vierhonderdtachtigduizend
per uur; dat zijn er achtduizend per minuut, dus dat zijn er ongeveer
honderdrieendertigeneenderde per seconde. 

't Zijn er nog veel meer dan ik schatte! Wat een viezeriken zijn we
eigenlijk allemaal ;-) Kun je het je voorstellen: per seconde stappen
meer dan honderddrieendertig  mensen in het liefdesbed!

Zal ik het CBS bellen? Of de NVSH? Of Amnesty International? Of de
dierenbescherming? 

groetjes,

Jos aka jos@and.nl

ps. ;-)

ppss. (Dit is even voor Jort:) en nou niet meteen weer allemaal vieze
      fantasieeen hiervan krijgen hoor! ;-)
Newsgroups: nlnet.misc
From: rkunenbo@cs.ruu.nl (Ronald Kunenborg)
Subject: Re: : communisme
Date: Thu, 15 Oct 1992 14:10:28 GMT
Distribution: nlnet
Organization: Utrecht University, Dept. of Computer Science

In <1992Oct8.160017.26608@cs.ruu.nl> nico@cs.ruu.nl (Nico Verwer) writes:

>In <1992Oct8.120456.6631@fys.ruu.nl> cascino@fys.ruu.nl (Giuseppe Cascino) writes:
>
>>rkunenbo@cs.ruu.nl (Ronald Kunenborg) tikt uit :
>>
>>>>Het Marxisme zegt ook dat
>>>>de communistische heilsstaat het eindstation is van de geschiedenis,
>>>>althans wat betreft de veranderingen in de onderbouw en bovenbouw.
>>
>>>Dat is waar: als klassenstrijd de motor is van de geschiedenis, dan is het
>>>met het verdwijnen van de klassenmaatschappij ook afgelopen met de voortgang
>>>in de geschiedenis.
>>
>>Eindelijk zijn we het over een puntje eens. Hoera !

Toch niet dus, want...

>Fijn voor jullie, maar volgens mij klopt er geen bal van.
>Voor zover Marx hierover schrijft, is een klassenloze, socialistische
>maatschappij juist niet het eindpunt van veranderingen in onderbouw
>en bovenbouw van de maatschappij.

Nee, maar de geschiedenis tot nu toe, die van de klassenstrijd, is dan
wel afgelopen. Dat niet iedereen plotseling stil gaat zitten leek mij
duidelijk.  Bij nader inzien is het dat niet en je hebt gelijk met de 
opmerking over bovenbouw (het gedachtengoed in een samenleving, de ideeen,
kultuur etc.) en onderbouw (technologiese ontwikkeling, de materieele
realiteit).

>Een klassenloze maatschappij zal denk ik juist veranderingen in onder-
>en bovenbouw bevorderen en versnellen. Wel zullen de veranderingen op
>een heel andere manier tot stand komen.

Hier heb je gelijk in. In tegenstelling tot nu (veranderingen bepaald door
de belangen van de kapitalisten) zullen veranderingen dan op rationele wijze
bekeken kunnen worden en ingevoerd als de arbeiders er behoefte aan hebben (of
altijd ingevoerd, tenzij schadelijk, of ... te veel mogelijkheden om op te
noemen).

Met vriendelijke groeten,
-- 
Ronald Kunenborg, Ina Boudier-Bakkerlaan 89-3, 3582 XD Utrecht, The Netherlands

        "I believe we are on an irreversible trend toward more freedom
	      and democracy, but that could change." - Dan Quayle
Newsgroups: nlnet.misc