HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de (Michael Radziej)
Subject: Re: ADFC-FDF 174: Besser kein Radweg als ein schlechter
Reply-To: mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de
Organization: CSD., University of Erlangen
Date: Wed, 11 Nov 1992 13:10:34 GMT
Keywords: Radweg

crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de (Michael Radziej) schreibt 

> () Nur leider gebietet Zeichen 241 (das ist doch das Fussgaenger-Schild,
> () oder?)  mit Zusatzschild [Fahrraeder frei, Anm. HC], dass die 
> () Radfahrer dann Schrittgeschwindigkeit fahren muessen. Das weiss zwar 
> () meist nicht einmal die Polizei, aber im Unfall-Falle ist der Radfahrer 
> () dann dran. 

>Wieso leider? Wer mit dem Fahrrad in einem Bereich rumfaehrt, der 
>FussgaengerInnen vorbehalten ist, sollte sich dem Fussverkehr anpassen. 
>Das fehlte noch, dass sich Fahrraeder die gleichen Rechte rausnehmen 
>wie Autos, naemlich ueberall dort besinnungslos zu rasen, wo sie nicht 
>sowieso schon ganz verboten sind -- oder sogar dort. 
verlieren? Schade um das Geld fuer das Zusatzschild.

Moment mal:

* Wegen des Zusatzschildes ist die Fussgaengerzone nicht Fussgaengern
  vorbehalten. Anpassen an den Fussverkehr durch Senken der
  Geschwindigkeit auf Schrittgeschwindigkeit ist auf dem Rad kaum
  machbar - ohne abzusteigen.

* Fahren ueber der Schrittgeschwindigkeit ist noch kein besinnungsloses Rasen.

Was will ich mit solchen Strecken? Fahrradfahren innerhalb ist dort
nicht moeglich (zumindest nicht so, wie es erlaubt ist), es werden so
nur Planungsfehler kaschiert und Radfahrer zu gefaehrlichem Verhalten
verleitet.

Ich betrachte solche Strecken als juristische Fallen.

Uebrigens: Im Fall von meinem Freund war ein Radstreifen deutlich
sichtbar fuer den Radverkehr abmarkiert. Es schaut _tatsaechlich_ aus
wie ein Radweg. Es ist eine der Hauptverkehrsachsen fuer Radfahrer.
Und er ist nicht gerast, aber hatte mit 15 km/h wohl auch keine
Schrittgeschwindigkeit mehr. Das ist doch aber keine
"Autofahrermentalitaet"! Hast _Du_ denn gewusst, Hans, dass auf
solchen Strecken Schrittgeschwindigkeit vorgeschrieben ist? 

Ich bezweifle, dass die Autoren der Studie das gewusst haben.
(Ansonsten wuerde ich das ganz gerne mal mit denen ausdiskutieren ...)

Wie waer es denn mit

Schild: Fussgaenger!
Zusatzschild: Fahrradfahrer frei!
Zusatzschild: Aber bitte nicht radfahrend!

Das letzte Zusatzschild steht doch immer implizit dabei :-(

Sauer,

Michael
---
Michael Radziej		im sonnigen Erlangen, Franken.
Tel.: 09131/56297	e-mail: mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: GOETZER@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de (MARTIN GOETZER)
Subject: Re: Verkehrsschilder - Geltungsbereich
Organization: University of Stuttgart, IND (FRG)
Date: Wed, 11 Nov 1992 11:32:39 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.24

In <me.721410991@dude> me@dude.pcs.com writes:

> Antwort der Polizei war lediglich - "technisch nicht machbar", also
> pure Ausrede. Auch auf die Aufforderung, doch mal was gegen die 
> Gehsteigparker zu unternehmen (die Strassen sind so breit, dass
> man bequem auch an regulaer geparkten Autos vorbeikommt) kam
> keine Reaktion.

Hier besteht - im Gegensatz zu Temposuenden - die Moeglichkeit zur
Selbsthilfe. Einfach anzeigen!

> 
> Ich habe schon den Verdacht, dass die Polizei bevorzugt an
> Stellen Kontrollen durchfuehrt, wo sie sich viel Umsatz erwartet.

Ist doch auch in Ordnung. Nur brauchen wir dann mehr Personal,
um auch dort zu kontrollieren, wo es sich nicht "lohnt".

Gruss

- Martin Goetzer -

Internet: goetzer@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de
          goetzer@ds0ind5.bitnet
From: promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Verkehrsschilder - Geltungsbereich
Date: 12 Nov 92 19:42:46 GMT
Organization: TH Darmstadt

In article <FRERK.92Nov11115614@swordfish.telematik.informatik.uni-karlsruhe.de>, 
 frerk@telematik.informatik.uni-karlsruhe.de (Frerk Meyer) writes:
|> 
|> Seit 1.Juli gelten verschaerfte Strafen. Wer innerorts(?) die
|> Hoechstgeschwindigkeit (HG) um mehr als 30 km/h ueberschreitet muss
|> 400 DM zahlen UND, was viel wichtiger ist, hat 1 Monat Fahrverbot!
|> Wer also mit den gewohnten 50 km/h + 10 km/h Toleranz durch die Tempo
|> 30 Zone brettert darf sich bei einer Kontrolle freuen.
|> Leider betrachtet die Polizei Tempo 30 Zonen als nachrangig, und
|> aufgrund des chronischen Mangels an Kontrollgeraeten und Personal
|> werden nur 'wichtige' Schwerpunkte kontrolliert. Es ist ein Skandal
|> wenn die Polizei selbst auf Buergerforderungen keine Kontrollen
|> einrichtet, da sie doch von ihrem Auftrag her der Sicherheit der
|> Buerger gewaehrleisten soll.


Jaja, die Sicherheit gewaehrleisten...
Es ist nunmal sicherer, gewisse Hauptstrassen zu kontrollieren, da kann man
sicher sein, dass die Kasse klingelt. Traurig, aber wahr!

Greetinx,
       Frank
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Tacho-Genauigkeit (War: Re: Wo fahren Radfahrer am besten?)
Originator: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de
Organization: University of Passau, Germany
Date: Mon, 9 Nov 1992 11:04:18 GMT

Im Artikel <1992Nov6.152508.14462@quando.quantum.de> schreibt
  steimann@quando.quantum.de (Ulrich Steimann):
>
>Tja, wann messt Ihr denn den Reifendurchmesser? Am vollgepumpten,
>unbeladenen Fahrrad? Mit dem Zollstock oder Mutti's Rollbandmass?
>Wie genau sind denn solche Methoden?

Man zeichnet mit Kreide eine Markeirung auf die Seite des Reifens
und rollt diesen dann auf einer geraden Strecke (z.B.) laengs der
Fuge einer Gehwegpflasterung ab. Die Strecke zwischen zwei Punkten,
in denen die Markierung den Boden beruehrt misst man dann.

Bei meinen Fahrradtacho koann man die gemessene Strecke auf den
Millimeter genau einstellen. Das ist wohl etwas uebertrieben. Aber
mit obiger Methode sollte eine Genauigkeit von +- 1cm schon drin
sein. Das entspricht bei einem Radumfang von ueber 2m einer Genauig-
keit von +- 0.5%. Im praktischen Betrieb wirkt sich das sowieso
kaum aus, da die Geschwindigkeit in Schritten von 0.5 km/h angezeigt
wird.

>Meinen Auto-Tacho habe ich auf der Autobahn 'geeicht': Einfach
>einen Kilometer lang die Nadel konstant halten und die Zeit
>mitstoppen. Die Stoppuhren heutzutage sind hinreichend genau und
>die blauen Schildchen mit den 500m-Markierungen auch. Sogar die
>Huetchen auf den Landstrassen, die somit auch fuer Radfahrer su
>sehen sind, stehen recht genau.

Das mache ich auch immer. Es kamen bei verschiedenen Pkw Abweichungen
zwischen 5% und 10% heraus. Du solltest nur drei Dinge beachten:

1) Die Methode ist ungenau (Zeitmessung mindestens +-0.2s, Ort +-10m,
   Fehler etwa +- 1.5%). Dagegen hilft eine Verlaengerung der Mess-
   strecke. Aber dann hat man oft wieder Schwierigkeiten, die Geschwin-
   digkeit ueber laengere Zeit wirklich konstant zu halten.

2) Der gemessene Wert ist stark abhaengig von den Reifen, bzw. deren
   Durchmesser. Winter- oder Sommerreifen, neu oder abgefahren macht
   da aufgrund des geringeren Durchmessers wesentlich mehr aus als
   beim Fahrradreifen. Z.B. bedeuten 1cm Profilunterschied  bei etwa
   50cm Durchmesser Schwankungen von bis zu 4%. Die "Messung" also
   oefters wiederholen!

3) Die Abweichung des Tachos von der Realgeschwindigkeit ist nicht
   ueber den gesamten Geschwindigkeitsbereich gleich. Das bedeutet
   dass z.B. 10% Abweichung bei 100 km/h noch lange nicht 10% bei
   50 km/h sein muessen. Es koennten auch nur 5% sein. Und dann
   faellst Du mit Deiner "persoenlichen Zugabe" auf die Nase. Du
   solltest daher auch bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten
   "messen".
--
                      _
    A              __| |__
   A A            |__   __|
  A   A    u   u     | |     ooo        Bernd Sluka
 AAAAAAA   u   u     | |    o   o       sluka@kirk.fmi.uni-passau.de
A       A  uuuu      |_|     ooo        bernd@fons.nbg.sub.org
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Radarkontrollen
Date: 10 Nov 92 19:37:17 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) schreibt 

 () Mindestens 90% aller mir bekannten Radarkontrollen sind reine 
 () Abkassiermassnahmen und haben mit Verkehrssicherheit nichts !!!! zu tun! 
 () Wann hat man schon mal eine Tempokontrolle vor Kindergaerten oder 
 () Schulen gesehen?	[...]
 () Ein paar hundert erwischte (eher harmlose) Temposuender bringen mehr, 
 () als ein paar Verrueckte, die durch Wohngebiete rasen, ohne sich darum 
 () sorgen muesen, dass sie erwischt werden!

Es gibt keine harmlosen Temposuender. 

Nochmal: ES GIBT KEINE HARMLOSEN TEMPOSUENDER. 

Wann begreift Ihr das endlich?? 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de (Michael Radziej)
Subject: Re: ADFC-FDF 174: Besser kein Radweg als ein schlechter
Reply-To: mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de
Organization: CSD., University of Erlangen
Date: Fri, 6 Nov 1992 17:01:59 GMT
Keywords: Radweg

steinba@gmd.de (Elmar Steinbach) writes:

>KONRAD PFUNDT / DANKMAR ALRUTZ:
>RADVERKEHR. BEMERKUNGEN ZUM AKTUELLEN STAND

>Experten empfehlen Radfahrstreifen und "kombinierte Fahrbahnen"
>Besser kein Radweg als ein schlechter

>[...]

>Wo weder Radwege oder Radfahrstreifen in ausreichendem Sicherheits- und 
>Qualitaetsstandard geschaffen werden, kann die Benutzung der Gehwege durch 
>Zeichen 241 StVO mit Zusatzschild erlaubt werden ohne damit gleichzeitig 
>die Benutzungspflicht fuer Radfahrer zu verbinden. Die an Kreuzungen vor-
>handenen Gefaehrdungen von Radfahrerfurten lassen sich durch Teilauf-
>pflasterungen/-Gehwegueberfahrten verringern.

Nur leider gebietet Zeichen 241 (das ist doch das Fussgaenger-Schild,
oder?)  mit Zusatzschild, dass die Radfahrer dann
Schrittgeschwindigkeit fahren muessen. Das weiss zwar meist nicht
einmal die Polizei, aber im Unfall-Falle ist der Radfahrer dann dran.

Einem Freund von mir ist in einer fuer Radfahrer offenen
Fussgaengerzone (eben mit Zusatzschild (Fahrradfahrer frei geoeffnet)
eine alte Frau ins Rad gelaufen. Er wurde dann zu 30.000 Mark
Schadensersatz verurteilt, die Krankenhauskosten, bei alten Leuten ist
das ja so eine Sache. Strafantrag blieb ihm erspart, weil die
Angehoerigen ein Einsehen hatten. (Gluecklicherweise hat's die
Haftpflichtversicherung gezahlt.)

Ob das die Verkehrsplanungs-Experten beruecksichtigt haben?
---
Michael Radziej		im sonnigen Erlangen, Franken.
Tel.: 09131/56297	e-mail: mlradzie@cip.informatik.uni-erlangen.de
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: achim@jat.sub.org (Joachim Astel)
Subject: Verkehrsschilder - Geltungsbereich
Reply-To: achim@jat.nbg.sub.org (Joachim Astel)
Organization: Mail/News Server Leinburg
Date: Sun, 8 Nov 1992 03:24:40 GMT

Mir hat letzthin jemand erzaehlen wollen, dass man erst 75 Meter hinter
einem Verkehrsschild (insbesondere Geschwindigkeitsbegrenzung) reagieren
muss, d. h. erst zu diesem Zeitpunkt die Geschwindigkeit mit der auf dem
Verkehrsschild in Einklang bringen muss. [Standard-Disclaimer: Natuerlich
sollte man nur _dann_ maximal so schnell fahren wie auf dem Verkehrsschild
angegeben, wenn die Verkehrs- und Strassenverhaeltnisse dies zulassen etc.]
Ich halte das fuer vollkommen Unsinnig. Oder ist da doch etwas wahres dran?

Zumindest weiss ich noch, dass vor ein paar Jahren in einer kleinen Ort-
schaft gleich bei uns um die Ecke extra die Ortsschilder jeweils um ein
paar Meter von der Ortschaft entfernt wurden, damit die Polizei dort Ge-
schwindigkeitskontrollen durchfuehren durfte. Scheinbar gibt oder gab es
eine interne Anweisung, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung erst 50 Meter
hinter einem Ortsschild ueberwacht werden sollte. Und die Ortsschilder
waren in der kleinen Ortschaft vormals weniger als 100 Meter auseinander.

	-Achim
-- 
Es wird Regen geben! Joachim Astel (J.A.T.), E-MAIL: achim@jat.nbg.sub.org
From: knarf@nasim.sta.sub.org (Frank Bartels)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Verkehrsschilder - Geltungsbereich
Date: 11 Nov 92 21:08:04 GMT
	<1992Nov9.162146.29815@news.uni-stuttgart.de>
	<1992Nov10.083754.3572@quando.quantum.de>
Organization: Knarf's UUCP-Center, Munich, West-Germany
X-News: HERMES MMAIL 1.04 Rev. Sep  5 1992

steimann@quando.quantum.de (Ulrich Steimann) writes:

>In article <1992Nov9.162146.29815@news.uni-stuttgart.de> GOETZER@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de (MARTIN GOETZER) writes:
>Nur - wer faehrt denn so? Die Leute, die mich auf Landstrassen
>ueberholen, bestimmt nicht. Und als Ortsunkundiger bei
>eingeschraenkter Sicht auf das Schild werde ich doch auf den paar
>Metern hinter dem Schild noch die Erlaubnis haben, mein Tempo zu
>drosseln.  Seinen Ueberholvorgang darf man ja auch noch abschliessen,
>wenn da ein Ueberholverbotsschild steht und man nach wenigen Metern
>fertig ist.

Oh, da habe ich etwas anderes gelernt. (Meine Klasse 2 Fahrschule war im
Februar und mein 1a im Mai). Der Ueberholvorgang muss am
Ueberholverbotsschild zu Ende sein. Oft faengt an dem Punkt auch eine
durchgezogene Linie an oder es sind gar diese netten "Bitte jetzt den
Ueberholvorgang beenden"-Pfeile auf der Fahrbahn.

>Ich wollte ja nur zum Ausdruck bringen, dass man direkt hinter
>einem Temposchild nicht immer die Moeglichkeit hat, mit dem
>entsprechenden Tempo zu fahren.

Hmm, klingt nicht besonders ueberzeugend. Diese Ausrede wird Dir kaum
jemand abnehemen.

>Tschuess,
>	UST

Knarf, auch nicht gerade der "Mr. Slow Drive" ;)
-- 
+-----------------------------------------------------------------+
| Frank Bartels - knarf@nasim.sta.sub.org - Munich - West-Germany |
+-----------------------------------------------------------------+
From: ca@informatik.uni-kiel.dbp.de (Claus Assmann)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Radarkontrollen...
Date: 10 Nov 1992 18:17:05 +0100
Organization: Dept. of Computer Science, University of Kiel, Germany
NNTP-Posting-Host: idefix.informatik.uni-kiel.dbp.de

In <icking.721393315@gmd.de> icking@gmd.de (Werner Icking) writes:

>Gegen angebliche Schikanen kann man sehr einfach verwaltungsgerichtlich
>vorgehen.

Wie zum Beispiel gegen die neuen, netten (und hoffentlich temporaeren)
Schilder auf der BAB Hamburg-Flensburg, die 100km/h vorschreiben, und
zwar mit der wunderschoenen Begruendung: "fehlende Randmarkierung"
(oder so aehnlich) ?  [Ich habe die bei meiner einzigen Autofahrt in
den letzten 5 Wochen bemerkt].  Bis ich da einen Prozess angestrengt
habe (oder was ist 'verwaltungsgerichtlich'; ich kenne mich bei so
etwas leider (oder zum Glueck ?) nicht aus), sind die Schilder wohl
dann doch wieder verschwunden.  Also habe ich mich nicht drum
gekuemmert, sondern mehr auf 'Radarfallen' geachtet.

Aber hier in der Gruppe gibt es so lauter nette Leute, die mir sicherlich
auch die obige "Begruendung" erlaeutern koennen.

Ich finde hier immer wieder eine etwas einseitige Argumentation vor:
Wenn ein Polizist einem Radfahrer etwas vorschreiben will, dann behauptet
dieser, das sei nicht 'ok' (um es mal einfach auszudruecken), d.h. nicht
gesetzeskonform oder was auch immer.
[Ich habe dem Polizisten beim letztenmal auch erklaert, warum ich
nicht auf dem Radweg gefahren bin und das Polizeiauto auch noch
ueberholt habe, trotzdem fand er das nicht 'ok' :-(].
Wenn aber eine Reglementierung einem Autofahrer etwas vorschreibt,
dann ist die zwingend und muss unbedingt befolgt werden ?

Na ja, es lohnt sich wohl nicht, sich darueber aufzuregen....

MfG

Claus Assmann
PS: <std_disclaimer.h> und: Ich fahre mehr Rad als Auto und ich mag
keinerlei 'Schikanen' bei beiden Verkehrsmitteln !
-- 
X.400 is the mail system of the future.  Let's keep it that way!
(stolen from Tom Limoncelli :-)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: icking@gmd.de (Werner Icking)
Subject: Re: Radarkontrollen...
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Tue, 10 Nov 1992 11:01:55 GMT

In <1992Nov10.110016@rbg.informatik.th-darmstadt.de> promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:

>Natuerlich werden nur die erwischt, die zu schnell fahren,

Nee, das stimmt leider nicht; es werden allerhoechstens die erwischt, die
WESENTLICH zu schnell fahren. Wenn die Polizei in Tempo 30 Zonen wegen
Beschwerden von Anwohnern Kontrollmessungen macht und es kommt ein Schnitt
von 40 heraus, finden die das absolut in Ordnung. Ich weisz gar nicht,
warum die HOECHSTgeschwindigkeit nicht so exakt wie nur eben moeglich
(also  z.B. die drei(?) Prozent) kontrolliert wird. Es musz (kann und darf)
je nicht sofort ein Verwarnungsgeld hageln - es gibt ja auch das Instrument
der Belehrung vor Ort --- und was ich noch besser faende, was es frueher
mal gab, den Verkehrsunterricht. 
>                                                           aber machen
>wir uns nichts vor, es passiert so ziemlich jedem Autofahrer irgendwann.

Ja? Dann ist es eben hoechste Zeit fuer ... s.o. Seit ich mir - angespornt
auch durch die Diskussionen in dieser Gruppe bzgl. freie Tempowahl fuer
freie Buerger - angewoehnt habe, das vorgeschriebene Tempo bereits beim
Schild zu haben (Wissen und vorauisschauendes Fahren helfen da umgemein),
sehe ich dabei ueberhaupt keine Probleme.

>Mir geht es nur um den erkennbaren Sinn solcher Kontrollen. Autofahrer sind
>nicht so bloede, wie manche Menschen denken. Aber Einsicht bei unbegruendeten
>Schikanen zu erwarten????

Gegen angebliche Schikanen kann man sehr einfach verwaltungsgerichtlich
vorgehen. Ist die Geschwindigkeitsbegrenzung selbst eine Schikane ist das
so, und sollte wie-auch-immer die Art der Kontrolle eine sein, geht das auch.

Wenn es Dir um den erkennbaren Sinn einer Kontrolle geht, schlieszt das
dann auch ein, dasz Du Dir die Muehe machst, etwas zu erkennen, z.B. im
Zweifelsfall mal nachzufragen -- oder heiszt das, ich seh's nichts, also
ist's Schikane?

Werner
--
Werner Icking        Werner.Icking@gmd.de        (+49 2241) 14-2443     __o
GMD - Gesellschaft fuer Mathematik und Datenverarbeitung mbH          _`\<,_
Schloss Birlinghoven, P.O.Box 1316, D-5205 Sankt Augustin, Germany   (_)/ (_)
                             "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod." ~~~~~~~~~~~
From: zessin@helena.rbi.informatik.uni-frankfurt.de (Ralf Zessin)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Radarkontrollen
Date: 13 Nov 92 16:46:23 GMT

In <crauel.721424237@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) schreibt 

 () Mindestens 90% aller mir bekannten Radarkontrollen sind reine 
 () Abkassiermassnahmen und haben mit Verkehrssicherheit nichts !!!! zu tun! 
 () Wann hat man schon mal eine Tempokontrolle vor Kindergaerten oder 
 () Schulen gesehen?	[...]
 () Ein paar hundert erwischte (eher harmlose) Temposuender bringen mehr, 
 () als ein paar Verrueckte, die durch Wohngebiete rasen, ohne sich darum 
 () sorgen muesen, dass sie erwischt werden!

>Es gibt keine harmlosen Temposuender. 

>Nochmal: ES GIBT KEINE HARMLOSEN TEMPOSUENDER. 

>Wann begreift Ihr das endlich?? 

>			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
>			Saarbruecken

U N D  E S  G I B T  S I E  D O C H !!!!!!!!!!

Unter Einschaltung des Hirnes kann man Geschwindigkeitsbeschraenkungen
uebertreten.

Viel Schlimmer ist es, das Tempolimit Auszureizen, obwohl es erkennbar zu schnell
ist. Gefaehlich ist es ZU SCHNELL zu fahren, was nicht immer durch ein
Tempolimit gegeben ist.

Bei uns im Kaff ist 50km/h auf einer 4-Spurigen Strasse erlaubt. Diese fuehrt
an einer Schule vorbei. Falls Kiddies auf BuergerSteig-> Gas weg ->
Bloede Autofahrer hinter mir hupen -> Mir trotzdem Egal

Um ES noch mal deutlich zu sagen:

Ich "rase" , wie ich es fuehr angemessen halte, das beinhaltet auch, das ich
vor Schulen, Kindergaerten langsamer als 30 fahre und auf engen Stassen
keine Radfahrer ueberhole.

Hoffe , das dieses Kapiert wird,

	- Ralf
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer)
Subject: Re: Verkehrsschilder - Geltungsbereich
Date: Mon, 9 Nov 1992 10:41:21 GMT
Organization: TH Darmstadt

In article <1992Nov9.074143.23590@news.uni-stuttgart.de>, GOETZER@nvdv.e-technik.uni-stuttgart.dbp.de (MARTIN GOETZER) writes:
|> In <BxDo55.F7t@jat.sub.org> achim@jat.sub.org writes:
|> .........
|> > .........
|> > Zumindest weiss ich noch, dass vor ein paar Jahren in einer kleinen Ort-
|> > schaft gleich bei uns um die Ecke extra die Ortsschilder jeweils um ein
|> > paar Meter von der Ortschaft entfernt wurden, damit die Polizei dort Ge-
|> > schwindigkeitskontrollen durchfuehren durfte. Scheinbar gibt oder gab es
|> > eine interne Anweisung, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung erst 50 Meter
|> > hinter einem Ortsschild ueberwacht werden sollte. Und die Ortsschilder
|> > waren in der kleinen Ortschaft vormals weniger als 100 Meter auseinander.
|> > 
|> > 	-Achim
|> 
|> Das ist diese bloedsinnige Regelung, dass die Polizei erst einige Meter nach
|> dem Schild kontrollieren darf - weil sonst immer irgendwelche Trottel
|> von Wegelagerei, Abkassieren und derartigem Bloedsinn faseln.
|> 
|> Gruss
|> 
|> 
|> 
|> - Martin Goetzer -
|> 

Moinmoin
Mindestens 90% aller mir bekannten Radarkontrollen sind reine Abkassiermassnahmen
und haben mit Verkehrssicherheit nichts !!!! zu tun!
Wann hat man schon mal eine Tempokontrolle vor Kindergaerten oder Schulen gesehen?
Zumindest hier in Darmstadt wuesste ich da nichts. Aber an bestimmten Strassen,
die durch unbewohnte Waldstuecke und ueber Autobahnbruecken fuehren, da stehen sie
und knipsen. Wenn man an solchen unbevoelkerten Randgebieten das Ortsendeschild
schon in ein paar hundert Metern sehen kann, fahren viele Leute schneller, und
nur darum geht es hier wohl. Ein paar hundert erwischte 
(eher harmlose) Temposuender bringen mehr, als ein paar Verrueckte, die durch
Wohngebiete rasen, ohne sich darum sorgen muesen, dass sie erwischt werden!
From: geb@diktyon.han.de (Martin Gebhardt)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Tacho-Genauigkeit
Date: 10 Nov 92 09:43:28 GMT
Organization: Diktyon, Hannover, Germany

Hi,

Ich weiss nicht, ob es kostenlos ist, aber wer sich fuer die Genauigkeit  
seines Tachos interessiert, kann sich auch an des zustaendige Eichamt wenden.  
Zumindest hier in Hannover sind die recht freundlich und kooperativ. (Eine  
Besichtigung des Eichamtes ist uebrigens auch sonst eine hochinteressante  
Sache!)

Gruss, Martin.
-- 
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: icking@gmd.de (Werner Icking)
Subject: Re: Verkehrsschilder - Geltungsbereich
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Mon, 9 Nov 1992 12:44:03 GMT

In <1992Nov9.114121@rbg.informatik.th-darmstadt.de> promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:

>Mindestens 90% aller mir bekannten Radarkontrollen sind reine Abkassiermassnahmen
>und haben mit Verkehrssicherheit nichts !!!! zu tun!

Mindestens 900 Promille aller Artikel in diesem Netz, die nicht ordentlich
umbrochen sind und in mindestens einem Satz mehr als vier (nicht zitierte :-)
Ausrufezeichen (!!!) enthalten, sind zu mehr als 89 Prozent bei etwa drei
Prozent Abweichung falsch.

Mindestens 100% aller mir bekannten auch nur geringfuegigen Ueberschreitun-
gen der jeweils zugelassenen Hoechstgeschwindigkeit sind geeignet, ent-
weder die Verkehrssicherheit oder die Umwelt zu beeintraechtigen. In meh-
reren Tausend Faellen pro Jahr werden dabei allein in Deutschland Menschen-
opfer gebracht.

Werner
--
Werner Icking        Werner.Icking@gmd.de        (+49 2241) 14-2443     __o
GMD - Gesellschaft fuer Mathematik und Datenverarbeitung mbH          _`\<,_
Schloss Birlinghoven, P.O.Box 1316, D-5205 Sankt Augustin, Germany   (_)/ (_)
                             "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod." ~~~~~~~~~~~