From: lkv@mania.RoBIN.de (Lutz Vieweg)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: Staat und Religion (war Re: Grundgesetz (War: Re: Willy Brandts Tod))
Date: Thu, 05 Nov 1992 10:03:17 GMT
 <lPTVr*082@mania.RoBIN.de> <1955@ernohb.UUCP>
Organization: The Funny Farm
X-Newsreader: Arn V1.00 alpha rel3

In article <1955@ernohb.UUCP>, thomas kendelbacher writes:

> |> Meiner Ansicht nach haben die Opi's und Omi's, wenn sie sich ueber
> |> die Verderbtheit der Jugend erregen, im Prinzip recht: Wer - wie die
> |> jetzt heranwachsenden Jugendlichen - nicht von Beginn in das enge
> |> Korsett religioeser Denkvorschriften gezwaengt wurde, wird kaum
> |> Philosophien folgen, die sich rational nicht begruenden lassen.
> |> [...]
> 
> Ethisch-moralisch bestimmtes Verhalten hat nichts mit Religiositaet zu tun.
> (Wie die Geschichte zeigt, stimmt die Implikation in keiner von beiden
> Richtungen.)

Ich lerne gerne dazu: In welcher Gesellschaft hat sich die breite Masse
"Ethisch-moralisch" bestimmt Verhalten, ohne das der Glaube an eine
Art Religion sie dazu gebracht haette? Soweit mir bekannt ist, findet
sich nicht religioes begruendete Morallehre nur unter kleinsten
Gruppen vergeistigter Menschen praktiziert.

> |> Auch wenn es allgemeiner Konsens zu sein scheint, dass es ein Ziel
> |> des Menschen sein muesse, die Erhaltung und das Wohlergehen seiner
> |> Art zu sichern, so ist das nichts anderes als eine rational nicht
> |> begruendbare Denktradition. Wenn ueberhaupt sich "gutes" (im Sinne
> |> christlicher Moralvorstellungen) Tun fuer das handelnde Individuum
> |> auszahlt, dann meist nur langfristig - und langfristiges Denken ist
> |> nicht jedermanns Sache.
> |> [...]
> 
> Nicht rational? Das ist natuerlich nicht ganz richtig: In der
> Spieltheorie gibt es Situationen, in denen Kooperation auf die
> Dauer hoeheren Gewinn erwarten laesst, also optimaler ist als ein
> kurzfristiger einseitiger Vorteil.

Ich habe nie bestritten, dass sich kooperatives Verhalten unter
den Handelnden auszahlt (das ist IMHO z.B. einer der Fehler
in der de Sade'schen Argumentation), ich behaupte nur, dass
es keinen rationalen Grund gibt, auf ein moeglichst langes
Ueberleben der Gattung "Mensch" hinzuwirken, wenn sich
solches wirken nicht fuer den Handelnden auszahlen kann, da seine
Lebenszeit begrenzt ist. Das ist etwas grundsaetzlich anderes. 


> Die geschriebenen und ungeschriebenen Regeln zur Aufrechterhaltung
> der menschlichen Gemeinschaft sind ein solches, auf Kooperation
> aufbauendes Regelwerk. Dass der Mensch nur als soziales Wesen
> existenzfaehig ist, ist ein Allgemeinplatz. Konkreter: Auch (gerade?)
> ein Sozialhilfeempfaenger profitiert vom Funktionieren der
> gesellschaftlichen Institutionen (die ihn alimentieren).


Der Punkt ist, das diese "Regeln zur Aufrechterhaltung
der menschlichen Gemeinschaft" ein ziemlich inkonsistentes
Gemisch aus solchen Regeln sind, die dem Individuum das Leben
moeglichst angenehm gestalten helfen, und solchen, die der
"Erhaltung der Art" bzw. des Staates dienen. Diese beiden Ziele
sind in vielen Punkten nicht miteinander vereinbar, und weder
Politiker noch Philosophen trauen sich heute, eine der
beiden Richtungen konsequent zu vertreten...


> |> Besser, die Primitiven laufen religioesen Idealen hinterher, als
> |> dass sie ihren eigenen Trieben folgen!

> Bisschen elitaer, was? -- Na ja, die Alternative waere (s.o.)
> ein verbreiteteres Einsichtsvermoegen, und da liefern Politik,
> Schule und andere zustaendige Institutionen offenbar z.Zt.
> nicht so die geeigneten Vorbilder...

Ja, meine Auesserung klingt "elitaer", und ich haette mich noch
im GM-Unterricht, Klasse 13, geweigert, einer solchen Aeusserung
zuzustimmen. Dann aber hatte ich beim Bund ein Jahr lang Gelegenheit,
Menschen kennenzulernen, deren Existenz fuer mich voher undenkbar
gewesen waere. Seit dem habe ich von der Illusion Abschied genommen,
ein Volk liesse sich allein durch Apelle an das "Einsichtsvermoegen"
politisch leiten. Wir sind nunmal kein Volk von Philosophen oder
"Dichtern und Denkern" - diese machen eine winzige Minderheit aus.


cu, Lutz Vieweg

Newsgroups: de.soc.recht