From: johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: communisme
Date: 14 Sep 92 09:44:15 GMT
Distribution: nlnet

jeroenh@sci.kun.nl (Jeroen Huinink) writes:

>Een aantal vragen:
>Is na de val van de communistische regimes definitief bewezen dat het 
>communisme niet werkt, of dat alleen de leninistische/stalinistische variant
>heeft afgedaan?

Ik acht het veel waarschijnlijker dat het communisme, zolals dat door Marx
beschreven is, nooit kan werken. Dat geld voor alle totalitaire systemen,
want die zullen altijd eerst een politiestaat moeten scheppen om de burgers
``op te voeden'' met hun ``idedalen'', en vervolgens zullen de machthebbers
zodanig aan de macht gewend zijn dat ze  die niet meer willen afstaan.

(Voor de mensen die het verschil tussen autoritaire an totalitaire regimes
niet kennen: ruwweg geld in autoritaire regimes dat het de machthebbers geen
lor kan schelen hoe de onderdanen denken, als ze maar doen wat zij zeggen,
en bij totalitaire systemen willen de machthebbers ook de gedachten van
de mensen beheersen.)

>In hoeverre heeft kennis van de theorien van Marx voorkomen dat ze uitkwamen?
>  (Vergelijk de axioma's van de psychohistorie in de Foundation serie van
>   Asimov.)

Vanwege de opbouw van de politiestaat: helemaal niet. De theorie\"en van
Marx werken gewoon niet. In de boeken van Asimov gaat men uit van een
wetenschap die blijkbaar wel klopt, en de reden waarom voorkennis daar
niet mag is dat de psychohistorie van Asimov veel nauwkeuriger uitspraken
over de toekomst toelaat dan de vage, algemene diengen die Marx beweerde.


>Is het niet zo dat het verhaal van Marx over arbeiders en kapitalisten zich
>laat vertalen naar de houding van het Westen tov de rest van de
>wereld? 

Nee. In Marx' theorie kwamen de burgers van een land tegen hun eigen
regering in opstand, en niet tegen de regering van een ander land.

>de winsten van derde wereld produktie terecht laten komen in het westen:
>olie, 

De olie producerende landen zijn anders rijk genoeg. Meestal rijker dan wij
in ieder geval.

>Zijn de idealen van Marx niet nog steeds geldig?
>  (Gemeenschappelijk bezit van de kapitaal-goederen;

Ik denk niet in de zin die Marx bedoelde. Maar er bestaat tegenwoordig
zoiets als winstdeling, sommige bedrijven keren dat uit in aandelen. Zo
worden de arbeiders ook mede-eigenaar van het bedrijf (in de hoop dat ze
dan ook meer zullen doen voor het bedrijf).

>   gelijke rechten voor alle burgers;

Dat was helemaal niet wat Marx wilde: hij wilde iedereen nivelleren.
Dat is iets heel anders dan het ideaal van de verlichting: iedereen gelijk
*voor de wet*.

Om een omschrijving te geven die ik ooit eens in de Sta-Vast gelezen heb:
we vergelijken burgers met hardlopers. liberalen vinden dat iedereen
gelijk moet starten. Communisten vinden dat iedereen gelijk moet finishen.

>   iedereen krijgt naar behoefte)

Of meer, anders is er geen animo meer om hard te werken. Tegenwoordig
zijn er genoeg sociale voorzieningen om er voor te zorgen dat niemand
minder krijgt dan z'n behoefte.

>Geldt de Verelendungs-theorie niet nog steeds voor grote groepen van de 
>wereldbevolking? 

Volgens mij heeft het ANC dat in Zuid-Afrika wel geprobeerd met
sancties waar voornamelijk de zwarten last van hadden. Dat heeft
duidelijk niet gewerkt.

>Jeroen
>
>"Arbeiders aller landen, verenigt U!"

Njet, tovaritsh.

******************************************************************** 
* J.C.A. Wevers                *         u\  _\       /e+        2 * 
* johan@blade.stack.urc.tue.nl *     1 |   \ u \  X  /         |   * 
******************************** P = - |    >   >---<     + ...|   * 
*     The only nature of       *     N |   /   /     \         |   * 
*     reality is physics       *         u/   /d     u\            *
********************************************************************
Newsgroups: nlnet.misc