From: miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.politik
Distribution: tp
Organization: The Fantasy Keep in Berlin
X-News: HERMES MMAIL 1.04 Rev. Sep  5 1992
Subject: Re: Staatsethik
Date: Thu, 19 Nov 1992 20:58:12 MET

"Felix Schroeter" <UK1O@DKAUNI2.BITNET> writes:
>Ich behaupte, dass die meisten Menschen tatsaechlich friedfertig
>sind. Diejenigen, die tatsaechlich Gewalt an anderen Menschen
>ausueben, sind Leute, die eben (ohne unbedingt etwas dafuer zu
>koennen) eine niedrige Schwelle des Aggressionstriebs und eine
>niedrige Ausloeseschwelle fuer (Aggression->Gewalt) haben.

Das ist eine schwerwiegende Behauptung, die da im Raum steht.
Sollte sie nicht zutreffen, gestehst du dann zu, dass dann die Hoelle
los ist?

>Wenn Du oben von Selbstjustiz redest:
>Ich bin auch gegen diese. Aber Selbstschutz kannst Du niemandem
>absprechen. Und Selbstschutz existiert auch in einer herrschafts-
>freien Gesellschaft.

Ab wann ist es noch Selbstschutz: wenn ein schwaecherer Mensch mit
einer Schusswaffe herumlaeuft? Wo ist die Grenze?

>Bringt eine von Nicht-Menschen (z.B. Natur -> Dein Beispiel Sturm
>oder Tier -> Vogel, der seine Sch****e auf Dir ablaesst) ausgeuebte
>"Gewalt" einen zu erhoehter Gewaltneigung gegen Mitmenschen?

Ganz klar: Ja.

>Sorry - unklar ausgedrueckt. Es ging darum, dass die Verstaatlichung
>auch auf eine Form von nichtstaatlichem Gemeineigentum uebertragen
>werden kann - und fuer die Verwendung von Gemeineigentum kann man
>schlecht von einem Menschen, der ja Miteigner ist, Geld oder
>sonstige Bezahlung (Naturalien) verlangen.

Natuerlich kann man das. Wird auch staendig gemacht. (Bezahlung habe
ich etwas weiter gefasst.)

>Das liegt wieder an einer staatlichen oder staatsaehnlichen Bestimmung,
>die die maximalzahl der Versuche festlegt. Wenn es keinen Staat gibt,
>gibt es solche Beschraenkungen nicht mehr....

Alter. Ich werde nie mehr hundert Meter in 10 Sekunden laufen, egal wie
ich mich anstrenge. Es gibt weitere soclher Beschraenkungen.

>Der gesunde Menschenverstand ist sich aber im klaren, dass ein
>solches Dilemma nicht durchbrochen werden kann, und kann sich damit
>abfinden.
[...]
>Mensch-als-vernuenftiges-natuerlicherweise-gemeinschaftlich-
>denkendes-Wesen Theorie?

Der Vernuftmensch ist in jedem Fall ein Ideal, keine Tatsache.
Da hilft auch nicht das Aufstellen schoener Theorien. Jeder Mensch
ist an bestimmten Punkten unvernuenftig.

>> >Und wer Aggressivitaet zeigt, zeigt sie nicht immer als Gewalt.
>> >Also mal "mathematisch": p(X) heisst Wahrscheinlichkeit von X.
>> >p(Gewalt)=p(Frustration)*p(Frustration->Aggression)*
>> >p(Aggression->Gewalt)
>> >Die Gesellschaft bestimmt alle 3 Wahrscheinlichkeiten auf der
>> >rechten Seite mit. Somit hat sie Einfluss (und zwar gewaltigen,
>> >da in dritter Potenz) auf die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch
>> >Gewalt ausuebt.

Das ist eine Milchmaedchenrechnung. Ohne Probleme ist der Einfluss
in fuenfter Potenz gegeben:
p(Frustration) = p(Problem)*p(Problem->Situation)*p(Situation->Frustration)
Bei Bedarf koennen wir noch ein paar Potenzen hinzufuegen.

>> >Aber das Ziel einer moeglichst gewaltarmen Gesellschaft ist doch
>> >realisierbar, oder? Und ich glaube nicht, dass die BRD ein Beispiel
>> >fuer eine moeglichst gewaltarme Gesellschaft ist.

Das ist aber jetzt was anderes, als das urspruengliche Ziel, oder?

>Muessen wir in einer so komplexen Gesellschaft leben?
>In einer STARK dezentralen Struktur kann diese gemeinschaftlich
>ausgeuebte (Gegen-)Gewalt nie so ein Eigenleben fuehren, wie
>es bei den relativ zentralen gegenwaertigen Strukturen der Fall ist.
>Wie waere es mit Dorfgemeinschaften, die zur Loesung von
>grossflaechigeren Problemen sich zusammensetzen und lockere
>Koordinationsstrukturen bilden?

Wenn jeder den Wald vor seiner Haustuer rodet, gibt es bald keinen mehr.

>Also dass es nicht heisst: Bundesrecht bricht Landesrecht,
>sondern im Zweifel fuer die Kommune (meint Dorfgemeinschaft).
>(Bei Staedten sollte die Stadt in sinnvolle Stadtviertel aufgeteilt
>werden, die dann ganz genauso wie eine Dorfgemeinschaft organisiert
>wird.)

Das ist eine ganz neue Stossrichtung! Wie waere es mit Schutzzoellen
in jedem Dorf, Bundsland, etc? Das gab es schonmal auf deutschem Boden.
War nicht so beliebt.

>Nur ein Vorschlag, das Eigenleben einer Staatsgewalt zu minimieren.
>Das konkrete Beispiel ist vielleicht nicht gut, aber das Prinzip,
>das ich meine: echte DEzentralisierung fuehrt zu uebersichtlichen
>Strukturen.

Das ist ein Traum (zumindest eine unbegruendete Meinung).

Schoene Gruesse,
	Michael
Xref: sparky de.soc.politik:2229 soc.culture.german:8259