From: ralph@sol.cs.uni-sb.de (& Schaefer)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Subject: Re: Die Freiheit der Reichen (war mal Bussgeldkatalog)
Date: 14 Aug 92 07:58:47 GMT
	<1992Aug10.082711.25165@news.uni-stuttgart.de>
	<crauel.713644527@vieta.math.uni-sb.de>
	<1992Aug13.102742.4900@nntphost.ciba-geigy.ch>
	<crauel.713722264@vieta.math.uni-sb.de>
Followup-To: de.soc.verkehr
Organization: /WW/usr/schaefer/.organization
In-reply-to: crauel@vieta.math.uni-sb.de's message of 13 Aug 92 16:11:04 GMT

In article <crauel.713722264@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:
>    bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger) bringt einen Einwand gegen 
>    [die Freiheit von] Benzinpreiserhoehungen [Freiheit gegenueber 
>    dirigistischen Massnahmen wie gesetzliche Verbrauchsbeschraenkungen]: 
> 
>     () Die "Freiheit" besteht dann aber darin, dass es nur eine Frage des 
>     () Geldes ist, in welchem Masze man die Umwelt schaedigen darf.
> 
>    Tatsaechlich beruehrt dieser Einwand den wirklich bedenkenswerten 
>    Punkt der sozialen Gerechtigkeit. Wenn Autofahren sehr teuer wird, 
>    koennen sich das "die Reichen" eher leisten als der Rest. 

Man sollte darueberhinaus noch folgendes bedenken: Die Autos der
"Reichen" sind in der Regel Autos der Oberklasse. Diese verbrauchen
deutlich mehr Benzin als Kleinwagen der "Armen". Damit zahlen die
"Reichen" auch wieder mehr an der Mineraloelsteuer mit.

Man kanns auch anders ausdruecken: Wer heutzutage noch dumm genug ist,
sich ein Auto zu kaufen, das mehr als 5 l/100km (im Durchschnitt
Stadt/Strecke, mit entsprechender Fahrweise) verbraucht, hat sich die
Folgen selbst zuzuschreiben.

Diese Verbrauchswerte sind uebrigens keinesfalls sensationell: Ich
habe kuerzlich eine Anzeige von OPEL gesehen, in denen ihre
Fahrzeugflotte abgebildet ist und mit dem Hinweis geworben wird:
Verbrauch bei allen Wagen ca. 5l/100km. Nein, die Anzeige ist nicht
neu, sie stammt vielmehr aus dem Jahre 1925. 

Technisch moeglich ist ein Verbrauch unter 5 Liter also, auch
heutzutage sind entsprechende Autos erhaeltlich. Diese sind in der
Regel auch die BILLIGSTEN Autos (Kleinwagenklasse). Diese Wagen
koennen sich nicht nur die "Reichen" leisten.

Ich will den Aspekt der sozialen Gerechtigkeit nicht ganz in Abrede
stellen, aber man muss den Gesichtspunkt sehen, dass die "Dummen", die
sich ein verbrauchsintensives Auto gekauft haben, irgendwo selbst
schuld sind, wen sie staerker von einer Mineraloelsteuererhoehung
betroffen sind.

Noch eine Bemerkung zum sozialen Aspekt: Oft wird davon ausgegangen,
dass sich jeder, auch die "Armen", sich ein Auto leisten koennen.
Dabei wird staendig vergessen, dass es auch Leute gibt (die "ganz
Armen"?), die sich gar kein Auto leisten koennen. Diese haben derzeit
viele Nachteile, da sie z.B. oft in Wohnungen leben, die vom
Verkehrslaerm uebermaessig stark betroffen sind. Weiterhin sind diese
Leute auf den OEV angewiesen, der besser sein koennte, wenn die
Subventionen vom Auto (gesellschaftliche Kosten) auf den OEV verlagert
werden. Diesen Menschen braechte eine Mineraloelsteuererhoehung
durchaus sogar Vorteile.

           - Ralph -










--
Ralph Sch"afer | email: ralph@cs.uni-sb.de 
Newsgroups: de.soc.verkehr