From: johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Zielepoten
Date: 19 Aug 92 09:47:05 GMT
Distribution: nlnet
Organization: MCGV Stack, Eindhoven University of Technology, the Netherlands.

In article <3252@dozo.and.nl> jos@and.nl (Jos Horsmeier) writes:
>
>In Afrika was dat ook het geval. De mensen trokken veelal rond, brandden
>een klein stukje bos plat en leefden daar van de oogst die ze daar ver-
>bouwden.

Toen leefden er daar ook veel minder mensen dan nu.

>Toen ze gedwongen werden op een (1) plek te blijven wonen
>(koloniale landsgrenzen) ging het mis. Toen veranderde het in een
>vorm van roofbouw (ze kenden immers niet anders) en wij waren in die
>tijd te beroerd om die `nikkertjes' een andere manier van landbouw
>te leren.

We zijn nu al heel wat jaren bezig om ze betere landbouwmethoden te
leren. Dat werkt vaak heel goed. Het BNP van veel Afrikaanse landen
stijgt dan ook. Alleen, de bevolking daar neemt sneller toe.

>Als we ze maar tot het christelijke geloof wisten te bekeren,
>dan waren wij al tevreden.

Ik niet. Religie is een overblijfsel uit de steentijd, en geeft
voornamelijk ellende.

>Wat is daar logisch aan? Ben jij soms ook een voorstander van
>persoonlijk wapenbezit of zo? `Logisch toch, in zo'n overbevolkte
>stad. Je moet je toch op een ordentelijke manier kunnen verdedigen.'

Hier ben ik het helemaal mee eens. Mensen die perse een wapen willen
hebben (bv. om er iemand mee te overvallen) krijgen er toch wel een.

>Maak jij dat tegenwoordig uit, of mensen te redden zijn of niet?
>Je geeft trouwens geen antwoord op de vraag: A dus B, en jij
>antwoord: als A dan B ... vreemd.

Nee, ik zeg: als ze niet te redden zijn, verhongeren ze toch, of wij
daar nu wat aan doen of niet. Als we ze nu helpen, krijg je het probleem
over een paar jaar (paar \in{0,1,2}) erger terug. Net zolang totdat er
niet meer te helpen is. Dan zijn er netto meer mensen verhongert, dus
is er meer leed geleden.

>|Nee, ik bedoel te zeggen dat ik niet denk dat ze daar in staat zijn
>|om een goed lopend bestuur op poten te zetten. Net zo min als je een
>|kind van 3 jaar voor zijn/haar eigen opvoeding kunt laten zorgen.
>
>Durf jij de mensen daar te vergelijken met 3 jarige kinderen die het
>allemaal nog niet zo weten en aan het handje van papa/mama genomen
>moeten worden?

Uiteraard. Wijs me eens een Afrikaans land aan (buiten Zuid Afrika)
waar het bestuur gee chaos is, en waar geen (semi)-politiestaat is.

>Die mensen hadden het daar prima voor elkaar voordat
>wij er met onze imperialistische, op handel verzotte mentaliteit
>aan kwamen zetten en de boel kwamen verzieken.

Beschavingen komen nu eenmaal met elkaar in contact. Toen dat
plaatsvond waren wij technisch niet eens zo veel verder dan zij
nu. Ik voel mij verder in het geheel niet ``schuldig'' aan iets
dat mijn voorouders 200 jaar geleden gedaan hebben. Dat soort
voorouder cultuur is iets van 2000 jaar geleden.

> Door botte dwang,
>en door niets anders, waren ze genoodzaakt om te `mogen' ruiken
>aan de restanten van wat wij beschaving noemen.

Onzin. Beschavingen die met elkaar in contack komen nemen vaak
dingen van elkaar over. Tenslotte mogen wij ook dankbaar zijn
dat de Romeinen tot hier doorgedrongen zijn.

>Als je niet begrijpt
>dat je mensen daar mee verziekt, dan ben je wel heel erg kortzichtig
>bezig. 

Als die mensen dan zo verziekt zijn volgens jou hebben ze nog onze
leiding nodig.

>Stel je eens voor dat een aantal eeuwen geleden het omgekeerde
>zou zijn gebeurd? 

Onze beschaving en technologie zijn op het huidige pijl gekomen door
(heel schematisch):

1. Het christendom, dat ``verklaringen'' in de zin van goden en geesten
   uitbande, en
2. De renaissance, die het begin inluidde van de technische en
   wetenschappelijke vooruitgang, die uiteindelijk leidde tot de
   industrieele revolutie.

Alle andere beschavingen op deze planeet zijn nooit veel verder gekomen
dan (1.). Alle technologie vanaf de stoommachine komt van ons.

>gaan beweren dat die mensen nog niet geestelijk volwassen genoeg zijn
>om een `goed lopend bestuur' op poten te zetten, dat gaat me te ver.

Nou, ze bewijzen anders continu dat ik gelijk heb.

>wij hadden (en sommmigen hebben dat nog steeds niet) geen besef dat
>je niet zomaar in een beschaving, een samenleving kan gaan lopen 
>hakken, dingen uit zijn verband rukken, andere (vreemde) wetten gaan
>opleggen, zonder dat je de hele boel uit zijn evenwicht haalt.

Die landen wilden veel te vlug onafhankelijk worden. De Britten bv.
zagen op een gegeven moment best wel in dat India ooit onafhankelijk
zou worden, maar zagen dat pas op een tijdsschaal van een eeuw 
gebeuren. WO II gooide roet in het eten. De gevolgen van te snelle
onafhankelijkheid van kolonieen zie je nu. In Suriname willen ze
al weer aansluiting bij Nederland.

******************************************************************** 
* J.C.A. Wevers                *         u\  _\       /e+        2 * 
* johan@blade.stack.urc.tue.nl *     1 |   \ u \  X  /         |   * 
******************************** P = - |    >   >---<     + ...|   * 
*     The only nature of       *     N |   /   /     \         |   * 
*     reality is physics       *         u/   /d     u\            *
********************************************************************
Newsgroups: nlnet.misc