From: pindor@gpu.utcs.utoronto.ca (Andrzej Pindor)
Subject: Re: medal dla zdrajcy
Organization: UTCS Public Access
Date: Mon, 9 Nov 1992 22:55:29 GMT

In article <1992Nov9.093943.19742@monu6.cc.monash.edu.au> s1137020@giaec.cc.monash.edu.au (Mariusz Prokopczyk) writes:
>>
>>No wiec wlasnie.  Ja tez nie mam wystarczajacego zasobu informacji
>>zeby jednoznacznie ocenic dzialalnosc Kuklinskiego, totez nigdy
>>nie klasyfikowalem go jako bohatera badz zdrajce.  Ty natomiast
>>nie pozostawiles watpliwosci co do twojej opinii.
>
>Podejrzewam ze nie bardzo uwaznie czytales moja wypowiedz.
>Ja pisalem ze bez dokladniejszych informacji trudno jest
>ocenic szkody (!) jakie wyrzadzil Polsce Kuklinski, a nie ustalic
>zwykly fakt czy byl on zdrajca czy tez nie. Wystarczy np. ze
>przekazal dokumentacje czolgu (Ale fucha dla Amerykanow co? :-))

I jakaz to szkode wyrzadzilo Polsce, ze Kuklinski przekazal Amerykanom doku-
mentacje radzieckiego czolgu (przypuszczalnie zreszta przestarzalego)?
A Ty juz wiesz, ze wyrzadzil 'szkody', tylko nie wiesz jeszcze jakie, choc
jak przyznajesz nie znasz dobrze faktow.

>Po drugie to uwazam ze wojsko polskie bylo (i jest) najlepszym
>obronca (nawet od armii amerykanskiwej :-)) niezawislosci dla
>Polski i narodu polskiego, i kompromitacja interesow tego wojska
>jest sprzeczna z interesem calego narodu (tu mozemy smialo brac
>przyklad z armi amerykanskiej :-)).
>
LWP?? Na czym opierasz to twierdzenie? Czy moglbys podac jakies fakty,
lub chociazby poszlaki, ktore by na to wskazywaly? Mysle, ze moznaby
podac szereg nie tylko poszlak ale i faktow wskazujacych na cos zupelnie
przeciwnego.

>zdrajcy i bohatera jest funkcja czasu. Dla mnie najdziwniejszym
>jednak jest fakt ze rzekoma demokracje zaczyna sie od zmiany symboli
>i pomnikow, a nie ustalenia przepisow zapewnieniajacych ta demokracje.)
>
Jezeli zastanowisz sie co latwiejsze to odpowiedz od razu Ci sie nasunie.

>Jakkolwiek rozmawiac nie musimy, to pozwol ze zwroce Twoja uwage
>ze moj problem nie polega w tym wypadku na tym ze "nie przyjmuje
>do wiadomosci" tych jak to piszesz "oczywistych faktow", (jakkolwiek
>zgadzam sie ze moge nie zaakceptowac przypisanej im przez kogos
>interpretacji) lecz na tym ze nie sa mi znane fakty gdzie to
>wojsko polskie bylo przyczyna iz "mordowano ludzi w 1970 i ciemiezono
>Polske w latach 80" (to cytat z Twojej poprzedniej wypowiedzi).

A strzelanie do demonstrantow w 1956 roku, a w 1970 roku? Moze bys tak cos
na ten temat poczytal, to bylo wlasnie wojsko, LWP.

>W moim przekonaniu to wojsko polskie generalnie sluzylo narodowi
>polskiemu i zdrada interesow tego wojska jest zdrada dla interesow
>bezpieczenstwa narodu. Nie twierdze natomiast ze rzad staral sie

Na czym opierasz to przekonanie? Podaj jakies argumenty, 'wishfull thinking'
nie wystarczy. Czy np. udzial LWP w najezdzie na Czechoslowacje w 1968 r.
sluzyl narodowi polskiemu? A ci zolnierze na ulicach od grudnia 1981 to
tez sluzyli narodowi? A czy gdyby doszlo do starcia z NATO w minionym
okresie to udzial LWP po stronie wojsk Ukladu Warszawskiego bylby w interesie
narodu polskiego? Czy moglbys jasno na te pytania odpowiedziec?

>wykorzystywac wojsko (najczesciej sa to pewne specjalne oddzialy)
>do swoich interesow (z reguly to ktory rzad tego nie probuje).
>
Jednym slowem LWP bylo niezaleznym organizmem, ktory tylko rzad staral sie
(nawet nie powiesz wykorzystywal, tylko 'staral sie', sugerujac jakby 
wbrew temu wojsku) wykorzystywac. Rozbrajajaca naiwnosc.

>Mariusz
>
Sprobuj sie zastanowic nad zrodlem tych swoich roznych przekonan, na
jakiej podstawie sie one uformowaly (bo obawiam sie, ze w efekcie ogladania
'4panc i psa', 'Stawki wiekszej...', etc.

Andrzej Pindor

-- 
Andrzej Pindor
University of Toronto
Computing Services
pindor@gpu.utcs.utoronto.ca
Newsgroups: soc.culture.polish