From: donq@acs.bu.edu (Jose Otero)
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: Resenya historica de las islas Malvinas
Date: 10 Nov 92 14:19:07 GMT
Followup-To: Re: Resenya historica de las islas Malvinas
Organization: Boston University, Boston, MA, USA
Originator: donq@acs.bu.edu



Edelmiro ya estas bastante viejito para estar distorcionando las palabras de los otros:

>>argentinos sobre estas islas, geograficamente
>>localizadas sobre la plataforma continental,
                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>De acuerdo a esta version de la historia los EEUU son los duen~os de Bermuda y 
>Canada deberia ser duen~a de Groenlandia, simplemente porque estas islas se 
>encuentren en la plataforma continental.

Muy bien sabes que se ofrecio el dato de que las islas se encuentran dentro de la plataforma continental como informacion adicional que prueba que SI son parte de este hemisferio algo que TU anteriormente habias negado. El significado que pasas a darle a tal dato no pasa de ser mas que una burla de tu propia inteligencia pues tu mejor que nadie sabes lo que Pablo estaba informando.

>Perdon, pero invocar al Papa en materias de jurisdiccion es un error.  Cuando 
>el Papa le regalo America a Espan~a y portugal los hizo para proteger los 
>beneficios economicos del papado.  El vaticano no tiene fuerza moral ni 
>autoridad para determinar conflictos de propiedad, asi que la pretension 
>espan~ola estaba sentada sobre el fundamento erroneo del derecho  divino de la 
>iglesia Catolica.


Edelmirolo que dices sobre el Papa y el Vaticano es cierto si se plantea HOY EN DIA pero en la epoca de los viajes de exploracion de el "nuevo" hemisferio segun los europeos el rol del pontifice era sumamente diferente. Ya que te gusta tanto la enciclopedia britanica puedes darle una consuilta y te daras cuenta que para esa epoca una separacion de la iglesia y el estado. 

Aqui encontramos una contradiccion en su discurso:
Primero cuando Pablo escribe:

>>1548 Aparecen descritas completamente en la Secretaria de Indias con el nombre
>>     de Islas de los Leones.

Edelmiro responde:

>El que ve algo primero no le da derechos de 
>propiedad sobre el mismo.  Todos sabemos que si usamos este criterios los 
>unicos duen~os legitomos de toda propiedad en la America continental o insular 
>serian los nativos, y todos los demas no tienen derecho a nada

Pero luego cuando Pablo muestra como Espa~a reclama las islas:

>1763 Un marino espanyol, Santos Mathei, se establece en el archipielago en
>     nombre del rey de Espanya y deja clara la soberania de las islas.
			^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

La constestacion de Edelmiro es:

>Muy tarde, ya Strong los habia amanecido.

En ningun momento Strong declara soberania inglesa sobre las islas.Ademas siguiendo tu linea de pensamiento "EL QUE VE ALGO PRIMERO NO LE DA DERECHOS DE PROPIEDAD SOBRE EL MISMO". O es que acaso me equivoco y esta logica no se aplica a los che?

>Fijense ademas que pasan 5 an~os desde que los espan~oles 
>abandonan la islas (y son ocupadas nuevamente por intereses pequeros ingleses y 
>el momento en que Argentina reclama que les pertenece dizque porque ellas son 
>merecedoras de todo lo que Espan~a abandone en America cuando dice ser 
>"sucesora" de Espan~a.

Aqui solo tengo que hacerte una pregunta:Desde donde eran administradas las islas Edelmiro????? O es que me vas a negar que era desde el Virreinato del Rio de la Plata cuando la Argentina aun no era independiente. Acaso me vas a negar que por las islas ser parte de su juridiccion al este separarse de Espa~a y las islas estar bajo su juridiccion las mismas permanecen bajo su juridiccion.

>El problema es que, si asumimos tal argumento juridico,  espan~a tiene que 
>haber accedido al traspaso, lo cual no lo hizo nunca.  Asi que, en todo caso, 
>las islas seguian siendo espan~olas.

Para respuesta a esto ver el comentario anterior.

>Argentina no tiene un reclamos sobre las FK 
>porque sencillamente no las pudo conquistar en el periodo de "no mans land" 
>creado por la independencia

Edelmiro me parece que estas un poco cegato pues el "no man's land" de las islas Malvinas no fue creado por la independencia sino or la intervencion de los EEUU. Si no recuerdas haberlo leido Pablo lo escribio asi:

>>1831 Vernet acusa de intrusion a unos barcos balleneros de la USA. La marina
>>     de guerra de la USA envia la fragata Lexington a sacar las castanyas del
>>     fuego. USA opina que las Malvinas son "tierra de nadie". Los canyonazos
>>     del Lexington obligan a un buen numero de colonos a abandonar las islas
>>     y regresar a La Argentina.


Edelmiro aqui te contesto uno de tus "postings" sobre latinoamerica. Como puedes ver es muy facil hacerlo ya que solo tengo que se~alar tus contradicciones y las incoherencias que dices debido a la falta de informacion sobre el tema.

y aunque no te guste

LAS MALVINAS SON ARGENTINAS!!!!!!

Jose F.Otero
DonQ@acs.bu.edu

 
Newsgroups: soc.culture.latin-america