From: stefano@ecf.toronto.edu (Bruno Di Stefano)
Subject: Confusione. Corruzione legale ed illegale (Re: B.N.L.)
Organization: University of Toronto, Engineering Computing Facility
Date: Sun, 4 Oct 1992 00:22:46 GMT

In article <1992Oct2.215624.5027@pasteur.Berkeley.EDU> luciano@athos.Berkeley.EDU (Luciano Lavagno) writes:
>In article <1ag6aeINN3i5@network.ucsd.edu>, lpicci@weber.ucsd.edu (Lucio Picci)
>writes:
>>
>>Dal NY times di oggi:
>>
>>"As Federal agents here investigated a multimibillion-dollar fraud
>>involving one of italy's major banks in 1990, the Italian Government
>>tried to circumvent the inquiry through lobbying of senior
>>Administration officials [..] according to a bank document
>>introduced in court today".
>>
>>Insabbiature s.r.l.: il made in italy nel mondo.
>Beh, dai, non essere cosi' pessimista.
>Non ti da' da pensare il fatto che stessero cercando di CORROMPERE questi
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>funzionari, ed il verbo usato dal NYT sia "lobbying", che indica un' attivita'
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>LEGALE ?
 ^^^^^^^^^
>L'unico motivo per cui uno scandalo tangenti non sara' mai possibile negli USA
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>e' che qui la corruzione e' legalizzata !!
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Sorry. Il fenomeno e le distinzioni legali sono molto simili nei due paesi.

In breve, in USA:
- c'e` un albo dei lobbyist (in altre parole, quando un tal signore si
  aggira in un ufficio o va a cena con un politico, si sa esattamente
  cosa sta facendo);
- eventuali donazioni a partiti/uomini politici ("tangenti legalizzate")
  appaiono nei bilanci delle ditte e nelle denunzie dei redditi sia 
  delle ditte che dei privati coinvolti, nonche` in ben definiti registri
  "available for perusal" (cosi` che ognuno sappia esattamente quali
  interessi sono rappresentati dal politico);
- il lobbyist che rappresenta interessi stranieri deve registrarsi in
  un registro diverso e compilare un apposito modulo per ogni cliente 
  straniero che rappresenta (se non lo fa, riceve un super multone
  pari almeno all'ammontare ricevuto da quel cliente, ma che puo`
  raggiungere anche cifre molto piu` alte, la sua licenza puo` essere 
  revocata e la sua ditta chiusa).
- fino alla tenure del presidente Carter c'era un limite a tale
  donazioni, ma ora non c'e` piu` (Clinton ha promesso di reintrodurre
  tale limite, forse a $200,000 per donatore).

In sintesi, in Italia:
- non c'e` un albo dei lobbisti (era stato proposto, ma accantonato,
  alcuni dicono perche` moralmente inaccettabile, altri sostengono
  che avrebbe forzato una certa moralizzazione);
- eventuali donazioni a partiti politici appaiono nei bilanci delle
  entita` coinvolte (partiti riceventi, individui e ditte donanti);
- non c'e` limite all'entita` delle donazioni.

Come si vede, sotto il profilo legale, le forme di "corruzione
legalizzata" sono simili nei due paesi. In entrambi i paesi e`
legittimo dire:"Io vendo automobili a 7 ruote. Voglio che la
produzione e vendita di automobili a 7 ruote venga detassata.
So che XYZ e` parzialmente favorevole alla detassazione di
automobili a 7 ruote. Ora lo finanzio cosi` da renderlo ancor
piu` favorevole".

Sebbene la cosa sembri assurda (ed, ad alcuni, immorale) il tipo
di finanziamento finalizzato a rinforzare parlamentari favorevoli
ad una certa causa e` legale virtualmente in ogni paese a democrazia
parlamentare pluripartitica. Nella piu` gran parte dei paesi, tale
donazione da perfino diritto ad una deduzione fiscale. Insomma, ci
sono dei gruppi che si pagano i politici di propria scelta ed
ottengono pure uno sgravio fiscale.

Sono attivita` illegali, sia in USA che in Italia:
- dare denaro, senza riportarlo nei bilanci delle societa` o nelle
  denunzie dei redditi delle entita` coinvolte (individui/ditte/partiti);
- pretendere, da parte del politico, "donazioni" (cioe` la donazione
  deve essere volontaria, non forzata);
- subordinare decisioni di tipo amministrativo alle sudette donazioni.

L'attuale scandalo italiano e` scandalo non perche` qualcuno abbia pagato
i politici di propria scelta (cosa legale in Italia, come in USA), ma
perche` le donazioni in questione sono state fatte in violazioni delle
regole. In particolare, le donazioni erano: non volontarie; dirette a
sovvertire un giudizio che per legge evrebbe dovuto essere tecnico
amministrativo; non riportate nei bilanci e nelle denunzie dei redditi.

Il famoso scandalo di circa 16 anni fa che porto` alle dimissioni del
presidente Leone, all'arresto di Rumor, alla condanna a pena detentiva
di Tanassi (cosa rarissima in Italia), spunto` proprio perche` gli
americani della Lockheed riportarono tutto nei propri bilanci e nelle
proprie denunzie dei redditi (cioe`, la tangente ai vari politici
italiani e di altri paesi appariva come una spesa di produzione).

A livello di contratti internazionali, queste spese sono normalissime.
Le ditte (anche quelle italiane e perfino quelle statali) pagano
continuamente di queste tangenti, in genere scrivendole sui bilanci come 
"commissioni". Si scrive anche a chi sono state pagate e che cosa
ha fatto il ricevente per guadagnarsi tale pagamento. 

E` giusto? Non e` giusto? C'e` un metodo migliore? ....?

In attesa del mondo perfetto, preferisco il sistema in cui:
- il lobbista e` iscritto ad un albo (cosa che lo forza a rispettare 
  certe regole);
- deve, per legge, rivelare il nome dei suoi clienti;
- l'ammontare delle cifre che cambiano mano deve essere noto.
I vantaggi di questo sistema sono chiari guardando a qualche esempio.
Alcuni anni fa, una professoressa universitaria di letteratura inglese
si e` candidata in un riding dove la maggioranza della popolazione era
nata in Italia e la sua candidatura era pagata in toto da 25 costruttori
edili, di cui 23 erano italiani. Per ognuno dei costruttori edili era
esattamente noto quanto veniva donato. Il vantaggio per il cittadino
era di sapere che la signora in questione rappresentava gli interessi
dei palazzinari italiani a Toronto e che, se fosse stata eletta si sarebbe
fatta in quattro per far modificare il piano regolatore. Infatti la cosa
si e` verificata puntualmente, perche` rientrava negli interessi economici
degli italiani che vivano in quel riding (tutti collegati, in un modo o
nell'altro, all'edilizia).

Sarebbe, ovviamente, interessante esplorare la possibilita` 
di una societa` in cui la politica si basi sulle idee e sulla 
parola.

>Ciao !
>Luciano
>-- 
>Luciano Lavagno            luciano@ic.Berkeley.EDU            +1-510-642-5012
>
Ciao

	Bruno

-- 
Bruno Di Stefano
stefano@ecf.toronto.edu		(course related matters)
bruno@ecf.toronto.edu		(professional matters)