From: promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: >>>Wellenreiter
Date: 25 Jan 1993 13:47:09 GMT
Organization: TU Darmstadt
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: rbhp69.rbg.informatik.th-darmstadt.de

In article <1k0hjbINNc3@news.cs.tu-berlin.de>, yaentz@cs.tu-berlin.de (Jens Bernotat) writes:
> Hi,
> 
> promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:
> >Nun will aber beinahe... (Mein alter Text geloescht)

> Wieder ein "auto motor und sport"-Abonnent, der hier postet. Fakten sind aber:
> 
> 1.) Der VOLKSWIRTSCHAFTLICHE Schaden, der durch den Individualverkehr
>     angerichtet wird, uebersteigt bei weitem die Steuereinnahmen; bei einer
>     Aufrechnung wird der Autoverkehr damit hoeher subventioniert als der
>     OePNV. Gutachten gehen von einem Literpreis von 5 DM fuer das Benzin aus,
>     bis einigermassen die Kosten gedeckt sind.


Seltsam, dass es uns dann so gut geht, wie in keinem vergleichbaren Nachbarland,
und dass die durchschnittliche Lebenserwartung der Bevoelkerung staendig waechst.
Man kann alles mit dem geeigneten Rechenmodell "beweisen", selbst den Unnsinn mit 
5 Dm Benzinpreisen :-(  Eine todsichere Moeglichkeit, unsere Volkswirtschaft zu
zerschlagen, sozial schwache noch weiter zu benachteiligen und sich Probleme zu
schaffen, die alle dagewesene uebersteigen.



> 2.) Es ist die Frage, ob man nicht zugunsten einer vernuenftigeren Haltung
>     auf etwas Flexibilitaet verzichten kann. Beispiel Berlin: Wenn es nach
>     den Gesetzen ginge, dann muessten nahezu alle Hauptstrassen wegen zwei-
>     bis n-facher Ueberschreitung von Grenzwerten, vor allem Benzol, dicht-
>     gemacht werden. Vom Stau gar nicht zu reden. Es ist einfach der Egoismus
>     des einzelnen, den es zu bekaempfen gilt; warum muessen 100 Leute in je
>     einem Auto in die Stadt fahren? Ein bisschen guter Wille gehoert schon
>     dazu, und nicht eine Gasfuss-Haltung, wie sie von der Autofahrerpartei
>     CDU gepredigt wird. So erklaert z.B. der ehem. Generalsekretaer dieser
>     Partei in Berlin, Landowski, man koenne "die Berlinerinnen und Berliner
>     nicht zwingen, in die dreckigen Busse und Bahnen zu steigen", die ja
>     gar nicht dreckig sind, ich habe mich jedenfalls noch nie beschmutzt.


Und er (Landowski) hat Recht damit, nicht mit dem dreckig, aber mit dem zwingen.
Mir laufen kalte Schauer ueber den Ruecken, wenn immer wieder Weltverbesserer
mit alleinseligmachungsanspruch die Buerger zu etwas zwingen wollen.
Da kann einem doch nur der Kragen platzen, leben wir denn im Kommunismus, oder
was????????????????????????????????????
Ach ja, man kann Grenzwerte auch so niedrig ansetzen, dass sie von Natur aus
ueberschritten werden.



> 
> >... Meine Ausfuehrungen zu Alternativen geloescht)
> >Moeglichkeiten nicht immer in den Hintergrund geredet wuerden. Ein Tempolimit
> >auf Autobahnen wuerde KEIN EINZIGES Problem loesen, ein Katalysator verhindert
> >weit mehr Schadstoffe und eine Gurtpflicht rettet mehr Leben.
> 
> Seit Einfuehrung vom Tempo 100 auf der Avus sind die Unfaelle um 50 %
> zurueckgegangen.

Das liegt dann nicht am Tempolimit, sondern an der verantwortungsvollen Fahrweise
der meisten Autofahrer, die fuer die staendigen Rueckgaenge der Unfaelle ver-
antwortlich ist.

> Zu dieser - falschen - Behauptung von Dir hat jemand, ich glaube, Bernd
> Sluka, eine laengere Artikelserie in de.soc.verkehr gepostet, die ich hier
> nicht wiederholen will,


Ich meine, dass seine Zitate noch weit mehr an der Wirklichkeit vorbeigehen, als
meine Ansichten. Er wiederholte nur Unrichtigkeiten aus der linken Kampfpresse.


> >Loewenthal (der vom ZDF-Magazin, vermute ich) ist doch wirklich keine schlechte
> >Gesellschafft. Er hat immerhin im 3.Reich unter der Verfolgung gelitten und sein
> >spaeteres Leben dem Kampf gegen totalitaere Regime gewidmet. Von der Bild-Zeitung
> >halte ich zwar nicht viel, die "DDR" Schreibweise ist aber nicht das schlechteste
> >an dieser Zeitung gewesen.
> 
> Honecker war im Dritten Reich auch verfolgt, ebenso Ulbricht, Stoph, ...
> Auch keine "schlechte Gesellschaft"?

Im gegensatz zu Loewenthal haben Honecker und Co freiheit und Menschenrechte
brutal unterdrueckt und mit der "DDR" ein Terror-Regime errichtet und die Bevoel-
kerung versklavt.


> >Die Japanischen Schrottkisten sind anscheinend billiger, da verzichtet man gerne
> >auf bessere Fahrwerke und Bremsen. Und viele technische Verbesserungen sind von
> >der Oberklasse auf Kleinwagen uebergegangen. heute bekommt man sogar einen Golf
> >mit Airbag.
> 
> Leider verstehst Du nicht mal technisch was von der Sache. Dass die japanischen
> Fahrzeuge "Schrott" sind, wird von der deutschen Automobilindustrie gerne
> kolportiert. Fakt ist aber, dass die Japaner deutschen Fabrikaten mittlerweile
> technisch durchaus das Wasser reichen koennen. Airbags gab es in japanischen
> Kleinwagen schon, da wusste VW noch nicht mal, wie man das schreibt.


Hahahaha...
Da musste ich mich erst mal von einem laengeren Lachanfall erholen
Prust... Hihihi... :-)
Aber mal im Ernst, hast Du schon einmal in kurzer Zeit verschiedene Autos
gefahren, und dabei nicht festgestellt, dass
- Deutsche Fahrzeuge in der Regel etwas schlechter mit Schnickschnack versehen
sind und dafuer mit technischen finessen glaenzen.
- Entwicklungen wie Aribag und ABS in der Oberklasse eingefuehrt, und nun endlich
bis zu den Kleinwagen durchkamen. Und dass ich noch keinen Mazda 323 mit Fahrer
und Beifahrer Airbag oder ABS gesehen habe, dafuer aber Golfs und Ventos?
Deutsche Hersteller wie Mercedes Benz und BMW haben solche Sicherheitselemente
entwickelt, ebenso wie wirksame Bremsen und Fahrwerke.
Die Japaner haben das dann teilweise kopiert, das ist alles.


> Und die Tatsache, dass japanische Automobilhersteller billiger produzieren
> koennen als deutsche, spricht eher gegen die deutschen Hersteller. Mercedes
> Benz z.B. hat die hoechsten Produktionskosten pro PKW - und man sieht ja,
> Beispiel S-Klasse, was dabei herauskommt...


Dafuer werden die Japanischen Automobilarbeiter auch schoen ausgebeutet.
Ausserdem ist kopieren immer billiger, als selbst entwickeln :-(



> >Leider ja, da sie mit den Gruenen koalierte :-( 
> 
> Propaganda gegen eine angebliche "Anti-Autofahrer-Partei". Wo bleiben Fakten?
> 
> >Das einzig Gute an der Sache ist, dass weitere Verkehrsberuhigungen bei uns
> >gestorben sind. Wenn sich jetzt noch eine Waehlergemeinschaft fuer die Interessen
> >der Autofahrer einsetzen wuerde waere es noch besser. Aber das kann ja noch
> >kommen, wenn die Buerger durch gruene Spinnereien immer weiter genervt werden.
> 
> Das ist aber eine tolle Errungenschaft, "keine Verkehrsberuhigungen mehr";
> stolz klopfen sich die Gasfuss-Politiker auf die Schulter und heizen in
> ihren Dienstwagen nach Hause. Glaubst Du im Ernst, was Du da schreibst?
> Eine Partei, die durchaus Kritik vertragen muss, wird als "Spinner" diffamiert,
> weil sie sich fuer die Gesundheit der Menschen einsetzen, die ihr Recht auf
> der Strasse nicht mit 2 Tonnen Blech um sich herum verteidigen koennen. Die
> Interessen der Autofahrer sind in den letzten 40 Jahren in der BRD verfolgt
> worden, bis zu 10000 Verkehrstoten pro Jahr, Hunderttausenden von Verletzten,
> Unfaellen ...
> Welche Interessen willst Du denn verfechten? Wie soll es denn in Grossstaedten
> ueberhaupt weitergehen? Bist nicht vielmehr DU der Spinner, wenn Du Deine
> Denkweise vom Gasfuss diktieren laesst? Sogar eine eindeutig
> autofahrerfreundliche Partei wie die Berliner CDU ist ja jetzt umgeschwenkt
> und will Gebuehren fuer das Einfahren in den Innenstadtbereich erheben
> (600.- ohne Kat pro Jahr).

Keine Verkehrsberuhigung ist wirklich toll, da so viele Abgase, Stauss und so
weiter gar nicht erst entstehen. Ich meine wirklich, was ich hier schreibe, nur
manchmal kommt bei mir der Eindruck auf, dass manche Anti-Auto-Fanatiker nur noch
mit geschlossenen Augen durch das Leben wandeln.
Ich kann nicht erkennen, wie das foerdern von Staus und Abgasausstoss mit dem
angeblichen Einsatz der Gruenen fuer mehr Gesundheit zusammenpassen soll?
Aber vielleicht kommt das daher, weil ich noch in der Lage bin, selbst Eindruecke
zu sammeln und nicht die linke Kampfpresse nachbeten muss.
Durch unuebersichtliche Strassen mehr Sicherheit zu erlangen, ist auch einer
dieser staendig wiederholten Irrtuemer. Nochmal, es sterben immer weniger
Menschen im Verkehr, obwohl er stark zunimmt. Eine hundertprozentige
Sicherheit vor Unfaellen gab es nie und wird es nie geben. Traurig, aber nicht zu
aendern. Man sollte aber nicht noch unnoetig Geld verschwenden, fuer
kontraproduktive Massnahmen, wie Tempolimits und Verkehrsberuhigung.
Ihr einziger "Nutzen" liegt in der befriedigung unreflektierter
Anit-Auto-Gelueste.
In Grosstaedten kann es nicht so weitergehen, wie bisher. heute werden staendig
Strassen kuenstlich dicht gemacht, es gibt so mehr Staus und die Gruenen koennen
sagen:"Ohgottogott, dei Schadstoffwerte steigen immer mehr, jetzt koennen wir die
Staedte gleich ganz dicht machen."
Im Hinterkopf wissen sie wohl, dass ihre verfehlte Verkehrspolitik daran schuld
ist. Wenn der Verkehr wieder ungehindert von Schikanen fliessen koennte, wuerden
nicht nur die Unnfallzahlen abnehmen, es gaebe auch eine gigantische Reduktion
von Schadstoffen.
Nur ist dass nicht gewollt, es scheint eher so zu sein, dass das Endziel der
Gruenen Chaoten (verteufelung der Autos als Ausdruck persoenlicher Freiheit und
der Industrie als Wohlstandsgarant) durch die kuenstlich herbeigefuehrte Verkehrs-
misere beschleunigt werden soll.
Wirklich toller Gesundgeitsschutz, den wir den Gruenen verdanken!
)-: DANKE :-(

Wenn die Berliner CDU nun auch schon solche Sachen fordert, liegt es am (leider
auch in der Union vereinzelt vorkommendem ) Selbstbedienungsverlangen auf Kosten
der Buerger. Die Waehler werden solchen Griffen in ihre Taschen spaetestens bei
der naechsen Wahl gedenken. Dad wissen die meisten Unionspolitiker, daher werden
solche Vorschlaege im allgemeinen schnell wieder fallengelassen (gottseidank).

> Ich plaediere jedenfalls fuer einen Vorrang vom Menschen gegenueber dem Auto.


Autos werden von Menschen gefahren !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


> Aber bei einem Verkehrsminister, der erklaert, er fahre "viel zu gerne Auto",
> um den Individualverkehr zurueckzudraengen, kann man verkehrspolitische
> Vernunft wohl nicht erwarten...

Dochdoch, mit unserem Minister Krause haben wir nun wirklich Glueck!
Das macht Nieten, wie Abruestungsminister Ruehe noch ertraeglich.


> >Gute Fahrt,
> 
> im OePNV. 


Noe, lieber im Calibra! (besser ist das:-))


> 
> >  Frank Schaffer                                              
> >                  promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de         
> 
> Aha, "promillo", gegen die 0,8-Promille-Grenze bist Du natuerlich auch?


Don't Worry, wenn ich Autofahre, hab ich meine persoenliche Promillegrenze:
   ----------- 0,0% ---------

Boa, Ey, das war 'ne Ueberraschung, wa?

 
> Tschuessi,
> 
> yaentz
> 
...



P.S. Sorry, falls ich heute besonders harte Worte fand, aber soviel erschreckende 
Unwissenheit hat mich zutiefst geschockt.


Gute Fahrt,
   
  Frank Schaffer                                              
                  promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de         
                  f841340@frm.maschinenbau.th-darmstadt.de