HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: gerard@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu)
Subject: Re: lessons from a Dutch book
Organization: University of Western Ont, London
Date: Fri, 8 Jan 1993 19:52:28 GMT

In article <ERIC.93Jan8101741@matisse.ling.flab.fujitsu.co.jp>, 
   eric@flab.fujitsu.co.jp (Eric M. Visser) writes:
> Has anybody ever heard of "Dutch coffee"? The term is quite commonly
> known here in Japan, but I've never heard it used anywhere else. As
> it's been explained to me, Dutch coffee (datchi-koohii) is coffee
> that's been percolated using cold water.

Nope, I've never heard of it.  Does anyone want to experiment and see if 
you get anything remotely resembling coffee (the beverage) using cold 
water?

----
Gerarad Sutafileju
email: gerard@uwo.ca
CCS, NSC 202, University of Western Ontario,
London, Ontario, Canada N6A 5B7
(519)661-2151
From: kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Wetenschap-2
Date: 8 Jan 93 00:20:43 GMT
Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
NNTP-Posting-Host: cascade.cs.ubc.ca

In article <1993Jan7.093319.1@uwovax.uwo.ca> gerard@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu) writes:

>> Russell's paradox wordt door W. als volgt afgedaan: 
>> 3.333 

>Veegt vriend W hiermee recursie met een achteloos gebaar van de tafel?
>If so, dan is dat toch wel zwak, lijkt me.

Alleen *oneindige* recursie volgens mij. In computer-freak-taal sluit
hij programma's met oneindige loops zoals Russell's paradox uit.


Kees
2.181 Als de voorstellingsvorm de logische vorm is noemen we het beeld
      een logisch beeld.
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird)
Subject: Re: F16
Originator: tim@mercury
Keywords: F16
Organization: NEC Research Institute
Date: Fri, 8 Jan 93 14:31:10 GMT

In article <8563@charon.cwi.nl> frankt@cwi.nl (Frank Teusink) writes:
>tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird) writes:
>
>>Het vuurwerk dat in Nederland is afgestoken kost precies even veel
>>als een F16, namelijk: TEVEEL!
>
>En aan dat vuurwerk heb ik lekker F 32.50 bijgedragen. (Hoeveel ik
>aan die F16 heb bijgedragen, weet ik niet). Al dat gezeur over het
>feit dat vuurwerk zo onzinnig is. Natuurlijk dient het afsteken van
>vuurwerk geen enkel doel. So what.

Ik heb helemaal niet gezegd dat vuurwerk geen enkel doel dient. Het
dient zeker wel een doel. Namelijk dat een op de zoveel mensen voor
het leven blind is of een paar vingers verliest. Dat lijkt me toch een
heel duidelijk doel. Om nog maar te zwijgen over de mensen die in hun
schuurtje allerlei "prachtige" vuurwerkbommen in elkaar knutselen en
dan en passant het leven laten. En dat allemaal voor een paar
pieken...! Wat een uitvinding!

Tim!

P.s. Genieten toch op Nieuwjaarsdag, die reportages uit het
brandwondencentrum in Beverwijk...?!
From: kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Wetenschap-2
Date: 8 Jan 93 22:20:23 GMT
Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
NNTP-Posting-Host: cascade.cs.ubc.ca

In article <1993Jan8.155122.15466@nynexst.com> sierhuis@nynexst.com writes:

Ik:
>>God maakt het heelal opnieuw op elk moment.

>Kan je je uitspraak uitleggen? Wat bedoel je met ' op elk tijdstip
>helemaal opnieuw gecreeerd '?  Je geloofd dus niet in 'Back to the
>Future, part I/II/III'? Want er is volgens jouw geen future om naartoe
>terug te keren? Heeft het te maken met het alsmaar uitdijen van het
>universum?

Gewoon, op elk moment (er zijn dus oneindig veel per seconde) maakt die
God een nieuw heelal, telkens weer anders, met al onze valse
herinneringen enz. enz. That's all.

In article <1993Jan8.154403.15248@nynexst.com> sierhuis@nynexst.com writes:

Ik:
>>(Een walgelijk boek, dat GEB, vind ik trouwens, maar ja, dat is mijn
>>persoonlijke smaak...)

>Kees, waarom vind je GEB nou zo walgelijk? Is het te simpel voor de
>echte theoretici?  Is het allemaal een leugen wat daar instaat ... zoals
>jij ook altijd leugens schrijft :-) Vind je het dom omdat het door
>niet-weters gelezen wordt, die dan meteen denken dat ze weten waar ze
>het over hebben?

Ik vind het gewoon een irritant boek om de een of andere reden, mag ik
dat niet vinden van jou? Net als dat boek over die dansende ping-pong
meesters, daar kan ik ook niet goed tegen. Waarom zou ik niet precies
kunnen formuleren, dat gaat niemand ook iets aan eigenlijk...

Kun je een voorbeeld geven van een leugen die ik hier heb geschreven?


Kees
2.203 Het beeld bevat de mogelijkheid van de toestand die het voorsteld.
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: jeroenp@rulfc1.LeidenUniv.nl (Jeroen W. Pluimers)
Subject: Re: F16
Keywords: F16
Organization: Dept. FMC, Gorlaeus Labs, Leiden University, The Netherlands
Date: Fri, 8 Jan 93 09:32:37 GMT

In article <8554@charon.cwi.nl> dik@cwi.nl (Dik T. Winter) writes:
>Nu weet ik toch echt niet meer of Marthe R"ohling een F16 in haar tuin

Nee, ze heeft een Starfighter.

--
jeroen                             voice: +31-2522-20908 (19:00-23:00 UTC)
                                   snail: P.O. Box 266
jeroenp@rulfc1.LeidenUniv.nl              2170 AG Sassenheim
jeroen_pluimers@f256.n281.z2.fidonet.org  The Netherlands
From: s9100032@csdvax.csd.unsw.edu.au
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: "Dutch" phrases (was: Re:"Dutch Auction")
Date: 12 Jan 93 17:39:13 +1000
Organization: University of New South Wales

>In article <1993Jan7.125228.10779@rcvie.co.at>, cc_paul@rcvie.co.at (Wolf Paul) writes:
> )About all these phrases like:
> )"Dutch Courage," "going Dutch," "Dutch treat" etc.  
> )Are these pretty much only used by speakers of English, or are 
> )non-English speaking Dutch aware of them as well, kind of like how
> )English occasionally makes use of French ("tour de force", etc.)
> 
> They are used almost exclusively by speakers of AMERICAN English ...
> and to my knowledge are not being used in other languages at all.

Nee, dat is niet waar. In Engels uit Engeland en Engels uit Australie heb je 
ze ook.
(Did I say that right? Sorry if not)

Cath.
From: frankt@cwi.nl (Frank Teusink)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Vuurwerk
Date: 12 Jan 93 14:15:18 GMT

vla@ccadfa.cc.adfa.oz.au (Louis Verhagen) writes:
>Ene bij die feestjes kan je gewoon weg gaan om lekker =>rustig<= thuis
>te zitten. Dat kan je wel schudden in de Bijlmer van 10 december tot
>20 januari. Vooral de super knallers om 3 of 4 uur 's ochtens moeten
>ze met extreem korte lontjes verkopen. 

Niet zeuren. Ik woon in de Bijlmer. Tot 23 december was er niets aan de
hand. Van 23 december tot 4 januari was ik niet thuis. Toen ik terug
kwam was het een behhoorlijk gigantische troep, maar van geluidsoverlast
was geen sprake. Ik moet wel zeggen dat ik m.b.t. geluidsoverlast
uberhaubt in een goed deel van de Bijlmer te zitten, ik heb namelijk geen
enkel probleem met geluidsoverlast.

>Vriendelijke groet 
>Louis 

Frank Teusink

P.S. Nee. Het is niet zo dat er zo vaak ingebroken wordt dat de 
     stereo-installaties geen kans krijgen om geluidsoverlast 
     te veroorzaken. ;-)
From: tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Zweden in 3-D
Date: 5 Jan 93 14:46:28 GMT
Organization: NEC Research Institute
Originator: tim@mercury

Viking Erik schrijft:

[* HAP *]

>Fietsend in Stockholm valt op, dat de Nederlandse plattegronden veel
>accurater zijn dan de Zweedse. Een Nederlandse plattegrond is een driedimensionaal
>model van het wegennet: de plattegrond is plat, en de wegen zijn plat. In Stockholm
>is een plat stuk langer dan 200m zeldzaam.

Uuuuh, wat voor een Nederlandse plattegrond bedoel jij nou? Lijkt me
buitengewoon onhandig opvouwen om een 3-D plattegrond te hebben. Heb
ik trouwens nog nooit gezien in Nederland. Wel kaarten die de lengte
en breedte als het ware aangeven, maar niet de hoogte. Wel natuurlijk
in geschreven vorm (+ Grebbeberg (78 m) [vergeef me als dat niet
klopt]), maar een werkelijke berg (ahum) in de plattegrond, nou nee.

Grappige bijdrage trouwens, hoewel ik af en toe (en vooral in het
begin) even aan de bijdrages van Theo A. uit de B. A. moest denken.

Is er in Zweden trouwens ook een Abba-revival net als hier in de
JNHS?

Tim

===================================================================

     - - - -   
    /    ____                      ^
    __  |    |  " = Tilburg, de schonste staad vaant laand
   / /  _\   |  
   | |_/    /  
   |       |      
  /        /      
 = ___"_  |       
==/   - \ |       
        |_|
Organization: Penn State University
Date: Thu, 7 Jan 1993 14:40:16 EST
From: <TGG1@psuvm.psu.edu>
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: F16

tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird) schrijft:

>Het vuurwerk dat in Nederland is afgestoken kost precies even veel
>als een F16, namelijk: TEVEEL!

Wat is dit nou weer voor een ongenuanceerde uitspraak?  Zolang de opbrengsten
maar groter zijn dan de kosten kan het nooit teveel zijn.

Tom.
From: kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: schaatsfeest
Date: 5 Jan 1993 23:39:20 -0800
Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
NNTP-Posting-Host: cascade.cs.ubc.ca

In article <1993Jan5.084658.1@uwovax.uwo.ca>
gerard@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu) writes:
>In [...] getrokken. []

Nou gebruik ik mijn textverkrachter toch al tijden zonder daar ooit
problemen mee te hebben gehad en ziehier hoe deze software op jouw
stukje reageert:

Las jij nooit de pan.  Niet erg vis-vriendelijk,  dus.   Voor  de
winter  ondergevroren.   Als  je  dan een gat in die tijd hun vee
oranje verven, en daar zijn in het jachtseizoen is, geloof ik  de
achtergrond.  Maar er zijn verwanten van de bossen in en schieten
op koeien, paarden en dat de laatste meestal  niet  bewegen  maar
matig.    De  dappere  jagers  die  dit  overleven  gaan  in  die
ijsvissen, en boerderijen, ondanks het een stokje met daaraan een
stukje  dooie  zeehond  in een stukje dooie zeehond in een stukje
dooie zeehond in een stukje dooie zeehond  in  een  stukje  dooie
zeehond  in  een stukje dooie zeehond in een stukje dooie zeehond
in een stukje dooie zeehond in een stukje dooie  zeehond  in  een
stukje  dooie  zeehond  in een stukje dooie zeehond in een stukje
dooie zeehond in een stukje do[...


Kees
2.15121 Slechts de uiterste punten van de streepjes *beroeren* het
        gemeten oerding.
Date: Mon, 11 Jan 1993 18:05:44 CET
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: kstokker@risc.uni-linz.ac.at (Karel Stokkermans)
Distribution: world
Organization: RISC, J.K. University of Linz, Austria
Subject: Re: F16

sierhuis@nynexst.com (Maarten Sierhuis) writes:
>
> Een stelletje zeikers zijn jullie, gadverdamme ... ik heb deze thread zo een paar dagen aan
> gelezen, maar nu heb ik er genoeg van. Het is grdvrdrrrme net 20/20 hier.

Wat is 20/20?

1?
>
> Doei ... MXS
> ---
>
Tschuess,
Karel
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: gerard@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu)
Subject: Re: Wetenschap-2
Organization: University of Western Ont, London
Date: Mon, 4 Jan 1993 12:59:10 GMT

In article <1hvmtfINN2a7@cascade.cs.ubc.ca>, kvdoel@cs.ubc.ca 
   (Kees van den Doel) writes:
>     Je kunt een planetenstelsel beschrijven door een tabel van plaatsen
>     als functie van de tijd te specificeren.
>     De getalletjes in die tabel bepalen "wat het geval is" en de
>     logische structuur van deze beschrijving bepaalt de "substantie".

Die getalletjes beschrijven natuurlijk maar een klein gedeelte van "wat 
het geval is".  Ze vermelden bijvoorbeeld niet dat het warm is op 
Mercurius maar koud op Pluto.  Als je een lijst zou kunnen maken van 
alle mogelijke feiten (iets wat Heisenbergeriaans gesproken onmogelijk 
is), heb je dan de hele werkelijkheid te pakken, en dus geen oer* meer 
nodig?

> Dit is fout omdat 2.024 over *oer*-zaken, d.w.z. absoluut fundamentele
> feiten en dingen, gaat. Die oerzaken kennen we (nog) niet, en *dat* ze
> bestaan is maar een aanname in Wittgenstein's boek.

Dat klinkt alsof "oerfeit" een ander woord is voor wat we in het 
dagelijks leven "natuurwet" noemen, of voegt het iets aan dat begrip 
toe?  En een oerding begint dan verdacht veel op een elementair 
deeltje, en in het huidige tijdsgewricht misschien alleen maar een 
kwark, te lijken.

> Hmm, indrukwekkend klinkende termen en moeilijk te ontwarren
> grammaticale constructies komen volgens mij helemaal niet voor in dit
> boek. Alles is juist heel minimaal en "low key" geformuleerd. 

Ik heb het gevoel dat dit minimalisme juist de complexiteit bevordert.  
Een soort RISC effect, dus: als je maar weinig elementaire begrippen 
(instructies) wilt gebruiken, heb je er een heleboel nodig om iets 
interessants te construeren.

> Misschien
> maak je bezwaar tegen "oerfeit" en "oerding" als vertaling van
> "Sachverhalt" en "Gegenstand" en zag je liever "atomic fact" en
> "object" (Ogden) of "connectie" en "voorwerp" (Hermans)?

Volgens mij is "Sachverhalt" in het nederlands "feit" en "Gegenstand" 
"voorwerp".  Nu klinkt "Sachverhalt" natuurlijk indrukwekkender dan 
"feit", je hoort er zoiets in als "in welke verhouding de zaken tot 
elkaar staan."  Het nadeel daarvan lijkt me dat je dan al aanwezige 
begrippen via de naam van een nieuw te definieren begrip in dat begrip 
invoert.  Wat dat betreft zijn jouw oer* niet gek, hoewel je via dat 
"oer" met de naam toch een bepaalde richting aangeeft.

----
Gerard Stafleu
email: gerard@uwo.ca
CCS, NSC 202, University of Western Ontario,
London, Ontario, Canada N6A 5B7
(519)661-2151
From: dyu@engr.latech.edu (Duli Yu)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: How to apply visa
Date: 9 Jan 1993 00:39:03 GMT
Organization: Louisiana Tech University
Distribution: world
Reply-To: dyu@engr.latech.edu
NNTP-Posting-Host: me06
Keywords: 
  I am a citizen of China and I am in the U.S. How can I apply for a visa to visit my friend in netherland?  Thank you
From: mrynders@bronze.ucs.indiana.edu (Maurice Rynders)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Smakeloze suggesties.
Date: 12 Jan 93 00:34:15 GMT
Organization: Indiana University


In article <1993Jan8.180151.2937@research.nj.nec.com> tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird) writes:
>Eye, Maurice Rynders, schrijft:
 ^^^  
(...stuff deleted..)    ,,
Ik vraag me af hoe Tim daar nou weer bij komt.

(...more deleted...)
>Tim

MCR 1/11/93
-----------------------------------------------------------------------
"The eye's cornea (NL: hoornvlies) is the most sensitive part of the 
human body, in that it has the lowest threshold to touch and pain."
-----------------------------------------------------------------------
Maurice C. Rynders, Department of Visual sciences, School of Optometry, 
Indiana University, Bloomington, Indiana 47405  
(812)855-9709 (office)  (812)857-6799 (home)  (812)855-6616 (fax)  
		e-mail: mrynders@gold.ucs.indiana.edu
		         "20/20, 4U2!"   
-----------------------------------------------------------------------
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: rob@hoster.eng.ohio-state.edu (Rob Carriere)
Subject: Re: DCC en DAT (was Re: Er is er 1 jarig ...
Organization: The Ohio State University Dept of Electrical Engineering
Date: Sun, 10 Jan 1993 23:16:24 GMT

In article <1993Jan9.034225.13223@sserve.cc.adfa.oz.au>
vla@ccadfa.cc.adfa.oz.au (Louis Verhagen) writes: 
>Nee. Ik dacht dat op de DCC ook digitale informatie kwam te staan. Als dat zo
>is dan zou de opnamekwaliteit niet mogen uitmaken. Wat is nu weer "lossy
>encoding"?  Ik begrijp hoe je een analoog geluid digitaal kan sampelen. Ook
>hoe je dingen kan coderen en weer kan ontcijferen. Ik begrijp ook hoe je weer
>een digitaal signaal omvormt naar een analoog signaal. Leg me nu eens uit
>waar de digitale opname techniek van de DAT en de DCC verschillen. Ik dacht
>dat alleen het medium verschilde.

De DCC is inderdaad digitaal, maar dat wil nog niet zeggen dat-ie perfect is.
Een goed gedane `direct cut' LP heeft een betere kwaliteit dan een CD.  De lol
van CDs en DATs is dat de kwaliteit niet terug loopt met herhaald afspelen, en
dat ze en masse gemaakt kunnen worden, itt direct cut LPs en dergelijke.  

Een CD of DAT bevat de samples van het analoge signaal (in viervoud, en met
een berg fouten corrigerende codes eromheen, maar dat doet er nou niet toe),
een DCC bevat een gecomprimeerde versie van die samples.  

Je hebt voor computers programmas die files kunnen comprimeren (`compress' op
UNIX, `PK-Zip' op DOS, enz); soortgelijke technieken kunnen voor digitaal
geluid gebruikt worden.  Dit is zgn `lossless encoding,' omdat je het proces
kunt omkeren en het origineel weer precies kunt reconstrueren.  Voor files ed
is dat nodig (wie heeft behoefte aan een programma dat `ongeveer' werkt zoals
het origineel), maar voor beelden en geluid kun je vaak het origineel en een
goede imitatie amper van elkaar onderscheiden.  Op grond daarvan heeft men
`lossy encoding' (dwz je raakt iets kwijt gedurende het `encoden')
uitgevonden.  Lossy encoding is NIET omkeerbaar, je kunt het origineel niet
reconstrueren.  Je kunt wel iets reconstrueren dat erg veel lijkt op het
origineel.

Waarom zou je ooit lossy encoding willen gebruiken?  Omdat het veel minder
bitjes kost dan lossless.  Ik weet niet wat ze precies doen met de DCC, maar
de video encoders die ik gezien heb proppen een beeld in minder dan de helft
van de plek die lossless nodig heeft met maar net zichtbare vermindering van
de kwaliteit.  

Door lossy encoding te gebruiken, vermindert de DCC de bandbreedte die nodig
is om het signaal van/naar de tape te lezen, en dat is de reden dat ze gewone
audiotape kunnen gebruiken, ipv dure DAT tape.  Of dat nou de moeite waard is,
hangt ervan af of en hoe goed je het verschil kunt horen.

SR
---
From: dik@cwi.nl (Dik T. Winter)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: DCC en DAT (was Re: Er is er 1 jarig ...
Date: 11 Jan 93 00:58:03 GMT
Organization: CWI, Amsterdam

In article <8583@charon.cwi.nl> wchrijf ik (dik@cwi.nl):
 >                             Hierop is DAT gebaseerd, en ook die mini-diskjes
 > van Sony.

Nieuwslezen met de linkerhand alleen gaat best, maar voorkomt niet zulk soort
fouten.  Niet DAT maar DCC natuurlijk.
-- 
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj  amsterdam, nederland
home: bovenover 215, 1025 jn  amsterdam, nederland; e-mail: dik@cwi.nl
Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird)
Subject: Re: vandaag geen weekendkrant!!
Originator: tim@mercury
Organization: NEC Research Institute
Date: Mon, 4 Jan 93 17:48:42 GMT

In article <vuyk.112.726153114@let.rug.nl> vuyk@let.rug.nl (W. Vuijk) writes:
>
>Beste Zaterdagbijlage-lezers!
>
>Jullie vinden vandaag geen weekendbijlage in het net.

Ik weet niet of het aan mij ligt, of aan het systeem, of waaraan dan
ook, maar ik moet echt heel diep in mijn geheugen graven om de laatste
Internetkrant te vinden. Klopt het inderdaad dat de laatste een hele
tijd terug gepost is...? Natuurlijk begrijp ik dat kerst en nieuwjaar
een tijd is waarin bepaalde zaken stilliggen, maar het bericht van Wim
Vuijk zette me even aan het denken.

Groeten,

Tim


Newsgroups: soc.culture.netherlands
From: mxd21@po.CWRU.Edu (Marc De Mul)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Echt leuk
Date: 10 Jan 1993 17:30:48 GMT
Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
Reply-To: mxd21@po.CWRU.Edu (Marc De Mul)
NNTP-Posting-Host: slc5.ins.cwru.edu


In a previous article, kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel) says:

>In article <1993Jan8.191837.3051@research.nj.nec.com>
>tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird) writes:
>
>>[...] een discussie van niveau hadden [...]
>>[...] een opmerking van geen niveau [...]
>>Tim!
>
>Hmm, ik ben er eigenlijk nooit aan toegekomen om eens te vragen wat nu
>precies onder "niveau" wordt verstaan. Blijkbaar is het iets zeer
>nastrevenswaardig, dat uiterst zelden wordt aangetroffen in deze
>nieuwsgroep.
>
>Mij vraag aan de niveauers is: "Als persoon X vindt dat posting A op een
>laag niveau staat, betekend dat iets behalve dat X blijkbaar een ander
>gevoel-voor-humor/interesse dan de Y, die de poster van A is, als iemand
>begrijpt wat ik bedoel?"
>

Alles is subjectief, maar volgens mij is een posting op een laag niveau
als:
1. de posting (neem aan dat die een antwoord is op een andere) niet de
argumenten in de voorgaande posting weerlegt maar een persoonlijke aanval
doet op de schrijver daarvan. Tevens moet de posting duidelijk niet "grappig"
bedoeld zijn. Omdat iedereen een ander gevoel voor humor heeft is dit
subjectief. Kun je iemand van een laag niveau beschuldigen als die persoon
een niet subtiel gevoel voor humor heeft ?
2. de posting in de bla-bla categorie valt, i.e. door niemand gemist zou
worden als hij niet was gepost. Ook dit is subjectief: er was een tijdje
geleden zo'n discussie over de mails van Maarten Sierhuis, en daar bleek
hij ook supporters te hebben.

Overigens, nu Maarten nog maar weinig post, vind ik Kees van den Doel een
uitstekende vervanger (dit in antwoord op de Kees-enquete). Voordat Kees
begon te posten was s.c.n. een soort hatemail-verzamelplaats geworden, 
vooral door mensen als H. Harkema. Nu Kees Maarten is opgevolgd als de clown
van s.c.n. kan iedereen alle humor op Kees richten en is er ruimte voor
serieuze discussies overgebleven. Ga zo door Kees !

Marc.
-- 
Marc N.G. de Mul		Department of Chemical Engineering
				   Case Western Reserve University
mxd21@po.CWRU.edu		             Cleveland, Ohio 44106
From: kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Wetenschap-2
Date: 6 Jan 1993 18:22:40 -0800
Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
NNTP-Posting-Host: cascade.cs.ubc.ca
Keywords: LAF = Lijst van Alle Feiten

In article <93006.202544TGG1@psuvm.psu.edu> <TGG1@psuvm.psu.edu> writes:

>>Russell's paradox wordt door W. als volgt afgedaan:
>>---
>>[]
>>Hiermee is Russell's paradox opgelost.
>>---

>Een semantisch probleem?  Eerst schrijf je dat W. Russell's paradox afdoet en
>aan het eind schrijf je dat W. Russell's paradox oplost.

Wel even goed lezen hoor! Alles wat tussen --- tjes staat is dus van W.
Ik schrijf "Russell's paradox wordt door W. als volgt afgedaan" en W.
schrijft "Hiermee is Russell's paradox opgelost".

>Geen van beide is naar mijn mening correct.  W. verzint een truc om Russell's
>paradox te omzeilen, maar hij lost hem niet op.  De paradox blijft bestaan en
>steekt als een doorn in de LOF.

Dat zie ik niet. R's paradox is volgens mij gewoon een soort verwarring
die ontstaat als je een aantal woorden achter elkaar zet zoals "dit is
niet waar". Dat komt gewoon doordat we eigenlijk de taal gebruiken
zonder die echt te begrijpen. Je zoekt dus naar een betekenis, die er
gewoon niet is. Wel interessant natuurlijk, maar verder heeft het weinig
om het lijf.

>>Met zo'n interpretatie kan een LAF wel degelijk bestaan, het gaat er dus
>>om om de oerdingen goed te kiezen, zodat er geen "onweetbare" feiten
>>overblijven.

>Oerdingen kiezen.....weet je zeker dat je dat zo wilt handhaven?  Het lijkt
>mij dat als je dat zegt je je eigen LOF aan het ondergraven bent.

Misschien zo: "Het gaat er dus om of het mogelijk is dat de echte
oerdingen van de wereld zo zijn dat er geen "onweetbare" feiten
overblijven."

Voor de goede orde: persoonlijk geloof ik helemaal niet in die LAF, maar
ik geloof niet dat je kunt bewijzen dat een LAF inconsistent of
onmogelijk of wat dan ook is. Maar om van W's boekje te genieten moet je
toch even met hem meegaan en die LAF als theoretisch bestaand aannemen.


Kees
2.161 Het beeld en het verbeeldde moeten iets met elkaar gemeen hebben,
      opdat het ene een beeld van het andere kan zijn.
Newsgroups: soc.culture.netherlands