HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Date: 28 Aug 92 15:06:40 GMT
	<NMIETTIN.92Aug27152109@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug27.145839.26884@nntp.hut.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)


>In article <1992Aug27.145839.26884@nntp.hut.fi>
>c34657b@saha.hut.fi (Tuomas Viljanen) writes:

>   Kaytanto on teorian koetinkivi. Mikali jokin asia toimii teoriassa,
> mutta ei kaytannossa, niin silloin tama asia on taysin nollan arvoinen,
> eli se on vahemman arvoinen kuin se paperi, mille se on kirjoitettu.

Olen samaa mielt{, mutta t{m{ ei mielest{ni tee teoreettisesta filosofiasta
hy|dyt|nt{. P{in vastoin, kunnollinen tietoteoreettinen ja looginen (logiikka
on filosofiaa) tausta antaa perustutkimukselle hyv{t l{ht|kohdat. Sit{ paitsi
kaikkea perustutkimusta ei voida ainakaan v{litt|m{sti soveltaa mihink{{n.
Mahdollisesti joskus my|hemmin, mahdollisesti ei koskaan. Soveltaminen ei
ole kuitenkaan mik{{n kriteeri, jos pyrit{{n etsim{{n tietoa. Silloin tieto on 
itseisarvo sin{ns{. Tiedolla on tiesty useimmiten my|s tulevaisuudessa jokin 
sovellus. Joka tapauksessa tiedon etsimisen prosessi on hy|dyllinen, se pakot-
taa yh{ uudelleen kyseenalaistamaan annetut dogmit. Siit{ on varmasti hy|ty{
ainakin k{sitteiden selkiintymisen muodossa. 


> Marxilainen filosofia lienee tasta erinomainen esimerkki - hyva filosofia
> teoriassa, mutta kun se ei toiminut kaytannossa, niin se oli taytta roskaa.

Mik{ tekee mielest{si Marxilaisesta filosofiasta teoreettisesti hyv{n? 


> Kokemus on jotain sellaista, mita saadaan, kun yritetaan soveltaa teoriaa
> kaytantoon:)

T{m{n mukaan teoria on siis v{ltt{m{t|n, jotta kokemusta voitaisiin 
yleens{ saada. Mielest{ni se tekee teoriasta ehdottomasti k{yt{nt|{ 
t{rke{mm{n. 


Viel{ teoreettisen filosofian tarpeellisuudesta. Filosofia on paitsi "tieteiden
tiede" my|s maailmankatsomus- ja moraalioppi. Tiede kehittyy nopeasti ja tuo
mukanaan uusia eettisi{ kysymyksi{, joihin t{ytyy etsi{ "j{rkiper{isi{" vas-
tauksia. T{ll{ hetkell{ yksi ongelmallisimmista kysymyksist{ on ihmisen paikka
luonnonj{rjestyksess{. Eettiset kysymykset ovat usein  paitsi {lyllisi{ my|s
k{yt{nn|llisi{: Ymp{rist|kriisi, teko{ly, vapaatahto jne. 

Filofian harjoittaminen voi opettaa meit{ tiedostamaan oman maailamkatsomuksem-
me (tai rakentamaan sellaisen), parantamamaan sit{ ja el{m{{n t{t{ kautta
paremmin (kohti oikeita p{{m{{ri{). 


>     ++ Tuomas Viljanen                     ++ For a battle like Crecy, you do 

Michael
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia
From: jjj@mits.mdata.fi (Joni Jarvenkyla)
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
Distribution: sfnet
Date: Thu, 27 Aug 1992 22:15:36 GMT

In article <NMIETTIN.92Aug27215146@klaava.Helsinki.FI> nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen) writes:
>Rationaalisella eli j{rkiper{isell{ mielipiteen muodostuksella tarkoitetaan
>sit{, ett{ on valmis ja kykenev{ perustelemaan mielipiteens{ tai k{sityksens{.
>K{sitys perustuu siis tietoon, vastakohtana ei-rationaalinen mielipiteenmuo-
>dostus, joka perustuu uskoon tai intuitioon. T{m{ erottaa esim. filosofian ja
>uskonnon toisistaan.

Eli merkitsev{{ on vain se prosessi, mink{ ihminen itse kokee?

Uskontohakuisuudessa voi olla kyse siit{, ettei tunne kuuluvansa
minnek{{n, ihmetyksest{ el{m{n alkamista ja kaiken "sujumista" kohtaan.
Kun sitten "p{{see" uskonnolliseen yhteis||n niin sosiaalisuus tarjoaa
ratkaisun kaikkiin ongelmiin ja valmiit dogmat seuraavat sivussa, joten
ei tarvitsekaan edes ajatella.

Onko siis rationaalista uskonnollisuutta sanoa "en tied{ mist{ el{m{ saa
alkunsa, ja uskon ett{ Jumala on t{m{n takana"?

Uskonnollisia tunteita voi kokea mit{ tahansa tuntematonta kohtaan, esim
teollisuusty|l{isten, jotka eiv{t tunne k{ytt{mi{{n koneita,
suhtautuminen n{it{ koneita kohtaan voi olla tietyll{ tapaa
"uskonnollinen".

Omasta mielest{ni mainitsemasi m{{ritelm{n mukaan rationaalisuudella ja
irrationaalisuudella on sama perusta - edellinen on vain harkitumpi ja
j{lkimm{isess{ valmis vastaus pompahtaa pinnalle humpsis tuosta vain.
Molemmilla on silti vankka pohja jokaisessa yksil|ss{... jollette usko,
niin tarkkailkaa omaa k{ytt{ytymist{nne vaikka viikko - yksi vuorokausi
riitt{{ jos alkaa k{yd{ liian rasittavaksi - ja huomatkaa, mist{
kaikkialta eri toimintojen juonteet oikein saavatkaan alkunsa. Antoisaa,
mutta kovin rasittavaa, sill{ tarkkailun my|t{ tulee kritiikki ja t{m{n
my|t{ tyytym{tt|myys.

-- 
jjj@mits.mdata.fi     Thanks, Life; thanks, Death    And the other me:
jjj@niksula.hut.fi    for freeing me from self       Jenny L{rv{joki
Xref: sparky sfnet.keskustelu.psykologia:51 sfnet.keskustelu.filosofia:231
From: kimmel@cortex.sai.vtt.fi     (Jyrki Kimmel)
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Followup-To: sfnet.varaventtiili 
Summary: Se rationaalisuudesta
Keywords: Sign of the Beast
Organization: Technical Research Centre of Finland (VTT/SAI)
Distribution: sfnet
Date: Wed, 2 Sep 1992 05:16:36 GMT



>Article 666 (2 more) in sfnet.keskustelu.filosofia:
>From: nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen)


;-)

-- 
Jyrki Kimmel, VTT Medical Engineering Laboratory kimmel@cortex.sai.vtt.fi
signature in proposal in peer review phase (PPRP). Proposed motto:
"El{m{ on kivaa!" ("Life is fun!")  -Kaisa-Maria, age 3
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia,sfnet.keskustelu.filosofia
From: pja@vipunen.hut.fi (Petri Juhani Jarre)
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<NMIETTIN.92Aug31135945@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug31.141608.26450@mits.mdata.fi>
	<NMIETTIN.92Aug31183455@klaava.Helsinki.FI>
Distribution: sfnet
Date: 1 Sep 92 09:43:11

In article <NMIETTIN.92Aug31183455@klaava.Helsinki.FI> nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen) writes:
>   l{hde jakamaan lokeroihin, aikaisemmin olenkin maininnut mie-
>   lipiteeni siit{, ettei t{ysin rationaalista ihmist{ voi olla.
>   Sama koskee tietysti my|s ei-rationaalista. 

Toivottavasti pilkut eiv{t ala paksunemaan, mutta kuitenkin: Miten
vaikeasti kehitysvammaiset tai onnettomuudessa vammautuneet ihmiset?
Mahdollisesti t{ysin ei-rationaalisia (ja ehk{ my|s ei-emotionaalisia)
ihmisi{? Vaiko ei ihmisi{?

--
 Petri Jarre          !!                        It's a sky-blue sky.     
 pja@niksula.cs.hut.fi	!!                  Satellites are out tonight.     
 468 2760      	       	  !!                  Let X=X
 JMT 6 C 222b - 02150 ESPOO !!                              - Laurie Anderson
From: nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia,sfnet.keskustelu.filosofia
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Date: 31 Aug 92 23:10:48 GMT
	<LAGUS.92Aug28184918@kruuna.Helsinki.FI
	<NMIETTIN.92Aug31134644@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug31.135521.4869@nntp.hut.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)


Skeptismi on iloinen asia! (uskon niin :)

 
>     t35123n@taltta.hut.fi (Jeesus) writes:
>      Min{ puolestani arvaan ett{ kukaan ei tied{ mit{{n.
>      En siis tied{ sit{, koska silloinhan tiet{isin jotain.

Itseasiassa v{it{t siis kuitenkin tiet{v{si, ettet tied{ sit{.


Jos mit{{n ei tiedet{, niin kaikki on mahdollista.
Jos kaikki on mahdollista, niin on mahdollista tiet{{.

Vai tied{mmek| muka, ettei ole mahdollista tiet{{ ja
ei-tiet{{? :) 


>      Joko Matilla on {{rett|m{t aivot tai sitten tuon tiet{misen
>      t{ytyy loppua johonkin.

Min{ uskon {{rett|miin aivoihin, lis{ksi uskon, ettei sen tiet{misen
tarvitse loppua mihink{{n. ;)


>     Matti ei tied{ ett{ Matti tiet{{ ett{ korpit ovat mustia.

>     Siis Matti tiet{{ jotain mutta ei tied{ tiet{v{ns{ sit{. Skitso tyyppi :)  
Hetkellisesti tuo voi olla mahdollista. Esim. aivot{r{hdyksen aiheuttama
lyhytaikainen muistinmenetys. Joo, no kaikki riippuu tietysti, siit{
miten tiet{minen m{{ritell{{n :) 


>      Ja huomatkaa etten v{it{ t{ss{ todistaneeni mit{{n. Enh{n edes usko
>      ett{ mit{{n voidaan tiet{{ :)

Mist{ tied{t, v{it{tk| todistaneesi jotain vai et? Min{ uskon siihen, ett{
todistit juuri tiet{v{si jotain :)


Michael
From: lagus@kruuna.Helsinki.FI (Krista Lagus)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia
Subject: Re: Perustelemisesta (Re: Moraalifilosofiaa)
Date: 26 Aug 92 16:44:47 GMT
	<1992Aug20.134603.23892@cc.tut.fi> <1992Aug26.141632.5286@nntp.hut.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

c34657b@saha.hut.fi (Tuomas Viljanen) writes:

   >Rationaalisuus perustuu luonnollisesti uskomuksille ja arvoille,
   >jotka ovat meille jokaiselle subjektiivisia. Ongelmat ovat
    ********************************************

   Siis rationaalisuus on taysin subjektiivinen kasitys ! Eli
   rationalisuutta on kaikki se toiminta, mille kukin itse keksii
   jonkin jarkevalta kuulostavan syyn.  Hmmmmm...

Kaikki mit{ teet, perustuu v{ist{m{tt{ uskomuksillesi ja arvoillesi,
jotka ovat subjektiivisia. Ihan samoin kuin teorioita johdetaan
aksioomista oikeilla s{{nn|ill{, joten jos aksioomat ovat mit{ sattuu
niin tuskin saadut teoriatkaan kummoisia ovat.

"Rationaalisuus" on minusta hieman h{m{r{ k{site. Jos emme voi tiet{{
mit{{n varmaa, niin rationaalisuus ei sit{ varmuutta yht{kki{ kuvaan
tuo.


   Joo. Itse olen ymmartanyt rationaalisella toiminnalla
   tarkoitettavan toimintaa, jossa paaasiallisena vaikuttimena ovat
   jarkisyyt, vastakohtana irrationaalisel- le eli ei-jarkevalle
   toiminnalle, jossa vaikuttimina voivat olla atavistiset
   (vaistonvaraiset) tai emotionaaliset (tunneperaiset) syyt. Kun
   sanon, etta ih- minen ei ole rationaalinen olento, tarkoitan, etta
   ihmisen toimia ohjaavat pikemminkin emotionaaliset ja atavistiset
   vaikuttimet kuin jarkisyyt (vaikkapa tupakanpoltto esimerkkina
   taysin irrationaalisesta toiminnasta (jossa vaikutti- mina ovat
   taysin emotionaaliset seikat, eivat jarkisyyt)).

Miten emotionaaliset, vaistonvaraiset ja rationaaliset vaikuttimet
eroavat toisistaan?


Krista
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia
From: c34657b@saha.hut.fi (Tuomas Viljanen)
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Thu, 27 Aug 1992 14:58:39 GMT

In article <NMIETTIN.92Aug27152109@klaava.Helsinki.FI> nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen) writes:
>> In article <1992Aug27.085600.3811@cc.tut.fi>
>> js@ee.tut.fi (Salmela Jarmo) writes:


>Tuomas kirjoittaa:
>   >>Onko kokemus kuinka painavaa todistusaineistoksi ? Sanoisin, etta gramma
>   >>kokemusta vastaa tonnia teoreettista filosofiaa.
>
>T{m{ nyt taitaa olla pelkk{{ provosointia, mutta kommentoin kuitenkin:
>
>Vastaa miss{ mieless{? Tarkoitatko kenties sit{, ett{ filosofia on nyky{{n
>tieteen{ hy|dyt|nt{? Pit{isi muistaa, ett{ esimerkiksi tiede nojaa filoso-
>fiaan: Se ei tule toimeen ilman tietoa koskevia ennakko-oletuksia, jotka
>ovat luonteeltaan filosofisia. 

Kaytanto on teorian koetinkivi. Mikali jokin asia toimii teoriassa, mutta ei 
kaytannossa, niin silloin tama asia on taysin nollan arvoinen, eli se on
vahemman arvoinen kuin se paperi, mille se on kirjoitettu. Marxilainen
filosofia lienee tasta erinomainen esimerkki - hyva filosofia teoriassa, mutta
kun se ei toiminut kaytannossa, niin se oli taytta roskaa. Kokemus on jotain
sellaista, mita saadaan, kun yritetaan soveltaa teoriaa kaytantoon:)

>Michael

  ++ Tuomas Viljanen                     ++ For a battle like Crecy, you do  ++
  ++ Lahderanta 20 A 19                  ++ not need a military genius like  ++
  ++ SF-02720 Espoo 72 FINLAND           ++ Edward III. All you need is an   ++
  ++ 358-0-592175 or c34657b@saha.hut.fi ++ idiot like the Duke of Alencon.  ++
From: nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia
Subject: Rationaalisuuden k{sitteest{
Date: 27 Aug 92 13:21:09 GMT
	<1992Aug26.141632.5286@nntp.hut.fi> <1992Aug27.085600.3811@cc.tut.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

> In article <1992Aug27.085600.3811@cc.tut.fi>
> js@ee.tut.fi (Salmela Jarmo) writes:

>   Antisosiaalisuuden hallitsemassa persoonallisuuden h{iri|ss{
>   l|ytyv{t juuri samanlaiset ajatuskulut, jotka Viljaselle ovat
>   "rationaalisia".

N{in varmaankin, mutta Rationaalinen tarkoittaa j{rkiper{ist{. 
Kaikkien ihmisten persoonallisuudesta l|ytyy rationaalisia
ajatuskulkuja, se ei tee ihmist{ viel{ asosiaaliseksi.
_Pelk{st{{n_ rationaalisia ihmisi{ ei ole ole olemassa, 
niin paitsi ehk{ Star Trekiss{ :)  Nih, ja Spock on Vulca-
nosta, eik{ ole siis ihminen :) :)

Tuomas kirjoittaa:
   >>Onko kokemus kuinka painavaa todistusaineistoksi ? Sanoisin, etta gramma
   >>kokemusta vastaa tonnia teoreettista filosofiaa.

T{m{ nyt taitaa olla pelkk{{ provosointia, mutta kommentoin kuitenkin:

Vastaa miss{ mieless{? Tarkoitatko kenties sit{, ett{ filosofia on nyky{{n
tieteen{ hy|dyt|nt{? Pit{isi muistaa, ett{ esimerkiksi tiede nojaa filoso-
fiaan: Se ei tule toimeen ilman tietoa koskevia ennakko-oletuksia, jotka
ovat luonteeltaan filosofisia. 

Sin{ns{ kokemus ja tieto ei ole mill{{n lailla yhteismitallista, vertaukse-
si on siin{kin suhteessa outo.


 >> Taidamme puhua eri asioista. Minulle rationaalisuus merkitsee jarkiperaista
 >> kayttaytymista vaisto- ja tunneperaisen vastakohtana. 
 >>  ++ Tuomas Viljanen     

  > Tuokin on varsin omaper{inen tulkinta.

Enp{ nyt pit{isi kovin omaper{isen{. Rationaalisuus tarkoittaa juuri j{rki-
per{isyytt{. T{h{n liittyy valmius ja kyky perustelemaan toimintansa/mieli-
piteens{. Tieteess{ rationaalisen perustelun menetelm{{ pidet{{n ainoana
oikeana totuuden etsimisen keinona (havainto, p{{ttely). Sin{ns{ pelkk{ 
havainnon luonne on jo eritt{in filosofinen kysymys. Ja eritt{in tiukasti
sidottuna havaitsemisen ja taidon psykologiaan. 

Ei-rationaalinen tai tukeutuu uskoon, yleiseen mielipiteeseen, auktoriteettiin
jne. (usko, intuitio, tunne).



>   - jarmo salmela

Michael


 
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia,sfnet.keskustelu.filosofia
From: jjj@mits.mdata.fi (Joni Jarvenkyla)
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
Distribution: sfnet
Date: Mon, 31 Aug 1992 14:16:08 GMT

In article <NMIETTIN.92Aug31135945@klaava.Helsinki.FI> nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen) writes:
>Ent{ onko mielt{ erottaa uskoa ja tietoa toisistaan? Vai pit{{k| meid{n
>tyyty{ siihen, ettemme voi tiet{{ sen paremmin kolmion muotoa kuin Juma-
>lan olemassa olemista? Jos tahdomme tehd{ eron tiedon ja uskon v{lille,
>niin meid{n my|s perustella se jotenkin. 

Niin, ent{ sitten? N{m{ perustelut voivat olla olemassa sek{
harkitsevilla ett{ impulsiivisilla ihmisill{.

Voin toistaa edelleenkin etten ymm{rr{, mill{ lailla "rationaalisuus" ja
"tunteellisuus" olisivat mahdollisessa ristiriidassa. Viime k{dess{
sellaisia ei kuitenkaan kenell{k{{n ole, siin{ m{{rin kuin on homo
sapiens -lajin edustaja. On t{ysin mahdollista toimia rationaalisen
tunteellisesti omaksi tyydytyksekseen, tai vaikka p{invastoin jos
niikseen tulee.

-- 
jjj@mits.mdata.fi     Thanks, Life; thanks, Death    And the other me:
jjj@niksula.hut.fi    for freeing me from self       Jenny L{rv{joki
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia,sfnet.keskustelu.filosofia
From: jjj@mits.mdata.fi (Joni Jarvenkyla)
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
Distribution: sfnet
Date: Fri, 28 Aug 1992 18:59:49 GMT


Minulle t{m{ teid{n j{rki-tunne -jaottelunne eiv{t oikein mene huiviin.
Selitykset kuulostavat silt{, kuin oletetaan ett{ "tunteiden" mukaan
toimiva ihminen toimii muka jotenkin harkitsematta ja raivoisan
impulsiivisesti, ts silt{ samalta seisomalta. Minusta t{llaisessa
jaottelussa ei ole mink{{nlaista j{rke{, ellei nyt sitten haluta alkaa
jakaa ihmisi{ persoonallisuustekij|idens{ mukaan; harkitseva vai
impulsiivinen.

Jos joku v{itt{{ toimivansa "tunteidensa ohjaamana" niin v{it{n, ett{
kaikki mit{ tarvitaan on tietty harkinta suoran impulsiivisuuden sijaan.

-- 
jjj@mits.mdata.fi     Thanks, Life; thanks, Death    And the other me:
jjj@niksula.hut.fi    for freeing me from self       Jenny L{rv{joki
Newsgroups: sfnet.keskustelu
From: ruokolai@jyu.fi (Tapio Ruokolainen)
Subject: Re: H{irik|iden taltuttaminen (Re: Bussimatkailu (Re: Musiikkiterrori))
Organization: University of Jyvaskyla, Finland
Distribution: sfnet
Date: Wed, 26 Aug 1992 11:12:39 GMT

In article <RMS.92Aug25203900@sievert.tut.fi> rms@tut.fi (M{ki-Saari Reijo) writes:
>
>
>
>>  Mutta asian opetus lienee kuitenkin selv{; kannattaa yritt{{
>>  toimia, kunhan puntaroi riskit.
>>
>>  /ep
>
>	Joo, pohojammaalla on ennenkin keskusteltu riskien kanssa
>	puntarilla mielipiteit{ havainnollistaen... ;-)
>
>_____________________________________________________________________________
>Reijo M{ki-Saari;                                       E-mail: rms@ee.tut.fi 
>
>

Kauhavalaisessa helavy|ss{ on tilaa kahdelle puukolle. Pienemm{ll{
pelotellaan kakaroita ja suuremmalla ratkotaan raavasten miesten
kesken periaatteellisia kysymyksi{...

Tapio
From: siljamo@cc.Helsinki.FI (Niilo Siljamo)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Vedenpaisumus (J-P T, osa 4)
Date: 30 Aug 92 15:30:11 GMT
	<KUKKONEN.92Aug26164247@exterminator.hut.fi>
	<1992Aug28.084429.13848@nntp.hut.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki, Finland
X-Reader: GNUS 3.13

In article <1992Aug28.084429.13848@nntp.hut.fi> jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|) writes:

>  Itse en voi todistaa evoluutioteoriaa v{{r{ksi, ja tuskin kukaan
>muukaan meist{ ihmisist{. Tai my|sk{{n oikeaksi. Historia pysyttelee
>sinnikk{{sti h{m{r{n peitossa, eiv{tk{ sen uumenista hamuillut
>mittaustulokset ole l{hesk{{n niin yksik{sitteisi{ kuin me
>toivoisimme. Liian paljon j{{ oletusten varaan.

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joten se voidaan todistaa
v{{r{ksi hyvin yksinkertaisesti esitt{m{ll{ teoriaan sopimaton
havainto. Millainen havainto tarvitaan, on sitten kokonaan toinen
juttu. Toisejsi, tieteelliset mittaukset sis{lt{v{t virhearvion, joita
ei kreationistien todisteissa taida juurikaan esiinty{.

>  Minun ei tarvitse kumota evoluutioteoriaa. Minun ei tarvitse olla
>edes oikeassa puolustaessani jotakin ihmisten kehittelem{{
>vaihtoehtoteoriaa. Syy siihen, ett{ saatan niin tehd{, on se, ett{
>minusta olisi {lyllisesti (aivan niin: {lyllisesti ;-) )
>ep{rehellist{ nielaista evoluutioteoria purematta, ja siksi luonnollinen
>reaktioni on tarttua n{pp{imist||n.

Kukaan ei vaadi nielem{{n evoluutioteoriaa purematta. Kreationistit
taas tuntuvat erityisesti vaativan, ett{ jonkin kirjan tiedot pit{isi
ottaa todesta, eik{ niit{ saisi ep{ill{.

>                                    Raamattu on ainoana l{hteen{
>maailmassa onnistunut vastaamaan tyydytt{v{sti syvimpiin kysymyksiini
>ja todistanut minulle itsens{ luotettavaksi el{m{ni varrella. Jos sen
>rinnalle ilmaantuu kilpailun ja k{rsimyksen asianmukaisiksi siunaava
>ja maailman tarkoituksen eettisesti tyhjiin halventava teoria,
>seurauksena on helposti hengellinen ruoansulatush{iri|.

Raamattuko? Minusta uskonnot (yleisesti) j{tt{v{t liian paljon asioita
auki, ja tekev{t oletuksia, joiden takia joudutaan pohtimaan
olemattomia ongelmia. [l{k{ sotke taas kerran sosiaalidarwinismia
t{h{n asiaan. Evoluutioteoria ei todellakaan "siunaa" k{rsimyst{ ja
kilpailukin on siin{ kovin kuvainnollinen k{site, se ei todellakaan
vastaa mit{{n urheilukilpailua, jossa vain yksi voittaa. 

>  En ole viel{k{{n tuonut esiin Suuria Todisteita, Jotka Murskaavat
>Evoluutioteorian. T{ss{ tiedon ja tiet{m{tt|myyden kaaoksessa asiat
>on helppo saattaa kyseenalaisiksi, jolloin minusta on tehokkaampaa
>odottaa niin kauan, ett{ ne tulevat itsest{{n ilmeisiksi.

Kuulinpa juuri kes{koulussa vitsin:
"Kokeilijoiden tuloksiin uskovat kaikki paitsi kokeilijat itse ja
teoriat ottavat vakavasti vain teoreetikot itse".
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Subject: Evoluution eri muotoja? (Oli: Vedenpaisumus)
Reply-To: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Organization: Helsinki University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Tue, 1 Sep 1992 11:26:12 GMT

<1992Sep1.090239.18546@klaava.Helsinki.FI> Tero Sand:

> Kolmanneksi haluaisin kysy{, miksi mikroevoluutio jatkettuna tarpeeksi
> kauan ei johda makroevoluutioon? Eik| eli|n muoto ja sen muut
> ominaisuudet olekaan koodattu DNA'han?

  Kertokaapa, asiaan perehtyneet, onko mikro- ja makroevoluutiossa lainkaan
kysymys saman asian eri mittasuhteista, vai onko kahdelle erilaiselle,
mutta samanlaiselta n{ytt{v{lle asialle vain k{tevyyssyist{ annettu sama
nimi? Onko mikroevoluutio pelkk{{ degeneroitumista (ja kenties joidenkin
suppressioiden laukeamista) ja geeniaktivaatioiden vaihtelua vai onko
sill{ "oikean" evoluution piirteit{, kuten mutaatioiden kautta etenemist{
todella uusiin olomuotoihin?

                                           Juha-Petri Tyrkk|

                                           jtyrkko@vipunen.hut.fi
From: siljamo@cc.Helsinki.FI (Niilo Siljamo)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Vedenpaisumus
Date: 3 Sep 92 14:34:32 GMT
	<1992Aug31.115428.12283@cs.joensuu.fi>
	<1992Aug31.140738.12233@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug31.160830.18868@cs.joensuu.fi>
	<jhakumak.715288485@messi.uku.fi> <1992Sep2.15104
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki, Finland
X-Reader: GNUS 3.13

In article <1992Sep2.151046.8000@cs.joensuu.fi> asiivo@cs.joensuu.fi (Antti Siivonen) writes:

>	tietyss{ vaiheessa. Olen kuvannut sit{ seuraavasti: Kahdessa vierekk{i-
>	sess{ huoneessa liikuskelee kaksi henkil|{ sattumanvaraisesti. Ne voivat
>	olla niin l{hell{ toisiaan, ett{ vain muutama sentti erottaa ne toisis-
>	taan. Mutta ne eiv{t p{{se sein{n l{pi toiseen huoneeseen, sein{ tulee
>	aina vastaan.

Eih{n evoluutiossa ole kyse kahden eri lajin muuttumisesta samaksi,
vaan yhden lajin jakaantumisesta useammaksi. Sovellettuna sinun
huone-esimerkkiisi: oletetaan, ett{ meill{ on kaksi hiipparia yhdess{
huoneessa, ja yhdell{ sein{ll{ ikkuna. No nyt sitten toinen n{ist{
katselee jatkuvasti ikkunasta ulos ja toinen vet{{ lonkkaa
vastap{isell{ sein{ll{. Molemmat ovat siis samaa lajia. Sitten
jossakin vaiheessa joku k{y rakentamassa sein{n huoneen puoliskojen
v{lille ja kas, lajiutuminen on tapahtunut.
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Vedenpaisumus
Date: 31 Aug 92 14:07:38 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki

In article <1992Aug31.115428.12283@cs.joensuu.fi> asiivo@cs.joensuu.fi (Antti Siivonen) writes:
>cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand) writes:
>>- syy miksi olemassaoleva teoria on virheellinen ("Raamatun-kirjallisen-
>>  tulkinnan-vastaisuus" ei oikein kelpaa)
>
>	Evoluutio on virheellinen, koska olemassaoleva todistusaineisto ei tue 
>	evoluutiota. Siin{ merkityksess{ kaikki UFOteoriat ovat samassa l{ht|-
>	kohdassa evoluution kanssa. Niit{ vaan ei pidet{ yht{ absoluuttisina 
>	totuuksina.

Olemassaoleva todistusaineisto tukee nimenomaan evoluutioteoriaa eik{
mit{{n muuta. Alas esitt{{ todisteita, mies!
-- 
-Tero Sand
  EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi     Snail mail: Auroran Sairaala os. 6-1
  (if that doesn't work, try                    Nordenskioldinkatu 20
   cust_ts@kruuna.helsinki.fi)                  00250 Helsinki 25, Finland