From: lutz@bisun.nbg.sub.org (Lutz Birkhahn)
Subject: Re: ATARI:Linder vs CS-Tex
Organization: Organization? Pah!
Date: Mon, 21 Dec 1992 22:13:05 GMT

ms@lehre25.informatik.Uni-Bremen.DE (Martin Schroeder) writes:

> Als ich vor etwa Anfang des Jahres "uber DANTE Linder-TeX bekam, war dies
> eine sehr seltsame Version: TeX recht neu, aber alle Quellen (Plain, LaTeX
> etc.) total veraltet.

Also "total veraltet" halte ich fuer ein Geruecht. Wenn ein TeX mit einer
drei vor dem Punkt fuer Dich "recht neu" heisst, dann sei daran erinnert,
dass es TeX3 schon seit 1990 (im Prinzip schon seit 1989) gibt. Und wenn
die entsprechenden Makrodateien auf besagter Diskette aelter als von 1990
waren, dann wuerd mich das schon sehr wundern. Desweiteren darf man nicht
den Fehler machen, bei TeX die gleiche Versionenflut wie bei kommerzieller
Software zu erwarten. Die meisten Sachen hat sich der Knuth sehr gruendlich
*vorher* ueberlegt, da muss nicht jeden Tag nachgebessert werden. Und drit-
tens schmeissen wir nicht wahllos jede neue Version auf die Disketten, son-
dern testen das vorher erstmal, damit die Fehler *bei uns* und nicht bei
den Benutzern auftreten. Schreib doch mal, welche Probleme Du mit den
angeblich "alten" Quellen hattest!

Abgesehen davon, gibt es inzwischen die Version 2.2 (TeX 3.141) des TeX von
Stefan Lindner, da ist u.a. das LaTeX vom Maerz 92 (das ist die Version, die
das ehemalige ILaTeX schon enthaelt) und das New Font Selection Scheme (NFSS,
damit man vernuenftig mit alternativen Zeichensaetzen arbeiten kann) dabei.
Letzteres wird auf Wunsch *automatisch* installiert, wer das NFSS schon mal
von Hand installiert hat, wird das zu schaetzen wissen. Natuerlich wird diese
Version inzwischen auch von DANTE verschickt, und auf den ftp-Servern (Stutt-
gart und Erlangen) ist sie auch vorhanden. Registrierte Benutzer erhalten die
neue Version natuerlich kostenlos (wenn es das erste Update ist), das ist bei
Preiskalkulationen auch mit einzubeziehen!

> Und die ach so gute Oberfl"ache von Linder-TeX brauche ich nicht, mit
> der CS-TeX Shell komme ich hervorragend klar (obwohl die Unterst"utzung
> f"ur MakeIndex etwas besser sein k"onnte).

Schoen fuer Dich :-) Ich werd jetzt aber nicht *alles* aufzaehlen, was mir
an der Shell von Heidrich/Kiessling/Maluschka besser gefaellt...
Jedenfalls sind die Geschmaecker durchaus verschieden, und vieles ist auch
eine Frage der Gewohnheit (manches ist aber auch wohl durchdacht).

Bei einem Vergleich sollte man vielleicht auch noch den e-mail- und News-
Support der jew. Autoren beruecksichtigen, den (kostenlosen) Betrieb eines
TeX-Servers via Modem, die Zukunftsplaene/Weiterentwicklung der Systeme,
die Verfuegbarkeit des Sourcecodes (wenn man selbst was aendern will oder
muss) oder die Beruecksichtigung nationaler und internationaler Standards
bzw. Vereinbarungen (TUG, DANTE).

> Die Frage lautet also eher:
> Brauchen wir Lindner-TeX?

Letzten Endes ist es ja die Konkurrenz, die das "Geschaeft" belebt (das hab
ich jetzt bewusst in Anfuehrungszeichen gesetzt). Ohne Lindner-TeX waere
das csTeX wahrscheinlich noch auf dem Stand von vor zwei Jahren (wer die
damalige Version noch kennt, weiss, wieviel inzwischen besser geworden ist).
Und ohne csTeX waeren wahrscheinlich auch wir noch nicht so weit mit der Ent-
wicklung eines flexiblen und erweiterbaren TeX-Systems, bei dem die Prozesse
nicht nur nebeneinander her laufen, sondern richtig miteinander kommunizieren.
Geduld hat sich noch fast immer gelohnt, und so wird es auch hier sein...

-- 
Lutz Birkhahn (Germany)   email: lutz@bisun.nbg.sub.org (don't use another!)
F"urther Str. 6          +--------------------------------------------------
D-W-8501 Cadolzburg 2    | "It is an error to not have enough arguments"
Voice: 09103 / 2886      |                         (Hype Programmer's Guide)
Newsgroups: de.comp.tex