From: isac@rieska.oulu.fi (Juha Iisakka)
Subject: Re: H{n ei oo oikea pasifisti (Re: Kenen puolesta puhutaan)
Organization: Oulun yliopisto
	<ISAC.92Aug9122236@rieska.oulu.fi> <6322@kielouta.fi>
Distribution: sfnet
Date: Fri, 14 Aug 1992 08:15:15 GMT

In article <6322@kielouta.fi> csmaso@uta.fi (M.G. Soikkeli) writes:
> In article <ISAC.92Aug9122236@rieska.oulu.fi> isac@rieska.oulu.fi (Juha Iisakka) writes:
> >YLEss{ on aina v{lill{ ollut ohjelmia, jossa on esitelty,
> >Tampereen yliopiston (aika laaja k{site muuten) 
> >tutkimuksia siit{, mit{ esim. Hesari on j{tt{nyt sanomatta
> >kirjoituksissaan. Min{ halusin tehd{ jutullesi samalla
> >tavalla.
> 
> Jaha, sin{ niin kuin k{yt penkomassa kirjoitusp|yt{ni ja 
> sitten kerrot mit{ j{tin kertomatta?
> 
En suinkaan. Olen vaatinut sinua vastaamaan vanhoista
julkisista puheistasi.

> >Ensiksikin olet antanut kirjoituksissasi yksinomaan sellaisen
> >kuvan, ett{ sinun vihollisesi on nimenomaan Suomen porvarillinen
> >maanpuolustusj{rjestelm{.
> 
> Olen sitten puhunut k|mpel|sti tai olet ylitulkinnut sanomaani.
> Suomen maanpuolustusj{rjestelm{ tukee porvarillisia intressej{
> silt{ osin kuin maanpuolustuksen kyp{r{mentaliteettia k{ytet{{n
> osana ihmisille tarjottavaa kapitalistista maailmankuvaa. 
> Suomen maanpuolustus ei kokonaisuudessaan ole porvarien ase. Onneksi. 
> Eiv{tk{ porvarit ole minun vihollisiani sen enemp{{ kuin Suomen armeija.
> Voin kaikesta syd{mest{ni halveksia niit{, mutta ainoa "toimenpiteeni"
> on kielt{yty{ toimimasta niiden kanssa tai yhteydess{.
> 
Siis "voin kaikesta syd{mmest{ni halveksia..."
Ket{ sin{ sitten et halveksi?


> Niin? Ja Virallisen Vihollisen n{k|kulman huomioiminen
> on sitten todiste maanpetoksesta ja suora argumentti
> sen puolesta, ett{ Suomelle viisainta olisi rekonstruoida
> valtiomuodokseen 30-luvun NL? Minulle Suomen nykyinen
> ja NL:n 30-luvun tilanne eiv{t ole paralleeleja mill{{n
> tavoin.

Miksi sitten puolustit NL:n 30-luvun tilannetta?
Oliko el{m{ silloin NL:ssa mahdollisesti 
autuaampaa kuin nykyisess{ porvarillisessa
Suomessa?
> 
> >Miksi muuten Suomessa on armeija kuin siksi, ett{ se
> >puolustaisi maatamme ja sen j{rjestelimi{ mahdollista
> >fyysist{ uhkaa vastaan? Ei se ainakaan sen vuoksi ole
> >olemassa, ett{ Ohrana (so. Suopo) k{visi hakemassa sinut
> >jonain p{iv{n{ keskitysleirille mielipiteittesi vuoksi, 
> >vaikka sellaista tunnut (yhden kirjeesi mukaan) pelk{{v{n.
> 
> Ei sit{ tarvitse edes pel{t{, se on pelkk{ fakta, ett{
> aseistakielt{ytyji{ ei suojaa mink{{n valtakunnan laki,
> sitten kun sota syttyy. Viek||n keskitysleirille tai
> saunan taa tai vaikka Ruotsiin - minulla ei ole aavistustakaan
> mit{ todella tulen tekem{{n jos sota syttyy. Kun tai jos,
> liek| sill{k{{n v{li{, kun aikapersektiivi voi olla mik{
> tahansa (ilmeisesti).

Olisiko sinusta v{{rin joutua mahdollisen sodan
syttyess{ turvas{il||n? Vai haluatko sin{,
ett{ n{m{ Suomen Hy|kk{ysvoimat ja sen vastustaja
kunnioittaisivat sinun vakaumustasi. Olethan sin{
tehnyt aseista kielt{ytymisell{si pinen mutta
ei t{ysin merkityksett|m{n askeleen maailman mutta-
miseksi onnelliseksi.
Valitettavasti syttynyt sota osoittaisi, ettei
uhrauksesi ollut riitt{v{ ikuisen rauhan aikaan-
saamiseksi, mutta kai sin{ se riskin tiesit
valitessasi sivariuden?

> 
> >Olet kirjoittanut  paljonkin newseihin Suomen Porvaril-
> >liseen militarismia moittivia juttuja, joten
> >halusin edellisell{ newsill{ni kysy{ sinulta
> >maailmankuvastasi, koska et vaikuta oikeastaan
> >sellaiselta, joka on oikea pasifisti, vaan:
> >(karrikoiden sanottuna)
> >Esit{t Suomen militarismia vastustavia
> >argumentteja saadaksesi mahdolliset pasifismiin
> >kallellaan olevat vakuuttumaan kannastaan. 
> 
> Hmm, t{ss{ voi olla totta enemm{n kuin pystyn 
> itse itsest{ni n{kem{{n. En tied{ millainen
> on "oikea pasifisti" enk{ ole aivan varma
> haluaisinko/pystyisink| sellainen olemaankaan,
> siksi paljon aggressioita monet asiat her{tt{v{t.
> Ja joskus leikittelen sill{kin ajatuksella,
> ett{ millainen olisi unelmayhteiskunta, niin
> kaunis ja kunnioitettava, jotta min{kin olisin
> sit{ valmis aseellisesti puolustamaan.
> "Oikea pasifisti" ei varmaan miettisi sellaista,
> koska "oikealla pasifistilla" aseettomuus on
> t{rkeint{ ja kaikki muu toisarvoista.

Totta. Minulle esimerkiksi t{m{ maa
vikoineen on tarpeeksi hy{ puolustettavaksi
aseellisesti. Falklandin sodan aikana
Argentiinan sotilasjuntta l{hetti nimenomaan
varusmiehi{ saarille (ammattisotilaille oli
omassa maassa jotain k{ytt|{...). Olen
miettinyt olisinko ollut halukas pist{m{{n
nahkaani altiiksi sellaisten arvojen puolusta, mit{
se sota edusti.

Argentiina oli valitettavasti vain sik{li
samanlainen maa kuin t{m{ ex. Neuvostoliitto,
ett{ aseistakielt{ytymist{ ei sallittu.
Miten muuten selit{t sen? Jos olisit
sattunut syntym{{n rajan toisella puolen,
olisitko mennyt vankilaan (tai jopa hankkiutunut
ammuttavaksi) vaiko mennyt armeijaan. Se armeija
sent{{n ei ollut halveksimiesi porvareiden yst{v{?

> 
> Yht{ lailla (minua) h{mment{v{ on ajatukseksi
> ihmisist{, jotka ovat "pasifismiin kallellaan".
> En oikein k{sit{ sellaistakaan luonnetta.

No mutta. Ei maailma todellakaan ole
mustavalkoinen. Ihmiset eiv{t ole joko
t{ysi{ pasifisteja tai t{ysi{ sotahulluja.
V{liin mahtuu paljonkin populaa. Min{ esimerkiksi
pohdin aikoinaan vakavasti siviilipalvelusta, koska
en kokenut armeijaa Suomelle tarpeelliseksi.
Maailma (etenkin Eurooppa) oli nimitt{in silloin
suurvaltojen etupiireihin niin tiukasti
jakaantunut, ett{ sota tuntui t{ysin mahdottomalta.
Kun id{ss{ alkoi natista, tajusin, ettei Pax
Romanakaan kest{nyt ikuisesti.

> >N{in
> >porvareiden puolustuskyky heikkenee odotettaessa
> >Kominternin uudelleen tuloa. Sen sijaan militarismi
> >ei sin{ns{ ole tuomittavaa, kunhan sen maailmankuva
> >on oikea.
> 
> T{m{ on jo rankasti vinoon tulkittua.

Onko?
Luepa kirjoittamasi jutut uudelleen.

> 
> >Ymm{rr{n Topeliaanisen kuvan siten, ett{ ollaan kiinnostuneita
> >perimmilt{{n vain oman maan eduista ja pidet{{n sit{
> >parhaan paikkana maan p{{ll{. Onko muita maailmalla 
> >yleisesti hy|dynnettyj{ kuvia olemassa?
> 
> Topeliaaninen maailmankuva on moninkertaisempi kuin ett{
> se vain n{ytt{isi oman maan parhaimpana. Topeliaaninen
> maailmankuva pyrkii lis{ksi vakuuttamaan:
> 
> a) on kohtalon ja/tai historian johdonmukaisuutta, ett{ juuri
>    suomalaiset asuvat t{{ll{ siin{ yhteiskuntaj{rjestyksess{
>    kuin esivalta katsoo parhaaksi;
> b) muut maat ovat v{h{isempi{ kaikissa niiss{ mittapuissa
>    jotka ovat oleellisia;
> c) oleellisia mittapuita valtioiden onnistuneisuudessa ovat
>    juuri ne jotka p{tev{t Suomeen;
> d) on oikeutettua tehd{ mit{ tahansa kunhan se tapahtuu sen
>    j{rjestyksen parhaaksi, jonka esivalta on antanut.

Valitettavasti tuollainen maailmankuva ei ole
mitenk{{n harvinainen. Itseasiassa suomalaiset
(vaikka uskotkin toisin) suhtautuvat is{nmaahansa
paljon rationaalisemmin kuin monen muun maan asukkaat.
(Luepa vaikka newseist{ soc.culture.europea)

> 
> Uskonto on j{{nyt tietysti v{hitellen sivuun t{st{
> maailmankuvasta, mutta ep{rationaalisuus ei.
> Toisaalta esim. sotilasvala yh{ luetetaan kirkossa,
> jotta suomalaisen mielt{ voitaisiin valjastaa mahdollisimman
> monen "herran" k{skyvaltaan.

Tuo "jotta" on sinun mielipiteesi. Toisaalta
en ole koskaan sulattanut kristillist{ valaa.
(Jeesus kielt{{ sen varsin selv{sti)

> 
> >> Tulevaisuutta voi muuttaa ja sit{ varten t{ytyy ottaa huomioon
> >> useampi n{k|kulma kuin historian.
> 
> >Tuo on perinteinen marxilainen argumentti. 
> 
> H[H? Mist{ marxista me nyt oikein puhumme, Grouchostako?

Ei h{nest{.

> 
> >Mitk{ ne muut
> >"n{k|kulmat" ovat?
> 
> Ihmisen ideaaleja koskevat.

Valitettavasti n{m{ ideaalit ovat aina
mielipiteit{. Et voi TODISTAA, ett{ jonkinlainen
maailmanj{rjestys olisi ihmisille paras.
Valitettavasti newseiss{kin on esiintynyt 
henkil|it{, jotka uskovat, ett{ olisi olemassa
muka jokin absoluuttinen ja objektiivinen
moraalilaki. Kaikki moraaliarvot ovat per{isin
jostakin - esim. uskonnosta. Perinn{iset
suomalaiset moraaliarvot ovat suurimmilta
osiltaan per{isin Raamatusta ja Lutherilta.
Sinunkin moraaliarvoissasi on enemm{n Lutheria
kuin haluatkaan. Voitko siis v{itt{{, ett{
sinun maailmasi olisi parempi (tai huonompi)
kuin jonkun tiibettil{isen?

> >Kun kirjoitit alkuper{isen suojeluskunta artikkelin,
> >kuvittelitko saavasi palautteena hyv{ksyv{{ hymin{{?
> 
> Toivoin, ett{ joku kertoisi mit{ kaikkea muuta
> vastaavaa on tekeill{. Mutta ne jotka jotain
> tiet{v{t, pit{v{t ilmeisesti suunsa kunnialla kiinni.
> Tai - todenn{k|isesti - heill{ ei yksinkertaisesti
> ole mielenkiintoa selitt{{ "vapaaehtoisen maanpuolustus-
> koulutuksen" asioita mediassa, jota lukevat jopa sivarit
> ja kommunistit.

Heko heko. N{ist{ kursseista on ollut paljonkin
juttua tiedostusv{lineiss{. Sit{paitsi on varmaa,
ett{ ensimm{isiin kursseihin osallistuu my|s
lehtien toimittajia kertoakseen sitten n{ist{
kursseista.
(Tietenkin n{m{ toimittajat valitettavasti
edustavat SDP:n p{{-{{nenkannattajaa, Hesaria,
ei asioista totuuden kertovaa Tiedonantajaa)
--
Juha Iisakka					isac@rieska.oulu.fi
My opinions are mine - not my employer's
-------------------------------------------------------------------------