From: ry66@rz.uni-karlsruhe.de (Andreas Ley)
Newsgroups: de.admin.news.misc,uka.rz
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
Date: 11 Jan 1993 19:43:43 GMT
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Distribution: world
Reply-To: ley@rz.uni-karlsruhe.de
NNTP-Posting-Host: tp70.rz.uni-karlsruhe.de
X-Comment: Fuer die Wiedereinfuehrung der verfassten Studentenschaft!

In article <1is811INN8el@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>, s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz) writes:
|> In article <1iqeekINNd9m@nz12.rz.uni-karlsruhe.de> ley@rz.uni-karlsruhe.de writes:
|> > Die Vereinbarung gibt's schon, die hat naemlich die ganze Diskussion ausgeloest.
|> Ach? Wer hat denn da wann was und vor allem MIT WEM vereinbart? Ein
|> von einer Seite gefasster Beschluss ist jedenfalls niemals eine
|> Vereinbarung, auch wenn es oft so genannt wird, damit es besser
|> klingt. 

Ok, von mir aus nenn' es Beschluss, die Frage ist sowieso, wer alles an solch
einer Vereinbarung beteiligt waere (nicht "sein sollte", weil das waere einfach
NewsAdmin und NewsReader), in dem Fall waren es der technische NewsAdmin, der
(die) "politische" NewsAdmin (policy faellt mir dazu ein, Olaf, eine gute
Uebersetzung?), und (verwaltungsmaessig vorgesetzte) Leute, bei denen sich
andere Leute beschwert haben, und das so ueberzeugend, dass die der Meinung
waren, sie muessten etwas veranlassen. Hierarchie und direkte Demokratie passen
nun mal nicht zusammen. Was Du immer noch machen kannst, ist dich beschweren,
aber es faellt halt einfacher, zu sagen "Wir sind erwachsene Menschen, wir
moechten auch ueber Politik _diskutieren_ duerfen, wenn schon die verfasste
Studentenschaft abgeschafft wurde, bitte geben Sie uns talk.politics wieder.",
als "Wir sind erwachsene Menschen, wir wollen Pornographie konsumieren, bitte
geben Sie uns alt.binaries.pictures.erotica wieder."

|> Am FZI, vergleiche mein Repost, hiess es explizit: alt.sex.* wird
|> dichtgemacht, und 'ich' (der Poster) begr"usse das. Und Du solltest
|> wissen, dass es mit a.b.p.e oder a.s.p (oder wie das morgen heisst ;-)
|> erst anf"angt, aber wenn die Grundsatzentscheidung erstmal gefallen
|> ist 'wir zensieren', dann ist der Schritt nicht mehr weit, alles
|> missliebige Material rauszunehmen. (Vgl. Stuttgart: Die Begr"undung
|> zielte ausdr"ucklich auf die *Missliebigkeit* ab.)

Stimmt absolut. Ich hab' ja auch nicht gesagt, dass das weniger wahrscheinlich
ist, ich kann mir durchaus vorstellen, dass irgendwann jemand sich ueber
a.s.b oder so beschwert, aber bei sowas ist ein Protest viel glaubwuerdiger
vorzubringen. Und ich wuerd' bei sowas auch viel lauter protestieren als
bei a.b.p.e, da hab' ich halt versucht, so lang wie moeglich andere Massnahmen
vorzuschieben, zugemacht werden sollte die naemlich schon lang, da hat auch
mal 'n Typ vom Kanzler angerufen, dem ich dann erklaert hab, dass ich nicht
20000 Messages am Tag scannen kann, aber jetzt hat's halt entgueltig zuge-
schlagen. Und ich hab' kein gutes Argument auf die Frage, wieso wollen Sie
gerade diese Gruppen behalten?

|> also bei der Argumentation f"angt mein Kopfweh schon an ;-)

Hmm, das Argument "Wahl ist vorbei" stammt nicht von mir, sondern von
demjenigen, der die Gruppen damals erzeugt hat, und der sie dann auch
wieder geloescht hat, das ist ja wohl sein Recht. Meine Argumentation
ist, "diese Gruppen gibt es nicht mehr, wenn noch Artikel ankommen, dann
sind das Irrlaeufer". Ich richte auch nicht comp.sys.vms ein, weil
einige Leute da reinposten, und nicht wissen, dass es das gar nicht gibt
(die richtige group waere comp.os.vms, in die leit' ich den traffic einfach
um - vielleicht sollte ich die alt.politics groups nach alt.politics.usa.misc
schieben?)

|> ich meine, man sollte diese Gruppen wieder reinnehmen. Und sei es (um
|> eine Argumentation der Prono-gegner aufzugreifen), um ein Signal zu
|> setzen... (nein ich lese sie nicht, sonst h"atte ich mich schon

Ok, ich lass' die Sachen wieder rein, aber in eine valid newsgroup (soweit
das beurteilbar ist). Der ganze Wahlkrempel ist jetzt in alt.politics.usa.misc
nachzulesen. *SignalSetz*

|> > alt.alien.vampire.flonk.flonk.flonk, alt.deutsche.bundesbahn.kotz.kotz.kotz,
|> hmmm, da kann man vielleicht noch mit der Wichtigkeit argumentieren...
|> (aber ist da viel Traffic drin? Normalerweise erzeugen solche Gruppen
|> weniger als 10 Messages, und stehen dann nur noch in der Gegend
|> rum...)

Richtig, deswegen wollt' ich sie eigentlich rausnehmen, so komisches Zeug, was
eh' nur dumm in der Gegend rumsteht... Aber, sieh' ei guck, da steht doch:
	alt.deutsche.bundesbahn.kotz.kotz.kotz	Flaming the German rail system.
und das in Alternative_Newsgroup_Hierarchies, das ist noch das offiziellste,
was es zu alt.* gibt. Ich geb' zu, damit haett' ich nicht gerechnet, ich nehm'
also alles zurueck und behaupte das Gegenteil :)  Ab sofort darf smurf also
wieder behaupten, beim RZ gibt es auch alt.blubber.bla.bla.bla :))

So, ich glaub' jetzt duerften alle (wenigstens halbwegs) zufrieden sein, es
gibt (ausser a.b.p.e) keine groups mit x mehr, d.h. ich nehm' wieder _alles_
an, was mir meine feeds liefern :)

|> > P.S.: Bitte alle, die auf das Topic followupen (uahhh), auch uka.rz crossposten!
|> (das Wort heisst "ubrigens im Deutschen: antworten! :-)

Reply ist auch antworten, meint aber was anderes... :)

Bye, Andy

------------------------------------------------------------------------------- 
   Andreas Ley       !  "Even when you're   !  Email: ley@rz.uni-karlsruhe.de 
   Nelkenstr. 9      !   a genius, life is  !         s_ley@irav1.ira.uka.de
 W-7500 Karlsruhe 1  !   a mystery!"        !         RY66@DKAUNI2.BITNET
   Germany           !  Doogie Howser, M.D. !  Voice: +49 721 84 10 36
Newsgroups: de.admin.news.misc