From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Blablabla...
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Tue, 18 Aug 1992 13:28:55 GMT

Ich muss sagen, die Subjekt-Zeile passt immer besser:

In <92231.110857ISF056@DJUKFA11.BITNET> ISF056@DJUKFA11.BITNET (Guido Esch) writes:

>In article <1992Aug17.161752.11717@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
>says:
>>
>>In <1992Aug14.122622.8010@eurom.rhein-main.de> misch@eurom.rhein-main.de
>>(Michaela Schoebel) writes:
>>
>>>Wenn Menschen zusammenleben, kann man immer und ueberall etwas zum Aufregen
>>>finden:
>>
>>>- Papierbecher von McD*nalds,
>>>- Kaugummis auf/an Sitzflaechen,
>>>- Fruchtschalen auf Gehwegen (selbst im Muelleimer, wenn tausende von
>>>  Wespen umherschwirren),
>>
>>>Bevor also rumpolemisiert wird, sollte zuvor ein Blick in den Spiegel (ich
>>>meine den, der an der Wand haengt) geworfen werden um sich zu fragen:
>>
>>>"Bin ich perfekt? Habe ich noch NIE jemanden belaestigt?"
>>
>>Also nochmal: Rechtfertigt ein Unrecht ein anderes?
>>
>>Ich weiss die Subjektzeile heisst inzwischen " Blablabla... ",
>>aber urspruenglich ging die Diskussion ums Rauchen, schoen ein
>>Uebel nach dem anderem abarbeiten, ja?

>So ein Quatsch !!!!!!!
Danke, fuer diese qualifizierte Auseinandersetzung mit fremden Meinungen.

>Das hat nichts mit Unrecht, sondern mit Toleranz zu tun.
Michaela Schoebel argumentiert, dass die Existenz dieser Verfehlungen
andere (alle anderen?) rechtfertigt. Ich halte dies fuer eine 
ausserst fragwuerdige, ja gefaehrliche, Haltung!

Uebrigens ist das verstreuen obigen Muells ja schon illegal, wir
reden hier also tatsaechlich ueber Unrecht!

>Wenn ich die obigen Sachen toleriere, dann kann ich wohl von Dir
>verlangen, dass du tolerierst, wenn ich rauche.

Ich kann Deiner "Logik" nicht folgen ...

Zum einen kommt "Toleranz" von "tolerare" (lateinisch: ertragen,erdulden).
Es impliziert also in keinster Weise Akzeptanz (annehmen). 
Wenn also Leute meine Umwelt veraendert haben, kann ich den Fakt nur noch 
"tolerieren", es ist ja schon geschehen. Was ich nicht tolerieren muss,
ist DAS VERHALTEN DIESER MENSCHEN, zumindest dann, wenn es meine Person 
in starkem Masze einschraenkt oder gefaehrdet und fuer diese Menschen 
kein Elementarbeduerfnis darstellt!

Weiterhin:

1. Niemand zwingt Dich obige Sachen zu tolerieren (ich wenigstens nicht).

2. Du kannst mit Deiner Toleranz gegenueber beliebigen Dinge nicht 
meine Toleranz gegen etwas Deiner Wahl erzwingen. Oder was wuerdest 
Du davon halten, wenn meine Toleranz gegenueber Auslaendern, Homosexuellen 
etc., Dich zwingen sollte, Dir taeglich von irgendwelchen Deppen Ohrfeigen 
verpassen zu lassen?

3. Wieso kann ich (und andere) aus selbigem Grund nicht von Dir verlangen, 
zu tolerieren, dass ich nicht rauchen will (auch nicht passiv!)?

4. Ich hoffe, Du hast nichts mit radioaktivem Material zu tun oder gehst 
damit verantwortlicher um, als dies Dein Posting suggeriert. 
Wir reden hier immerhin von extrem kanzerogenen und mutagenen Stoffen, 
die andere Leute Deiner Meinung nach tolerieren muessen. 
Wenn Ihr bei Euch im Kernforschungszentrum Euer radioaktives Material 
mit dieser Haltung verwaltet --- na, denn gute Nacht!

>Wenn Du das nicht tust, kann ich genauso von Dir verlangen, dass du alle
>Sachen die mich krankmachen genauso unterlaesst.
Das ich Deine Gesundheit nicht gefaehrde, kannst Du, genauso wie ich das 
von Dir und anderen kann, jederzeit ohne jede Vorbedingung verlangen.
Siehe Grundgesetz ...

Thomas

PS: In der Einfuehrung fuer News-Benutzer (zumindest der internationalen)
steht ausdruecklich, man solle nicht unter Drogeneinfluss posten, da 
dies die Klarheit des Gedankenflusses erheblich beeinflusst. =)

Newsgroups: de.soc.umwelt