From: sinenmaa@cc.helsinki.fi
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: evoluutio ja luominen
Date: 13 Aug 92 15:25:46 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki

Heippa vaan,
satuinpa taas vilkuilemaan t{nnekin ja mit{ l|ysink{{n;

Item 897: Kimmo Saarinen writes;

>Eik| kreatonisteille (ainakin osalle heist{) ole totuus, ett{ Jumala
>on luonut ihmisen, ja per{ti omaksi kuvakseen. Ihmisi{h{n on monen
>n{k|ist{. Mik{h{n niist{ on enemm{n Jumalan kuvan kaltainen ? Vai
>onko muut sitten rappeutumaa ? Jos kreationistit sulkevat pois
>evoluution kokonaan, niin mill{h{n ilveell{ t{st{ asetelmasta
>p{{st{{n ihmisten tasa-arvoon (rodulliseen edes)?

    On totta, ett{ Raamattu tosiaan sanoo n{in, mutta siell{ EI
    mainita fenotyypist{ yhtik{s mit{{n. Eli, ihminen voisi sen
    mukaan olla my|s genotyypilt{{n Jumalan kuva, vai mit{ !

    Oikeastaan, kun asiaa l{hdet{{n tarkastelemaan hieman laajemmalti,
    niin huomataan oitis, ett{ n{inh{n asian tuleekin olla.
    Ajattelepa asiaa koko Universumin n{k|kulmasta -- siell{ on
    vaikka mink{n{k|ist{ ja kokoista luotua ja on l{hes varmaa, ett{
    my|s niill{ on oma Raamattunsa, miss{ lukee suurinpiirtein samoin.
    Eli my|s he ovat luodut Jumalan kuvaksi.

    On my|skin t{ysin selv{{, ett{ t{ss{ universumissa ei voi olla kuin
    TODELLINEN JUMALA, joten kaikki luodut ymp{ri Universumimme ovat
    t{m{n saman Jumalan kuvia.

    Kuinka me sitten saisimme oman genomimme Jumalamme kaltaiseksi ?
    On vain yksi tapa ! Annetaan Jumalan olla jotain sellaista, joka
    kuvastaa jotain yhteist{ ominaisuutta kaikissa luoduissa.

    Yksi sellainen ominaisuus olisi ehdottomasti luodun olennnon
    keskushermosto. Kun annamme t{m{n analogian Jumalan ja mink{ tahansa
    luodun v{lille, niin ei ole mit{{n syyt{ korostaa sukupuolta, rotua
    tai lajia --- olkoon kyseess{ mik{ tahansa kolkka t{ss{ Universumissa.

    T{st{ p{{st{{nkin siihen, mist{ min{ taisin mainita jo viime talvena,
    l. Jumala voidaan k{sitt{{ my|s fyysisesti ja se on silloin my|s
    tieteen tutkittavissa oleva ENTITY !

    Mik{ t{m{ fyysinen hermosto sitten olisi ? On vain yksi riitt{v{n
    suuri kokonaisuus, joka sen voisi muodostaa ja se on Meid{n Universumi.
    Kuitenkin, nyt on kyseess{ niin valtava kokonaisuus, ett{ meill{ ei ole
    paljoakaan mahdollisuuksia sen k{sitt{miseen, puhumattakaan sen
    ymm{rt{misest{. Min{ ved{n suoran analogian Universumin ja keskus-
    hermoston v{lille. Se asia, ett{ aivoissamme neuronit ovat l{hes
    kiinni toisissaan ja vastaavasti galaxit tuntuvat olevat {{rett|m{n
    kaukana toisistaan, saattaa h{m{t{ jonkin verran, mutta kyse on vain
    suhteellisuudesta. 

    Neuroneita yhdist{v{t tietysti acsonit ja dendriitit ja on vaikeaa
    l|yt{{ niille analogiaa kosmoksesta, mutta kyll{ sekin onnistuu,
    jos ei suhtaudu t{h{n aivan sekop{isesti. Otetaampa esim. vaikka
    galaxien ytimet, teorioiden ja joidenkin havaintojen mukaan ne
    sis{lt{v{t j{ttim{isi{ mustia aukkoja. Musta aukko on meille viel{
    l{hes t{ysin m{{rittelem{t|n Schwarzhildin s{teen sis{ll{, ja siksi
    se tekeekin siit{ niin exoottisen olion.

    Hermostosta l|yd{mme synapsirakenteita, joissa s{hk|inen viesti
    muutetaan kemialliseksi. Mustasta aukosta voisimme hyv{ll{ tahdolla
    l|yt{{ analogisen convertterin, joka muuntaa esim s{hk|magneetisen
    s{teilyn joksikin aivan muuksi. Tai l|yt{isimme sielt{ mekanismin,
    joka muuttaa aukkoon putoavan roinan massan johonkin toiseen faasiin.
    Tai jotakin muuta vastaavaa. Ja kaikki n{m{ muunnokset p{{tyisiv{t
    ulottuvuuteen, miss{ kaikki Universumin mustat aukot keskustelisivat
    toinen toistensa kanssa ( t{ss{ vaiheessa yleis| hohottaa ) ja niin
    toteuttaisivat hermostollisen viestinn{n. Meid{n havaitsemamme s{hk|-
    magnettinen s{teily olisi siten vain loisvirtoja jossakin suunnatto-
    massa hermostossa aivan vastaavasti kuin me saamme n{kyviimme
    aivojemme toiminnan EKG:ll{ pelkkin{ loisvirtoina p{{laeltamme.

    Galaxeja me l|yd{mme Universumistamme varmasti vastaavan m{{r{n, mit{
    neuroneja aivoistamme l. noin 30 miljardia, loput 60-70 miljardia 
    ovatkin glia-soluja, jotka osallistuvat metaboliaan ym. vastaavasti
    kuin Universumissammekin. Mutta siell{ on yksi pieni asia, joka tekee
    t{st{ analogiasta mahdottoman ja se on, ett{ Universumillamme on ollut
    alku ja se degeneroituu. Vastaavasti Jumala itse on sanonut, ett{
    H{n on ikuinen  --- ei alkua eik{ loppua -- conflict.

    Siksi meid{n t{ytyy hieman laajentaa maailmankuvaamme ! En n{e mit{{n
    syyt{, miksi alkur{j{hdyksi{ ei olisi tapahtunut my|s muuallakin.
    En tarkoita sit{ sycli{, joka meid{n Universumillamme mahdollisesti on,
    vaan t{ysin vastaavia tapahtumia ymp{ri HYPERUNIVERSUMIA. Jokainen
    n{ist{ universumeista aikaajoin degeneroituu takaisin mustaksi aukoksi
    (tarpeelista, koska GUT ennustaa protoneille rajallisen i{n) ja k{y
    n{in l{pi aineen rakenteen uusiutumisen, jonka lopputuloksena on
    uusi Big Bang. N{in me saamme rakenteen, joka on ikuinen -- ei alkua
    eik{ loppua -- t{ysin analoginen sille mit{ luemme Raamatustamme.
    
    Nyt, t{ss{ tapauksessa, yksi universumi olisikin analoginen yhdelle
    neuronille ja kaikki se mit{ yhden universumin sis{ll{ tapahtuu on
    vain yhden Jumalallisen neuronin normaalia toimintaa. Siten EI OLE
    mit{{n kreationismia tai evoluutiota kuin ne ovat tapana esitt{{.
    Yksinkertaista -- vai mit{ !

    T{m{ ajatus (mielet|n tai ei, you can't prove this either false or
    the true) synnytt{ muitakin hauskoja mielleyhtymi{, kuten esim. 
    mit{ on Universumimme ulkopuolella ? Jos sanot, ett{ sit{ ei ole
    olemassakaan l. v{it{t sit{ olemattomaksi, niin mit{ sitten.
    Ensinn{k{{n ET voi v{itt{{ sellaista, mit{ ei voida todistaa, joten
    et voi kumota sill{ v{itteell{si yhtik{s mit{{n. Toiseksi. jos
    v{it{t jotain olemattomaksi, niin ensin sinun t{ytyy tehd{ se jokin
    olevaiseksi ja seh{n on aivan absurdia. Olevainen ei voi olla ensin
    olemassa ja sitten heti per{{n olla olematon. Ainoa tapa, mill{ voit
    k{sitt{{ olemattomuuden on se, ett{ luovut koko "olematon"-sanasta.
    Eli olemattomuutta ei voi edes ajatella -- heti kun ajattelet sit{,
    se onkin olemassa ? Todellista olemattomuutta on olemassa vain ja
    ainoastaan silloin, kun emme voi edes ajatella sit{. Eli sana Olematon
    on t{ysin absurdi k{site.

    Joten tasa-arvon saamiseksi ei tarvita kuin v{h{n aivotoimintaa.
   
    PS. Eik| siell{ R:ssa ole jokin k{skykin, joka kielt{{ tappamasta.
        Minun esitykseni perusteella tullaan my|s sellaiseen johto-
        p{{t|kseen, ett{ my|s el{imet ovat ainakin jossakin suhteessa
        Jumalan kuvia. Joten miksi me kuitenkin tapamme sek{ toinen
        toisiamme ett{ my|skin el{imi{ -- jopa teolisestikin -- , jotka
        kuitenkin ovat meid{n vertaisiamme t{ll{ pienell{ planeetalla ?
 
     PSS. Se on siksi, koska meill{ on vapaa tahto, ja sit{ vapaata
          tahtoa vastaan ei edes Jumala voi rikkoa, muutenhan olisimme
          vain geneettisill{ ohjelmilla k{yvi{ robotteja. My|s Jumalan
          t{ytyy noudattaa t{t{ s{{nt|{ ja lis{ksi H{n noudattaa meid{n
          k{sityskykymme ulottumattomissamme olevia kausaliteeja, joihin
          kuuluu my|s se, ett{ H{nen ei tarvitse selitt{{ omaa toimin-
          taansa meille eik{ kenelle muulekaan. Jos Jumala rikkoisi
          n{it{ s{{nt|j{ H{n rikkoisi samalla oman olemassaolon perustansa.
          Me tosin olemme valmiit vaatimaan H{nt{ milloin surmaamaan vi-
          hollisemme tai auttamaan n{lk{{n{kevi{. Silloin emme ymm{rr{
          sit{, ett{ meid{n vihollisemme ei v{ltt{m{tt{ ole Jumalan
          vihollinen ja n{lk{{ n{hd{{n ihmisen vapaan toiminnan seurauksena.

      PSSS. kiitos !
    

    
Newsgroups: sfnet.keskustelu.uskonto,sfnet.tietoliikenne.ryhmat+listat