From: warnecke@quando.quantum.de (Claus-Peter Warnecke)
Subject: Re: Helden sterben lassen
Organization: Quantum Software GmbH, Dortmund, Germany
Date: Wed, 23 Dec 1992 11:57:17 GMT

In article <5xAas*Yq0@forge.franken.de> Barnard@forge.franken.de (Henning Schmiedehausen) writes:
>In article <1h4nf9INNsk0@mailgzrz.TU-Berlin.DE>, Lutz Hofmann writes:
>
>> Situation: Die Truppe killt den einzigen der den genauen
>> Aufenthaltsort der entf|hrten Prinzessin kennt (au_er den Entf|hrern).
>> Na was dann? GAME OVER? Nein, 
>> 1. Lvsungsversuch: Der Tote hat noch genug Atem den Charakteren
>>    Hinweischen zu geben.
>> 2. Lvsungsversuch: Er trdgt was geheimschriftliches mit sich herum.
>> 3. Lvsungsversuch: Er war garnicht derjenige f|r der der SL ihn
>>    gehalten hat und der, der den Aufenthaltort kennt, kommt jetzt erst um
>>    die Ecke.
>
>4.   Party noch eine Weile zappeln lassen, dann den Spieler unmi_verstdndlich
>klar  machen,  dass  sie einen wichtigen Zeugen umgebracht haben.  Einen, der
>ihnen   geholfen   hdtte,   das   Modul   zu  lvsen.   Dann  die  Leiche  des
>Entf|hrungsopfers finden lassen, sie vom Auftraggeber runterputzen lassen und
>aus der Stadt jagen.
>
>Das mag jetzt brutal klingen, aber *JEDE* *JEDE* Party, mit der ich bisher so
>ein   Manvver  durchgezogen  habe,  hat  nur  ein  einziges  Mal  wild  Leute
>erschlagen.   Danach hat sie es sich *IMMER* |berlegt, ob sie jemanden um der
>XPs   willen  erschlagen  oder  aber  erstmal  ausquetschen  /  mit  dem  NPC
>kooperieren  will.   Das ist geradezu eine Wunderheilung f|r eine Hack'n'Slay
>Party. Erziehung zu gutem Rollenspiel.
>
>IMHO  darf  man in so einer Situation als DM keine Skupel haben.  Die Spieler
>m|ssen  nicht  jede  Ecke des Dungeons erforschen, nicht jeden Schatz finden,
>nicht  alles  wissen.  Wenn Spieler schon mit der Einstellung reingehen 'Wenn
>wir nicht mehr weiterwissen, dann wird uns der DM schon helfen', dann braucht
>man  nicht  mehr zu roleplayen.  Dann ist die Spannung in der Party weg.  Und
>sie  m|ssen  auch  ab und zu mal in (beinahe) ausweglose Situationen gebracht
>werden, wo den Spielern der Angstschwei_ auf der Stirn steht und sie sich das
>Hirn  zermartern.   Nur  wenn  die  Spieler  am Schlu_ Schwei_flecken auf den
>Klamotten haben, dann haben sie auch was geleistet.

[off topic geloescht]
 
Dazu kann ich eine Situation beisteuern, bei der ich ziemlich sauer auf den
SL und die anderen Spieler sauer auf meinen Krieger waren:

In einer Burg finden wir jede Menge Leichen (Todesursache nicht erkennbar),
koennen ein paar Gefangene befreien, und werden ab und zu von einer
gespenstartigen Gestalt verhoehnt. Jeden Tag wird ein befreiter Gefangener
(meist mit einem Dolch) ermordet, obwohl wir wirklich gut aufpassen.

Eines Nachts nun gelingt es uns, das Gespenst zu finden, welches dann mit
einem Dolch in der Hand und irrem Gelaechter auf uns zu stuermt. Mein
Krieger, der davon ueberzeugt ist, dass ihm hier der Moerder gegenueber-
steht, macht kurzen Prozess.

Am naechsten Morgen erzaehlt uns der SL: "Keiner wacht mehr auf!"

Was war passiert? Das "Gespenst" war eine wahnsinnige Frau, die hilflos
durch die Burg irrte, und die als einzige uns haette sagen koennen, dass
unser wirklicher Feind einer der Gefangenen war, eine hochstufige
Magierin, die uns dann in der letzten Nacht alle toetete, weil sie sich
dann genuegend erholt hatte, um dies tun zu koennen.

Mein Krieger war also indirekt Schuld am Tod der ganzen Gruppe.
Verstaendlich, dass die anderen sauer auf ihn waren.
Fuer mich war es in dem Moment aber einfach Rollenspiel, das Gespenst
zu toeten, denn 1. war mein Krieger nicht besonders klug und 2. hatte
sich in ihm ein gewisser Hass aufgestaut, weil er nun mal feige Moerder
auf den Tod nicht ausstehen konnte.

Nun zum SL: Ich denke, er hat hier etwas hart gehandelt.
Seine Absicht war wohl, uns zu "erziehen", demnaechst etwas vorsichtiger
mit NPC umzugehen. Aber dazu gleich die ganze Gruppe sterben zu lassen,
erscheint mir ziemlich krass (und auch etwas einfallslos).

Irgendwelche Meinungen dazu?


Dann war da noch:

>Und wenn sich eben ein mutiger DSA-Krieger des vierten Grades bem|_igt f|hlt,
>'...mal  eben  die acht Orks da hinten niederzumachen...', dann wird auch ihm
>ganz  schnell  klar werden, da_ es ein Unterschied ist, ob sich vier Leute um
>acht  verdngstigte  Orks k|mmern (da ist man dann in drei Kampfrunden fertig)
>oder ob man ganz alleine ist und plvtzlich von acht mutigen Orks umringt ist.
>
>Auf  diese  Weise  lernt  ein  Charakter  ganz  schnell  etwas  Demut vor den
>'Aufwdrmmonstern'.  (Gell, Dirk?  ;)

Als ich das erste Mal D&D spielte, bekam ich einen Krieger 4. Stufe gestellt.
Der SL wollte uns mit den Kampfregeln vertraut machen uns schickte meinem
Krieger 5 (in D&D harmlose) Orks entgegen. Diesem gelang dann in der ersten
Kampfrunde ein Attackepatzer, so dass sein Langschwert zerbrach und er mit
einem ordinaeren Dolch kaempfen musste. Dann nahm ihn einer der Orks er-
folgreich in den Ringkampf, welcher 3 Runden dauerte und sicherlich zum Tod
des Kriegers gefuehrt haette, waere ihm nicht im richtigen Moment eine 20
auf dem W20 geglueckt, so dass er sich befreien konnte.

Der SL meinte nur immer wieder: "Das gibt's doch gar nicht, wie kann man
nur so viel Pech haben, normalerweise sind Orks doch keine Gefahr fuer
einen Krieger!"

Mit "Aufwaermmonstern" kenne ich mich also genuegend aus!


Allerseits frohe Feiertage,

                      Claus-Peter