From: ignaz@astro.uu.se (de Yeti)
Subject: Re: Opeenvolgende medeklinkers
Reply-To: ignaz@astro.uu.se
Organization: UDAC, Uppsala, Sweden
Date: Tue, 18 Aug 1992 17:25:50 GMT

In article <16r0miINN437@early-bird.think.com>, sandee@Think.COM (Daan Sandee) writes:
->In article <1992Aug18.080536.19078@corax.udac.uu.se>, ignaz@astro.uu.se (de Yeti) writes:
->|> Om terug te komen op de voorbeelden. Ik geef toe dat er een nuanceverschil
->|> (\'e\'en woord) is tussen hard lopen en hardlopen, maar dit geldt niet voor
->|> het deelwoord hardlopend. Het is toch heel gewoon om te zeggen 
->|> "De hardlopende snelwandelaars werden uit de wedstrijd gehaald"? Maar
->|> eveneens is heel gewoon "De harderlopende tienkilometerlopers konden
->|> gewoon doorkachelen" en dus ook "De hardstlopende sprinter won de wedstrijd".
->|> Niets mee mis toch? Nou, dan kan dat dus ook met slechtschrijvend. Het
->|> feit dat dat woord niet veel voorkomt in het dagelijkse leven is een heel
->|> andere zaak. (Gedurfdschrijvend is er ook weer een)
->
->Nou heeft Erik je zo'n duidelijk voorbeeld gegeven en nou laat je duidelijk
->zien, dat je het niet begrepen hebt. Er is een essentieel verschil tussen
->'hardlopen' (een sport, of hobby, of bezigheid) en 'hard lopen' (dwz, een
->nader gekwalificeerde vorm van lopen). In normaal Nederlands is 'lopen'
->niet 'hollen' dus ook niet 'hardlopen'. 
->Alle snelwandelaars lopen hard. Dat is de bedoeling. Maar als ze 'hardlopen',
->dwz zich bezondigen aan een specifieke vorm van voortbeweging waarbij ze
->af en toe met beide voeten van de grond komen, worden ze uit de wedstrijd
->genomen. 
-> "De hard lopende snelwandelaar" is prijzenswaardig. "Lopend" is een
->bijvoeglijk gebruikt tegenwoordig deelwoord. 'Hard' is een bijwoord.
-> "De hardlopende snelwandelaar" zondigt tegen de regels. "Hardlopend"
->is het bijvoeglijk gebruikt tegenwoordig deelwoord van het werkwoord
->"hardlopen".
-> De vergrotende trap in het eerste geval is de "harder lopende snelwandelaar",
->dwz de man die meer kans heeft op een medaille.
-> In het tweede geval, een snelwandelaar die de regels overtreedt, kan dit
->niet kwalitatief erger ("hardlopender") want of hij overtreedt de regels,
->of niet. Het kan wel kwantitatief erger, en een "meer hardlopende"
->snelwandelaar heeft dus meer kans op diskwalificatie.
->
->Normaal, in het Nederlands, wordt een bijwoord niet samengevoegd met het
->bijbehorende bijvoeglijk naamwoord. Niet in de stellende, niet in de
->vergrotende, niet in de overtreffende trap. Er zijn vele ingeburgerde
->combinaties waartbij dat wel gebeurt : als de combinatie als geheel ingang
->heeft gevonden. In de sport kennen we hardlopen, snelwandelen, verspringen,
->hoogspringen - werkwoorden, met daarvan afgeleide tegenwoordig deelwoorden.
->Die natuurlijk geen vergrotende trap en zo kennen. Interessanter is een
->woord als 'slechthorend' - PC-jargon. Aaneengeschreven, want het is een
->technische term. Een gemaakt woord. De vergrotende trap zou dus moeten
->zijn, "slechthorender". Maar dat zal niemand zeggen. "Slechter horend"
->(de enige juiste spelling), is wel grammatikaal juist, maar betekent net
->even iets anders - het wordt niet aangevoeld als de vergrotende trap van
->de jargonterm 'slechthorend'.
->Veel van die combinaties zijn onder Duitse invloed ontstaan. Lichtgewonden.
->Maar als je er iets aan gaat doen, worden het weer twee woorden :
->alle andere slachtoffers waren lichter gewond. 
->|> 
->|> Een ander voorbeeld van aan elkaar geschreven bijvoegelijke naamwoorden
->|> (een deelwoord is tenslotte net zoiets als een b.n.) is blauwgeel, of
->|> grijsgroen. "Het groengele ballenetertje verstoorde de voetbalwedstrijd"
->|> schrijf je, en niet "Het groen gele ballenetertje...". 
-> Dat klopt, maar dat doet niet ter zake. We hadden het over bijwoord/bvgl
->naamwoord, en de vergrotende trap daarvan.
->
->|> ....De combinatie van een
->|> bijwoord en een bijvoegelijk naamwoord wordt wel los geschreven: "De erg
->|> hete dag begon..."
->
->Ja, dat zei ik net. Dan zijn we het dus eens.

Inderdaad, ik wijk. Ik zie dat ik de bijwoorden en bijvoegelijke naamwoorden
een beetje (boel) door elkaar gehaald heb. De slechtstschrijvende van ons
ben ik dus. Wel jammer, het had zo mooi kunnen zijn.
->
->|> En wat betreft het ergens hierboven vermelde woord meestvoorkomende?
->|> Goed toch?
->
->Nee.
->|> 
->|> Overtuigd?
->
->Nee.

Ik ook niet meer.
->
->|> Indien niet dan hou je 't maar op acht, maar vergeet dan het woord
->|> herfstschraalte niet, of is dat ook niet goed? 
->
->Dat is grammatikaal juist, maar het bestaat niet, dus het is goed Opperlands.
->Voorlopig is 'angstschreeuw' dus nog beter.

Wat beter is weet ik niet want angstschreeuw staat ook niet in de mij bekende
woordenboeken, maar het is zeker 'klassieker'.
->
->|> Wat is de langste medeklinkerstapel in het Japans? (2? 3?)
->
->Japans heeft een lettergrepenschrift (mooi lang woord, komt geen bijwoord
->aan te pas), dus *geschreven* medeklinkers bestaan niet. Fonetisch heeft
->het wel medeklinkers, maar dat is iets anders. 'Angstschreeuw' heeft ook
->geen acht medeklinkers achter elkaar, fonetisch gezien. 
->|> 
->|> de Yeti
->
->Daan Sandee                                           sandee@think.com
->Thinking Machines Corporation
->Cambridge, Mass 02142                                 (617) 234-5044

Nou blijft de vraag, wat andere talen voor medeklinkerstapels hebben.

Yeti.

-- 
Ignaz Wanders                 * Tel: +46-18-515208, FAX: +46-18-527583
          * Astronomiska observatoriet, Box 515, 75120 Uppsala, Sweden
            * Ignaz@astro.uu.se (Internet); 21619::laban::ignaz (SPAN)

   "Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists 
elsewhere in the Universe is that none of it has tried to contact us"
                                            --- Calvin ---