HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: steffl@ast.stgt.sub.org (Stephan Block)
Subject: Re: Fahrradpacktaschen (war Re: Rad ueberholt Autos (war Re: Einbahnstrassen))
Organization: Private Subversive Site, Moeglingen, Germany
Date: Mon, 6 Apr 1992 23:32:58 GMT

In article <8590@uklirb.informatik.uni-kl.de> frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer) writes:

>Apropos Schlingern:
>
>Selbst gute Gepaecktraeger sind nur bis zu 25 kg zugelassen. Fuer groessere Lasten
>sind Lastenraeder (Typ Brieftraeger), Fahrradanhaenger oder Mountainbikes mit
>Fahrradtaschen sehr gut geeignet.

Hmm, und wo machst Du die Taschen am Mountainbike fest, wenn nicht am
Gepaecktraeger?

Gruss steffl
-- 
   / o   Stephan Block           EMail address: steffl@ast.stgt.sub.org   o /
  / o   Hohenstaufenstrasse 16     Optimists only: FidoNet 2:247/708.3   o /
 / o   7141 Moeglingen (Germany)         Voice Phone: +49-7141-241688   o /
/________________________________________________________________________/
From: dstd19@fhlip.UUCP (Stefan Hegger)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Liegerad
Date: 13 Apr 92 07:24:29 GMT
Organization: Fachhochschule Lippe/Lemgo, Germany

Ich lese immer wieder mit erstaunen, wieviele radfahrer am netz 
haengen. Daher meine Frage an alle. Ich bin der meinung, dass 
das fahrrad technisch ziemlich zurueck geblieben ist.
Klar superglide und hyperglide sind ja ganz nette spielchen,
aber ich meine das design. Seit erfindung des rades hat sich
vom design recht wenig getan. Es wird immer mehr drangehaengt
aber es bleibt immer noch ein "Rad mit zwei Raedern".
Bei den autos, motorraedern, brillen etc machen sich designer
gedanken ueber das erscheinungsbild und funktionalitaet 
der produkte. Bei den heutigen raedern kann ich nicht feststellen,
dass sich ein designer damit beschaeftigt hat.
Die strassen weden immer voller, mann muss das auto aus der stadt
verbannen. Alternativen sind fahrraeder. Um fahrraeder aber als
alternative zum auto zu sehen, muss man sie designen, ein ferrari
auf zwei raedern, ein colani auf ....
Diese raeder duerfen aber nicht zu teuer sein, denn wer kauft sich
schon ein rad fuer 5000 DM? 
Daher denke ich, ein liegerad, z.B. auf Karbon/Kevlar mit einer
vollkabine, damit auch der manager im anzug trocken in die wallstreeet
kommt.
Ich habe mir schon meine gedanken gemacht und suche vielleicht einige
leute, die ein solches rad bauen wuerden, bzw. aehnliche gedanken gemacht
haben, oder leute, die schon mal ein "anderes Rad" gebaut haben.
-- 
Stefan Hegger               | Fachhochschule Lippe     | Voice: 05261-702-256
dstd19%fhlip@germany.eu.net | Network Operation Center | Fax  : 05261-702-222
From: dack@darmstadt.gmd.de (Sven Dack)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Radfahrer Verarschung in Darmstadt!
Summary: -
Keywords: -
Date: 14 Apr 92 00:34:21 GMT


Hallo Radfahrer und Besitzer von ordentlich geparkten Autos!

Ich hab meinen Augen nicht mehr getraut, als ich diese Schweinerei, ja
wirklich schon als planke Verscheisserung der Radfahrer, aber auch
Autobesitzer, gesehen habe.

In Darmstadt gibt es wirklich einen Radweg, der mit einem Schlag auf
einem Parkplatz endet. Und zwar in einer Biegung, so dass ein
Radfahrer, der mit mehr als 15 km/h und ohne jegliche Vorahnung voll
in der Tuer eines parkenden Autos landet.

Hier mal ne grobe Skizze:

             | A |   |
-------------| U |   |
-> Radweg -> | T |   |
-------------| O |   |
             --------- ...

Was will man da noch als Radfahrer machen?
Und mein Auto werd ich da niemals parken, denn wer ersetzt denn dann
den Schaden?

Ich bin jedenfalls froh, das ich die Stelle entdeckt hab, als ich mal
ohne Zweirad unterwegs war. Ansonsten wuerde ich jetzt Briefe mit
Anwaelten schreiben oder so anstatt hier diesen Article.

Hmm, oder bin ich zu naiv was das Fahren auf deutschen Strassen angeht???

.sven
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
Sven Dack, GMD-IPSI                       InterNet: dack@darmstadt.gmd.de
Dolivostr. 15, 6100 Darmstadt                X.400: dack@darmstadt.gmd.dbp.de
     "Beam me up, Scotty -- there's no sign of intelligence down here!"
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: tsschroe@immd4.informatik.uni-erlangen.de (Thomas Schroeer)
Subject: Re: Einbahnstrassen
Organization: CSD., University of Erlangen, Germany
Date: Thu, 9 Apr 1992 15:20:56 GMT

root@chshost.in-berlin.de (Thomas Liening) writes:

>>Koenntest du mir den Rechtsvorteil, denn ich als Radfahrer angeblich geniesse
>>mal etwas genauer erlaeutern ?

>Meines Wissens ist es bisher haeufig so gewesen, dass Gerichte bei
>aus einem Unfall resultierenden Streitigkeiten generell bei Autofahrern
>eben wegen der groesseren Gefahr, die sie generell fuer andere darstellen,
>und auch wegen ihrer groesseren Robustheit in bezug auf eigenen koerper-
>lichen Schaden, ein deutlich hoeheres Mass an Verantwortungsbewusstsein
>fuer erforderlich halten. Anders ausgedrueckt: "Im Zweifel FUER den, der
>den groessten koerperlichen Schaden davongetragen hat, und GEGEN den, der
>das gefaehrlichste Verkehrsmittel benutzte."

Spaetestens hier bin ich sehr ueber  Deine  Aeusserungen  gestol-
pert.   Das  Fahrrad  ist *kein* gefaehrliches Verkehrsmittel, es
wird ein risikoreiches Verkehrsmittel erst durch die Existenz von
Autofahrern.   Die   Unfallgefahr   geht   im   allgemeinen   vom
Verkehrsmittel Auto aus; aus den  verschiedensten  Gruenden,  die
hier  ausfuehrlich diskutiert wurden (allerdings wuerde mich eine
Klassifizierung schon interessieren).  Das ist aber kein  System-
fehler des Fahrrades, sondern der des Autos.

Thomas
From: pefi@uncle.sni.de (Peter Fischer)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Hoechstgeschwindigkeit fuer Raeder ?! was: Re: Fahrradunfall
Date: 9 Apr 92 14:41:04 GMT
Reply-To: pfischer.pad@sni.de
Organization: Siemens Nixdorf Informationssystem AG, Paderborn


In article <icking.702736206@gmd.de>, icking@gmd.de (Werner Icking) writes:
|> In <1992Apr7.221003.10672@mpifr-bonn.mpg.de>
spz@speckled.mpifr-bonn.mpg.de (Petra Zeidler) writes:
|> 
|> >In <1992Mar26.182113.131183@rrz.uni-koeln.de> aeg03@rrz.uni-koeln.de
(Jan T. Kim) writes:
|> >>Abgesehen davon ist 25 natuerlich angesichts der heutigen Technik am
|> >>Fahrrad ja wohl ein Witz. Mit einem angemessenen Rad kann heute jeder
|> >>maessig trainierte Mensch ja wohl eine durchschnittliche Radfahrt
|> >>(einige km) mit gut 30 fahren ...
|> 
|> >Das maessig trainiert kann man da streichen - auch die 'breiten Sportler'
|> >schaffen locker 30km/h auf ebener Strecke, so sie ein modernes Stadtrad
|> >fahren. (Selbst ausprobiert ;-)
|> 
|> Also gib' nicht so an! Ein SCHNITT von 30 erfordert 'ne Dauerleistung
|> von ca. 146 Watt; so 60 bis 100 Watt ist schon ganz schoen stark!
|> (also ca. 20 km/h bis 25 km/h). Alles ohne Huegel, ohne Gegenwind. Aber
|> die meisten meinen, wenn sie mit 25 km/h abbrausen und nur wenig Wind
spueren,
|> es sei windstill - dabei ist das schon ein ganz netter Rueckenwind.

Soweit so richtig. Aber es geht hier um Geschwindigkeiten, die in der Stadt
erzielt werden. Und gewoehnlich faehrt man ja nicht mehrere Stunden an
einem Stueck. Und so kann man dann ueber die kurzen Distanzen (also so bis
10 km) auch mal einen Schnitt von 30 schaffen. (Mal die Ampelpausen raus-
gerechnet...)

 BTW: War es nicht so, dass die Leistung im Quadrat von der Geschwindigkeit
(eigentlich des Gegenwindes, oder ?) abhaengt ?

|> Was ansonsten das "maeszig trainiert" angeht: man glaubt gar nicht, wie
|> schnell man allein durch taegliche Radbenutzung maeszig trainiert ist;
|> man merkt das sehr schnell, wenn beim gelegentlichen gemeinsamen Ausflug
|> mit Sonntagsradlern, diese sofort ueber das "hohe" Tempo maulen.

Kommt auf die Intensitaet an, mit der man taeglich faehrt... 'N paar Huegel
auf der Strecke (so um die 15% 8*), und die ganze Sache bringt ausser
Spass und Schweiss auch noch Muckis !

|> Werner

Peter.

--
    /*** Peter Fischer             */
   /*** SNI AG, STO XS 133        */
  /***                           */
 /*** pfischer.pad@sni.de       */
/*** unido!nixpbe!pfischer.pad */
From: icking@gmd.de (Werner Icking)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Hoechstgeschwindigkeit fuer Raeder ?! was: Re: Fahrradunfall
Date: 8 Apr 92 12:30:06 GMT
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany

In <1992Apr7.221003.10672@mpifr-bonn.mpg.de> spz@speckled.mpifr-bonn.mpg.de (Petra Zeidler) writes:

>In <1992Mar26.182113.131183@rrz.uni-koeln.de> aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim) writes:
>>Abgesehen davon ist 25 natuerlich angesichts der heutigen Technik am
>>Fahrrad ja wohl ein Witz. Mit einem angemessenen Rad kann heute jeder
>>maessig trainierte Mensch ja wohl eine durchschnittliche Radfahrt
>>(einige km) mit gut 30 fahren ...

>Das maessig trainiert kann man da streichen - auch die 'breiten Sportler'
>schaffen locker 30km/h auf ebener Strecke, so sie ein modernes Stadtrad
>fahren. (Selbst ausprobiert ;-)

Also gib' nicht so an! Ein SCHNITT von 30 erfordert 'ne Dauerleistung
von ca. 146 Watt; so 60 bis 100 Watt ist schon ganz schoen stark!
(also ca. 20 km/h bis 25 km/h). Alles ohne Huegel, ohne Gegenwind. Aber
die meisten meinen, wenn sie mit 25 km/h abbrausen und nur wenig Wind spueren,
es sei windstill - dabei ist das schon ein ganz netter Rueckenwind.

Aber ganz egal: In der Regel gilt keine Geschwindigkeitsbegrenzung fuer
Radfahrer, jedenfalls dann, wenn er ziemlich allein auf Wald und Flur
dahinbrettert und weit und breit kein geschwindigkeitsbegrenzendes Schild
zu sehen ist.

Das in diesem Kontext immer wieder auftauchende Urteil bezog sich auf einen
Radrennfahrer, der einen Fuszgaenger umnietete, und dem vorgeworfen wurde,
dasz seine Geschwindigkeit gemessen an seinem (nicht vorhandenen) Laerm
zu hoch war, um  ZIVIL-rechtlich nicht eine MIT-Schuld zu tragen. Haette
er laut genug geklingelt, waere wohl alles in Butter gewesen.

>Warum werden eigentlich bei Radgeschwindigkeiten die letzten Rostlauben
>als Orientierungsmassstab genommen ? Und niemand erzaehle mir, dass der
>durchschnittliche Autofahrer ein Rennrad samt entsprechend sportlichem
>'Motor' nicht von dem spazierenfahrenden Senior auf dem Hollandrad
>unterscheiden kann.

(also: gar nicht relevant :-)

>                    Mal davon abgesehen, dass ein Radler, der schnell
>genug unterwegs ist, um im Verkehr 'mitfliessen' zu koennen, weniger
>gefaehrdet ist und weniger den Autoverkehr behindert, als so ein mobiles
>Hindernis.

Sehr richtig.

Was ansonsten das "maeszig trainiert" angeht: man glaubt gar nicht, wie
schnell man allein durch taegliche Radbenutzung maeszig trainiert ist;
man merkt das sehr schnell, wenn beim gelegentlichen gemeinsamen Ausflug
mit Sonntagsradlern, diese sofort ueber das "hohe" Tempo maulen.

Werner

PS: Die Abhaengigkeit  Geschwingkeit(Kuchenstuecke) relativiert  mit
    Gegenwind oder Steigung loest das Programm bike_power und ist mit
    C-Source verfuegbar.

--
Werner Icking           icking@gmd.de            (+49 2241) 14-2443     __o
GMD - Gesellschaft fuer Mathematik und Datenverarbeitung mbH          _`\<,_
Schloss Birlinghoven, P.O.Box 1316, D-5205 Sankt Augustin, Germany   (_)/ (_)
                             "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod." ~~~~~~~~~~~
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: lumpi@dobag.in-berlin.de (Joern Lubkoll)
Subject: Re: Radwegbenutzung Pflicht?
Organization: dobag Berlin
Date: Tue, 14 Apr 1992 22:29:44 GMT

sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:

>Im Artikel <8J91ILD@dobag.in-berlin.de> schreibt
>  lumpi@dobag.in-berlin.de (Joern Lubkoll):
>>
>>Liegen mir keine Infos drueber vor - Einer meiner Alptraeume is die alte
>>Oma, die sich einfach auf die Strasse stellt, wenn ich da langfahre, ohne
>>das es zu ahnen ist, das sie ueber die Strasse faellt. Und wetten doch,
>>das ich das arme Schwein waere ? Mit der Schuld, das ich am falschen Platz
>>zur falschen Zeit war.

>Freilich. Weil Du dann mit Sicherheit auch *schuld* bist. Du hast naem-
>lich die Pflicht in jeder Situation so zu fahren, dass Du noch recht-
>zeitig anhalten kannst. Wenn Du die "Oma" siehst, dann muss Du eben so
>langsam vorbeifahren, dass Du auch noch anhalten kannst, wenn sie
>"einfach auf die Strasse faellt". Hast Du sie nicht rechtzeitig gesehen,
>so bist Du ganz klar zu schnell gefahren. So einfach ist das.

Wenn ich immer rechtzeitig anhalten koennen muss, dann muss ich auch vor
einer mit einer Wahrscheinlichkeit von 0 in einer Entfernung von 1/<sehr viele>
mm aus dem Boden auftauchenden Wand, an die kleine Kinder genagelt sind,
anhalten koennen und damit darf ich nicht fahren.

Nein, nu mal im Ernst - Wer kann hinter parkenden Autos hervorfallende Omas
erahnen ? Genausowenig wie Kinder, die aufm Rad aus Einfahrten raus auf die
Strasse preschen und sich dann tierisch freuen, wenn ich sie mit sehr
wuetenden Kommentaren zu Ihren Eltern begleite und die darueber aufklaere,
das sie Ihrem Kind mal etwas ueber Strassenverkehr beibringen sollen. Ist zwar
erst 2x vorgekommen, aber immerhin - zum Glueck war die Reaktionszeit klein
genug.

>Die meisten Moerder im Strassenverkehr kommen, sogar wenn sie nach-
>weisbar zu schnell gefahren sind mit einer Geldstrafe und ein paar
>Punkten davon. Fuehrerscheinentzug gibt's nur in schlimmeren Faellen.
>Das mag Dir ein Trost sein. :-{

ist es.

jl
-- 
Joern Lubkoll, lumpi@dobag.in-berlin.de, *-> NeXTMail _unerwuenscht_ <-*
From: kai@deceiver.ki.open.de (Kai Voelcker)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: An der Ampel - Rad rechts vorbei (was:Re: Auto ueberholt)
Date: 15 Apr 92 21:27:36 GMT
Organization: private uucp site, Kiel, W. Germany

jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert) writes:

>Genau... die Radfahrer,
>die man "muehevoll" ueberholt hat, quetschen sich rechts an den vor
>der Ampel wartenden Autos vorbei -- bis vor zur Ampel.

Das kann man vermeiden, wenn man die Kiste derart anhaelt, dass da
keiner mehr vorbei kommt.

>Koennen Radfahrer nicht, wie jeder andere auch, am Ende der Schlange
>warten, bis es gruen wird?

Das mache ich als Radfahrer auch. Scheint mir sicherer.
 
>Und: Duerfen die ueberhaupt rechts
>ueberholen, wenn ich an einer Ampel stehe?

Selbstverstaendlich! StVO @ 5. Ueberholen
"(8) Ist ausreichender Raum vorhanden, duerfen Radfahrer und Mofa-
Fahrer Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen warten, mit maessiger
Geschwindigkeit und besonderer Vorsicht ueberholen."

>Grusz, Jan
		kai
-- 
Kai Voelcker  Kappelner 18	|	uuh       uuh
2300 Kiel 1   0431- 335605	|	    \   /     \   / uuh !
email:   kai@deceiver.uucp	|	     uuh       uuh
Newsgroups: de.soc.verkehr,bln.general
From: hesche@cs.tu-berlin.de (Herwig Schelauske)
Subject: Re: Adressenhandel und VISA-Fahrradkarte
Organization: Technical University of Berlin, Germany
Date: Mon, 13 Apr 1992 09:14:14 GMT

Hy,

 > Flatterte mir doch gestern eine Werbesendung der Berliner Bank (eine
 > Volks- und Raiffeisenbank) ins Haus.
 > 
 >   Woher haben die meine Adresse??????

Frag' nicht uns, sondern eben diese Berliner Bank. :-)
Die muessen darueber auskunft geben. Dann brauchst Du nurnoch die jeweilige
Adressen-Verkaufs-Firma anschreiben, mit der Bitte um die Loeschung Deiner
Daten (letzteres evtl auch an die Berliner Bank; 'Bitte' sagen ist
nicht unbedingt notwendig, da Du wohl ein Recht auf Loeschung hast).

Ciao
                             Herwig
--
_______________________________________________________________________________
Charlottenburger Ufer 1 | MAUS @ B  (taeglich) | Please send flames to dev/null
    1000 Berlin 10      | StarNet : PGS #1223  | Fido-Net: 2:2403/12.16
Phone: +49 30.342 05 39 | Internet: hesche@cs.tu-berlin.de
-- 
_______________________________________________________________________________
Charlottenburger Ufer 1 | MAUS @ B  (taeglich) | Please send flames to dev/null
    1000 Berlin 10      | StarNet : PGS #1223  | Fido-Net: 2:2403/12.16
Phone: +49 30.342 05 39 | Internet: hesche@cs.tu-berlin.de
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: stephan@sunlab.ka.sub.org (Stephan Niemz)
Subject: Re: Sicherheitsabstaende zwischen Auto und Fahrrad
Organization: just a little private UNIX box in Karlsruhe, Germany
Date: Tue, 14 Apr 1992 10:11:55 GMT

aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim) writes:
[...]
> Noch viel gefaehrlicher [...] erscheint
>es mir aber immer, wenn auf einer engen Strasse ein Auto so hinter mir
>herfaehrt, dass seine vordere Stossstange ungefaehr auf der Hoehe
>meines Ruecklichts ist. Auf einer von mir regelmaessig befahrenen engen
>Strasse kommt es immer wieder dazu, dass mir Autos in dieser Weise
>200 oder 300 m folgen, ohne sich zum Ueberholen zu entschliessen,
>vermutlich weil der Fahrer seinen Wagen nicht richtig ueberblickt.

Du kannst ihm den Entschlusz abnehmen, indem Du in so einer
Situation weiter links faehrst. Dann kann er naemlich auf
keinen Fall mehr ueberholen und haelt vielleicht etwas mehr
Abstand.
So mache ich es zumindest in solchen Faellen.

-- 
Stephan Niemz			stephan@sunlab.ka.sub.org
Karlsruhe, Germany		UA06@DKAUNI2.bitnet
Voice: +49 721 752930
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Radwegbenutzung Pflicht?
Organization: University of Passau, Germany
Date: Wed, 15 Apr 1992 12:22:22 GMT

Im Artikel <IQA2VUO@dobag.in-berlin.de> schreibt
  lumpi@dobag.in-berlin.de (Joern Lubkoll):
>sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>
>>Freilich. Weil Du dann mit Sicherheit auch *schuld* bist. Du hast naem-
>>lich die Pflicht in jeder Situation so zu fahren, dass Du noch recht-
>>zeitig anhalten kannst. Wenn Du die "Oma" siehst, dann muss Du eben so
>>langsam vorbeifahren, dass Du auch noch anhalten kannst, wenn sie
>>"einfach auf die Strasse faellt". Hast Du sie nicht rechtzeitig gesehen,
>>so bist Du ganz klar zu schnell gefahren. So einfach ist das.
>
>Nein, nu mal im Ernst - Wer kann hinter parkenden Autos hervorfallende Omas
>erahnen ? Genausowenig wie Kinder, die aufm Rad aus Einfahrten raus auf die
>Strasse preschen und sich dann tierisch freuen, wenn ich sie mit sehr
>wuetenden Kommentaren zu Ihren Eltern begleite und die darueber aufklaere,
>das sie Ihrem Kind mal etwas ueber Strassenverkehr beibringen sollen. Ist zwar
>erst 2x vorgekommen, aber immerhin - zum Glueck war die Reaktionszeit klein
>genug.

Im ersteren Fall kannst Du ausreichend Seitenabstand halten. Ausserdem
halte ich Dein Beispiel fuer reichlich konstruiert. Ich habe bis heute
noch niemanden hinter einem parkenden Auto hervorfallen sehen,
geschweige denn von so einem Fall gehoert.

Im zweiten Fall musst Du Dir auf jeden Fall eine Mitschuld zurechnen
lassen, weil Du eben mit insbesondere in bewohnten Gebieten mit solchen
Faellen rechnen und Deine Geschwindigkeit anpassen *musst*. Nur die
Kinder bzw. deren Eltern anzupoebeln ist dabei keine Loesung, denn
kleine Kinder sind nicht nur nicht dazu dressieren sicher am Strassen-
verkehr teilzunehmen, sie geistig und koerperlich noch gar nicht
*faehig* dazu.

Frei von Schuld bist Du dabei hoechstens nur, wenn Dir so was auf der
Autobahn passiert. Aber wo sind da die Hof- oder Hauseinfahrten ? :-}
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
From: espen@coli.uni-sb.de (Espen J. Vestre)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Hoechstgeschwindigkeit fuer Raeder ?! was: Re: Fahrradunfall
Date: 10 Apr 92 08:45:19 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

In article <1992Apr9.144104.1798@nixpbe.sni.de> pefi@uncle.sni.de (Peter 
Fischer) writes:
> Soweit so richtig. Aber es geht hier um Geschwindigkeiten, die in der 
Stadt
> erzielt werden. Und gewoehnlich faehrt man ja nicht mehrere Stunden an
> einem Stueck. Und so kann man dann ueber die kurzen Distanzen (also so 
bis
> 10 km) auch mal einen Schnitt von 30 schaffen. (Mal die Ampelpausen raus-
> gerechnet...)

Hm.  Habt ihr alle Hollandraeder oder was?  Ich kann mich noch erinnern 
dasz ich als Student die 23 km zur Uni,  inklusive mindestens 100 meter 
Steigerung und ein Dutzend Ampeln (die -zugegeben- teilweise ignoriert 
wurden :-)) _immer_ mit ueber 30 km/h Schnitt gefahren bin.  Der Rekord 
war bei 37 km/h.  Mein Nachbar schaffte mehrmals ueber 40 km/h, aber der 
war Radsportler (und hatte auch ein entsprechendes Rad).  Ich glaube der 
war's auch, der in der Innenstadt mit (wahrscheinlich) ueber 60 km/h im 
Bus-Spur von der Polizei angehalten wurde ;-)

Wenn man taeglich so eine Strecke mit einem einigermassen leichten Rad 
faehrt, ist alles unter 30 km/h Schnitt _unnatuerlich_.

--------------------------------------------------------------
Espen J. Vestre,                          espen@coli.uni-sb.de
Universitaet des Saarlandes,        
Computerlinguistik, Gebaeude 17.2 
Im Stadtwald,
D-6600 SAARBRUECKEN, Germany           tel. +49 (681) 302 4501
--------------------------------------------------------------
From: frerk@magnum.informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Radwegbenutzung Pflicht?
Date: 6 Apr 92 09:11:35 GMT
Reply-To: frerk@magnum.informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Organization: AG Telematik

In article <Q4R1YLJ@dobag.in-berlin.de>, lumpi@in-berlin.de (Joern Lubkoll) writes:
|> In article 17616@sunlab.ka.sub.org, stephan@sunlab.ka.sub.org (Stephan Niemz) writes:
|> >lumpi@dobag.in-berlin.de (Joern Lubkoll) writes:

|> >>Da waer dann eher der Balken zum von der Strasse schieben angebracht

|> >Nun bleib mal auf dem Teppich!

|> wieder einer, der die Ironie nicht verstanden hat :-)

Deine Ironie versteht deshalb niemand, weil dir nach dem restlichen Inhalt deines Artikels
jeder ein solches Verhalten zutraut. Da hilft nur noch ein MEGA-Smilie!

-- 
Frerk Meyer                    Der Inhalt dieses Artikels besteht aus
frerk@informatik.uni-kl.de     100% wiederverwendbaren Bits und kann
IRCNICK = Portnoy              rueckstandsfrei geloescht werden.
"Wie viele Joghurtdeckel muss ich fuer vier Alufelgen sammeln?"
From: fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: An der Ampel - Rad rechts vorbei (was:Re: Auto ueberholt)
Date: 16 Apr 92 19:23:36 GMT
Reply-To: fifi@hiss.han.de
Organization: Fifi's NeXT Disaster Area, Hannover, Germany

In article <1992Apr13.094406.17443@nixpbe.sni.de> pefi@uncle.sni.de (Peter  
Fischer) writes:
> 
> |> >>Koennen Radfahrer nicht, wie jeder andere auch, am Ende der Schlange
> |> >>warten, bis es gruen wird?
> 
> BTW: Neue Massnahmen in Muenster (wo auch sonst...):
> Dort gibt es vor Ampeln zwei weisse Haltelinien. An der hinteren (also weiter
> von der Ampel entfernten) muessen die Autofahrer halten. Bis zu der vorderen
> duerfen die Radfahrer vorfahren.

Nennen wir es einfach 'das niederlaendische Modell' :-) Hier in Hannover
gibt es nur die konventionelle Version und zumindest die Radfahrer beneiden
jetzt nicht nur die Niederlaender, sondern auch noch die Muensteraner.

Gruss, Axel
-- 
Axel Zinser		+49 511 699945			       fifi@hiss.han.de
Uni Hildesheim, RZ	+49 5121 883577		      fifi@rz.uni-hildesheim.de
	email - innovativ, dauerhaft, umweltvertraeglich...