From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Evoluution todisteet
Date: 11 Nov 92 14:40:30 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov11150016@node_2f68c.tele.nokia.fi> Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>>
>>Nobody (that I know of) would claim macro-evolution is based on an
>>extrapolation from microevolution. I certainly wouldn't think it was
>>a very compelling theory if that were the case.
>
>Juuri {sken joku evolutionisti v{itti t{ll{ palstalla, ett{
>kyseess{ on vain suuruusluokkaero. N{in ollen siis de facto v{itet{{n
>juuri, ett{ makroevoluutio on ekstrapolaatio mikroevoluutiosta.

Niin v{itet{{n, mutta se ei ole ainoa todiste - mill{ ilveell{ saat rr'n
tuohon lauseeseen?

>
>>Notice we still observe (present tense) micro-evolution.
>           ^^^^^
>
>Tarkoittaako t{m{ sit{, ett{ evoluutio on hiipumassa ja vain
>mikroevoluutiota on en{{ j{ljell{.

Sin{ olet v{sytt{v{. Toistaiseksi en n{e sinun ja USAlaisten
fundamentalistien v{lill{ muuta eroa, kuin ettet *viel{* ole vaatinut
luomiskertomuksen opettamista biologian oppitunneilla.

Suomeksi: 'still' ei t{ss{ yhteydess{ tarkoita 'yh{' vaan 'huomaa'. Eli:
"Huomaa, n{emme t{n{ p{iv{n{ mikro-evoluutiota".

> Huom! T{ss{ k{site makroevoluutio
>sis{lt{{ lajien syntyyn liittyvi{ ajatuksia. 

Seis! Lajiutumistahan me olemme juuri n{hneet. Teemu M{kinen niihin
viittasi, ja evoluutio-FAQissakin niit{ on.
Yritt{isit edes olla 'internally consistent'.

>T{ss{ liskolinnut,
>Piltdownin ihmiset ja lyhytkaulaiset kirahvit astuvat j{lleen
>n{ytt{m|lle...
>

Miten n{m{ liittyv{t toisiinsa? Liskolinnut *eiv{t* ole v{{renn|ksi{.

(T{ytyy my|nt{, minulla rupeaa pinna v{hitellen kiristym{{n.)

>
>> Some evidence of common ancestry.
>> _________________________________
>>
>> 1.] Comparative genetic and biochemical data
>>
>
>Samalla logiikalla p{{dytt{isiin siihen, ett{ koska sek{ Mossessa
>ett{ Bemarissa on renkaat ja viel{p{ sama lukum{{r{, niin selv{sti
>molemmat ovat ovat kehittyneet T-Fordista. Totuus: Kaikki ko. autot
>on suunniteltu suunnittelijoiden toimesta.

1. *Luitko* edes asiasis{ll|n, vai vastailetko vain otsikoihin?

2. Edell{mainitut autot eiv{t tasan ole suunniteltu 'from scratch',
   kyll{ niiss{ on k{ytetty 'auton ideaa'.

>
>> DNA or protein sequence comparisons of closely related species
>> (as determined by morphologists) yeild similar sequences.
>
>On my|s havaittu, ett{ olipa kyseess{ l{heiset tai kaukaiset lajit,
>erot ovat kaikkien kesken samaa suuruusluokkaa.
>

Ett{ siis ihmisen DNA eroaa E. Colista yht{ paljon kuin simpanssista?
Ehe, ehe...

>> The universal genetic code is a redundant code; that is there are 
>> more possible codons than are needed. So, most amino acids are coded 
>> for by several codons.
>
>On havaittu, ett{ mit{ t{rke{mpi aminohappo on kyseess{, sit{ useampia
>kolmikoita sit{ vastaa. Mielest{ni t{m{ on hyvin suunniteltua ja
>perusteltua redundanssia.

Miten m{{rittelet 't{rke{n'? T{lle on sit{paitsi toinenkin selitys -
j{tet{{n se kotiteht{v{ksi.

>
>> Evolutionary biologists take the above mentioned patterns of
>> similarity as evidence of common descent. All organisms use
>
>Onpa heppoiset perusteet!

Kuinka niin?

>
>> Thus, early development is highly conserved so it
>> appears as if mammals (for example) share an early developmental pathway 
>> then diverge from it. Remnants of an organisms phylogenetic history that
>> serve no present purpose are called vestigal structures. A good
>> example of a vestigal structure are the rudiments of legs still seen
>> in whale skeletons.
>
>Monet "tarpeettomat" j{senet ovat my|hemmin osoittautuneet tarpeellisiksi
>esim. siki|nkehityksen aikana.

Kerro esimerkki!

>
>> The grouping of biological traits only makes sense when you
>> assume all organisms share a common ancestor, and subgroups of
>> organisms share common ancestors and so on. Traits are thus 
>> "linked" via common ancestry.
>
>T{m{ on maailmankatsomuksesta johtuva p{{ttely.
>
>> 5.] Evolution is a successful predictive theory. The hierarchy
>> explained above is not only an observation, but a prediction.
>> Any new traits surveyed should fall with previously established
>> hierarchies. Recent advances in molecular biology have shown 
>
>Juuri n{in valitettavasti ei ole. Ei ole harvinaista, ett{ l|ytyy
>esim. fossiileja, jotka eiv{t sovi aikaisempaan teoriaan.
>Muistaakseni Richard Leakey l|ysi Afrikasta ns. kallo 1470:n
>(toivottavasti muistan nimen oikein), joka sotki pahasti kaikki
>sukupuut.

Voisit tarkentaa
	- mit{ ominaisuuksia joillakin fossiililla on, jotka eiv{t
	  sovi sukupuuhun
	- miten ja miksi mainitsemasi kallo sotki sukupuun

>
>					Markus Lampola
> 

Siin{k| kaikki? Juttua oli *paljon* enemm{n.

	Tero Sand

-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell