From: ulfb@ulfb.nada.kth.se (Ulf Berggren)
Subject: Re: Omh{ndertagande
Organization: Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden
Distribution: swnet
Date: Fri, 22 Jan 1993 19:55:18 GMT

In article <1993Jan16.224001.6500@kth.se> petrus@stacken.kth.se (Lars Petrus) writes:
> Ulf Berggren och Lars Petrus skriver alternerande:
>>Har du m{rkt n}gra problem med att d|ma i k|nsdiskriminerings{renden?
>
>   Jag har {rligt talat inte f|ljt det noggrant, men mitt intryck {r att
>lagen inte anv{nds eftersom bevisfr}gan {r om|jlig och kanske pga ointresse.
>
Att motsvarande lag om etnisk diskriminering v{ntas under }ret tyder v{l
p} att man anser att k|nsdiskrimineringslagen har avsedda effekter.

>
>>>>N{r f|retag anst{ller, du handlar i aff{r etc g{ller genast regler som
>>>>skiljer detta fr}n privata frivilliga relationer.
>>>>Lika lite som du f}r v{gra n}gon som kan betala att handla i din aff{r
>>>>f}r du g} f|rbi den mest l{mpade i anst{llningen pga k|n o dyl.
>>>
>>>   Det finns s{kert s}dana lagar, men jag menar att de {r d}liga. Var g}r
>>>gr{nsen mellan de privata och de icke-privata relationerna, och varf|r?
>>
>>Ska vi inte ha n}gra lagar alls f|r aff{rstransaktioner? Du tycks inte
>>veta att detta legala system {r en f|ruts{ttning f|r ekonomisk framg}ng.
>
>   Vad du tar i! Att jag {r emot en viss lag betyder na-s inte att jag {r
>emot alla lagar!
>
Det l{t som att du inte gillade lagar f|r aff{rstransaktioner. Jag
tvivlade p} att du menade detta och det var ju bra att f} det bekr{ftat.

>   F|r |vrigt noterar jag att jag inte fick svar p} min fr}ga.

Det har du v{l f}tt nu, om {n i annat inl{gg.

>>>Enligt n}gon norm {r A mest l{mpad f|r ett jobb, men arbetsgivaren vill
>>>hellre anst{lla B d{rf|r att:
>>>6) ...A {r neger, och flera av de anst{llda {r rasister.
>>>9) ...anst{llaren tycker normen {r d}lig, och att B egentligen {r mest l{mpad
>>>
>>>   Vilka av dessa anst{llningar tycker du b|r vara kriminella?
>>
>>Om A {r ett f|retag ska det inte f} diskriminera n}gon f|r medf|dda saker,
>>dvs 6). (Sexigheten beh|ver inte vara medf|dd)
>
>   A {r en arbetss|kande, men det kan kvitta.

Ja, det blev fel d{r, men vi f|rstod varann.

>
>   I fall 6) skulle en anst{llning av A troligen medf|ra en massa br}k p}
>firman, d}lig st{mning och f|rs{mrad l|nsamhet.

Normalt torde anst{llning av den mest kompetente vara det l|nsamma
istf att diskriminera pga ras.
Fall 6) kan vara v{ldigt olika men om vi antar att det {r ett litet
f|retag d{r rasisterna och negern m}ste jobba n{ra varann kan det bli
problem, ja. Men redan ett scenario med rasister {r inte s{rskilt
trov{rdigt eftersom det finns f{ s{dana. Om v{rsta fallet av scenariot n}nsin 
skulle uppst} kan han ju v{lja att ej anst{lla och betala skadest}nd
ist{llet. Han riskerar f|rst}s s{mre l|nsamhet d} ocks}, eftersom folk
reagerar p} att han m}nar om rasisterna.

>
>>I 9) {r det v{l samma en som b|r best{mma normen och anst{lla.
>
>   Precis min }sikt. Vad h{nder om anst{llaren inte tror att negrer klarar
>jobbet?

Du menar att han kan st{lla upp en norm som ingen neger kan uppfylla?
L}ter sv}rt, rasen kan ju knappast vara norm i alla fall (m|jligen f|r
sk}despelare som ska f|rest{lla kines eller s}).