HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: misch@eurom.rhein-main.de (Michaela Schoebel)
Subject: Re: Blablabla...
Organization: Comp-TO-Comp GmbH Bad Vilbel
Date: Fri, 14 Aug 92 12:26:22 GMT

On Tue, 11 Aug 92 02:24:28 CES, jm@dhmoell.uucp (Joerg Moellenhoff) wrote:


|Sagt 'mal Jungs (Maedels machen ja anscheinend keine mit - vermutlich
|                 haben die keinen Bock auf so'n Muell wie hier...)

Ich hatte schon einen Artikel gepostet - ist offensichtlich direkt von hier
aus in's elektronische Nirwana gegangen...

Aber erst 'mal eine W*st anstecken......

Wenn Menschen zusammenleben, kann man immer und ueberall etwas zum Aufregen
finden: 

- Papierbecher von McD*nalds,
- Kaugummis auf/an Sitzflaechen,
- Fruchtschalen auf Gehwegen (selbst im Muelleimer, wenn tausende von
  Wespen umherschwirren),

die Liste ist beliebig lange fortzusetzen. Wenn ich mich jedesmal darueber
aufregen wuerde, haette ich (auch ohne Rauchen) laengst einen Herzinfarkt.
Bevor also rumpolemisiert wird, sollte zuvor ein Blick in den Spiegel (ich
meine den, der an der Wand haengt) geworfen werden um sich zu fragen:

"Bin ich perfekt? Habe ich noch NIE jemanden belaestigt?"

Aber wahrscheinlich gibt es einige unter Euch, die -perfekt wie sie sind-
die Achseln zucken und z.B. sich auf das Fahrrad schwingen und auf dem
Buergersteig die Omis vertreiben.

Ich fuer meinen Teil versuche, moeglichst niemanden ueber Gebuehr auf den
Keks zu gehen - sei es durch Rauch oder auch nur durch meine Anwensenheit.

Ein letztes Wort an die Anti-Raucher-Front:

Den Rauch einer Cigarette richt man und kann ausweichen. Die Plastik-
ausduenstungen Eurer Bildschirme richt man nicht: sie sind trotzdem
schaedlich......

Michaela

-----
   ** When I hear the word 'culture' I release the safety of my Browning **
      Comp-TO-Comp GmbH Software Division - D-6368 Bad Vilbel - Germany
        Phone: 06101 12031  Fax: 06101 12032 Data: 06101 12033 - 12036
From: walter@mecky.rent-a-guru.de (Walter Mecky)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Elektro-Heizung
Date: 15 Aug 92 15:16:09 GMT
Reply-To: walter@rent-a-guru.de (Walter Mecky)
Organization: RENT-A-GURU (tm), Buettelborn; FR Germany

In article <crauel.713654415@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:
< Mit den letzten Fernmelderechnungen kam bei vielen oder 
< sogar allen wieder mal Werbung der Firma TherMatic, 
< Postfach 610504, 2000 Hamburg 61 mit, die fuer eine 
< "Thermische Elektro-Flach-Heizung" wirbt. 
< 
< Mein Vorschlag: die an TherMatic adressierte Antwort-Postkarte 
< (die schon den Vermerk "Gebuehr bezahlt Empfaenger" traegt!) 
< mit einigen freundlichen Worten zum elektrischen Heizen versehen 
< und abschicken. Wenn sie dort einiges an Porto zahlen muessen, 
< bloss um zu erfahren, dass es etliche Mitbuerger und Mitbuerger-
< innen gibt, die elektrisches Heizen fuer kriminell halten, 
< wuerde das vielleicht schon was bewirken ... 

Guter Vorschlag, finde ich. Vor allem, weil ich genau das heute
vormittag getan habe. Auf zwei der vier Postkarten (habe zwei
Anschluesse) habe ich mir sogar die Muehe gemacht, jeweils einen
fiktiven Absender draufzuschreiben, damit TherMatic noch mehr
Portokosten hat.

Besonders irrefuehrend sind die Schlagworte dieser Firma wie "sauber",
"kostengerecht" oder so aehnlich (weiss es nicht mehr genau, die Dinger
sind ja schon im Briefkasten).

-- 
   __o  	Walter Mecky
 _ \<,_ 	walter@rent-a-guru.de	or  ...uunet!unido!mikros!walter
(_)/ (_)        Phone: +49 6152 40813
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Blablabla...
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 14 Aug 1992 14:18:34 GMT

RWS050@DJUKFA11.BITNET (Tom Lexen) writes:


>Das wuerde wahrscheinlich hervorragend in das von Dir erstellte Bild passen,
>nicht wahr?! 

In das Bild wuerde es ganz genau passen. Aber das Bild habe ich mir nicht 
aufgestellt, das haben viele Raucher in mir geschaffen.


>Aber ich muss Dich enttaeuschen! Es gab naemlich mal einen Kol-
>legen, den es gestoert hat! Und was glaubst Du, was ich getan habe?
>NEIN, ich habe ihn nicht entlassen und haette ihn auch nicht entlassen, wenn
>ich dazu befugt waere! Nein, viel einfacher, ich habe in seiner Anwesenheit
>einfach nicht geraucht! Unglaublich, nicht wahr??!! ;-))

Riechen tut's trotzdem, damit der lieber Kollege auch in deiner
Abwesenheit was davon hat. Auch Unglaublich, aber wahr. :-(



>Nein, leider nicht, aber vielleicht gibt es ja jetzt noch ein paar "Schwalben,
>die sich zu Wort melden und wir kommen dem Sommer dann schon ein bisschen
>naeher! Denn, wenn alle Raucher so waeren, wie Du und einige andere Leute
>hier glauben, dass sie es waeren, und wenn alle Nichtraucher so waeren, wie
>Du, oh Gott, ich wage diesen Gedanken nicht zu Ende zu bringen!!


Immer noch nicht verstanden?
Rauchen ist so giftig, dass es schon zu viel ist, wenn einige wenige Raucher so
sind, wie ich es darstelle. Und Rauchen ist nicht nur dann zu unterlassen,
wenn alle Nichtraucher was dagegen haben, sondern auch wenn nur *einer* was
degegen hat. Und den Gedanken solltest Du ruhig mal zu Ende bringen. Vielleicht
bewirkt's ja was.



Hadmut
-- 
Hadmut Danisch                 danisch@ira.uka.de
Universitaet Karlsruhe
Germany
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: An alle Leser der Diskussion ums Rauchen
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 14 Aug 1992 14:26:01 GMT

Hi,

ich wende mich mal an alle, die die bisherige Diskussion 
(oder wie auch immer man das nennen mag) mitverfolgt haben,
sich aber *noch nicht* zu Wort gemeldet haben. 

Hat ausser den Beteiligten ueberhaupt jemand die Sache mitverfolgt?
Hat jemand seine Meinung geaendert? Sieht sich jemand
in seiner Meinung bestaetigt? Vermisst irgendjemand irgendwelche 
Argumente? Fehlt was? Gibt's was neues?

Ich faende es sehr interessant, wenn es mal ein Feedback 
gaebe. Wer es nicht posten will oder kann, kann mir
auch ne mail schicken (danisch@ira.uka.de). Wer nicht
posten kann, soll bitte in der Mail vermerken, ob ich seine
Mail posten soll.


Vielen Dank an alle

Hadmut


-- 
Hadmut Danisch                 danisch@ira.uka.de
Universitaet Karlsruhe
Germany
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: jmh@tko.vtt.fi (Michael Hasemann)
Subject: Re: Elektro-Heizung
Organization: VTT Technical Research Centre of Finland, Oulu
Date: Wed, 19 Aug 1992 12:22:57 GMT

Hey,

was ist so umweltschaedlich an Elektroheizungen in der Uebergangsperiode
?
Regards 
Michael Hasemann
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: wrtc@ciba-geigy.ch (Roland Tucci)
Subject: Re: Elektro-Heizung
Reply-To: wrtc@ciba-geigy.ch (Roland Tucci)
Organization: Ciba-Geigy AG, Basel, Switzerland
Date: Wed, 19 Aug 1992 10:00:56 GMT

In article <crauel.713654415@vieta.math.uni-sb.de>,
crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

|>Mit den letzten Fernmelderechnungen kam bei vielen oder 
|>sogar allen wieder mal Werbung der Firma TherMatic, 
|>Postfach 610504, 2000 Hamburg 61 mit, die fuer eine 
|>"Thermische Elektro-Flach-Heizung" wirbt. 
|>
|>Mein Vorschlag: die an TherMatic adressierte Antwort-Postkarte 
|>(die schon den Vermerk "Gebuehr bezahlt Empfaenger" traegt!) 
|>mit einigen freundlichen Worten zum elektrischen Heizen versehen 
|>und abschicken. Wenn sie dort einiges an Porto zahlen muessen, 
|>bloss um zu erfahren, dass es etliche Mitbuerger und Mitbuerger-
|>innen gibt, die elektrisches Heizen fuer kriminell halten, 
|>wuerde das vielleicht schon was bewirken ... 
|>
|>		Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
|>		Saarbruecken
|>


Ich habe mir angewoehnt, die Werbung, die mit der Fernmelderechnung
kommt (saemtliche) zuruch an die Bundespost zu schicken.

Ich finde es von der Post eine ausgesprochene Ignoranz, nachdem
ich auf dem Anmeldeformular fuer das Telefon ausdruechlich
die Verwendung meiner Adresse fuer Werbezwecke ausgeschlossen
habe, trotzdem mit jeder Rechnung eine oder mehrere Werbungen zu
erhalten.

Wie seht ihr das ?

Gruss Roland

--
Roland Tucci,c/o CIBA-GEIGY AG,R-1008.7.24, P.O.Box, CH-4002 Basel, Switzerland
  Internet: wrtc@ciba-geigy.ch
  X400:     C=CH; A=arcom; P=Ciba-Geigy; OU=chcgbs21; S=Tucci; G=Roland
  Phone:    +41:61:697 58 84
  Fax:      +41:61:697 32 88
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: agnus@amylnd.stgt.sub.org (Matthias Zepf)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Reply-To: agnus@amylnd.stgt.sub.org (Matthias Zepf)
Organization: Agnus' new home, Leonberg/Warmbronn, Germany
Date: Sat, 15 Aug 1992 14:29:18 GMT

In article <3M25ALD@netmbx.netmbx.de>
sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:
> So wird aus "vielen" ganz schnell "die Mehrheit". Ein bisschen manipulieren
> fuer die gute Sache?

Ich spreche nicht fuer oder gegen "die gute Sache", sondern aus-
schliesslich von der Realitaet. Und deshalb schrieb ich nicht
"alle Raucher" sondern "die meisten", weil es (wie ueberall) auch
bei Rauchern durchaus Ausnahmen gibt.

> Interessant. Wieviele Raucher haben Dir im Leben schon "in die Fresse" 
> gehauen, weil Du das obige geaeussert hast? Hauen Dir oefters Leute
> "in die Fresse"?

Sinngemaess schon einige. Taetlich ist bisher keiner geworden,
was aber wohl mehr an meiner Feigheit lag, weil ich notgedrungen
einen Rueckzieher gemacht habe, um meine Haut zu retten.

> Was ich absolut nicht verstehe, ist, was daran so stoerend ist. Dass
> der Raucher nach Rauch riecht, wenn er zurueckkommt?

Weil ich es stoerend finde, wenn meine Mitmenschen bestimmte
Duftnoten mit sich herumtragen. Das Riechen nach Rauch ist aber
zudem nicht nur laestig, sondern auch gesundheitschaedlich.

Aber mit "einen Platz zum Stinken suchen" meinte eher, dass die
Raucher auf den Nichtraucherplaetzen dann eben auf Gaengen oder
Zwischenraeumen rauchen und dort eine entsprechende Luft hinter-
lassen - und Schilder wie "Rauchen hier unerwuenscht" werden
grundsaetzlich nicht beachtet - siehe dazu den entsprechenden
Artikel ueber unsere Mensa von Gerrit Heitsch.

> Wenn ich im uebrigen Deiner Logik folgen darf, heisst das doch, dass
> ein Viertel der Raucher keinen Platz im Raucherabteil bekommt.

Diese Schluss nun wirklich voellig falsch, im Gegenteil! Ich
hatte (waehrend meiner Bw-Zeit) oft das Problem keinen Platz im
Nichtraucherbereich in Zuegen der DB zu bekommen, weil die alle
von Rauchern belegt waren. Zum Glueck werden in den Flugzeugen
die Bereiche nach Bedarf vergeben, d. h. in der Regel 80 % fuer
Nichtraucher.

> Der Aufwand ist im Nahverkehrsbereich der Bahn (Raucherlaubnis)
> nicht hoeher als bei der S-Bahn (Rauchverbot). Meine Informationen stammen
> von Frankfurter Bundesbahnern.

.Flammenwerfer ein
Nach meiner Erfahrung ist beim Frankfurter OePNV sowieso alles
zu spaet ...
.Flammenwerfer aus

> Interessant, woran sich Leute "aufgeilen". Toll, da hat jemand was
> verboten gekriegt. Der kleine Sadist spricht ..

Du darfst diese Ausdrucksweise so interpretieren, wie Gerrits
"... ich hasse am meisten ...".

Matthias

P.S.: Interessant, dass es ein Raucher als Qual empfindet, nicht
      rauchen zu duerfen.
-- 
** Matthias Zepf, Riegelaeckerstrasse 27, 7250 Leonberg, Germany **
** +49 7152 41917    Email: agnus@amylnd.stgt.sub.org (NeXTmail) **
** ObAergernis: Wenn der Amiga als Nachfolger des C64 bezeichnet **
** wird. ObBefuerchtung: Das es stimmt. ;-)      -- Lars Duening **
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Blablabla...
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Mon, 17 Aug 1992 16:17:52 GMT

In <1992Aug14.122622.8010@eurom.rhein-main.de> misch@eurom.rhein-main.de (Michaela Schoebel) writes:

>Wenn Menschen zusammenleben, kann man immer und ueberall etwas zum Aufregen
>finden: 

>- Papierbecher von McD*nalds,
>- Kaugummis auf/an Sitzflaechen,
>- Fruchtschalen auf Gehwegen (selbst im Muelleimer, wenn tausende von
>  Wespen umherschwirren),

>die Liste ist beliebig lange fortzusetzen. Wenn ich mich jedesmal darueber
>aufregen wuerde, haette ich (auch ohne Rauchen) laengst einen Herzinfarkt.
>Bevor also rumpolemisiert wird, sollte zuvor ein Blick in den Spiegel (ich
>meine den, der an der Wand haengt) geworfen werden um sich zu fragen:

>"Bin ich perfekt? Habe ich noch NIE jemanden belaestigt?"

Also nochmal: Rechtfertigt ein Unrecht ein anderes?

Ich weiss die Subjektzeile heisst inzwischen " Blablabla... ", 
aber urspruenglich ging die Diskussion ums Rauchen, schoen ein 
Uebel nach dem anderem abarbeiten, ja?

>Aber wahrscheinlich gibt es einige unter Euch, die -perfekt wie sie sind-
>die Achseln zucken und z.B. sich auf das Fahrrad schwingen und auf dem
>Buergersteig die Omis vertreiben.

Ich kann Dir nicht folgen ...

>Ein letztes Wort an die Anti-Raucher-Front:

>Den Rauch einer Cigarette richt man und kann ausweichen. Die Plastik-
>ausduenstungen Eurer Bildschirme richt man nicht: sie sind trotzdem
>schaedlich......

Nun, zum Ausweichen nochmal: ich kann nur da ausweichen, wo ich mich 
nicht aufhalten MUSS. Ausserdem stellt sich, bei gleicher Freiheit 
zur Entfaltung der Persoenlichkeit die Frage wieso der Nichtraucher 
ausweichen soll, wo der Raucher doch einen Sondergebrauch der Luft 
verlangt. Lies Dir doch mal ein paar FAKTEN an (zB: im Artikel 
"Jurist. Aspekte des Passivrauchens").

Zu den Bildschirmen: Pardon, aber Dein Bildschirm gehoert nicht den 
Nichtrauchern (und die der meisten anderen Raucher wohl auch nicht).
Oder was wolltest Du sagen?

Zudem handelt es sich um ganz andere Groessenordnungen, in denen 
der Tabakrauch schaedlich ist. 

Und schliesslich: Rechtfertigt ein Unrecht ein anderes?

>Michaela

>-----
>   ** When I hear the word 'culture' I release the safety of my Browning **
       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
			 Und spielst Russisch-Roulette, oder was?
			 Zumindest ertsaunt mich bei der Signature nichts mehr.
>      Comp-TO-Comp GmbH Software Division - D-6368 Bad Vilbel - Germany
>        Phone: 06101 12031  Fax: 06101 12032 Data: 06101 12033 - 12036

Irgendwie bin ich beruhigt, dass bei all den sachlichen Argumenten, 
die zu dem Thema nun geaeussert wurden, Dir keine andere Entgegnungen
mehr einfallen: DU scheinst wenig andere Argumente zu haben, wenn
Du auf solchen Schwachsinn zurueckgreifen musst!

Thomas
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: agnus@amylnd.stgt.sub.org (Matthias Zepf)
Subject: Re: Der Krieg ums Rauchen (war: Re^2: Raucher und Umweltschutz)
Organization: Agnus' new home, Leonberg/Warmbronn, Germany
X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
Date: Thu, 13 Aug 1992 07:53:41 GMT

sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:
> "Jede - auch kleinere - Beeintraechtigung fuer  m i c h  hat zu unterbleiben,
>  egal welche Einschraenkungen/Beeintraechtigungen das fuer  D i c h  (Raucher)
>  nach sich zieht, denn die Raucherei verdient nicht die geringste Ruecksicht-
>  nahme von Seiten der Nichtraucher"

Ebent, so ziemlich genau meine Meinung. Solange Menschen als Nichtraucher
geboren werden ist nicht rauchen normal und rauchen abnormal.

Natuerlich kann man als Nichtraucher Zugestaendnisse derart machen, dass
z. B. mit den Rauchern ins Freie zu gehen, wenn diesen der Sinn (besser
gesagt: die Sucht) nach einer Zigarette steht, aber dann das Rauchen in
geschlossenen Raeumen zu gestatten hat wirklich absolut nichts mit
Toleranz zu tun.

Also ich konnte mich bisher noch mit jedem Raucher irgendwie einigen,
was allerdings nicht selten bedeutet, dass ich einfach androhen muss,
weg zu gehen, wenn die Qualmerei nicht unterlassen wird.

Matthias

-- 
-- Matthias Zepf, Riegelaeckerstrasse 27, 7250 Leonberg, Germany --
-- +49 7152 41917    Email: agnus@amylnd.stgt.sub.org (NeXTmail) --
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: boening.pad@sni.de (Martin Boening)
Subject: Re: Blablabla...
Organization: Siemens Nixdorf Info.Sys. AG, Paderborn, Germany
Date: Tue, 18 Aug 1992 15:14:45 GMT

In <92231.110857ISF056@DJUKFA11.BITNET> ISF056@DJUKFA11.BITNET (Guido Esch) writes:

>So ein Quatsch !!!!!!!

>Das hat nichts mit Unrecht, sondern mit Toleranz zu tun.

>Wenn ich die obigen Sachen toleriere, dann kann ich wohl von Dir
>verlangen, dass du tolerierst, wenn ich rauche.

>Wenn Du das nicht tust, kann ich genauso von Dir verlangen, dass du alle
>Sachen die mich krankmachen genauso unterlaesst.

Das ist das due ... na ja, wir wollen nicht gleich flamen.

Aber zeige mir doch in unserer Industriegesellschaft EINEN Raucher, der
nichts isst (wird heutzutage vielfach naemlich
industriell-umweltverschmutzend hergestellt), nie Auto faehrt, nie Bus
faehrt (die verschmutzen naemlich die Umwelt auch), nie was wegwirft
(wohin mit den Kippen? Essen!), etc., pp. Es ist und bleibt nun mal
Fakt, dass die Nichtraucher zwar umweltpolitisch nicht alles richtig
tun, die Raucher aber hier kein Deut besser sind und OBENDREIN noch
rauchen.

Deshalb hat das ganze NICHTS mit Toleranz zu tun - sondern wie im
vorherigen Artikel erwaehnt mit "ein Uebel nach dem anderen". Ueberdies
ist immer noch: Plastikbecher bei McDonalds wegwerfen umweltschaedlich,
aber Rauchen direkt gesundheitsschaedigend. Und zwar, wie diverse
Artikel mit Quellenangabe belegt haben sollten, in hoeherem Masse als
bislang ``angenommen''.

Und wenn Du von mir als Nichtraucher forderst, alles zu unterlassen, was
Dich krankmacht: gerne. Aber dann Du auch. D.h. fuer Dich, Du musst ZU-
SAETZLICH zum rauchen etwas tun (was auch immer man tun muss, um ALLES
zu vermeiden, was andere krank macht). Im direkten Vergleich fallen die
Aenderungen in meinem Lebensstil sicher geringer aus als in Deinem.

Uebrigens ist Rauchen ein ganz und gar ueberfluessiges Umweltproblem.
Denn niemand ist gezwungen zu rauchen - es ist ganz einfach eine liebe
Gewohnheit ohne die man aber besser auskaeme. Trotzdem beschaeftigt sich
ein riesiger Industriezweig (die Tabakindustrie) auf durchaus nicht
immer oekologisch vernuenftige Weise mit der Befriedigung des Lasters
Rauchen. Dabei wird garantiert auch die Umwelt geschaedigt. Ausserdem
gibt's den ueberfluessigen Muell von Zigarettenkippen,
Plastikmundstuecken von Zigarillos, Verpackungen aller Art (Zigaretten-
paeckchen, Tabak-Pouches, Tabakdosen, Zigarrenkisten, usw.). Das Umwelt-
Argument mit dem Hinweis auf das umwelt- und gesundheitsschaedigende 
Verhalten der Nichtraucher zieht also ueberhaupt nicht sondern geht bei
genauerer Betrachtung eher nach hinten los. Denn der ganze Schmutz der
am Tabak-Konsum haengt, ist ueberfluessig wie ein Kropf.

Ciao,
Martin
.PS: Standard-Abrede: Die Firma SNI vertritt moeglicherweise eine GANZ
ANDERE Auffassung zu diesem Thema als ich, da ich hier nur fuer mich
spreche, und nicht als Vertreter der Firma SNI.
--
Email: in the   USA ->  boening.pad@sni-usa.com
       outside  USA ->  boening.pad@sni.de
Paper Mail: Martin Boening, Siemens Nixdorf Informationssys. AG, SNI STO SI 325,
	Riemekestr. 160, 4790 Paderborn, W.-Germany  (Phone: +49 5251 835641)
From: jm@dhmoell.uucp (Joerg Moellenhoff)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: BUND: GELD zurueck
Date: Tue, 11 Aug 92 02:43:34 CES
Organization: Joerg Moellenhoff

vision@schlick.north.de (Lars Riekers) writes:

> ...  Nicht immer, aber immer oefter, bzw. die Kekse die 
> ich gerade esse habe ich noch nicht in Mehrweg gesehen. Soll ich sie boy-   
> kottieren, weil sie in einem Pappkarton und einer Folie verpackt waren?!
> Ok, sie liegen zusaetzlich noch in einer "Anrichtverpackung", damit man
> sie ja appetitlich servieren kann *wuerg*, aber deswegen dadrauf ver-       
> zichten?! Dazu werden wohl die wenigsten Menschen bereit sein...

Wenn Du wuesstest, was so alles in den "guten" Bahlsen-Keksen drin ist.
Ansonsten schmecken mir das Selbstgebackene immer noch besser...

--
J"org M"ollenhoff
<jm%dhmoell@ovum.ka.sub.org> ----------- Punk's not dead, eh ! Use Windows...
From: RWS073@DJUKFA11.BITNET
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Blablabla...
Date: 18 Aug 92 11:34:25 GMT
 <1992Aug17.161752.11717@ira.uka.de> <92231.110857ISF056@DJUKFA11.BITNET>
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich


 ich rauche gern, ich rauch aus spass,
 macht euch doch deswegen nicht nass.

 ich sitz hier mit ner kippe in der hand,
 und denk mir nur 'haltet doch den rand',

 was redet ihr nur fuern daemlichen scheiss,
 ihr redet euch die koepfe heiss,
 von toleranz ist keine spur,
 was ihr quatscht ist duennschiss pur.

 raucher dieser welt, vereinigt euch,
 pustet ihn hinaus, den gefaehrlichen rauch.


 nieder mit den nichtrauchern, freiheit fuer das raucherbein !!!

      gez.

            der widerwaertige reimer.
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org (Klaus Thielking)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Green-Freeze bei Neckermann
Reply-To: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org
Date: 14 Aug 92 08:30:00 MET
Distribution: world
Organization: Mailboxsystem LINK-NJD, FRG
X-Version: ZerUU V6.43a


(aus Fuerther Nachrichten, 14.8.92)

Frankfurt - Der erste Oeko-Kuehlschrank ohne FCKW wird schon bald beim
Versandhaus Neckermann zu haben sein. Nach Berichten des saechsischen
Unternehmens dkk Scharfenstein hat sich der Vorstand des Unternehmens
entschlossen, den umweltfreundlichen Kuehlschrank sofort in das Sorti-
ment aufzunehmen.




   ------------------------------------------------------------------------
   Klaus Thielking, Fuerth                                              
   E-Mail :   ComLink/Zerberus: K.THIELKING@LINK-NJD.ZER               
              Internet/UUCP   : k.thielking@link-njd.nbg.sub.org       
   ------------------------------------------------------------------------


 <<      Delilah  Z-version 1.65      >>

Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Thu, 13 Aug 1992 15:02:57 GMT

schli@cs.tu-berlin.de (Wolfram Schlickenrieder) writes:

>maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:

>> Der Rauch einer Zigarette kontaminiert 15000 Kubikmeter Luft derart, dass 
>> in der Industrie Atemschutzgeraet getragen werden muesste.
>> Stellt man sich mal die resultierende Konzentration in einem Zimmer 
>> oder einer Kneipe vor, staunt man ueber die menschliche Widerstandskraft. 

>	Ueber diese Art und Weise, Zahlen anzugeben, gibt es einen
>	Artikel im Scientific American (Ausgabe & Titel kommen noch,
>	Titel was so etwas in der Richtung "Wozu die Mathematik doch
>	so alles missbraucht wird"...).  Das andere extrem waere
>	(abgesehen davon, dass mir 15000 Kubikmeter etwas viel
>	vorkommen), zu sagen 

>	  "eine Zigarette kontaminiert 0.000015 Kubik-Kilometer...", oder
>	  "...fuenfzehn Millionen Liter...", oder
>	  "...15000000000 Kubikzentimeter...".

Ja und, aendert doch nichts am Volumen und dieses berechnet (hat nichts mit 
"vorkommen" zu tun) sich aus den MAK-Werten, kannst Du Dir alles selbst 
besorgen. 

Oder stoeren Dich solche Fakten? Dann solltest Du mal den medizinischen 
Uebersichtsartikel lesen (Msg-ID <1992Aug11.124104.26796@ira.uka.de>).


>> Was laege also naeher, als dass wenigstens die Leute, die diese Belastung 
>> durch Rauch vermeiden wollen, dies von den Verursachern auch ermoeglicht 
>> bekommen. 

>	Sie -- diese Leute -- muessen in den meisten Faellen ja auch
>	gar nicht da hingehen, wo sie zugequalmt werden. Das
>	Haupt-Anliegen, ein generelles Rauchverbot in Kneipen, faellt
>	(kann ich nur immer wieder wiederholen) unter das Hausrecht
>	des Eigentuemers.

Es ist mir gar KEIN Anliegen ein generelles Rauchverbot in Kneipen 
einzufuehren. Mir geht es um effektiven Nichtraucherschutz ueberall 
dort, wo Menschen sich aufhalten muessen oder Orte, die so zentrale 
Einrichtungen darstellen, dass man nicht ausweichen kann (zB: U-Bahnhoefe).

>> Dass die Lage besch... ist und wir zwangsweise schon mit einigem Dreck 
>> zugemuellt werden, ist kein Freibrief noch einen draufzusetzen.

>	Was ist denn jetzt, wenn mir am allerwichtigsten ist,
>	stressfrei zu leben und mich nicht dauernd zu streiten. Wessen
>	Werte zaehlen denn nun: Deine oder meine?

Nun, Du brauchst nicht streiten. Ich streite mich beispielweise 
garnicht mit Dir. Was die Werte angeht gibt's eine gewisse Rangfolge: 
zuerst Elementarbeduerfnisse, dann Luxusbeduerfnisse. Ohne Leben 
keine Meinungsfreiheit! 
Das Problem ist nur: Ich kann nicht so ohne weiteres aufhoeren zu atmen ...

ciao, Thomas.