From: mrex@roxi.rz.fht-mannheim.de (Martin Rex)
Subject: Re: Felix Schroeters These
Date: Wed, 27 Jan 93 22:42:46 CET
Reply-To: mrex@rz.fht-mannheim.de
Organization: Fachhochschule fuer Technik Mannheim
X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]

Michael Jung (mjung@math.TU-Berlin.DE) wrote:
: In article <1993Jan13.101636.12386@bernina.ethz.ch> tilo@nmr.lpc.ethz.ch (Tilo Levante) writes:
:    In einer Diskussion ueber den OePNV habe ich folgendes Gegenargument gehoert:
:      Morgens will ich nicht eine halbe Stunde (oder Stunde) in einem vollen
:      (ueberfuellten) Zug (Bus,...) sein. Ich brauch da noch etwas Ruhe.

: Gegen den Stress im Berufsverkehr ist das Gedraenge im OePNV eine
: Wohltat. Ich habe eher das Gefuehl, dass einige Leute den Stress des
: Autofahrens zum Aufwachen brauchen.

Stress im Berufsverkehr?  Gluecklicherweise gehoere ich der wohl kleinen
Minderheit an, die sich freuen den Stress des OeP(N)V hinter sich gelassen
zu haben, und sich nun nun endlich im eigenen PKW entspannen koennen.

Eigentlich befuerworte ich ja den OeP(N)V, und ich hoffe das sich die
Staedte Heidelberg und Mannheim endlich mit dem Verkehrverbund Rhein-Neckar
ueber ein Studenten-Ticket (zahlbar mit Semesterbeitrag) durchringen.
Leider kommen die aber nicht in die Poette.

Ich bin 08/92 auf das Auto umgestiegen, nachdem ich 03/90-07/92 mit
Bus+Bahn+Tram unterwegs war.  Ich spare jetzt 2h TAEGLICH durch
den Gebrauch des Autos.  Erst dadurch ist es mir auch moeglich,
abends in Mannheim noch wohinzugehen, und ich hab jetzt auch einen
HiWi-job im Rechenzentrum der Uni Mannheim angenommen.  Ohne Auto
war es katasrophal.  Kurzer Zeitvergleich zwischen OeP(N)V und Auto
in meiner konreten Situation:

     Zeit          Fahrzeit(Auto)   Fahrzeit(OeP(N)V) Frequenz(OeP(N)V)
 
   6:30 -  8:30       30-35 min.       55-70 min.         20 min.
   8:30 - 15:30       25-30 min.       70-90 min.       30-60 min.
  15:30 - 18:30       30-40 min.       55-80 min.         30 min.
  18:30 - 20:30        ~30  min.       70-90 min.       30-60-min.
  20:30 - 23:20       20-25 min.       90-120 min.        60 min.
   nach 23:20         20-25 min.          letzten Bus verpasst

Zu den Zeiten, wo ich in der Regel unterwegs bin (8:30-9:30 und 19:00-02:00)
ist das der Unterschied zwischen sein und nicht sein.

Zu den Vorteilen des Autos gehoeren (IMHO):  keine Belaestigung durch
Walkman-Scheppern und Zigarettenqualm (es ist nicht der eine Raucher
in 2 Wochen der im Nichtraucher-Abteil raucht, sondern die 10 Raucher,
die einen an der Strassenbahnhaltestelle vollqualmen -- auf dem
Bahnsteig hat man mehr Platz und kann flchten.)
    Man steht nicht bei Wind, Regen und Kaelte irgendwo auf dem Bahnsteig
oder an einer Haltestelle, und man hat immer einen Sitzplatz (schon mal
im Berufsverkehr zwischen HD und MA im Zug gewesen ?).
    Bezgl. umsehen: Im Auto habe ich immer einen Fensterplatz, aber
im Berufsverkehr hab ich in der Tram fast immer nur einen Stehplatz.
    Und zu guter letzt: mal im Zug oder im Bus schreiben versucht ?
geht nur, wenn das Fahrzeug steht.  Lesen?  Ich hab dazu nie die Ruhe
gefunden; waehrend meiner zwei Jahre OeP(N)V hab ich 2 halbe Buecher
gelesen -- mit der gesparten Zeit durch Auto konnte ich erheblich mehr
anfangen.

Ach und da war ja noch was:  Wenn ich mit dem OeP(N)V endlich wieder zu
Hause war, dann war mein Tag immer gelaufen (nicht nur, weil es bereits
so spaet war durch die Fahrzeit).  Ich hatte durch die 20-30 min.
rumstehen an den Haltestellen schon so richtig abgeschaltet, wollte
nur noch was Essen, ein bissl Fernsehen und dann ins Bett.
Diese Stimmung habe ich nie, wenn ich mit dem Auto unterwegs war und
wieder nach Hause komme. 
   

Ansonsten bin ich aber auch fuer den OeP(N)V, und ich wuerde wirklich
gerne eine pauschale Gebuehr zusaetzlich zu meinem Semesterbeitrag
bezahlen, um mit meinem Studentenausweis kostenlos den OeP(N)V nutzen
zu koennen. (Nicht nur, weil sich wahrscheinlich auch die Parkplatz-
situation verbessern wuerde, denn ich kenn mehrere ortsansaessige
Studenten, die mit ihrem Auto kommen und damit nur 5 min. oder gar
nichts sparen.)

Ich muss aber ehrlich zugeben, dass ich nicht weiss, wie ich mein
Handeln (meine Umweltverschmutzung und mein Beitrag zur allgemeinen
Moral-Vorstellung durch mein Handeln) jemals vor meinen Kindern
(noch nicht in Sicht) rechtfertigen koennte.  Ich hab mich schon
irgendwie damit abgefunden, dass ich jetzt beim Anfang des Endes
unsere schoenen Welt zusehen werde, auch wenn mich das mit einer
gewissen inneren Trauer erfuellt.  Wenn man an der momentanen
Entwicklung unschuldig bleiben moeche, dann muss man entweder die
sogenannte Zivilisation oder unsere Welt verlassen, und dazu
bin ich bisher nicht bereit.  Hierbleiben heisst mitmachen, auch
wenn ich dabei versuche mich in vielen Bereichen zu beherrschen.
In diesem Bereich gaebe es vieles zu philosophieren -- gibt's da
eigentlich eine Newsgroup fuer in der de.*-Hierarchie ?


Es sollte aber wirklich was im Personen-Nahverkehr geschehen.
Ich halte zwar den generell kostenlosen OePV fuer Erstrebenswert,
aber dadurch wuerde wahrscheinlich masslos unnuetz herumgefahren,
und das Verkehraufkommen so stark vergroessert, dass es die
Einsparungen uebertrifft.
Man muss schon viel frueher Anfangen, das Problem anzugehen.
Das Pendeln zum Arbeits- und Ausbildungsplatz (auch Schule/Hochschule)
ueber grosse Entfernungen ist eines der Probleme, die angegangen
werden sollten.  Anstatt der Straen sollte Wohnraum in der Umgebung
des Arbeitsplatzes entstehen.  Durch die heutzutage ueblichen sozialen
Verflechtungen und grossen materiellen Besitzstaende und der haeufigen
Arbeitsplatzwechsel verschlechtert sich die Situation leider immer mehr.

Ein weiters Problem stellt wohl der Gueterverkehr dar.  Der liesse sich
leider nicht so umstellen, wie der Personen-Individualverkehr.
Auf dem jetzigen Modell basiert nicht nur die Automobilindustrie,
sondern die gesamte Wirtschaft.  Die Gueter koennen naemlich nicht
selbst ein- und umsteigen, sondern muessen in die Hand oder auf den
Stapler genommen werden.  Ich kann mir hier fuer viele Bereiche kaum
eine andere praktikable Loesung vorstellen, so gern ich sie auch saehe.

Nicht das ich das gut finde, aber das gehoert leider auch zu den vielen
schrecklichen "Errungenschaften" unserer Marktwirtschaft.
Vielmehr gehoert dazu aber noch die Veranlagung, sich aus bestehenden
oder bevorstehenden technischen Moeglichkeiten Beduerfnisse zu machen,
und diese im Unverstand auszuleben.  (Steuern erfinden, deren Berechnung
und Bearbeitung/Berechnung viele Menschen und Computer beschaeftigen,
waehrend der effektive Nutzen fraglich ist).  Der Einsatz von Computern
hat den Papierverbrauch explosionsartig ansteigen lassen, anstatt ihn
zu reduzieren.

Also ich befuerchte, dass sinnvolle Alternativen in den Bereichen wo
sie sich finden lassen, nicht eine wirkliche Entlastung bringen,
sondern nur das Problem etwas weiter in die Zukunft hinausschieben.
Ich kann deshalb Alternativler nicht unbedingt von Mitschuld freisprechen.

Es ist genauso, wie mit dem Abfall:  Recycling hat einen sehr schlechten
Einfluss, es verschleiert die Notwendigkeit zur Abfallvermeidung.
In gewissem Sinne bin ich auch traurig, dass Papier sich relativ gut
recyclen laesst -- wenn ich sehe was sich die Leute alles ausdrucken
lassen.  Fotokopierer sind wohl auch eher als Fluch einzustufen.
(Ich muss aber zugeben, dass ich auch Fotokopierer und Laser-Drucker
 verwende ...)

Hmmm, tut mir leid, dass es so lang geworden ist ...

-Martin

-- 
 Martin Rex
 Rechenzentrum                           | "Man is the only animal
 Fachhochschule fuer Technik Mannheim    |  that blushes -- or needs to."
 E-Mail:  mrex@aix01.rz.fht-mannheim.de  |         -Mark Twain
Newsgroups: de.soc.politik