From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Radwegbenutzung (Was: Schweizer Nummernschild)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Thu, 17 Dec 1992 23:45:13 GMT

In <strobl.724110297@gmd.de> strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:

>In <WRO949B@heaven7.in-berlin.de> martini@heaven7.in-berlin.de (Martin P. Ibert) writes:


>>Ich habe mich vielleicht etwas kurz ausgedrueckt. Die vom ADFC geforderte
>>Integration aller Verkehrsformen (contra Trennung) halte ich nicht fuer
>>eine gute Idee. Dafuer sind mir meine Knochen zu schade. 

>Ich bin vor knapp zwei Monaten auf einem Radweg von einem Auto
>angefahren und ins Krankenhaus gebracht worden. Die Knochenab-
>splitterung ist immer noch nicht ganz verheilt. Meine Frau ist
>kurz vorher auf einem schlecht gepflegten Radweg schwer gestuerzt

Gute Besserung Euch beiden!

>(ich habe davon berichtet). Alle Statistiken, die ich kenne, zeigen,
>dass Radwege keineswegs sicherer fuer Radfahrer sind als die
>Strassen - im Gegenteil. Eine Analyse des Verkehrsgeschehens
>zeigt, dass dies nicht etwa verwunderlich, sondern vielmehr
>vorhersehbar und erklaerlich ist.

Dass Unfallrisiko haengt auch vom Fahrverhalten des Radfahrers ab. 
(Ich unterstelle aber niemandem, der einen Unfall hat mangelhaftes 
Fahrverhalten--mich selbst hatt's auch schon geputzt)

Ich bin jahrelang viel in einer Stadt ohne Radwege gefahren 
(Trier, hat sich inzwischen stark geaendert) und habe mir dort eine 
sehr defensive und wache Fahrweise angewoehnt. Ich beobachte haeufig 
Radfahrer vor mir auf den Radwegen, die voellig tumb durch die Gegend 
radeln, nach der Devise auf einem Radweg hab' ich uneingeschraenkte 
Vorfahrt (O-Ton einer Bekannten, die ich im Krankenhaus besuchen musste :-(
Wenn ich sehe, dass Leute, ohne ueberhaupt auf restlichen Verkehr 
(also Autos UND Fussgaenger) zu achten:

- ueber rote Ampeln fetzen

- knapp an Hauseingaengen und -ausfahrten vorbei rasen

- Radwege in die falsche Richtung benutzen und noch nicht einmal 
darauf achten, ob der Autofahrer (der angestrengt die andere Richtung 
absucht) sie bemerkt hat

dann graust es mir als Radfahrer! 
Ich nehme einfach mal an, seit die Pionierzeit vorueber ist, und 
Greti und Pleti radfahren, fahren auch mehr Trantueten und es gibt mehr 
Unfaelle (aehnlich wie die Unfallraten der weiblichen Autofahrer sich 
anglichen). Die Trantueten (also diejenigen, die sich mit Geschwindigkeiten 
bewegen, die ihren (momentanen) Wahrnehmungsfaehigkeiten nicht angemessen 
sind) sind ein generelles Problem im Verkehr (auch wenn sie als Autofahrer 
mehr Schaden anrichten koennen). 


>Ich kann ueber uninformierte Sprueche wie Deinen nur lachen -
>allerdings bleibt mir das Lachen manchmal im Halse stecken.

Nun, dann lach' mal. 
Dummheit zeigt aber nicht der, der uninformiert ist, sondern derjenige, 
der Wissensmaengel bei anderen bemerkt und ihnen das Wissen nicht wie 
einen Mantel hinhaelt, sondern wie einen nassen Lappen um die Ohren schlaegt. 

Auch ich halte das "Integrationsdogma" des ADFC fuer einen Konfrontationskurs, 
ehe ich nicht bessere Argumente hoere. Eine Menge Leute fuehlen sich auf 
Radwegen sicherer und fuer Kinder (bis ~16), aeltere oder irgendwie 
gehandicappte Radfahrer halte ich sie fuer einen Gewinn. Ich benutze sie 
selbst gerne bei starkem Verkehr, bei mehrspurigen Strassen und wenn 
ich muede bin, da man zwischen den Gefahrenpunkten (Einmuendungen) die 
Aufmerksamkeit etwas schleifen lassen kann. 

>>Und ich benutze
>>Radwege freiwillig auch dann, wenn sie denn nicht so dolle sind, weil ich
>>einfach Angst habe, auf der Strasse zu fahren.

>Das steht Dir frei, und ich wuensche Dir von ganzem Herzen, dass
>Du gut damit faehrst.

Eben, es geht um die Freiheit der Wahl: ich will waehlen koennen, wann ich 
Radweg nehme und wann nicht, aber ich will DEFINITIV Radwege! 
(Und ich bin bisher noch nie gemassregelt worden, wenn ich, nach Abwaegung 
der Umstaende, die Strasse dem Radweg vorgezogen habe (auch in Anwesenheit 
von Polizei!))

>>Der ADFC tritt nicht sehr fuer eine Verbesserung der Radwege ein, sondern
>>bemaengelt stets und staendig (und natuerlich zu recht) deren miserable
>>Qualitaet. Nur die Forderung daraus gefaellt mir nicht; ich will in erster
>>Linie bessere und erst in zweiter Linie die Aufhebung der Benutzungspflicht;
>>beim "offiziellen" ADFC ist es umgekehrt.

>Ohne eine Aufhebung der Benutzungspflicht gibt es seitens der Betreiber
>keinerlei Beweggrund, an der miserablen Qualitaet der Radwege irgend-
>etwas zu aendern. Das ist wie bei den Telefonen.

Eine Aufhebung wuerde in meiner Einschaetzung eher zu schlechterer Wartung 
oder Abbau von Radwegen fuehren (Was, IMHO, Ziel des ADFC ist).
Was, denke ich, eher zu Qualitaetsverbesserungen fuehrt, sind 
Haftungsansprueche der Radler gegen die Betreiber der Radwege (so, wie es 
fuer Fussgaenger und Autofahrer meines Wissens der Fall ist). 

Gruss, ThoMaus.


Newsgroups: de.rec.fahrrad