From: c34657b@saha.hut.fi (Tuomas Viljanen)
Subject: Re: Reaalipolitiikan oppitunti #2
Organization: The Nibelungenlied Incorporated
Distribution: sfnet
Date: Thu, 21 Jan 1993 07:08:07 GMT

In article <1993Jan19.232335.25649@jyu.fi> vmho@jyu.fi (Veli-Matti Hokkanen) writes:
>In article <1993Jan19.094723.15380@nntp.hut.fi> c34657b@saha.hut.fi (Tuomas Viljanen) writes:

(reaalipolitiikka ja olemassaolo)
>>Antaa sitten niita vastaesimerkkeja, kun kerskailee niita loytyvan kokonaisen
>>legion ! Odotamme mielenkiinnolla ! Veikkaanpa kuitenkin, ettei niita loydy
>>edes yhta contuberniaa, kohortista puhumattakaan.
>
>  Vastaesimerkiksi sopii melkein mik{ hyv{ns{ olemassa oleva tai
>ollut valtio. Suomi, Ruotsi ja Neuvostoliitto l{himpin{.

BUAHHAHHAHAHAHAAA ! Ja ko. valtiotko sitten eivat milloinkaan ole harrastaneet
likaisia temppuja ulkopolitiikassaan ? Varsinkaan Neukkula ?

Hokkanen onkin vallan humoristi tuota vaittaessaan. Mutta koskapa han olisi
mitaan vakavastiotettavaa laukonutkaan ;) ?

Otetaanpa uusiksi. Anna sitten niita vastesimerkkeja valtioista, jotka noudat-
tavat moraalisesti putipuhdasta ulkopolitiikkaa ja toimivat kaikissa toimissaan
sen mukaisesti ja menestyvat suurpoliittisessa pelissa, kun niita kerran loy-
tyy legio ! Odottelemme ensimmaista legionariusta.

>  Keskeinen virhe valistusupseerimme reaalipolitiikassa on moraalin,
>uskontojen ja aatteiden vaikutuksen unohtaminen. Kaikki ne ovat
>v{kev{sti maailmanhistoriaa muovaavia voimia. Neuvostoliiton ulko-

Mitas Popper sanoikaan historismista, kun olet niin hanakasti vetoamassa
haneen ja silti vaitat, etta historia olisi jotenkin predestinoitua ?

>politiikasta h{n unohtaa tyystin kulloinkin vallinneen marxismi-
>leninismin tulkinnan vaikutuksen; itseasiassahan h{n v{itt{{, ett{ 
>neuvosto-Ven{j{ tai valkoinen Ven{j{ olisivat harjoittaneet samaa ulko-
>politiikkaa.

Itse asiassa hyvin pitkalle. Detaljit olivat erilaiset, keinot hyvin pitkalle
samat, samoin tavoitteet; tosin Neuvostoliitto pyrki maailmanvallankumouk-
seen ja sen jalkeen maailmanvaltaan; tsaarin Venajalle riitti pelkka suurvallan
asema. Realiteetit olivat edelleenkin samat, ja imperialismi on hirvittavan
helppoa pukea marxistisen ideologian ilosanoman valepukuun. Siina saadaan myos
oikeutus imperialismille maailman alykoiden silmissa, eika kukaan samaa ideo-
logiaa tunnustava yksilo ole tuomitsemassa tavoittelua globaaliseen ylivaltaan.
Vastaus vaitteeseesi on, etta ei _taysin_ samaa, mutta pitkalle samankaltaista.

> Samoin, jos Iranin shaahi olisi onnistunut kukistamaan 
>islamilaisen vallankumouksen, olisi h{nen sekulaari hallituksensa 
>kuitenkin toteuttanut samaa ulkopolitiikkaa kuin islamilainen Iran.

Ditto. Ystavat ja niidenmukaiset toimintatavat vain olisivat olleet erilaiset.
Sita on mahdotonta kyllakin enaa jalkeenpain kayda jossittelemaan; varmaa olisi
kuitenkin ollut, etta Saddam ei olisi milloinkaan hyokannyt Iraniin (sopivaa
kaaostilannetta ei olisi syntynyt Iranissa). Edelleenkin voin vastata, etta
ei taysin samaa, mutta samankaltaista. USA tosin olisi nyt ystava, ja toiminta
sikali toisenlaista.

   Toinen vakava virhe valistusupseerimme teoriakyh{elm{ss{ on se,
>ett{ se on olevinaan moraalinen julistus, jolla oikeutetaan
>kaikki r|t|stelyt kansainv{lisiss{  suhteissa.

Kun en ole esittanyt mitaan moraalista julistusta. Olen vain todennut, etta
suurpolitiikassa ei ole kasitetta moraali. Jos totean, etta maailmassa on
diktaattoreita, ei se ole mikaan julistus ditatorisen hallintotavan puolesta.

> Valistusupseerimme
>ei ole ymm{rt{nyt moraalisen tai juridisen lain eroa luonnonlaeista:
>moraalista lakia vastaan voidaan rikkoa ilman ett{ se kumoutuu, 

Moraaliset lait perustuvat ihmistenvalisiin keskinaisiin sopimuksiin ja
kuvitelmiin siita, miten elama olisi "hyvaa". Moraalilaeille ei ole mitaan
vastinetta reaalimaailmassa; moraalilakeja voidaan keksia aareton maara ja 
ne kaikki ovat aivan yhta patevia riippumatta siita, mita mielta itse olemme 
niista. Moraalilakeja ei myoskaan ole mikaan pakko noudattaa, toisin kuin
luonnonlakeja. Moraalilait eivat ole lakeja per se: ne ovat ideaaleja.

>luonnonlaki kumoutuu heti, jos jotakin tapahtuu vastoin sit{.

Ei luonnonlaki, vaan luonnonlakia kuvaava teoria.

>N{ht{v{sti t{m{n vuoksi h{n on p{{tellyt, ett{ kun kansainv{lisess{
>politiikassa toisinaan toimijat toimivat vastoin omia lakejaan,
>ei kansainv{lisiss{ suhteissa mit{{n moraalia olisikaan.

Valtiot eivat toimi lakiensa, vaan kylmien ja kovien realiteettien pohjalta 
politiikassaan. Suurpolitiikka ei perustu tunteisiin, kuten Hokkanen halua 
vaittaa, vaan kylmaan laskelmointiin. Poika on hyva ja lukee vaikkapa "Ruhti-
naan" ja puhuu sen jalkeen. 3m:lla poliittisen historian tuntijana saattaisi
olla asiaan lisakommentteja.

Hokkanen on siis sita mielta, etta jos kartta ja maasto ovat ristiriidassa
keskenaan, niin silloin tulee uskoa karttaa ja toimia kartan mukaan maastosta
valittamatta ! Itse vanhana merimiehena kylla toimisin toisin.

>>Reaalipolitiikka on selitys suurpolitiikasta, ei psykologinen teoria dik-
>>taattorin kayttaytymisesta. Reaalipoliittisesti sellainen diktaattori on
>>huono diktaattori, joka antaa oikkujensa menna valtion edun edelle.
>
> N{it{ oikuttelevia diktaattoreita on ollut maailman sivu, Stalin oli
>yksi, eik{ siit{ huolimatta Neuvostoliitto kadonnut pikaisesti.

Stalin oli kivenkova reaalipoliitikko, ja harvinaisen kyyninen sellainen.
Joka muuta vaittaa, valehtelee.


--++ Tuomas Viljanen                     ++ For a battle like Crecy, you do ++
  ++ Lahderanta 20 A 19                  ++ not need a military genius like ++
  ++ SF-02720 Espoo FINLAND              ++ Edward III. All you need is an  ++
  ++ 358-0-592175 or c34657b@saha.hut.fi ++ idiot like Duke of Alencon.     ++