From: serasset@imag.fr (Gilles Serasset)
Newsgroups: soc.culture.french
Subject: Re: Traduction Automatique
Date: 13 Oct 92 09:24:39 GMT
Organization: GETA IMAG (Groupe d'Etude pour la Traduction Automatique)
X-UserAgent: Nuntius v1.1a2



In article  Denis Beauregard, beaurega@ireq.hydro.qc.ca writes:

>
>Une idee, comme ca...
>
>In article <41167@imag.imag.fr> serasset@imag.fr (Gilles Serasset)
writes:
>>"Pierre prend la boule et la lance" a deux interpretation. C'est une
>>ambiguite reelle.
>
>concept : definition restreinte selon dictionnaire.
>ainsi, lance a, pour cet exemple, 2 concepts associes.
>[proposition de resolution]
>
OK, dans la mesure ou l'on sait determiner le contexte (ce qui n'est pas
forcement evident), il peut s'agir d'un tournoi d'athletisme, d'un combat
medieval (dans ce cas, quelle est la solution ?) etc... Le contexte est
souvent (toujours ?) implicite.


>>"Le professeur envoi l'eleve chez le directeur parce qu'il a jete du
>>papier" ne l'es pas pour l'homme. Par contre, la machine ne peut pas
>>savoir qui est "il": le prof, l'eleve ou le directeur. L'homme utilise
>>ses connaissances pour desambiguiser.
>
>Le mot "il" a deux sens possibles : "le professeur" ou "l'eleve".
3, il y a aussi le directeur, mais admettons.
>
>Contexte : le professeur envoie l'eleve chez le directeur : effet
>parce qu'il a jete du papier : cause.
>Concept : le professeur envoie l'eleve chez le directeur
>dans son ensemble, indique une action 75% punition, 15% recompense, 10%
autre.

Ou trouves-tu ces infos ? Dans un dictionnaire ? Sais tu les calculer ?

>Si punition, la cause est une action punitive, donc "il a jete du papier"
>(concept = action punitive) implique "il" est le coupable.
>Si recompense, la cause est une action meritant recompense.

La, il y a un systeme expert (bonjour le nombre de regles).

Bref, sur ce coup la je suis pas convaincu.
>
>::=   il y a deux classes de concepts : concept atomique (un mot
>ou combinaison de mots (expression comme "parler a" :: "parler de ") a un
>sens precis dans une phrase, ce sens correspondant a une definition du 
>dictionnaire; si le mot a plusieurs sens, il faut identifier le bon sens)

On parle de desambiguisation lexicale. 
Le probleme de "parler de" est plus ou moins resolu (n'oublions pas
"parler violement a", "Jean parle a tord et a travers", etc...), c'est un
pb d'acces au dictionaire. Cela ne resoud pourtant pas la
desambiguisation.

>et concept structurel (l'ensemble des mots prend un sens et implique
>certains elements de contexte).

On parle plutot de desambiguisation syntaxique: rattacher les pronoms,
donner les bonnes etiquettes au mot (verbe, nom, ...). La, on ne sait pas
non plus tres bien desambiguiser...).

On parle de trouver un concept, mais il ne faut pas oublier qu'une phrase
represente elle aussi un concept, plus ou moins defini, plus ou moins
detaille, mais un concept, comme chaque mot de la langue. C'est dire s'il
y en a des concept.
Certes, de grandes et belles theories ont ete definies pour decrire les
mots, les "sens" (si tant est qu'on sache ce qu'est un sens). Certaines
theorie prennent en compte une trentaine de concepts de base, une dizaine
de liens entre concepts.
En effet, on peut decrire. Le coup du baton plus court est dans le genre
commun pour ces theorie, puisqu'il faut faire des detours tarabiscotes
pour representer un sens assez simple mais pas present parmis les
concepts de base.
Imaginez le temps que ca prend a un specialiste de la theorie pour
decrire un concept (et attention, il y a plusieurs concepts par mots, et
les mots les plus courant sntlesplus compliques).
Imaginez maintenant le temps pour un dictionnaire de 10 000 mots (c'est
un tout petit dico, il ne doit meme pas y avoir le noyau de base de la
langue).
Imaginez surtout le cout ! (N'oublier pas qu'il faut une sacree formation
pour savoir utiliser la theorie).

Vous avez une petite idee des difficultees a prendre en compte.

Pour indication, un tres grand linguiste russe (travaillant maintenant au
Canada) a devellope un petit dictionnaire explicatif et combinatoire du
francais contemporain. Ce dictionnaire est tres complet, meme s'il ne
decrit pas les concepts sous une forme "machine".
4 sens pour le nom feminin assistance: 2 pages. 
De mon point de vue, ce dictionnaire est le minimum a envisager de nos
jours pour un traitement automatique de la langue.
Il s'agit d'un superbe travail de titan, je suis admiratif devant ce
dictionnaire. Un seul probleme, en au moins 10 ans, les personnes qui y
travaillent ont indexes environs 200 mots (et c'est pas faute de travail).

>::=   le contexte doit etre considere pour lever certaines ambiguites.

C'est deja fait dans de nombreux cas.

>::=   la traduction peut etre assistee a defaut d'etre completement
>automatisee 
On y travail aussi, mais c'est une autre histoire (si des gens ont des
idees d'outils pour l'aide a la traduction ou a la redaction, qu'il les
donne).

Gilles,

=====================================================
 L'ennemi est bete, il croit que l'ennemi c'est nous,
   alors que c'est lui.             P. Desproges
=======serasset@imag.fr=====Gilles Serasset==========
GETA IMAG, UJF et CNRS, BP 53X F-38041 GRENOBLE CEDEX