From: jos@and.nl (Jos Horsmeier)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Zielepoten
Date: 16 Aug 92 11:59:34 GMT
Distribution: nlnet
Organization: AND Software BV Rotterdam

In article <1992Aug14.230456.7121@aie.nl> hansk@aie.nl (Hans Kinwel) writes:
>Dit is absoluut ongelooflijk. Wat hier gebeurt!
|
|rdb : rdb@ktibv.uucp (The Mental Gnome)
|
|rdb> Er zijn te veel mensen in Africa, dus als het land ze niet kan 
|rdb> onderhouden moeten wij het ook niet doen, want daar maak je het 
|rdb> probleem in de toekomst alleen maar groter mee.
|
|Ik heb 24 uur gewacht. Mijn verbijstering en woede zijn er niet minder 
|op geworden.
|
|Ik zal je dit zeggen gnoompje: ik zou je met genoegen een klap in je bek
|verkopen. Dat is een volslagen natuurlijk iets wat "Recht van de Sterkste" 
|heet. Lul. Klootzak. Een beetje met een zak chips in de hand
|beargumenteren dat het het beste is om X miljoen afrikanen van de honger
|te laten omkomen. Ik heb er gewoon geen woorden voor.

Zozo ... jij komt met stip de Hall Of Flame binnenschieten zeg! ;-)

Nee, maar even serieus: ik vind zijn mening(en) hierover ook niet
deugen. Als je zo doorredeneert moeten we mensen net zo behandelen
zoals we beesten behandelen en zoals beesten hun soortgenoten en 
andere beesten behandelen. (nu ik dit tik, realiseer ik me dat we
in veel gevallen andere mensen al slechter behandelen dan beesten
zouden doen ...)

Het probleem ligt in het idee van `die Afrikanen', `die andere mensen'.
Het zijn geen andere mensen, we hebben het gewoon maar met z'n allen
te doen op die aardbol. Zolang mensen zich dat niet realiseren blijven
er meningen bestaan zoals hierboven beschreven; mensen komen wel op
voor hun vriend(in) of hun familie/buuv/buurman etc. maar als het
even verder weg is, dan worden de sofismen, waar jij je (terecht) zo 
kwaad over maakt, van stal gehaald. 

Als ik de stelling van rdb mag aanvallen:

|rdb>  Voordat er nog meer flames komen, wil ik even mijn stelling verdedigen.
|rdb>  1) Grote sterfte door droogte en overbevolking is een natuurlijk iets.

Inderdaad. Maar alle dieren, inclusief de mensen, proberen zich daar tegen
te beschermen. Bij een overstroming proberen dieren weg te rennen (of te
zwemmen.) Mensen proberen allerlei dingen met dijken. Daarbij helpen ze
ook hun buren omdat ze weten dat anders hun stukje land ook onderloopt.
Als je dit op een wat grotere schaal bekijkt, dan zul je je moeten realiseren
dat je dus ook de mensen in Afrika zult moeten helpen anders komen de
gevolgen, direct hetzij indirect, toch bij jezelf terecht. Het is geen
`ver van mijn bed show.' 

|rdb>  2) Een oplossing van dit probleem, wordt op het moment in de tropische
|rdb>  regenwouden bedreven. (niet dus)

Ik denk niet dat ik deze zin begrijp. Als je bedoelt te zeggen dat het
een grote puinhoop is wat betreft te regenwouden, dan ben ik het met je
eens. Anders zou ik niet weten wat je hier probeert te vertellen ...

|rdb>  3) Dieren worden geculled (duur woord voor vermoord) omdat de diersoort
|rdb>  mens leidt aan overbevolking. De natuur regeld dit altijd zelf, door 
|rdb>  overmatige agressie en "Survival of the fittest".

Wij (de westerse `beschaving') hebben er in Afrika voor gezorgd dat de 
mensen daar verder van de natuur zijn komen af te staan: we hebben ze
bijvoorbeeld verboden om een nomaden bestaan te leiden. Ze moesten en
zouden op een (1) plek blijven leven en met het bijbeltje in de hand
een stukje land verbouwen onder het goedwillend toeziend oog van een
of andere missionaris met een niet te onderdrukken bekeringsdrang. 
We hebben die mensen wel laten ruiken aan de `luxe' van een westerse
beschaving, maar we hebben ze die nooit helemaal gegeven. Daar waren 
(en daar zijn) we te egoistisch voor. Dump er maar wat oude rotzooi,
dan halen wij de resources (grondstoffen etc.) wel weg. 

Wat is het resultaat: de mensen leven daar ontheemt van hun eigen
bestaanswijze (dat was ook een beschaving, alleen geen westerse ...),
hun land is door ons naar de kloten geholpen, ze hebben in veel
gevallen niets, maar dan ook helemaal _niets_ meer, en komen letterlijk
om van de honger. En daar zijn wij (niet direct jij en ik persoonlijk),
maar toch: _wij_ debet aan.

Dan kan je toch niet beweren dat we die mensen maar moeten laten `verrotten'?
Iets wat je zelf aanricht kun je niet zomaar de rug toekeren, dat is
nog erger dan beestachtig.

Je kunt me ook niet wijsmaken dat deze situatie daar altijd al aanwezig
geweest is. Als dat zo zou zijn geweest, dan hadden die mensen het geen
millennia uitgehouden in een goede situatie (denk aan de oude beschavingen
daar)

We hebben er daar gewoon, door economische en godsdienst verdwazende
gekte gedreven, een zooitje van gemaakt. Dan zullen we dat zooitje toch
op de een of andere manier toch weer op moeten ruimen. 

Hans besluit zijn posting met:
|Je gaat m'n kill-file in eikel.

Ik hoop dat je woede wat bekoeld is in het weekend. Een boze reactie
heeft alleen een averechts effect. Degene waar jij zo boos op reageerde
denkt waarschijnlijk allang niet meer aan jouw reactie en zijn mening
zal er daardoor ook niet door veranderen. Het is niet zo dat ik als een
evangelist sta te prediken hoe hij dan wel zou moeten denken en wat zijn
meningen zouden moeten zijn, maar jouw boze reactie op zijn schrijven
helpen daar (IMHO) ook niet veel aan mee.

groetjes,

Jos aka jos@and.nl