From: d.zahn@a-link-h.zer.sub.org
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Abtreibung
Date: 12 Apr 92 12:22:00 GMT
Reply-To: d.zahn@a-link-h.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: Aquila Jugendmailboxprojekt, Langenhagen
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

Hallo!

Bitte entschuldigt, dass diese Mail ein bisschen lang geworden ist und die
zitierweise etwas durcheinander - aber ich bin erst jetzt dazu gekommen, zu
antworten.

Ich:Wir haben es als Menschen allgemein nicht gern, wenn jemand fuer uns
Ich:entscheidet, was gut fuer uns ist und was nicht, selbst wenn diese Entscheidung
Ich:vernuenftig ist. Ein ungeborenes Kind will sicher die Erfahrung des Lebens
Ich:selbst machen, zumindest muss man ihm die Chance dazu geben. Alles andere
Ich:waere ungerechtfertigte Bevormundung.

Uta Wilms schrieb darauf:

Uta:Die Entscheidung fuer oder gegen ein Kind ist immer die Entscheidung der
Uta:Frau. Sie wird auch in Bezug auf den eigenen Glauben getroffen.

Da hast Du recht, ich bin auch dafuer, die Entscheidung der Frau zu ueberlassen.
Die Frau traegt die Verantwortung fuer ihr Kind - was sie damit macht, ist
- letztendlich - ihre Sache. Sie muss es nur vor ihrem Gewissen und der Seele
des Kindes verantworten - nicht vor der Gesellschaft.

Uta:Wenn Daniela hier davon ausgeht, dass das ungeborene Leben eine Seele hat, und
Uta:eben diese Seele sich entschlossen hat, die hier betroffene Frau zur Mutter
Uta:zu "erheben", dann muss auch die Seele der Frau beschliessen koennen, dass
Uta:sie das nicht -oder jetzt nicht- will.

So ist das doch nicht! Wer entscheidet denn und hat die Macht, ob ein Kind
gezeugt wird oder nicht, ob es abgetrieben wird oder nicht? Die Macht darueber
hat nur die Frau (es sei denn sie wird vergewaltigt oder ihr Kind wird von
aussen abgetrieben/umgebracht).
Die Frau kann ja die Abtreibung beschliessen - muss sie eben nur selbst
verantworten!

Uta:Daniela spricht hier der Seele des noch ungeborenen Kindes MAcht ueber die
Uta:Seele der Frau zu. Und das kann so nicht richtig sein.

Die Seele des Kindes hat keine Macht ueber die der Frau - kann sie auch nicht
haben. Die Entscheidung - Abtreibung ja/nein - trifft die Frau, von
moralsichen Ueberlegungen beeinflusst.

AEG03%RRZ.UNI-KOELN.DE@UUCP.ZER schreibt zu Uta's Beitrag:

Aego3:So wie ich Danielas Beitrag verstehe, spricht sie in erster Linie dem
Aego3:ungeborenen Kind das Recht auf Selbstbestimmung zu. Und das bedeutet
Aego3:-- ganz allgemein -- dass allen Anderen das Recht auf Fremdbestimmung
Aego3:abgesprochen werden muss. Ob dadurch Macht auf diese Anderen ausgeuebt
Aego3:wird, liegt im Auge des Betrachters...

Ja. Ich habe mich dagegen gewandt, dass die Einstellung 'die Aussichten auf
ein glueckliches Leben sind heutzutage so gering, Atomkrieg etc. drohen, ich
denke, es ist fuer das Kind besser, wenn es ueberhaupt nicht erst gebohren wird'
als Rechtfertigung fuer Abtreibung angesehen wird.

Aego3:Diese Art von Macht wird auf jeden Fall nicht nur von einem ungeborenen
Aego3:Kind auf seine Eltern und seine prospektive Umwelt ausguebt, sondern
Aego3:auch z.B.

Da hast Du voellig recht. Die 'Macht' des Ungeborenen kann allenfalls darin
liegen, dass die Mutter ein Gewissen besitzt.

Uta:Frauen, die ungewollt schwanger werden, habe fast alle Vorsorge getroffen,
Uta:sie sind eher "schwanger aus Versehen". Erst danach kommt die Entscheidung
Uta:fuer oder gegen das Kind. Und die machen sich die wenigsten Frauen leicht.

Es ist schon mal schoen, dass sich die Frauen die Entscheidung nicht leicht
machen. Aber muss man nicht alles unternehmen, damit eine 'Schwangerschaft
aus Versehen' vermieden wird? Kann man da wirklich garnichts machen?


Thomas Niewiesch schreibt:

Thomas:Ich weis nicht ab wann ein werdender Mensch bewust ist , aber ich kann
Thomas:mir nicht vorstellen das ein Embryo in der 10 Woche oder so bewust ist.

Hmm...warum nach der 10. Woche? Was ist 'bewusst'? Nach dem Motto 'Ich denke,
also bin ich'? Vielleicht...ohne Sprache ist es sehr schwer, Bewusstsein zu
entwickeln bzw. zu zeigen. Und erinnern kann man sich an die Saeuglingszeit
auch nicht. Wenn nun Bewusstsein an Sprachfaehigkeit geknuepft ist (wage ich mal
als sehr vage Theorie aufzustellen), dann haben Kleinkinder und Babys oder gar
Embryos nach der 10. Woche keinesfalls ein Bewusstsein. Denken koennen sie da
jedenfalls noch nicht. Und Reaktionen auf Reize zeigen viele Tiere und
Pflanzen.
Wie ist es also moeglich, festzustellen, ob ein Leben 'bewusst' ist?
Ueberhaupt nicht.

Ich:Wenn man allerdings nicht mehr daran glaubt, dass der Mensch eine lebendige
Ich:Seele besitzt, dann ist es im Prinzip egal, was wir mit ungeborenen Kindern
Ich:machen. Dann kann hoechstens noch ein angeborenes Verantwortungsgefuehl oder
Ich:irgendein Instinkt Abtreibung verhindern, aber im Prinzip ist es dann egal.

Thomas:Ist es wirklich deine Meinung das jemand der nicht deinen Glauben
Thomas:an die lebendige Seele teilt nur noch ein instinkt gesteuertes Wesen
Thomas:( also kaum ein Mensch ) ist. Bei dem es dann auch egal ist ob und
Thomas:wie es mit Moral und Verantwortungsgefuehl umgeht ???

Ein Mensch ist ein Mensch, ob er nun an seine Seele und an Gott glaubt oder
nicht!
Wenn man nicht an Seele und Gott glaubt, koennte man dem ungeborenen Kind kein
Unrecht mit der Abtreibung antun. Sicher wird man dann nicht gleich dazu
uebergehen, Moral, Ethik usw. aufzuheben - aber aus welchen Gruenden sollte man
Moral dann noch aufrechterhalten?
Damit Du mich nicht falsch verstehtst, Menschen, die nicht daran glauben, eine
Seele zu besitzen, koennen durchaus verantwortlich handeln, moralische Grund-
saetze haben etc., aber das muss nicht sein:
Dazu mal ein anderes Zitat zur Veranschaulichung:

Arne> Wenn nun in grossem Stil ausgewachsene Lebewesen umgebracht werden,
Arne> beispielsweise Kuehe und Schweine, dann interessiert das niemanden.
Arne> Das ist schliesslich zum Wohle der Menschheit.
Arne> Aber wenn man einen unidentifizierbaren Zellhaufen aus einer Frau
Arne> entfernt, dann ist das ploetzlich Mord und moralisch unvertretbar, nur
Arne> weil es sich hier um einen potentiellen Menschen handelt.

Wenn man keinen Glauben hat, dann ist das - rational gesehen - durchaus
korrekt!

Thomas:Eltern wieder Willen sind haeufig keine guten Eltern oder zumindest
Thomas:nicht so gut wie sein koennten ...
Thomas:Kinderheime sind auch keine Alternative ...
Thomas:Wohin also mit den Kindern fuer die man entschieden hat das sie zur
Thomas:Welt kommen sollen ...

Das ist leider wahr...was soll man da machen...aber berechtigt das dazu, dem
Kind das Leben zu verwehren? Es waere wunderbar, wenn unsere Gesellschaft bzw.
die Eltern diesen Kindern freundlicher gegenueberstaenden - aber das ist wohl
leider nur Wunschdenken. Das Leben, dass diesen Kindern geboten wird, ist
sicher nicht ideal. Aber ist das eine Rechtfertigung, die Kinder nicht selbst
leben und entscheiden zu lassen?...

Daniela
Newsgroups: de.soc.politik,de.talk.misc