From: mtkeinan@cc.helsinki.fi (Markku T. Keinanen)
Subject: Re: Tieteest{...
Reply-To: mtkeinan@cc.helsinki.fi
Organization: University of Helsinki
	<MTKEINAN.92Dec13020545@plootu.Helsinki.FI>
	<LAGUS.92Dec13022858@plootu.Helsinki.FI>
Distribution: sfnet
Date: Sun, 13 Dec 1992 13:43:25 GMT

In article <LAGUS.92Dec13022858@plootu.Helsinki.FI> lagus@plootu.Helsinki.FI (Krista Lagus) writes:

 > <MTKEINAN.92Dec13020545@plootu.Helsinki.FI>
 > Distribution: sfnet
 > Date: Sun, 13 Dec 1992 00:28:58 GMT

 > In article <MTKEINAN.92Dec13020545@plootu.Helsinki.FI> mtkeinan@cc.helsinki.fi (Markku T. Keinanen) writes:

 >>       Minusta pelaat k{sitteill{. Jos maailmaa ylip{{ns{ on meid{n
 >>    ulkopuolella, "asioiden tutkiminen" on maailman tosiseikkojen
 >>    selvitt{mist{. Tieteellinen tapa selvitt{{ asioita perustuu joihinkin
 >>    hyvin vahvoihin taustaoletuksiin - ainakin siihen, ett{ saamme
 >>    todellisuudesta tietoa ainoastaan aistihavaintojen avulla. 

 > Ja sek{{n ei viel{ riit{, vaan oletamme ett{ aistihavaintoja voidaan
 > my|s tulkita. Itse asiassa, aistimme tulkitsevat havaintoja jo ennen
 > kuin ehdimme olettaa tai tulkita mit{{n tietoisesti. T{m{ on
 > v{ist{m{tt{ kaiken tieteenteon pohjalla, meid{n aistiemme rakenne. Jos
 > hermoverkot osoittautuvat fysiologisesti merkitt{v{ksi
 > tiedonk{sittelyn malliksi, ja kun asiaan liittyv{ matematiikka
 > kehittyy riitt{v{sti, meille alkaa varmaan paremmin selvit{, mill{
 > tavalla aistimme ja hermostomme oikein "v{{rist{v{t tutkimustuloksia".

Aivan, muinaisten empiristien kuvittelemia paljaita aistihavaintoja ei
voi olla olemassa. Havainnot ovat teorian ja k{sitej{rjestelm{n
tulkitsemia. Ja aistihavaintoja ei voi erottaa tavastamme hahmottaa
maailma tosiseikoiksi ja siihen liittyv{st{ tavastamme rakentaa
maailman perusontologia (yksil|oliot, kausaaliset prosessit,
predikaatit jne).
Voi olla my|s niin, ett{ aistimme ja hermosto systemaattisesti v{{rist{v{t 
tutkimustuloksia. Mutta jos se saadaan selville, se on empiirist{
tietoa, joka mahdollistaa aistihavaintojen tulkitsemisen oikein
tulevaisuudessa. N{in aistihavainnot eiv{t t{m{n j{lkeen en{{ v{{rist{
tietoamme t{lla tavoin.

 >>    Se kaikki mit{ "tiede" meid{n kulttuurissamme on, ei v{ltt{m{tt{ ole
 >>    kovinkaan l{hell{ tiedonhankintaa.

 > Aivan, kuten "rationaalisuus"kaan ei v{ltt{m{tt{ tarkoita loogisuutta.

Rationaalisuus ja loogisuus ovat niin monimielisesti k{ytettyj{
sanoja, ett{ en voi sanoa niist{ mit{{n selv{{. Mutta jos loogisuuden
v{ltt{m{tt|m{n{ ehtona on olla uskomuksissaan ristiriidaton, minusta
se on my|s rationalisuudem v{ltt{m{t|n ehto. T{st{ riippumaton
normatiivinen kysymys on sitten se, pit{{k| meid{n on olla
rationaalisia tai loogisia. Minun maailmankatsomukseeni t{m{ velvoite
kuuluu - tosin vain ideaalina, jota en itsek{{n voi saavuttaa.

 > Janne Sinkkonen kirjoittaa:
 >     > Niin, ei kai ole mitenk{{n etuk{teen selv{{, ett{ maailman
 >     > hahmottaminen "oikein", tai maailman hahmottamisen erottaminen 
 >     > jyrk{sti muusta el{misest{, olisi mitenk{{n paras tapa olla.

 > Ja Markku taas:
 >    Ei, jos emme pyri "el{misen" ja meist{ riippumattoman maailman
 >    tiet{misen erottamiseen, voimme tiet{{ el{m{ll{ ja jatkaa el{mist{
 >    samassa ikiaikaisessa mutavelliss{, johon legendamme meit{ neuvovat.
 >    Ero on pidett{v{ jyrkk{n{, jos vain voimme.

 > Onko sinusta korkein tavoitteemme siis oikean tiedon saaminen
 > maailmasta? Tuolla tausta-arvolla ero on tosiaan pidett{v{ jyrkk{n{.
 > Mutta jos meill{ on jokin muu tavoite, esim. pit{{ ihmissuku hengiss{
 > mahdollisimman kauan tms, voi olla ett{ erilaiset illuusiot ovat
 > hyvinkin tarkoituksenmukaisia. Voisi esim. olla, ett{ jossain
 > pisteess{ maailman k{sitt{mist{ ihminen oman ihmism{isen henkisen
 > rakenteensa vuoksi masentuu liikaa ja tekee itsemurhan (t{ysin
 > keksitty esimerkki).

   Pikemmin on minusta niin, ett{ oikean tiedon saaminen maailmasta on
yksi moraalisesti korkeimpia tavoitteita. Tietenkin el{m{n
suojeleminen on yht{ korkea p{{m{{r{. En usko n{m{ p{{m{{r{t joutuvat
koskaan ristiriitaan - ainakaan pysyv{sti ja kollektiivisesti. Sen
sijaan yksityinen ihminen on mielest{ni jatkuvasti tiedostamisen ja
kokemisen v{lisess{ ristiriitatilanteessa, joka voi hetkellisesti
edellytt{{ tiedostamisen syrj{ytt{mist{, jos ihminen todellakin
masentuu niin, ett{ on l{hell{ itsetuhoa. Silloinkin tiedostamisen
pit{{ olla ideaali, joka v{hitellen pystyy muuttamaan tapaamme kokea asioita.
   Mutta siin{ absurdissa tilanteessa, jossa tiet{isin tiedon
lis{{ntymisen aiheuttavan kaikkien meid{n itsetuhon, en osaisi en{{
valita. Se olisi kuin joutuisi valitsemaan pelastaako yst{v{ns{ vaiko
2 vieraan ihmisen hengen.

 > Se mit{ "on syyt{" tehd{ ei ikin{ perustu vain tiedolle ja totuudelle,
 > vaan my|s arvoille. Ja arvot eiv{t voi perustua vain tiedolle. 

  Arvot eiv{t perustu tiedolle, koska niit{ ei voi johtaa tiedosta. Ja
on olemassa tilanteita, jossa velvollisuutemme ovat niin ristiriidassa
kesken{{n, ett{ emme voi tehd{ oikeaa tekoa. P{invastoin, meit{ voi
silloin aina syytt{{ pahuudesta. 

 > Krista

Markku
--
Markku T. Kein{nen        ! EARN/CREN(BITNET): MTKEINANEN@FINUH
Korkeavuorenkatu 2a B 28B ! Internet:          MTKEINANEN@cc.helsinki.fi
00140 Helsinki 14         ! DECnet/Funet:      HYLK::MTKEINANEN
Finland                   ! X.25:              0244202012::MTKEINANEN
tel. +358-0-669520        ! UUCP:              mcsun!cc.helsinki.fi!MTKEINANEN
+ X.400: /C=FI/A=FUMAIL/P=INET/O=HELSINKI/OU=CC/S=MTKEINANEN

Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia