From: jcamacho@aludra.usc.edu (Jose Camacho)
Newsgroups: soc.culture.spain
Subject: Re: Mejico y Mexico, la Real Academia y otros
Date: 6 Nov 1992 16:08:56 -0800
Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: aludra.usc.edu

En primer lugar, debo expresar mi absoluta repulsa por el tratamiento que se
esta dando a la vetusta institucion de la Real Academia Espanhola, lugar en el
que pase varios meses de mi vida fijando, brillando (creo que eso es lo que
haciamos, pero no estoy seguro) y dando esplendor.

Como muestra de los vientos (que digo vientos, vendavales) de innovacion que
han sacudido a semejante hito en la historia de la lengua espanholo-castellana,
debo decir que en el momento de mi partida hace dos anhos habia nada menos y 
nada mas que DOS ordenadores personales IBM y DOS terminales del ordenador 
central de Espasa Calpe. Para que vean los incredulos.

Mas aun, entre los patrocinadores de la institucion se encontraba el mismisimo
Corte Ingles, cuya posicion puntera en todos los campos nadie puede negar.

En cuarto lugar, debo decir, para que todos esos herejes que se han atrevido
a hacer critica destructiva de lo que deberia ser honra de la nacion espanhola,
dire que voces como 'escaner' y 'joder', asi como otras de no menos tradicion
y arraigo en el lenguaje popular ya han sido incorporadas (al menos mientras yo
estuve, lo que pasa es que las palabras entran y salen del diccionario con 
gran facilidad) a la recientisima edicion 21 del diccionario (salio !!El 12 de
Octubre!!).

En quinto lugar, que no admito insinuaciones sobre lo pretendidamente anticuado
del diccionario. El hecho de que 'ejercito' siga definiendose como 'copia de
gente armada' es tan solo un necesario arcaismo que debe mantenerse para que
el transito del siglo 18 al 20 que sufrio el diccionario no produzca tanto
vertigo.

En sexto lugar, recomiendo a todos los academicuchos postizos que sacaron esa
variante pirata del Noble y Autentico diccionario academico (esos que mandan
mensajes por estas mismas fuentes), que lean, si quieren pasar un buen rato, la
definicion de Poesia (en concreto, la acepcion 6) de la edicion 19 o 20 del diccionario.

Y ahora en serio, dos cosas sobre Mejico y Mexico. Primero, que no son solo los
mexicanos los que escriben Mexico, tambien los hay latinoamericanos que lo 
hacen. Segundo, que el asunto, si no recuerdo mal, se remonta a los tiempos en
los que el espanhol escribia las jotas (no las aragonesas) como 'x', reflejando
el sonido parecido del griego antiguo (a saber si era parecido, pero eso dicen)
que se escribia con una especie de x. Antes de la normalizacion ortografica del
siglo 19 (1830 y tantos), las jotas se escribian de varios modos, entre ellos
como x. De modo que Mexico es tan solo un arcaismo, no un invento de los 
mexicanos.

Y en vena de arcaismos, la real academia si cambia el lenguaje sin que haya
razones gramaticales. Un ejemplo muy curioso es el de los grupos consonanticos
-ct- y -pt-, como en apto y acto. Como todos sabemos, en el lenguaje popular
estos se pronuncian ato, a ademas ese es el resultado de todos los otros 
idiomas derivados del latin (algunos mantienen un estado intermedio atto). 
Bueno, el caso es que fue la real academia en el 19 (o quizas en el 18) la que
impuso la ortografia regresiva de -ct- -pt-, y esta acabo triunfando, 
cambiando el uso generalizado del idioma. De modo que si hay casos de cambios
sin fundamento (o con el unico fundamento de lo que escribian los romanos, que
para el caso es poco fundamento).



Jose Camacho