HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
Date: Tue, 08 Sep 1992 21:24:00 CET
From: w.diem@link-njd.nbg.sub.org
Reply-To: w.diem@link-njd.nbg.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: (Gate-Gruppen-Wahl) Re: Ga
Organization: ComLink-Network Germany
Content-Length: 1833    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


\SEVO_\STILLE%F@ZERMAUS.ZER schrieb:

>w>Im Moment aehnelt die Netz-Landschaft dem Deutschland der Kurfuersten und
>w>Erbgrossherzoege von 1850. Die Erfindung der Eisenbahn, der mit dem Bau
>w>verbundene Kapitalbedarf und damit zusammenhaengend das Aufkommen der
>w>Aktiengesellschaften und deren Expansionsstreben haben der Kleinstaaterei ein
>w>schnelles Ende bereitet.
>
>Aeh, das war nicht die Eisenbahn, sondern ein brutal gefuehrter Eroberungskrieg
>Preussens, mit zigtausend Toten!

Expansion ist das Ziel des Imperialismus, Krieg das Mittel, wie
Lenin schon so treffend gesagt haben koennte.

Ich moechte aber die Zusammenhaenge zwischen industrieller Revolution,
Imperialismus und Krieg nicht weiter vertiefen, denn das hat mit der
Frage, ob oder inwieweit infolge des technischen Fortschritts eine
Ueberwindung der Grenzen zwischen den Netzen wuenschenswert ist, nichts
mehr zu tun. Es geht nicht darum, wer wen auffrisst, sondern um
Optimierung in allseitigem Interesse.

Was mich interessiert: Gibt es wirklich eine Identitaet der Netze oder
existiert diese nur in der Vorstellung der Gruendervaeter und -muetter?

Wie sollen sich die User verhalten, die von ihrem Serversystem
verschiedene Netze angeboten bekommen? Sind die User Teil des Servers
oder Teil der Netze, anders ausgedrueckt, reicht es, wenn User sich nach
der Technik (ANTWORTEN, REPLY usw) und den Gepflogenheiten ihres Servers
richten oder sollen sie sich, je nach dem aus welchem Netz die Konferenz
kommt, in der sie sich gerade befinden, andere Verhaltensweisen zulegen?

Und wenn letzteres, wie soll das erreicht werden? Saemtliche Netiquetten
neben Computer an die Wand haengen? Es muesste doch eigentlich reichen,
sich an die im richtigen Leben geltende Netiquette zu halten, also
andere nicht mehr als unbedingt noetig zu beleidigen usw.


Wolf
From: Thomas_Tegel@f46.n244.z2.fidonet.org (Thomas Tegel)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Fido.De
Date: 31 Aug 92 07:43:00 GMT
Article-I.D.: f46.ef45a58d
Organization: The CAT, Backnang
X-Gateway: MausGate/News 1.11

Hi All !
Kann mir bitte jemand schreiben, an wen ich mich wenden muss, wenn ich
Anschluss an fido.de erhalten moechte ? Ich habe naemlich das Routing meiner
Mail ueber die USA langsam satt.


Gruss, thOmaS/2
From: tim@treff.GUN.de (Tim Landscheidt)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: ID oder mehr ...
Organization: TREFFpunkt Krefeld, Germany
Date: Fri, 11 Sep 92 18:23:00 +0200

v.ulle@a-link-h.comlink.de meinte am 30.08.92:

| [...]
| Die Frage ist, ob man sich im Jahre 1992 noch von den Standards
| des Jahres 1986 behindern lassen sollte. [...]

Noe. Man lasse sich von dem  News-Standard  des  Jahres  1982
(RFC 822, 2. August 1982) verwoehnen.

Tim
From: seggers@semyam.dinoco.de (Stefan Eggers)
Date: Sun, 13 Sep 1992 14:35:38 +0200
Newsgroups: de.comm.gateways
Distribution: world
Subject: Re: ID oder mehr ...
X-Newsreader: Ann 0.8m

In article <4lgkuQCWPk@treff.GUN.de>,
	tim@treff.GUN.de (Tim Landscheidt) writes:

> Noe. Man lasse sich von dem  News-Standard  des  Jahres  1982
> (RFC 822, 2. August 1982) verwoehnen.

:-)))

RFC  822  definiert die Mails und nicht die News.  Die News ist in RFC
1036  definiert.   Daneben  gibt  es noch ein paar andere RFCs, die in
diesem  Zusammenhang interessant sein koennen.  Unter anderem die RFCs
zu MIME.

MFG, Stefan.
-- 
Stefan Eggers                UseNet: seggers@semyam.dinoco.de
Max-Slevogt-Str. 1
W-5000 Koeln 91
Federal Republic of Germany
Date: Mon, 07 Sep 1992 23:36:00 CET
From: padeluun@bionic.zer.de
Reply-To: padeluun@bionic.zer.de
Distribution: world
X-Convert: ZConnect(r) -> Z-Netz
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Organization: Bielefelder MailBox AG (FoeBuD e.V.), FRG
Content-Length: 716     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


FRANK.SIMON@UNIOL.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT':

> Allerdings
> fehlt mir die Aussage, ob sie ZCONNECT in sich weiterentwickeln
> wollen, oder bei der Weiterentwicklung immer naeher an die RFC-WElt
> ruecken wollen. Schliesslich hatte das alte Netcallformat auch keine
> Probleme mit der UUCP-Welt, wie sie vor 4-5 Jahren existierte. 


  ZCONNECT  wird  natuerlich  immer  in  Richtung  Weltstandard (spaeter
  Orbit-Standard)  weiterentwickelt.  Doch,  diese  Antwort  war ernst
  gemeint.


  Freundlichen Gruss
  //padeluun


--
  padeluun - c/o Art d'Ameublement, Marktstrasse 18, D-4800 Bielefeld 1
  vox +49-521-175254 -- fax +521-61172 -- box +521-68000 bionic.zer.de
Date: Sun, 06 Sep 1992 06:28:00 CET
From: w.diem@link-njd.nbg.sub.org
Reply-To: w.diem@link-njd.nbg.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: re: Z-Netz-Gateways
Organization: ComLink-Network Germany
Content-Length: 1580    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


\SEVO_\STILLE%F@ZERMAUS.ZER schrieb:

>KH>Das ist unmoeglich durchzusetzen. Meines Wissens hat fast kein Netz einen
>KH>nennenswerten "Pflichtbereich" (nur administrative Gruppen) - das Z-Netz ist
>KH>diesbezueglich eher eine Ausnahme.
>
>Und es waere auch voellig unpraktikabel. Die einzelnen Netze und Boxen haben nun
>einmal recht unterschiedliche Schwerpunkte - ihnen netzuebergreifend Gruppen fuer
>Kraut und Rueben aufzuzwingen, selbst wenn sie dort nicht gelesen werden, wuerde
>nur den Traffic sinnlos erhoehen.

Damit ist nun allerdings der Ausgangspunkt der Diskussion aus den
Augen geraten.

J.FREUND@TTB.ZER hatte geschrieben:

>Leider ist es im Moment ueblich, dass User ihre Mails in jedes Netz
>schreiben, diese Netze tauschen dann alle die Daten untereinander auf zum
>Teil sehr verschlungenen Wegen aus. Viele Mails, die ich im Z-Netz finde,
>habe ich vom selben Absender fast zeitgleich in den Maus - Fido - usw. -
>Brettern gefunden. Da wird jede Mail drei- bis siebenfach quer durch
>Deutschland geschickt. Ob das Sinn und Zweck von Mailboxen ist? Ich halte
>es fuer Verschwendung von Zeit, Geld und Plattenplatz.

Meine Alternative dazu lautete, Kernbereiche (mathematisch nennt sich
das wohl Schnittmenge) netzuebergreifend zu vereinheitlichen; eine
Mailbox haette dann (nur als Beispiel) nicht mehr die Gruppen
z-netz/politik, fido/politik, maus/politik, de.soc.politik
nebeneinander, sondern nur noch /politik. Und eine bestimmte Nachricht
waere nicht mehr viermal, sondern nur noch einmal zu posten, zu
transportieren, zu speichern und zu lesen.

Wolf
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: ID oder mehr ...
Date: 15 Sep 1992 02:04:55 +0200
Organization: University of Karlsruhe, FRG

In de.comm.gateways, article <HP1Gr*Hl1@senga.ka.sub.org>,
  chr@senga.ka.sub.org (Christian Riede) writes:
> In article <4lgkuQCWPk@treff.GUN.de>, Tim Landscheidt writes:
> 
> > Noe. Man lasse sich von dem  News-Standard  des  Jahres  1982
> > (RFC 822, 2. August 1982) verwoehnen.
> 
> RFC1036?   Bei  RFC822 geht's um Mail.

Das ist in diesem Fall egal, weil das ZCONNECT-FOrmat fuer beides verwendet
wird.

> Und zu 1036 gibt es glaube ich auch schon Updates
> 
Keine offiziellen. Ein paar Richtlinien, was sich im praktischen Betrieb als
eminent sinnvoll herausgestellt hat... ebenso wie bei 822. Aber das aendert
am Prinzip nichts.

-- 
Fourth Law of Revision:
        It is usually impractical to worry beforehand about
        interferences -- if you have none, someone will make one for
        you.
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Maus und FIDO-HH/GN-HH
Date: 12 Sep 1992 13:33:28 +0200
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1

In de.comm.gateways, article <4lcqYUg_7l@P-ALF.zer.sub.org>,
  alf@wf-hh.zer.sub.org writes:
> 
>  GG> Ausserdem: NETZWESEN gibt es ja bereits im Fido! Also ist eine 
>  GG> vollstaendige Schliessung _kein_ Problem, im Gegenteil, es vermeidet die 
>  GG> latente Dupe- Gefahr.
> 
>  Also nochmal. Vielleicht verstehst auch Du es dann: Jedes technische
>  Netz sollte sein eigenes Gateway haben. Das bedeutet, Fidogates des
>  Z-Netzes gaten *nur* die Nachrichten der Z-Netz-User. Die Fidogates des
>  Mausnet gaten *nur* die Nachrichten der Maususer und so weiter. Das ist
>  das einzige, wie einigermassen ertraegliche Netzlaufzeiten und
>  Nachrichtensicherheit gewaehrleistet werden koennen. Wo kommen wir den da
>  hin, wenn jede Nachricht 4 statt 1 Gateway durchlaufen muss, um an den
>  Bestimmungsort zu gelangen.
> 
Das gilt aber nur fuer Fido. In anderen Netzen sind, funktionierende
Message-IDs und Adresswandler vorausgesetzt, solche Sachen kein Problem.

>  Und was die Dupes angeht, so entstehen die auch, wenn woanders das Echo
>  wieder gegatet wird.
> 
Siehe oben von wegen IDs.  Was koennen die anderen Netze dafuer, dass das im
Fido nicht funktioniert?  ;-)

>  Vielleicht kann man in der Tat einmal das Problem Gate-Bau neu
>  auflegen. Das bisherige Konzept beruecksichtigt die allgemeine
>  Problematik, die mit dem FidoNet entstehen, nicht.
> 
Stimmt -- dafuer war sie auch nicht gedacht. Die Gate-Bau geht nunmal von
minimalen Voraussetzungen aus (IDs und die Moeglichkeit der Adresswandlung).
Wenn ersteres im Fido nicht funktioniert, dann ist das aber meiner Meinung
nach kein Problem der Gatebau (weil ohne IDs eine technische Loesung
nicht moeglich ist), sondern ein Fido-Problem, das ihr wohl oder uebel
unter euch mit organisatorischen Mitteln (Absprache: wer gatet was von wem
wohin) loesen muesst.

-- 
Jesus saves.  Moses invests.
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet->Fido->Maus->Usenet
Date: 11 Sep 92 19:31:00 GMT
Article-I.D.: HB.A5791
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.11

>Von : q77755@pbhrzx.uni-paderborn.de (Do, 10.09.92 12:35)
>Name: Marcus Hampel 'alias Zenith'
>Box : Uni-GH Paderborn
>MId : <q77755.716124931@pbhrzx.uni-paderborn.de>
>RId : <RDLsqB1w165w@gst0hb.north.de>

 > guenter@gst0hb.north.de (Guenter Stueck) writes:
 > >Ich bin nach wie vor dafuer, dass es diese Newsgroup/Area nur _einmal_ im
 > >Sub/Usenet gibt. Was bringt es, wenn die Area unter zwei verschiedenen
Namen
 > >gegated wird, und in der Gruppe A verhunzte Adressen erscheinen, wenn in B
 > >geschrieben wird, und umgekehrt? Ausserdem ist es Verschwendung von
 > >Netzbandbreite.
 > Hmmm ... das ist nicht so einfach. Wer sollte eine Gruppe abklemmen???

 > Das Gatway?
 > Nein, nicht alle wollen Maus und Fido haben. Das wuerde bedeuten, dass
 > etwas fehlen wurde.

Genau, eines der beiden Gateways sollte die Gruppe nicht mehr gaten. Dadurch
entsteht _kein_ Verlust, weil die Gruppen ja absolut identisch sind. Wenn z.
B. fido.ger.minix geschlossen wird, muessen sich die Leute, die bisher die
Gruppe beziehen und noch nicht maus.os.minix beziehen, eben maus.os.minix
besorgen, und schon ist die Welt in Ordnung.

Ich koennte maus.os.minix sofort verschwinden lassen, werde das aber nicht tun,
weil ich der Meinung bin, dass diese Newsgroup besser funktioniert (und, wenn
fido.ger.minix verschwinden wuerde, optimal funktionieren wuerde).

Andererseits kann und werde ich dem/den Fido-Gateway-Betreibern natuerlich
nicht vorschreiben, wer wo welche Gruppen gated. Das waere jetzt ein Fall fuer
eine netzuebergreifende Gateway-Organisations-Kommision!

Gruss, Guenter
(heute mal von der anderen Seite :-)
Date: Sat, 05 Sep 1992 00:27:00 CET
From: kerstin@ttb.zer.sub.org
Reply-To: kerstin@ttb.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Stockende Gates :-/ III
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 231     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

Soweit ich informiert bin, checkt INFINET ausschliesslich ueber die ID.....
Was Probleme macht sind nur die ID's, die mehr als 19 Zeichen lang sind.

Sokrates  - sag Du mal was, bevor die Spekulationen ueberschwappen....

Kerstin.
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Service-Adressen Z-Netz-Fido-G
Date: 13 Sep 92 12:38:00 GMT
Article-I.D.: MS.A47670
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.11

SS> Von : Sevo Stille @ F (Sa, 12.09.92 19:05)

SS> Aeh, schon wieder! :-( Dass der Human bei dir nicht ueber die selbe Adresse
SS> wie der Gateway-Daemon zu erreichen ist, ist nicht gerade schoen -

Im Gegenteil, das halte ich fuer unverzichtbar!

SS> wenigstens "Sysop" sollte IMO jedes System und Gateway als Synonym fuer
SS> den Betreiber verstehen.

Auch falsch. Die Adresse, die jeder verstehen sollte, heisst spaetestens seit RFC
822 "Postmaster@xyz" und sollte *immer* an einen Menschen gehen. Alles andere
ist optional.

Was ich allerdings fuer *wichtig* halte: Ein Daemon sollte grundsaetzlich NIE eine
Absenderadresse einsetzen, die automatisch antwortet! Schon alleine, um zu
verhindern, dass sich zwei Daemonen im Ping-Pong-Verfahren gegenseitig zumuellen.
Und fuer menschliche Empfaenger ist es sinnvoll, wenn die "Antworten"-Funktion
sie an einen Menschen verweist. (Das heisst ja nicht, dass man nicht auch andere
Adressen im Text nennen kann!)

Im MaausNet haben wir das uebrigens so geloest, dass der Absender "MausNet@xyz"
(der bei unzustellbaren Mitteilungen verwendet wird) in umgekehrter Richtung
genau wie Postmaster als Synonym fuer SysOp verstanden wird.

SS> Auf einen Konfliktkurs mit den Gates geraten (Murphy sei Dank) schliesslich
SS> besonders oft gerade die User, die diese Mail nicht gesehen haben!

Deswegen "Postmaster". Das soll(!) im gesamten(!) Internet funktionieren. Es
funktioniert zB auch bei jeder MAUS - ob es die paar Boxen mit anderer Software
(QUARK, FERWI) im MausNet auch verstehen, weiss ich leider nicht (wenn nicht,
sollte das aber schleunigst eingebaut werden!).
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Gross- Kleinschreibung (\ in UUCP-Gates)
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Tue, 8 Sep 1992 21:45:12 GMT

m.husemann@bi-link.zer.de writes:

>Nachdem hier die Aussage von Heiko Schlichting, das auch UseNet/InterNet
>Adressen in der Praxis nicht case sensitiv sind [im Widerspruch zu RFC822],
>fuer sendmail bestritten wurde, habe ich einige Testmails an sendmail-basierte
>Internet Systeme geschickt.
>ALLE von mir probierten Systeme haben die Mail auch mit falscher 
>Grossschreibung ordnungsgemaess zugestellt.

Was fuer ein komplizierter Satz. Haette man auch auf: "Heiko hat recht"
verkuerzen koennen. :-)

>Daher moechte ich beantragen:
>
>  a) diese Aussage ist nochmal von unabhaengiger Seite zu verifizieren
>  b) Die \-Escapes in den UUCP-Gateway-Absender im ZNETZ sollten entfallen.

Ja - dem schliesse ich mich an.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie
Organisation: Westfaelische Wilhelms-Universitaet, Muenster, Germany
Date: Tuesday, 15 Sep 1992 11:52:12 MES
From: Manfred Huesmann <HUESMAN@DMSWWU1A.UNI-MUENSTER.DE>
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject:    Re: Internet-ZNetz


In article <22.562@BI-LINK.owl.de>, m.husemann@bi-link.zer.de says:
>
>
>Kann ich alles ganz einfach erklaeren (zumindest teilweise):
>
>   Hier gehen seit einigen Tagen regelmaessig Mails fuer den Empfaenger
>   "....@amiga-ms.zer.de" zurueck, da es diese Adresse nicht gibt.
>
>Entweder ein Oberschlauer versucht die "zer.sub.org kostet was" Regelung
>zu umgehen (indem er an eine andere Adresse antwortet), oder irgendein

also ich bitte dich solche voellig haltlosen (und auch unverschaemten)
Vermutungen nicht so uebers Netz gehen zu lassen. Also das lass ich
mir nun wirklich nicht vorwerfen. In Gator10 war was von dieser
Moeglichkeit (zer.de) zu lesen, und da ich nicht wusste ob amiga-ms.zer
daran teilnimmt hab ich's einfach mal getestet.

>Gate versendet Nachrichten von amiga-ms.zer.sub.org als amiga-ms.zer.de.
>
>Ich bestaetige hiermit definitiv und offiziell: die amiga-ms nimmt nicht an
>der Domain .zer.de teil!

Gut, nun weiss ich es ja. Das aendert nichts an der Tatsache, dass
Mails an user@amiga-ms.zer.sub.org nicht ankommen, aber auch keine
rueckmeldung wie "user unknown" oder aehnliches erscheint.
Bezueglich der Kostenpflicht habe ich gehoert, dass nur grosse Mails
und Post aus dem Ausland nicht umsonst sind, nicht jedoch ein kleiner
5-Zeiler.

>
>Gruss
>Martin
>Martin Husemann -*- bi-link.zer.de Systembetreuung -*- Voice:
>+49-5202-82722(Q)
Gruss
Manfred
Manfred Huesmann   huesmann@dmswwu1a.uni-muenster.de
From: Sevo_Stille@f.maus.de (Sevo Stille)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Service-Adressen Z-Netz-Fido-G
Date: 12 Sep 92 18:05:00 GMT
Article-I.D.: F.A15244
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.11

alf@wf-hh.zer.sub.org schrieb am Fr, 11.09.92 05:35 in GATEWAYS

a>Gateway  ! Z-Netz-  ! Deamon          ! Human       ! Fido-Node
[...]
a>Fido-HH  ! WF-HH    ! GATEWAY@FIDO-HH ! FC@WF-HH    ! 2:240/106

a>Sollte das nicht klappen, wenden Sie sich an den Betreiber des Gateways. Sie
a>koennen ihn in jedem Fall unter 'Human' erreichen.


Aeh, schon wieder! :-( Dass der Human bei dir nicht ueber die selbe Adresse wie
der Gateway-Daemon zu erreichen ist, ist nicht gerade schoen - wenigstens
"Sysop" sollte IMO jedes System und Gateway als Synonym fuer den Betreiber
verstehen.

Eine Veroeffentlichung der Service-Adressen ist zwar wohlgemeint, hilft aber
reichlich wenig, wenn die wichtigste Serviceadresse, "Sysop", fehlt.
Auf einen Konfliktkurs mit den Gates geraten (Murphy sei Dank) schliesslich
besonders oft gerade die User, die diese Mail nicht gesehen haben!
viele Gruesse
Sevo
From: Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Date: 15 Sep 92 05:12:41 +0200
Article-I.D.: sol.1301
Organisation: Solar System, Ls 441, Oldenburg, Germany

Hallo,

padeluun@bionic.zer.de writes:
>  Hier einmal die Uebersetzung von Kris' Mail zu ZCONNECT:
>  "Ich mag ZCONNECT nicht".
Warum weigert sich eigentlich geschlossen die ZCONNECT-Fraktion mal
sachlich auf die Defizite einzugehen ?  Das ist ja nicht erst jetzt
so, dass war z.T. auch schon waehrend der Entwicklungzeit so.

Terra
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG   !
! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
-----------------------------------------------------------------------------
Date: Wed, 09 Sep 1992 11:17:00 CET
From: h.petersen@kbbs.zer.sub.org
Reply-To: h.petersen@kbbs.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Ich entschuldige mich (ID oder mehr ...)
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 942     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


Ich entschuldige mich, dass

- ich den Eindruck erweckt habe,
   ich sei persoenlich und immer dafuer, _mehr_ als die ID
   zum Dupe-Check verwenden zu wollen.
  
- ich die Spekulationen ueber die Anzahl der Z38-Systeme korrigiere
   Es sind (mindestens) 6 (sechs) solche Systeme im Einsatz,
   davon uebernehmen 3 Server-Funktionen.

- ich nochmal darauf hinweise, dass
   bei Z38-Systemen nicht nur die ID und der Empfaenger,
   sondern auch Msg-Laenge und Absender zum ID-check genutzt werden.
   
   (noch nicht ganz sicher: Das auch andere Software im Z-Netz so arbeitet)
  
   bei fast allen Systemen (im Z-Netz mit Ausnahme z5)  die 
   ID _und_ der Empfaenger (das Brett) eine Rolle spielen.

 - Dass ich hier mal die Markt-Anteile im Z-Netz schaetze:
    RECHNER  (51% Amiga, 48% PC, 1% Atari) 
    SOFTWARE (30% Euromail, 30% Zerberus-4, 10% Alpha2000, 
              10% Phobos, 10% ConnectLine, Rest Sonstige)


Gruss,  Holger
Date: Sun, 06 Sep 1992 12:00:00 CET
From: alf@wf-hh.zer.sub.org
Reply-To: alf@wf-hh.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Test
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 975     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

 *> Creator ................ : \MICHAEL_\KEUKERT
 *> Origination ............ : AC2@ZERMAUS
 *> Subject ................ : "Re: Test"
 *> Message identification . : <PAJioaHJLZ@ZERMAUS>

                                                           So., 06.09.92

 Hallo Michael,

 \M> Er wird dann scheinbar zum Message-Text zugehoerend deklariert, denn sonst 
 \M> ...
 \M> 
 \M> pm> -- Uranus-Soft ZServer v0.191beta
 \M> pm>  * Origin: Uranus-BBS  Schauenburg I  -FRG-  [URANUS.ZER]
 \M> 
 \M> ... koennte ich diese zwei Zeilen nicht lesen, denn die werden bei Fido 
 \M> Messages im MausNet automatisch weggeschnitten (da die inhaltliche Aussage 
 \M> gegen 0 geht).

 kein Wunder, denn die Tear Line besteht aus drei '-', muesste also

 '--- Uranus-Soft ZServer v0.191beta'

 lauten.

 Bereinigt werden darf nur das, was eindeutig ein gueltiges Origin waere,
 also Tear Line + Origin Line.

 Hinrich

--- CrossPoint 1.21
 * Origin: Carrier Lost - Just kidding (2:240/106)
Newsgroups: de.comm.gateways