From: amk@zikzak.in-berlin.de (Andreas M. Kirchwitz)
Newsgroups: de.comp.sys.amiga.misc
Subject: Re: Animierter Wait-Pointer unter 3.0
Date: Wed, 30 Sep 1992 18:23:57 GMT
Reply-To: amk@zikzak.in-berlin.de (Andreas M. Kirchwitz)
 <z1UKr*Nd3@zikzak.in-berlin.de> <gimmini.029n@myuucp.adsp.sub.org> <1992Sep29.224445.7480@cs.tu-berlin.de>
 <stefanb.717852436@hathi>
Organization: Department of Fun & Games
X-Newsreader: Arn V1.00 beta rel2

In article <stefanb.717852436@hathi>, Stefan Becker writes:

> >Zur Zeit gar nichts.  Sieht man mal vom AmigaOS ab, kann der A4000
> >einem AT486 nicht das Wasser reichen.  Er erreicht nicht mal die
> >Geschwindigkeit eines AT486 (mit dem derzeit maximal moeglichen
> >"Her(t)zschlag").
>
> Oh, jetzt wissen wir endlich was an dem A4000 nicht stimmt: Er hat keine 3
> stellige 7-Segment Anzeige mit dem aktuellen Landmark-Speed :-)

Ich habe _nicht_ gesagt, dass der Her(t)zschlag das entscheidende Mass
fuer die Geschwindigkeit ist (vor allem bei zwei voellig verschiedenen
Prozessoren ;-), sondern nur gesagt, welche Prozessortypen ich ver-
gleiche... naemlich die beiden zur Zeit maximal erhaeltlichen.  Fuer
den PC ist das die 50/66-MHz-80486-CPU, fuer den Amiga ist es derzeit
(noch) eine 25-MHz-68040-CPU (mehr MHz sind mir - von Commodore!! -
nicht bekannt).

Obwohl ich die Auffassung vertrete, dass im Schnitt ein 68040 bei gleicher
Taktfrequenz einem 80486 ueberlegen ist (das haengt natuerlich immer sehr
davon ab, was man ueberhaupt mit der CPU machen will), bin ich der Ansicht,
dass sich die Ueberlegenheit umdreht, wenn man eine 80486-CPU mit (mehr als)
doppelt so hohem Takt nimmt.
Diese wurde mehrfach durch CPU-Spezifikationen, Benchmarks und praktische
Anwendungsbeispiele demonstriert...  (nein, nicht allein von PC-Usern ;-)

Ich mache das dem A4000 gar nicht zum Vorwurf.  Wollte nur darlegen,
dass der A4000 sicherlich noch nicht der "PC-Killer" ist, den Commodore
(sowieso div. Anwender) gern haette(n) ;-)

Mit SCSI wird der A4000 ein huebsche Maschine sein.  Und wenn Commodore
es sich leisten kann, dass zur Einfuehrung kaum jemand den A4000 kauft,
sondern viele erst auf SCSI warten -- bitteschoen ;-)

Und wenn es sich C= ebenfalls leisten kann, dann ab Anfang '93 wiederum
div. Leute zu "verlieren", weil die dann auf den A4000-Nachfolger warten,
von dem Eggebrecht so geschwaermt hat und ueber den es dann sicherlich
einige Wochen vor der CeBit erste "brauchbare" Geruechte geben wird -- ist
ja toll, wenn Commodore so gute Finanzen hat, dass sie gar keine Rechner
verkaufen brauchen ;-)

C= hat den A4000 als High-End-Maschine ins Rennen geschickt.  Und das
ist der Rechner unabstreitbar nun einmal nicht.  Das kritisiere ich.
Und wenn C= _das_ schon als High-End bezeichnet, dann bin ich ganz und
gar nicht so optimistisch wie Holger Lubitz, dass vielleicht schon zur
CeBit ein wuerdiges High-End-Modell erscheint...  Dave Haynie & Co
moegen ja Tolles entwickeln -- das wissen wir alle.  Die entscheidende
Frage ist doch vielmehr, ob es auch auf den Markt kommt (siehe A3000+,
aus dem bisher ja nix geworden ist).

	C= muss eine ganz erstaunliche Firma sein, hehe...  Andreas

--
IRC-Nick: | Andreas M. Kirchwitz, Seesener Str. 69, W-1000 Berlin 31, Germany
  `bonzo' | Phone: +49 (0)30 873376, Mail: amk@{zikzak.in|cs.tu|fu}-berlin.de
Newsgroups: de.comp.sys.amiga.misc