From: mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926)
Subject: Re: Fundamenten van de technologische beschaving.
Organization: PTT Research
Distribution: nlnet
Date: Fri, 21 Aug 1992 19:06:49 GMT

In article <5136@tuegate.tue.nl>, johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:
> mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926) writes:
>>> 
>>> We weten nu vaak al wat de invloed van bepaalde handelingen zal zijn.
>>> Dat is al een hele vooruitgang.
>>
>>Ik noem dat achteruitgang. Als je niet weet dat bepaald gedrag 
>>negatieve effecten hebben, dan is het je niet echt kwalijk te 
>>nemen. Als je echter wel weet dat jouw gedrag negatieve effecten 
>>heeft en je doet het toch, dat noem ik misdadig.
> 
> Het gaat er nu juist om dat we sommige dingen *NIET* doen omdat ze
> schadelijk zijn, en andere dingen *WEL* omdat ze nuttig zijn. Zonder
> onze wetenschappelijke kennis hadden we veel dingen niet geweten.

Maar we doen die dingen *WEL*. We weten dat het slecht is om de 
Rijn vol troep te gooien maar we doen het toch. Dat noem ik een 
verslechtering  ten opzichte van de tijd dat we niet beter 
wisten.

>>Dat is dus juist de oorsprong van alle ellende. Wij christenen 
>>voelden ons onderling verbonden en veel beter dan al die 
>>zwartjes. Hierdoor gaven we onszelf het recht die zwartjes uit te 
>>buiten.
> 
> Dat was ook wel gebeurt als we die technische beschaving op een andere
> manier ontwikkeld hadden. Maar om nu te zeggen dat we dan maar geen
> technische beschaving hadden moeten opbouwen?

Dat heb ik dan ook nooit beweerd!

>>> In 1400 waren ze echt wel wat verder dan in de Romeinse tijd hoor.
>>
>>Oh ja, ik denk het niet maar verklaar je zelf eens nader.
> 
> Uit het blote hoofd weet ik dat de Romeinen:
> 
> 1. Geen molens kenden (lange tijd de hoogste technische ontwikkeling),

Daar hadden ze dan ook niet veel aan. Het ontwikkelen van 
nutteloze zaken vind ik nou niet echt getuigen van een hoog peil 
van de beschaving.

> 2. Geen belegeringswerktuigen kenden zoals die in de late middeleeuwen
>    in gebruik waren,
> 3. Geen buskruit kenden, dat hier al in de late middeleeuwen gebruikt
>    werd.

Noem je dat vooruitgang, dat heeft allemaal tot kernwapens en 
dergelijke geleid.

> Al deze punten beziende, is het trouwens interessant om je af te vragen
> waarom China, dat al deze dingen wel kende, zich niet verder ontwikkeld 
> heeft. Op een tentoonstelling in Brussel over oud-Chinese techniek heb
> k daar theorie\"en over gehoord, maar ik weet niet meer precies wat die
> inhielden.
>>
>>Niet een exact dezelfde technologische maatschappij als de onze. 
>>Maar een technologische maatschappiuj opbouwen was zonder onze 
>>inmenging vast wel gelukt.
> 
> Hoogst onwaarschijnlijk.

Waarom? Voor jouw is technologie kennelijk alleen gebaseerd op 
Natuurkunde!

>>> Mischien wel. Maar als dat teveel levens aan onze kant gaat kosten kun
>>> de de fanatici beter elkaar laten uitmoorden.
>>
>>Wie zegt dat het fanatici zijn, volgens mij waren wij (in de vorm 
>>van missionarissen) dat.
> 
> Ik had het hier over Joegoslavi\"e.

Oh ik dacht over de bewonders van ontwikkelingslanden, maar goed 
dat is Joegoslavie feitelijk ook.

>>In polen is flink gestreden al was het geen echte oorlog en de 
> 
> Veel gehannes in het parlement en het oppakken van Lech Walesa noem
> ik in zo'n geval geen noemanswaardige strijd.

Je hebt hier dan ook heel tactisch de rest van mijn reply 
weggegooid !!! Welk een vieze truc. Ik zei namelijk ook nog iets 
van deze strekking:

  Voor alle Oostbloklanden is en wordt de strijd om meer vrijheid 
  niet zozeer in het land zelf gestreden als wel in de voormalige 
  Sovjet Unie.

>>> Noord Amerika??????
>>
>>Ja de Burgeroorlog weet je wel.
> 
> Die is allang afgelopen, en zal niet snel meer terug komen.

Wat dacht je anders van Los Angeles??

    Mike
Newsgroups: nlnet.misc