HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: klaus@soonix.nbg.sub.org (Klaus Baldermann)
Subject: Re: Compuserve-Gate
Organization: Some Oldster's Occasional Nocturnal Information eXchange
Distribution: all
Date: Wed, 15 Apr 1992 09:11:58 GMT

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) wrote
>m.scherschanski@mc-byte.zer.sub.org writes:
                         ^^^^^^^^^^^
>1.) es gibt eines auf dem Rechner compuserve.com

Das ist nur von solchen Zerberus-Systemen erreichbar, die im Subnet als
"zahlende Domain" eingetragen sind oder am IN teilnehmen.

>2.) entfaellt damit

ausser, jemand will ein direktes Gateway zum Z-Netz, damit der
Compu$erve-Teilnehmer nicht an
	>INTERNET:m.scherschanski@mc-byte.zer.sub.org
schreiben muss, sondern an
	>Z-NETZ:m.scherschanski@mc-byte.zer
senden kann :-)
Allerdings wird fuer dieses Projekt noch ein Sponsor gesucht :-) :-)

Gruss
Klaus
-- 
klaus@soonix.nbg.sub.org / k.baldermann@msn.rmi.de / K.BALDERMANN@LINK-N.ZER
"Wird in einem Teil eines Systems eine unnoetige Komplikation entfernt,
 taucht sie im allgemeinen in einem anderen Teil wieder auf." (Jacques Vallee)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Probleme mit Fido-Gateway...
Date: Sun, 05 Apr 92 13:25:00 GMT
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.04

Hallo Olav,

 > Wie kann ich eine mail von einem UUCP-System an eine Fido-Adresse
 > schicken...
 > Meine ersten Versuche sind immer zurueck gekommen.
 > Die Adresse mueste lauten:
 > Olav Surawski at 2:2403/10.40
Also eigentlich muesstest du dann folgendes schreiben:

Olav_Surawski@p40.f10.n2403.z2.fido.de
oder
Olav_Surawski@p40.f10.n2403.z2.fidonet.org

Schreib doch mal ne Mail an mich, mich wuerde interessieren, wie die Nodenummer
im Fido ist, der den Gate betreibt.
Meine Adresse:
Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fido.de

  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Wed, 08 Apr 92 20:50:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de schrieb am 08.04.1992, 14:07 in Gateways:

ac> Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:
ac> Es gibt jedenfalls mindestens einen Eintrag fuer z2.fidonet.org, und das
ac> ist auch gut so.

ac> Ob das gut ist, wage ich zu bezweifeln, erlaut ist es nicht, wenn der
ac> Verwalter von fidonet.org das nicht will. Aber die meisten Rechner
ac> ignorieren den Eintrag ja sowieso (s.u.).

Mal abgesehen von erlaubt/nicht erlaubt bzw. mal unterstellt, es sei erlaubt:
was wuerde dann gegen einen Eintrag in die Map sprechen? Damit wuerde die Chance,
dass Mails an z2.fidonet.org in Deutschland ankommen, doch erhoeht (siehe meine
Ursprungsmail wg. der Mailverluste). Optimaler waere natuerlich, der MX fuer
z2.fidonet.org wuerde auf einen deutschen Rechner zeigen, aber wofuer gibt es
schliesslich fido.de :-).

Gruss, Guenter
From: wusel@hamburg (Kai 'wusel' Siering)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 8 Apr 92 13:56:58 GMT
Reply-To: wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering)
Organization: Villa Straylight, Hamburg, FRG
X-Newsreader: Ann 0.8l
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Copyright:  Jegliche  Verwertung - insbesondere unter Angabe des Autors oder
              der   Organisation   -   ausserhalb   des  USENETs  bedingt  den
              komplettem  Abdruck  des  Headers  und ist nur mit schriftlicher
              Genehmigung  des  Autors  gestattet.  Um  ein Belegexemplar wird
              gebeten.

In article <NER1JZD@math.fu-berlin.de>, admin@methan.chemie.fu-berlin.de writes:

% Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann) writes:

% > >   Ganz nebenbei    kannst    Du    Probleme    bekommen    mit
% > > `Albi_Rebmann%2:247/770@bla.blae.de', wenn ein System hergeht und
% > > aus  `2:247/77'  `2!247/77' macht, weil es diese Adressierung mal
% > > gab (BERKNET lt. smail 3.1, addr.c) ...
% >Nun werdet euch mal einig, geht es oder nicht?
%
% Geht nicht. Adressen mit ":" haben gefaelligst Sourceroute-Adressen
% der Form
%
%       @gateway:user@host oder @gateway1,@gateway2:user@host
%
% zu sein.

     In welchem  RFC  steht eigentlich die `@a,@b,...'-Definition? BTW, wie
waere  es  mal  von `kundiger Seite' mit einer vollstaendigen Liste der den
Mail-  und  Newsaustausch  betreffenden  RFCs  (822, 1036, ...)? Auszer bei
irgendwelchem  X.400-Kram wird in meinem RFC-INDEX (bis 1292) bei RFCs >822
nicht auf den 822 verwiesen (von wegen `updates RFC 822') ...
			kai

--  _
 _ //    Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, West Germany
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de> Exile: <wusel@lime.in-berlin.de> iso-8859-1: dv|_

"Und  seit Monaten ist er der erste Mann, der dich nach dem ersten Treffen nicht
sitzen lies!" - "Seit Jahren!"                  -- Rose, Blanche, "Golden Girls"
From: peter%cybnet@uranus.zer.sub.org
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: A: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 4 Apr 92 23:51:00 GMT
Reply-To: peter%cybnet@uranus.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: ZERBERUS Network, Germany
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

In article <ktk0unINN4kj@smurf.smurf.sub.org>, urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
> In de.comm.gateways, article <A45445@AC.maus.de>,
>   Ralf_Mnich@p7.f77.n242.z2.fidonet.org (Ralf Mnich) writes:
> < Hi Albi!
> < 
> < >>   Ganz nebenbei    kannst    Du    Probleme    bekommen    mit
> < >> `Albi_Rebmann%2:247/770@bla.blae.de', wenn ein System hergeht und
> < >> aus  `2:247/77'  `2!247/77' macht, weil es diese Adressierung mal
> < >> gab (BERKNET lt. smail 3.1, addr.c) ...
> < >nun werdet euch mal einig, geht es oder nicht?
> < 
> <  Klaro, duerfte keinerlei Aerger machen, wir benutzen die gleiche
> <  Adressierungsart bei unserem Gateway und es hat bisher zu keinen
> <  Problemen gefuehrt!!
> 
> Wahrscheinlich weil der Gate die von RFC 822-konformen Mailern generierten
> Fehlermeldungen nie zu Gesicht bekam und/oder weil die meisten Mailer solche
> Fehler einfach ignorieren; einem Standard-sendmail ist die RFC 822-Konformi-
> taet von bei ihm angelieferten Adressen sowas von egal --
[...]

Also bei mir wird die Adresse

site2:site3:user@site1

letztlich korrekt an user@site3 zugestellt. (alles smail 3.1)

Der obengenannte Unfug klappt wahrscheinlich einfach deshalb,
weil der smail 3.1 den Teil 'site2:site3:user' solange unveraendert
weitergibt, bis die Mail site1 erreicht hat, und das ist ja im
obengenannten Beispiel schon der Gateway, der dann wohl irgendwas
damit anfangen kann.

Inwieweit sich jetzt ein zusaetzliches '%' im vorderen Teil
auswirkt, moechte ich lieber nicht wissen. Vor allem, wenn es
nun nicht gerade ausschliesslich smail 3.1 ist...

Ich wuerde es jedenfalls als mittelgroben Unfug auffassen,
Stecknadeln in den Griessbrei zu ruehren, nur weil bis jetzt
keiner davon gegessen hat:-)

Peter

-- 
Wunder werden sofort erledigt  -  PM's dauern etwas laenger!
Peter Much, Koeln. Str. 22, 3500 Kassel; Voice +49 561 774961; Data 775177
peter@cybnet.toppoint.de | Z-Netz: P.MUCH@ASCO.ZER | PETER%CYBNET@URANUS.ZER
From: Klaus_Atzpodien@rd.maus.de (Klaus Atzpodien)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ueberpruefung NETZWESEN
Date: Sun, 12 Apr 92 10:22:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

KH> Soweit ich das von hier aus feststellen kann, ist der MAUS<->Z-Gate bei
KH> MAUS RD<->KBBS.ZER. Der scheint zu funktionieren.
es scheint nicht nur sondern er funktioniert wirklich :-))

KH> Aber die Mitteilungen aus dem Z-Netz kommen nicht bis zur KBBS.
so wird es sein. die mitteilungen, die der sysop der kbbs in netzwesen gepostet
hat, kommen ja an.

gruss klaus
---
---------------------------------------------------------------------
Klaus Atzpodien                    :   Sysop Maus @KI und @RD
Muehlenweg 3, 2370 Osterroenfeld     :   ka@ki.maus.de / ka@rd.maus.de
Tel. 04331-87737 / 0431-6498112    :   klaus_atzpodien%rd@zerm-sl.zer
---------------------------------------------------------------------
From: Martin_Junius@p1.f6.n242.z2.fidonet.org (Martin Junius)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Usenet und Fido-Aerger
Date: Wed, 15 Apr 92 21:59:00 GMT
Organization: Hipposoft's Mail Server, Aachen
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)

admin@methan.chemie.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) writes:

> Bis jetzt
> hat sich aber wohl beim Verwalter von fidonet.org noch niemand gefunden,
> der das machen will.

Vor den fido.de-Zeiten hab ich genau das in der Tat mal angeleiert,
das ganze war aber an der Traegheit von David Dodell gescheitert ...
ausserdem will ich nicht wissen, was rwth-aachen.de dazu gesagt
haette. ;-)

> Von welchen Umstaenden weisst Du denn? Welches Gateway kennst Du denn, dass
> .z2.fidonet.org richtig und legal zustellen kann? (z2 = Europa)
> Man sollte nicht vergessen, dass es einfach nicht moeglich ist, wenn
> irgendeine Endsite meint, dass sie ja alle Rechner in Europa erreichen
> kann und deshalb einfach als .z2.fidonet.org-Entry fungiert und
> ploetzlich Megabytes zu dem Feed schickt, der die ueberregionale
> Anbindung macht. Der Feed wird naemlich ganz schnell die Kosten nicht
> mehr tragen koennen und der Endsite was von den Kosten erzaehlen und die
> Sache einstellen muessen. Eine Site, die als Entry fuer Europa fungieren
> will, muss auch eine entsprechende infrastruktur aufweisen und nicht
> einfach alles zum eigenen Feed schicken, der mit den Datenmengen dann
> auf sich allein gestellt ist und die Kosten nicht tragen kann.

Es waere durchaus moeglich, das mit vernuenftigen Kosten zu
realisieren. FIDO hat naemlich fuer sowas eine recht brauchbare
Struktur (Region-Inbound-Nodes), die das ermoeglicht. Schliesslich
wird die normale FIDO-Mail ja auch so verteilt und das ist sicherlich
mehr als die Mail ueber einen z2.fidonet.org-Gateway. Sowas sollte
natuerlich auf jeden Fall eine gut angebundene Sites mit ein paar
Links in andere europaeische Laender sein, auf die dann ein Teil des
Traffic abgewaeltzt werden kann..

Kurzum: das ist zu realisieren, problematischer ist eher die
Internetseite, naemlich jemanden zu finden, der willens ist, den dann
anfallenden Traffic auf sich zu nehmen.

Martin
--
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de (Daniel 'danny' Roedding)
Subject: Re: Sourceroute-Adressen?!
Organization: Uni-GH Paderborn
Distribution: all
Date: Thu, 9 Apr 1992 22:42:47 GMT

a.edler%magnus@light.zer.sub.org (Andreas Edler) writes:
>Heiko Schlichting schrieb am 28.03.1992:
>>         @gateway:user@host oder @gateway1,@gateway2:user@host

>Was ist denn das? Kann mir das mal jemand auseinanderfriemeln und mir
>sagen, wie das zu routen ist (falls hier mal so etwas ankommen
>sollte)?

>Ausserdem konnte mir bisher noch keiner erklaeren, was genau ein MX-
>Record ist und wozu der dient...

Eine Sourceroute ist eine Domainadresse, in der eine Kette von Rechnern
angegeben wird, die beim Routing zu durchlaufen ist. Diese Kette ist lt.
RFC zwar nicht zwingend, aber dennoch als Leitschnur beim Routing zu
verwenden und hat die Form

	@a,@b,@c:user@kiste

wobei abzaehlbar beliebig viele Rechner vor dem Doppelpunkt stehen duerfen.
Die Nachricht soll also zuerst an a weitergeleitet werden, dann an b, dann
an c und von dort an user@kiste.


Ein MX-Record ist etwas ganz anderes: Im Gegensatz zur uucp-Welt, wo ja
eine Art store-and-forward praktiziert wird, versuchen Maschinen im
Internet, ihre Mail moeglichst direkt auf der Zielmaschine einzuliefern.
Dafuer wuerde rein theoretisch die Ineternet-Adresse der Zielmaschine ver-
wendet.

Dummerweise hat aber nicht jeder kleine Rechenr einen Mailer installiert,
sei es aus Performancegruenden oder aus organisatorischen Ueberlegungen.
Ausserdem gibt es ja auch eine Reihe von Netzen, die ueberhaupt nicht ueber
Internet direkt erreichbar sind, sondern hoechstens ueber einen Gateway.
Also wird neben der Adressinformation auch noch eine Mailexchangerinfor-
mation (kurz MX) registriert, die angibt, an welche Maschine Mail fuer
den Zielrechner ausgeliefert werden soll.

Im Internet gibt es normalerweise keine Maps oder vergleichbare Routing-
informationen, sondern es wird alles ueber diese MX-Records (zzgl. einiger
lokaler Netzwerk-Hacks, je nach Installation) geroutet.


Mehr faellt mir im Moment auch nicht dazu ein und ein paar Sachen sind
auch nur Halbwahrheiten, liegt aber wohl an der Uhrzeit...

Daniel
--
Daniel Roedding   "Dann wird am 1.3. also das Z-Netz geloescht? Denn das ist
Detmolder Str. 19  es ja, was mit laengeren Adressen nicht klar kommt :-)))"
D-4790 Paderborn                      -- Michael Keukert in de.comm.gateways
/ q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de / danny@fiction.ms.sub.org / +49 5251 541965 /
From: fs21@rummelplatz.uni-mannheim.de (Thomas Neser)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: wie uebersetze ich das in X400?
Date: 9 Apr 92 12:55:48 GMT
Distribution: de
Organization: University of Kaiserslautern, Germany

Hallo,
wie uebersetze ich folgende Adresse in X400 Standard:
Mannheim%nirvana.seven@nirwana.ruessel.sub.org
Danke
---
Thomas Neser
Zeus im MZES, Universitaet Mannheim, Steubenstr. 46, D-6800 Mannheim, Germany
BITNET: m75 at dhdurz1 INTERNET: fs21@rummelplatz.uni-mannheim.de
X400: C=de; A=dbp ; P=uni-mannheim; OU=rz; OU=munix; S=neser;
FIDO: Thomas Neser 2:247/13 MAGICNET: Mannheim@garfield
UUCP: unima!fs21 ZERBERUS: T_Neser@jokl.zer PC-NET: Mannheim;pc-info
FAX: +49-621-292-8435 TEL: +49-621-292-8473 SEVEN: Mannheim@nirvana

 
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
X-Comment-To: jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Wed, 8 Apr 1992 07:27:04 GMT

jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert) writes:

> Jetzt aber zu dem, was Guenter Stueck schrieb: Wieso sollen .fidonet.org
> Adressen nicht so zuverlaessig arbeiten, wenn sie ueber die USA
> geroutet werden? Gerade der Mailverkehr mit dem Ausland ist doch
> wesentlich zuverlaessiger und schneller, als der innerhalb des SubNet - 
> zumindest fuer den Grossteil des SubNet, der auch EuNet-Kunde ist.

Leider ist der FIDO-Link USA<->Europa ziemlich unzuverlaessig. Ein 
unerfreulich grosser Teil der Messages verschwindet leider im Nichts.

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
From: Martin_Junius@p1.f6.n242.z2.fidonet.org (Martin Junius)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Date: 15 Apr 92 21:45:00 GMT
Organization: Hipposoft's Mail Server, Aachen
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)

admin@methan.chemie.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) writes:

> Mal davon abgesehen, dass ich schon Leute gesehen habe, die an diese
> Adresse geschrieben haben, die gar nicht im Z-Netz waren (und deshalb
> an HEIKO%HARPO.$UU259@UUCP.ZER.SUB.ORG geschrieben haben). Diese
> Adresse wurde von einem Z-Netzler halt an jemanden ausserhalb des
> Z-Netz so weitergegeben. Ein Grund, warum es nicht erlaubt sein sollte
> Adressen so zu vermauscheln. Das mag fuer die absolut eingeweiten ja
> noch in Ordnung sein, aber fuer normale Benutzer ist sowas eben nicht
> tragbar.

"Double"-Gating ist in der Tat ein echtes Problem, z.B. auch bei der
Zer-Adressen, die vom ZER->MAUS->FIDO dann wieder bei mir in der
RFC-Welt landen. Sieht echt scheusslich aus ... ;-)

Martin
--
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Gateways (war: "Re: `Distribution: all'? ...")
X-Comment-To: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Mon, 13 Apr 1992 05:49:07 GMT

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

> Ich komme immer mehr zu der Ueberzeugung, dass wir fuers Subnetz wirklich
> ein paar Leute brauchen, die sich aktiv um nichtfunktionierende Gates
> kuemmern.  Zumindest eine Liste aller(!) Gates, mit Telefonnummern und
> Gate-unabhaengigen Mailadressen der Betreiber, scheint dringend noetig.

So eine Liste halte ich auch fuer aeusserst sinnvoll.

!!! Daher: ich bitte alle Gatewaybetreiber, die einen Gateway von 
!!! was-auch-immer zum DNet/SubNet betreiben, mir eine Mail von folgenden 
!!! Inhalt zu schicken:
!!!     - Gatewaybetreiber: Name, EMail
!!!     - Gateway von/nach: die beiden beteiligten Netze
!!!     - Gateway-, Mail- und Newssoftware sowie auf welcher Plattform
!!! Ich werde das dann zusammenfassen und hier und in de.comm.gateways 
!!! posten. (Incl. der Angaben zu meinem Gateway natuerlich.)

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgepriesene Gateways)
X-Comment-To: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Mon, 13 Apr 1992 05:59:25 GMT

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:

> Ein amoklaufendes Gateway macht vermutlich mehr Arbeit als das Testen
> eines Gateways, was an das Netz will.

Wobei mir allerdings nicht ganz klar ist, wie Du einen Gateway fuer 
News z.B. testen willst, bevor er wirklich was von einem in das andere 
Netz schaufelt ...

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:    2:242/6.1   2:242/6.0
| | | |   | |   Republikplatz 3         DOMAIN:  mj@dfv.rwth-aachen.de
|_|_|_|_____|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:   ++49-241-86931 (voice)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de (Daniel 'danny' Roedding)
Subject: Re: uucp-Adresse
Organization: Uni-GH Paderborn
Date: Thu, 9 Apr 1992 13:37:05 GMT

m.watermann@oln.zer.de writes:

>> Wie adressiere ich die nun hier von LINK-DO aus?

> RK%SYNCLIN@UUCP.ZER

> sollte ankommen, da die synclin offenbar direkt an der unido haengt
> oder dort zumindest bekannt ist. Das Gateway- System UUCP.ZER muesste
> ebenfalls so 'intelligent' sein, die Mail zur unido zu schicken,
> schliesslich ist das der deutsche backbone.

Hmmm ... bezweifle ich. Die Mail kommt auf uucp-Seite wahrscheinlich
bei uzercp aus, und ich kann mir nicht vorstellen, dass diese (als reiner
SubNet-Rechner ohne EuNet-Ambitionen) die unido als Smarthost eingetragen
hat. Dementsprechend wird die Nachricht wohl *so* nicht ankommen.

Haben die Leute denn keinen Domainnamen, sondedr nwirklich nur eine
stumpfe uucp-Adresse?

Daniel

P.S.: Davon abgesehen gibt es natuerlich noch das obligatorische
Accounting-Problem. Ist das mittlerweile fuer Zerberus<->EuNet eigentlich
halbwegs geregelt?

Daniel
--
Daniel Roedding   "Dann wird am 1.3. also das Z-Netz geloescht? Denn das ist
Detmolder Str. 19  es ja, was mit laengeren Adressen nicht klar kommt :-)))"
D-4790 Paderborn                      -- Michael Keukert in de.comm.gateways
/ q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de / danny@fiction.ms.sub.org / +49 5251 541965 /
From: wusel@hamburg (Kai 'wusel' Siering)
Reply-To: wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Distribution: world
Date: Mon, 13 Apr 1992 21:33:38 GMT
Organization: Villa Straylight, Hamburg, FRG
X-Newsreader: Ann 0.8l
X-Copyright:  Jegliche  Verwertung - insbesondere unter Angabe des Autors oder               der   Organisation   -   ausserhalb   des  USENETs  bedingt  den               komplettem  Abdruck  des  Headers  und ist nur mit schriftlicher               Genehmigung  des  Autors  gestattet.  Um  ein Belegexemplar wird               gebeten.

In article <RV81CII@math.fu-berlin.de>, admin@methan.chemie.fu-berlin.de writes:

% wusel@hamburg (Kai 'wusel' Siering) writes:
%
% >     Und da  das  Routen  ueber  Amiland zumindest fuer innerdeutsche Mails
% >(von  deutschen  Subnetz-Sites  zu  deutschen  Fidonet-Rechnern) erstens zu
% >unnoetigen  Umwegen, zweitens zu unnoetigen  Kosten  und  drittens _keiner_
% >Erhoehung  der  `Datensicherheit'/Ankunftswahrscheinlichkeit  fuehrt, halte
% >ich .z2.fidonet.org-Eintraege  in  u.sub.* fuer wuenschenswert.
%
% Das mag ja Dein Wunsch sein, aber das wuerde doch ganz erheblichen Aerger
% erzeugen - was wuerdest Du wohl sagen, wenn uunet meint, in deren Map
% einen Link zu hactar.hanse.de eintragen zu wollen?

     Sollen sie,  sollen  sie  -  wenn  sie  anrufen =:-> Solange die Mails
ankommen,  bitte  schoen  ...  Um  den Vergleich nicht allzuzsehr hinken zu
lassen,  mueszte  es  allerdings  `.hanse.de'  sein,  ein  Eintrag fuer die
Domain  also  (und  inwieweit  das _negative_ Folgen haette,  solange deren
MX-Records weiter auf mcshh.hanse.de zeigen ... Duerfte eigentlich kaum was
aendern?).

% Solange die fidonet.org'ler nicht zustimmen, kann sowas einfach nicht
% gemacht werden.

Unter den gegebenen/berichteten Umstaenden sehe ich das anders.
			kai

--  _
 _ //    Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, West Germany
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de> Exile: <wusel@lime.in-berlin.de> iso-8859-1: 

"Vertrauen sie mir, ich weisz meistens, was ich tue!"
                                                                -- Sledge Hammer
Newsgroups: de.comm.gateways
From: kris@tpki.toppoint.de (Kristian Koehntopp)
Subject: Re: cancel <1992Apr06.160952.4321@tpki.t
X-Copyright: (C) Copyright 1992 Kristian Koehntopp -- All rights reserved.
		 Reproduktion, auch auszugsweise, ausserhalb elektronischer,
		 nichtkommerzieller Datennetze nur mit ausdruecklichem,
		 schriftlichem Einverstaendnis des Autors.
Organization: Toppoint Mailbox e.V.
Distribution: all
Date: Thu, 16 Apr 1992 17:04:36 GMT
X-Excuse: X-Copyright wegen Emma, Suedwestpresse und /C'T/DISKUSSIONEN.

In <12.3545@ROM-II.zer.sub.org> o.surawski@rom-ii.zer.sub.org writes:
>Warum landen hier in dieser Gruppe immer wieder cancel-MSG's...??
>Solche mail's sind im Z-NETZ doch unsinnig....
>Koennten cancel-MSG's nicht beim Gateway gefiltert werden..?? 

Koennte man nicht im /Z-NETZ ein cancel implementieren? Es ist
doch einfach unbequem, wenn man solche Moeglichkeiten im
/Z-NETZ nicht hat.

Kristian
-- 
Kristian Koehntopp, Harmsstrasse 98, FRG W-2300 Kiel, +49 431 676689
F: "Woran kann man den Rechtsruck in der BRD erkennen?"
A: "Selbst die RAF hat keine Lust mehr."		-- Klospruch
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Tue, 7 Apr 1992 17:34:44 GMT

Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen) writes:
>ac> man soetwas vor hat, muss in allen Netzen eine entsprechende Charta
>ac> veroeffentlicht werden und die entsprechende Prozedur zum Anlegen einer
>ac> Gruppe durchgefuehrt werden (im deutschsprachigen Teil des USENET eben
>ac> ein RFD mit anschliessendem CFV).

>Sischer dat. Die "Chartas" gibt es seit laengerem. Wann kuemmert sich bei Euch
>mal jemand drum? Bei uns tut's ...

Vielleicht kuemmert sich ja keiner drum, weil es eben doch keinen
globalen Bedarf fuer eine Gatebau-Gruppe gibt. Ich wuerde mal annehmen,
dass die Gruppe nur wenige Leute im deutschsprachigen Teil des USENETs
interessiert, so dass man diese Gruppe einfach in einer Mailingliste
zusammenfassen koennte oder dass die sich die Gruppe maus.gatebau 
besorgen.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie