From: miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.politik
Organization: The Fantasy Keep in Berlin
Subject: Re: Abtreibung - Religion
	<1992Jul5.183804.8051@wintermute.north.de>
	<crauel.710511987@vieta.math.uni-sb.de>
	<H.WZeLUFCrVL_@keep.fantasy.sub.org>
Reply-To: miju@keep.fantasy.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Sat, 25 Jul 1992 14:56:00 MEZ

In <1992Jul23.110046.12923@tom.rz.uni-passau.de>, Thorsten Guenther writes:
>In article <H.WZeLUFCrVL_@keep.fantasy.sub.org> miju@keep.fantasy.sub.org writes:
[...]
>Im grossen und ganzen korrekt, Michael vergisst aber die massive Einflussnahme
>auf das Abstimmungsergebnis und die polemischen Aussagen bestimmter Bischoefe
>etc. zu erwaehnen. Die kath. Kirche protestiert gezielt gegen eine Abschaffung
>der Strafbarkeit, dass der Status der Abtreibung als strafbare Handlung keine
>Abtreibung verhindert hat, hat sie bewusst oder unbewusst ignoriert. Siehe
>auch den Artikel von Walter Wallmann im 'Spiegel' zum gleichen Thema.
>Ich bin mir sicher, dass niemand eine Abtreibung gutheisst, aber ein grosser
>Teil der Bevoelkerung ist gegen eine Bestrafung.

Wie sieht denn die massive Einflussnahme aus? Warum soll gerade Bischoefen im
politischen Feld Polemik nicht zustehen, anderen verwenden sie auch. Dazu unter
anderem Header noch etwas.

[...Man kann sich von der Kirche beraten lassen...]
>Man -konnte-, wenn die kath. Kirche die von unseren Steuern mitfinanzierten
>Beratungsstellen der Caritas bei Aenderung des Par. 218 wirklich abschafft.
>Sie hat damit gedroht, was m.E. ein weiteres Zeichen dafuer ist, dass es ihr
>eher um die eigene Macht als um die Hilfe fuer Menschen geht.

Natuerlich ist diese Drohung ein Machtmittel. M.E. aber ist diese Abschaffung
aber nicht ernst gemeint. Ich verstehe Thorsten an dieser Stelle auch nicht.
Ist er fuer die Abschaffung, damit man sich richtig beraten lassen kann (konnte
-> koennte), oder nicht, weil es ein Machtmittel der Kirche ist?

[...]
>Nur leider lassen sich viele Politiker von der kirchlichen Meinung beeinflus-
>sen, wenn sie sie nicht gar mittragen. Gezielte Verunglimpfung anderer 
>Meinungen ("das 'C' der CDU aberkennen"), wobei die kath. Kirche mal wieder
>ihre Selbstueberschaetzung als moralische Instanz zum Ausdruck brachte, haben
>wir doch wohl alle mitgekriegt.

Inwiefern sie nur ueberredet und nicht ueberzeugt worden sind, sei dahinge-
stellt. In der Tat schlagen auch im kirchlichen Lager einige ueber die 
Straenge, dass gibt es aber auch bei anderen Gruppen. Von ihrem Selbst-
verstaendnis her ist die kath. Kirche die wesentliche moralische Instanz,
aus diesem heraus argumentiert sie. Das mag eine Selbstueberschaetzung aus
objektiver (d.h. oeffentlicher) Sicht sein, ist aber immanent. Das fuehrt zu
einem Kritikpunkt meinerseits an der Kirche (aber vielleicht an dieser Stelle
zu weit).

[...]
>Stimmt, Opportunismus kann man der Kirche nicht vorwerfen, der Vorwurf ist
>naemlich die Weltfremdheit der kath. Morallehre und die Sexualfeindlichkeit.
>Beides sind Machtmittel, mit denen man den Glaeubigen eingeredet hat, sie 
>seien alle arme Suender, weil sie dem Sexualtrieb nicht widerstehen konnten
>oder nicht Willens waren/sind, wegen einer Schwangerschaft zum Sozialamt
>gehen zu muessen (das ist gesellschaftspolitische Realitaet).

Wer das fuer das Jenseits predigt, muss notwendigerweise etwas weltfremd sein.
Das Christentum (so wie es von der Kirche verstanden wird) fusst auf dem
Suendertum, es ist nicht als isoliertes Machtmittel zu betrachten. Wie
die gesellschaftspolitische Realitaet aussieht, ist ein anderes Thema. Es sollte
wahrscheinlich nicht losgeloest betrachtet werden, andererseits kann man von
der Kirche nicht verlangen, sich dem Joch der Realitaet zu beugen. Dazu kenne
ich das Verhaeltnis der Kirche nicht.

[...]

Schoene Gruesse,
	Michael