From: andersa@Riga.DoCS.UU.SE (Anders Andersson)
Subject: Re: Media
Organization: Uppsala University, Sweden
Distribution: swnet
Date: Wed, 2 Sep 1992 19:05:46 GMT

In article <1992Sep1.204952.5746@kth.se>, petrus@stacken.kth.se (Lars Petrus) writes:
>    Ja, jag vet... Det {r f|r att det s{ljer l|snummer. Tidningarna skriver
> det vi vill l{sa. R{tt fr}ga kanske {r varf|r vi se g{rna vill l{sa om VAM?

Det kanske {r en (m|jligen skenbar) sj{lvmots{gelse som vi f}r
tolerera, p} samma s{tt som vi f}r tolerera att {ven de som vill
avskaffa yttrandefriheten f}r yttra sig, eller att ett parti f}r
g} till val p} ett program som g}r ut p} att avskaffa demokratin?

Demokratins styrka ligger i v}rt f|rtroende f|r den, och v}r d{rmed
sammanh{ngande ovilja att skada den. Kanske v}r motvilja mot v}ld
g|r att vi t}l en massa tjat om VAM utan att vi d{rf|r lockas att
sympatisera med dem, medan lika mycket tjat om ett nytt parti kan
f|rleda oinformerade v{ljare att r|sta p} det?

Jag tycker att man i princip inte skall g|ra j{mf|relser mellan
politiska partier och gangsterligor. Om ]mselem|rdarna under en
viss tid erh}ller fler spaltkilometer {n Kds, s} tolkar inte jag
det som en politisk sympatif|rklaring fr}n tidningens sida,
eftersom det antagligen {r olika delar av redaktionen som
behandlar inrikespolitik respektive kriminalitet, och utifr}n
skilda grunder i bed|mningen av vad som {r l{sv{rt.

Fr}gan blir d} i vilken kategori vi b|r placera v}ldsfixerade
grupper med f|rment politiska ambitioner. Sj{lv v{ljer jag att
helt bortse fr}n deras eventuellt "politiska" budskap, eftersom
deras aktiviteter diskvalificerar dem fr}n allt deltagande i den
demokratiska processen. Kvar blir d} endast ett g{ng brottslingar,
som givetvis b|r behandlas som de motorcyklister, v}ldsverkare
och mordbr{nnare de {r.

Med detta som utg}ngspunkt finner jag det f|rst}s fullkomligt
idiotiskt att medierna j{mt och st{ndigt redovisar dessa gruppers
kriminella aktiviteter med tydlig h{nvisning till deras politiska
program, vilket ju {r precis vad de |nskar. Det som borde vara
"ett g{ng kriminellt belastade ungdomar" blir i st{llet "den
h|gerextremistiska organisationen si-och-s}". Vilken formulering
ger den mest objektiva beskrivningen av verkligheten?

[ven om den kriminella verksamheten faktiskt {r organiserad, {r
det verkligen n|dv{ndigt att ideligen p}minna om vad den heter,
och vem {r det som best{mmer vad den heter? Varf|r inte l{mna ut
telefonnummer till potentiella medlemsaspiranter med en g}ng?
Menar journalistk}ren att det ligger en str{van mot konservativa
v{rderingar bakom brandbomberna mot flyktingf|rl{ggningar n{r
de kallar VAM h|gerextremistiskt, eller har de bara g}tt p}
kommunisternas halvsekelgamla kampanj f|r att identifiera
icke-socialistisk ideologi med fascism och nationalsocialism?

Den som vill f|ra ut ett politiskt budskap har i praktiken tre
metoder att v{lja mellan: K|pa annonsplats, ordna politiska
evenemang, samt beg} brott. Jag tycker den sistn{mnda metoden
{r alltf|r l|nsam idag, men jag ser inte riktigt vad jag kan
g|ra }t saken.


F|r att ta upp en annan, i sammanhanget kanske irrelevant, aspekt
av massmedias bruk av ord f|r att framf|ra kanske omedvetna
v{rderingar, s} vill jag citera Upsala Nya Tidning av ig}r
(92-09-01). En liten notis under rubriken "Molekyl{r bioteknik
v{rldsunik utbildning" p} sidan 3 inneh}ller f|ljande stycke:

	  Studenterna l{ser matematik, fysik och kemi
	motsvarande ett }rs studier samt biologi motsvarande
	1,5 }rs studier.
	  Det {r kombinationen med de "h}rda" {mnena matematik
	och kemi och de "mjuka" biologi och kemi p} s} pass
	h|g niv} som {r unik. P} schemat kan t ex st} algebra,
	differentialekvationer, datateknik, kvantmekanik,
	biofysikalisk kemi, neuronala n{tverk...

Den avslutande felstavningen kan man v{l bortse ifr}n, men det
jag funderar |ver {r klassificeringen av olika vetenskapliga
discipliner som antingen "h}rda" eller "mjuka". I den h{ndelse
UNT bara }terger n}gon uppgiftsl{mnares formulering, s} framg}r
det varken att eller vem. Finns det n}gon officiell f|rteckning
|ver h}rdhetsgraden hos olika {mnen, eller {r ovanst}ende bara
ett uttryck f|r n}gon enskild persons tyckande? Kan n}gon vidare
upplysa UNT (och mig) om huruvida kemi {r "h}rt" eller "mjukt",
s} att vi kan undvika velandet ovan i framtiden? Det har v{l
aldrig med k|net hos majoriteten av studenterna att g|ra?

Jag {r {ven nyfiken p} hur samma k{lla (vilken det nu {r) skulle
klassificera t.ex. mjukvaruteknik... :-)

Om man h{ndelsevis menar "exakta" respektive "inexakta" {mnen,
alternativt "teoretiska" respektive "praktiska" dito, s} kan
man v{l skriva just det, och inte lulla in i velour-jargong?

	Barn {r mjuka
	Bilar {r h}rda
	men det vet v{l alla
	att barn vill ha h}rda paket?
--
Anders Andersson, Dept. of Computer Systems, Uppsala University
Paper Mail: Box 520, S-751 20 UPPSALA, Sweden
Phone: +46 18 183170   EMail: andersa@DoCS.UU.SE
Newsgroups: swnet.politik