HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio)
Subject: Re: Sachsen: Justizreform
Organization: netmbx, Berlin, Germany
Date: Sun, 26 Jul 1992 21:31:36 GMT

In article <711759426snx@rabe.obb.sub.org> ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs) writes:
>
>In article <VRV4NB1w164w@paragraf.nbg.sub.org> rav-n@paragraf.nbg.sub.org writes:
>
>  >         Republikanischer Anwaeltinnen- und Anwaelteverein
>  >                     Regionalgruppe Nuernberg
>  >          rav-n@paragraf.nbg.sub.org / RAV-N@LINK-NJD.ZER
>  >            !! Mit den REP's haben wir nichts zu tun !!
>  > 

>Na, wenn schon der Disclaimer 'druntersteht, koenntet Ihr dann nicht
>wenigstens erklaeren, "was" Ihr seid?

>Ihr werdet ja wohl zugeben, dass "Republikanischer ..." eben nach "REPs"
>klingt. Schliesslich sind wir ja nicht in Gross-Britannien (Royal ...).

>Halt, da faellt mir ein: "Koeniglich-Bayerische..."  ;-)

>Ne, im Ernst: Ihr habt sicherlich einen triftigen Grund dafuer gehabt.
>Nur welchen?

Na jut ..

Vor unglaublich vielen Jahren, genauer, so um die 1965/66, als die 
tiefschwarzen 50er Jahre, in denen schon eine katholisch-evangelische
Mischehe vom Verfassungsschutz observiert wurde, gerade vorbei waren,
gab es in der BRD oppositionelle Treffpunkte, die sich "Republikanische
Clubs" nannten. Einige hiessen auch "Club Voltaire". Das waren die 
Keimzellen der "Ausserparlamentarischen Opposition" (APO), die um 1968
herum etwas mehr Publizitaet gewann. Um diese Zeit (lang, lang her)
gruendeten sich eben auch die Republikanischen Anwaltsvereine, jedenfalls
die ersten davon.

Bloss weil irgendwelche Neonazis den guten Namen missbrauchen, sollten
sie sich auch nicht umbenennen - meiner Meinung nach.

Soviel zur Information. Davon ab: Selber lesen macht schlau.

>Ralf
>
regards, es
Newsgroups: de.soc.recht,de.comp.sys.ibm
From: kirchner@uklira.informatik.uni-kl.de (Reinhard Kirchner)
Subject: WARNUNG: Cad-System EAGLE
Organization: University of Kaiserslautern, Germany
Date: Wed, 29 Jul 1992 13:56:48 GMT


Hallo allerseits,

ich poste dies fuer einen unserer Techniker, dem folgendes passiert ist:

Es gibt ein Platinenlayoutsystem, genannt EAGLE, das von einer Fa. CadSoft
hergestellt und vertrieben wird.

Unser Techniker hat von dieser Fa. eine Demoversion von EAGLE erhalten,
und dann, mit dem beiliegenden Formular, auch das EAGLE-Handbuch bestellt.

Nun hat er nicht etwa das Handbuch erhalten, sondern

einen Brief von einer Anwaltskanzlei mit etwa folgendem Inhalt:

EAGLE ist in der Vollversion mit einem Dongle geschuetzt. Der Fa. CadSoft
ist in den letzten 12 Monaten erheblicher Schaden durch Raubkopien entstanden.
Polizeiliche Ermittlungen wurden eingeleitet.

Es liegen 100% Beweise vor, dass unser Techniker mit einer Raubkopie arbeitet
bzw. eine nutzt. Man geht auch davon aus, dass er diese Kopie weiterverbreitet.

Der entstandene Schaden wird mit dem doppelten Preis des Programms angenommen.

Bevor nun zivilrechtliche wie strafrechtliche Massnahmen eingeleitet werden
soll unser Techniker:

a. alle Kopien vernichten etc., bei DM 10.000,- Vertragsstrafe.

b. die Adressen der Herkunft und Empfaenger der Kopie(n) preisgeben.

c. als Schadensersatz DM 5.996,- ( doppelter Preis ) bezahlen.

d. DM 665,53 an Anwaltsgebuehren bezahlen.

Termin fuer alles ist der 5.8.1992. CadSoft wird dann ein Original-Programm
zur Verfuehgung stellen.

--------- Ende des Auszugs ----------

Da in dem Schreiben nicht steht, dass es vertraulich zu behandeln ist denke
ich sowas sollte verbreitet werden.

Ich enthalte mich weiterer Kommentare, aber jeder darf sich was denken.....

Reinhard Kirchner
Univ. Kaiserslautern
kirchner@informatik.uni-kl.de
From: panther@saxnot.toppoint.de (Hendrik S. Roepcke)
Newsgroups: de.soc.recht
Organization: Private UUCP-Point, Kiel, FRG
Subject: Re: Raeumungsklagen in Stud.-Wohnheimen?
Reply-To: panther@saxnot.toppoint.de
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Sun, 26 Jul 1992 06:14:50 MESZ

In <0105013A.8njis3@aeglos.hanse.de>, Oliver Giessler writes:
^
^
^|      4. Aenderung der Mietvertraege auf mietrechtskonfome Weise.
^|         (Das BGB  gilt auch fuer Studierende in Wohnheimen!!!)
^
^Eben, und dort ist extra in $ 564 b VII Nr. 3 geregelt, da' Mieter
^in Studentenwohnheimen einen geringeren Kuendigungsschutz geniesen.
^Sprich, der Vermieter muss bei der Kuendigung kein berechtigtes
^Interesse nachweisen.
Stimmt (aber nur das und keine anderen *freien* Gedanken!)
Das heisst aber nicht, das die Sozialklausel nicht mehr gilt...
   
Hendrik

-- 
--  --  --  This was a mind-flash of the black energy...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^ Panther                      E-Mail : panther@saxnot.toppoint.de        ^
^ SAXNOT                       Home   : The World of Fantasy-Role-Playing ^
^ (privat sorcerer / THE User) Player : Hendrik            +49 431 330404 ^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
From: hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck)
Subject: Re: Waffen in der Schweiz ?
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Wed, 29 Jul 1992 15:15:49 GMT

In article <H.x4jOeqI4WG2@mips.ruessel.sub.org>, naddy@mips.ruessel.sub.org (Christian Weisgerber) writes:
|> 
|> "Ausbildung" erinnert mich so schrecklich an Bundeswehr, und die Leute
|> dort haben i.a. wirklich keinen Dunst von Waffen.
|> 
Den Eindruck hatte ich eigentlich nicht, als ich vor ca. 7 Jahren dort war.
Einer der wenigen positiven Eindruecke, die ich damals mitnahm, war der
relativ verantwortungsvolle Umgang mit Schusswaffen.

|> Habe ich leider nicht greifbar, ich habe mich fuer dieses Thema
|> eigentlich nur in den USA interessiert, weil das hier eh in aussichtslos
|> ist.
|> 
Zum Glueck.
Dein Problem ist (aber nicht nur Deins), dass Du von Dir auf andere
schliesst. Ich glaube Dir gerne, dass Du zu den wenigen Menschen gehoerst,
die verantwortungsvoll mit einer Waffe umgehen wuerden. Aber mindestens
60% der Bevoelkerung kann das nicht, und typischerweise waeren das die
ersten, die sich eine Waffe zulegen.

Aehnlich (aber wohl nicht ganz so krass) ist es mit einer Legalisierung
von "weichen Drogen":
Die Mehrzahl der hier anwesenden Personen scheint keine Probleme mit
Drogen zu haben und hat somit nichts gegen eine Legalisierung einzuwenden.
Wie sieht es aber mit der Masse der Bevoelkerung aus?
Ich kann auch nicht verstehen, wie man vom Alkohol abhaengig werden kann,
trotzdem scheint es recht haeufig vorzukommen, mit verheerenden Folgen.

Man koennte vielleicht versuchsweise, auf (z.B.) 5 Jahre befristet,
saemtliche "weichen" Drogen freigeben.
Ich vermute aber, dass dies mit einer enormen Kostensteigerung fuer die
Krankenkassen verbunden ist, und das zu bezahlen, habe ich wirklich
keine Lust.


Gruss, Thomas.
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Gebuehren fuer verspaetete Rueckmeldung
Date: 19 Jul 92 22:39:23 GMT
Organization: Me? Organized?

In article <1992Jul16.112413.188105@rrz.uni-koeln.de> kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de writes:

  [40,- f. verspaetete Rueckmeldung]
  > [...]              Rechtsgrundlage   fuer   die   Erhebung  solch
  > gepfefferter "Gebuehren"  ist. [...]
  [...]
  > Ich koennte mir allenfalls vorstellen, dass man mit  der  Uni  im
  > Zuge  der  Immatrikulation einen Vertrag abschliesst, in dem fuer
  > den Fall der verspaeteten Rueckmeldung eine Strafe in  Hoehe  von
  > DM  40.--  vorgesehen wird. Dann frage ich mich allerdings, wieso
  > von Gebuehren die Rede ist.

"Gebuehren" deshalb, weil es sich um einen "Verwaltungsakt" handelt. Und
wie hoch die Gebuehren sind, laesst sich meistens in einer "Gebuehren-
verordnung" nachlesen, bei Stadtverwaltungen z.B. die "Verwaltungs-
gebuehrenordnung Nordrhein-Westfalen" (in anderen Bundeslaendern
wahrscheinlich entsprechend).

Normalerweise haben die "Buerokraten" aber so etwas wie einen
"Ermessensspielraum", d.h., wenn Du Deinen ganzen Charme spielen lassen
haettest, haettest Du wahrscheinlich gar nichts bezahlen muessen.

_Dass_ fuer eine verspaetete Rueckmeldung Gebuehren erhoben werden,
finde _ich_ persoenlich gut (naemlich als "Anreiz", die Rueckmeldung
nicht immer zu vergessen...  ;-)). Ob der Betrag allerdings so hoch sein
muss oder ob es DM 10,- -- 15,- nicht auch getan haetten, das mag dahin
gestellt sein.


Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
From: euro@eurobs.bs.open.de (Eugen-Roland Rohn)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Fuehrungszeugnisse
Date: 29 Jul 92 18:06:00 GMT
Reply-To: euro@eurobs.bs.open.de
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992

Eine Bekannte arbeitete ein paar Tage bei der Firma TEC und musste
dazu ein Fuehrungszeugnis vorlegen.

a) ist das rechtens?

b) ist das ueblich?

     Euro

-- 
Eugen-Roland Rohn
euro@eurobs.bs.open.de
Tel: +49 531 342517 (voice)
Newsgroups: de.soc.recht
From: guenther@vati.fmi.uni-passau.de (Thorsten Guenther)
Subject: Re: Waffen in der Schweiz ?
Organization: University of Passau, W-Germany
Date: Thu, 23 Jul 1992 11:11:57 GMT

In article <H.4hMeEaDgxw6@marsu.tynet.sub.org> wenzel@marsu.tynet.sub.org writes:
>In <H.5TMMS3OBjAo@mips.ruessel.sub.org>, Christian Weisgerber writes:
>> In <H.2NSlYJkyIFM@marsu.tynet.sub.org>, Markus Wenzel writes:
>> 
>>     ********************************************************************
>>     * Ein freier und muendiger Buerger sollte ueberall das Recht habe, *
>>     * sein Leben und sein Hab und Gut mit der Waffe zu schuetzten.     *
>>     ********************************************************************
>> 
>> > Mit welcher Waffe? Uzi, G3, MG, ..., Leo II, ... Bazooka, Lance ???
>> 
>> Ich glaube, das fuer Selbstverteidungszwecke Handfeuerwaffen als
>> ausreichend bezeichnet werden koennen.
>Auch da kann und muss man wohl zwischen automatischen und nicht automatischen
>Waffen unterscheiden. Mit einem Revolver siehst Du gegen eine Uzi alt aus.
>Und in manchen Laendern sind Verbrechen mit automatischen Waffen an der
>Tagesordnung. Deswegen moechte ich trotzdem nicht staendig mit so einem
>Ding herumrennen.

Komm schon, so'ne Uzi traegt sich wirklich sehr bequem quer ueber den Ruecken,
ausserdem koennte sich die Modebranche endlich mal auf etwas neues stuerzen:

 "Ihre ganz persoenliche automatische Waffe in den Modefarben der Saison"
 "Uzi-light, alle nicht fuer die Funktion relevanten Teile aus aufblasbarem
  Gummi"
 "Der moderne Mann traegt Uzi mit Nussbaumgriff"

Weregoose


-------------------------------------------------------------------------------
-    guenther@eva.fmi.uni-passau.de    (Thorsten Guenther)    Weregoose@irc   -
-                Das Zoelibat ist Mord an potentiellem Leben!                 -
-------------------------------------------------------------------------------
From: jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: NJW-Leitsaetze
Date: 29 Jul 92 20:28:45 GMT
Reply-To: jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert)
Organization: Krefcom UUCP Server, Krefeld, FRG

Hallo!

Es hat doch sicher jemand Zugriff auf die NJW-Leitsaetze. Koennte
mal jemand folgendes raussuchen:

Duetz NJW 1970, S.1822ff u. Weissenauer, S.119
Stichwort: Garantenstellung


Danke
Jan

-- 
Jan Richert (NIC-ID: JR482)   | Internet:   jrichert@krefcom.ish.de
Krefeld, FRG                  | BTX:        02151399843-0001
Voice & FAX: +49 2151 313124  | IRC-Nick:   jrichert
From: silber@orfeo.Eng.Sun.COM (Eric Silber)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Re: Sachsen: Justizreform
Date: 24 Jul 1992 17:47:15 GMT
Organization: Sun Microsystems, Mt. View, Ca.
NNTP-Posting-Host: orfeo

In article <711759426snx@rabe.obb.sub.org> ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs) writes:
>
>In article <VRV4NB1w164w@paragraf.nbg.sub.org> rav-n@paragraf.nbg.sub.org writes:
>
>  >         Republikanischer Anwaeltinnen- und Anwaelteverein
>  >                     Regionalgruppe Nuernberg
>  >          rav-n@paragraf.nbg.sub.org / RAV-N@LINK-NJD.ZER
>  >            !! Mit den REP's haben wir nichts zu tun !!
>  > 
>
>Na, wenn schon der Disclaimer 'druntersteht, koenntet Ihr dann nicht
>wenigstens erklaeren, "was" Ihr seid?
>
>Ihr werdet ja wohl zugeben, dass "Republikanischer ..." eben nach "REPs"
>klingt. Schliesslich sind wir ja nicht in Gross-Britannien (Royal ...).
>
>Halt, da faellt mir ein: "Koeniglich-Bayerische..."  ;-)
>
>Ne, im Ernst: Ihr habt sicherlich einen triftigen Grund dafuer gehabt.
>Nur welchen?
>
>

 Ich habe mich auch daru"ber gefragt.  Was ist das fu"r ein Verein,
 ,,Republikanischer Anwaeltinnen- und Anwaelteverein, Regionalgruppe Nuernberg'' ???
 
 Seit dem Zerfall der spanischen Republik (1939), 
 bedeutet "republikanisch" u"berhaupt nur "rechts eingestellt" , oder?
 (In USA ist die ,,Republican Party'' wenigstens seit etwa 1900 die
  konservative Partei in in Amerika)


Newsgroups: de.soc.recht
From: guenther@vati.fmi.uni-passau.de (Thorsten Guenther)
Subject: Re: Keine Gewaehrleistung bei Software ????
Organization: University of Passau, W-Germany
Date: Fri, 31 Jul 1992 08:47:53 GMT

In article <JOCHEN.92Jul20185355@busybit.mrz.lm.sub.org> jochen@busybit.mrz.lm.sub.org (Jochen Fahrner) writes:
>In der EDV-Branche erlebt man immer wieder Ueberraschungen. Unser
>PC-Haendler erzaehlt uns doch woertlich: "Software kann man nicht
>zurueckgeben". Auf meine Frage, warum denn nicht, sagte er: Da koenne
>ja jeder kommen, sich eine Software bestellen, dann kopieren und
>zurueckgeben mit der Begruendung "laeuft nicht" und mit seiner Kopie
>weiterarbeiten.

[viel geloescht...]

Also: Die Gewaehrleistung gilt natuerlich nach wie vor. Die Haendler reden
zwar gerne raus, aber die Drohung mit dem Anwalt sorgt meist sehr schnell
fuer ein Einlenken.
Anders ist es mit Spielen, die einem nicht gefallen. Die kann man natuerlich
nicht zurueckgeben mit der Begruendung 'gefaellt mir nicht'.
Defekte Produkte muessen aber zurueckgenommen werden! (Man stelle sich vor, man
erwerbe fuer 2000,- DM Software, eine der Disketten ist defekt und man hat
letztendlich die teuersten Leerdisketten der Welt.)

An alle Rechtsexperten hier: ist eigentlich solches Geschaeftsgebaren, also
das Sich-Zurueckziehen auf den Standpunkt, dass es kein Umtauschrecht gebe,
auch wenn man Gewaehrleistung in Anspruch nehmen will, ueberhaupt zulaessig?
Verstoesst es nicht gegen Wettbewerbsrecht, Verbraucherrechte, etc.?
Letztendlich soll ja der Kunde um sein Geld beschissen werden, oder sieht das
jemand anders?

Weregoose

-------------------------------------------------------------------------------
-    guenther@eva.fmi.uni-passau.de    (Thorsten Guenther)    Weregoose@irc   -
-                Das Zoelibat ist Mord an potentiellem Leben!                 -
-------------------------------------------------------------------------------
From: wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel)
Newsgroups: de.soc.recht
Organization: Marsupilami's private UUCP site - Palumbien, Germany.
Subject: Re: Konfiszierung des Hochgeschwindigkeitsmodems in Deuts
Reply-To: wenzel@marsu.tynet.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Thu, 30 Jul 1992 22:32:52 MET

In <l7bg91INN2tr@exodus.Eng.Sun.COM>, Eric Silber writes:
>  AUS soc.culture.german :
> 
> Ich habe heute von meinem Sohn den Text des Schreibens eines Postinspekteurs
> an einem Muenchner Sysop bekommen (sie ging am 26.07.92 bei dem SysOp der
> ENIGMA-BOX ein).
> 
> Es lautet:
> 
> [...Frechheiten deleted...]
> 
> Der Aufsichtsrat hat meiner Dienststelle aufgetragen, allen SysOps
> mitzuteilen, dass ALLE Mailboxen, die nach dem 01.09.1992 noch mit einem 
> nicht genehmigtem Hochgeschwingigkeitsmodem betrieben werden, mit 
> empfindlichen Strafen zu rechnen haben.
> [...] 
> 
> Hochachtungsvoll,
> 
> Wolfgang Schramm (Postinspekteur A-5 8/2)
> 
> Was soll das heissen? Ist das nur auf Muenchen begrenzt? 

Ist ja wohl der Gipfel!! Endlich soll die Telek*m privatisiert werden,
endlich wird das Monopoldenken schrittweise gelockert, stillschweigend
wurden nicht zugelassene Modems geduldet, sofern sie nicht gerade
groessere Stoerungen des Netzes verursachten. Und dann auf einmal 
wieder so ein Schwachsinn!
Betaetigt sich jetzt demnaechst die Post auf dem Netz und geht sukzessive
de.admin.submaps durch???

> Was kann man dagegen machen?
Minen legen, Hunde kaufen. Rechtlich wohl nichts ... :-((


-- 
/dev            Markus Wenzel, University of Stuttgart
/usr/spool/mail wenzel@marsu.tynet.sub.org / @rus.uni-stuttgart.de
~/.ircrc/nick   _Marsu_
/etc/motd       "Hab kein Geld, hab keine Ahnung, doch ich hab'n grosses Maul,
                 bin weder Doktor noch Professor, dafuer bin ich stinkefaul."
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Waffen in der Schweiz ?
Date: 24 Jul 92 21:30:34 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <H.EbUPilGgbz6@mips.ruessel.sub.org> naddy@mips.ruessel.sub.org writes:

  > > Ein freier und muendiger Buerger sollte ueberall das Recht habe, sein Leben 
  > > und sein Hab und Gut mit der Waffe zu schuetzten!!!!!!):-)
  > 
  > Wenn man den Smily weglaesst, dann ist das genau meine Meinung.

Na klar, wenn Du mir ein paar Kirschen aus dem Garten klaust, schiess'
ich Dir die Nase wech!  :-(((

Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Xref: sparky de.soc.recht:576 de.talk.sex:1204
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.soc.recht,de.talk.sex
Subject: Re: Nachts in Frankreich
Date: 28 Jul 92 12:43:53 GMT
 <SCHLI.92Jul25104636@alaspin.cs.tu-berlin.de>
 <l78cjvINNlat@exodus.Eng.Sun.COM>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany

In article <l78cjvINNlat@exodus.Eng.Sun.COM>, silber@orfeo.Eng.Sun.COM (Eric
Silber) says:

>In article <SCHLI.92Jul25104636@alaspin.cs.tu-berlin.de> schli@cs.tu-berlin.de
>(Wolfram Schlickenrieder) writes:
>>
>>> >gemacht...!Das ganze war wieder ein Mal ein Beweis fuer die unschlagbare
>>> >Wirkung von K.O.-Tropfen, die in eine Flasche Bier gekippt werden.
>>>             ^^^^^^^^^^^^^^^
>>       Jetzt will ich's aber mal endlich wissen: Was sind denn nun
>>       KO-Tropfen? Was ist da drin? Mir scheint es, als waere ich der
>>       letzte, der das nicht weiss...
>
> Als Amerikaner fu"lle ich mich besonders in der Lage die Frage zu
> beantworten: ,,K.O'' ist die Abku"rzung von "knock out" (terminus technicus
> im Boxing ) K.O.-Tropfen sind ,,knock out drops'' , ein Wort aus alten
> Hollywood Gangster Films, K.O.-Tropfen sind wirklich CHLOROFORM-drops
> (ein Schlafmittel)

Ein wesentlicher Bestandteil davon ist wohl Chloralum hydratum.
(Choral + 1 Molekuel H2O). Dies sind wasserloesliche Kristalle.
Es ist eines der aeltesten Schlafmittel (1869) und _STARK_
wirksam.

(Auskunft J. Lerchner, MEB)

Christa
--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.ruhr.sub.org     christa@germany.uucp
From: bolli@uni-paderborn.de (Bolli BootBlock)
Subject: Re: tatsa"chlich: Re: Spezielle Kuendigungsfrist !
Organization: Uni-GH Paderborn
Date: Fri, 31 Jul 1992 11:09:22 GMT

silber@orfeo.Eng.Sun.COM (Eric Silber) writes:

>In article <1992Jul15.132517.13228@uni-paderborn.de> bolli@uni-paderborn.de (Bolli BootBlock) writes:
>>silber@orfeo.Eng.Sun.COM (Eric Silber) writes:
>>...
>>> ABER, wenn ich am 3. ku"ndige, so la"uft die Frist von heute bis
>>> zum 3. des folgenden Monats. ( Eine Monatsfrist gleicht also 30 Tage )
>>
>>Das ist aber auch das Problem: dann muesste ich den Monat, in dem ich gekuendigt
>>habe, bezahlen und dann 3/30 der Miete des folgenden Monats: Wird denn
>>bei Euch in Kalifornien in solch einem Fall die Miete anteilig, d.h. 
>>nur fuer die 3 Tage bezahlt ?
>>
> tatsa"chlich, die 3 Tage die ubrig bleiben werden "pro-rated" .

Tja das gilt wohl leider nur fuer Kalifornien: hier scheint man wohl doch nicht nur die
drei Tage bezahlen zu muessen: ungerechtes Deutschland !
From: jochen@busybit.mrz.lm.sub.org (Jochen Fahrner)
Newsgroups: de.soc.recht
Subject: Keine Gewaehrleistung bei Software ????
Date: 20 Jul 92 16:53:55 GMT
Organization: Busybit's Software Labor, D-8068 Pfaffenhofen
X-Md4-Signature: c5037e8400636e6c4f4c41bd698c78b5

In der EDV-Branche erlebt man immer wieder Ueberraschungen. Unser
PC-Haendler erzaehlt uns doch woertlich: "Software kann man nicht
zurueckgeben". Auf meine Frage, warum denn nicht, sagte er: Da koenne
ja jeder kommen, sich eine Software bestellen, dann kopieren und
zurueckgeben mit der Begruendung "laeuft nicht" und mit seiner Kopie
weiterarbeiten.
Meines Wissens steht davon aber nichts im Gewaehrleistungsgesetz, dass
die Gewaehrleistung davon abhaengig ist, ob man eine Sache kopieren
kann oder nicht :-)

Der Hintergund zu der Geschichte ist folgender:
Wir haben uns fuer unseren Tandon PCA?? unter MS-Dos die Netzsoftware
"PC-NFS 4.0" von Sun gekauft. Auf dem Rechner laeuft IBM PC-DOS 3.3.
Der Rechner ist ein Markengeraet, alles Original, nur die
Ethernet-Karte wurde nachtraeglich eingebaut (eine SMD Elite16 plus ==
WD8013). Alles von unserem Haendler.

Leider hat das Sun PC-NFS einen Mangel: telnet geht nicht. Jedenfalls
nicht auf diesem Rechner. Alles andere geht, also ftp, mounten von
Unixplatten usw. Nur telnet geht nicht (nach dem connect bleibt der
Bildschirm schwarz). Nachdem etliche Tueftelversuche nach Anweisung
des Distributors auch nichts gebracht haben, haben wir das PC-NFS
wieder an unseren Haendler zurueckgeschickt. Dieser ist nun
stinkesauer, weil der wiederum das PC-NFS nicht an seinen Lieferanten
zurueckgeben kann. Der Lieferant sagt: "Laeuft bei uns einwandfrei,
Software ist in Ordnung, Hardware muss schuld sein." So einfach ist
das fuer die Herren Hersteller und Lieferanten.

Wenn ich mich recht erinnere, gilt bei uns ein eindeutiges
Gewaehrleistungsgesetz. Wenn eine Sache Maengel hat, dann muss sie
nachgebessert werden oder man kann sie zurueckgeben. Warum soll das
bei Software anders sein ?

Mir ist es nun erstmal egal, ob nun das PC-NFS schlampig programmiert
ist, sodass es nicht auf allen Rechnern laeuft, oder ob der Tandon
wirklich nicht kompatibel ist (seltsamerweise laeuft jede andere
software darauf einwandfrei). Ich habe das PC-NFS fuer den Tandon
gekauft (das wusste der Haendler bei der Bestellung) und nun laeuft es
nicht aber ich soll es trotzdem bezahlen. Das kann ja wohl nicht wahr
sein, dass man die katze im Sack kaufen soll und die 1000 Mark dann in
den Wind schreiben darf.

Hat jemand aehnliche Erfahrungen gemacht ? Wie macht man dem Haendler
am besten unser Gewaehrleistungsgesetz klar ? Gibts nicht vielleicht
Jura-Kurse fuer PC-haendler :-)

Jochen
-- 
Jochen Fahrner, D-8068 Pfaffenhofen, jochen@busybit.mrz.lm.sub.org