From: yaentz@cs.tu-berlin.de (Jens Bernotat)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: >>>Wellenreiter
Date: 25 Jan 1993 11:06:19 GMT
Organization: Technical University of Berlin, Germany
NNTP-Posting-Host: athene.cs.tu-berlin.de

Hi,

promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:
>Nun will aber beinahe jeder ein Auto und sei es aus dem Grund, um vor den
>Nachbarn anzugeben. Man kann niemandem das Auto einfach verbieten, wenn man nicht
>eine Diktatur errichten will. Wenn jemand nun ein Auto hat und es benutzt, ist
>er VIEL flexibler, als wenn er mit dem oeffentlichen Nahverkehr herumgurkt.
>Wenn der Staat nun tatsaechlich Buerger bei der erlangung von Privateigentum
>(Auto) foerdert kann er von einer weit hoeheren Akzeptanz ausgehen, als wenn er
>Geld in Staatsprojekte (OePNV) steckt, die immer nur die 2. Wahl bei'm Buerger
>waeren. Um die Flexibilitaet des Autos auf dem OePNV zu erreichen, muesste
>praktisch die Haelfte der arbeitenden Bevoelkerung als Bus,- Bahnfahrer, Etc.,
>angestellt werden, vor jedem Haus eine Haltestelle angelegt und die Taktfrequenz
>auf hoechstens 3 Minuten verringert werden.
>Ausserdem muss man spaetestens bei'm Tanken starke Zweifel bekommen, ob der
>Individualverkehr wirklich so stark subventioniert wird. Wenn die Steuern
>auf einem Produkt die eigentlichen Kosten uebersteigen, ist das keine Subvention.

Wieder ein "auto motor und sport"-Abonnent, der hier postet. Fakten sind aber:

1.) Der VOLKSWIRTSCHAFTLICHE Schaden, der durch den Individualverkehr
    angerichtet wird, uebersteigt bei weitem die Steuereinnahmen; bei einer
    Aufrechnung wird der Autoverkehr damit hoeher subventioniert als der
    OePNV. Gutachten gehen von einem Literpreis von 5 DM fuer das Benzin aus,
    bis einigermassen die Kosten gedeckt sind.

2.) Es ist die Frage, ob man nicht zugunsten einer vernuenftigeren Haltung
    auf etwas Flexibilitaet verzichten kann. Beispiel Berlin: Wenn es nach
    den Gesetzen ginge, dann muessten nahezu alle Hauptstrassen wegen zwei-
    bis n-facher Ueberschreitung von Grenzwerten, vor allem Benzol, dicht-
    gemacht werden. Vom Stau gar nicht zu reden. Es ist einfach der Egoismus
    des einzelnen, den es zu bekaempfen gilt; warum muessen 100 Leute in je
    einem Auto in die Stadt fahren? Ein bisschen guter Wille gehoert schon
    dazu, und nicht eine Gasfuss-Haltung, wie sie von der Autofahrerpartei
    CDU gepredigt wird. So erklaert z.B. der ehem. Generalsekretaer dieser
    Partei in Berlin, Landowski, man koenne "die Berlinerinnen und Berliner
    nicht zwingen, in die dreckigen Busse und Bahnen zu steigen", die ja
    gar nicht dreckig sind, ich habe mich jedenfalls noch nie beschmutzt.


>Elektroantrieb, Wasserstoff, Nachwachsende Rohstoffe wie Rapsoel,
>Sicherheitsverbesserungen wie Airbag, ABS, Unterfahrschutz bei LKW, Designtricks
>und Polsterungen zum Schutz der Fussgaenger bei Autounfaellen...
>Man koennte den Individualverkehr, ob fuer Autofahrer, Fussgaenger oder Radfahrer
>weit sicherer und umeltvertraeglicher machen, wenn die oben genannten
>Moeglichkeiten nicht immer in den Hintergrund geredet wuerden. Ein Tempolimit
>auf Autobahnen wuerde KEIN EINZIGES Problem loesen, ein Katalysator verhindert
>weit mehr Schadstoffe und eine Gurtpflicht rettet mehr Leben.

Seit Einfuehrung vom Tempo 100 auf der Avus sind die Unfaelle um 50 %
zurueckgegangen.

Zu dieser - falschen - Behauptung von Dir hat jemand, ich glaube, Bernd
Sluka, eine laengere Artikelserie in de.soc.verkehr gepostet, die ich hier
nicht wiederholen will,

>Loewenthal (der vom ZDF-Magazin, vermute ich) ist doch wirklich keine schlechte
>Gesellschafft. Er hat immerhin im 3.Reich unter der Verfolgung gelitten und sein
>spaeteres Leben dem Kampf gegen totalitaere Regime gewidmet. Von der Bild-Zeitung
>halte ich zwar nicht viel, die "DDR" Schreibweise ist aber nicht das schlechteste
>an dieser Zeitung gewesen.

Honecker war im Dritten Reich auch verfolgt, ebenso Ulbricht, Stoph, ...
Auch keine "schlechte Gesellschaft"?

>Die Japanischen Schrottkisten sind anscheinend billiger, da verzichtet man gerne
>auf bessere Fahrwerke und Bremsen. Und viele technische Verbesserungen sind von
>der Oberklasse auf Kleinwagen uebergegangen. heute bekommt man sogar einen Golf
>mit Airbag.

Leider verstehst Du nicht mal technisch was von der Sache. Dass die japanischen
Fahrzeuge "Schrott" sind, wird von der deutschen Automobilindustrie gerne
kolportiert. Fakt ist aber, dass die Japaner deutschen Fabrikaten mittlerweile
technisch durchaus das Wasser reichen koennen. Airbags gab es in japanischen
Kleinwagen schon, da wusste VW noch nicht mal, wie man das schreibt.

Und die Tatsache, dass japanische Automobilhersteller billiger produzieren
koennen als deutsche, spricht eher gegen die deutschen Hersteller. Mercedes
Benz z.B. hat die hoechsten Produktionskosten pro PKW - und man sieht ja,
Beispiel S-Klasse, was dabei herauskommt...

>Leider ja, da sie mit den Gruenen koalierte :-( 

Propaganda gegen eine angebliche "Anti-Autofahrer-Partei". Wo bleiben Fakten?

>Das einzig Gute an der Sache ist, dass weitere Verkehrsberuhigungen bei uns
>gestorben sind. Wenn sich jetzt noch eine Waehlergemeinschaft fuer die Interessen
>der Autofahrer einsetzen wuerde waere es noch besser. Aber das kann ja noch
>kommen, wenn die Buerger durch gruene Spinnereien immer weiter genervt werden.

Das ist aber eine tolle Errungenschaft, "keine Verkehrsberuhigungen mehr";
stolz klopfen sich die Gasfuss-Politiker auf die Schulter und heizen in
ihren Dienstwagen nach Hause. Glaubst Du im Ernst, was Du da schreibst?
Eine Partei, die durchaus Kritik vertragen muss, wird als "Spinner" diffamiert,
weil sie sich fuer die Gesundheit der Menschen einsetzen, die ihr Recht auf
der Strasse nicht mit 2 Tonnen Blech um sich herum verteidigen koennen. Die
Interessen der Autofahrer sind in den letzten 40 Jahren in der BRD verfolgt
worden, bis zu 10000 Verkehrstoten pro Jahr, Hunderttausenden von Verletzten,
Unfaellen ...
Welche Interessen willst Du denn verfechten? Wie soll es denn in Grossstaedten
ueberhaupt weitergehen? Bist nicht vielmehr DU der Spinner, wenn Du Deine
Denkweise vom Gasfuss diktieren laesst? Sogar eine eindeutig
autofahrerfreundliche Partei wie die Berliner CDU ist ja jetzt umgeschwenkt
und will Gebuehren fuer das Einfahren in den Innenstadtbereich erheben
(600.- ohne Kat pro Jahr).

Ich plaediere jedenfalls fuer einen Vorrang vom Menschen gegenueber dem Auto.

Aber bei einem Verkehrsminister, der erklaert, er fahre "viel zu gerne Auto",
um den Individualverkehr zurueckzudraengen, kann man verkehrspolitische
Vernunft wohl nicht erwarten...

>Gute Fahrt,

im OePNV.

>  Frank Schaffer                                              
>                  promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de         

Aha, "promillo", gegen die 0,8-Promille-Grenze bist Du natuerlich auch?


Tschuessi,

yaentz

--------------------------------------------------------------------
yaentz@opal.cs.tu-berlin.de        ***                  Shit happens
--------------------------------------------------------------------
 Jens Bernotat, Barnhelmstr. 23e, 1000 Berlin 38, Telefon 803 68 47
--------------------------------------------------------------------
                    Bei mir wirkt acht mal Bier