HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: linnan@niksula.hut.fi (Matti Linnanvuori)
Subject: Re: Minne h{visi Gruusia?
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<TAIPALE.92Sep7152927@node_4e6dc.kiloapo.tele.nokia.fi>
Distribution: sfnet
Date: 7 Sep 92 20:26:42

In article <TAIPALE.92Sep7152927@node_4e6dc.kiloapo.tele.nokia.fi> taipale@kiloapo.tele.nokia.fi (Pekka J Taipale) writes:
   Georgialaiset ovat aina itse kutsuneet maataan Georgiaksi (vrt.
   Suomi-Georgia-seura). Gruusia (Grusija) on maan ven{j{nkielinen nimi,
   ja sen k{ytt| maassamme vain kuvastaa ven{l{isen
   kulttuuri-imperialismin vaikutusta ;-)

  Omakielinen nimi on Sakhartvelo. (Sanomalehtitieto.) Georgia on alun
perin kreikkalaisten antama nimi. Ilmeisesti georgialaiset vihaavat
kreikkalaisia v{hemm{n kuin ven{l{isi{.
  T{ss{ tapauksessa vakiintuneen suomenkielisen nimen muutoksella ei
ole edes Georgian omassa kieless{ perustaa. Mutta tietysti t{ytyy
v{ltt{{ haavoittamasta Suomessa asuvien ehk{ kymmenen georgialaisen ja
heid{n satojen symppareidensa herkki{ tunteita...
From: aalto@cc.helsinki.fi (Erkki '\rkki' Aalto, University of Helsinki)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Lajittelua (Oli: Evoluution eri muotoja?)
Date: 10 Sep 92 12:38:53 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki

In article <1992Sep10.092313.18316@nntp.hut.fi>, jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|) writes:
>
> <1992Sep9.073312.21914@nntp.hut.fi> min{ itse:
>
>> Ehk{ tarvittaisiin
>> uusi termi kuvaamaan sit{ olentojoukkoa, joka saadaan irroitetuksi samasta
>> perim{st{ pelk{st{{n aktivoituneita alueita vaihtelemalla? Ehk{ kaikki
>> n{m{ olennot eiv{t kykene edes lis{{ntym{{n kesken{{n.
>
> <1992Sep9.115931.1@cc.helsinki.fi> Erkki '\rkki' Aalto:
>
>> T{t{ en tajua alkuunkaan, selvenn{.
>
>   Asia juohtui mieleeni siit{ k{denv{{nn|st{, jota t{ss{kin ryhm{ss{ on
> k{yty sanan "laji" m{{ritelm{st{. Ehk{p{ el{inkuntaa voidaan luokitella
> jollakin muullakin tavalla kuin nykyisten lahkojen, lajien ja sukujen mukaan.
>
>   Olennon perim{{n ei tarvitse tehd{ suurtakaan muutosta, kun sen ilmiasu
> ja ominaisuudet jo muuttuvat varsin rajusti. Muutoksen ei tarvinne
> kohdistua edes kromosomin geneettiseen koodiin, vaan ainoastaan siihen,
> mitk{ osat koodista ovat aktiivisia ja mitk{ lepotilassa. (Jos olen
> oivaltanut oikein, aktivaatiokohdat voivat muuttua itse koodin muuttumatta.)
>
'Geneettisell{ koodilla' tarkoitat t{ss{ ep{ilem{tt{ genomia.

>   Samasta geneettisest{ koodista voisi siten ehk{ saada joukon varsin
> erin{k|isi{ ja eri tavoin toimivia el{imi{, jotka kuuluisivat kesken{{n
> samaan "lajiin". Joku mitoosin ja meioosin salat tunteva voisi ehk{ kertoa,
> voiko geenien aktiivisuusaste vaikuttaa olennon lis{{ntymiskykyyn vai
> ei - jos se vaikuttaa, lis{{ntymiskyky ei ole riitt{v{ mittari el{inten
> jakamiseksi t{llaisiin "lajeihin".
>
Samasta genomista saadaan tietysti koko liuta aivan erin{k|isi{ el{imi{
sen perusteella, mitk{ geenit ovat toiminnassa, ja tietysti kaikki ne
kuuluvat samaan lajiin. T{llaista esiintyy kaikilla el{imill{, joilla on
esim. muodonvaihdos.

>   Aiemmin oli my|s esill{ harmaa- ja naurulokin (?) portaaton maantieteel-
> linen lajijakauma, jonka {{rip{iss{ olevat lokit eiv{t lis{{nny kesken{{n.
> Niiden tapauksessa minua kiinnostaa se, mik{ niit{ pid{tt{{ lis{{ntym{st{.
> Miten niiden geneettiset koodit eroavat toisistaan ja johtuuko lis{{ntym{t-
> t|myys niiden geeneist{ vai muista syist{?

J{lleen kirjoitat 'geneettinen koodi' ja tarkoitat genomia. Lis{{ntym{tt|myys
johtuu tietysti geeneist{, mutta tarkempaa mekanismia en t{ss{ tapauksessa
tunne. Hyv{ arvaus voisi olla niin suuri pariutumisk{ytt{ytymisen ero,
ett{ parittelusta ei tule mit{{n.


\rkki
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: jhelmine@polaris.utu.fi (Juha Helminen)
Subject: Re: Vedenpaisumus
Organization: University of Turku
	<1992Aug31.115428.12283@cs.joensuu.fi>
	<1992Aug31.140738.12233@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug31.160830.18868@cs.joensuu.fi>
	<APS.92Sep5132250@kaarne.cs.tut.fi>
	<1992Sep7.105200.27453@cs.joensuu.fi>
	<APS.92Sep7182418@kaarne.cs.tut.fi>
Distribution: sfnet
Date: 12 Sep 92 18:31:55

In article <APS.92Sep7182418@kaarne.cs.tut.fi> aps@cs.tut.fi (Suntioinen Ari) writes:
   Yleens ne luokitellaan sukulaisuuden (= samanlaisten ominaisuuksien)
   perusteella.  Ja se ett kaksi ei-sukulaislajia on sattunut
   havaitsemaan jonkin kyttytymismuodon jossain tilanteessa hyvin
   toimivaksi ei mielestni ole riittv peruste evoluutioteorian
   julistamiseksi huuhaaksi.

Miten muuten yleensa maaritellaan samanlaisuus?  Vaihtoehtoja riittaa
tai kuinka usein kaytetaan DNA:ta (jota valitettavasti harvemmin tunnetaan 
kokonaan), luiden rakenteita (kun fossiileista harvemmin jaa enempaa
jaljelle) tai yleensa elimiston tuottamia aineita.

   --
       Ari Suntioinen -- aps@cs.tut.fi        "Never send a man where
       Opiskelijankatu 4 C 162                 you can send a flame."
       33720 Tampere,  Finland
   -- 

Juha
--
/-----------------------------------------------------------------------/
/  Juha Helminen  		jhelmine@polaris.cc.utu.fi		/
/  YO-kyl{ 16 A 11	    	jhelminen@kontu.cc.utu.fi		/
/  20540 Turku								/
/  Finland								/
/-----------------------------------------------------------------------/
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: patsijee@phoenix.oulu.fi (Juha P{tsi)
Subject: Re: Vedenpaisumus
Organization: University of Oulu, Finland
X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
Distribution: sfnet
Date: Tue, 8 Sep 1992 11:12:56 GMT

> > Mulla on v{h{ sellainen tunne, ett{ t{{ll{ kummittelee taustalla sellainen
> > vanha, virheellinen teoria, ett{ yksijumalaiset uskonnot olisivat 
> > kehittyneet primitiivisemmist{, monijumalaisista uskonnoita.
> > Onko n{in?
> 
> Uusi teoriasi, jonka mukaan yksijumalaiset uskonnot eiv{t olekaan kehittyneet
> monijumalaisista uskonnoista tulee varmaan her{tt{m{{n ansaittua huomiota niin
> akateemisten Raamatun syntyhistorian tutkijoiden kuin muidenkin
> uskontotieteilij|iden keskuudessa. Huomattava osa nykyisin yleisesti
> hyv{ksytyist{ uskontojen kehityksen peruspiirteist{ pit{{ ilmeisesti kirjoittaa
> uusiksi, aina koulukirjoja my|ten. Joko teoriasi on julkaistu?

Luulin, ett{ t{m{ (muistaakseni Taylorin teoria) on kumottu ajat sitten.
Elik{ meid{n kumpaisenkin (tai muiden asiaa tuntevien) pit{{ nyt ruveta
kaiveleen niit{ l{hdeviitteit{  -  kummankaan lienee turha t{ll{ foorumilla
kaupata 'yleisesti tunnustettuja' juttuja.

Juha P{tsi   
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: patsijee@phoenix.oulu.fi (Juha P{tsi)
Subject: Re: Uskontojen evoluutio (oli: Vedenpaisumus)
Organization: University of Oulu, Finland
X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
Distribution: sfnet
Date: Fri, 11 Sep 1992 11:01:53 GMT

> > Luulin, ett{ t{m{ (muistaakseni Taylorin teoria) on kumottu ajat sitten.
> > Elik{ meid{n kumpaisenkin (tai muiden asiaa tuntevien) pit{{ nyt ruveta
> > kaiveleen niit{ l{hdeviitteit{  -  kummankaan lienee turha t{ll{ foorumilla
> > kaupata 'yleisesti tunnustettuja' juttuja.
> 
> Hyv{ yritys, mutta ei oikein kelpaa... kaikki mielipiteet eiv{t ole
> samanarvoisia. Jos A sanoo maan olevan litte{ ja B maan olevan pallo, niin
> todisteiden esitt{misen taakka kyll{ lankeaa A:n niskoille.

Nuo lainaukset tietosanakirjoista eiv{t oikein vakuuttaneet minua  -
Niiss{ esitettiin vain luuloja ja perusteettomia v{itteit{.  Tosin
tietosanakirjan idea ei v{ltt{m{tt{ ole olla kovin monisanainen.
 
Yrit{n kaivaa sen Taylorin (?) teorian ja sen miksei se pid{ paikkaansa.
Siihen asti minulla ei taida olla asiasta muuta sanottavaa.

Juha P{tsi
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli)
Subject: Re: Lajittelua (Oli: Evoluution eri muotoja?)
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Fri, 11 Sep 1992 09:58:08 GMT

In article <1992Sep11.091120.29652@ousrvr.oulu.fi> patsijee@phoenix.oulu.fi (Juha P{tsi) writes:
>>   Aiemmin oli my|s esill{ harmaa- ja naurulokin (?) portaaton maantieteel-
>> linen lajijakauma, jonka {{rip{iss{ olevat lokit eiv{t lis{{nny kesken{{n.
>> Niiden tapauksessa minua kiinnostaa se, mik{ niit{ pid{tt{{ lis{{ntym{st{.
>> Miten niiden geneettiset koodit eroavat toisistaan ja johtuuko lis{{ntym{t-
>> t|myys niiden geeneist{ vai muista syist{?
>
>Vankeudessa harmaalokki ja _selk{lokki_ lis{{ntyv{t, mutta eiv{t
>luonnossa.  Ymm{rt{{kseni on kysymys siis k{ytt{ymis eroista.

Yep.

Kysymys onkin siit{, ett{ ovatko k{ytt{ytymiserot geneettist{ perua
vaiko opittua. Mutta jos ristisiitosta ei tapahdu, geneettiset
erot voivat kasvaa, jolloin kysymykseen voi tulla jo muutkin erot
kuin k{ytt{ytymiserot (mm. fyysiset erot tai eri ekologinen lokero).

	k@	(   )
-- 
ks54079@cs.tut.fi           Kyll{ mies kissan nostaa,
kissa@cortex.sai.vtt.fi      jos h{nt{ kest{{.        - san. lasku Jaalasta
-- 
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Subject: Lajittelua (Oli: Evoluution eri muotoja?)
Reply-To: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Organization: Helsinki University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Wed, 9 Sep 1992 07:33:12 GMT

<1992Sep8.091007.24568@funet.fi> Saarinen Kimmo Samuli:

> < Tietopaketti mikro- ja makroevoluutiosta >
>
> Selkiytyik| asia yht{{n ?

  Selkiytyi. Kiitoksia!


<1992Sep8.135120.1@cc.helsinki.fi> Erkki '\rkki' Aalto:

> Lajin kriteeri ei ole ulkoasu vaan lis{{ntymisisolaatio.

  Onko lajilla muita, kenties geneettisi{ m{{ritelmi{? Ehk{ tarvittaisiin
uusi termi kuvaamaan sit{ olentojoukkoa, joka saadaan irroitetuksi samasta
perim{st{ pelk{st{{n aktivoituneita alueita vaihtelemalla? Ehk{ kaikki
n{m{ olennot eiv{t kykene edes lis{{ntym{{n kesken{{n.

                                            Juha-Petri Tyrkk|

                                            jtyrkko@vipunen.hut.fi

Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: sepiirai@polaris.utu.fi (Seppo Sakari Piirainen)
Subject: Re: Vedenpaisumus
Organization: University of Turku, Finland
Distribution: sfnet
Date: Mon, 7 Sep 92 09:17:08 GMT

patsijee@phoenix.oulu.fi (Juha P{tsi) writes 

>Miten perustelet v{itteesi, ett{ informaation kulku olisi ollut tuon suuntainen?
>Yht{ hyvin juttu on voinut toimia toisin p{in.  

En ole v{itt{nyttk{{n vaikuttiden olevan yhdensuuntaisia. Yleens{ aina kult-
tuurienkin v{lisiss{ suhteissa molemmat ovat sek{ saajina ett{ antajina.
Toinen kulttuuri on yleens{ dominoiva, se kumpi riippuu monista tekij|ist{.
T{ss{ tapauksessa esiintyy samantapaisia uskomustarinoita kuin raamatussa,
muilla vanhemilla kulttureilla. Miss{ vaiheessa n{m{ sadut muuttuvat pyhiksi
sumerilaisena tarustona ne ovat pakanallisia, mutta kun ne tulevat esille
raamatussa hieman erilaisessa muodossa, (suullinen perim{tieto muuttuu aina
kerottaessa eteenp{in) ne ovatkin yht{-{kki{ jumalansanaa, joka olisi 
otettava todesta. Kalevalakin perusttu suurelta osin vanhoihin suomalaisiin
kansarunoihin, joista k{y esille muinainen suomalainen uskomusmaailma.
Periaateessa se on yht{ pyh{{ kuin raamattu, jos suomalaiset olisivat nous-
seet merkitt{v{ksi maailmankulttuuriksi, miljardi ihmist{ voisi rukoilla
nyt Ukko-ylijumalaa. 

>Jumalan pojista, jotka yhtyiv{t ihmisen tytt{riin, olen kuullut monta
>selityst{  -  eik{ minulla ainakaan ole ritt{vi{ keinoja sanoa, mik{ on
>oikein, en siis sano mit{{n.
Eik|s kretionistien mukaan raamattu ole sanasta sanaan totta, oletetulla

jumalalla on siis useita poikia, miksi siis puhutaa Jeesuksesta 
Kristuksesta jumalan ainoasta pojasta.

>Mulla on v{h{ sellainen tunne, ett{ t{{ll{ kummittelee taustalla sellainen
>vanha, virheellinen teoria, ett{ yksijumalaiset uskonnot olisivat 
>kehittyneet primitiivisemmist{, monijumalaisista uskonnoita.
>Onko n{in?

>Juha P{tsi 
3~
Teoria on kai kultturievolutinistien kehitt{m{, evoluutio-opin synnytty{,
sit{ alettiin soveltamaan moniin tieteenaloihin mm kulttuurien synty{ ja kehi-
tyst{ k{sitteleviin. IKulttuurievoluutiossa on paljon hyv{{, kuten muissa 
kultturiteorioissa, mutta siin{ on paikkaans pit{m{t|nt{kin. Mik{ koskee
biologista evoluutiota, ei toteudu "samanlaisena" kulttuurien kehityksess{.
Mutta yleens{ alkukantaisissa kultuureissa on enemm{n jumalia, kuin kehitty-
neiss{. Tiedon kasvaessa asiat, joita ennen pidettiin jumalina paljastuvat
luonnollisiksi (aurinko, planeetat, ukkonen jne.). Toissalta shintolai-
suutenkin kuulu paljon luonnon uskoa.
From: aps@cs.tut.fi (Suntioinen Ari)
Subject: Re: Vedenpaisumus
Organization: Tampere University of Technology, Finland.
	<1992Aug27.080822.27663@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug31.115428.12283@cs.joensuu.fi>
	<APS.92Sep5133147@kaarne.cs.tut.fi>
	<1992Sep7.105336.27553@cs.joensuu.fi>
Distribution: sfnet
Date: Mon, 7 Sep 1992 16:18:22 GMT

In article <1992Sep7.105336.27553@cs.joensuu.fi> asiivo@cs.joensuu.fi (Antti Siivonen) writes:

=> 	Yleiset lahdekriteerit: Yhdenpitavyys historian kanssa ja sisainen
=> 	ristiriidattomuus. Tassa vain kaksi. 

Nuo ptevt mys Waltarin Sinuhe Egyptiliseen, tekevtk ne siit totta?

--
    Ari Suntioinen -- aps@cs.tut.fi        "Never send a man where
    Opiskelijankatu 4 C 162                 you can send a flame."
    33720 Tampere,  Finland
-- 
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: patsijee@phoenix.oulu.fi (Juha P{tsi)
Subject: Vedenpaisumus tarinat Re: Vedenpaisumus
Organization: University of Oulu, Finland
X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
Distribution: sfnet
Date: Tue, 8 Sep 1992 11:31:30 GMT

> >Miten perustelet v{itteesi, ett{ informaation kulku olisi ollut tuon suuntainen?
> >Yht{ hyvin juttu on voinut toimia toisin p{in.  
> 
> En ole v{itt{nyttk{{n vaikuttiden olevan yhdensuuntaisia. Yleens{ aina kult-
> tuurienkin v{lisiss{ suhteissa molemmat ovat sek{ saajina ett{ antajina.
> Toinen kulttuuri on yleens{ dominoiva, se kumpi riippuu monista tekij|ist{.
> T{ss{ tapauksessa esiintyy samantapaisia uskomustarinoita kuin raamatussa,
> muilla vanhemilla kulttureilla.

Sin{ uskot siis n{iden muiden kulttuurien olevan vanhempia.
     ^^^^^
> Miss{ vaiheessa n{m{ sadut muuttuvat pyhiksi
> sumerilaisena tarustona ne ovat pakanallisia, mutta kun ne tulevat esille
> raamatussa hieman erilaisessa muodossa, (suullinen perim{tieto muuttuu aina
                                                                         ^^^^
> kerottaessa eteenp{in) ne ovatkin yht{-{kki{ jumalansanaa, joka olisi 
> otettava todesta.

Kirjoitustaito on ollut tunnettua siell{, miss{ Raamattua rustailtiin
jo paljon ennen kuin esim. Mooses kirjoitteli teoksiaan.  Tiedon v{littyminen
suullisena perim{tietona pitki{ aikoja ei siis ainakaan Raamatun osalta
ole itsest{{n selv{{.  My|sk{{n suullinen perim{tieto ei _v{ltt{m{tt{_
muutu pitk{ss{k{{n ketjussa.


Juha P{ts
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Evoluution eri muotoja? (Oli: Vedenpaisumus)
Date: 8 Sep 92 10:24:01 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki

In article <1992Sep8.091007.24568@funet.fi> ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli) writes:
(...)
>Kun mikroevoluution yksi elementti on perim{ss{ tapahtuvat muutokset,
>niin yksi muutostenmekanismi on mutaatiot. Mutaatiot eiv{t ole

Lienee syyt{ todeta, ett{.. ||h, englanniksi "sexual recombination"
lienee mutaatioita merkitt{v{mpi mekanismi, sellaisilla lajeilla siis
joilla ko. mekanismia esiintyy.
-- 
-Tero Sand
  EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi     Snail mail: Auroran Sairaala os. 6-1
  (if that doesn't work, try                    Nordenskioldinkatu 20
   cust_ts@kruuna.helsinki.fi)                  00250 Helsinki 25, Finland
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio,sfnet.keskustelu.uskonto
From: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Subject: Re: Lajittelua (Oli: Evoluution eri muotoja?)
Reply-To: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Organization: Helsinki University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Thu, 10 Sep 1992 09:23:13 GMT


<1992Sep9.073312.21914@nntp.hut.fi> min{ itse:

> Ehk{ tarvittaisiin
> uusi termi kuvaamaan sit{ olentojoukkoa, joka saadaan irroitetuksi samasta
> perim{st{ pelk{st{{n aktivoituneita alueita vaihtelemalla? Ehk{ kaikki
> n{m{ olennot eiv{t kykene edes lis{{ntym{{n kesken{{n.

<1992Sep9.115931.1@cc.helsinki.fi> Erkki '\rkki' Aalto:

> T{t{ en tajua alkuunkaan, selvenn{.

  Asia juohtui mieleeni siit{ k{denv{{nn|st{, jota t{ss{kin ryhm{ss{ on
k{yty sanan "laji" m{{ritelm{st{. Ehk{p{ el{inkuntaa voidaan luokitella
jollakin muullakin tavalla kuin nykyisten lahkojen, lajien ja sukujen mukaan.

  Olennon perim{{n ei tarvitse tehd{ suurtakaan muutosta, kun sen ilmiasu
ja ominaisuudet jo muuttuvat varsin rajusti. Muutoksen ei tarvinne
kohdistua edes kromosomin geneettiseen koodiin, vaan ainoastaan siihen,
mitk{ osat koodista ovat aktiivisia ja mitk{ lepotilassa. (Jos olen
oivaltanut oikein, aktivaatiokohdat voivat muuttua itse koodin muuttumatta.)

  Samasta geneettisest{ koodista voisi siten ehk{ saada joukon varsin
erin{k|isi{ ja eri tavoin toimivia el{imi{, jotka kuuluisivat kesken{{n
samaan "lajiin". Joku mitoosin ja meioosin salat tunteva voisi ehk{ kertoa,
voiko geenien aktiivisuusaste vaikuttaa olennon lis{{ntymiskykyyn vai
ei - jos se vaikuttaa, lis{{ntymiskyky ei ole riitt{v{ mittari el{inten
jakamiseksi t{llaisiin "lajeihin".

  Aiemmin oli my|s esill{ harmaa- ja naurulokin (?) portaaton maantieteel-
linen lajijakauma, jonka {{rip{iss{ olevat lokit eiv{t lis{{nny kesken{{n.
Niiden tapauksessa minua kiinnostaa se, mik{ niit{ pid{tt{{ lis{{ntym{st{.
Miten niiden geneettiset koodit eroavat toisistaan ja johtuuko lis{{ntym{t-
t|myys niiden geeneist{ vai muista syist{?

                                                   Juha-Petri Tyrkk|

                                                   jtyrkko@vipunen.hut.fi

Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: otapappi@cs.hut.fi (Heikki Lindfors)
Subject: Ryhm{jako kunniaan!!!
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Tue, 8 Sep 1992 18:12:36 GMT


	Yst{v{t rakkaat, voisimmeko j{lleen ryhdist{yty{ ja 
	siirt{{ ne artikkelit, jotka eiv{t k{sittele evoluutiota
	miss{{n suhteessa, asianomaisiin ryhmiin?

	Esim. t{{ll{ k{yd{{n keskustelua, jota n{kisin mieluimmin
	sfnet.keskustelu.uskonto -ryhm{ss{. Voisin seurata sit{
	paremmin siell{. Ja keskitty{ "lokinpoikasiin" t{{ll{....

	Heikki L.
--
  -------------------------------------------------------------
  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    
  -------------------------------------------------------------
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio,sfnet.keskustelu.uskonto
From: mjh@stekt1.oulu.fi (Mauri Haikola)
Subject: Re: Jumalan pojat (Re: Vedenpaisumus)
Organization: University of Oulu, Dept. of EE, Finland
Distribution: sfnet
Date: Tue, 8 Sep 1992 12:02:04 GMT

In article <1992Sep8.113936.19536@ousrvr.oulu.fi> patsijee@phoenix.oulu.fi (Juha P{tsi) writes:

> Min{kin olen Jumalan poika.  Jeesus on Veljeni. Jumala on Is{ni.
> Kuitenkin Jeesus Kristus on todella Jumalan ainoa Poika siin{ mieless{,
> ett{ Jeesus on Jumala.  

En tied{, olenko sitten tunkemassa nen{{ni asioihin, josta minun ei
pit{isi kirjoittaa, mutta havaitsinpa tuossa niin merkillisen
lausuman, etten voi olla kommentoimatta. Jos Jeesus on Jumalan poika,
miten Jeesus voi olla Jumala? Sen viel{ voisi ymm{rt{{, jos olisi
sanottu, ett{ Jeesus on jumala. T{ll|in jumala-sanalla olisi ollut
laajempi merkitys, mutta Jumala isolla kirjoitettuna ei kai voi
tarkoittaa muuta kuin sit{ yht{ tietty{ olentoa, jolla toisten mielest{
on ja toisten mielest{ ei ole tiettyj{ ominaisuuksia (olemassaolosta
alkaen), mutta joka kai kaikkien mielest{ silti on eri olento kuin
Jeesus. Vai olenko ymm{rt{nyt jotain perustavanlaatuista v{{rin? 

Mauri
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: asiivo@cs.joensuu.fi (Antti Siivonen)
Subject: Re: Vedenpaisumus
Organization: University of Joensuu
Distribution: sfnet
Date: Mon, 7 Sep 1992 10:52:00 GMT

aps@cs.tut.fi (Suntioinen Ari) writes:
>(Eli suomeksi: mit oikein ajoit tuolla kysymyksellsi takaa?)

	Elaimet voidaan luokitella n:lla tavalla eri "sukupuihin".
-- 

		Andreas - Siperian Sirri   Siberian Stint

	No ITU, love, evolution.           Tuusniemi ! Siis imein suut !
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: asiivo@cs.joensuu.fi (Antti Siivonen)
Subject: Re: Vedenpaisumus
Organization: University of Joensuu
Distribution: sfnet
Date: Mon, 7 Sep 1992 10:57:10 GMT

valtaoja@sara.cc.utu.fi writes:

>Uusi teoriasi, jonka mukaan yksijumalaiset uskonnot eiv{t olekaan kehittyneet
>monijumalaisista uskonnoista tulee varmaan her{tt{m{{n ansaittua huomiota niin
>akateemisten Raamatun syntyhistorian tutkijoiden kuin muidenkin
>uskontotieteilij|iden keskuudessa. Huomattava osa nykyisin yleisesti
>hyv{ksytyist{ uskontojen kehityksen peruspiirteist{ pit{{ ilmeisesti kirjoittaa
>uusiksi, aina koulukirjoja my|ten. Joko teoriasi on julkaistu?

	Nk. uskontotieteilijat luen samaan kategoriaan kuin ufotutkijat, eli
	tyhjanpuhujiin. Miltaan muulta tieteenalalta ei tule yhta loyhapaista
	tekstia. Vrt. esim. viime HS-kuukausiliite. 

-- 

		Andreas - Siperian Sirri   Siberian Stint

	No ITU, love, evolution.           Tuusniemi ! Siis imein suut !
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli)
Subject: Re: Evoluution eri muotoja? (Oli: Vedenpaisumus)
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Tue, 8 Sep 1992 12:07:39 GMT

In article <1992Sep8.102401.29566@klaava.Helsinki.FI> 
cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand) writes:
>In article <1992Sep8.091007.24568@funet.fi> ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli) writes:
>(...)
>>Kun mikroevoluution yksi elementti on perim{ss{ tapahtuvat muutokset,
>>niin yksi muutostenmekanismi on mutaatiot. Mutaatiot eiv{t ole
>
>Lienee syyt{ todeta, ett{.. ||h, englanniksi "sexual recombination"
>lienee mutaatioita merkitt{v{mpi mekanismi, sellaisilla lajeilla siis
>joilla ko. mekanismia esiintyy.

Kiitos tarkennuksesta. Mutaatiot eroavat t{st{ "sexual recombination"
(muistaisiko joku suomennoksen ?) - mekanismista siin{ suhteessa,
ett{ ne voivat tuottaa perim{ss{ ennen olematonta informaatiota, jota
ei voisi synty{ kombinoimalla jo olevaa perim{{. N{in ainakin minun
k{sitt{{kseni.

	k@	(knau)
-- 
ks54079@cs.tut.fi           Kyll{ mies kissan nostaa,
kissa@cortex.sai.vtt.fi      jos h{nt{ kest{{.        - san. lasku Jaalasta
-- 
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: asiivo@cs.joensuu.fi (Antti Siivonen)
Subject: Re: Vedenpaisumus
Organization: University of Joensuu
Distribution: sfnet
Date: Mon, 7 Sep 1992 10:53:36 GMT

aps@cs.tut.fi (Suntioinen Ari) writes:
>Mik on mielestsi todistusaineisto, joka puoltaa raamatun/uskontojen
>oikeellisuutta?  Se, ett sin ja N muuta uskovat niihin, ei
>mielestni riit (tai saattaa se joillekin riittkin, mutta ei sit
>todistusmateriaaliksi voi kutsua).

	Yleiset lahdekriteerit: Yhdenpitavyys historian kanssa ja sisainen
	ristiriidattomuus. Tassa vain kaksi. 
-- 

		Andreas - Siperian Sirri   Siberian Stint

	No ITU, love, evolution.           Tuusniemi ! Siis imein suut !
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: patsijee@phoenix.oulu.fi (Juha P{tsi)
Subject: Re: Lajittelua (Oli: Evoluution eri muotoja?)
Organization: University of Oulu, Finland
X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
Distribution: sfnet
Date: Fri, 11 Sep 1992 09:11:20 GMT

>   Aiemmin oli my|s esill{ harmaa- ja naurulokin (?) portaaton maantieteel-
> linen lajijakauma, jonka {{rip{iss{ olevat lokit eiv{t lis{{nny kesken{{n.
> Niiden tapauksessa minua kiinnostaa se, mik{ niit{ pid{tt{{ lis{{ntym{st{.
> Miten niiden geneettiset koodit eroavat toisistaan ja johtuuko lis{{ntym{t-
> t|myys niiden geeneist{ vai muista syist{?

Vankeudessa harmaalokki ja _selk{lokki_ lis{{ntyv{t, mutta eiv{t
luonnossa.  Ymm{rt{{kseni on kysymys siis k{ytt{ymis eroista.

Juha P{tsi
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio