Date: Wed, 26 Aug 1992 03:10:00 CET
From: v.ulle@a-link-h.comlink.de
Reply-To: v.ulle@a-link-h.comlink.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Umfangreiche Mailverluste bei UUCP
Organization: Aquila Jugendmailboxprojekt, Langenhagen
Content-Length: 4059    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.98]

Am Sa, 22.08.92 um 18:08 schrieb URLICHS%SMURF.SUB.ORG@UUCP.ZER
im Brett /Z-NETZ/TELECOM/GATEWAY
unter dem Betreff 'Re: Umfangreiche Mailverluste bei UUCP'.
> Message-Id: <175opaINNccv@smurf.smurf.sub.org>

> In de.comm.gateways, article <4kCbWapoQc@A-LINK-H.zer.sub.org>,
>   v.ulle@a-link-h.comlink.de writes:
> > 
> > durch einen Fehler in der Smurf sind vom 10.8. bis 16.8. 
> > Mails in groesserem Umfang in beiden Richtungen (UZERCP-
> > >SMURF und SMURF->UZERCP) verloren gegangen.
> > 
> Wer sagt das?

Es waren meine Vermutungen, nachdem meine Testmails in beiden
Richtungen nicht angekommen waren.

Aber wie ich inzwischen weiss, hat Murphy wohl seine Haende im
Spiel gehabt und uns gleich 4 Fehler auf einmal beschert, die
sich gegenseitig ueberlappt haben, weshalb die Fehlersuche sich
so schwierig gestaltete. Aber dazu gleich mehr.

> Volker berichtete mir in einer Mail (geschrieben _nach_ dem 
> Posten dieses Artikels) von ein paar Testmails, die allem 
> Anschein nach ueber den Link smurf!flatlin geroutet wurden. 
> Der war aber leider in den letzten Tagen down (Problem mit 
> Modem).

Das scheint wohl Fehler Nummer eins gewesen zu sein (obwohl
diese Mails ja dann inzwischen angekommen sein muessten - was
ich noch nicht weiss).

> > Wir moechten deshalb allen Usern empfehlen, saemtliche
> > Nachrichten, die zwischen dem 10. und 16.8. geschrieben 
> > wurden, nochmal zu posten und sich bis auf Widerruf
> > Empfangsbestaetigungen kommen zu lassen. Ich hoffe, dass die
> > Probleme bald beseitigt werden koennen!

Die Probleme sind nun beseitigt. Empfangsbestaetigungen also
nicht mehr noetig. Wieweit nun tatsaechlich Mails verloren
gegangen sind, kann ich noch nicht genau sagen. Von den zwischen
dem 10. und 16.8. geschriebenen Mails ist nun auf jeden Fall
KEINE verloren gegangen, da dank Matthias' Backup diese nochmal
eingespielt werden konnten. Ob in den Tagen danach (bis heute)
noch Mails verloren gingen, muss noch festgestellt werden.

> Angesichts der Fuelle an Informationen, die ich bisher zu dem 
> Thema bekommen habe (zB Message-IDs oder wenigstens exakte Von-
> >Nach-Adresspaerchen), muesst ihr mich erstmal davon 
> ueberzeugen, dass ueberhaupt was verlorenge- gangen ist..!

Ja, die Verluste in Richtung UUCP->ZER sind NICHT auf die smurf
zurueckzufuehren, sondern auf unsere SMTP-Routine. Es ist ein
Fehler, der mit dem EOF-Zeichen unter MS-DOS zusammenhaengt. Ich
hatte nicht damit gerechnet, dass in SMTP-Batches aus dem Usenet
auch EOF-Zeichen (ASCII 26) vorkommen koennen und daher die
SMTP-Files mit "rt" (Textmode) geoeffnet. Nun kommen solche
Zeichen aber doch vor. Grmbl... Und deshalb wurde die
Bearbeitung des Batches immer nach einer Mail, die ein
EOF-Zeichen enthielt, abgebrochen. Das Oeffnen mit "rb" hat nun
Abhilfe geschaffen.

Ein weiterer uebler Fehler ist auf einen Bug in der
tempnam-Routine (Erzeugung temporaerer Dateinamen) des MS
C-Compilers zurueckzufuehren, bei der die mit malloc implizit
zugeordneten Bereiche nicht wieder korrekt freigegeben werden
koennen. Deshalb gingen bei SMTP-Batches mit mehr als 32
Nachrichten, alle Nachrichten ab Nummer 32 verloren.
Normalerweise waren selten mehr als 32 Nachrichten in einem
Batch, weshalb bisher nichts verloren ging. Durch eine
Umstellung auf smurf (aus Kostengruenden) sind aber nun doch
mehr als 32 Nachrichten im Batch, weshalb der Fehler erst jetzt
auftrat. Diesen Fehler umgehe ich nun.

Und zu guter letzt: Zumindest eine meiner Testmails ist durch
einen dummen Fehler mit einer alten Message-Id versehen worden
und daher wahrscheinlich auf der smurf als Dupe ausgeschieden
worden. Da bin ich mir aber noch nicht sicher.

Was allerdings auf jeden Fall sicher ist: Es treten bei uns nun
keine Mailverluste mehr auf! Man kann wieder frohen Mutes Mail
versenden.

Es tut mir furchtbar leid, dass ich erst Matthias in Verdacht
hatte, die Verluste verursacht zu haben und entschuldige mich
dafuer!

Man merkt halt doch, dass einige Features des Gateways (z.B.
BSMTP) noch in der Testphase sind.

Gruss,   Volker

## CrossPoint v1.94 ##
Newsgroups: de.comm.gateways