Return-Path: <@cecux1.cec.uchile.cl,@uchcecvm.cec.uchile.cl:FCFM3604@UCHCEC3.BITNET>
From: FCFM3604%UCHCEC3.BITNET@uchcecvm.cec.uchile.cl
Original-To: natura-l@UCHDCC.DCC.UCHILE.CL
Subject: File "UNNAMED FILE" being sent to you.
Newsgroups: chile.natura-l
Distribution: chile
Date: Wed, 18 Nov 1992 11:07:23 CST

*--------------------------------- Cut here ----------------------------------*
From:     <FCFM3604@UCHCEC3>
Subject:  Acerca de las orientaciones de los ecologistas
Reply-to: <FCFM3604@UCHCEC3>
To:       <NATURA-L@UCHCECVM>

   Hola

      Quisiera salir al paso de algunas expresiones un tanto livianas
respecto a la denominacion de 'retrogrados' para los miembros de Green
peace. En cualquier caso ademas no se trata de que esta lista sirva
para que nos dediquemos a hablar de tal o cual grupo sino que para co-
nocer acerca de nuestros problemas ambientales y discutir posibles so-
luciones sin calificativos que no nos ayudan a mejorar las condiciones
de vida en el planeta.

      Como los antiguos miembros de esta lista saben ,he sido simpati-
zante de Greenpeace por algunos an~os (aunque muchas veces me he sen-
tido abrumado por expresiones poco afortunadas de miembros de la orga-
nizacion). He podido ver a traves de mi trabajo en varias organizacio-
nes ambientalistas ademas de la nombrada que la gran familia que forma
mos quienes damos algo por esta causa tiene en su seno a gente de los
mas diversos ambitos y opiniones. No creo que se pueda decir 'los de
Greenpeace son retrogrados' ya que hay mucha gente , a mi modo de ver,
que esta dentro de la organizacion que no considera al hombre como un
estorbo dentro de la naturaleza, mas bien yo diria la mayoria cree que
es posible congeniar crecimiento economico con un ambientalismo que yo
llamaria pragmatico. (Les invito a leer el libro 'Energy for employe -
ment: How to Heat up the Economy, Not the Planet' , recientemente edi-
tado en los Estados Unidos) que demuestra claramente que el ecologis-
mo no significa retroceso en el crecimiento ni economico ni cientifi -
co.

       Creo que una de las caracteristicas principales que hace que
Greenpeace aun me simpatice es que el trabajo de la organizacion no
es de grupos que operan en forma visceral sino que tras de ellos e-
xisten cientificos de alto prestigio (hablo de gente como Carl Sagan
o Jeremy Leggett). Ademas se opera en accion directa haciendo llama
dos de atencion que ,por lo menos, no dejan impasible ya sea se este
en contra o no de lo que se lleva a cabo.

        Es retrogrado pedir una legislacion internacional que regu-
le el paso de basura toxica por cualquier parte del mundo? . Pedir
que se legisle para la proteccion de focas articas o delfines ?, o
tal vez es retrogrado pedir que las grandes corporaciones del mun -
do piensen en las futuras generaciones antes de actuar para sacar -
le todo lo que se pueda al planeta?. Creo que este tipo de peticio-
nes lejos de ser retrogradas son progresistas porque nos permiten
ciertamente mas futuro que el que se nos viene encima.

         Considero que a cierta clase de miembros de las organiza-
ciones preocupadas del medio ambiente que yo definiria como gente
que es ecologista mas extrema se les  puede considerar como
trabajadores que piden un 50% de aumento para lograr el 25%...o si
no los empleadores seran quienes avasallen de maneras tan aberran
tes como se ha pasado a llevar al planeta por ciertas personas y
entidades. Creo que tambien se debe considerar con pragmatismo al
movimiento ecologista por lo cual no me siento identificado con los
ecologitas mas recalcitrantes y muchas veces he discutido con ellos
de este tema.

      Creo ,insisto, que no se puede decir que la gente de Greenpea-
ce sea retrograda, es como si yo dijera que no existe ni un solo re-
trogrado en ningun movimiento ecologista, eso no puedo saberlo por-
que en el movimiento existe gente de todas las orientaciones, lo fi
nalmente importante es que hacemos lo posible por imponer un punto
de vista comun en cuanto a que debemos congeniar tecnologia con de-
sarrollo, con diferentes puntos de vista pero con altura de miras.


      Bien, esa es medularmente mi opinion , no quiero dejar en el
vacio las expresiones dichas en otras notas y por eso espero que
mediten sobre lo que les digo, lo mas importante es congeniar a
quienes dicen que 'no hay que tocar a la naturaleza' con quienes
por otra parte sen~alan que 'el planeta esta aqui para sacarle
hasta que ya no le quede nada sino para que estamos aqui?'


       Cualquier comentario sera bien recibido, asi tambien apren
deremos a congeniar nuestros propios puntos de vista de gente joven.
(de mentalidad o de edad joven).


                        Alejandro Cuevas O.
                        fcfm3604@uchcec3.bitnet
                        rcuevas@araucaria.cec.uchile.cl


   P.S Ademas la alternativa siempre esta (y en eso estoy de acuerdo
con Laura G.) si no quieres no pertenezcas a Greenpeace y fin.


   P.D2: En cuanto al Akatsuki Maru, puedo contarles que las medidas
tomadas no se sabe bien si son tales porque la Agencia Internacional
de Energia Atomica no esta en condiciones de fiscalizar si los con-
tenedores que transportan el Oxido de Plutonio son lo bastante resis
tentes segun sus normas.
         Por otro lado Japon esta en condiciones de crecer hasta en
un 20% (en el aspecto energetico) sin ocupar Energia Nuclear.
         Japon NO es una victima del movimiento ecologista, sino de
sus propios errores, y puede enmendarlos (solo es una cuestion de
voluntad politica).