From: maillet@tls-cs.cert.fr (Luc Maillet)
Newsgroups: soc.culture.french
Subject: Re: Defeat Maastricht - pas d'aaaasaaaaccccoord !
Date: 27 Jul 92 07:31:33 GMT
Organization: CERT Toulouse Dept of Computer Science, FRANCE

In article <laurent.711976821@archi>, laurent@archi.imag.fr (Jacques LAURENT) writes:
|> [...] Ici, la signification est que se donner le droit d'ingerence
|> revient a supprimer le verrou qui garantit le "droit des peuples a disposer
|> d'eux-memes"[...]

  Desole, "droit des peuples a disposer d'eux-memes" ne signifie pas " droit
des peuples a disposer des autres ( en particulier de leurs minorites )". C'est
contre ce genre d'abus, a mon sens, que doit servir une Force D'Intervention
de l'ONU ( et pas d'interposition, ce qui est completement stupide ).

|> [...] et ce d'autant moins que l'ONU (ou autre) n'est meme pas
|> capable (ce qui reste pourtant la premiere chose a faire pour un
|> organisme comme celui-la`) n'est pas capable disais-je de garantir les
|> frontieres avec assez d'assurance pour permettre d'envisager un
|> desarmement (global) serieux ou encore de controler la (non-)
|> proliferation du nuclaire.

  A qui la faute? Il faut avoir les moyens de faire respecter ses decisions. Or
a l'heure actuelle, l'ONU n'en a pas. Je prefererais de beaucoup que ce soit
elle qui les ait plutot que les USA.
 
|> [...] Quel est le niveau de mediatisation qui autorise a penser qu'une
|> intervention militaire est inevitable ? 

  Pas inevitable, indispensable. C'est une opinion toute personnelle. On peut
toujours eviter l'intervention armee, c'est sur. Mais j'aimerais qu'on pense
un peu plus a ceux qui patissent de l'inaction de l'europe. De plus, quand
  1) les differentes parties refusent de s'asseoir ensemble a la table des
negociations (c'est le cas en ce moment).
  2) un accord de cessez le feu dure 1 heure parce que les negociateurs de
chaque bord ne controlent plus les forces belligerentes.
il reste deux solutions: soit on espere qu'ils finiront par s'entendre tout
seuls, soit on leur impose un arret des hostilites. Personnellement, je penche
pour la deuxieme solution.

|> [...] 
|> Meme son president n'est pas tres content des decisions prises par le Bureau
|> (sous influence des States) sans son avis (lui et son groupe d'experts) !
|> A mediter. Non ?

  Personnellement, je suis plus satisfait des decisions prises par le Bureau
Executif que des initiatives du president. Doit-on rappeler qu'a l'ONU, le
president n'a aucun pouvoir decisionnaire? Ce n'est certainement pas a lui de
decider.

|> [...] 
|> Sachant que l'ONU c'est les US (accessoirement avec les Anglais)[...]

  Desole, je ne marche pas. C'est de l'anti-americanisme primaire que de dire
ce genre de choses. Sans parler des xxx ( nombre a 3 chiffres ) de membres de
l'ONU, sans parler du conseil de securite compose de 16 membres par rotation,
on a 5 membres permanents, dois-je le rappeler? Ca m'etonnerait que la Chine
cautionne des interventions a tort et a travers des USA. De plus, si jamais
l'armee francaise commence a cartonner, disons les corses, au mortier et a
l'obus de 155 pour "raison d'etat", j'applaudirais les casques bleus des deux
mains.
  D'ailleurs, sur un sujet annexe mais lie, plus tot on se dotera d'un pouvoir
decisionnaire de niveau europeen, plus tot on pourra faire contrepoids effica-
-cement aux USA. La sacro-sainte "souverainete nationale" ne signifie rien. Il
faut etre grand pour les grandes affaires, et petit pour les petits problemes:
vive l'europe federale!!

|> -- 
|> Cordialement,
|> ---
|> Jacques LAURENT -> laurent@archi.imag.fr


  A votre service,

				Z.