From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Verkehrskasper
Date: 22 Aug 92 00:40:37 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <crauel.713801775@vieta.math.uni-sb.de> crauel@briggs.math.uni-sb.de writes:

  > Kuerzlich habe ich mal zur Frage der Beachtung von Verkehrs-
  > regeln -- konkret im Zusammenhang "Einhaltung von Geschwindig-
  > keitsbeschraenkungen" -- das Folgende geaeussert: 
  > 
  > [selbst zu entscheiden, ob man Verkehrsregeln in einer bestimmten 
  > Situation einhaelt oder nicht] finde ich voellig ok --- solange 
  > Du zu Fuss gehst oder Fahrrad faehrst. Das ist ueberhaupt nicht ok, 
  > wenn Du Auto faehrst (...). 

Da Du Deinen Standpunkt wiederholst, tue ich das auch: "Das ist NIEMALS
ok." (IMHO)

(Nicht, dass jetzt etwa jemand denkt, ich waere ein "Engel": auch ich
fahre schon mal zu schnell, allerdings bin ich mir durchaus des Unrechts
und des Risikos dieses meines Handelns bewusst. Aber zum Glueck gilt ja
auch fuer mich: "errare humanum est")

  > [...]                                                Da sah sich
  > einer doch tatsaechlich durch marodierende Fussgaenger gefaehrdet, 
  > die sich von der Bordsteinkante unter eklatanter Missachtung aller 
  > Verkehrsregeln wie die Lemminge in den fliessenden Verkehr stuerzen 
  > -- schliesslich muesse er beim Ausweichmanoever mit dem Auto um sein 
  > eigen Leib und Leben bangen! 

Das _koennte_ ich gewesen sein (weiss es leider nicht mehr, alles
expired). Und dazu stehe ich noch heute: WENN sich jemand unbedingt das
Leben nehmen will (anders kann ich mir ein derartiges Verhalten, wie Du
es oben schilderst, nicht erklaeren), dann soll er sich gefaelligst im
Badezimmer einschliessen und sich dann in die Badewanne legen... Dort
gefaehrdet er wenigstens niemanden.

  > Dazu einige Tatsachen. 
  > a)  Der ueberwiegende Teil aller AutofahrerInnen haelt sich nicht 
  >     an Geschwindigkeitsbeschraenkungen, weder inner- noch ausserorts. 

Stimmt.

  > b)  Etwa drei Viertel aller Unfaelle mit Schwerverletzten oder Toten
  >     werden durch zu schnelles Fahren verursacht. ("Zu schnell" kann 
  >     man durchaus auch unterhalb einer Beschraenkung sein.) 

Wenn Du den Satz leicht umformulierst, z.B. "...haben als
MITURSACHE...", dann stimme ich Dir auch hier zu.

  [...]
  > Der Zusammenhang "hohe Geschwindigkeit/schwerer Unfall" ist etwa so
  > zwingend wie "hohe radioaktive Bestrahlung/schwere gesundheitliche 
  > Schaedigung". Nicht jede Geschwindigkeitsuebertretung verursacht einen 
  > schweren Unfall, nur jede tausendste, oder zehntausendste -- aber das, 
  > im Mittel, sicher. 

Der erste Satz ist DEUTLICH uebertrieben, wie Du im zweiten Satz selber
einraeumst.

  > Tatsache ist weiterhin: 
  > d)  FahrradfahrerInnen und FussgaengerInnen halten sich in etwa 
  >     gleichem Umfang nicht an Verkehrsregeln wie AutofahrerInnen 
  >     (zu einem grossen Teil sind es ja die gleichen Leute). 

So, so. Ich habe aber nicht annaehernd so viele Verkehrsuebertretungen
(in Form von z.B. "Fahren gegen die Fahrtrichtung", "ploetzliches
Wechseln der Fahrspur ohne Zeichen zu geben", "Fahren im Dunkeln ohne
Beleuchtung", "Nichtbeachten einer roten Ampel" etc.) durch Autofahrer
gesehen wie durch Radfahrer in Aachens City.

  > e)  Zwischen den Regelverstoessen von Fussgaenger- und Fahrrad-
  >     fahrerInnen und Unfaellen gibt es keine Haeufigkeitskorrelation, 
  >     d.h., die haeufigsten Regelverstoesse sind nur ganz selten 
  >     Unfallursachen (und andersherum). 

Du kannst selbstverstaendlich Quellen nennen?

  > f)  Die prominentesten [d.h. meistgenannten] Regelverstoesse von
  >     FahrradfahrerInnen sind "Fahren gegen Einbahnstrassen" und 
  >     "Fahren ohne Licht". Beide spielen als Unfallursache so gut wie 
  >     keine Rolle. 

Quellen?

  > g)  Das Fremdgefaehrdungspotential des Fahrrades ist um ein Viel-
  >     faches geringer als das des Autos, das von FussgaengerInnen 
  >     liegt noch einmal weit darunter [natuerlich gibt es sogar Bei-
  >     spiele von Zusammenstoessen alter Mensch/JoggerIn mit toedli-
  >     chem Ausgang]. 

Es kommt darauf an, ob Du das _mittelbar_ oder _unmittelbar_ siehst.
Leider liegen mir diesbezueglich keine Zahlen vor, aber bei der
Haeufigkeit der Verstoesse durch Radfahrer (aber auch Fussgaenger, die
"mal eben" schnell ueber die rote Ampel rennen) gibt es MIT SICHERHEIT
einen gewissen Prozentsatz, wo DURCH DIESES FEHLVERHALTEN eine
Gefaehrdung anderer ausgeloest wird.

  > h)  Die "Kooperationsbereitschaft" im Verkehr (d.h. die Bereitschaft
  >     zum freiwilligem Verzicht auf ein Recht in einem Konfliktfall) 
  >     ist bei FahrradfahrerInnen bei weitem staerker vorhanden als 
  >     sowohl bei AutofahrerInnen als auch bei FussgaengerInnen. 

Nein, das kann ich NICHT bestaetigen. Im Gegenteil: "die Radfahrer" in
Aachen, die ich tagtaeglich sehe, verhalten sich regelrecht
"todesmutig". Von der so oft postulierten "defensiven Fahrweise" (aus
eigenem Interesse!!!) keine Spur.

  > Vor diesem Hintergrund stehe ich weiterhin zu meiner Ansicht: 
  > Wenn sich schon jemand anmasst, selbst zu entscheiden, welche 
  > Verkehrsregeln sie/er einhaelt (und eine Anmassung ist das immer), 
  > dann ist das nur dann akzeptabel, wenn er/sie nicht mit dem Auto 
  > unterwegs ist. 

AKZEPTABEL schon gar nicht, WENN UEBERHAUPT: tolerabel.


Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Newsgroups: de.soc.verkehr