From: tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird)
Subject: Tekstwetenschapper Teun A. van Dijk bewijst: artikelen Kees van den Doel geschreven door R.J. Bron
Originator: tim@mercury
Organization: "Wetenschap populair!"
Date: Sun, 13 Dec 92 20:47:07 GMT

A'dam (13 december 1992) - In een wervelend artikel in het
wetenschappelijk tijdschrift "Linguistics" toont dr. T.A.  van Dijk,
hoogleraar in de tekstwetenschap, aan dat de artikelen van Kees van de
Doel die iedere dag verschijnen op s.c.n., van de hand zijn van de
Groningse student R.J. Bron. Hieronder volgt een samenvatting van de
bevindingen van prof. dr. Van Dijk.

Van Dijk laat door middel van een uitputtend vergelijkend
tekstonderzoek zien dat de teksten van Van den Doel een groot aantal
overeenkomsten vertonen met de artikelen van Bron. Hij toont aan dat
oppervlakkig de overeenkomsten moeilijk te achterhalen zijn, maar dat
een onderzoek naar onderliggende structuren een belangrijke
hoeveelheid gelijkenissen blootlegt.

Een van de meest in het oog springende gelijkenissen die Van Dijk naar
boven haalt, betreft de inhoud en structuur van een aantal bijdrages
die Van den Doel en Bron leveren aan s.c.n., de Nederlandse
nieuwsgroep.

Van Dijk betoogt dat Van den Doel in een tijdsspanne van 30 dagen
(periode medio november - medio december 1992) een groot aantal
non-bijdrages levert aan de Nederlandse nieuwsgroep. Van den Doels
bijdrages zijn steevast van een laag niveau en vallen op door een
gebrek aan oorspronkelijke gedachten of ideeen, aldus de Amsterdamse
hoogleraar in zijn artikel. Hij haalt als voorbeelden aan de
"spelletjes-discussie" van Van den Doel en Rijken (Van den Doel en
Rijken, 1992a, 1992b, 1992c) en de "poep en paraplu"-polemiek
(geintroduceerd in Van den Doel 1992). Van Dijk geeft aan dat deze
bevindingen gestaafd worden door de conclusie van collega-onderzoeker
Dozeman, die in Dozeman 1992 opmerkt dat "hij (Van den Doel) geen
enkele oorspronkelijke bijdrage levert aan s.c.n en alleen maar
reageert op artikelen van anderen". Van Dijk concludeert dat de
teksten van Van den Doel "een welhaast zeldzaam en geforceerd laag
niveau hebben en een exemplarische onoriginaliteit tentoonspreiden."

In het tweede deel van zijn onderzoek beschouwt Van Dijk de teksten
van Bron. Hij begint met een citaat uit Van der Avoird 1992: "Sommige
mensen [doelend op Bron] kunnen alleen maar azijn pissen en zelf geen
enkele constructieve bijdrage leveren." Van Dijk geeft aan dat dit
citaat hem aan het denken heeft gezet en het uitgangspunt voor zijn
onderzoek vormt. Hij licht een aantal bijdrages van Bron toe en
eindigt met een uitgebreide analyse van Bron 1992.

Bron 1992 is een reactie op een schrijven waarin de stelling geponeerd
wordt dat Bron op slechte voet zou verkeren met zijn mede-
redactiegenoten. Bron gaat echter in zijn artikel aan deze stelling
voorbij en houdt een betoog van een heel andere aard.

       "[..] R.J. Bron heeft nooit een zwaard gegrepen en al helemaal 
        geen koppen afgehakt. Tim Research, jongen, die paar 
        speldeprikjes die ik je - als onbezoldigd sparringpartner
        in jouw polemisch trainingskamp -  heb toegediend willen we 
        hier toch niet gaan betitelen als zwaardslagen? Ik ben er 
        een beetje van geschrokken. Als mijn vorige bijdragen al 
        die indruk hebben gemaakt, moet ik het maar eens over een
        andere boeg gooien want het is werkelijk nooit mijn bedoeling 
        geweest de Kop (of de - blijkbaar tere - ziel die daarin 
        huisvest) van Tim Research te raken. [..]" (Bron 1992)

Volgens Van Dijk is deze tekst het voorbeeld van een
ontwijkingstactiek, die hij betiteld als het "Van den Doel syndroom".
Hij geeft aan dat de teksten van Bron opvallen door "een niet terzake
doende reactionair karakter, verpakt in een ironisch sausje."

Van Dijk stelt een model op voor het bepalen van het zogenaamde
R.P.-niveau van een tekst (zie figuur 1).

Fig. 1: Het model van reactionaire presupposities


        1: A (&presuppositie1(A) & presuppositie2(A)) & B
           (&presuppositie1(B) & presuppositie2(B))

        2: (Vermenigvuldiging van) Presuppositie(A)

        R.P.-niveau van een tekst wordt bepaald door 1 / de optelsom
        van reactionaire presupposities.

Hij berekent het niveau van een willekeurig aantal schrijvers,
inclusief de subjecten Bron en Van den Doel (zie figuur 2).

Fig. 2: R.P.-niveau voor onderzochten

Bron          0,001581
Van den Doel  0,001346
Dozeman       2,125
Geurts        2,019
Sierhuis      1,947
Stafleu       0,792 
Wats          1,023

Van Dijk stelt vast dat ook vanuit de resulataten gegenereerd door
zijn model een grote gelijkenis tussen de teksten van Bron en Van den
Doel zich opdringt. Hij besluit met te stellen dat "gegeven het hogere
R.P.-niveau van de teksten van Bron komen we tot de conclusie dat deze
teksten als originator dienen voor de teksten van Van den Doel. Dit is
echter slechts een voorlopige conclusie. De afwijking in R.P.-niveau
tussen Bron en Van den Doel bevindt zich in de zogenaamde error
margin. Een verder verfijnd model zou mogelijk kunnen uitwijzen dat de
teksten van Van den Doel als originator fungeren."


Literatuur

Van der Avoird, T., "Geen gezeik in de kroeg", s.c.n., 3 november
1992.

Bron, R.J., "De Kop van Tim Research", s.c.n., 11 december 1992

Van den Doel, K., "Wat is erger: in de poep stappen of paraplu
vergeten?", S.c.n., 7 december 1992
 
Van den Doel, K. en E. Rijken,"Ik zie ik zie, wat jij niet ziet",
S.c.n., 29 november 1992 (a)

Van den Doel, K. en E. Rijken,"Tikkertje op het net", S.c.n., 3
december 1992 (b)

Van den Doel, K. en E. Rijken,"Verstoppertje met Karel", S.c.n., 5
december 1992 (c)

Dozeman, G, "Kees van den Doel en non-originaliteit", S.c.n., 14
november 1992.