From: bad@flatlin.ka.sub.org (Christoph Badura)
Subject: Re: Freedom to Post
Organization: Guru Systems/Funware Department
Date: Wed, 7 Oct 1992 20:56:57 GMT

In <1992Oct5.111349.29998@rz.uni-karlsruhe.de> S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz) writes:

>In <BvFzD7.8E2@flatlin.ka.sub.org> bad@flatlin.ka.sub.org writes:
>>  Falsch. Was jeder posten darf, haengt davon ab, welche Regeln die
>>  Organisation, die den Rechner betreibt von dem gepostet wird, den
>>  Benutzter auferlegt.

>Meinetwegen, sofern solche Regeln klar definiert, vern"unftig und dem
>Benutzer bekannt sind.

"Klar definiert" ist wuenschenswert, aber nicht notwendig.
"Vernuenftig" hat nichts mit der Sache zu tun.
"Bekannt" ersetzt Du am besten durch "auf Wunsch bekanntzumachen".

>1. Ein Privatrechner (so wie Deiner). Wenn Du andere Benutzer da
>dranl"asst, steht es dir nat"urlich frei, mit ihnen auszumachen, was
>sie d"urfen und was nicht, es steht Dir sogar frei, das zu "uberwachen

Das geht auch mit allen anderen Rechnern.

>(aber nur, wenn die Benutzer vorher davon wissen!!!)

Es ist Sache des Benutzers sich ueber die geltenden Nutzungbedingungen
zu informieren.

>Ob sie sich dann darauf einlassen ist ihre Sache.

Eben.

>2. Eine Universit"at (wie diese hier). Da sieht es durchaus anders
>aus. Die Universit"at hat im Zurverf"ugungstellen von Ressourcen
>gewissermassen eine Monopolstellung (s.u.), woraus schon eine
>besondere Verpflichtung erw"achst.

Da kann ich nicht sehen wie das hierbei relevant sein soll. News kann
ich in Deutschland bei mindestens 5 verschiedenen Organisationen
bekommen. Wie kann da ein Monopol vorhanden sein?

> Ausserdem sind Universit"aten
>traditionell dem Ideal der akademischen Freiheit verpflichtet [ich
>k"onnte jetzt das GG zitieren wenn es nicht von einer ganz bestimmten
>Stelle hier "uberstrapaziert w"urde :-(]

Das waere aber gut, insbesondere die Stelle, aus der Du die ableitest,
dass eine Uni ihrenen Studenten freien Newszugang
*ohne*irgendwelche*Auflagen* verschaffen muss.

Aus der akademischen Freiheit kann ich beim besten Willen nicht die
Forderung nach der kostenlosen Erfuellung meines Privatvergnuegens
ableiten.

> und damit vertr"agt sich
>IMNSHO nicht, den Benutzern par ordre du mufti beliebige
>Beschr"ankungen aufzuerlegen.

Nur weil ich ein besonders krasses Beispiel angefuehrt habe, kann man
daraus nicht ableiten, das *jegliche* Reglementierung unertraeglich
ist.

>>  Ich kann z.B. ohne weiteres allen meinen Benutztern verbieten,
>>  Postings politischen Inhalts von meinem System aus zu taetigen. Und
>>  das ist voellig in Ordnung (das ich solche Regel erlassen kann).

>DU kannst das, solltest aber auch dazuschreiben, dass es sich um ein
>Privatsystem handelt - kein kommerzieller Dienstanbieter und keine
>Universit"at [kann das (sic)].

Selbstverstaendlich kann das auch ein kommerzieller Dienstanbieter und
eine Forschungseinrichtung, man denke nur an die Konsequenzen des
"Emma-Skandals".  Meines Wissens gibt es kein Gesetz, dass deutschen
Firmen vorschreibt was sie anbieten muessen.

> Wenn mir das jemand von der Uni sagen w"urde, w"urde ich
>es f"ur eine erstklassige Sauerei halten.

Du kannst natuerlich davon halten was Du willst.

>>  Das haengt wieder von den Regeln innerhalb der Organisation ab. Wenn's
>>  Dir nicht passt, kannst Du dir ja 'nen anderen Netzzugang besorgen.

> Aber ich finde, das h"angt auch etwas davon ab, ob
>Alternativen zu akzeptablen Bedingungen verf"ugbar sind. Das sind sie
>nat"urlich f"ur mich(!) nicht. Es gibt sicher jede Menge Leute, f"ur
>die die Kosten gar keine Rolle spielen, aber das trifft nicht auf
>jeden zu, sicher nicht auf die meisten Studierenden.

Soweit die angebotenen Dienstleistungen nicht die Ausbildung der
Studierenden foerdern, sehe ich keine Verplichtung eine solche
Dienstleistung anzubieten, insbesondere wenn es andere Anbieter gibt.
Schliesslich bekommt ja auch nicht jeder Student ein Abo fuer den
Spiegel, den Stern, den Kowalski, MAD und Playboy geschenkt wenn er
sich immatrikuliert. Nichtmal fuer den Scientific American.

>Damit hat die Uni ihren Studierenden gegen"uber faktisch eine
>Monopolstellung im Anbieten von Rechnerdienstleistungen, und daraus
>erw"achst eine gewisse Verantwortung gegen"uber den Benutzern.

Mit dem "faktisch eine Monopolstellung" hab ich so meine Probleme, wo
man doch an jeder Ecke fuer wenig Geld einen PC kaufen kann...
-- 
				Christoph Badura  ---  bad@flatlin.ka.sub.org

AIX is a better... is a better...  is a better... OpenSystem.
					IBM Rep at GUUG Symposium '92
Newsgroups: de.admin.news.misc,de.alt.flame,de.comm.gateways,de.talk.jokes.d