From: vvirrank@cc.Helsinki.FI (Ville Virrankoski)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta
Subject: Re: Sarajevo (miten armeijanvastustajat ratkaisevat tilanteen?)
Date: 19 Aug 92 06:34:09 GMT
	<VVIRRANK.92Aug17183443@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug18.084120.14096@digiw.fi>
	<VVIRRANK.92Aug18150138@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug18.184215.16064@digiw.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki, Finland
X-Reader: GNUS 3.13

In article <1992Aug18.184215.16064@digiw.fi> petri@digiw.fi (Petri Alhola) writes:
>In article <VVIRRANK.92Aug18150138@klaava.Helsinki.FI> vvirrank@cc.Helsinki.FI (Ville Virrankoski) writes:
>>In article <1992Aug18.084120.14096@digiw.fi> petri@digiw.fi (Petri Alhola) writes:
>>Millas Saksa maksoi sotavelkansa ekan maailmansodan jalkeen? Ei millaan.
                                   ====
>>...
>Mutta saksapa oli sitten kovin kiltti[poikaa sodanj{lkeen, ja
>sai jopa siit{ kiitokseksi talousapua. Keppi ja porkkana , you see.

Sekoitatkohan sina nyt sodat keskenaan...
En laskisi Ruhrin alueen miehitysta tai hyperinflaatiota talousavuksi.
Ilmeisesti eivat saksalaisetkaan olleet kiltteja kun "aanestivat" Hitlerin
valtaan...

>>Tassa onkin sopiva paikka lainata Goebbelsia: "Jos mina tapatan 1000 
>>juutalaista ja joku kertoo siita, niin kaikki uskovat sen, mutta jos
>>mina tapatan 1000000 juutalaista ja joku kertoo siita, ei hanta kukaan usko."
>
>Jokupa uskoi, ja mitenk{s sille Goebbelsille ja kavereille sitten K[vik{{n

Kukaan ei uskonut, ennenkuin liittoutuneet valtasivat natsien keskitysleirit
ja nakivat ne joukkohaudat.
Tai sitten sinulla on jalleen tietoja, joista minulla ei ole aavistustakaan
esim. Britit ja ranskalaiset tiesivat jo 1939 etta sakut alkaisivat tuhota
juutalaisia 1942?? (Tuhoamisleirit perustettiin vasta Barbarossan oltua
kaynnissa jo jonkin aikaa...)

...[keskustelua kauppasaarron pitavyydesta]...
>Jos rikkoja on valtio, l{nsimaat ja ivu yhdess{ ovat riitt{v{ painostusvoima
>tarvittaessa ne voivat pist{{mink{ tahansa kehitysmaan vaikka itse kokonaan
>saartoon, jos se rikkoo m{[r{yksi{. Jos taas kysess{ on l{nsimainen yritys
>niin siihen riitt{{ oma oikeusj{rjestelm{mme.

Niin, sattuu vaan olemaan niin, etta ivymaat ovat juuri kaikkein 
todennakoisimpia serbien auttajia... Ja siita, miten rahat liikkuvat siella 
pain maailmaa, ei tieda kukaan.

...Niinkuin niiden kemiallisten asetehtaiden tapauksissa...tai muussa 
asekaupassa...

>>Oljy halpeni verrattuna siihen, mita se olisi, jos SH olisi edelleen 
>>Kuwaitissa. Nyt SH hallitsee vain n.8% maailman oljyvaroista(-entinen NL).
>>Lisaksi Saudit ovat tuottaneet oljya jo pitkaan alikapasiteetilla. Nyt siis 
>>Saudit lisasivat tuotantoaan korvaamaan Irakin markkinaosuuden.
>>Toinen vaihtoehto:SH hallitsisi suoraan n.20% oljyvaroista ja epasuorasti
>>sotilasuhan kautta n.75-80%. Silla olisi jo erittain merkittava vaikutus
>>oljyn hintaan, vai mita luulet?
>
>8 tai 20 % mutta saddam olisi my|s itse riippuvainen myym{st{{n |ljyst{
>t{m{nh{n |ljykriisi silloin 70 luvulla osoitti, arabit sen kamppailun h{visiv{t.

Arabit havisivat? Minusta arabit taasen voittavat, lansimaat tulivat toiseksi,
ja (oljya tuottamattomat) kehitysmaat havisivat.
Esittamassasi vaihtoehdossa tilanne olisi se, etta maailman oljyntuotannosta 
katoaisi vajaa viidennes, eika mistaan tulisi korvaavaa tuotantoa. Eiko
se nostaisi oljyn hintaa? Puhumattakaan viela sisaisista hankaluuksista
lansimaissa.(Epavarmuus porssissa, tyomarkkinoilla, talouspolitiikassa...)

>On v{h{n kuin "Rupean Sy|m{lakkoon, ruoka on liian kallista".
>Jos taas Saddam aikoisi saada l{hes koko mailman sotilasuhan alle
>niin se vaatisi jo jotain.

Ei sen tarvitse koko maailmaa, Persianlahden ymparisto riittaa.

>>Sina ilmeisesti et tieda tata ruokkimisjarjestysta: Sotilaat-Miehet-Naiset-
>>Lapset. Jos ruokaa ei ole tarpeeksi, lapset karsivat. Jos oljya ei ole
>>tarpeeksi, lapset karsivat. Ja sitten pyydetaan ulkomaisia toimittajia 
>>katsomaan sita surkeutta -> YK kustantaa viela ruuat ja polttoaineet 
>>serbeille. Sina olet joku ihmeen materialisti. Sa et ilmeisesti pysty
>>ymmartamaan, kuinka vahalla ihmiset tulevat toimeen. Ei serbit halua 
>>Eurooppaa ostaa. Ei niille ole tarkeinta mersu ja televisio.
>>Ei sita tarvitse valttamatta rakentaa kalliilla hienoa yhteiskuntaa, riittaa
>>vain sellainen, jossa ihmiset tulevat toimeen. Ja jossa ne haluavat asua.
>>Hmm... Tulipa mieleeni ajatus: Mita jos serbit eivat pitaisikaan 
>>taloussaarrosta vaan lahtisivat ulkomaille toihin? Pistetaanko rajat kiinni
>>heilta? Ja jos heidat paastetaan tyohon, niin kun ne parin vuoden jalkeen
>>haluavatkin kotiin, niin takavarikoidaanko heidan palkka, etteivat he
>>veisi valuuttaa Serbiaan?
>
>Jos heille annettaisiin elintarvikeapua, niin se pit{isi jakaa esim punaisenristin
>valvonnassa, tarvittaessa vaikka sy|t{v{ paikanp{{ll{ ehdolla. Naamioituisiko
>serbiarmeija naisiksi ja lapsiksi ?

Armeija keraa kaiken itsetuotetun ruuan, ja pistetaan sitten loput kansalaiset
punaisen ristin ruokalistalle. Ja kuka valvoisi niita kuljetuksia? Veikkaisin
havikiksi kaksinumeroista prosenttilukua.

>Miten v{hill{ tulee toimeen, siit{h{n meill{ on esimerkkein{ vaikka kuinka
>monta n{lk{{n{kev{{ kehitysmaata. Niiden kaikkien ongelma on ett{ ei ole
>tuotteita joita voisi vied{ ja joilla voisi ostaa ruokaa ja eollisuustuotteita.

EIhan mitaan tekemista voi olla liikakansoituksella, ylilaiduntamisella,
kuivuudella, sisallissodilla tai tupakankasvatuksella? 
 
>My|s kambuseassa kokeiltiin luopua teknologiasta ja siirt{{ koko kaupunkiv{st|
>maata kuokalla viljelem{{n. Tulokset n{htiin

Hmmm...Nalkaan kuolleilta loytyy luodinreika niskasta....
Itse olisin ottanut esimerkiksi Kiinan suuren harppauksen tai NL:n
pakkokollektivisoinnin, mutta kummatkaan eivat olleet teknologiakielteisia.

>Jos hel{htisiv{t ulkomaille t|ihin, niin ainakin n{kisiv{t mit{ heid{n 
>hallituksensa on tehnyt. Pian siit{ syntyisi tosi vahva hallituksenvastainen 
>liike. Jos maa on kauppa ja taloussaarrossa, niin silloi on tuotteiden ja
>valuutan vienti kielletty, olet yksityinen tai yritys, serbi tai muu.

Niin, heidan hallituksensa olisi turvannut heidan asuinalueensa, etteivat
Ustasha-Kroaatit ja heidan saksalaiset fasistitukijansa enaa tappaisi
serbeja enaa... Mika olisikaan parempi osoitus EY:n ja Kroaattien tahdosta
tohota serbit kuin tuollainen vakisinasutuspolitiikka ja taloudellinen
riisto? (Eli:Jos menet takaisin Serbiaan, et saa vieda sinne mitaan
mukanasi. Kaikki vuosiansiosi joudut jattamaan tanne...)
Kansalaisoikeusjarjestot riemastuisivat!

>>Muuten hyva, mutta Libanonissa vaan annettiin aseita kaikille sodan 
>>osapuolille, ei vain yhdelle. Lisaksi siella on ajamassa omia etujaan
>>PLO, Syyria ja Israel. Eika kenellakaan ole selvaa ilmaherruutta.
>>
>Asekauppiaathjan ovat niit{ innokkaimpia taloussaarron rikkojia.
>Lis{ksi libanonissa on Israelilla ehdoton ilmaherruus, he ovat voineet
>tehd{ ilmastak{sin l{hes tappioitta mit{ tahansa.

Israelilla on libanonissa ajoittainen ja paikallinen ilmaherruus.
Se on ihan eri asia kuin ehdoton ilmaherruus.(Liittoumalla oli Irakissa
ehdoton ilmaherruus. Myoskin Bosniassa olisi ehdoton ilmaherruus.)
Se, etta israelilaiset eivat ole karsineet juurikaan tappioita, johtuu
ainoastaan erinomaisesta suunnittelusta ja tiedustelusta.
(Hmmm...ja kaluston laadusta, miehiston koulutuksesta, motivaatiosta,...)

>Petri

Ville
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta