From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Kosten-Nutzen-Rechnungen (Was: Fahrradfahrer sind aufgeklaert...)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 11 Dec 1992 23:08:14 GMT

In <1992Dec8.092913.10057@tom.rz.uni-passau.de> sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:

>Im Artikel <1992Dec5.012721.28542@ira.uka.de> schreibt
>  maus@ira.uka.de (Thomas Maus):
>>In <1992Nov20.094008.9630@tom.rz.uni-passau.de> sluka@kirk.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:

>Das ist meiner Meinung nach zu vereinfacht.

In Deiner Begeisterung hast Du den Teil meines Artikels geloescht, in 
dem ich mich ueber die Schwierigkeiten auslasse.

>Zum einen waeren auch ohne die Automobilindustrie Loehne, Gehaelter und
>damit Nachfrage da, die irgendwo hin fliessen muesste. Es wuerden andere
>Wirtschaftszweige an Stelle der Autoindustrie stehen, haette man diese
>nicht so einseitig unterstuetzt. Ich bin mir auch sicher, dass man sie
>in Zukunft schrittweise zurueckfahren kann. Ein Anfang geschieht doch

Irgendwelche Belege? Oder soll sich eine ganze Gesellschaft (die sich, 
IMHO, eh uebernommen hat) auf eine Meinung verlassen? 
Was wuerdest Du, haettest Du uneingeschraenkte Macht in diesem Staate, 
tun? Weisst Du, ob es funktioniert? Kannst Du es verantworten?

>schon zur Zeit. Nur dass diesmal die Automobilhersteller falsch kalku-
>liert haben und jetzt zu Kurzarbeit und aehnlichem greifen muessen.
>Wuerde man z.B. sagen "die Mineraloelsteuer wird jaehrlich um 10% er-
>hoeht", koennte sich auch die Automobilindustrie darauf einstellen und

D'accord.

>Zum anderen werden die Kosten (in der Groessenordnung von 10^11 DM pro
>Jahr) nicht nur vom Staat ueber die Steuern subventioniert. Vieles zah-
>len wir "hintenherum": ueber Krankenversicherung, Laermschutzmassnahmen,
>Kosten fuer "Flucht" (z.B. um Laerm oder schlechter Luft zu entgehen),
>Wasserpreise, Wertminderung von Immobilien, Schaeden an Nutzpflanzen,...

In Deiner Begeisterung hast Du den Teil meines Artikels geloescht, in 
Artikel angebe, die sich damit befassen, und beispielsweise fuer einen  
Teil der Sozialschaeden eine moegliche Schaetzmethode angebe. 

Nuja, egal. 
Ich verabschiede mich aus dieser Newsgroup. 

Ich bin es leid, in einem unkonstruktiven Klima zu diskutieren. 
Ich bin es leid, dass aus dargebrachten Fakten oder Meinungen auf 
	den Gesamtcharakter des Posters geschlossen wird.
Ich bin es leid, dass kein Good-Will herrscht (man fragt bei Dingen, 
  die man fuer schlimm haelt erst mal nach, statt gleich das schlimmste
	zu unterstellen). 
Ich bin es leid, dass gegeneinander polemisiert statt miteinander nach 
	Loesungen und Ideen gesucht wird. 

Ich bin es leid, mich selbst so zu verhalten. 

Diese Gruppe ist in meinen Augen aber ein gutes Abbild unserer Gesellschaft: 
Beherzte, unkonventionelle und nicht konformistische Denkansaetze werden 
entmutigt und unterdrueckt, dabei bergen sie die moeglichen Auswege 
aus unserer verfahrenen Lage. 
Diese Nonkonformitaet war einmal die Staerke der oekologischen Bewegung. 
Inzwischen sehe ich im Oekolismus viel Erstarrung, Gruppenzwang 
und Konformitaet. Es wird, so glaube ich, nicht mehr selbst gedacht, 
die Loesungen kommen von anderswo. 

Ich entschuldige mich bei all denen, denen ich jetzt Unrecht tue, aufrichtig! 
(Es ist nach meiner Erfahrung so, dass die, die sich wirklich getroffen 
fuehlen, gerade die sind, auf die es am wenigsten zutrifft)

An diese die Frage: 
Wie steht das Interesse fuer eine Gruppe de.sci.{oekologie,umwelt}?
Charta: Austausch belegter Information, konstruktive (moderierte?) Diskussion
Antworten bitte per mail.
(Findet sich ein Freiwilliger fuer RfD, CfV? Bei mir gehts die naechsten 
2 Monate nicht :-( )

Ciao, ThoMaus.