From: wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Distribution: world
Organization: Marsupilami's private UUCP site - Palumbien, Germany.
Subject: Re: Globaler Umweltschutz
Followup-To: de.soc.umwelt
	<H.l1HLieEE1Fo@marsu.tynet.sub.org>
	<16qbhvINNj6k@fbi-news.Informatik.Uni-Dortmund.DE>
Reply-To: wenzel@marsu.tynet.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Wed, 19 Aug 1992 12:12:36 MET

In <16qbhvINNj6k@fbi-news.Informatik.Uni-Dortmund.DE>, Olaf Maennig writes:
> Jetzt erz"ahl' mir doch mal, wie Du von heute auf morgen GLOBALEN Umweltschutz
> erreichen willst! Man muss doch klein anfangen, und bedenke: steter Tropfen
> h"ohlt den Stein! Nat"urlich ist es entt"auschend, was (wenn "uberhaupt) bis
> jetzt in Sachen Umweltschutz in der Welt passiert, aber wo w"aren wir, wenn
> ALLE
> Leute so denken und gedacht h"atten wie Du?
Moment! Denken != Handeln !
Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich beteilige mich durchaus an den steten
Tropfen (Muell sortieren und vermeiden, Kat, ... was man als halbwegs umwelt-
aufgeklaerter Mensch heutzutage eben so macht), nur hab ich keinerlei Glauben
daran, dass er tatsaechlich einmal den Stein hoehlt.
Jedesmal, wenn ein italienischer (o.ae.) Lastzug mit einer Wahnsinns-Rauchfahne oder
ein alter Pkw mit blauen Wolken aus dem Auspuff an mir vorbeifaehrt, frag ich
mich echt, wozu ich meinen Kat hab. Da ist doch die Wirkung von 20 Kat-Fahrzeugen
gleich wieder kompensiert :-((

> Nur weil sich keine globalen, ja nicht einmal kontinentalen grossen Erfolge
> einstellen, steckst Du den Kopf in den Sand? Ich finde, es sind zwei Sachen zu
> bedenken:
> 
> 1. Auf der Welt leben Menschen, und die haben die Angewohnheit, so bequem wie
>    m"oglich leben zu wollen, ja sie haben meines Erachtens auch das Recht dazu.
>    Aber solange sie nicht wissen, was sie in Sachen Umwelt tun, k"onnen sie auch
>    nicht die Folgen ihres Tuns absch"atzen. Wer sich nicht bewusst ist, wie
>    viele Schadstoffe sein Auto so im Jahr an die Umwelt abl"asst, der wird sich
>    nie fragen, wie wichtig oder unwichtig seine Autofahrten sind, und der wird
>    auch weiterhin jeden Brief mit dem Auto zum 500m entfernten Briefkasten
>    bringen. Deshalb meine ich immer wieder: Information, Information,
>    Information!
Voellig richtig! Aber wie bringst Du diese Informationen in die dritte Welt
oder den Ostblock? Wer nichts zu beissen hat interessiert sich zwangslaeufig
einen Dreck fuer den Umweltschutz. Und es ist eben kein national loesbares
Problem.

>    Flame on...
>         so gesehen sind manche Leute hier mit ihren Argumenten schon
>         ganz sch"on alt!
>    ...flame off

Meinst Du mich?
Vielleicht hast Du recht. Je mehr man sieht, was auf der Welt an Unsinn
passiert, der ueberhaupt nicht noetig war, aber die Umwelt auf Jahrzehnte
schaedigt (z.B. Golfkrieg), desto aelter (=resignierender) wird man doch.
 
>    Insofern meine ich, dass Umweltschutz schon im Kindergarten praktiziert
>    werden muss, und dass dies Pflichtfach vom ersten Schuljahr bis zum Abschluss
>    sein muss. Die nachfolgende Generation hat das Potential, die ganze Sache
>    doch noch zu stoppen, nur es muss ihr bewusst gemacht werden, wie wichtig der
>    Umweltschutz ist!
Genau. Vor allem in Laendern, in denen nicht mal die Haelfte der Kinder 
ueberhaupt in die Schule gehen koennen, weil's keine gibt.

> 2. Im Unwissen der anderen L"ander (ich gehe mal davon aus, dass es mehr
>    Unwissen (und auch fehlendes Kapital) als Ignoranz ist) steckt doch auch eine
>    Chance f"ur unsere ach so gebeutelte Industrie. Mit Umweltschutztechnik
>    l"asst sich doch Geld machen, warum begreifen die Leute das nicht? Aber
>    solange es billiger ist, die Umwelt zu belasten als den ganzen M"ull zu
>    vermeiden oder schon bei der Entstehung zu vernichten, solange wird es
>    weiterhin Umweltverschmutzung geben.
Weil kein Geld da ist, Umweltschutztechnik zu kaufen. In vielen Laendern der
Dritten Welt werden doch viel lieber Waffen gekauft, manchmal auch Nahrungsmittel.
Sag mir mal, wie z.B. die Ex-UDSSR-Laender Umweltschutztechnik kaufen sollen,
wenn sie finanziell schon lange beim Konkurs angelangt sind.

> |> Fuer mich stellt sich langsam die Frage, ob man nicht sich gleich dazu 
> |> entschliessen sollte, mit Spass unterzugehen, als zu hoffen, das irgendwann
>                                                         ^^^^^^
> Vom Hoffen alleine hat sich noch nie was gebessert ...
Mag sein. Aber die Dummheit der Menschen ist ein konstanter Faktor in allen
Abschnitten der Zeitgeschichte. Nur werden die Folgen immer drastischer...

> Das einzige Wunder, was ich hier sehe, ist, dass die Erde all die S"unden und
> S"undchen der letzten 300 Jahre so weggesteckt hat, und wir nicht schon
> abgest"urzt sind.
Hat sie doch nicht. Wie viele Tier- und Pflanzenarten sind ausgestorben,
wie viele Gewaesser vergiftet, Ozonloch, Kriegsfolgen, radioaktive Langzeitfolgen
von Hiroshima, den Muroroa-Tests, Tschernobyl, ...
Und sie dreht sich doch! Aber wie lange noch?

> |> hindern koennen. Ich persoenlich denke jedenfalls nicht, dass die Welt
> |> noch zu retten ist, auch nicht mit der Abschaffung des Autos.
> Ich denke, dass sich alle einig sind, dass die Abschaffung des Autos Utopie ist.
> Die Welt ist damit auch wirklich nicht zu retten. Wohl aber ist sie dadurch zu
> retten, dass ALLE irgend ETWAS tun.
Vielleicht. Aber ich bin wohl menschlich noch nicht so weit, freiwillig auf
das Auto zu verzichten, waehrend alle anderen munter drauflos fahren, und
ich in 50 Jahren dann feststellen darf, dass es ueberhaupt nichts gebracht hat.

Gruesse, Markus.

-- 
/dev            Markus Wenzel, University of Stuttgart
/usr/spool/mail wenzel@marsu.tynet.sub.org / @rus.uni-stuttgart.de
/etc/motd       Cut your .sig!