From: ryyti@jyu.fi (Jarmo Ryyti)
Subject: Valtionapu voucherin mukana kouluun
Organization: University of Jyvaskyla, Finland
X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
Distribution: sfnet
Date: Fri, 22 Jan 1993 06:29:52 GMT

Antti Leino (leino@klaava.Helsinki.FI) wrote:
: In article <1993Jan20.134938.28180@jyu.fi> ryyti@jyu.fi (Jarmo Ryyti) writes:
: >Antti T Hakkarainen (ath@jyu.fi) wrote:
: >: Summa summarum: Miesopettajien m{{r{ ei kasva l{hivuosina.
: 
: >Se,ett{ koulu edustaa yhteiskuntaa tasapuolisesti. Veronmaksajathan
: >sen maksavat. Se on v{h{n eri asia kuin yritykset.
: 
: Eik| kuitenkin koulun t{rkein teht{v{ ole kasvattaa lapsia parhaan
: niin hyvin kuin mahdollista? Esitt{m{ll{si periaatteella palkatun
: opettajakunnan hoiviin en kyll{ uskaltaisi lastani j{tt{{, sen verran
: t{ss{ yhteiskunnassa on erilaisten sosiaalivammaisten edustusta..

Minun mielest{ osaratkaisu tuohon kysymykseen l|ytyy silloin, kun Suomessakin
otetaan voucher-systeemi ,Ruotsin malliin (taas) k{ytt||n. Eli kukin lapsi,
oppilas tuo valitsemaansa kouluun mukanaan valtionavun. Ruotsissa se on
johtanut siihen, ett{ koulut kilpailevat oppilaista. Tuolloin koulun
asiakkaan asema vahvistuu. Silloin uskon, ett{ ne koulut, jotka pystyv{t
parhaiten vastaamaan asiakaskunnan toiveita p{rj{{v{t. Ja asiakkaat
saavat valita itselleen parhaaksi katsomansa koulun. Ne, jotka haluavat
lapsensa sellaisiin kouluihin, joissa on vain naisia ty|ss{ voivat halutes-
saan niin valita tuolloin. Sellaiset koulut, joissa on vain miesopettajia
kuolisi markkinavoimien ansiosta pois. Asiakas olisi kuningas.

Voucher-j{rjestelm{ vaikuttaisi siihen, ett{ koulut alkaisivat vaatia
opettajankoulutukselta, jonka on n{ht{v{ koulut asiakkainaan,
sellaisia opettajia kuin koululaiset ja heid{n vanhempansa vaativat.
Jos he vaativat vain naisopettajia asia on ihan ok. Joka tapauksessa
asiakaspalveluketjun viime k{dess{ tulisi palvella "loppuk{ytt{j{{"
eik{ itse{{n.

Asiakasketju: oppilaat koulujen asiakkaita,koulut opettajankoulutuslaitosten
asiakkaita. 

Tuolloin opettajanvalmistuslaitokset voivat erikoistua palvelemaan omaa
erityist{ kouluasiakaskuntaansa ja tuottaisivat t{lle asiakaskunnalle
heid{n tarvitsemiaan opettajia. Nyt on kaikki samassa putkessa?

Nyt alimpana hierarkiassa on oppilaat, joiden varassa
koko j{rjestelm{ kuitenkin on? (Ei oppilaita-ei koulua) Voucher-j{rjestelm{
alkaisi v{hitellen vaikuttaa my|s opettajankoulutukseen.

Ongelma Suomen koululaitoksessa on se, ett{ asiakas on aina v{{r{ss{ eli
koulua k{ytet{{n my|s muiden tavoitteiden toteuttamiseen kuin asiakkaiden
eli oppilaiden kasvattamiseen? Vrt. esim. ruotsinkielinen pakollinen
opetus. Se perustuu ihan muihin seikkoihin kuin siihen mit{ asiakkaat
haluavat. Mm. Lukiolaisten liitto vaatii valinnan vapautta. Se ei liikuta
niit{, joille koulu on omien polittisten etujen ajov{line. Opettajaj{r-
jest|t taistelevat omista eduistaan kesken{{n, viis asiakkaiden toiveista.
 
Siis eri intressipiirit k{ytt{v{t koululaitosta omien tavoitteittensa
ajamiseen, mm. kirkko, puolueet, opettajien ammattij{rjest|t, RKP jne.
Asiakkaat voivat vain silm{t hellanrenkaina ihmetell{ mit{ heid{n
p{{nmenokseen taas poliitikot keksiv{t!
jr

Newsgroups: sfnet.keskustelu.ihmissuhteet