From: lpicci@weber.ucsd.edu (Lucio Picci)
Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Politica economica: Parte II
Date: 15 Sep 1992 08:51:51 GMT
Organization: University of California, San Diego
NNTP-Posting-Host: weber.ucsd.edu
Summary: L'eroica difesa di Quota 765.40

Dove si narrano le eroiche vicende del cambio, di come le 
gloriose schiere del Governo e della Regia Banca d'Italia 
abbiano sferrato un decisivo attacco per difendere Quota 765.40

(giuro che quanto segue e' stato scritto prima, vari giorni prima,
che si svalutasse. accetto candidature al Governatorato).


La Banca d'Italia ha dunque deciso di difendere ad oltranza il
cambio, malgrado la lira sia chiaramente sopravalutata. L'ultimo
riallineamento dello SME avvenne nell'87, e da allora la nostra
economia ha accumulato differenziali positivi di inflazione rispetto
ai maggiori partners europei. Contemporaneamente si e' svalutato il
dollaro.Gli esportatori italiani hanno perso quote di mercato e
presumibilmente margini di profitto. Il deficit della bilancia
commerciale (transazioni in beni e servizi) ha comportato la
necessita' di incentivare l'afflusso di capitali stranieri per mezzo
di alti tassi di interesse per pareggiare la bilancia dei pagamenti (bilancia
commerciale + movimenti di capitale).
Di fronte ad una situazione simile la Confindustria solitamente
chiede una svalutazione "competitiva" della moneta, cosa che questa
volta non e' avvenuta, e su questo tornero'.
Per difendere la Lira da interventi speculativi sempre piu'
massicci, la B.I. ha dovuto progressivamente aumentare il tasso di
interesse, con ovvia perdita per chi deve indebitarsi (Stato e
imprese). Da vari giorni la Lira ha raggiunto il limite massimo
consentitogli dagli accordi SME nei confronti del Marco. Le riserve
valutarie sono praticamente terminate (pare) e la Banca d'Italia sta
attingendo ad un conto speciale presso la Bundesbank a 75 gg.
A meno che non accadono fatti nuovi, magari all'indomani del
referendum francese del 20 settembre (e.g. una riduzione dei tassi
tedeschi), la BI non potra' reggere a lungo. Si rischia quindi una
svalutazione dopo che per settimane si e' dichiarato che in nessun
caso la svalutazione avrebbe avuto luogo, che la difesa del cambio
e' uno dei cardini della politica economica, e dopo che ci si e'
mangiati decine di migliaia di miliardi di riserve valutarie.


Il Governo ha sponsorizzato questa scelta di politica monetaria. I
responsabili del governo non mi risulta che abbiano fornito delle
spiegazioni coerenti sul perche' di questa scelta. Si sono
semplicemente affannati a spiegare che la svalutazione sarebbe una
vera rovina, ed in parte la svalutazione e' stata identificata con
lo stesso "baratro" di cui spesso parla Amato.
E' praticamente impossibile distinguere tra punto di vista del
Governo e quanto riportato dai mezzi di informazione, in primis
televisivi. Rivolgo un atto di accusa ai giornalisti televisivi, che
si sono in questa occasione distinti per mancanza di competenza e
per servitu' politica.
Il cambio della Lira e' stato presentato come "il Piave" per la
nostra economia, come l'ultima difesa, bene supremo ed
irrinunciabile. La svalutazione come sicura portatrice di gravi mali
futuri cosi' ovvi da non meritare neppure la nostra attenzione. A
nessuno e' venuto in mente di spiegare che il tasso di cambio e'
semplicemente un prezzo relativo tra due monete, e che la sua
stabilita in se non ha nulla di magico. Spero di cuore che si arrivi
alla svalutazione, se non altro per vedere che faccia faranno questi
signori.

Personalmente ritengo che la politica piu' sensata per il Paese
fosse di tipo diverso, anche all'interno dei vincoli politici di cui
parlavo prima.
Accompagnare una politica fiscale restrittiva ad una monetaria
restrittiva, il tutto in un periodo di congiuntura negativa, avra'
effetti gravi sull'economia reale. Inoltre gli alti tassi di
interesse renderanno piu' pesanti i tagli necessari per una data
riduzione del deficit.
Questa e' la politica economica del Governo Amato. Cui prodest? chi
ha soldi da prestare (botpeople). Chi ci rimette? le classi
subalterne, chi cerca lavoro, chi il lavoro lo perdero'. Il
sindacato, che avra' a che fare con un crescente "esercito di
riserva". La sinistra, che assistera' imbarazzata a piu' frequenti
episodi di guerra tra straccioni, tra immigrati e naziskin.


L'alternativa era ovviamente la svalutazione, cioe' una politica
fiscale restrittiva ("i tagli") accompagnata pero' da una politica
monetaria larga. Due sono gli argomenti che solitamente si citano
contro a questa opzione:
 1) aumento dell'inflazione e 2) perdita'
di credibilita' da parte adella Banca Centrale.
Per quanto riguarda il rischio di inflazione, questo non dovrebbe
essere eccessivo, considerando che la domanda mondiale e' bassa e
cosi' pure i prezzi delle materie prime; inoltre l'attuale tasso di
inflazione e' piuttosto basso e quindi un suo aumento moderato non
apporterebbe troppi danni (e qualche beneficio, vedi dopo).
Per quanto riguarda la credibilita' dell'istituto di emissione , si
deve notare che, se Maastricht andra' in porto, la BI non ha piu'
alcuna credibilita' da difendere, considerato che cessera' di esistere in
quanto tale (nel senso che un nuovo istituto decidera' le politiche
monetarie). Sarebbe semmai nell'interesse della BI ora di giocarsi
tutta la credibilita' e fare aumentare i prezzi per ridurre il
debito pubblico in termini reali (cosi', ad esempio, la pensa
Rogoff, economista di Berkeley).
Con una svalutazione, ci rimetterebbero i botpeople, e vi sarebbe
presumibilmente una minore riduzione dell'attivita', quindi un
minore aumento della disoccupazione. L'aumento dell'inflazione
ridurrebbe il debito pubblico in termini reali, quindi i tagli
necessari sarebbero di entita' minore.
E' necessario essere chiari su un punto. Io credo che la
svalutazione fosse la politica monetaria migliore, e con me tanti
altri. Comprendo che altri la possano pensare in modo diverso, anche
se per come stanno andando le cose nel  mercato dei cambi, credo che
questi signori abbiano oggi qualche problema a difendere, se non
altro, la sostenibilita' della politica attuale. La cosa grave pero'
e' che questa possibilita' non sia stata neppure presa in
considerazione, e che i media abbiano intervistato quasi unicamente
economisti affiliati al club B.Italia e fedeli alla sua linea.

Rimangono tre punti da considerare. Perche' questa politica sia
stata sostenuta a) dalla sinistra e dai sindacati b) dalla BI
medesima c) dalla confindustria.

a) Sinistra e sindacati. Non capisco. C'e' il desiderio forte di
proteggere i salari reali dall'inflazione. Non si considera' pero'
che i maggiori tagli necessari sarebbero anch'essi causa di
riduzione del salario reale. In questo frangente inoltre, un
ulteriore aumento della disoccupazione puo' solo danneggiare una
sinistra che ancora si richiama alla classe lavoratrice. Onestamente
credo che manchi al momento a sinistra ogni capacita' di analisi
critica, per non parlare dell'assenza totale di una qualsiasi
"analisi di fase". Questo e' il suicidio politico.
b) La Banca d'Italia. Tradizionalmente e' stata custode della
politica economica in Italia, vista la latitanza del Governo. Quindi
si puo' immaginare che la sua scelta derivi da una scarsa fiducia
nelle misure annunciate dal Governo, e che quindi cerchi di
sostituire il suo rigore a quello mancante di altri. E' solo
un'ipotesi.
c) La Confindustria. Ogni paese e' retto da un contratto sociale, o
da molti contratti sociali., e la confindustria e' un polo di uno
dei grandi patti che hanno retto il nostro Paese. Gli industriali
hanno sopportato l'inefficenza dello Stato, ed in cambio hanno
gduto di molti favori da parte dello Stato, favori che in buona
misura hannno ridotto il rischio imprenditoriale nelle grandi
aziende. (Per chiudere il modello, l'inefficenza ha comperato
consenso. Le classi subalterne (o se volete gli individui
subalterni) sono quindi quelle classi che non hanno goduto dei
favori dell'elite politica al governo, o che ne hanno goduto in
misura inferiore alla media).
Credo che questo quadro debba sempre essere tenuto presente quando
si cerca di interpretare il comportamento della confindustria nei
confronti della politica governativa. Ogni possibile ulteriore
scambio si inserisce in questo grande scambio di fondo e costitutivo
del rapporto.
In questo caso la Confindustria si vede tagliare quote di mercato e
profitti ora, in cambio di una precisa promessa: la prospettiva del
controllo esclusivo dei salari e delle condizioni di lavoro in
fabbrica, e di potere grazie a questo intraprendere indisturbata una
nuova fase di ristrutturazioni industriali. Anche questa,
naturalmente, e' solo un'ipotesi. 

(fin. segue l'epilogo, per farsi quattro risate)
-- 
===================================================================
== Lucio Picci                ==   "Usa la testa                 == 
== Squatter                   ==     mostragli il dito!"         == 
== U.C.S.D., San Diego.       == Isola nel Kantiere Posse        ==
Newsgroups: soc.culture.italian