HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: misch@eurom.rhein-main.de (Michaela Merz)
Subject: Re: Notstand
Organization: Free Software Association of Germany
Date: Sun, 8 Nov 92 18:25:52 GMT

On Sat, 07 Nov 1992 17:01:39 GMT, olaf@tpki.toppoint.de (Olaf Schlueter)
wrote:

|Diese Politik des "anything goes" und "catch as catch can" muss
|ein Ende haben. Waehlt Birne endlich ab.

... wenn ich doch nur wuesste, wie?

Michaela
-----
                ** Free Software Association of Germany **
                   ++ We support and distribute LINUX ++
                  Great software should be free software
                 Phone: 069 - 6312083 Data: 069 - 6312934
Newsgroups: de.soc.politik,soc.culture.german
From: olaf@tpki.toppoint.de (Olaf Schlueter)
Subject: Re: Direkte Demokratie?
Organization: Toppoint Mailbox e.V.
Date: Sat, 07 Nov 1992 15:36:14 GMT

smuench@i61s6.ira.uka.de (Stefan Muench) writes:

>Ein Beleg dafuer, wie bloed das Volk ist, ist doch die anhaltende Diskussion
>ueber Auslaender und die Asylproblematik. In den meisten Interviews mit
>Demonstranten und Steinewerfern sagen die (meist) Jugendlichen, dass sie noch
>nie in einem Asylbewerberheim waren und mit diesen Leuten (Auslaendern) sowieso
>nicht reden wuerden. Trotzdem wissen sie immer ganz genau, wie diese leben, was
>sie wollen, wieviel Geld sie bekommen, dass sie die Arbeitsplaetze und die
>Wohnungen wegnehmen usw. Woher wissen die das eigentlich? Die Auslaender zu
>Suendenboecken fuer die vielen ungeloesten Probleme bei uns zu machen funk-
>tioniert doch wieder mal ganz hervorragend. Warum eigentlich? Weil alle so
>schlau sind?

Nur dass die ggw. Politik ganz ohne Volksentscheid dieser
Auffassung folgt. Wenn 80% der Bevoelkerung - aus welchen
Gruenden auch immer - fuer eine Abschaffung des Asylrechts
sind, dann macht es keinen Unterschied, ob die Abschaffung
ueber einen Volksentscheid erfolgt oder aber durch die
Parteien, die diese 80% Waehlerstimmen nicht an die Republikaner
verlieren wollen.

Wenn das allerdings nur 17 % sind, dann folgt die Tagespolitik
denen immer noch, weil 17 % Waehlerstimmen wahlentscheidend
sind, bei einem Volksentscheid hingegen wuerde die Verfassung
bewahrt.

-- 
Olaf Schlueter, Sandkuhle 4-6, 2300 Kiel 1, Germany, Toppoint Mailbox e.V.
olaf@tpki.toppoint.de
Nuclear weapons can wipe out life on Earth, if used properly.
Xref: sparky de.soc.politik:2132 soc.culture.german:8102
From: yaentz@opal.cs.tu-berlin.de (Jens Bernotat)
Subject: Re: Kurzbericht: Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Organization: Techn. University of Berlin, Germany
Date: Fri, 13 Nov 1992 12:41:16 GMT

Hi,

pla_jfr@sld64pki-nbg.philips.de (joachim friedrichs) writes:
>Bitte beruecksichtige, dass zuerst die Staatsgewalt jahrelang
>gnadenlos zugeschlagen hat, ehe die verpruegelte Linke sich ihrerseits
>gegen die Staatsgewalt gewendet hatte. Der Staat hat sein gewalts-
>monopol jahrelang missbraucht, da braucht man sich als Staat nicht
>zu wundern, wenn die Betroffenen zurueckschlagen.

Bei dieser Demonstration wie auch bei den Maikrawallen geht es aber doch in
erster Linie gegen Menschen, die diese zu Recht kritisierte Staatsgewalt nicht
zu verantworten haben. Bei der Demo am 8.11. wurden ja auch (und gerade,
z.B. Vogel) Politiker attackiert, die ich politisch eigentlich zu der
"verpruegelten Linken" (bildlich gemeint) rechnen wuerde.

>Grundsaetzlich Deiner Meinung, jetzt sag mir nur noch,
>was machen wir mit der randalierenden Staatsgewalt.

Das ist eine politische Frage. Wir erleben ja gerade, dass sich ueberkommene
politische Vorstellungen, z.B. auch vom Obrigkeitsstaat nicht durchsetzen.

1994 werden wir hoffentlich Kohl, Diepgen, Heckelmann, Seiters und wie
sie alle heissen, los.

Tschuessi,

yaentz

--------------------------------------------------------------------
yaentz@opal.cs.tu-berlin.de        ***                  Shit happens
--------------------------------------------------------------------
 Jens Bernotat, Barnhelmstr. 23e, 1000 Berlin 38, Telefon 803 68 47
--------------------------------------------------------------------
From: smuench@i61s4.ira.uka.de (Stefan Muench)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Weimar?? (war: Re: Kurzbericht: Die Wuerde...)
Date: 11 Nov 1992 08:08:06 GMT
Organization: University of Karlsruhe, Institute for Real-time Computer Systems and Robotics (IPR), Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: i61s4.ira.uka.de

In article <2375@sol.ccc.de>, terra@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:
|> Hallo,
|> 
*** das meiste geloescht ***

|> 
|> Es Stimmt. Die Aehnlichkeiten mit Weimar nehmen immer mehr zu.
|> 
|> grummelnd ...
|> 		...Terra
|> -- 
|> -----------------------------------------------------------------------------
|> !   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG   !
|> ! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
|> -----------------------------------------------------------------------------

Nach Meinung der meisten Spitzenpolitiker in unserem Land ist dieser
Vergleich Quatsch. Gerade nach der Demonstration wurde betont, dass
es eben, im Gegensatz zur Weimarer Republik, viele (mehr oder weniger)
wehrhafte Demokraten gibt. Die 350.000, die gekommen waren, sind zwar
nicht die Mehrheit der Bevoelkerung, aber mit Sicherheit repraesentieren
sie diese.

Stefan

PS
Interessant waren uebrigens vorgestern die Umfrageergebnisse von "REPORT". Falls 
jemand die Fragen, Antworten und Zahlen hat, kann er/sie die vielleicht mal
posten und damit zur Diskussion stellen. Ich war besonders negativ beeindruckt
von der relativ hohen Zahl an Leuten, die Aktionen gegen Auslaender "tolerieren"
oder befuerworten oder wie immer man das nennen soll - immerhin 38% der Be-
fragten. Das ist zuviel, auch wenn nur(????) 4% selbst mitmachen wuerden.
Xref: sparky de.soc.politik:2081 soc.culture.german:8001
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.soc.politik,soc.culture.german
Subject: Re: Direkte Demokratie?
Date: 8 Nov 1992 01:19:21 +0100
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1

In de.soc.politik, article <1992Nov3.154123.13194@mnemosyne.cs.du.edu>,
  mstrouck@nyx.cs.du.edu (Stroucki!) writes:
> 
> [...] Abgeordnete im Europaparlament
> werden vom Volk gewaehlt, sie sind vor uns verantwortlich

... und haben leider wenig bis gar nichts zu bestimmen.


Kuerzlich kam im Radio (SDR2?) ein Bericht ueber EG-Buerokratie.
Die Richtlinie ueber die Vereinheitlichung nationaler Bestimmungen
zur Zulassung von landwirtschaftlichen Zugmaschinen auf Raedern
(auf deutsch: Traktoren) ist mehrere hundert Seiten dick und
beschaeftigt sich mit so interessanten Dingen wie der Definition
fuer die Bezeichnung von Teilen dieser Zugmaschinen, wie zB
"Sitzflaeche" oder "Rueckenlehne".

Allein aus diesem Grund wuerde ich in Sachen Maastricht solange
mit NEIN stimmen, bis dieser Buerokratismus auf das notwendige
Minimum zurechtgestutzt wird und das Parlament eine seinem Namen
angemessene Funktion erfuellt.  Fat chance.  :-(  :-(

-- 
Brien's First Law
   At some time in the life cycle of virtually every organization,
   its ability to succeed in spite of itself runs out.
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
From: yaentz@opal.cs.tu-berlin.de (Jens Bernotat)
Subject: Re: Kurzbericht: Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Organization: Techn. University of Berlin, Germany
Date: Tue, 10 Nov 1992 09:28:17 GMT

Hi,

daryl@opal.cs.tu-berlin.de () writes:
>Allerdings hatte ich zu grosse Schwierigkeiten, auf eine staatlich organisierte
>Demo zu gehen und mich dann irgendwo im Gefolge von Helmut Kohl zu befinden.

Diese Position halte ich fuer gefaehrlich, denn sie traegt natuerlich zur
Polarisierung bei.

Helmut Kohl ist demokratisch gewaehlter Bundeskanzler. Ich habe ihn nicht
gewaehlt und ich haette mir auch einen anderen gewuenscht. Trotzdem steht
Helmut Kohl nicht fuer das Abwegige schlechthin, auch er kann ja durchaus
eine Meinung vertreten, der man sich anschliessen kann. Wegen der Person
Kohl, die ja durchaus umstritten ist, kann ich aber doch nicht mein
persoenliches Gewissen im Hinblick auf die Gewalt gegen Asylbewerber in
den Hintergrund stellen. Dafuer sollten wir alle Demokraten genug sein, um
persoenliche Abneigungen zugunsten einer breiten Meinungsaeusserung in einer
Frage, ueber die es doch wohl keine Diskussion geben kann, zurueckzustellen.

An der Haltung "ich bin ja dafuer, aber nicht mit dieser Person/Partei"
ist u.a. Weimar gescheitert.

>der Menschen vorbei, Beifall gab es nur selten (obwohl doch scheinbar Ton
>und Videobild ueber den ganzen Platz uebertragen wurden).

Da, wo ich gestanden habe, haben eine ganze Menge Menschen geklatscht, speziell
am Schluss und bei Bubis. Diepgen ("Berlinerinnen und Berliner", daran habe
ich ihn erkant :-) dagegen war unnoetig.

>    Holger Himborg


Tschuessi,

yaentz

--------------------------------------------------------------------
yaentz@opal.cs.tu-berlin.de        ***                  Shit happens
--------------------------------------------------------------------
 Jens Bernotat, Barnhelmstr. 23e, 1000 Berlin 38, Telefon 803 68 47
--------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.politik
From: pla_jfr@sld64pki-nbg.philips.de (joachim friedrichs)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: Kurzbericht: Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Date: 11 Nov 92 16:35:52 GMT
Reply-To: pla_jfr@pki-nbg.philips.de


|> >Ich denke es ist ein Unterschied, ob Menschen ausgebuht, -gepfiffen
|> >und mit diversen "Lebenmitteln" beworfen werden, 
|> >oder ob (bewohnte!) Wohnheime in Brand gesetzt und Menschen zu Tode
|> >misshandelt werden.
|> >Da kann ich nur dagegen sagen, es ist "Gefaehrlich" beides pauschal in 
|> >einen Topf zu werfen
|> 
 Wenn lediglich mit Lebensmitteln geworfen worden waere! Ich werte die
|> STEINwuerfe gegen das Staatsoberhaupt sowohl als versuchten Totschlag
|> als auch als Anschlag auf unsere Staatsordnung an sich. Es zeigt, dass sich
|> linksradikale Gewaltverbrecher, sogenannte "Autonome", in nichts in
|> ihrer Menschenverachtung von Faschos unterscheiden.

Woher genau weisst Du, dass mit Steinen geworfen wurde?
Ist das jetzt Glaubenssache geworden? Wenn ich glaube,
dass mit Steinen geworfen wurde, heisst das dann, dass
ich glauben moechte, dass mit Steinen geworfen wurde?




Newsgroups: de.soc.politik
From: dziadzka@informatik.hu-berlin.de (M.Dziadzka)
Subject: Re: Kurzbericht: Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Organization: Humboldt University, Department of Computer Science
Date: Wed, 11 Nov 1992 17:42:58 GMT

In article <1992Nov9.205412.27779@ira.uka.de> maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:
>In <OIQ8QYH@hp832.informatik.hu-berlin.de> dziadzka@informatik.hu-berlin.de (M.Dziadzka) writes:
>>Aber ein Pfeifkonzert und Buh-Rufe muss man als Politiker 
>>auf 'ner Demo schon aushalten.
>Warum eigentlich? Das hat mir schon vor 15 Jahren nicht eingeleuchtet.
>Zumindest dann nicht, wenn man Kommunikation will (ja, ich bin 
>grenzenlos naiv, ich weiss :-(

Wenn man Kommunikation will, gebe ich dir sofort recht. Diese
Demo war aber nicht der Kommunikation gewidmet, sondern der
Selbstdarstellung der Prominenz. Es war eine organisierte Demo
von oben und hatte den Zweck, dass Ausland zu beruhigen.
Zudem haben Politiker sowieso genug Moeglichkeiten sich zu
aeussern -- "das Volk" aber keine Moeglichkeit, seine Meinung
den Politikern klarzumachen. Dieses oeffentliche Aussern der
Meinung "des Volkes" gegenueber der Politik ist meiner Meinung
nach einer der Hauptgruende fuer eine Demo.

>Aber gerade hier war es unpassend: bei der Person Weizaeckers und 
>bei dem Motto `Die Wuerde des Menschen ist unantastbar'.
>Es sei denn, man meint Politiker seien keine Menschen ...

Zur Person Weizaeckers hatte ich bis zur Demo auch 'ne ziemlich
gute Meinung. Aber im Moment vertritt jeder der sich medienwirksam
verkaufen koennenden Politiker die "Das Boot ist voll"-These
und wird damit fuer mich inaktzeptabel.

>>"Berliner Zeitung" von heute:
>
>>	"Mit Ihren Steinwuerfen auf den Bundespraesidenten sind
>>	sie (( d.h. ca. 100 Randalierer ))dafuer verantwortlich,
>>	dass der Artikel 16 des Grundgesetzes jetzt voraussichtlich
>>	ohne grossen Widerspruch geaendert wird."
>
>>Kommt das nur mir so komisch vor ???????????????????????
>
>Es waere sehr schade, wenn so wenige Idioten so viel bewirken wuerden.

???????

Irgendwie am Thema vorbei. Es geht doch nicht darum, dass
"so wenige Idioten so viel bewirken" -- das konnten sie noch
nie. Es ging bei meiner Frage darum, dass jetzt so getan wird,
als ob die Entscheidung nicht schon laengst feststaende.
Und ca. 100 links-Radikale die Schuld zu geben, dass das 
Asylrecht verscharft wird, ist in meinen Augen ziemlich pervers.

>ThoMaus

	Mirko
Newsgroups: de.soc.politik
From: dziadzka@informatik.hu-berlin.de (M.Dziadzka)
Subject: Re: Kurzbericht: Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Organization: Humboldt University, Department of Computer Science
Date: Wed, 11 Nov 1992 17:57:54 GMT

In article <1992Nov10.091710.12960@cs.tu-berlin.de> yaentz@opal.cs.tu-berlin.de (Jens Bernotat) writes:
[ .... ]

>Dass viele Politiker durch ihr Verhalten zur Verschaerfung der Lage
>beitragen, ist sicherlich richtig. Richard von Weizsaecker gehoert aber
>mit Sicherheit nicht dazu. ...........
>                              ..........  Wer gegen DIESEN Mann Steine
>wirft, der erklaert sich damit zum Feind SAEMTLICHER verfassungsmaessigen
>Parteien und politischen Meinungen.

Etwas Personenkult wie ??

Die Aussage ist in sofern richtig, da sie ein Spezialfall von
"Wer einen Menschen mit Steinen bewirft, der erklaert sich zum Feind
saemtlicher verfassungsmaessigen Partein" darstellen soll.

Allerdings glaube ich, dass
a) es keinen "Autonomen" gibt, der diese Verfassung so wie sie ist
   akzeptiert. 
b) Zwischen der Verfassung und der Realitaet noch groessere 
   Unterschiede bestehen

"Die Wuerde des Menschen ist unantastbar"
      (Das naehere regeln die Gesetze)

:-((

Newsgroups: de.soc.politik
From: mjung@math.TU-Berlin.DE (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: Staatsethik
Date: 5 Nov 92 12:50:50
Organization: FB3, TU-Berlin, Germany.
NNTP-Posting-Host: laplace.math.tu-berlin.de
In-reply-to: "Felix Schroeter"'s message of Thu, 5 Nov 1992 10:42:20 GMT

In article <1992Nov5.104220.22427@rz.uni-karlsruhe.de> "Felix Schroeter" <UK1O@DKAUNI2.BITNET> writes:

   Ich selbst tendiere eher zum Standpunkt A , obwohl ich das Problem
   sehe, das ich oben dargestellt habe. Ich denke eben, dass kein Mensch
   von Natur aus *AUSSCHLIESSLICH* gut ist, also dass er durchaus auch
   Anlagen zur Aggression/Gewalt hat. Andererseits hat er - im Prinzip,
   also von Natur aus - Faehigkeiten, diese A/G zu kontrollieren.
   Beim Mensch muss die A/G eben von der Vernunft kontrolliert werden,
   da der Instinkt, der in der Tierwelt diese Rolle uebernimmt, beim
   Menschen sehr schwach ausgepraegt ist.

Mir ist nicht klar, warum Gewalt ein Gegenpol zur Vernunft darstellt.

   Nach obigem tendiere ich also dazu, das Ideal einer Gesellschaft
   ohne struktureller Gewalt zu befuerworten.

Der Moeglichkeitsnachweis steht noch aus. Um es kantisch zu formulieren:
Die Bedingungen der Moeglichkeit einer solchen Gesellschaft sind nicht
gegeben.

   Definition Gewalt:
   Gewalt sind Massnahmen, die das Niveau des Aktuellen unter
   das Niveau des Potentiellen druecken.

Diese Definition ist in diesem Zusammenhang nichtssagend und Galtung
hat sie bestimmt nicht so in den Raum gestellt.

Schoene Gruesse,
	Michael
From: lum@cs.tu-berlin.de (Lutz Hofmann)
Subject: Kurzbericht: Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Summary: demo
Organization: Technical University of Berlin, Germany
Date: Sun, 8 Nov 1992 16:55:16 GMT

Wittenbergplatz -- Lustgarten

Der Demonstrationszug verlief friedlich vom Startpunkt aus zur Urania, zum
grossen Stern, entlang der Strasse des 17. Juni, Pariser Platz, Unter
den Linden zum Lustgarten am Alten Museum (Palast der Republik).

Im Demonstrationszug waren alle moeglichen Transparente zu sehen.
"Ich bin ein Auslaender fast ueberall"
"Asylant: Mies van de Rohe"
"Asylant: Marlene Dietrich"
"Artikel 16 bewahren"               <- sehr haeufig
"Kohl: Ich bin auch fremd hier"
"Ravensbrueck"
"Hoyerswerda"

Zur Abschlusskundgebung waren dann aber auch andere Toene zu hoeren.
"All Germans are assholes"
"Die die vorne mitmarschieren
 wollen Art. 16 abmontieren"

Weil ich nicht rechtzeitig ankam habe ich nichts von dem Brief einer
Quedlinburgerin verstehen koennen, der vorgelesen wurde. (Halleffekte)
(kann das mal einer berichten??)

Dann war ich nahe genug dran um Weizaecker verstehen zu koennen.
Weizaecker hat auf den 9. November hingewiesen an dem schon mehrmals
in Deutschland die Menschenwuerde mit Fuessen getreten wuerde und
hat dann besonders 1939 genannt (Brandstiftung an Synagogen,
Pluenderungen auch als Reichskristallnacht bekannt). 
Wichtig sei, dass der Einzeln aktiv wird, z.B. Lichtenhagener Buerger
wollen im Falle eines Falles die vietnamesischen Familien in ihren
Wohnungen beschuetzen, (Mahn)Wachen in Huenxe und wie es in dem
verlesenen Brief aus Quedlinburg beschrieben steht. 

Das hat auch das einsetzende Pfeifkonzert nicht verhindern koennen.
Auf dem Platz waren diese in der Minderheit. (vielleicht 1/10 der
Menge auf dem Lustgarten)

Hanna Renate Laurien hat die Veranstaltung fuer geschlossen erklaert.
Reinhard??? Bubis hat noch gesagt die Leute sollen nach Hause gehen,
und die Schreihaelse (das Wort hatte schon von Weizaecker benutzt)
allein zu lassen und nicht das Motto der Demo zu zerstoeren.

Gruesse  Lutz Hofmann
         lum@cs.tu-berlin.de

-- 
Ob. Disc: Dies ist kein Flame.   ---   This is no flame.
Newsgroups: de.soc.politik,soc.culture.german
From: baier@forwiss.uni-passau.de (Joern Baier)
Subject: Re: Grundsaetzliches...
Organization: Multikulturelle Gesellschaft n.e.V.
Date: Thu, 12 Nov 1992 10:42:21 GMT

In article <1dqetaINN98v@uranium.sto.pdb.sni.de> Josef Moellers <mollers.pad@sni.de> writes:
>[...]
>Aber speziell in diesem Fall sind es nicht die _Worte_, die
>problematisch sind, sondern die Einstellung der Leute, die diese Worte
>benutzen.
Sicherlich ist es zunaechst die Einstellung dieser Leute, die problematisch
ist, aber andererseits haben derartige Aussagen einen nicht unbetraechtlichen
Einfluss auf die Stimmung im "Volk". Ich bin ueberzeugt davon, dass wir weni-
ger Atttacken auf Auslaender zu verzeichnen haetten, wenn die Politiker von
Anfang behutsam mit dem Thema Asyl umgegangen waeren.
-- 
* Joern Baier     (baier@forwiss.uni-passau.de) __o   *
* Jesuitengasse 9, D-W8390 Passau             _`\<,_  *
* Tel +49/851/35239                          (_)/ (_) *
Newsgroups: de.soc.politik
From: thf@zelator.in-berlin.de (Thomas Funke)
Subject: Re: e: Kurzbericht: Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Reply-To: thf@zelator.in-berlin.de (Thomas Funke)
Organization: NNU Corp. - NeXT is Not UN*X
Date: Tue, 10 Nov 1992 21:39:23 GMT

In article <1689A907D.I2011004@dbstu1.rz.tu-bs.de> I2011004@dbstu1.rz.tu-bs.de  
(Wolfgang Stieler) writes:
> Die ganze Geschicht hat ja in den Medien fuer ziemlich viel Wirbel
> gesorgt. Die schnell Sondersendung nach der Tagessachau kommt mir
> auch merkwuerdig vor...
> Aber sind Kohl und Weizsaecker denn nun wirklich mit STEINEN einge-
> deckt worden oder versucht da wieder wer mich zu verarschen?
> Wer weisz mehr?

Ich war da und habe c.a. 1 Minute fliegende EIER gesehen. Von Steinen war auch  
im Polizeibericht nicht die Rede. Warum die Medien sowas erfinden, kann sich ja  
wohl jeder selbst ausdenken....

-- 
------------------------------------------------------------------
Thomas Funke  ** E-mail: thf@zelator.in-berlin.de
NeXT-Developer * Unix-Consultant
------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.politik
From: "Felix Schroeter" <UK1O@DKAUNI2.BITNET>
Subject: Re: Staatsethik
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Thu, 5 Nov 1992 14:52:30 GMT

Michael Jung schreibt:
> In article <1992Nov5.104220.22427@rz.uni-karlsruhe.de> "Felix Schroeter" <UK1O
@D
> KAUNI2.BITNET> writes:
>
>    Ich selbst tendiere eher zum Standpunkt A , obwohl ich das Problem
>    sehe, das ich oben dargestellt habe. Ich denke eben, dass kein Mensch
>    von Natur aus *AUSSCHLIESSLICH* gut ist, also dass er durchaus auch
>    Anlagen zur Aggression/Gewalt hat. Andererseits hat er - im Prinzip,
>    also von Natur aus - Faehigkeiten, diese A/G zu kontrollieren.
>    Beim Mensch muss die A/G eben von der Vernunft kontrolliert werden,
>    da der Instinkt, der in der Tierwelt diese Rolle uebernimmt, beim
>    Menschen sehr schwach ausgepraegt ist.
>
> Mir ist nicht klar, warum Gewalt ein Gegenpol zur Vernunft darstellt.
Findest Du es vernuenftig, wenn Du das Opfer physischer Gewalt wirst?
Findest Du es vernuenftig, wenn Du irgendwie unterdrueckt wirst?
(-> strukturelle Gewalt)
Ich denke/hoffe doch nicht.
>
>    Nach obigem tendiere ich also dazu, das Ideal einer Gesellschaft
>    ohne struktureller Gewalt zu befuerworten.
>
> Der Moeglichkeitsnachweis steht noch aus. Um es kantisch zu formulieren:
> Die Bedingungen der Moeglichkeit einer solchen Gesellschaft sind nicht
> gegeben.
Der Unmoeglichkeitsbeweis steht auch noch aus.
Jegliche Versuche, eine *EINIGERMASSEN* hierarchiearme/-lose
Gesellschaft aufzubauen, kamen bisher nicht weit, aber da war oft
auch militaerische Gewalt (oder sonstige Gewalt...) entweder der
Nachbarlaender oder der Vertreter der alten - staatlichen -
Ordnung im Spiel.
Beispiel: Machno (im Gefolge der 1917er-Revolution: Versuch von
Machno und Anhaengern, in der Ukraine eine Art freiheitlichen
Kommunismus zu errichten - wurde von der dortigen Bevoelkerung im
wesentlichen unterstuetzt, aber letztlich durch westliche und
Lenintreue Truppen zerschlagen...) oder Pariser Kommune...
(selber nachlesen, fast wo Du willst...)
Es heisst jetzt nicht, dass mein Ideal genau so aussieht wie diese
historischen Beispiele, aber es wird klar sein, dass das nicht-
funktionieren einer gewaltarmen Gesellschaft nicht nur durch
innere Widersprueche, sondern auch durch den Widerstand der durch
die bisherige Ordnung privilegierten hervorgerufen wird.
>
>    Definition Gewalt:
>    Gewalt sind Massnahmen, die das Niveau des Aktuellen unter
>    das Niveau des Potentiellen druecken.
>
> Diese Definition ist in diesem Zusammenhang nichtssagend und Galtung
> hat sie bestimmt nicht so in den Raum gestellt.
DOCH. Erst nachlesen, dann weiterreden, leider hab ich den
genauen Literaturhinweis nicht da.
> Schoene Gruesse,
>         Michael
Selbiges von mir.
Felix - uk1o@ibm3090.rz.uni-karlsruhe.de
>>>>> hierarchical systems are for files, not for humans <<<<<
Newsgroups: de.soc.politik