From: vvirrank@cc.Helsinki.FI (Ville Virrankoski)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka
Subject: Re: Kekkonen, tuo suuri valtiomies
Date: 10 Nov 92 08:42:20 GMT
	<1992Nov6.183224.9235@jyu.fi> <1992Nov9.134843.27718@cs.hut.fi>
	<1992Nov9.224856.11085@jyu.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki, Finland
X-Reader: GNUS 3.13

In article <1992Nov9.224856.11085@jyu.fi> VMHOKKANEN@jylk.jyu.fi (VELI-MATTI HOKKANEN, MAT) writes:
>In <1992Nov9.134843.27718@cs.hut.fi> f33012l@puukko.hut.fi writes:
                                      ^^^^^^^^^^^^^^

>> [...]

>  Herra Puukko voisi alkaa ymm{rt{{, ett{ id{nsuhteet ovat kansainv{lisi{
>suhteita. 

Puukko on kone. Mies on f330121.

>> [..]
>   Roskaa. Suomi oli puolueeton ja yst{v{llisiss{ suhteissa Neuvostoliiton 
>kanssa. YYA-sopimuksen sotilaallisista artikloista puhuttaessa unohdetaan
>my|s se niiden hyv{ puoli, ett{ niihin vedoten Suomi olisi saanut 
>sotilaallista apua Neuvostoliitolta NATON joukkojen hy|k{tess{ maahan. 
>T{lt{ kanalta sotilaalliset artiklan VAHVISTIVAT  Suomen asemaa.

Niihin vedoten Suomi olisi saanut sotilaallista apua myos silloin, kun
Venaja olisi sita tahtonut, riippumatta siita, olisiko NATO hyokkaamassa
vai Varsovan Liitto puolustautumassa hyokkaamalla ensiksi lanteen.
(Miksi minua aina hermostuttavat tuollaiset maat, jotka perustavat
puolustuksensa ennaltaehkaisevalle hyokkaykselle?)
Tosin hyvalla puhujalla tilanteesta olisi voitu selvita (vrt.Noottikriisi).
                                                               
>> NATO on puolustusliitto, jonka j{senet ovat sitoutuneita auttamaan hy|kk{yk-
>> sen kohteeksi joutunutta liiton j{sent{. NATO ei osallistunut esimerkiksi
>> Persianlahden sotaan eik{ se periaatteessa osallistu mihink{{n hy|kk{yssotaan
>> tai "rauhanturvaoperaatioon", vaikka jotkut sen j{senmaista niin tekisiv{tkin.

NATOssa Suomi olisi aina seka reunamaa etta etulinjan maa. Mahdollisessa
NATO vs. Venaja konfliktissa Venajan ensimmainen toimenpide olisi Suomen
vastaisen rintaman turvaaminen. NATOlle taasen Suomi ei olisi kuin 
strateginen etuvartio, jolla voitaisiin kayda kauppaa surutta.
(Vrt. Norja:Norjanmeri/jaameren salmet, Tanska:Tanskan salmet, 
Kreikka/Turkki:Bosbori.) Saksan 100milj., Ranskan 70milj.,Ison Britannian ja 
Italian 55milj. asukasta painavat vaaassa paljon enemman kuin Suomen
5milj. Ja onhan se tuttua jo Munchenin ajoilta, etta lansimaat ovat
valmiita myymaan liittolaisiaankin ostaakseen edes vahan rauhaa...
 
>  NATO-seikkailulla Suomen nykyinen ulkopoliittinen johto t{rv{{ Kekkosen
>vuosikymmenten ty|n. Silloin Suomella oli hyv{t mahdollisuudet pysy{ 
>suursodan ulkopuolelella. NATOn j{senen{ Suomi joutuisi esimerkiksi 
>VEn{j{n ja NATON v{liseen sotaan mukaan. Sota k{yt{isiin Suomen 
>maaper{ll{ ja ehk{p{ Suomen armeijan aloittamana: NATOlta tulisi k{sky 
>hy|k{t{. 

Ja Suomen urhoollinen armeija hyokkaisi yksistaan Venajan kimppuun
NATOn kaskysta...<reality check>

>  EY- ja Nato-vouhottajien tulisi muistaa, ett{ maailma on muutakin kuin 
>L{nsi-Eurooppa. Ven{j{n-suhteet ovat Suomen t{rkeimm{t ulkomaansuhteet.

Kuten jo kokoomuslainen Paasikivikin totesi...

>Suomen ei pid{ l{hte{ seikkailupolitiikan tielle, vaan suhteet it{{n on
>hoidettava suoraan Ven{j{n kanssa, ei NATON ohjuksiin turvutuen. Suurin

Todellisuudessa nuo ohjukset ovat IT- ja PST-ohjuksia. Ydinaseet eivat
ole NATO-komennon alla, vaan tiukasti kansallisissa kasissa.

>turvallisuusuhka id{ss{ on joidenkin suomalaisten {{rioikeistolaisten 
>propagoima ryss{npelko ja -viha.  

Zhirinovski on suomalainen aarioikeistolainen?
Ja kun katselee viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneita sattumuksia,
en sanoisi, etta ryssanpelkoa tarvitsisi propagoida. Historia puhuu kylla
selkeaa kieltaan.

VV
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka