From: axel@uni-paderborn.de (Axel Boldt)
Subject: Re: Heroin kontrolliert abgeben!
Organization: Uni-GH Paderborn, Fachbereich Mathematik/Informatik
	<1992Mar31.174329.27689@veeble.han.sub.org>
Date: Mon, 13 Apr 1992 22:44:46 GMT


Hallo,

Am 31 Mar 92 17:43:29 GMT schrieb Paul Lenz (proppi@veeble.han.sub.org)
auf meinen Artikel zur Heroinfreigabe:

Proppi> Hmmm. Offensichtlich setzt Du Heroin mit Methadon gleich.
Proppi> Meines Wissens ist aber Methadon keine Droge in dem Sinne, denn
Proppi> es macht nicht "high", sondern wirkt nur koerperlich, d. h. der
Proppi> Suechtige bekommt keine Enzugserscheinungen.
Proppi> Ausserdem graust es mir bei dem Gedanken, dass meine Steuern 
Proppi> direkt nach Columbien fliessen koennten.

Ich unterscheide schon zwischen Methadon und Heroin, glaube aber
trotzdem, dass es richtig waere, auch Heroin an nachgewiesenermassen
Suechtige kontrolliert abzugeben. Die wirklich kaputten Alt-Junkies
werden sich wahrscheinlich mit Kindereien wie Methadon gar nicht erst
abgeben, aber es ist wichtig, gerade an die heranzukommen. Wenn sie
sich dann jeden Tag ihre Dosis abholen muessen, kann man sie
vielleicht langsam zu Methadon und schliesslich zu einer Therapie
ueberreden. 

Ausserdem: wenn die gesundheitlichen Folgen von Methadon und Heroin
vergleichbar (und zwar geringer als allgemein angenommen) sind, warum
soll man dann den Suechtigen nicht erlauben, einmal am Tag high zu
sein? Wobei mir allerdings nicht klar ist, ob langjaehrig Abhaengige
ueberhaupt noch einen Kick erleben, oder nur ihre Entzugserscheinungen
bekaempfen. 

Zu Kolumbien: Heroin stammt meines Wissens hauptsaechlich aus Asien,
Kolumbien ist mehr fuers Kokain zustaendig. Mir graust allerdings gar
nicht bei dem Gedanken, den Bauern fuer ihr Produkt einen *gerechten*
Preis zu zahlen, ohne dass zwischengeschaltete Dealerorganisationen
absahnen. 


Am 1 Apr 92 07:53:45 GMT schrieb Espen J. Vestre (espen@coli.uni-sb.de):

Proppi> Darum: Heroin nein, Methadon ja!

Espen> Finde ich auch, aber nicht _darum_.

Und _warum_? Argumente auf den Tisch!


Am 2 Apr 92 19:07:22 GMT schrieb Kai Bartels (kaba@wintermute.north.de):

Axel> [kontrolierte Abgabe von Heroin und Methadon]
Axel> A) Vorteile
Axel>   5) Begleiterscheinungen des Heroinkonsums wie Gelbsucht oder
Axel>      Mangelerkrankungen durch unregelmaessige Ernaehrung oder
Axel>      Infektionen durch verschmutztes Spritzbesteck entfallen.

Kai> Ich kann nicht ganz sehen, dass dies (kurzfristig) eintrifft, da auch
Kai> nach diesem Schritt Heroin nicht sofort gesellschaftlich akzeptiert
Kai> werden wird und Drogenabhaengigkeit auch weiterhin z.B. ein
Kai> Kuendigungsgrund bleibt. Die Abhaengigen werden also auch weiter auf
Kai> der untersten Stufe der sozialen Leiter bleiben, was ja der Grund fuer
Kai> die Mangelerkrankungen ist.

Ist es nicht schon ein gewaltiger Aufstieg vom Junkie zum ordentlichen
Sozialhilfeempfaenger? 

Die Hauptursachen fuer die Mangelkrankheiten von Heroinsuechtigen sind
wohl vor allem, dass die Leute weder Zeit noch Geld noch Lust zum
Essen haben, ausserdem das unhygienische Spritzbesteck. Wenn sie aber
gezwungenermassen staendig unter aerztlicher Aufsicht stuenden,
koennte sich da schon einiges aendern, da ja auch der Stress und die
graessliche Angst vor dem naechsten Entzug entfaellt.

Axel> B) Nachteile
Axel>  3) Es steht zu befuerchten, dass Konsumenten anderer harter Drogen
Axel>     auf Heroin umsteigen, um so in den Genuss kostenloser Suchtmittel
Axel>     zu kommen.

Kai> Das stimmt nur, wenn sich diese Massnahmen *nur* auf Heroin
Kai> beschraenken, was wohl ziemlich dumm waere.
Kai> Vor allen Dingen waere es fatal, nicht gleichzeitig die "weichen
Kai> Drogen" zu legalisieren (sofern sie im Moment illegal sind ;-) ), da
Kai> sonst vielleicht Leute von weichen Drogen auf harte umsteigen
Kai> wuerden!?

Ganz Deiner Meinung. Legalisierung von Haschisch und Marihuana halte
ich fuer so selbstverstaendlich, dass ich darueber gar nichts
geschrieben habe. Wenn sogar schon unsere Justiz darauf kommt...

Axel>  5) Wenn in gewissen Arztpraxen Heroin vorraetig ist, entstehen
Axel>     Sicherheitsprobleme.

Kai> Wieso? Wenn das Zeug eh umsonst ist.

Umsonst nur fuer Suechtige, und nur zum sofortigen Verbrauch. Es
stellt also immer noch einen Wert dar, z. B. fuer neugierige
Noch-Nicht-Suechtige oder fuer Exporteure.

Axel>  6) Das organisierte Verbrechen wird auf andere Kriminalitaetsbereiche 
Axel>     ausweichen.

Kai> Das ist zwar richtig und unausweichlich, aber durchaus kein Nachteil
Kai> Deiner Idee! Es werden ja nicht mehr Verbrecher.

Ist aber doch nicht der schlechteste Gedanke, unter die Nachteile des
eigenen Vorschlags einige zu schmuggeln, die trivialerweise gar keine sind,
oder? :-)


Ciao,
  Axel.
Newsgroups: de.soc.politik