From: plante@IRO.UMontreal.CA (Frederic Plante)
Newsgroups: can.politics
Subject: Re: Access to English schools
Date: 2 Sep 92 19:20:03 GMT
Distribution: can
Organization: Universite de Montreal

thood@corvus.matrox.com (Thomas Hood) writes:

>plante@IRO.UMontreal.CA (Frederic Plante) writes:

>>thood@corvus.matrox.com (Thomas Hood) writes:

>>>Quebec is not the best place to seek a liberal-rights utopia
>>>because, of all western countries, it has spent the least time in
>>>the modern era: perhaps two decades. For the same reason, it does not
>>>idolize objectivity: its concerns are articulated subjectively, and it
>>>is this subjectivity that anglophones as modernists misinterpret
>>>as bad faith, disguising hostile intentions.  The subjectivity can
>>>be self-serving, but it can also be sympathetic.

>>Ca c'est de la grosse bullshit.  La societe quebecoise est la societe la
>>plus post-moderne au monde.

>I wish you would read more carefully.  In another article, you suggested
>I had insulted French Canadians when I would never do that; you said
>I had disguised collective as individual rights when I certainly did
>not; here you have ignored my explicit definition of "modern".

Je vous l'ai dit par e-mail, mon language a ete involontairement ambigue.
Je ne voulais pas vous attaquer personnellement.  Je parlais de la
communaute anglophone en general (et surtout de ses groupes de pressions).

>>C'est le reste du Canada qui nous suit
>>peniblement.  Le Quebec avait une charte des droits avant que le Canada
>>en ait une.  Dans les faits, les quebecois sont beaucoup plus 
>>individualistes que la plupart des canadiens, et sont beaucoup
>>plus respectueux des droits individuels (les homosexuels sont beaucoup
>>plus accepte ici que dans le CSQ), sauf par rapport a la culture et
>>la langue, parce que nous sommes minoritaires et que nous avons de la
>>difficulte a integrer les nouveaux arrivants (a cause de notre voisin
>>du sud). 
>>[...]
>>Comme societe moderne, le Quebec a depasse le reste du Canada depuis
>>longtemps.

>Quebecers are liberal... except when it comes to culture and language.
>That's a huge "except."  In fact, the lack of openness in culture
>goes further towards explaining the difficulty of integrating
>immigrants than the influence of our southern neighbour.

Je n'ai jamais dit que les quebecois ne sont pas ouverts aux autres
cultures.  En fait je crois qu'ils sont plus ouverts aux autres cultures
que les anglo-canadiens, et les americains (un exemple, les films
etrangers; combien de films etranger retrouve-t-on dans les salles
de cinema de grand public (pas de repertoire) dans les cinemas 
anglophones?  pas beaucoup; a la television?  pas beaucoup).

Ce n'est pas le manque d'ouverture des francophones aux autres cultures
qui est la cause de la loi.  En fait, je crois que c'est le manque
d'ouverture des anglophones a la culture francophone qui en est la cause.

>I do not claim that Quebecers are less individual than other Canadians,
>and if you take their freedom away, they react like anyone else -- with
>anger.  However, the whole justification for language laws has been
>derived from the premises that liberty is less important in the end
>than cultural continuity and that individual rights are balanced by
>collective rights, premises that reject modernity and its insistence
>upon liberty, the individual, the equality of all persons, and so on.
>I simply suggested a reason for this unmodernity -- late modernization.
>By this I do not mean that Quebec is out of date.

Je rejette cette hypothese.  Le Quebec n'est pas moins moderne que le
reste du Canada.  Qui a donne au Canada sa chartre des droits?  Un 
quebecois.

Le Quebec n'est pas different de la plupart des democracies modernes,
qui elles aussi font la balance entre les droits collectifs et les droits
individuels.

De toute facon, le Canada fait la meme chose que le Quebec quand vient
le temps de proteger sa culture (CanCon, ca vous dit quelque chose?).

>All I ask is that you and other nationalists defend the liberal rights
>you claim to value so much, and limit them only as demonstrably
>justifiable in a free and democratic (and as you prefer, predominantly
>French-speaking) society.  Limiting the freedom of choice of immigrants
>has been justified according to the principle of French predominance.

>But the exclusion of _all_ immigrants from English schools, which is
>not essential, has not been demonstrably justified, impairs Steve
>Potter's individual right to choose how to educate his children, and
>threatens the collective right of English Quebecers to separate schools.
>The sign law has not been demonstrably justified, impairs the individual
>businessman's right to self-expression and impairs the collective right
>of English Quebec to public visibility -- the very same collective right
>that the very same law was ostensibly designed to protect.

N'etes-vous pas d'accord qu'en 1977, quelque chose devait etre fait
pour changer la situation par rapport a l'affichage et a l'education?
Qu'aurions-nous du faire, a votre avis?

>>On dirait que vous prenez les quebecois pour des enfants, M. Hood.
>>Frederic Plante

>Absolutely not, Mr. Plante.  Please retract that statement.

Si vous voulez.  Mais je continue a croire que vous etes legerement
condescendant envers les francophones.

En tout cas, votre argumentation sur la non-modernite du Quebec est faible.
Nous sommes dans une situation particuliere et nous avons du reagir.
J'aimerais voir ce que vous feriez si vous etiez dans la meme situation. 

Frederic Plante