From: tim@research.nj.nec.com (Tim Van Der Avoird)
Subject: Re: De spierballen van Kees (alleen op s.c.n. gebruikt, zo goed als nieuw)
Originator: tim@mercury
Organization: NEC Research Institute
Date: Fri, 22 Jan 93 18:59:48 GMT

Kees schrijft:

>Ha, die Tim beschuldigt mij van lidmaatschap van de groep grootste
>eikels aan deze kant van de wereld!

Helaas, Kees is net zo slim als het grootste gedeelte van de
Amerikaanse bevolking (niet erg slim dus) en zal elke keer als hij
zo'n "sweepstakes"-brief in de bus krijgt ongetwijfeld ook denken dat
hij een miljoen gewonnen heeft.

Maar, Kees, de clou is dus dat ik jou noch voor eikel noch voor losbol
heb uitgemaakt. Lees nog maar eens nauwkeurig wat er staat:

"Ja, meneer KEES VAN DEN DOEL, ook u behoort bijna zeker tot de groep
van grootste eikels aan deze kant van de wereld. Onze computer heeft
exclusief bepaald dat KEES VAN DEN DOEL op het punt staat om tot
losbol van het jaar uitgeroepen te worden. [..]"

Maar goed, ik begreep dus dat jij niet helemaal begreep hoe ik hier zo
opgekomen was. Goed, ik zal het uitleggen (hoewel ik me niet voor kan
stellen dat jij niet met het fenomeen "sweepstakes" geconfronteerd
bent als je al zo lang op het Amerikaanse continent woont...).

"Sweepstake(s)" (het schijnt beide te mogen, maar ik heb alleen het
gebruik van het meervoud gezien) verschijnen hier in de V.S. (en
tegenwoordig zie je het ook in Europa) in de vorm van een persoonlijk
geadresseerd brief in je mailbox. Clou is altijd dat je minstens een
half miljoen gewonnen hebt en dat je die prijs pas kunt krijgen als je
iets bestelt of als je een zekere hoeveelheid geld opstuurt. Mooi, zou
je zo denken, money for nothing! Helaas, pindakaas, als je alles nog
eens goed leest, dan blijkt dat je helemaal niks gewonnen hebt. Ja, er
bestaat een kans... Sleutelwoorden die dit aangeven: bijna, haast, op
het punt, doorgedrongen tot laatste ronde, etc. Het is wettelijk
allemaal prima in orde, maar de organisaties die achter zo'n campagne
van sweepstakes zitten weten altijd de grenzen van de wetgeving tot
het maximale te rekken. Simpele zielen trappen er al gauw in.
Vanmorgen zag ik op CNN nog een arme mevrouw in een bejaardenhuis die
er in een maand tijd in geslaagd was om meer dan 800 dollar aan dit
soort onzin uit te geven. Maar, de wetgeving hier (en ook in Europa),
is op een punt ook heel duidelijk: je mag mensen op een of andere
manier om geld vragen, maar je moet mensen ook de kans geven om
kosteloos (o.k., het kan je een postzegeltje kosten) mee te doen. En
van die clausule moet je dus gebruik maken. Dit werkt vooral goed bij
acties die zeggen dat je altijd prijs hebt. Gewoon postzegeltje
plakken en meedoen. Je krijgt altijd een prijs die meer waard is dan
de postzegel en bovendien moeten die bozo's van de sweepstakes ook de
verzendkosten betalen (ik weet niet, hoor, maar dit lijkt me typisch
iets voor Kees. Of heb ik dan ongelijk, Kees?)

Maar goed, mijn verhaaltje over Kees was dus een parodie op zo'n 
"sweepstakes"-brief. Hebben we dat dan alvast begrepen? Deel II dan.

>>[] Zo van:
>>(tegen Piet) "Mij zul je niet horen vertellen dat Jan jou een lul
>>vindt", van dat niveau. 

> Snapt iemand dit? Wie ben ik nou? Jan, lul, Piet of mij? En wie zijn die
> "je"? Een soort "men" neem ik aan, of is dat te seksistisch gedacht?

Ok, hierbij de variabelenbedeling (speciaal voor Kees):

Piet = Piet'
Mij = Kees'
Je = Piet'
Jan = Jan'
lul = Jan'

Mooi, dat is dan ook weer duidelijk. Volgende...

>>Misschien moet Kees toch eens overwegen een baan te gaan zoeken bij een
>>van die organisaties hier die elk jaar tientallen "sweepstakes
>>contests" uitschijven.
>
>What the hell is that? Klinkt verdomd interessant.

Goed, dat weet je inmiddels ook al. (Zo niet, dan wil ik het nog weleens
uitleggen!)
>
>Nu wordt het geheimzinnig.......
>
>>"Ja, meneer KEES VAN DEN DOEL,ook u behoort bijna zeker tot de groep
>>van grootste eikels aan deze kant van de wereld. KEES VAN DEN DOEL []
>>losbol van het jaar [] KEES [] het is al bepaald: U bent een loser, een
>>grote loser. [] KEES VAN DEN DOEL!!"
>
>Het staat tussen "-tjes, dus het is een qwoot. Maar van wie? Iemand die
>hier post? Maar s.c.n.-ers zijn toch te beschaafd om grof te schelden?
>Of quoteerde Tim zijn computer? Luser friendly hoor.

Niks computer, niks s.c.n.-er, maar geheel door mij verzonnen.

Genoeg voor vandaag. Ik krijg een beetje het idee dat Kees zich dommer
voordoet dan hij werkelijk is en dat ik zodoende mijn kostbare tijd
zit te verdoen om hem dingen uit te leggen.

Tim

Newsgroups: soc.culture.netherlands