From: emev02@castle.ed.ac.uk (H Oral)
Newsgroups: soc.culture.turkish
Subject: Re: Get Real
Date: 21 Jan 93 15:10:00 GMT
Organization: Edinburgh University

In article <1993Jan19.183102.29125@news.weeg.uiowa.edu> muskudar@news.weeg.uiowa.edu (Michael Uskudarli) writes:
>
>     Hamdi Bey,

Hosgeldiniz Mikail bey(turkcesini dogru mu yazdim? yoksa ingilizce
yazim sekliyle hitabi mi tercih edersiniz?)

Benim adim Hamid, Hamdi degil.  Ancak Hamdi diye de cagirsaniz
farketmez.  Mesele ne konustugumuz herhalde, ne diye cagrildigimiz
degil.  Birakalim bu gibi meselelerle erbablari ugrassin. :-)

>Lutfen Bati dusmanliginizi bari biraz daha az absurd bir sekilde anlatmaya
>calisiniz. Hangi devlet, imparatorluk kuvvetli olmusda gucunu diger
>ulkeler uzerine kullanmamis? 

Efendim, eger bir ideal varsa ve kuvvet yoksa, ideal bir hice dogru
gider ve ezilir.  Ayni bugun Islamin "Musluman" ulkelerde ezildigi gibi.

Eger bir ideal varsa ve kuvvet te varsa o zaman o ideal yayilir,
kavimler takip eder.

Bu yuzden yukaridaki cumlenize katiliyorum ancak "Bati Dusmanligi"
degil "Batil dusmanligi" diye degistirelim.
Zira batil sadece Batida degil Doguda ve Orta Doguda da var.  Size
bu intibayi vermissem kusura bakmayin.

>Yunanlilar, Romalilar, Vikingler, Ispanya,
>Ingiltere, Fransa, Almanya ve simdi de A.B.D. Durun, durun "bunlar zaten
>gavur" deyip gecmeyin. Selcuklulari ve Osmanlilari unutmayalim. Kim dedi
>onlara gidin de taa Viyana'yi almaya calisin, sizi Islamiyet'i getiren
>Arap topraklarini alin, Malta adasini almaya calisin? 

Biliyorsunuz artik devir degisti, uluslar masa uzerinde
maglup ediliyor, trilyonlarca liralik borclarla esir haline
getirilebiliyorlar.  Bu askerle esir etme zamani geride kaldi.
Bu yine olamaz demek degildir eger masa uzerinde olmazsa
askere de sira geldigi oluyor.

Ote yandan Osmanli'nin gucunu kendi davasi ugruna harcamasi
yine yukarida soyledigimiz genellemenin icine girdiginden
bunda hemfikiriz.  

>Niye mi? Cunki
>Osmanlilar zamanin super gucu idi ve ne isterse onu yapardi. Onlarda
>baskalarinin ic islerine karistilar, kukla rejimler kurdurttular ve
>nice politik oyunlar oynadilar. Ama, gel zaman git zaman durumlar
>degisti. 

Arada fark var.  Batil kuvvetler Seytana hizmet ederler, oyle veya
boyle.  Mesela Saddam "gik" dese gidip onu ikiye ayiran Batil kuvvetler
bugun bugune kadar her UN resolusyonunu tepen terorist Israil'e
birsey yapmis degil.  Kendilerinin tanimis oldugu bir devletin(Bosna)
baska devletler tarafindan yutulmasina goz yummus, ayni Osmanliya
oynadigi oyunu orada oynamakta.

Osmanli demiyeyim, zira hatalari ve dogrulari her ulkenin olabilir.
Ancak Islama hizmet eden bir millet kendi cikarlari icin degil tum
insanligin cikarlari icin carpisir, oyle CIFTE STANDARTLIK yoktur 
onlarin isinde.  Tabii ki ideal bir sistemden bahsediyoruz.  Insanoglu-
nun bu ideal sisteme ulasmasi kendi basiretine, bilgisine ve
inancina baglidir.

Hak'kin gidip yedi cihana cihad ilan etmesi ayni veba salgini olan
bir dunyaya dermani ulastiracak olan doktorlarin yolunu
kesen capulcularin (ki bu capulcular vebadan olenleri somurmekte
ve onlara ebedi cehennemei hazirlamakta) icablarina bakilmasiyla
ilgilidir.  Bu ne "benim ulkem zenginlessin" ne "benim insanim
daha ustun" ne de baska herhangi bir hasta dusunce urunu degil
Cenabi Hak'kin emrettigi yolda hizmet etmektir.
Zira her insan sorumludur en azindan nefsine karsi cihad etmeye.

Bu gidip insanlari zorla Musluman etmekle karistirilmasin.
Zira dinde zorlama yoktur.  Ancak duzen Cenabi Hakkin emrettigi
hale getirilir ki hem akli olan dogru yolu kolaylikla secebilsin,
hem de dogru yoldan ayrilan obur dunyada mazeret bulamazsin diyedir.

Bu Islamin temel bir anlayisidir ki bu o dedi veya bu dedi diye
degil Cenabi Hak tarafindan oyle emredilmis oldugu icindir.
Bu konuda tartismayi surdurebiliriz ileride.

>Artik kuvvet Bati'da. Ama, bu eski Sovyetlerden kopan Turk
>cumhuriyetleri ile ileride bir ekonomik-siyasal bag kurarsak bizde en 
>azindan Ege/Akdeniz sahasinda tutumlarimizi degistiririz. Niye? "KUVVETLI"
>oluruz da onun icin. 

Eger sirf kendi menfaatlerimiz icin carpisirsak, bu cihad olmaz.
Zulum olur.  Sonu da cehennemdir.  Kendi menfaatlerimiz
icin derken sizin anladiginiz anlamda menfaati kastettim.
Bir mucahid cihadi kendi menfaati icin gorur, cunku sehadet
icin carpisir, Hak'tan mukafaat umud ettigi icin bunu
kendi menfaatine gorur.  Anlasilmasi zor olmasa gerek.

>Lutfen yazi yazmazdan once biraz daha genis perspektifli olmaya calisalim.

Konuya daha genis bir aci getirdiginiz icin tesekkurler.

Hamid