From: gerrit@laosinh.stgt.sub.org (Gerrit Heitsch)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Atomzeitalter
Date: Sat, 12 Dec 1992 16:24:57 MET
 <boenig.88.724090549@ze8.rz.uni-duesseldorf.de>
Distribution: world
Organization: Lao-Sinh project (private UUCP site)

In article <boenig.88.724090549@ze8.rz.uni-duesseldorf.de>, Wolfgang B"onig writes:

> Der HTR in Hamm-Uentrop war graphitmoderiert. Dort wurde allerdings kein
> Wasser, sondern Helium als Kuehlmittel verwendet.
Somit kann es schon keine Knallgasexplosion geben.

Auch darf man nicht vergessen, dass es in Tschernobyl eine bessere
Fabrikhalle war, in der der Reaktor stand, die haelt einer solchen
Explosion natuerlich nicht stand.

> Es gibt eine ganze Menge Flaechen, die sinnvoll fuer DEZENTRALE Solar-
> anlagen (Zellen und Kollektoren je nach Einsatzzweck) genutzt werden 
> koennen. Aber es gibt genau so viel Phantasie bei Behoerden und den
> grossen Energiekonzernen, dies zu be- bzw. verhindern.
Zum Beispiel alle Dachflaechen, aber sonst eigentlich in Deutschland
nicht allzuviel.

> >Wind: Selbiges fuer die Windraeder, ausserdem machen die Dinger
> >Krach, also nicht brauchbar fuer dichtbesiedelte Gebiete und Naturschutz-
> >gebiete. Auch ist Wind nur fuer Gebiete mit genugend davon brauchbar,
> >hier rund um Stuttgart gibts nicht genug.
> Analoges wie fuer Solaranlagen gilt auch hier.
Dann fahr mal nach Kaiser-Wilhelm-Koog (da stand frueher der Growian).
Dort gibts eine ganze Menge Windraeder. Abgesehen, davon, dass es nicht
allzugut aussieht, gibts eine Laermbelaestigung, wenn der Wind
passend steht. In Deutschland gibts nicht allzuviele Orte, an denen
man Windraeder aufstellen koennte, ohne dass es irgendwen stoert.
In Naturschutzgebieten auf jeden Fall nicht.

> >Wasser: Auch hier brauchts Grossanlagen, die nicht unbedingt gut aussehen.
> Durch dezentrale Anlagen liesse sich ohne schwerwiegende Eingriffe in
> Natur und Landschaft Wasserkraft in bedeutendem Umfang nutzen. Diese waeren
> allerdings nicht so sehr als von der Steuer absetzbare Kapitalanlagen 
> brauchbar.
Was verstehst du unter einem dezentralen Wasserkraftwerk? Statt einer
grossen Staustufe lieber viele kleine? Sieht noch schlimmer aus
und behindert den Schiffsverkehr nocht staerker. Abgesehen davon, dass
es die Fische in einem bestimmten Abschnitt des Flusses einsperrt.

> Ob es ein Nachteil ist, dass man in jedem Fall die z.Z. betriebene Energie-
> verschwendung in fast allen Bereichen abschaffen muss, ist doch sehr in 
> Frage zu stellen. Denn das heutige Niveau laesst sich regenerativ auch
> nur unter grossen Umweltschaeden, wenn ueberhaupt, aufrechterhalten.
Nicht unbedingt, die Sonne liefert genug Energie, aber es gibt noch
grosse Potentiale beim Sparen. Solange man das aber nicht mit dem gleichen
Aufwand propagiert, wie die Notwendigkeit von Atomkraftwerken wirds
natuerlich nichts.

Eine 10 W Leuchstofflampe ist als Leseleuchte genausogut, wie eine
40 W Gluehlampe...

> Dabei meine ich nicht nur technische, sondern auch strukturelle Verbesse-
> rungen (Bsp.: Verkehr). In etlichen Bereichen muss auch einfach ueber Ver-
> zicht diskutiert werden.
Solange man aber nur den Autofahrern das Leben sauer macht, ohne den
OePNV nachher zu verbessern (so ist es hier) wird sich aber nichts
aendern. Erst Alternativen schaffen und mit dem Hinweis auf diese
das Auto verteuern, aber bitte nicht so wie im Moment ueblich.

> >Hoffentlich ist der Fusionsreaktor bald fertig.
> 
> Die naechste Verseuchungsquelle - so harmlos, wie immer dargestellt, ist
> die Fusion auch nicht. Sie ist wohl mehr ein Alibi fuer die Aufrechter-
> haltung des status quo in der Energieverschwendung.
Sie ist auf jeden Fall harmloser als die Kernspaltung, denn wenn
das Magnetfeld ausfaellt bricht die Fusion sofort zusammen, da sich
das Plasma ausdehnt und damit die Temperatur nicht mehr reicht.
Auch gibts keinen strahlenden Abfall in der Menge, wie ihn die
KKWs produzieren.
Es ist bereits gelungen, eine Fusion zu starten und 1.5 Sekunden
am Brennen zu halten, aber bis man damit richtig arbeiten kann,
wirds noch eine Weile dauern.

Ich weiss, der liebste Fusionsreaktor ist immer noch der, der sich
in 150 000 000 km Entfernung von der Erde befindet...

Gerrit

-- 
         Gerrit Heitsch  Moenchweg 16  7038 Holzgerlingen  Germany
  Logical adresses: UUCP: gerrit@laosinh.stgt.sub.org FIDO: (2:2407/106.9)
If we will ever be visited by Aliens, it will be very hard to explain, why a
 lifeform, that is intelligent enough to build atomic weapons can be stupid
   enough to do it. (taken from GEO special about space, page 88-91)