From: pfister@imag.imag.fr (Wilfried Pfister-Quivrin)
Newsgroups: soc.culture.french
Subject: Maastricht, "guide du consommateur"
Date: 4 Sep 92 12:29:53 GMT
Organization: Institut Imag, Grenoble, France

Bon, j'ai trouve un petit fascicule "clair et precis pour tous" [47,50 F a la FNAC],
100 pages, intitule Maastricht ou pas Maastricht, par Bonnaud, Herter et Maniquant
et en auto-edition.

C'est le meilleur selon moi : il regroupe les arguments pour et contre autour de 
20 questions (pour les fanas des textes juridiques, le Traite en lui-meme est 
illisible sans celui de Rome, et tous les votants devraient en recevoir un 
exemplaire).

Grosso-modo, le traite ressemble a un pas dans le brouillard : on va peut-etre
dans la bonne direction, mais aucun garde-fou n'est pose. Je resume a fond les
50 premieres pages du bouquin (et, naturellement, je deforme le moins possible).
Cela fait 10 questions, j'essaierai de poster les autres si cela vous interesse.

NB : pour une meilleur lecture, mettre le "pour" et le "contre" face-a-face. Mes 
commentaires sont entre [], eliminez ...

POUR :	1 - un pays (le DK) ne doit pas stopper la marche de l'Europe [Arg !].
	2 - actuellement, il cree une forte cohesion eco., mais reste plus souple
	pour la politique.
	3 - une Europe federale est necessaire pour avoir une place dans le monde.
	4 - la citoyennete euro. est le debut d'un sentiment d'appartenance a un
	ensemble commun.
	5 - le droit de vote et d'elligibilite aux elections locales est essentiel
	pour consolider ce sentiment.
	6 - etendre les competences de l'administration europenne permet d'obtenir
	un meilleur resultat.
	7 - un minimum de protection sociale ne reduira pas celle de la France [la,
	ils font un pari ose] et de toute facon notre systeme a besoin d'une
	reforme en profondeur [aie, aie !].
	8 - la democratie se mettra en place plus tard [ah ?].
	9 - le traite fait un pas en direction d'une unite europeenne en politique
	etrangere.
	10 - le traite prevoit des actions communes chaque fois que possible en
	matiere de defense, sans trop d'entraves au libre arbitre de chaque nation.

CONTRE :1 - M. n'est juridiquement plus valable, si on exclue le DK de l'E. en
	forcant l'acceptation du traite, on n'est pas coherent avec ses principes
	[moi, je les aime bien les danois, je serais triste qu'ils nous quittent].
	2 - le terme "federal" etait dans la premiere version, il a ete elimine mais
	pas le reste : en particulier, certains mecanismes sont des bombes a 
	retardement (social, defense ...) et il ne sera pas possible de faire 
	opposition sans sortir de l'E. [c'est le plus gros danger pour la F.]
	3 - les avantages attendus d'une E. fede. (croissance, paix, equil. des pouvoirs)
	ne sont que des paris dont certains sont mal engages (attribution de sieges 
	supplementaires a l'All. suite a l'absobtion de la RDA).
	4 - la citoyennete Eur. n'existe pas, c'est un artifice dangereux [bof, on a
	peut-etre un peu plus de chances que les ex- URSS et Youg., non ?].
	5 - le probleme concerne surtout le droit d'eligibilite : les maires 
	participent a l'election des senateurs, qui votent les lois et controlent
	le gouv. [a priori, le risque me parait mince].
	6 - etendre le champ des competences de l'administration, c'est augmenter
	le nombre des bureaucrates (deja 25.000) : il s'agit de la deuxieme bombe
	a retardement, puisque ces extensions ne se feront que d'ici ~4 ans [bonjour,
	l'impot europeen ...].
	7 - la protection sociale n'est plus toujours votee a l'unanimite, donc a terme,
	on s'oriente vers la baisse [ca, c'est le big deal pour les non-retraites ...].
	8 - la democratie est loin : le seul elu democratiquement est le parlement, et 
	il n'est que consultatif, le seul ayant des pouvoirs est le conseil, et il n'est 
	pas elu democratiquement [pour moi c'est le point cle : donner des pouvoirs a un 
	truc qui est hors de mon controle !].
	9 - l'unite en politique etrangere est souvent imposee par un vote a l'unanimite 
	[mais, attention, declaration 27 du protocole = "les Etats devront eviter autant
	que possible d'empecher l'unanimite si une majorite qualifiee (2/3) se degage";
	je lui decerne le titre d'article le plus stupide du traite, parmis ceux que j'ai
	compris].
	10 - pas d'orientation de defense commune (All. ouvre a l'est et 
	non-interventionniste # F. ouvre au Sud et intervient). Plus grave, M. ne regle 
	pas le pb. de l'armement nucleaire.

Ouf, il est 12h25, j'ai faim, je vous abandonne ! Comme qu'y disent chez les anglo-choses,
ENJOY !

Si cela vous plait, je posterai les dix dernieres question le ... disons le 21, pour 
guarder le suspens.


	Wilfried.

PS : si le resume n'est pas a votre gout, achetez le bouquin et faites un contre-resume, 
SVP, pas de flame stupides et steriles ...
Newsgroups: soc.culture.french