From: ez000281@hamlet.ucdavis.edu
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: Derecho internacional y la intervencin en otros paises
Date: 8 Sep 92 18:56:30 GMT
Organization: Computing Services, UC Davis

EN EL TRIBUNAL SUPERMO DE LA HUMANIDAD


La Humanidad                    *       SOBRE: VIOLACION A DERECHOS HUMANOS
                                *
        vs.                     *       CASO CRIMINAL # 1
                                *
Fidel Castro Ruz,               *
Fulano de Tal           *
                                *
        Acusados                *

***************************

                                RESOLUCION Y ORDEN

En <95466@bu.edu> compareceio el acusado por medio de su abogado Lic. Jose F. 
Otero y argumento como sigue:

>Tienes razon el derecho internacional condena el genocidio y como ya has 
>senhalado el mismo es causa suficiente para que otras naciones intervengan en 
>el lugar donde se cometen las atrocidades. El genocidio se considera el crimen 
>mas orrendo contra la humanidad y todas las acciones contra el mismo surgen 
>debido a la segunda guerra mundial y el holocausto. Es por tal razon que se 
>celebro la Convencion sobre el Genocidio en la cual las naciones se 
>comprometieron a evitar el mismo y a actuar de manera CA para detenerlo.

El abogado del acusado se olvida de los crimines genocidas de Stalin, quien 
gracias a su obtencion de armas nucleares este Tribunal no pudo intervenir con 
el.

>Otro aspecto que el derecho internacional y las Naciones Unidas no consideran 
>un "issue" de politica interna lo es el racismo y el discrimen legalizadfo por 
>el estado. El ejemplo tipico lo es Sur Africa, pais al cual se le impuso 
>sanciones economicas y, hasta cierto grado, culturales. El problema es que 
>cinco naciones no respetaron el embargo y siempre se oponian a medidas mas 
>directas contra esta nacion.

El Tribunal de instancia ha encotrado causa de accion contra el acusado y una 
justificacion adecada para el embargo contra su gobierno: el "discrimen 
legalizado" mediante el cual la pertenencia al partido Comunista garantiza 
privilegios sociales a sus miembros.  

> " Respecto a Cuba, si, creo (pero  no se si estoy seguro)
>que tenes razon.  Pero, me preocupa un comentario tan general. Mi pregun
>a vos seria, hasta que punto irias?  No llega algun momento cuando el
>mundo (no solamente los EEUU tiene derecho, si no una obligacion, a
>intervenir."

Este Tribunal entiende no existe tal frontera, el derecho internacional es tan 
ambiguo y tan carente de un codigo que deja la puerta abierta para cosas que 
son "no aceptables" por los demas paises.  Lamentablemente tengo que informarle 
al acusado que el comunismo ya no es aceptable por la inmensa mayoria de los 
paises del mundo y aun en aquellos donde todavia se practica (i.e., China) la 
poblacion da indicios de rechazarlo segun testifico la diaspora de Tianemen y 
la poblacion del Tibet.  

>El caso de Cuba es un poco diferente pues es una nacion que siempre ha estado 
>asediada por el bloqueo economico de los EEUU. El mismo ha llegado hasta los 
>limites de amenazar a otros paises con detener la compra de productos que 
>contengan cualquier tipo de material cubano. A los barcos de carga se les 
>penaliza con la prohibicion de atracar en un puerto estadounidense por un 
>periodo de seis meses luego de una visita a Cuba. O la ultima accion, amenazar 
>a paises exportadores de petroleo (Venezuela) que EUU detendrian su compra de 
>petroleo si estos le vendian a los cubanos. Obviamente esto es una agresion 
>contra la soberania cubana pues no les permite comercial libremente como 
>deberian. Tambien bajo las Naciones Unidas existen un grupo de organizaciones 
>que se reportan al ECOSOC entre las  que se encuantran el International 
>Broadcasting Organization (Si me equivoco con el nombre me corrigen) en la 
>cual se define la interferencia de los EEUU con radio y TV Marti como una 
>agresion que va totalmente ena de los principios establecidos por la ley 
>internacional.

El Tribunal entiende que el el arguemto del abogado del acusado a favor de 
otorgarle una excepcion a los  Comunistas cubanos y dejarlos ejercer conductas 
no "aceptables" para los demas paises del mundo esta errado.  Todas las 
acciones que alegadamente se estan ejerciendo contra Cuba se han hecho para que 
el estado cubano abandone sus practicas de "discrimen legalizado" que no son 
aceptables por la comunidad mundial.  Empezando por las ejecuciones sumarias 
contra los esbirros batistianos (quien sabe se lo eran o no), seguido por la 
amenaza nuclear a las ciudades norteamericanas, hasta el genocidio practicado 
por aviones Cubanos contra el pueblo de Eritrea han llevado a que el algacil de 
este tribunal (los EEUU) haya tenido que castigar a este gobierno por sus 
politica aberrante que no respeta la soberania de pueblos Africanos que hoy 
finalmente gozan de su independencia. Asi que no hay razon alguna para 
desestimar el embargo contra el amigo de M. Khadaffi.  Este Tribunal hasta el 
momento se han resistido a intervenir mas alla del embargo contra Cuba, y han 
asumido una politica moderada para ensarle buena vouluntad de que no estan 
dispuestos iniciar una guerra para liberar al pueblo cubano de las conductas 
mundiamlemnte indeseables de sus gobernantes.

>>" Los gritos para intervencion se escuchan respecto a lo que
>>era Yugoslavia.  Aunque hoy es dudoso que lo que pasa alla podria ser
>>llamado un 'conflicto domestico', muchos de nosotros creemos que
>>ya a llegado al punto que el mundo tiene la responsibilidad de actuar.
>>Respecto a Cuba, no se.  No conozco tan bien la situacion alla."

>El caso en los Balcanes es uno muy diferente a lo que sucede en el Caribe. 
>Principalmente porque se basa en un resurgir de viejos nacionalismos y 
>antiguos rencores entre los diferentes grupos etnicos de esta region. La 
>intervencion alli estaria "legalizada" por las Naciones Unidas porque en los 
>campos de concentracion en serbia lo que aparentemente es un intento de 
>genocidio apoyado por el estado. Ademas tambien existen disputas territoriales 
>que no solo envuelven a Serbia, Croacia y Bosnia-H, pues G Bulgaria y Turquia 
>estan tambien de una forma u otra involucrados mayormente por la recien creada 
>Republica De Macedonia.

Igualmente, en Cuba hay campos de concentracion donde a los disidentes del 
regimen se les encarcela y se les tortura.  La Comision Internacional de 
Derechos Civiles esta bien informada al respecto y le ha ofrecido su testimonio 
al tribunal

>"Respecto a Cuba, no se.  No conozco tan bien la situacion alla.
>Que yo sepa, es una dictadura comunista. No he escuchado acusaciones de
>genecidio ni de masacres, etc.  qzas hay y yo no lo se.No llegaria un
>momento cuando crees que alguien deberia hacer algo?"

>En Cuba nunca se han reportado intentos de genocidio aunque si violaciones a 
>los derechos humanos. Intentos de genocidio en este hemisferio los puedes 
>encontrar en Haiti, Guatemala, Brasil, Chile, Argentina, etc.. Pero como ya 
>debes saber NUNCA se hizo el intento de intervenir en estos lugares. Es mas el 
>record de violaciones de derechos humanos en muchas de estas republicas es 
>peor que el de Cuba pero nunca laprensa les presta atencion pues no son 
>COMUNISTAS. 

No importa si no se ha implementado el derecho en otros lugares.  El derecho 
internacional es ciego a la falta de implementacion en casos analogos, el 
derecho solo ve el caso presentado ante si y falla segun los meritos que tenga. 
 Este Tribunal no aceptara se asemeje al que ha presentado el acusado: si todo 
el mundo roba yo tambien puedo robar.

>Claro que no justifico las violaciones echos humanos que ocurren en esa 
>antilla pero no tolero la gran propaganda existente contra ese pueblo; 

El caso ante el tribunal en estos momentos es precisamente la violacion a los 
derechos humanos y no la "propaganda" existente. No ha lugar.

>muchos piensan que tienen las soluciones de todos los males de Cuba y se 
>olvidan que hay diez millones de cubanos viviendo en la isla alos cuales no se 
>les ha prestado atencion. 

Nuevamente no ha lugar.  Lo que esta ante el tribunal no es lo que otros creen 
sobre las soluciones a los problemas de Cuba, sino el compartamiento de este 
gobierno y su implementacion de los derechos humanos.


>Yo pienso que el bloqueo economico de los EEUU a quien afecta y estrangula es 
>al pueblo y no a los burocratas que lo dirigen. Ademas si los cubanos 
>insulares estan tan en contra de Fidel porque no levantan el embargo y conevo 
>intercambio de informnacion y las facilidades para comparar sistemas de 
>gobierno estos podran tener una vision mas clara de que es lo que quieren para 
>Cuba.

Nuevamente el abogado de la defensa se equivoca y asume casos hipoteticos ni 
opiniones suyas que no son relevantes al caso.  Primero, el gobierno del 
acusado no permite que se le entreguen dolares a los ciudadanos de Cuba.  Los 
que han tratado esto han sido arrestados y son acusados de ser agentes de la 
CIA; segundo, el acusado se ha negado a permitir comunicaciones entre los 
cubanos y sus familiares en el exilio a pesar de que tales mejoras no acarrean 
costo monetario; tercero, ambas cosas son irrlevantes para el caso que nos 
incumbe: la violacion de derechos humanos.

>Desde el 1959 los cubanos insulares ni su gobierno han tenido la oportunidad 
>de ser parte de la comunidad internacional sin sentirse amenazados por los 
>EEUU. El embargo de los EEUU es algo sin sentido que este gobierno mantiene 
>para no reconocer su fracaso durante 33 anhos de interferencia contra el 
>pueblo cubano.

Ya el tribunal esta cansado de las evasivas del abogado del acusado en lo que 
toca a la violacion de los derechos humanos.  Ademas, si fueramos a entrar en 
los meritos del embargo, tal parece que la estipulacion del abogado defensor 
asevera que el embargo contra su cliente no ha fracasado.  Repetimos sus 
palabras segun constan del record del Tribunal:

>es una nacion que siempre ha estado 
>asediada por el bloqueo economico de los EEUU.

Los argumentos del querellante son frivolos y por lo tanto el Tribunal ordena 
se mantengan las sanciones al acusado y se le da un plazo de un an~o para que 
cesen las violaciones a los derechos humanos y se convoque a elecciones libres. 
 Este Tribunal ha sido muy tolerante con las practicas y chantajes del acusado 
durante mas de treinta an~os y esta vez no se dejara someter al chantaje 
nuclear por parte de sus amigos.  Le advierte el Tribunal que de no darse 
mejorias en el trato a los ciudadanos de su pais dentro del plazo dado, se 
orderanara el encarcelamiento del acusado.

Asi ordernado en Davis, Calfirornia el 8 de septiembre de 1992, se ordena al 
administrador de USENET se le notifique al obogado del acusado de la presente 
RESOLUCION Y ORDEN.

                                EDELMIRO SALAS
                                Juez Asociado.