From: massari@ghost.dsi.unimi.it (gianmario massari)
Subject: Re: Cambia la legge Iervolino!
Organization: Computer Science Dep. - Milan University
Date: Tue, 10 Nov 1992 11:54:18 GMT

bertarel@ghost.dsi.unimi.it (Il Conte Berta) writes:

>massari@ghost.dsi.unimi.it (gianmario massari) writes:

>>vittorio@themis.cs.umass.edu (Scarano Vittorio) writes:

>>>Appena ascoltato da Radio Roma:

>>>Amato ha deciso di modificare la legge Iervolino per i
>>>tossicodipendenti, in particolare per quello che riguarda la punibilita'
>>>del tossicodipendente solamente in quanto tale. 


>>E' vero, l'ho sentito anch'io. Ma il problema e' che questo camaleontismo
>>e' motivato dal tentativo di evitare la necessita' dei prossimi
>>referendum, uno in particolare, quello che parlava direttamente
>>della punibilita' dei tossicodipendenti.

>>Infatti, alla conferenza stampa tenuta dal Pres del Consiglio,
>>erano presenti Marco Pannella ed altri esponenti dell'ex Partito Radicale.

>>Mi sembra veramente becero, in questa vicenda, proprio il comportamento
>>di Pannella che sembra essere sempre piu' desideroso di un posto 
>>da ministro in questo governo.




>>		Arrisentirci, magari con Pannella ministro dei
>>			rapporti con il mais.


>>			Gianmario



>>			"Incredibile:
>>			C'e' in giro una nave giapponese
>>			con sopra 3 tonnellate di uranio
>>			arricchito  ed  i socialisti non
>>			c'entrano."

>>			Beppe Grillo.

>Caro Giammario,

>Quanti anni hai? Ti dicono niente le parole Aborto e Divorzio?

Mi ricordano grandi vittorie, ma ero troppo giovane...e' vero!!!

>Non ti spieghero' cosa centrano con Pannella, sappi che e' un uomo che ha sempredetto come la pensava anche se andava controcorrente.
>E' stato Pannella il promotore del referendum per l'abrogazione di alcuni arti-
>coli della legge Iervoloino-Vassalli, come fai a dire che invece non lo vuole
>fare perche' ha paura dei risultati?

Non ho detto che Pannella non voglia il Referendum per la paura di perderlo, ma solo che sta, a mio parere,
mettendo in discussione lo spirito di quelle centinaia di migliaia di persone che hanno firmato per la
consultazione Referendaria.
Si dice , infatti, che la ridiscussione della legge sia solo una lotta tra Socialisti (che dicono che 
la punibilita' e' dovuta) e i Democristi (che pensano che si possa evitare la galera, ma non le sanzioni).
A me sembra che siano 2 comportamenti che segnalano lo stesso bigottismo di facciata, e che rinneghino 
lo spirito antiproibizionista dei firmatari ( o almeno io lo interepretai cosi' all'epoca della
raccolta di firme).

>Se una legge ottiene gli stessi identici risultati di un referendum, perche' nonrisparmiare tempo e denaro?

Difficile che una legge dell'Amato nuovo delfino di Craxi (che si sbatte' fin troppo per quella legge)
possa mettere completamente in discussione la Punibilita' (al limite la potra' modificare, ma in che senso?..).

>Se fosse per me farei un referendum al giorno, perche' piu' potere abbiamo noi
>meno ne lasciamo ai cattivi politici, ma cerchiamo di essere obiettivi.
>Essere socialista non e' una peste. Non e' detto che se una legge viene da un 
>socialista e' per forza cattiva, e se qualcuno e' daccordo con lui diventa auto-maticamente uno schiavo del potere, soprattutto quando questo qualcuno si e'
>sempre battuto coerentemente.

Mai detto questo, ho solo sostenuto che la legge non mi piace, che mi sembra assurda sia la punibilita' che 
il camaleonismo di quei personaggi che fino ieri sventolavano una
bandiera ora ammainata per scopi personali...


>Io non sono Radicale, ma mi piace credere di essere obiettivo.

L'Obiettivita' e' forse un'Utopia , anzi piu' irrangingibile perche' forse non esistente,
ma anche a me piace sognare.


>Un'ultima cosa: tu e Grillo non siete molto bene informati. La nave porta non 3,ma 80 tonnellate e non di uranio, ma di plutonio.Q

Ho citato senza verificare le fonti...grave errore. Grazie dell'annotazione.
\

>	Stefano Bertarello



	Ciao.
					Gianmario.

Newsgroups: soc.culture.italian