From: fred@phaedros.umdc.umu.se (Heiner Schorn)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz (Neu: Jetzt mit Umwelt)
Organization: Columbia University Center for Telecommunications Research
X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
Date: Fri, 28 Aug 1992 19:19:30 GMT
X-Posted-From: phaedros.umdc.umu.se
X-Posted-Through: sol.ctr.columbia.edu

>>>>> On Fri, 28 Aug 1992 16:56:47 GMT, maus@ira.uka.de (Thomas Maus) said:
  Thomas> Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se writes:

  Heiner>Die Menschen, die diese Lehre betreiben kann man auf zwei
  Heiner>Arten umbrigen: Unmittelbar sowie mittelbar durch
  Heiner>Veraenderungen am Oekosystem. An der letzten und quantitativ
  Heiner>bedeutenderen sind Raucher aber in erster Naeherung
  Heiner>unschuldig.

  Thomas> Wenn man zum Oekosystem die Bereiche hinzuzaehlt, in denen
  Thomas> die Menschen sich aufhalten --- und dies tut die Oekologie
  Thomas> seit Beginn der Achtziger in verstaerktem Masze --- ist
  Thomas> obige Aussage falsch!  Siehe meinen Artikel "Toxikol.
  Thomas> Aspekte des Tabakrauchs", Artikel-Id
  Thomas> <1992Aug28.161904.25310@ira.uka.de>. Etwa:

Wenn man redlicherweise Selbstmoerder, oder vorsichtiger formuliert
alle die sich die todbringende Dosis Schadstoffe freiwillig selbst
zugefuehrt haben, nicht mitrechnet, und sich mal vor Augen haelt, was
fuer Veraenderungen des Oekosystems (incl. der Bereiche in denen sich
Menschen aufhalten) uns noch bevorstehen, dann erscheint mir das
Problem Rauchen jedenfalls nicht unser Problem Nummer eins zu sein.

  Thomas> `Auch wenn es sehr schwer ist, die Gesamtzahl der Opfer zu
  Thomas> schaetzen, welche die Zahl der vom Lungenkrebs betroffenen
  Thomas> bei weitem ueebersteigt, so kann heute kein Zweifel mehr
  Thomas> daran bestehen, dass unfreiwillig eingeatmeter Tabakrauch
  Thomas> weitaus mehr Todesopfer fordert, als alle Umweltschadstoffe
  Thomas> zusammengenommen, die den menschlichen Organismus ueber die
  Thomas> Lunge erreichen.' [M8,p.1058]

Das haette ich ehrlich gesagt nicht erwartet. Allerdings ist es mir
ziemlich gleichgueltig, ob ich nun von "ueber die Lunge" aufgenommenen
oder anderen Stoffen geschaedigt werde. Was mir nicht gleichgueltig
ist, ist dass ich geschaedigt werde. Um vergleichbare Zahlen zu haben
muessen daher *alle* Schadstoffe, die vom Koerper aufgenommen werden
gezaehlt werden. Sonst koennte man ja auch nur die betrachten, die
ueber die Nahrung aufgenommen werden und Rauchen fuer harmlos
erklaeren.

  Thomas> KURZ: Durch das Passivrauchen verursacht, sterben mehr
  Thomas> Menschen als durch die Luftschadstoffe von Industrie UND
  Thomas> Verkehr zusammen!

Das ist schon beeindruckend und zeigt, wie dringend Nichtraucherschutz
verwirklicht werden muss. Passivrauchen ist meiner Meinung nach nur
dann tolerierbar, wenn es freiwillig geschieht.

  Thomas> Es ist in der Verkehrsstatistik nicht moeglich die
  Thomas> Verursacher von den Opfern zu trennen.

  Thomas> Es ist aber sehr wohl moeglich eine Rangliste der
  Thomas> Gefaehrdungsquellen aufzustellen und die Gefahren der Reihe
  Thomas> nach anzugehen. Dies ist meiner Meinung nach die einzige
  Thomas> erfolgversprechende Moeglichkeit, die Risiken
  Thomas> schnellstmoeglichst zu minimieren.

Sagen wir lieber parallel, zumindest was die groesseren Probleme
betrifft. Wir koennen mit der Loesung des zweitgroessten Problems
nicht warten, bis das graesste geloest ist.

  Thomas> Die Schaeden an Rauchern und Passivrauchern qualifizieren
  Thomas> den Tabakrauch als emminenten Risikofaktor, wahrscheinlich
  Thomas> als die Nummer 1.  (Es hat auch bei mir 'ne ganze Weile
  Thomas> gebraucht, bis ich es geglaubt habe!)

Nummer eins wuerde ich ihm allein schon deshalb nicht geben, weil es
nie zu spaet ist ihn zu beseitigen, ganz im Gegensatz zu anderen
Risikofaktoren wie dem Treibhauseffekt.
--
Heiner Schorn  (Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se)

Xref: sparky de.soc.umwelt:897 de.sci.medizin:333 de.sci.misc:171