From: mxd21@po.CWRU.Edu (Marc De Mul)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Go get'm boys ...
Date: 21 Jan 1993 20:46:34 GMT
Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
Reply-To: mxd21@po.CWRU.Edu (Marc De Mul)
NNTP-Posting-Host: slc5.ins.cwru.edu


In a previous article, sierhuis@nynexst.com (Maarten Sierhuis) says:

>
>Bosnie
>------
>
>Kijk, dat is een probleem. Dat ziet de JNHS ook en wil zich daarom
>zo lang mogelijk afzijdig houden. Aangezien de JNHS geen direct
>"gevaar" (in de ogen van de JNHS) loopt, dan kunnen ze wel de zaak
>eerst bekijken en afwegen. Dan willen ze opeens niet de politie
>spelen.
>
>UN sancties zijn dan opeens niet zo belangrijk en hoeven niet voor
>100% nagekomen te worden. Voor Bush en Clinton was de verkiezingen
>gewoon veel belangrijker. Voor Clinton is de JNHS-se schuld ook
>belangrijker, maar de internationale druk zal wel te groot worden
>en dan ... ach wie zal het zeggen.
>
>
>Over het algemeen vind ik dat de JNHS veelal in het eigenbelang
>werkt, onder de noemer "world-peace". Dat vind ik hypocriet en 
>je moet dat niet te veel doen, want dan ben je niet meer geloof-
>waardig.
>


Ik vind het gedrag van de USA helemaal niet hypocriet. Allesbehalve dat.
Hoe kun je het ingrijpen in Somalie "in het eigenbelang van de JNHS" noemen ?
Verder is het makkelijk te zeggen dat overal waar (ernstige) schendingen van
de mensenrechten plaatsvinden, de UN moet ingrijpen. In de praktijk ligt dat
niet zo eenvoudig en moet je eerst duidelijke doelstellingen hebben en de
haalbaarheid van een militaire actie onderzoeken.

Waarom grijpt de USA niet in in Bosnie ? Omdat:
1. Er zijn andere landen in de UN die ook een leger hebben, die dichter bij
Bosnie liggen, en daar ook meer belangen hebben, namelijk de WEU/EG. Deze zijn
niet daadkrachtig genoeg om in te grijpen, zodat alles op de USA uitkomt. Met
alle binnenlandse problemen kun je niet verwachten dat de USA bij elk conflict
Amerikaanse levens en Amerikaans geld riskeert.

2. Waar ligt de grens ? Als je vraagt waarom de USA niet ingrijpt in Bosnie,
waarom dan ook niet ingrijpen in China na de Tiananmen-opstand, en iets
verder in het verleden tegen Stalin's doodskampen en volksverhuizingen naar
de Goelag ?

3. Wat wil je bereiken in Bosnie ? Stel dat het lukt om de situatie geheel
onder controle te krijgen zoals in Somalie. Het risico is erg groot dat je
een Noord-Ierland-achtige situatie krijgt met een burgeroorlog die twintig
jaar of meer doorsluimert.

4. Is het militair mogelijk om de situatie onder controle te krijgen ? Veel
genoemd worden de Duitsers die in WO II 35 divisies permanent in Joegoslavie
gestationeerd moesten houden om het rustig te houden. De parallel gaat niet
helemaal op omdat in Bosnie de burgerbevolking niet helemaal tegen ingrijpen
is. Maar Bosnie is niet zoals Irak een stuk woestijn waar je alle tanks 
duidelijk kan zien en stukschieten.

5. In Bosnie zijn duizenden UN-militairen en hulpverleningsinstanties die in
geval van buitenlands militair ingrijpen een schietschijf voor Radovic en
consorten worden, met een groot aantal doden.

Wat kun je dan nog doen ? Alleen hulp verlenen blijft dan nog over: dekens,
medicijnen en voedsel uitdelen aan de burgerbevolking, en hopen dat het
vechten snel ophoudt. Precies wat nu gebeurt.


Marc.


-- 
Marc N.G. de Mul		Department of Chemical Engineering
				   Case Western Reserve University
mxd21@po.CWRU.edu		             Cleveland, Ohio 44106