From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Passive Sicherheit
Date: 23 Aug 92 00:26:33 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug20.072724.10964@fzi.de> ghuhn@fzi.de writes:

  [...]
  > Diese Aussage ist Unsinn. _Der Autofahrer_ denkt nicht. Allein die Tatsache,
  > wieviele Autofahrer sich alkoholisiert ans Steuer setzen, zeigt doch, dass es
  > vielen gleich  ist, in wie weit sie sich beim Autofahren selbst gefaerden
  > (BTW, die ganzen Raucher ...).

Diese Aussage ist unklar und daher beleidigend.

Du meintest: _den Autofahrer_ an sich gibt es nicht (in dem Sinne, dass
nicht alle Autofahrer gleich sind).

Du HAST aber pauschal alle Autofahrer zu nicht-denkenden, saufenden
Gas-tret-Maschinen degradiert.

Danke.  :-}   Ich bin naemlich auch einer (ein Autofahrer), allerdings
trinke ich keinen Alkohol.

  >                                Passive Sicherheitsmassnahmen sind sinnvoll,
  > da die ansonsten anfallenden Genesungskosten von der Allgemeinheit zu tragen
  > waeren, die Sicherheitsmassnahmen zahlt der Autobesitzer selbst.

Ja, stimmt.

  > Genausowenig, wie durch weniger Sicherheit der Fahrstil geaendert wird,
  > wird er durch mehr Sicherheit geaendert.
  >
  > Als Beispiel ABS: ich glaube mich errinern zu koennen, dass die
  > (Voll-)Kasko-Versicherer fuer Autos mit ABS niedrigere Praemien
  > verlangen als fuer Autos ohne, zumindest war das 'mal im Gespraech.
  > (sinnierend: oder war das nur Verkaufsfoerderung fuer die Automobilindustrie
  > bei der Einfuehrung von ABS?). Das wuerden sie sicher nicht machen, wenn
  > diese Autos durch wildere Fahrweise ("ich habe ABS, ich kann jetzt
  > fuenf Meter dichter auffahren") mehr Schaeden verursachen wuerden.

Richtig. Darum TUN SIE ES AUCH NICHT (es sei denn, ich vertue mich jetzt
voellig). Nach meinen Informationen ZAHLST DU MEHR, wenn Du ABS hast.

  > Die einzige *praktikable* Moeglichkeit, in diesem Lande was zu veraendern,
  > ist eine Lenkung des Verhaltens ueber Geld. Das ist ein gemeinsamer Nenner
  > aller gesellschaftlicher Gruppen. Daran gibts nichts zu ruetteln. Das Kilo
  > Persil kostet fuer alle gleich. Nicht so wischi waschi wie beispielsweise
  > die Moral, die doch jeder fuer sich (anders) auslegt.

Ja, es gibt aber Leute, die koennen sich viele Tg (Mio. Tonnen) Persil
leisten...  :-(

  > Das sieht man auch an der Diskussion, warum Fahrradfahrer oefters rote Ampeln
  > missachten als Autofahrer. Das hat nichts mit der Tatsache zu tun, ob Radler
  > sich weniger gesellschaftlichen Zwaengen beugen. Das hat allein damit zu
  > tun, dass das Produkt aus der Wahrscheinlichkeit verknackt zu werden und der
  > zu erwartenden Strafe viel geringer ist als fuer Autofahrer.

Allerdings, jedoch NICHT, weil Radfahrer weniger loehnen muessen,
sondern weil die B*llen ein Auge zudruecken (in Aachen selbst erlebt,
wie eine "Horde" Radfahrer an einem "Peterwagen" vorbei ueber die rote
Ampel fuhr).

  >                                                              (Warum sind
  > denn alle auf den DDR-Autobahnen 100 gefahren? Genau, der Strassenzustand hat
  > keine hoehere Geschwindigkeit zu gelassen.)

Und weil ein Trabbi kaum schneller KANN.

Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany