From: tebarth.bln@sni.de (Dominik Tebarth)
Subject: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
Organization: SNE , Berlin, Germany
Date: Wed, 29 Jul 1992 06:46:02 GMT

ks@waldorf.informatik.uni-dortmund.de (Kai Alexander Scharwacht) writes:

> In article <tebarth.712228353@test35>, tebarth.bln@sni.de (Dominik Tebarth) writes:
> |> ks@waldorf.informatik.uni-dortmund.de (Kai Alexander Scharwacht) writes:
> |> > a) Wer oder was ist "die" Friedensbewegung ?
> |> besser: wer WAR die Friedensbewegung. Bei den diesjaehrigen
> |> Ostermaerschen kamen mangels geeigneter Anlaesse ( das
> |> Schlachten in Bosnien-Herzegowina zaehlt nicht, weil es
> |> nicht ins Weltbild passt) bestenfalls ein paar Hundert Leute
> |> zusammen.

> Wenn Du so genau weisst, was in das Weltbild "der" Friedensbewegung passt
> und was nicht, warum laesst Du dann weiter unten wider besseren Wissens
> diese geballte Ladung Schwachsinn ab?

Das versuch ich Dir jetzt mal zu erklaeren.
Passiert ist folgendes:

1. Kai Bartels fragt empoert : Wo bleibt die Friedensbewegung ?
2. Du fuehlst dich irgendwie angesprochen, weil die Aeusserungen
   von Kai Bartels irgendwie auch als Kritik ausgelegt werden
   koennen.
3. Es kommt die mittlerweile schon als Standard zu bezeichnende
   Gegenfrage "Wer oder Was ist ueberhaupt die Friedensbewegung ?"
4. Mit dieser Gegenfrage willst Du ABDUCKEN.
   (Wenn man eine bestimmte politische Gruppe gar nicht
   erst definieren kann, dann kann sie auch nicht angegriffen
   werden. Ziemlich clever. )
5. Mir passt das nicht und ich will Dich aus der
   Deckung locken. Provozieren, koennte man sagen. 
6. Dazu knall ich ein paar Stereotypen hin, manche, wie ich
   finde, recht sachlich, und manche ziemlich beleidigend.
   Manche vielleicht auch Schwachsinn.
7. Du hast die Gelegenheit, zu jedem einzelnen Punkt zu
   sagen (Schwachsinn|Stimmt|Stimmt nicht|Stimmt teilweise)
   und deinen eigenen Grips dazu verwenden, ein paar eigene
   Merkmale oder Kriterien zu formulieren.
8. Die Punkte, zu denen Du sagst "Stimmt", akzeptieren wir
   beide als Antwort auf die Frage "Wer oder Was ist die
   Friedensbewegung"

Nach Deiner Reaktion zu schliessen, bist Du aber leider 
immer noch bei Schritt Nr.4   (Abducken)


> Ist Dir bekannt, dass Stroebele fuer diesen Spruch
>_ziemlich_ geruegt wurde? 

Ja. Er hat im uebrigen massgeblich zur Distanzierung
von Leuten wie Broder, Biermann und Fischer von
der  Friedensbewegung beigetragen. Genau deswegen
ist die Haltung zu diesem Spruch auch ein
gutes Trenn-Kriterium und deswegen hab ich ihn auch erwaehnt.


|> - "Saddam/Hitler hatte berechtigte Ansprueche auf Kuwait/Polen"

> Diesen Schwachsinn hast Du Dir sicher selbst ausgedacht, denn oeffentlich
> wuerde niemand so etwas vom Stapel lassen. Jedenfalls niemand von denen,
> die Du hier angreifst.


Schlicht unwahr. HIER wurden seitenlange historische Exkurse
verbreitet, in denen haarklein (und auch korrekt) dargelegt
wurde, wie die Grenzen im Nahen Osten nach dem  Diktat
der Westmaechte (GB/F) gezogen wurden und dass das 
Gebiet des heutigen  Kuwait einmal Teil der Provinz Basra war.
Sinn des ganzen war, die irakische Aggression zu verharmlosen,
irgendwie auch ein bisschen Verstaendnis zu wecken , und
eine militaerische Gegenaktion als grob unverhaeltnis-
maessig erscheinen zu lassen. "Kein Blut fuer Oel" eben.
Totale Parallele zu Versailles 1919 / Polen 1939 also.


>|> - "Roosevelt/Churchill/Major/Bush haben den Krieg angefangen"
>Ooh, es wird duemmer und duemmer. Du machst Dich immer laecherlicher.

Nein, es wir enger und enger !
Hat Bush nun den Golfkrieg angefangen oder nicht ? Du duckst schon
wieder ab !


>|> - die Kinderbetreuung in der ex-DDR toll finden ("..ich fahr
>|>     in meinem Panzer, lulalulala...")

>Diesen Schmu versteh selbst ich jetzt nicht mehr...

Macht nichts, wird auch erklaert.

Annahme: Die Schnittmenge aus "Friedensbewegung" und
"aber immerhin gabs in der DDR eine gute Kinderbetreuung" 
ist ziemlich gross .
Im Rahmen dieser "Errungenschaft" durften 3-jaehrige in 
kleinen Panzern aus Pappe rumfahren und mussten das
oben erwaehnte Lied singen.
Dieser lustige Aspekt ist gut dazu geeignet, die
Einaeugigkeit der Friedensbewegung zu entlarven.

>Sorry fuer den Ton, 

Der Ton war O.K. , mildernde Umstaende, s.u.

> aber ich weiss nie so recht, ob ich mich ueber eine
>derartige gequirlte Sch**sse noch aufregen, oder nicht lieber herzhaft
>lachen sollte.

Aufregen waer mir lieber.
Wuerde zeigen, dass Du das ganze schon
irgendwie Ernst nimmst.
Lachen - naja, DEN grossen Humor scheinst Du nicht zu haben.

Dass die Leute aus der Friedensbewegung Probleme haben, wenn
sie angegriffen werden, ist mir schon oefters aufgefallen.
Der Grund ist glaub ich ziemlich einfach:
Wenn man sich FRIEDENSbewegung nennt, impliziert man 
natuerlich, dass die ANDEREN NICHT fuer Frieden, demzufolge
fuer Krieg und demzufolge moralisch/charakterlich minder-
wertig sind. Das ist eine geniale Deckung gegen Angriffe
und hat jahrelang prima funktioniert. Jetzt gibts aber
zunehmend Leute - die meisten frueher durchaus der
Friedensbewegung nahestehend - , die sich einen Dreck
um die oben erwaehnte Implikation scheren und die
Friedensbewegung ziemlich massiv angreifen. Und das
koennen manche eben ueberhaupt nicht verstehen 
und sind ziemlich fassungslos, wenn sie mal Contra
kriegen ohne Ruecksicht auf ihren Heiligenschein.