From: hmj@cs.tut.fi (J{rvinen Hannu-Matti)
Subject: Kommentoitu muistilista
Originator: hmj@kuukkeli.cs.tut.fi
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Thu, 27 Aug 1992 13:50:38 GMT


Mistilistan kohtaloa kyseltiin, ja min{ vastaan nyt oman k{sitykseni
asiasta.  Korostan, ett{ en ole sopinut mielipiteist{ muiden
ryhm{ntekij{troikan (jatkossa vain troikka) j{senten kanssa. Pohjana
on Jyrkin lista ehdotetuista muttei perustetuista ryhmist{.

Ensimm{iseksi huomautan, ett{ ryhm{t, joita EI ole kannatettu pit{si
t{m{ntyyppistist{ listoista poistaa. Ne viev{t siell{ turhaa tilaa, mutta
kommentoin nyt kaikki ryhm{t, jotka luettelossa on.

Toinen huomatus on se, ett{ yhden ihmisen puoltoa en viel{ kovasti
kannatukseksi laske, kannattajia tulee olla enemm{n.

Jos koko rutina ei kiinnosta, niin lukekaa lis{ksi toinen viestini,
jossa on vain sellaiset ryhm{t, joiden luonti on mielest{ni
auki/p{{tt{m{tt{.

sfnet.harrastus.seksi  [ kannatettu; sfnet.keskustelu.seksi{ vastustettu ]

Muistaakseni joko Petri tai Harri toi t{m{n troikan sis{iseen
keskusteluun, mutta ei ole tehnyt p{{t|st{. Muistankohan oikein?
 
sfnet.harrastus.sukututkimus (kannatettu; kuvaus? mit{ tietoa? henkil|rekl?)

Kuvausta en ole n{hnyt, kannatuskin tuntui olevan heikkoa. N{ill{ ev{ill{
en ehdota troikalle luomista.

sfnet.keskustelu.matematiikka
sfnet.keskustelu.kemia
sfnet.keskustelu.biologia	n{it{ kolmea ei kannatettu

Ilman kannatusta, ei siis jatkotoimia.

sfnet.keskustelu.uskonto.raamattu    Raamattuun perustuvat uskonnot, kannatettu

Lukijoille tehdyn mielipidekyselyn tuloksen oli kielteinen, ei luoda.

sfnet.fuug.keskustelu
sfnet.funet.keskustelu		Keskustelua FUUGin ja FUNETin toiminn.

Ovatko tarpeellisia? Kannatusta ei juuri ole ollut, ja yhteis|jen
kohdalla haluaisin yhteis|ilt{ ehdotuksen tai ainakin kannatuksen
ryhm{st{. Ei siis luoda ilman FUUGin tai FUNETin selv{{
mielenilmaisua. Toisaalta, jos t{llainen ilmaisu tulee, olisin valmis
v{litt|m{sti tekem{{n ryhm{t (ehk{ hieman toisella tapaa hierarkiaan
sovitettuna, mutta kuitenkin).

sfnet.keskustelu.tajunta	Kannatettu - kuvaus?
sfnet.keskustelu.kognitio	(tiede.kognitio?)

Molemmat olivat osa psykologiaryhm{n luontikeskustelua.  Pid{n n{it{
psykologiaryhmn{n rinnakkaisehdotuksina - tai paremminkin
vaihtoehtoisina nimin{, jotka raukesivat, kun psykologiaryhm{ tehtiin.

sfnet.hankinnat, sfnet.hankinnat.*
sfnet.keskustelu.hankinnat     Kannatettu

T{st{ asiasta Harri kyseli troikalta mielipidett{, ja kallistuin yhdess{
h{nen kanssaan siihen, ett{ t{m{n tyyppinen keskustelu sopii paremmin
niihin ryhmiin, joissa ko. asiaa muutenkin k{sitell{{n. Esim. taimia
kyselen puutarha-palstalta, bensaa autoiluryhm{st{ jne.

sfnet.harrastus.kasvit  Kannatettu

Tehty nimell{ sfnet.harrastus.puutarha.

sfnet.keskustelu.urheilu
  Keskustelua urheilusta - urheilun politiikka ym.

On olemassa sfnet.harrastus.urheilu, joten tuskin keskusteluryhm{{ tarvitaan.

sfnet.atk.ohjelmistot		Mik{ ohjelmisto sopii mihin,
				kokemusten vaihto jne.

En muista n{hneeni kannatusta. Sopisi kyll{ suhteellisen hyvin sfnet.atk:n alle.

sfnet.atk.skandit	Parempi olisi laajempi "sfnet.atk.suometus",
			mik{h{n olisi hyv{ nimi
sfnet.tietoliikenne.merkit  Suometusaihepiiri{ tietoliikenteen kannalta

[{kk|set pulpahtavat aina v{lill{ esiin, mutta mielest{ni volyymi ei ole
sit{ luokkaa, ett{ ryhm{t kannattaisi luoda, varsinkaan molempia. Laittaisin
ryhm{t toistaiseksi naftaliiniin.

sfnet.tori.seura	Seuraa kaivataan - harvemmin kai seuraa
                        kuitenkaan torilta haetaan, sfnet.ilmot.seura?

Tori on harvoin seuranetsint{paikka, mutta pit{isin sit{ silti parempana
kuin uuden ilmot-hierarkian luomista. Kannatusta ei tosin ole kovasti n{kynyt.

sfnet.atk.uskonto       on tullut muutaman kerran esille uskonsotaisan
                        sfnet.atk.sodat -ryhm{n sijaan tai lis{ksi
                        uskonasioille - t{t{ ryhm{{h{n alunperin kaivattiin.

Ryhm{{ kaivattiin jankutuksen siivoamiseksi muista atk-ryhmist{, ja
siin{ sodat n{ytt{{ onnistuneen kohtalaisesti. Tosin sodat-ryhm{t
signaali-kohina-suhde on auttamattoman mit{t|n, mutta niin se on
monessa muussakin ryhm{ss{. Pid{n uutta ryhm{{ tarpeettomana.

   aihepiiri kulttuuri,kirjallisuus,taide?  sfnet.harrastus.kulttuuri on
   hieman laaja.

Ei selke{{ ehdotusta. Ei siis toimenpiteit{.

   "tuotetieto" -ryhmien lis{{minen (yritysten itsekin l{hett{mi{ tuotet.
   varten)?  sfnet.tuotteet.* ?  vaatii kuulemma johtoryhm{p{{t|ksi{,
   sfnet.tori.uutuudet voisi olla mahdollinen ilmankin

sfnet.tori.uutuuksia voisin puoltaa. Ilmeist{ tarvetta aina v{lill{
ilmenee, mutta asia on periaatteessa hieman hankala.
-- 
-----
Hannu-Matti Jarvinen, hmj@cs.tut.fi
Opinions of tut != opinions of mine, and vice versa.
TTKK on samaa mielt{ kanssani siit{, ett{ en edusta sen mielipidett{.
-- 
Newsgroups: sfnet.tietoliikenne.ryhmat+listat