From: cross@cs.tu-berlin.de (Carsten Rossenhoevel)
Subject: Re: noch mehr zum EBS bei der GMD
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Organization: FB20 unbundled
Mime-Version: 1.0
Date: Thu, 1 Oct 1992 12:42:36 GMT

a0061@rrz.uni-koeln.de (Claus Kalle) writes:
 > Meinungsaeusserung ist, denke ich, jetzt noetig, um fuer das naechste Jahr
 > eine ueble Situation zu vermeiden. 

Heiko darauf:
 > Wird lautes Klatschen erwartet? Anderes kann man momentan wohl nicht machen.

Genau, ich freue mich auch, wenn bessere Links ins Ausland verfuegbar
werden (insbesondere da der Zusammenbruch der bisherigen DFN-Auslands-
verbindungen nach der grossen Migrationswelle EUnet->DFN absehbar ist).
Aber, ehrlich gesagt, ich glaube solchen Ankuendigungen nach den
bisherigen Erfahrungen erst dann, wenn ping sie bestaetigt. ;-)
Dann klatsche ich auch gerne laut.

Claus zum EBONE-Knoten bei der GMD:
 > Und das wurde die deutsche Netz-Vielstaaterei endlich zu aller Seiten
 > Vorteil beenden.

Die Vielstaaterei empfinde ich eher als gesunde Konkurrenz.  Sofern sich
das EUnet entwickelt wie angekuendigt (siehe obige Bemerkungen zum Thema 
"glauben"), koennte sich im naechsten Jahr durchaus eine fuer den 
Anwender vorteilhafte (Preis- und Qualitaets-) Konkurrenz ergeben.  
Hinzu kommt die Deregulierung auf dem Markt fuer internationale 
Mietleitungen, die durch das neue Seekabel USA<->NL/D offensichtlich
noch beschleunigt wird.

 > Schon seit einiger Zeit bemerken wir doch,
 > dass die Vielfalt der Serviceprovider nicht dazu beigetragen hat, zu
 > guenstigen Preisen eine adaequate europaeische und interkontinentale
 > Konnektivitaet zu bekommen.

Das lag zu grossen Teilen auch an den Posttarifen. (oder?)

 > Dennoch ist doch klar, das es guenstiger ist,
 > sich eine verlaessliche (2 Europa-Links) und guenstigere (Economy-of-
 > Scale) IP-Struktur fuer Deutschland zu wuenschen im Interesse aller.

Klar, aber ich sehe keinen Grund, deshalb auf die "Vielfalt" von 
Providern (bisher ist es ja eher ein Oligopol ;-)) zu verzichten.

Die vielzitierte "Economy-of-Scale" gilt auch nur bis zu bestimmten
Groessenordnungen (auf der Leitungsseite bis zu den Bereichen, an denen
sich die Tarife der Linearitaet annaehern, auf der Personalseite ca. bis
zur Auslastung eines Operators rund um die Uhr).

"Economy-of-scale" zum jetztigen Zeitpunkt fuehrt auf dem stark 
expandierenden Markt fuer IP-Dienstleistungen zu wenigen grossen
Anbietern, wo auch mehrere mittelgrosse Anbieter Chancen haetten
(mach mal eine Hochrechnung des Marktvolumens fuer 1995 und ueberleg,
wo dann Economy-of-scale beginnt).

 > Die Abteilung Wissenschaftsnetze der GMD macht doch jetzt und bis
 > auf weiteres den Eindruck, unabhaenigig (was ist das eigentlich genau) und
 > professionell Serviceleistungen anbieten zu koennen. 
 
Scheint mir als einfachem Benutzer auch so :-)

 > Also ist
 > m.E. die Verlaesslichkeit und Langfristigkeit der Systeme der GMD als
 > gesichert anzunehmen.

Hm.  Ist das nicht erst der Fall, wenn die Gebuehren kostendeckend sind?

Ich bin nicht in der Lage zu durchschauen, welche Leistungen der GMD
erst durch BMFT-Zuwendungen moeglich werden.  Abhaengigkeit von 
Subventionen ist keine gute Finanzierungsbasis, das ist wohl Konsens.
(Insbesondere da nach den letzten BMFT-Aeusserungen die GMD zugunsten der
Grossforschungseinrichtungen in den neuen Bundeslaendern nicht mehr
so stark gefoerdert werden soll wie in den achtziger Jahren.)

 > Allerdings ist ein EBS wohl verpflichtet dazu,
 > Anschluesse fuer RBS bereitzustellen [..]
 
Wie sieht die Verpflichtung genau aus (EBONE-Vertrag)?

CU, Carsten

PS: Heikos Dank fuer die Informationen schliesse ich mich an!
.........................................................................
Carsten Rossenhvel                    {cross,gnu,ftpadm}@cs.tu-berlin.de