From: rossi@opal.cs.tu-berlin.de (Oliver Rosenkranz)
Subject: Re: Wozu brauchen wir Regeln?
Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Organization: Techn. University of Berlin, Germany
Mime-Version: 1.0
Date: Sun, 3 Jan 1993 19:56:42 GMT

Michael Jung (und einige andere) ist u.a. mit mir (Oliver Rosenkranz)
in einem kontroversen, aber freundlichen (gefaellt mir besser als Angemotze)
Meinungsaustausch ueber einige Aspekte des Rollentauschs getreten.

Neben vielen anderen Dingen, die im Laufe der Postingreihe angesprochen
wurden, kam auch der Punkt zur Sprache, dass es Situationen gibt, in denen
ein SL im Brustton der Ueberzeugung Fehlentscheidungen trifft und man
kam ueberein (???), dass solche Faelle nicht die Regel sind, aber doch hin
und wieder auftreten koennen.
Nun bin ich der Meinung (im Gegensatz zu Michael ?), dass bis auf WENIGE
Ausnahmen solche Entscheidungen ohne Diskussion zwischen Spielern und SL
hingenommen werden koennen, weil das weniger der Spielrythmus hemmt und
nicht unnoetig den Spielabend verlaengert (neben anderen Gruenden).
Haengt nun von einer solchen Fehlentscheidung das "Leben" des Charakters
ab, so lohnt sich eine Diskussion schon mal und auch ein Verweis aufs
Regelwerk. Doch was, wenn der Meister den Einwurf nicht zulaesst, weil
er ueberzeugt ist, korrekt gehandelt zu haben ?
Ungerecht, sicher, doch nicht immer ist die Textstelle im Regelwerk
(oder in einem der vielen Teil-Regelwerke) schnell gefunden. Und schon
ist der Spielabend dahin. Das heisst nicht, dass man das Regelwerk unbe-
fragt lassen sollte, aber bitteschoen, nur wenn es wirklich notwendig
und fuer den Charakter UNMITTELBAR lebenrettend ist.
Bsp.:
Held will ebenbuertigen Gegner von hinten niederknueppeln, um ihn zu
fesseln und der Justiz uebergeben zu koennen. Ergo schleicht er sich
vorsichtig von hinten an.
Regelwerk XY des Systems KJL besagt, dass ein Opfer, das dem Schlag nicht
ausweichen kann (z.B. und u.a. weil es ihn nicht kommen sieht) automatisch
getroffen wird und eine Kraftprobe bestimmt, ob Opfer ohnmaechtig wird.
Eine Zusatzregel aus Regelwerk GFD desgleichen Systems besagt aber, dass
unter bestimmten Voraussetzungen (dann folgt ganzer Absatz Voraussetzungen
wie z.B. Hellhoerigkeit, sechster Sinn, Geraeusche, Schatten, Lichtreflexe)
dem Opfer von sich rueckseitig anschleichenden Gegnern ein Check auf z.B.
Sinnenschaerfe zugestanden ist.
Der SL irrt sich hier nun und ist der festen Ueberzeugung, dass jedem Opfer
solcher Machenschaften ein Check zusteht. Davon geht er stillschweigend aus,
als er dem Gegner des Spieler-Charakters diesen Check zugesteht und dieser
Check gelingt.
SL teilt dem Spieler mit, dass der Gegner herumwirbelt, die Ausholbewegung
des Charakterarmes mit Knueppel mitbekommt und noch ausreichend Zeit hat,
einem moeglichen Schlag auszuweichen. Er fordert jetzt vom Spieler eine
Attackeprobe.
(Jetzt koennte der Spieler protestieren, doch dazu weiter unten mehr.)
Der Spieler wuerfelt Attackeprobe und sie geht daneben. Es entbrennt ein
Kampf zwischen diesen beiden gleichwertigen Kontrahenten und nach zaehem
Ringen und vielen harten Attacken auf beiden Seiten gelingt es dem NICHT-
SPIELER-CHARAKTER, den Helden zu toeten.
Zwei Zeitpunkte bieten sich fuer den Spieler an, die Fehlentscheidung des
SL zu kritisieren bzw. deren Korrektur anzumahnen.
Zum einen gleich und unmittelbar nach der Aktion des Herumwirbelns des Gegners.
Doch erstens duerfte es fuer den Spieler nicht leicht ersichtlich sein,
dass es ueberhaupt eine Fehlentscheidung war (,denn wie sollte er wissen,
ob die ihm fast gaenzlich unbekannte Person nicht eine der Kriterien
erfuellt, die solch einen Sinnenschaerfe-Check zulassen), zum zweiten
ist es ja zu diesem Zeitpunkt nicht ersichtlich, dass es toedlich fuer den
Helden ausgehen wuerde und der Charakter erhaelt ja immerhin die Chance
eines Kampfes, dessen Ausgang nicht absehbar ist.
Trotzdem koennte hier ein Protest Sinn machen, doch warum sollte der Spieler
hier ueberhaupt protestieren, er wird ja im Grunde nicht ungerecht behandelt,
die selbe Situation haette auch einem anderen Helden passieren koennen (bei
diesem SL) und Kaempfe sollten fuer Helden ja nichts sein, vor dem sie sich
moeglichst zu druecken gedenken.
An dieser Stelle zu protestieren ist zwar voellig im Einklang mit dem Regel-
werk, zeugt aber (UND DER REST DIESES SATZES IST NUR MEINE PERSOENLICHE MEI-
NUNG UND AUCH ZUR VERDEUTLICHUNG UEBERSPITZT DARGESTELLT (Stilmittel) von
aehnlicher Mentalitaet, wie seine Nachbarn zu verklagen, nur weil die ihre
Gartenzwerge zu nahe am Grundstueckszaun aufgestellt haben oder die Zwerge
zu gross geraten sind. Es soll Leute geben, die nennen das pedantisch.

Die zweite Stelle, an der protestiert werden koennte (und hier werden die
meisten Spieler auch erst protestieren), ist der Augenblick, in dem ihr
ueber alles vergoetterter Held in die ewigen Hallen des Ruhmes einzieht.
Da werden dann die Regelhefte rausgekramt und gewaelzt, da wird jeder
Versuch unternommen, einen moeglichen Ausweg zu finden.
Meine Antwort als SL waere da: Sorry, aber der Tod Deines Helden basiert
nicht in letzter Konsequenz auf dem Regelpatzer meinerseits (falls es denn
einer war), sondern ausschliesslich auf Wuerfelpech Deinerseits. Und wie
heisst es so schoen; DIE WUERFEL LUEGEN NIE !
- unsympathisch und hundsgemein, nicht wahr ? Aber aus meiner Sicht
vollkommen korrekt.

Das war sicherlich ein extremes Beispiel, doch was soll's ...

tschoe mit oe
--==rossi==--