From: casper@fwi.uva.nl (Casper H.S. Dik)
Subject: Re: Zielepoten
Organization: FWI, University of Amsterdam
Distribution: nlnet
Date: Wed, 19 Aug 1992 11:25:31 GMT

johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:

>1. Het christendom, dat ``verklaringen'' in de zin van goden en geesten
>   uitbande, en

Onzin. Het Christendom heeft geen verklaringen op grond van boze geesten
uitgeroeid. De Romeinen waren wat dat betreft al veel verder.
Een heel groot deel van de Romeinse technologie is pas weer aan
het eind van de Middeleeuwen herontdekt/vrijgegeven. Het Christendom
heeft voornamelijk een rol gespeeld in het onderdrukken van onderzoek
en vooruitgang. De monniken hebben veel meer materiaal vernietigd dan
behouden.

Verder is het Rooms Katholiscisme niet zo verschillend van het Olympische
gods model. Denk verder aan ``de Dood'' en ``de Zwarte Dood'', geesten
die verantwoordelijk werden geacht en als verklaring werden gebruikt.
Plus de enorme berg heiligen (al dan niet als geesten) die
wonderen verrichten. Nee, het Christendom was een zeer grote
achteruitgang na de Romeinen.

>2. De renaissance, die het begin inluidde van de technische en
>   wetenschappelijke vooruitgang, die uiteindelijk leidde tot de
>   industrieele revolutie.

De renaissance was het moment dat het geloof niet langer als leidraad
in wetenschappelijk onderzoek werd gebruikt. De ontkerkeling
van onderzoek heeft er voor gezorgd dat er eindelijk weer vooruitgang
was. Het centrale gezag van de kerk heeft zoch hiet altijd tegen verzet
en loopt meestal enkele eeuwen achter de feiten aan. Het feit dat
er andere kerken in opkomst waren die het centrale gezag van wat
op dat moment ``De Kerk'' was, heeft daar zeker een rol ingespeeld.

>Alle andere beschavingen op deze planeet zijn nooit veel verder gekomen
>dan (1.). Alle technologie vanaf de stoommachine komt van ons.

De Romeinen waren vast wel in staat geweest om dergelijke dingen te
ontwikkelen, als ze daar de tijd voor hadden gehad. Maar een maatschappij
die voor een belangrijk deel gevoed wordt door oorlogen die zeer
belangrijk waren voor de leverantie van arbeidskrachten (slaven) en
het feit dat goedkope arbeidskrachten de ontwikkeling van machines
tegengaan, is te afhankelijk van de buitenwereld en daarom inherent
instabiel. Bouwtechnisch waren de Romeinen zeer ver, pas na meer dan
15 eeuwen konden we weer een betonnen koepel bouwen zo groot als
die van het Pantheon in Rome.

Toen de Europeanen aan het eind van de middeleeuwen een technische
voorsprong hadden die zo groot was dat we alle andere volken konden bereiken
en onderdrukken, toen hebben we dat gedaan. Omdat we een voorsprong hadden
en omdat we een ze onderdrukten, hebben we die voorsprong behouden.

>Nou, ze bewijzen anders continu dat ik gelijk heb.

Sinds wanneer hebben we in Europa een goedlopend bestuur? Als het
meer dan een eeuw is, is het veel. En is het misschien toch een gevolg
van een ketel die stoom afblaast na langdurige onderdrukking? Kijk
eens naar de voormalige Sovjet Unie en het voormalige Joegoslavie.
Ik denk dat als wij een einde aan het geweld maken dat over enige
weer meer geweld veroorzaakt.

>Die landen wilden veel te vlug onafhankelijk worden. De Britten bv.
>zagen op een gegeven moment best wel in dat India ooit onafhankelijk
>zou worden, maar zagen dat pas op een tijdsschaal van een eeuw 
>gebeuren. WO II gooide roet in het eten. De gevolgen van te snelle
>onafhankelijkheid van kolonieen zie je nu. In Suriname willen ze
>al weer aansluiting bij Nederland.

Misschien waar, in die zin dat wij ettelijke eeuwen nodig hebben gehad
om aan een democratie te wennen. De winnaars trekken zich in jonge
democratieen nooit wat aan van de verliezers, de verliezers gaan zich
vervolgens gewapenderhand verzetten. Democratie moet met de paplepel
ingegoten zijn wil het enigszins werken.

Te vlug onafhankelijk wil er bij mij niet in. Je zou natuurlijk een
geleidelijk proces willen, zodat men er aan kan wennen. (Dat was voor
ons nodig, dat zal daar wel niet anders zijn). Een geleidelijk proces
heeft echter als consequentie dat je op een gegeven moment de teugels
zover laat vieren dat het punt bereikt wordt dat de onderdrukten volledige
vrijheid/zelfbeschikking eisen. Het zoetjes-aan gaat dan direct over
naar volledige vrijheid met alle gevolgen van dien.
(India/Pakistan, Suriname, Sovjet Unie)

Het lijtk er bijna op dat geweld onvermijdelijk een gevolg is van
dekolonisatie en wegvallen van onderdrukking. Of weet er misschien
iemand een tegenvoorbeeld?

Casper
-- 
						|	Casper H.S. Dik
						|	casper@fwi.uva.nl
Newsgroups: nlnet.misc