HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Raucher und Koerperverletzung
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 19 Aug 1992 15:50:45 GMT

In <1992Aug18.142229.3758@chshost.in-berlin.de> root@chshost.in-berlin.de (Thomas Liening) writes:

>In <1992Aug13.172040.8214@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch ) writes:

>>Wer hoert auf zu rauchen, wenn er darum gebeten wird, und wer
>>fragt, bevor er raucht? 

>Ich vermute, dass sich diese Frage auf private Raeumlichkeiten bezieht,
>und beantworte sie dementsprechend:

>Bin ich bei jemandem zu Gast, wo bereits jemand raucht, frage ich nicht,
>ob ich rauchen darf. Werde ich in einer solchen Situation darum gebeten,
>auf das Rauchen zu verzichten, haengt meine Reaktion davon ab, ob alle
>anderen auch nicht mehr rauchen. Nur dann werde ich der Bitte nachkommen,
>da ich Einschraenkungen, die offensichtlich auf meine Person gerichtet
>sind, grundsaetzlich nicht befolge.

Oh, und wie krieg' ich alle Raucher dazu gleichzeitig aufzuhoeren ;-)?
Ein Eimer Wasser 8-0 ? 
Diese Haltung heisst fuer mich irgendwie, sobald ein Raucher raucht
(ob er das darf oder nicht) duerfen alle anderen auch, und da sie
fast nie gleichzeitig aufhoeren (grade noch zu Ende rauchen ...)
ist es ab diesem Moment ziemlich aussichtslos ...

>>Wer raucht zur persoenlichen Befriedigung?
>>Wer kann "jederzeit aufhoeren", und wer kann es nicht? 
>>Warum tun erstere es nicht, warum koennen es letztere nicht?

>Ich bilde mir ein, jederzeit aufhoeren zu koennen. Allerdings bin ich
>in diesem Punkt sehr stark von meiner Umwelt beeinflusst; als ich das
>letzte Mal aufhoerte zu rauchen, fing ich wieder damit an, als eine
>gemeinsame Reise mit zwei Rauchern anstand.
>Da ich keine Probleme damit habe, auch fuer laengere Zeit (zum Beispiel
>einen Tag lang) nicht zur Zigarette zu greifen, rauche ich wohl eher
>zur persoenlichen Befriedigung und aus Gewohnheit.

Ein Tag ist keine "laengere Zeit". Ich war mal mit Freunden auf einer 
Almhuette, und der eine Raucher, der dabei war, ging wohl davon aus,
dass der naechste Zigarettenautomat nie weit weg ist.
Grosser Irrtum! In unserem Fall ca. 24km ueber Gebirgspfade. 
Er beschloss heroisch, einfach zu verzichten und kam so richtig 
auf turkey. Nach ueber einer Woche hoerten die Entzugserscheinungen 
auf und er sehnte sich auch nicht mehr nach Zigaretten. 
Zuhause fing er dann gleich wieder an ...

>>Wie werdet ihr eure Kippen ueberhaupt los? Schon mal Gedanken darueber
>>gemacht? 

>Wie gesagt: Auf oeffentlichem Strassenland lasse ich eine gerade zu
>Ende gerauchte Zigarette fallen. Im Auto kommt sie in den Aschenbecher,
>der dann an der naechsten Bushaltestelle in den Muellbehaelter geleert
>wird, wenn er voll ist. Zu Hause oder in sonstigen privaten Raeumen
>landet sie zuerst im Aschenbecher und anschliessend im Hausmuell. So
>macht das eigentlich auch jeder Raucher, den ich kenne ...

Genau das ist das Problem. Von den Inhaltsstoffen her gesehen, 
sind Zigarettenkippen naemlich eher Sonder- als Hausmuell.

Gruss, Thomas.

PS: Nicht gegen Dich persoenlich, Thomas Liening.
From: RWS050@DJUKFA11.BITNET (Tom Lexen)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Blablabla... (Thema Rauchen)
Date: 18 Aug 92 12:41:00 GMT
 <1992Aug17.161752.11717@ira.uka.de> <92231.110857ISF056@DJUKFA11.BITNET>
 <1992Aug18.113836.16118@ira.uka.de>
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich

In article <1992Aug18.113836.16118@ira.uka.de>, danisch@ira.uka.de (Hadmut
Danisch ) says:
>
>Wenn man andere gegen deren Willen mit Zigarettenqualm zumuellt, dann
>hat das nichts mit Toleranz, sondern mit Intoleranz zu tun.

Wenn mich einer mit seinem Gelabere vollmuellt, obwohl ich das nicht will,
dann ist das auch intolerant!

>Sich die eigene Gesundheit von anderen Leuten kaputt machen zu lassen,
>nur damit die ihren Spass haben, hat ebenfalls nichts mit Toleranz zu
>tun.
>
Das tun nicht nur die Raucher! (auf die Gefahr hin, dass jetzt wieder das
uebliche "Ein Unrecht rechtfertigt kein Anderes...!" kommt)
>
>>Wenn ich die obigen Sachen toleriere, dann kann ich wohl von Dir
>>verlangen, dass du tolerierst, wenn ich rauche.
>
>2. Kannst Du aus Deiner Entscheidung, obige Sachen zu tolerieren,
>   keinesfalls ableiten, dass Du von anderen *verlangen* kannst,
>   dein Gequalme zu tolerieren.
>
Wenn ich mich wo aufhalte (auf den hier vielgenannten "oeffentlichen
Plaetzen", oder in 'ner Kneipe), wo das Rauchen nicht verboten ist und
es kommt ein Nichtraucher dazu, dann verlange ich, dass er toleriert,
wenn ich rauche, oder irgendwo anders hingeht! So!!
>
>4. Ich halte es fuer aeusserst erschreckend, dass jemande, der
>   eine derartige Haltung zum Umgang mit toxischen, kanzerogenen
>   und erbgutveraendernden Stoffen an den Tag legt, ueberhaupt
>   in ein Kernforschungszentrum reingelassen wird.

Nur, um es richtigzustellen, seit einiger Zeit heisst der Laden hier
nicht mehr Kernforschungszentrum, sondern nur noch Forschungszentrum!
>
>>Wenn Du das nicht tust, kann ich genauso von Dir verlangen, dass du alle
>>Sachen die mich krankmachen genauso unterlaesst.
>
>Welche Sachen meinst Du?
>
>
>
>>     Ciao,
>
>>       Guido
>
>
>Hadmut

ciao,  Tom

  TOM LEXEN      ::
  RWS050         ::    "...and on the 7th day he created
  DJUKFA11       ::     Harley Davidson!"
  JUELICH        ::
  WEST GERMANY   ::
From: RWS050@DJUKFA11.BITNET (Tom Lexen)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Blablabla...
Date: 19 Aug 92 07:43:11 GMT
 <1992Aug17.161752.11717@ira.uka.de> <92231.110857ISF056@DJUKFA11.BITNET>
 <mboen.714150885@offbeat>
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich

In article <mboen.714150885@offbeat>, boening.pad@sni.de (Martin Boening) says:
>
>
>Deshalb hat das ganze NICHTS mit Toleranz zu tun - sondern wie im
>vorherigen Artikel erwaehnt mit "ein Uebel nach dem anderen". Ueberdies
>ist immer noch: Plastikbecher bei McDonalds wegwerfen umweltschaedlich,
>aber Rauchen direkt gesundheitsschaedigend. Und zwar, wie diverse
>Artikel mit Quellenangabe belegt haben sollten, in hoeherem Masse als
>bislang ``angenommen''.
>
>
>Uebrigens ist Rauchen ein ganz und gar ueberfluessiges Umweltproblem.
>Denn niemand ist gezwungen zu rauchen - es ist ganz einfach eine liebe
>Gewohnheit ohne die man aber besser auskaeme. Trotzdem beschaeftigt sich
>
>Ciao,
>Martin

Also, nochmal: Ich rauche! Und zwar gerne! Auserdem fahre ich gerne mal
mit meinem Motorrad spazieren, ohne festes Ziel, einfach so! Also Deiner
Meinung nach auch ein unnuetzes, gesundheitsschaedigendes Unterfangen!
Weiterhin liebe ich es, im Freien zu grillen! (oh Gott, dieser Qualm!).
Auch hoere ich ab und an ganz gerne mal laute (um genau zu sein, ziemlich
laute) Musik! Koennte rein theoretisch auch jemanden krank machen!
Willst Du auch diese Sachen alle verbieten, oder erduldest Du sowas,
weil evtl. ja etwas dabei ist, was Du auch schon mal gerne tust!
Oder haengst Du Dich nur am Rauchen auf?

genervt,   Tom

  TOM LEXEN      ::
  RWS050         ::    "...and on the 7th day he created
  DJUKFA11       ::     Harley Davidson!"
  JUELICH        ::
  WEST GERMANY   ::
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 13 Aug 1992 13:58:53 GMT

Im Artikel <SCHLI.92Aug7145940@alaspin.cs.tu-berlin.de> schreibt
  schli@cs.tu-berlin.de (Wolfram Schlickenrieder):
>
>	Genau -- vermoege aller ihr/ihm zu Gebote stehenden
>	Moeglichkeiten... Da war zum Beispiel erst gestern eine Frau,
>	die sich geradezu ereiferte, als ich es wagte, auf dem
>	S-Bahnsteig am Zoo (also *draussen*) zwei Meter entfert von
>	ihr eine Zigarette anzuzuenden,[...]
>
>	Draussen. Weiss ja nicht.

Ich wuerde mich davonmachen (Dir, bzw. dem Rauch ausweichen, falls das
geht) oder sonst auch bei Dir beschweren, wenn Du mich vollqualmst.

Da hilft auch das Argument "draussen" nichts. Ich stelle mich ja auch
nicht freiwillig in die Abgasfahne eines Autos oder eines Lkw.

--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: LIDL gibt Ware vor Ablauf des MHD auf den Muell!
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 12 Aug 1992 14:46:09 GMT

Axel.Eble@IMBI.Uni-Freiburg.DE (Axel Eble) writes:

>Moin auch!

>heut morgen in der Zeitung gelesen:

>Lidl wirft Waren, die das Mindesthaltbarkeitsdatum noch nicht ueberschritten
>haben, auf den Muell. Es widerspricht deren Firmenphilosophie, solche Waren
>billiger oder gar umsonst evtl. auch an Mitarbeiter abzugeben. Das waere ein
>Imageverlust fuer den Konzern. Auf den Preisschildern ist uebrigens angegeben,
>wann die Produkte aus dem Regal in den Muelleimer wandern und zwar mit einem
>XT-Label. Das X ist die Zahl, um wieviel Tage vor Erreichen des MHD das Produkt 
>aus den Regalen geraeumt werden soll.

>Folgerung: boykottiert LIDL!

Ich kenne ein paar Laeden, die verkaufen das Zeug bis ein paar
Tage *nach* Ablauf des Datums. (Bis vor kurzem hatten die noch ein Schild,
auf dem stand, dass jeder, der ein Produkt mit abgelaufenem MHD findet, vom
Marktleiter einen Blumenstrauss bekommt. Das ist jetzt weg. :-)

Da finde ich die Haltung von LIDL besser. Man muesste das Zeug ja nicht gleich
wegwerfen, irgendwas wuerde sich schon finden. Aber besser, als das Haltbarkeits-
datum mit dem Preisschild ueberkleben, ist das allemal.


Hadmut
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: jm@dhmoell.uucp (Joerg Moellenhoff)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Blablabla...
Date: Tue, 11 Aug 92 02:24:28 CES
Organization: Joerg Moellenhoff

>Na ja, hast Du es nicht etwas kleiner? Ich hasse es abgrundtief,
>wenn mich die 
[TRASH] - deleted.........................

>Ich verstehe darunter: Ein militanter Nichtraucher ist jemand, der
>sein Recht,
[TRASH] - deleted.................

>Eigentlich sehe ich nicht, dass der Raucher ein Recht zu rauchen hat,
>es sei denn im Freien und 
[TRASH] - deleted...............................

>Ein militanter Nichtraucher ist jemand, der sich auf der aktiven Suche
>nach 
[TRASH] - deleted.............

>Ein militanter Raucher ist jemand, der an Stellen, wo es nicht gestattet
>oder offenkundig unangebracht ist, nicht nur qualmt, sondern auch noch 
>pampig wird, wenn man ihn darauf hinweist, dass das nicht so gut kommt
>im Sprengstofflager, der Intensivstation, dem Kindergarten oder auch
>nur in den Gemaechern von Nichtrauchern.
[More TRASH] - deleted.............

>>Im Zug wird man leider haefig mit irgendwelchem GESCHWALLE zugemuellt.
>>(Scheint uebrigens ein Manko beim Autofahren zu sein,
Anscheinend auch im UUCP:de.soc.umwelt....
 
Sagt 'mal Jungs (Maedels machen ja anscheinend keine mit - vermutlich
                 haben die keinen Bock auf so'n Muell wie hier...)
wieviel Zeit habt ihr eigentlich, den ganzen Kram einzutippen ????
Macht doch mal was Sinnvolles, wie zum Beispiel so nette Artikel ueber den
gruenen Punkt abzutippen. Da kann man sich wenigstens 'nen netten Spass
mit der DSD in Bonn leisten.
Zum Beispiel penetrant nachfragen, was es mit solchen Artikeln auf sich hat.


--
J"org M"ollenhoff
<jm%dhmoell@ovum.ka.sub.org> ----------- Punk's not dead, eh ! Use Windows...
From: ISF056@DJUKFA11.BITNET (Guido Esch)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Blablabla...
Date: 18 Aug 92 09:08:57 GMT
 <1992Aug17.161752.11717@ira.uka.de>
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich

In article <1992Aug17.161752.11717@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
says:
>
>In <1992Aug14.122622.8010@eurom.rhein-main.de> misch@eurom.rhein-main.de
>(Michaela Schoebel) writes:
>
>>Wenn Menschen zusammenleben, kann man immer und ueberall etwas zum Aufregen
>>finden:
>
>>- Papierbecher von McD*nalds,
>>- Kaugummis auf/an Sitzflaechen,
>>- Fruchtschalen auf Gehwegen (selbst im Muelleimer, wenn tausende von
>>  Wespen umherschwirren),
>
>>Bevor also rumpolemisiert wird, sollte zuvor ein Blick in den Spiegel (ich
>>meine den, der an der Wand haengt) geworfen werden um sich zu fragen:
>
>>"Bin ich perfekt? Habe ich noch NIE jemanden belaestigt?"
>
>Also nochmal: Rechtfertigt ein Unrecht ein anderes?
>
>Ich weiss die Subjektzeile heisst inzwischen " Blablabla... ",
>aber urspruenglich ging die Diskussion ums Rauchen, schoen ein
>Uebel nach dem anderem abarbeiten, ja?

So ein Quatsch !!!!!!!

Das hat nichts mit Unrecht, sondern mit Toleranz zu tun.

Wenn ich die obigen Sachen toleriere, dann kann ich wohl von Dir
verlangen, dass du tolerierst, wenn ich rauche.

Wenn Du das nicht tust, kann ich genauso von Dir verlangen, dass du alle
Sachen die mich krankmachen genauso unterlaesst.

     Ciao,

       Guido
From: me@grmbl.saar.de (Martin Emmerich)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Neues vom Oeko-Kuehlschrank
Date: 20 Aug 92 09:20:17 GMT
Reply-To: me@grmbl.saar.de
Organization: ME Inc.

In <80.10620@NJD-09.zer.sub.org> k.thielking@link-njd.nbg.sub.org (Klaus Thielking) writes:

> Abgesehen davon: es entspricht nicht dem Selbstverstaendnis und der
> Philosophie von GP, sich in Wirtschaftsunternehmen einzukaufen. Greenpeace
> ist eine Umweltschutzorganisation (die sich durch Spenden finanziert !) und
> kein Wirtschaftsunternehmen, das sich mal hier und mal da ein Unternehmen
> kauft. ...

Nach den Presseberichten der letzten Jahre scheint Greenpeace
aber vor Allem ein Wirtschaftsunternehmen zu sein. Darauf deutet
auch die Tatsache hin, dass die Spendengelder angelegt wurden
und nicht in Umweltschutz investiert wurden. Rede doch mal mit
kleineren Umweltschutzinitiativen. Die werden Dir erzaehlen, dass
Greenpeace zwar das Geld absahnt (aufgrund seines Rennomees und
seiner Groesse), das aber davon an der Basis, wo konkret an
bestimmten Problemen gearbeitet wird, nichts ankommt.
Andererseits hat Greenpeace aber auch nicht die Leute, die
notwendig waeren, um das selber zu machen. Diese engagieren sich
naemlich lieber in den Initiativen.

> Was sollten die SpenderInnen davon halten (vielleicht sind hier ja
> welche im Netz. Wie ist Eure Meinung ?), wenn mit Spendengeldern eine Firma
> gekauft wird ?

Ich finde das besser, als wenn daran Grossbanken verdienen,
indem das Geld dort festgelegt wird.

-- 
Martin  Emmerich   <--- this is a warlord-proof   <--- this is
me@grmbl.saar.de        signature                      not
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
Subject: Nebenstromrauch (vorher ging's um die Impertinenz des Rauchens)
Date: 13 Aug 92 15:09:45 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

Die Diskussion hat bislang einiges Interessante gebracht, 
und dazu viel Vernachlaessigbares ... 

Der Nebenstromrauch, der aus den mit niedriger Temperatur 
glimmenden Randbereichen der Zigarette stammt (nur dort 
verbrennt auch das Papier), ist also so gefaehrlich. 
Nun gibt es unterschiedliche Papiersorten --- relevant ist 
das natuerlich nur beim Selbstdrehen. 
Die gebraeuchlichen Papier-Sorten --- auch die in fertigen 
Zigaretten verwendeten --- sind recht dick. Ich habe mal 
gelesen, dass sie darueberhinaus in irgendeiner Form chemisch 
behandelt seien (war es mit Chlor? Oder mit Phosphor?), damit 
die Zigarette nicht ausgeht, wenn laenger nicht daran gezogen wird. 
[Der Zusammenhang, in dem ich darueber las, war Brandverhuetung 
--- wenn jemand im Bett rauchend einschlaeft, waere es sinnvoll, 
wenn die Zigarette ausgeht, bevor das Bettzeug Feuer faengt.] 
Es gibt auch duenne Papiersorten; gebraeuchlich sind sie vor allem 
in den Benelux-Laendern und in Frankreich. Mit diesem Papier 
gedrehte Zigaretten gehen von allein nach ca. drei bis vier Minuten 
aus, wenn man nicht dran zieht. 
Meine persoenliche Wahrnehmung ist, dass Zigaretten mit dickem 
Papier impertinent nach verbrennendem Papier stinken, waehrend die 
mit duennem Papier eher nach Tabak und damit ertraeglicher riechen. 
Ich wuerde darum zu der These neigen, dass duennes Papier weniger 
schaedlichen Nebenstromrauch verursacht als das gebraeuchliche dicke 
Papier. Bilde ich mir das ein? 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
Xref: sparky de.soc.umwelt:703 de.sci.medizin:288 de.sci.misc:115
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Elektro-Heizung
Date: 12 Aug 92 21:20:15 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

Mit den letzten Fernmelderechnungen kam bei vielen oder 
sogar allen wieder mal Werbung der Firma TherMatic, 
Postfach 610504, 2000 Hamburg 61 mit, die fuer eine 
"Thermische Elektro-Flach-Heizung" wirbt. 

Mein Vorschlag: die an TherMatic adressierte Antwort-Postkarte 
(die schon den Vermerk "Gebuehr bezahlt Empfaenger" traegt!) 
mit einigen freundlichen Worten zum elektrischen Heizen versehen 
und abschicken. Wenn sie dort einiges an Porto zahlen muessen, 
bloss um zu erfahren, dass es etliche Mitbuerger und Mitbuerger-
innen gibt, die elektrisches Heizen fuer kriminell halten, 
wuerde das vielleicht schon was bewirken ... 

		Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
		Saarbruecken
From: tilo@bernina.ethz.ch (Tilo Levante)
Subject: Re: An alle Leser der Diskussion ums Rauchen
Organization: Swiss Federal Institute of Technology (ETH), Zurich, CH
Date: Thu, 20 Aug 1992 13:22:35 GMT

UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil) writes:



>In article <KAROLUS.92Aug20031627@blasuarr.cs.tu-berlin.de>,
>karolus@cs.tu-berlin.de (achim stIndT) says:


[...]

>>Nachdem am Anfang die Positionen recht deutlich eingebracht wurden,
>>ist kein starkes Entgegenkommen ersichtlich.

>Ist wohl in einem gewissen Sinne verstaendlich.

>Hier gibt es die *militanten* Raucher ... da die *militanten*
>Nichtraucher.

>Verlangst Du das die sich auf einmal in die Arme sinken und die
>Friedenspfeife rauchen, oder 'n Naeschen Frischluft im Walde???

Das waere sicher zuviel verlangt.

Ich hatte die Diskussion Anfangs verfolgt und nur die Positionen
zwischen mir und meinem Vater (er Raucher, ich Nichtraucher) wieder gefunden.

Zum Glueck habe ich bei all meinen rauchenden Bekannten bessere Erfahrungen
gemacht:

  Wenn ich einen Raucher besuche (der weiss, dass ich nicht Rauche)
  wird darauf durch weniger Rauchen Ruecksicht genommen.

  Wenn ein Raucher mich besucht, geht er entwerde von sich aus ins freie
  zum Rauchen oder fragt (Nicht nut rhetorisch, sondern wenn ich sage lieber
  nicht, dann entscheidet er sich fuer nicht oder fuer's freie)
  Eine starke Raucherin entscheidet sich einfach fuers Nichtrauchen.

Ich finde das ist ein recht guter Ansatz. Eine Zigarette gelegentlich
macht mir keine Probleme und am Fenster oder im freien Rauchen macht
einem normalen Raucher keine Probleme.

Tilo
From: Walter.Breymann@p4.f2002.n241.z2.fidonet.org (Walter Breymann)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: mechanische Wasserenthrter
Date: 15 Aug 92 22:36:00 GMT
Article-I.D.: fast.714000865.F00002

Hallo,
durch einen kleinen "Unfall" habe ich meine Messages ueber mechanische
Wasserenthaerter verloren. Wer ist so nett und legt mir in dieser GER noch
einmal den technischen status quo nebst der aktuellen umweltpolitischen
Argumentation ab?

Danke walter
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se
Subject: Re: Blablabla...
Organization: UMDAC, Umea, Sverige
Date: Thu, 13 Aug 1992 13:12:17 GMT

>>>>> On Tue, 11 Aug 92 02:24:28 CES, jm@dhmoell.uucp (Joerg Moellenhoff) said:

  Joerg> [TRASH] - deleted.........................
  Joerg> [TRASH] - deleted.................
  Joerg> [TRASH] - deleted...............................
  Joerg> [TRASH] - deleted.............
  Joerg> [More TRASH] - deleted.............

>>Im Zug wird man leider haefig mit irgendwelchem GESCHWALLE zugemuellt.
>>(Scheint uebrigens ein Manko beim Autofahren zu sein,

  Joerg> Anscheinend auch im UUCP:de.soc.umwelt....
  Joerg>  
  Joerg> Sagt 'mal Jungs (Maedels machen ja anscheinend keine mit -
  Joerg> vermutlich haben die keinen Bock auf so'n Muell wie hier...)
  Joerg> wieviel Zeit habt ihr eigentlich, den ganzen Kram einzutippen
  Joerg> ????  

Sag mal Joerg, wiviel Zeit hast Du eigentlich den ganzen Kram zu lesen? :) 
Die Leute, die im Usenet ueber fuer sie interessante Themen
diskutieren, haben wahrscheinlich deshalb Zeit dazu, weil sie abens
schweren Herzens aufs RTL-Gluecksrad (oder kommt das nachmittags)
verzichten.

  Joerg> Macht doch mal was Sinnvolles, wie zum Beispiel so
  Joerg> nette Artikel ueber den gruenen Punkt abzutippen. Da kann man
  Joerg> sich wenigstens 'nen netten Spass mit der DSD in Bonn
  Joerg> leisten.  Zum Beispiel penetrant nachfragen, was es mit
  Joerg> solchen Artikeln auf sich hat.

Au ja, lasst uns was sinvolles machen. aber was ist denn nun sinnvoll?
Dein Vorschlag scheint mir nicht sehr sinvoll zu sein. Schade.
--
Heiner Schorn  (Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se)
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: RWS050@DJUKFA11.BITNET (Tom Lexen)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Blablabla...
Date: 13 Aug 92 14:22:53 GMT
 <HEINER.SCHORN.92Aug13141217@phaedros.waldschrat.umu.se>
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich

Uff, nach dieser langen Diskussion bzgl. rauchen und nichtrauchen muss ich
jetzt erst mal eine rauchen! Und stellt Euch vor, dass auch noch, wo ich
mit vier Nichtrauchern im Buero sitze! Und was noch doller ist:
DIE STOERT DAS NICHT!! Die haben mir auch noch keinen Muelleimer ueber
dem Kopf ausgeleert oder mich mit irgendwelchen Chemikalien vollgeschuettet!
Und ich habe ihnen auch keine koerperliche Gewalt angedroht, falls sie das
Rauchen stoeren wuerde! Wir haben uns da ganz einfach geeinigt, indem ich
gefragt habe, ob es jemanden stoeren wuerde, wenn ich rauche! Und siehe da,
es stoerte (und stoert) niemanden!
Ich hoffe, ich habe jetzt das Bild vom boesen, boesen Raucher, welches
einige Leute in dieser Newsgroup wohl haben, nicht zu sehr angekratzt, so dass
sie auch weiterhin eine Personengruppe haben, auf der sie rumhacken koennen!
So, das musste raus! Von mir aus flamed mich voll, wenn Ihr wollt, ich rauche
weiter!
ciao,   Tom
From: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org (Klaus Thielking)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Neues vom Oeko-Kuehlschrank
Reply-To: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org
Date: 15 Aug 92 13:24:00 MET
Distribution: world
Organization: Mailboxsystem LINK-NJD, FRG
X-Version: ZerUU V6.43a

In seiner Nachricht vom 15.08.92   schrieb FANY%FONS.NBG.SUB.ORG@UUCP.ZER :

> Sachte, sachte! Das Teil wird ja meines Wissens noch nicht mal
> produziert.

Martin , 

Du hast recht, die Maschine wird noch nicht produziert. 
Es geht bei den Bestellungen in erster Linie darum, der Treuhand zu beweisen
das es viele Kaeufer fuer das Geraet geben *wird*. Denn noch im August
entscheidet die Treuhand ueber die Zukunft der Firma DKK Scharfenstein.

Wer jetzt eine Maschine bestellt, wird (unter der Vorraussetzung, dass
die Firma ueberlebt) eine Kuehlschrank geliefert bekommen. Die Serien-
Produktion (und dann auch Auslieferung) soll in einem halben Jahr beginnen.
Und wer laenger als ein Jahr auf das Geraet warten muss, der ist nicht
mehr verpflichtet, das Geraet anzunehmen.

Viele  Gruesse,

     Klaus.

 


   ------------------------------------------------------------------------
   Klaus Thielking, Fuerth                                              
   E-Mail :   ComLink/Zerberus: K.THIELKING@LINK-NJD.ZER               
              Internet/UUCP   : k.thielking@link-njd.nbg.sub.org       
   ------------------------------------------------------------------------


 <<      Delilah  Z-version 1.65      >>