From: lagus@plootu.Helsinki.FI (Krista Lagus)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.seksi
Subject: Re: Vapaa suhteet ja sitoutuminen?
Date: 10 Nov 92 12:21:50 GMT
	<1992Nov10.080022.1488@sai.vtt.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

In article <1992Nov10.080022.1488@sai.vtt.fi> kimmel@cortex.sai.vtt.fi (Jyrki Kimmel) writes:

   In article <OTAPAPPI.92Nov9161957@kuuppa.cs.hut.fi> otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors) writes:

   >	Jos vakavaa parisuhdetta ja varsinkin avioliittoa kuvataan
   >	jonkinlaiseksi sitoutumiseksi, eik{ ole jotenkin ristiriitainen
   >	m{{ritelm{, ett{ t{h{n *sitoutumiseen* sis{ltyy t{ydellinen
   >	(seksuaalinen) *vapaus*?  

Minusta tuossa ei v{ltt{m{tt{ ole mit{{n ristiriitaa. Tuohan
tarkoittaa vain, ett{ sitoudutaan muuten, mutta ei seksuaalisesti.

Mutta t{m{ on kuitenkin ongelmallista. Koska jos sitten harrastaa
seksisuhteita muiden kanssa, on melko suuri vaara, ett{ my|s ihastuu,
ennen tai j{lkeen. Ihastuminenhan on helppoa seksuaalisesta
uskollisuudesta huolimattakin ja sit{ taitaa tapahtua useimmille
aviopareille jossain vaiheessa, ehk{ ilman, ett{ toinen koskaan saa
tiet{{.

Jos sitten ihastuu ihmiseen ja harrastaa h{nen kanssaan my|s seksi{,
niin silloin oma partneri ei varmaan tunne olevansa vahvoilla.
Ihastumista on paljon vaikeampi kontrolloida kuin sit{, kenen kanssa
menee s{nkyyn. Ehk{ siksi juuri seksuaalisuus on valittu uskollisuuden
mittariksi; ihastumista ei olisi voitu valita.

En tarkoita, ett{ ihmissuhteessa olisi vain nuo kaksi puolta, mutta
alussa ne ovat usein t{rkeit{. (Ihastuminen siis laajassa
merkityksess{, pinnallisen tuttavuuden perusteella tuleva tunne "so
far so good"). Jos siis toinen ihmissuhde vaikuttaa lyhyen tuntemisen
j{lkeen hyvin lupaavalta, niill{ alueilla joille se on ehtinyt, on
ehk{ liian helppoa unohtaa mik{ omassa partnerissa onkaan niin ihanaa
ja valita se uusi. Ja katua my|hemmin, kun huomaa ettei ehk{ tulekaan
yht{{n paremmin sen uuden kanssa toimeen, pikemminkin huonommin.

Minulle ainakin tuntuu "yksiavioisuus" sopivan parhaiten. Silloin
ihmissuhdetta ei hajoita jonkin ulkoisen seikan vuoksi, vaan se kest{{
tai kaatuu omalla painollaan, omista syist{{n.

En usko ett{ on yht{ oikeaa, enk{ my|sk{{n usko, ett{ kenenk{{n kanssa
voi olla pitk{{ hyv{{ suhdetta ilman ett{ tekee jotain sen hyv{ksi. Ei
ole kahta t{ydelleen yhteensopivaa ihmist{. 

Surullisinta minusta on, ett{ voi olla ett{ sama ihminen ei ehk{ ole
edes suunnilleen sopiva eri el{m{nvaiheissa. Miten kukaan uskaltaa
tehd{ lapsia? Muistaakseni kolmasosa avioliitoista p{{tyy eroon.
Kaikki eiv{t edes mene avioon, joten tilastot ehk{ viel{ kaunistavat
todellisuutta.

   Olen usein miettinyt ajatusta, jonka mukaan moraalisesti 'korkein'
   tapa toimia olisi sallia itselleen ja muille t{ydellinen vapaus,
   mutta pid{tt{yty{ toteuttamasta sit{.

Jos itse sek{ sallii itselleen ett{ pid{tt{ytyy, niin eik| se
haiskahda itsepetokselta? Voi olla ett{ vapaus yleens{kin, ja moraali
sen mukana, on illuusiota. Mutta silt{ varalta ettei ole, kannattaa
minusta yritt{{ toimia, kuin voisimme valita.

   Ehk{ kuitenkin parhaissa suhteissa vallitsee sanaton yhteisymm{rrys
   ja luottamus, tarvitsematta pukea sit{ sen kummempaan teoreettiseen
   kehikkoon.

Sanatonta yhteisymm{rryksen tuskin tarvitsee olla. Parempi ett{ siit{
puhutaan, ett{ molemmilla on edes sama yhteisymm{rrys. 

Krista