From: abreu@dcs.qmw.ac.uk (Abreu)
Newsgroups: soc.culture.portuguese
Subject: Provando P
Date: 30 Jul 92 23:08:22 GMT
Organization: Computer Science Dept, QMW, University of London


                           P R O V A N D O    P 
                          ======================
                        (atribuido a Hartry Field)


DAVIDSON
  Fac,amos a seguinte conjectura audaz: p.

WALLACE
  Davidson fez a seguinte conjectura audaz: p.

GRUNBAUM
  Como tenho afirmado vez apos vez em previas publicacoes, p.

MORGENBESSER
  Se nao p, o que^? q talvez?

PUTNAM
  Alguns filosofos te^m argumentado que nao-p, porque q. Seria um exercicio
  interessante contar todos os sofismos neste 'raciocinio'. (E' completamente
  horrivel, nao e?) Consequentemente, p.

RAWLS
  Seria giro te^r um raciocinio dedutivo de p, baseado em premissas auto-  
  evidentes. Infelizmente, sou incapaz de fornece-lo. Por isso, terei de
  contentar-me com as seguintes consideracoes intuitivas em seu favor: p.

UNGER
  Suponhamos que era realmente o caso que nao-p. Teriamos como consequencia
  que alguem sabe que q. Mas no meu ponto de vista ninguem sabe nada.
  Consequentemente, p.
  (Unger acredita que quanto mais alta a voz com que for afirmado, mais
  persuasivo se torna o raciocinio.)

KATZ
  Tenho dezassete argumentos favoraveis a p, e so' conheco quatro favoraveis
  a nao-p. Consequentemente, p.

LEWIS
  Muitos acham a alegacao favoravel a nao-p completamente obvia, e quando eu
  afirmo que p, espantam-se incredulos. Mas o facto que acham nao-p obvio
  nao e' argumento para a sua veracidade; e eu nao sei refutar olhares
  incredulos. Consequentemente, p.

FODOR
  A minha argumentacao a favor de p e' baseada nas seguintes premissas:
    (1) q
    (2) r
  e (3) p
  A partir delas, p resulta dedutivamente. Alguns podem achar a terceira
  premissa controversa, mas e' obvio que se a substituirmos por qualquer
  outra premissa razoavel, a argumentacao nao e' afectada.

SELLARS
  Infelizmente, limitacoes de espaco impedem a sua inclusao aqui, mas partes
  importantes da prova podem ser encontradas em cada um dos artigos
  mencionados na bibliografia.

EARMAN
  Existem solucoes para as equacoes de campo da relatividade geral, em que o
  espaco-tempo tem a estrutura de uma garrafa Klein em quatro dimensoes, e
  nas quais nao existe materia. Em cada um destes espaco-tempos a alegacao
  nao-p e' falsa. Consequentemente, p.

KRIPKE
                       ESBOC,O DE UMA 'PROVA' DE P*
                              Saul Kripke

  Alguns filosofos te^m argumentado que nao-p. Nenhum deles, no entanto,
  apresentou argumentacao convincente contra o ponto de vista intuitivo
  de que este nao e' o caso. Consequentemente, p.
  __________
  * Este esboc,o foi preparado apressadamente (por insistencia do redactor)
  tendo por base a gravacao de uma palestra. Dado que nem me foi dada a opor-
  tunidade de reve^r o primeiro rascunho antes da sua publicacao, nao posso
  ser responsabilizado por quaisquer lacunas (na versao publicada) do argumen-
  to, ou por quaisquer outras fala'cias ou inferencias deturpadas resultantes
  de composicao erronea. Adicionalmente, a argumentacao parece-me agora te^r
  problemas que desconhecia aquando da sua criacao, mas que nao vou aqui dis-
  cutir, e que nao te^m relacao nenhuma com quaisquer das criticas que te^m
  aparecido na literatura (ou que tenho visto manuscritas); todas essas cri-
  ticas interpretam a argumentacao erroneamente. E' de notar que a presente
  versao do argumento parece pressupor a (intuisticamente inaceitavel) lei da
  dupla negacao. A argumentacao pode, no entanto, se^r facilmente reformulada
  de maneira a evitar o uso de tal regra de inferencia. Espero expandir ainda
  mais este assunto em monograma separado.

ROUTLEY e MEYER
  Se (q e nao-q) e' verdade, entao existe um modelo para p. Consequentemente,
  p.