From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Wed, 19 Aug 1992 13:23:40 GMT

Im Artikel <1992Aug17.122248.4071@tom.rz.uni-passau.de> schreibt
  steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl):
>sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:
>
>>Die Kosten der Verkehrspolizei (mehr Leute als das gesamte Personal
>>der Bundesbahn) bleiben vornehm draussen vor, sonst ergaebe schon das einen
>>Negativsaldo.
>
>Die Aufgaben der Verkehrspolizei umfassen ja nicht nur den Autoverkehr,
>sondern auch die Ueberwachung des Fahrrad-,LKW-Verkehrs usw. Es waere also
>nicht fair diese Kosten alleine auf die Autofahrer abzuwaelzen.

Die Kosten, so wie Markus sie hier aufgezaehlt hat sind einschliesslich
Einnahmen aus dem Lkw-Verkehr. Und der Fahrradverkehr spielt sicherlich
nur ein untergeordnete Rolle in den Kosten der Verkehrspolizei.

>>Die Kosten des Steuerausfalls durch die Kilometerpauschale
>>(gegenwaertig ca. 3 Mrd. DM/Jahr) werden gleichfalls "vergessen",...
>
>Kann man auch anders sehen! Durch die Fahrt zum Arbeitsplatz - und
>nur dafuer gibt es die Kilometerpauschale - ist es dem Arbeitnehmer
>erst moeglich geworden seine Arbeit anzutreten. Von dem dadurch
>erzielten Einkommen zahlt er dann brav seine Lohn- oder Einkommens-
>steuer. Auch das ist unter Rechnung zu stellen.

Nein. Da ist genauso wie z.B. die Gewerbesteuer der Automobilindustrie.
Sie dient anderen Zwecken, als der Finanzierung der Kosten des Strassen-
verkehrs, und kann somit nicht gegengerechnet werden. Auch zwingt
niemand die Arbeitnehmaer, das Auto zu benutzen. Es soll sogar einige
geben, die zu Fuss gehen oder mit dem Rad fahren. Es zwingt auch niemand
den Gesetzgeber, diese Steuervorschrift so zu erlassen, wie sie jetzt
ist, also einseitig fuer Autoverkehr.

>Auch mir ist klar, dass die jetzige Entwicklung immer mehr Kraftfahrzeuge
>- PKWs und LKWs - alles andere als Grund zur Freude - nehmen wir mal
>die Hersteller dieser Fahrzeuge aus - sein kann. Doch alleine die Ver-
>teuerung des Autofahrens ist m.E. nicht der richtige Weg zur Loesung
>des Problems. Vielmehr muss endlich damit begonnen werden den OePNV ver-
>nuenftig auszubauen und in konkurrenzfaehig zu machen. Flankiert koennen 
>- und muessen - diese Massnahmen mit der Einfuehrung einer Autobahn-
>benutzungsgebuehr und einer hoeher Besteuerung von Fahrzeugen mit
>grossen Hubraum (vielleicht >= 2.0 l). Nach dem Motto wer mehr stinkt, muss
>mehr zahlen! 

Eine Autobahnnutzungsgebuehr ist der falsche Weg, da sie einerseits
Vielfahrer und damit Vielverschmutzer beguenstigt. Andererseits fuehrt
eine Autobahngebuehr durch die Verlagerung des Verkehrs auf weniger
sichere Strassen zu mehr Unfaellen und mehr Verkehrstoten.

Besser ist eine entsprechende Erhoehung der Mineraloelsteuer, da dann
in etwa proportional zur Fahrleistung und Verschmutzung zu zahlen ist.

Auch die Besteuerung von Fahrzeugen mit grossem Hubraum kannst Du Dir
dann sparen. Sie zahlen sowieso mehr, da diese Fahrzeuge auch mehr
Kraftstoff verbrauchen.
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
Xref: sparky de.soc.verkehr:2555 de.soc.recht:776