From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: Unnoetige Autos (vorher: Sicherheit)
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Wed, 26 Aug 1992 14:03:46 GMT

Andy J. Schmid (89611446s@csghsg5a.bitnet) will wissen: 

 () Wenn Du schon 95% der Autos kurzerhand fuer unnoetig erklaerst, 
 () (etwas anmassend, nicht?) wuerde es mich interessieren nach 
 () welchen Kriterien du zwischen 'noetig' und 'unnoetig' unterscheidest.

Statt nach "noetig/unnoetig" wuerde ich lieber nach "sinnvoll/unsinnig" 
unterscheiden. Damit entgehe ich dem eher philosophischem Problem, was 
im Leben nun wirklich notwendig ist. [Wieso ist es uebrigens "anmassend", 
95% der Autos fuer unnoetig zu halten? Waere es weniger anmassend, 50% 
fuer unnoetig zu halten, oder 10%, oder zu meinen, dass noch viel mehr 
Autos als momentan vorhanden noetig waeren?] 

Sinnvoll ist der Einsatz von Autos da, wo es um Tuer-zu-Tuer Transporte 
von nicht anders transportierbaren "Dingen" geht. Beispiele: Rettungs- 
und Feuerwehr-Fz, der Klempnerei-Kombi mit Werkzeug und Material, Taxen, 
Fz von Behinderten, Auslieferungs-LKW, sowie ggf. Car-Pool-Fz (wie sie 
derzeit unter dem Stichwort "car-sharing" entstehen). Car-Pool kann 
sinnvoll sein, wenn z.B. mal eine einzelne Waschmaschine ueber 30 km 
transportiert werden muss. 
Nicht sinnvoll ist der Einsatz eines Autos fuer den Transport von einer 
Person mit Aktentasche bzw. allgemeiner fuer den Transport von Menschen, 
die sich auch anders fortbewegen koennen. 
Stichwort "Flaches Land": mit dem Fahrrad zur naechsten Anschluss-Stelle 
des oeffentlichen Verkehrs ist bis 10 km allemal zu bewerkstelligen. 
Bei entsprechender Infrastruktur sind 15--20 km/h Durchschnitt auf dem 
Fahrrad auch fuer Untrainierte drin. 

Die Substitution sinnlosen Autoverkehrs ist nicht von heute auf morgen 
realisierbar. Derzeit sind die Strukturen viel zu stark auf die indi-
viduelle Verfuegbarkeit von Autos abgestellt (und alle, die nicht fahren 
koennen, weil sie zu alt sind oder zu jung, zu arm oder zu krank, 
all sie fallen derzeit hintenrunter). 

Die beliebten Ausreden: "Ich wuerde ja auch gerne auf's Auto verzichten. 
Doch die Strukturen sind nun mal nicht so; ich muss ja; es fahren keine 
Bahnen und Busse; bei dem vielen Verkehr ist Fahrradfahren zu gefaehr-
lich; ich wohne auf dem flachen Land ... Man kann nun einmal heutzutage 
nicht auf's Auto verzichten." -- diese beliebten Ausreden sind meist dumm, 
feige und bequem. Ein Grossteil dieser Leute weiss nicht einmal, wann und 
wie oft die oeffentlichen fahren. Kann nicht einmal fahrradfahren (hatten 
wir hier nicht einige aus der Vollgasfraktion, die nach eigenem Bekunden 
unfaehig waren, mit dem Fahrrad Schrittgeschwindigkeit zu fahren?). 
Faehrt zum Sport(!) mit dem Auto, weil die Sporttasche zu schwer ist (!!) 
[ein besserer Fahrrad-Gepaecktraeger ist uebrigens fuer 25 kg geprueft -- 
die Sporttasche moechte ich sehen, die man damit nicht transportieren 
kann]. 
Es gibt so viele Leute, die tatsaechlich das Auto abgeschafft haben -- 
obwohl sie Kinder haben, obwohl der naechste Supermarkt nicht direkt 
um die Ecke ist, obwohl sie manchmal abends frueher gehen muessen, weil 
der letzte Bus/die letzte Bahn ... Man muss einiges neu lernen dabei. 
Dass es Fahrrad-Anhaenger gibt, z.B. Oder dass nicht nur der 120 km ent-
fernte Stausee schoen ist, sondern auch der 25 km entfernte Weiher. 
Man muss auch lernen, sich gegenueber Behoerden, Verkehrsunternehmen 
und anderen Institutionen zu behaupten und durchzusetzen. Nicht einfach 
sagen: "Da faehrt keine Bahn mehr, also nehme ich das Auto", sondern 
dem Verkehrsunternehmen gegenueber darauf draengen, dass eben doch noch 
eine Bahn zu fahren hat. 
Man muss sich auch ueber einiges aergern. Vor allem darueber, dass einige 
Leute sagen, man koenne nicht ohne Auto leben, und sich auch entsprechend 
-- naemlich mit einer "Platz da"-Mentalitaet allen Nichtmotorisierten 
gegenueber -- verhalten. 
Das mag sehr schwarz/weiss aussehen. Natuerlich gibt es Menschen, denen 
der Verzicht auf ein Auto derzeit verhaeltnismaessig grosse Nachteile 
bringen wuerde. Es ist durchaus akzeptabel, wenn so jemand derzeit die 
Kraft nicht aufbringt, das Auto abzuschaffen, und das auch so darstellt 
(anstatt zu sagen, man koenne auf's Auto eben nicht verzichten). 
Und das Auto entsprechend benutzt. Sich ueberlegt, ob fuer den jeweiligen 
Weg das Auto notwendig ist. Und dem nichtmotorisierten Verkehr gegenueber 
nicht nur die rechtlich gebotene Sorgfalt wahrnimmt, sondern dem 
nichtmotorisierten Verkehr als der ueberlegenen Form der Fortbewegung 
die Vorfahrt laesst. Sich im Auto wie ein Gast in der Menschenwelt benimmt. 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken


Newsgroups: de.soc.verkehr