From: h123607@cc.tut.fi (Honkanen Jukka)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka
Subject: tyo,tekijat ja kilpailukyky
Date: 13 Apr 92 14:12:01 GMT
Distribution: sfnet
Organization: Tampere University of Technology, Finland


Zaude....

  Vahvassa tuntuu olevan viela usko etta suurilla sopimuksilla
ratkotaan pienetkin asiat.Ymmartaakseni ei ole tyon antajan eika
tyon tekijan etu kuluttaa useita kuukausia vuodessa (ainakin julkisuudessa
nayttaa silta) keskinaiseen tappeluun. Periaatteessa molempien osapuolien
edut ovat yhtenevaiset, sita vain ei haluta ymmartaa.

  Nykyaan ei kovinkaan selvasti tule julki tyomaalla _mista_ se palkka
tulee. Tyontekijan mielesta se tulee tunneista, tyonantajan mielesta
tyosta. Jos nama eivat olekaan suhteessa keskenaan, alkaa riita.

  Ei voida syyttaa kumpaakaan osapuolta, koska jos tyontekijalla
on mahdollisuus saada lisaa palkkaa ja lisays ei aiheuta menetyksia
muissa asiossa (tyonantaja voi vittuuntua), niin Why not?
Sama luonnollisesti patee toisinkin pain. Pitaisiko olettaa, etta
tyonantaja, joka tappelee markkinoilla verissa pain (toivottavasti)
muuttuisi laupiaaksi samarialaiseksi tyontekijan vaatimusten 
edessa?  
 
  Tyontekijan palkkausjarjestelma yhdessa nykyisen yritysten rahoitus-
jarjestelman kanssa on suurin syyllinen nykyisen taantuman syvyyteen.

  Palkka tulisi olla sidottu tyontekijan tekemaan tulokseen(maara ja laatu),
koska se lienee paras motiivi saada hanskat heilumaan.Aivojen kayttokin
voisi lisaantya. Nykyaan kun ei saa tehda liikaa toita "ettei urakat
pienene". (noin 2/3 palkasta)

  Palkka olisi myos sidottava yhtion tekemaan tulokseen,jottei yhteisissa
tyotehtavissa tulisi ongelmia. Samoin silla valtettaisiin "kiusantekoa"
yhtion sisalla (uskomatonta,mutta sitakin esiintyy..) ja "se ei kuulu
mulle" vahenis? Huonoina aikoina palkka laskisi tiettyyn minimiin
(esim. 4000 - 5000 mk/ kk olisi aika reilua) ja siten parantaisi automaat-
tisesti yhtion kilpailukykya .(noin 1/3 palkasta)

  AY-liiketta tarvittaisiin lahinna valvomaan, ettei tyonantaja
vaaristele yhtion tulosta eika muutenkaan koeta kusettaa. Lisaksi
paatokset tyoajoista yms. tulisi voida tehda tyopaikalla eika jossain
hevonvitussa.

  Mikali palkkaus olisi kiinni tuloksesta, tulisi sitten 
tyontekijalla olla mahdollisuus myos vaikuttaa omiin 
tyoolosuhteisiinsa. Ei kai kovinkaan tarkeaa ole miten kukakin 
tyonsa tekee kunhan jalki on hyvaa.

  Ainahan tyontekijoissa ja tyonantajissa on niita latvakakkosia,
joita ei toisen osapuolen mielipiteet kiinnosta. Nykyinen systeemi
vain sallii heille mahdollisuudet selvita, eika anna markkinavoimien
hoitaa hommaansa. Ei ole mahdollista luoda niin tiukkaa lainsaadantoa,
etta se ehkaisisi kaikki vaarinkaytokset. Pitaisi myos huomioda, etta
tiukka lainsaadanto rajoittaa mahdollisesti hyvienkin jarjestelmien
kayttoonottoa.Kerron esimerkin.
 Kuntainliiton sairaalassa (Heinola) toimii huolto. Huollolle ei
mitenkaan kuulu,jos joku laite on hajoamassa ja sen voisi korjata
halvalla. Se kuuluu huollolle vasta kun se on hajonnut ja korjaus 
maksaa enemman.Huolto haluaisi toimia omana yksikkonaan,laskuttaa
muita osastoja niile tekemastaan tyosta, tehda toita myos sairaalan 
ulkopuolelle, tehda tarjouksia hajoamassa olevien paikkojen kor-
jauksista, valvoa urakoitsijoiden tekemia toita osaltaan,jne.,
vaan kun ei kay.Rahaa tulee sita mukaa kun tarvitaan ja paikat
korjataan sita mukaa kun ne hajoavat. Jos joku urakoitsija ei
tee toitaan kunnolla ei siita saa sanoa kenellekkaan ja jos
sanoo niin siita nuhdellaan. Tee siina sitten tulosta!


ps. asiasta on ollu niin paljon jo juttuja eli sori
    jos toistan jo jonkun sanomia sanoja...(toivottavasti  :)  )

   mielenkiinnosta kiittaen,
-------------------
  Jukka Honkanen  
 h123607@cc.tut.fi   
-------------------