Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Re: Milano, Italia: Bestie come noi.
From: manghi@prfsio.cineca.it (M. Manghi)
Date: 10 Nov 92 15:32:35 +0100
Distribution: world
Organization: Universita' di Parma

In article <1992Nov10.091314.5845@ghost.dsi.unimi.it> moreta@ghost.dsi.unimi.it
(marco moretti) writes:
>Milano Italia, 9 Novembre 1992
>
>Soggetto: Attacchi sempre piu' frequenti degli ambientalisti ad associazioni
cacciatori e affini.
>

Non ho seguito la trasmissione, con attacchi intendi polemiche
o assalti veri e propri?

>Qui si sta facendo un po' di confusione! Non si puo' attaccare la >chiesa
perche' ancora oggi continua a considerare l'uomo sopra ogni >altra razza
animale.
>

 Ma cosa e' stato detto contro la Chiesa?

>Secondo me hanno ragione i cacciatori a dire che non si puo' dare un'anima
alle
>bestie; sinceramente non ho mai riconosciuto nel mio gatto un comportamento
tale
>da farmi dedurre una presenza di un qualcosa che "prova" qualcosa.
>
>Hanno pero' ragione anche gli ambientalisti a dire che il fatto che la vita
umana valga di piu' di quella animale non da' il diritto all'uomo di sterminare
e
>uccidere animali PER PURO DIVERTIMENTO e non per sopravvivenza.
>
>Quindi il problema e' molto piu' sottile e va spostato piu' in fondo: >ha
ragione
>il padre (che e' ospite alla trasmissione) a dire che il creato e' un >dono
che
>Dio ha dato  all'uomo e del quale poi l'uomo deve rendere conto alla >fine
della
>sua esistenza, sottolineando la netta distinzione tra dono e >destinatario del
>dono, ma anche ricordando che l'uomo ha il DOVERE di salvaguardare >questo
dono
>e di non distruggerlo per divertimento, passatempo, lussuria.
>

La cultura umanistica ha assegnato all' uomo una posizione
centrale nell' universo, ma nel caso specifico dell' Italia
mi sembra che la tradizione umanistica non abbia fornito
una profonda cultura di relazione con le cose materiali:
l'uomo e' centro del mondo e puo' disporne in modo
illimitato delle risorse.
A me sembra che il caso della caccia sia una manifestazione
importante ma particolare del rapporto lacunoso che abbiamo
con tutto cio' che non appartiene formalmente a "nessuno"
(cioe' appartiene a tutti). Ma quello che hai riportato
sopra perche' non renderlo anche con concetti condivisibili
da chi non e' credente?

>Quindi sono comportamenti di dubbia "salvaguardia" :
>
>   comprare una pelliccia e capi in pelle
>   Appoggiare la vivisezione per scopi istruttivi e non sperimentali  
>   cacciare selvaggina per puro sport e divertimento 
>   usare i famosi "archetti" per catturare animali in modo di razzia
>   eccetera
>   eccetera
>

Condivido tutto quello che hai detto finora.

>
>Io sono sempre stato iscritto al WWF e per questo sono convinto che >la specie
animale e vegetale sia sacrosanta, e non sopporto che ad 
>essa non sia riconosciuto il diritto di vivere e di non soffrire; Ma
>attenzione a non darle il diritto 
>di "esistere" , di avere un'anima ed una resurrezione.
>

Il tuo rifiuto ad accettare questo va posto a chi vede la cosa
da un punto di vista "mistico". Per chi e' non credente il problema
non ha interesse, mentre cosa intendi per "diritto ad esistere"?

Se intendi il "diritto ad esistere" ad ogni singolo animale
sono d' accordo, questo non puo' essere giusto, ma 
il diritto ad ogni specie, come tassello non replicabile 
dell' ambiente, di essere difesa va sottolineato. Forse
sei d'accordo con me, visto che appartieni al WWF.
Io sono interessato affinche' si affermi una cultura piu'
corretta di relazione con gli oggetti in generale (animali
inclusi). Credo che su questo la tradizione calvinista,
anche al di fuori della dottrina vera e propria,
abbia insegnato qualcosa prima e  meglio della Chiesa
Cattolica.

 saluti

 -- Massimo
------------------------------------
 manghi@prfsio.cineca.it
 manghi@prfsio.bio.unipr.it 
Newsgroups: soc.culture.italian