HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
Date: Mon, 28 Sep 1992 17:54:00 CET
From: m.husemann@bi-link.zer.de
Reply-To: m.husemann@bi-link.zer.de
Distribution: world
X-Convert: ZConnect(r) -> Z-Netz
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu ZCONNECT
Organization: Z-NETZ <--> EUnet Gate, Bielefeld, FRG
Content-Length: 838     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


HEIKO%CHICO.CHEMIE.FU-BERLIN.DE@UUCP.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: Ein paar Facts zu ZCONNECT':

> Welche Adresse, wann als Antwortadresse benutzt wird, habe ich absichtlich
> dazugeschrieben, weil ich es bezweifle, dass ZCONNECT es in der heutigen
> Form richtig machen *kann*. Kann jemand, der am ZCONNECT mitgearbeitet
> hat, vielleicht mal darlegen, wie welche Adressen gewandelt werden und
> welche Adressen bei Replies/Antworten benutzt werden? Das steht in dem
> ZCONNECT-Spezifikationstext naemlich nicht drin. 

Stimmt, das gehoert in die GateBau ;-)

Ich kann es jetzt auch nicht aus dem Stehgreif beantworten, aber es scheint
ja ganz gut zu klappen, da ich in der/den IN-Mailinglisten damit ganz
ordentlich zurechtkomme...



Gruss


Martin

--
Martin Husemann -*- bi-link.zer.de Systembetreuung -*- Voice: +49-5202-82722(Q)
From: Norbert_Heyermeyer@p8.f32.n245.z2.fidonet.org (Norbert Heyermeyer)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Gateway zum Internet
Date: 23 Sep 92 18:22:00 GMT
Article-I.D.: p8.1a2bf8b8
Organization: E.De.Ka.- PC Mail, Herne
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hallo, Ihr da draussen !

  Ich habe ein Problem beim Versenden von E-Mails ins Internet.
  Nach  dem GATOR soll die Nachricht an UUCP 2:20/82 adressiert werden.
  Die erste Zeile der Mail soll dann die Internetadresse enthalten.

Leider funktioniert das so nicht, da ich die Mail mit dem Hinweis, die
Fidoadresse stehe nicht in der Nodelist, zurueckbekommen habe.

Wer weiss, wie's richtig geht ?

Schon mal vielen Dank fuer Eure Antworten.

Man liest sich
           |\|orbert

PS: Antworten bitte per Netmail, da ich diese Area nicht regelmaessig lese.
From: Sevo_Stille@f.maus.de (Sevo Stille)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: WiN-Zugang illegal
Date: 28 Sep 92 10:37:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Kai Henningsen @ MS schrieb am So, 27.09.92 00:53 in GATEWAYS

MS> [...] sei, weil das WiN (Wissenschaftsnetz) schliesslich nur dem Austausch
MS> zwischen Unis vorbehalten sei und alles dort lande.
KH>
KH>Wie ich das verstehe, irrt der gute Mann, weil das IN inzwischen im DFN
KH>ist oder so - Terra kann das bestimmt viel besser erklaeren!

In diesem Fall ist ziemlich egal, ob das IN im DFN ist oder nicht. Niemand
wollte was ueber die Uni Bonn routen, man wollte dort nur den Postmaster
anschreiben. Und offenbar haelt der es fuer illegal, von jemand angeschrieben
worden zu sein, der nicht an einer deutschen Universitaet hockt.

Allem Anschein wurde soeben der erste Uni-Posthamster entdeckt, der nicht weiss,
was das Internet ist... :-)))

viele Gruesse
Sevo
Date: Thu, 24 Sep 1992 23:46:00 CET
From: tetisoft@apg.zer.sub.org
Reply-To: tetisoft@apg.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: GateBau-Doku
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 301     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

Einen schoenen guten Abend,

ich lese immer wieder von der "GateBau 91", "GateBau-konform" usw.

Kann man die GateBau-Dokumentation irgendwo saugen/requesten/downloaden ?

Tschuess,
Detlef
-- 
   _ TETISOFT@APG.ZER
_ // tetisoft@mobile.cpr.sub.org
\X/  Detlef Wuerkner 2:248/106.7
-- THE ANSWER V2.03
Date: Mon, 05 Oct 1992 10:42:00 CET
From: v.ulle@a-link-h.comlink.de
Reply-To: v.ulle@a-link-h.comlink.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Der Gate-Beschluss im Z-Netz
Organization: Aquila Jugendmailboxprojekt Langenhagen
Content-Length: 966     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

Etwas spaet meine Reaktion, aber trotzdem:

Herzlichen Dank, Kerstin, fuer dieses schon lange ueberfaellige Machtwort,
dass Du in Bezug auf die Z-Netz-Gateways nun gesprochen hast!!!

Deine Aussage tut gut und zeigt endlich, dass es im Z-Netz doch noch so etwas
wie Berechenbarkeit und konsequentes Verhalten gibt. Anders ist dieses Netz
naemlich nicht zu verwalten. Du hast damit auch in den anderen Netzen das
deutliche Zeichen gesetzt, dass das Z-Netz wenigstens noch einen Rest an
Rueckgrat besitzt und wenigstens die administrative Koordination die ihr
zugewiesenen Kompetenzen ausfuellt.

Ich hoffe, dass Deine Ankuendigung nun auch einmal wirklich durchgesetzt wird!
Wir haben ja schon zwei Verschiebungen bei diesem Thema erlebt.

Nochmal Dank fuer diese Entscheidung! Ich habe lange, lange darauf gewartet.
Wenigstens ein kleiner, ganz schmaler Silberstreifen taucht ganz unten am
Horizont unter pechschwarzen Gewitterwolken wieder auf...

Gruss,   Volker

From: Claude_Frantz@p20.f47.n246.z2.fidonet.org (Claude Frantz)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Internet->> Compuserve
Date: 28 Sep 92 18:19:00 GMT
Article-I.D.: p20.2ac75b5c
Organization: Alpha's Node [IMAIL/FileMgr Supp/, Neubiberg
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hello Olaf!

Tuesday September 22 1992, Olaf Stutzke writes to Alle:

 OS> Hallo,
 OS> Laut Auskunft von Compuserve ist deren Dienst ueber den Rechner der Uni
 OS> von Michigan - Adresse 36.1.1.10 zu erreichen. Nach "Telnet 36.1.1.10"
 OS> erhalte ich zwar die Nachricht "Connect ... ", danach aber immer ein
 OS> Timeout - auch zu verkehrsschwachen Zeiten. Wer hilft? Danke! Olaf

Was mir als erstes einfaellt, ist dass vermutlich ein Routing-Fehler vorliegt.
Wenn moeglich mit einem Programm wie TRACEROUTE ueberpruefen. Der
Routing-Fehler kann auch auf der anderen Seite vorliegen. Ein weiterer Grund
koennte sein, dass ein Firewall (z.B. ein Router) den TCP port (23 in diesem
Fall), oder noch mehr, sperrt. Der Host kann natuerlich aus irgendeinem Grund
auch ganz einfach abgeschaltet sein oder seine Adresse kann veraendert worden
sein. Ggf. eine Nachricht an den Postmaster senden, z.B. postmaster@[36.1.1.10]
falls diese Schreibweise erlaubt ist bei Dir. Vieleicht reagiert er auf SMTP.
Wenn nicht, ueberpruefen ob die Domain in Erfahrung zu bringen ist. Jeder Host
MUSS ein Postmaster haben.

Noch was: Compu$erve betreibt wenigstens 3 Rechner die im Internet, mit ihrer
IP Adresse, direkt erreichbar sind. Welche Dienste diese anbieten weiss ich
nicht, SMTP (fuer E-Mail) aber in jedem Fall. Es kommt mir aber doch etwas
ueberraschend vor, dass sie TELNET ueber ein anderen abwickeln wuerden. Aber
weiss der grosse Geier schon...

Claude
From: Michael_Keukert@ac2.maus.de (Michael Keukert)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: GATE-BAU.GER auf dem BBR???
Date: 5 Oct 92 09:22:00 GMT
Article-I.D.: AC2.A27215
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.14

Hi,

AR > Oder sag mir mal einer DEFINITIV wo sie ist, damit ich dem schreiben
AR > kann, dass er sie weiterschickt.

Naja, DEFINITIV scheint sie ja zu sein bei:

AR >  GATE-BAU.GER   : 241/2  2405/100

Probier's doch mal da. Weiterhin ist sie DEFINITIV bei 242/2, 242/6 und
242/42-242/47, sowie bei Ville Steudle 240/irgendwas (vergess ich immer).
Newsgroups: de.comm.gateways
From: PADELUUN@BIONIC.zer.de (padeluun c/o Art d'Ameublement)
Organization: "Bielefelder MailBox AG" im FoeBuD e.V.
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Date: Thu, 01 Oct 92 23:45:13 +0100
X-Mailer: ZERBERUS V5.0 Rel4.1
X-Z-PRIO: 0
X-Gateway: RFC/Connect IIIb v0.32

kris@tpki.toppoint.de (Kristian Koehntopp) schrieb unter 'Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT':

> Eine Diskussion von ZCONNECT in anderen Netzen vor der
> Veroeffentlichung eines definitiven Standards haette derartige
> Probleme fruehzeitig ausgeraeumt. Ausserdem haette es einem
> Standard, der sich selbst als "offen" bezeichnet (So jedenfalls
> die Marketingaussage von padeluun), besser angestanden.


  Noch   einmal:   ZCONNECT   ist  bereits  zur  vorletzten  CeBIT  an
  verschiedene  Leute  verteilt  worden  -  z.T.  per  Post  ins  Haus
  geschickt   worden  und  zum  Download  bereitgestellt  worden.  Die
  Reaktion  war  knapp  ueber  null. Und mit der Wand diskutieren macht
  einfach keinen Spass ;-)


  Freundlichen Gruss
  //padeluun


--
  padeluun - c/o Art d'Ameublement, Marktstrasse 18, D-4800 Bielefeld 1
  vox +49-521-175254 -- fax +521-61172 -- box +521-68000 bionic.zer.de
From: Roland_Mausolf@f3.n249.z2.fidonet.org (Roland Mausolf)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Test
Date: 28 Sep 92 20:02:00 GMT
Article-I.D.: f3.2ac772eb
Organization: The Wild Cat BBS, Kronberg
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hello Kai!

In a msg of <27 Sep 92 00:51>, Kai Henningsen % MAUS MS writes to Albi Rebmann:

 AR>> Bei privaten Mails gibt es keine Originzeile.
 KH> Wat et nich allens jibt. Und wie beantwortet man die dann?

Bei privaten Mails sind die Adress-Informationen im Fido transparent und der
Benutzer sagt einfach 'Antworten'.

Ein Gate sollte eigentlich in der Lage sein die Adress-Informationen aus der
transparenten in die Textform zu bringen oder es fuer das Zielsystem sonstwie
umzusetzen (vielleicht auch transparent?).

Bye Roland
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Adressierungen (War: ZCONN
Date: 4 Oct 92 17:29:00 GMT
Article-I.D.: MS.A49346
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

hC> Von : heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Fr, 02.10.92 20:55)
hC> Name: Heiko Schlichting
hC> Box : Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
hC> MId : <0LK7W2W@math.fu-berlin.de>
hC> RId : <A49049@MS.maus.de>

hC>> Das widerspricht aber allen Erfahrungen, die ich bisher mit Mailinglisten

hC> Ich kenne das nur von einer einzigen Liste. Alle anderen, in denen ich

Tja, was kann man da sagen - vielleicht nochmal RFC 1123 zitieren:

---
      are common.  In fact, nearly all of the many formats of RFC-822
      are actually used, so an implementation generally needs to
      recognize and correctly interpret all of the RFC-822 syntax.
---

MfG Kai
From: Ville_Steudle@f300.n240.z2.fidonet.org (Ville Steudle)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Replies auf Fidonet.org
Date: 1 Oct 92 20:23:00 GMT
Article-I.D.: f300.f0f27f08%fidonet
Organization: Finlandia, Bremen
X-Gateway: MausGate/News 1.13


 MJ> Soweit ich weiss, existiert in den Subnet-Maps ein Routing, das
 MJ> *.z2.fidonet.org nach finland.fido.de leitet.

Das ist korrekt.

Bekanntlich hat dies aber keinen Einfluss auf Mails, die ueber MX-Records
geroutet werden.

Laengerfristig wuerde ich auch gern den MX-Record "umbiegen", vorher moechte
ich aber erst FIDOGATE nach OS/2 portieren.

Gruss Ville
Newsgroups: de.comm.gateways,de.org.in
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Liste der Fido.DE-Nodes
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Thu, 1 Oct 1992 11:00:06 GMT

Folgende FIDO-Nodes in Deutschland (Region 24) und ihre Points sind
unter der Domain fido.de erreichbar. Adressierung erfolgt entweder
ueber den aufgefuehrten Hostnamen oder die bekannte Adressierung
user_name@p<POINT>.f<NODE>.n<NET>.fido.de.

	Node		Hostname
	----		--------
	2:240/60        ibk.fido.de
	2:240/300       finland.fido.de
	2:240/602       lippebox.fido.de
	2:240/605       aventure.fido.de
	2:241/2002      m2tek.fido.de
	2:241/2003      fast.fido.de
	2:241/2000      fast.fido.de
	2:241/2004      nordsee.fido.de
	2:241/2006      ossi.fido.de
	2:241/2007      med.fido.de
	2:241/7521      badendoor.fido.de
	2:242/2         yftn.fido.de
	2:242/4         golem.fido.de
	2:242/5         black.fido.de
	2:242/6         hippo.fido.de
	2:242/7         mowgli.fido.de
	2:242/9         freax.fido.de
	2:242/25        project.fido.de
	2:242/26        straylight.fido.de
	2:242/27        golem-wh.fido.de
	2:242/40        uniline.fido.de
	2:242/42        wharfrat.fido.de
	2:242/47        dungeon.fido.de
	2:242/508       deds-home.fido.de
	2:242/512       con.fido.de
	2:244/40        ccwn.fido.de
	2:245/36        softstream.fido.de
	2:245/41        netgate.fido.de
	2:245/67        eurologic.fido.de
	2:245/568       oracle.fido.de
	2:245/96        daolin.fido.de
	2:245/305       os2point.fido.de
	2:245/5800.12   smallo.fido.de
	2:246/13        confusion.fido.de
	2:246/34        lapis.fido.de
	2:246/200       passau.fido.de
	2:246/201       passau.fido.de
	2:246/202       passau.fido.de
	2:247/208       improb.fido.de
	2:247/402       ccs.fido.de
	2:248/11        fuchsbau.fido.de
	2:249/3         wildcat.fido.de
	2:249/6         spam.fido.de
	2:249/18        disaster.fido.de
	2:2400/21       nirvana.fido.de
	2:2400/22       tms.fido.de
	2:2400/20       tms.fido.de
	2:2403/202      sem.fido.de


Beispiel fuer die Adressierung:

Es soll eine Mail an den User "Max Mueller" mit der FIDO-Adresse
2:242/6.99 geschrieben werden. Die Adresse ist dann
	max_mueller@hippo.fido.de
oder
	max_mueller@p99.f6.n242.fido.de
Optional kann auch die Zone 2 angegeben werden
	max_mueller@p99.f6.n242.z2.fido.de

Andere FIDO-Nodes koennen ueber die normale fidonet.org-Adressierung
erreicht werden, z.B.
	max.mueller@p99.f6.n242.z2.fidonet.org
Bitte beachtet den "." und dass diese Messages im Normalfall ueber den
Gateway in den USA laufen!

Martin
-- 
Automatisch generierte Message.
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Adressierungen (War: ZCONN
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Fri, 2 Oct 1992 19:55:58 GMT

Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen) writes:

>hC> Nein, natuerlich nicht. Das Reply-To: wird -wenn vorhanden- beim
>hC> Antworten als ein Ersatz fuer die From: Zeile im Header genutzt. Da kann
>hC> also der Absender der Nachricht seine Adresse eintragen. Die Adresse der
>hC> Liste steht nicht im "Reply-To:", da sie ja in der "To:" oder "Cc:" Zeile
>hC> der Originalnachricht stand.
>
>Das widerspricht aber allen Erfahrungen, die ich bisher mit Mailinglisten
>gemacht habe. Wie ich schon schrieb: normal ist in meiner Erfahrung, dass eine
>Antwort an die Liste geht, und das erreicht man am einfachsten mit einem
>Reply-To: auf die Listenadresse. So habe ich das jahrelang bei dutzenden von
>Listen erlebt ...

Ich kenne das nur von einer einzigen Liste. Alle anderen, in denen ich
eingetragen bin, machen das nicht so und ich bin in ziemlich vielen
Listen eingetragen.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie
From: Sven_Paepke@p4.f35.n249.z2.fidonet.org (Sven Paepke)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Fido-Internet-Gateways
Date: 30 Sep 92 21:33:00 GMT
Article-I.D.: p4.89166222
Organization: Fisch'n'Chip, Frankfurt/Main
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hallo Guenter.

Deine Info ...
 > Noe, nicht unbedingt. Ich kenne mindestens zwei Fido-Internet-
 > Gateways, bei
 > denen (mindestens in einigen Gruppen) auch der Rueckweg
 > funktioniert. Ein
 > generelles One-Way-Gebot ist mir auch nicht bekannt; das MausNet
 > betreibt z.
 > B. seit Jahren ein bidirektionales Fido-Gateway.
...
ist sehr interessant. Koenntest Du auch noch mit den Adressen rausruecken????

Sven
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: .fidonet.org - Ersatz?
Date: 3 Oct 92 07:39:00 GMT
Article-I.D.: f770.2acd4ecc
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hello udo,

 uf> Ging es zuerst nicht darum, wie ein Gateway eine eindeutige Msg-Id
 uf> produzieren kann, wenn eben keine vorhanden sind?
Das Problem ist, dass die Mail wenn sie zurueck ins Ursprungsnetz wandert nicht
mehr unterschieden werden kann.

 uf> Was machst Du mit zwei verschiedenen automatischen Utilities auf
 uf> einem System?
Ich gehe davon aus, dass die Programme hintereinander laufen. Wenn jemand
Multitasking faehrt kann das auch bei modernen Programmen passieren, oder
tauschen die untereinander die Msgids aus :-)
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Test
Date: 23 Sep 92 13:49:00 GMT
Article-I.D.: f770.2ac07630
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hello andy,

 ak> es ist durchaus zulaessig, die adresse z.b. aus der msgid zu
 ak> entnehmen. (das dies bei gates zu problemen fuehren kann, ist
 ak> allerdings unbestritten.)
Also die Msgid ist ja kein Muss und desshalb ist die Adresse NUR sicher, wenn
sie aus der Originzeile entnommen wird. Weil dort MUSS sie auch stimmen.
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: martin@sisyphos.owl.de (Martin Husemann)
Subject: Re: WiN-Zugang illegal
Organization: IN - individual network, Ostwestfalen-Lippe, FRG
Date: Tue, 6 Oct 1992 12:01:00 GMT

christa@horga.ruhr.de (Christa Keil) writes:

>Falsch, 
>nur kann man nicht von jedem Universitaets-Postmaster erwarten, das 
>er so obskure Netze wie:
>	-maus
>	-fido
>	-zerberus
>	-IN
>	-sub
>	- etc.
>kennt.

Es gibt kein -zerberus Netz.

ZERBERUS(r) ist ein MailBox-Programm, wie es unter anderem im ZNETZ
eingesetzt wird.



Gruss


Martin
From: Roland_Steinbach@r.maus.sub.org (Roland Steinbach)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: AmNet
Date: 25 Sep 92 18:18:00 GMT
Article-I.D.: R.A1680
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Peter Mandrella meinte am 23.09.1992 20:39 in maus.r.Gateways:

PM> Tagchen. Hat hier zufaellig jemand eine Systemliste des AmNet's,
PM> die er mir per PM zusenden koennte?

Mir bitte auch...

Bis demnaechst...
Roland
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: GATE-BAU.GER auf dem BBR???
Date: 3 Oct 92 07:42:00 GMT
Article-I.D.: f770.2acd4f1f
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Also hier mal eine Info an alle, die immer sagen die GATE-BAU.GER sei auf dem
BBR im Fidonet.

Msg #6 / 1-10  Time: 30 Sep 92  05:27:40
From: Rainer Abele
To  : All
Subj: nec.c:Echoliste 273 des REC's
---------[BBR_PUB.024    ]-----------------------------------------------
.MSGID: 2:241/7200.0 027a3fe2
 FTSC   ....... : 247/1  2405/100
 GAMING   ..... : 241/2  244/11  245/3  247/1  2405/100
 GARTEN.GER   . : 241/2  244/11  245/3  247/1  2405/100
 GATE-BAU.GER   : 241/2  2405/100
 GATEWAYS.GER   : 241/2  244/11  245/3  247/1  2405/100

Also und nun ueberlegt mal selber. Mein Weg steht bis hin zu 2405/100, wo
bleiben die anderen?
Oder sag mir mal einer DEFINITIV wo sie ist, damit ich dem schreiben kann, dass
er sie weiterschickt.
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
Date: Mon, 28 Sep 1992 23:50:00 CET
From: m.husemann@bi-link.zer.de
Reply-To: m.husemann@bi-link.zer.de
Distribution: world
X-Convert: ZConnect(r) -> Z-Netz
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: GateBau'92: Stand der Planung
Organization: Z-NETZ <--> EUnet Gate, Bielefeld, FRG
Content-Length: 450     
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


Hallo!


Da inzwischen die Termine immer enger werden und weder hier noch per
Mail "billigere" Angebote auftauchten, werde ich, falls nicht bis zum
kommenden Sonntag (3.10.92 ?) noch etwas geschehen ist, einen Termin
definieren, das Hotel klaeren und dann ein verbindliches Anmeldeformular
mit einer Uebersicht ueber die Kosten veroeffentlichen.



Gruss


Martin


--
Martin Husemann -*- bi-link.zer.de Systembetreuung -*- Voice: +49-5202-82722(Q)
From: Juergen_Conradi@hb.maus.de (Juergen Conradi)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: WiN-Zugang illegal
Date: 29 Sep 92 04:49:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Sevo Stille @ F schrieb in Gateways >> WiN-Zugang illegal :

SS> Allem Anschein wurde soeben der erste Uni-Posthamster entdeckt, der nicht
SS> weiss, was das Internet ist... :-)))

    Der isch gut ... der isch sogar saugut... ;-)

    Juergen
---
==============================================================================
| Juergen Conradi    | Postmaster@hb.maus.de <> Juergen Conradi@hb.maus.de   |
|Niedersachsendamm 14|.our big prinze tonite is fifty American Dollars to the|
|  28oo Bremen 61    | girl with the most exiting mamamalian protruberances..|
=========================================================================FZ===
Date: Mon, 28 Sep 1992 17:41:00 CET
From: m.husemann@bi-link.zer.de
Reply-To: m.husemann@bi-link.zer.de
Distribution: world
X-Convert: ZConnect(r) -> Z-Netz
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Organization: Z-NETZ <--> EUnet Gate, Bielefeld, FRG
Content-Length: 2762    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]


HEIKO%HARPO.CHEMIE.FU-BERLIN.DE@UUCP.ZER.sub.org schrieb unter 'Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT':

> Ich weiss das wohl, aber ich habe gehofft, dass die ZCONNECT-so-wie-es-ist-
> muss-es-bleiben Fraktion vielleicht doch noch ein paar Designaenderungen
> am Format vornimmt, wenn sie merken, dass die Internet-Seite massiv
> Sturm laeuft. 

Klar. Denn es gibt keine "so-wie-es-ist-muss-es-bleiben" Fraktion.
Es gibt nur viele, die eure Probleme nicht sehen/einsehen/verstehen.

> Immerhin haben jetzt Matthias Urlichs, Kristian Koehntopp,
> Frank Simon und Heiko Schlichting :-) mehrfach auf ganz gravierende 
> Maengel bei ZCONNECT hingewiesen. Alle vier sind ja keine Neulinge sondern
> betreiben recht wichtige Rechner im deutschen Netz - wer soll denn
> noch Sturm laufen, wenn das noch nicht reicht?

Niemand soll Sturm laufen.
Es gibt keinerlei Probleme, die sich nicht loesen lassen.

Allerdings: sie werden nicht einfach auf Zuruf geaendert.

Es stimmt, das Ihr wichtige Rechner jenseits des ZNETZ betreibt.
Das heisst aber auch, das Ihr im INTERNET lebt und denkt.

Wenn wir hier mal einige voreilige Aeusserungen aussen vor lassen, ist das
Problem einfach folgendes: ZCONNECT ist ein Verfahren fuer ZNETZ-Systeme.
Die Dokumentation fuer ZCONNECT ist eine Dokumentation fuer ZNETZ-System-
Betreiber und/oder Programmierer von ZNETZ-Software. Sie benutzt Begriffe
und Vorstellungen aus der ZNETZ-Welt. 

   - Und sie ist an vielen Stellen noch schwammig oder unklar. An wenigen
     Stellen ist sie falsch.

Aus Euren verschiedenen Nachrichten hier sehe ich ganz eindeutig, das Ihr
sie entweder nicht ganz gelesen habt, oder das Ihr wesentliche Teile
nicht verstanden habt. Letzteres ist gar nicht so unwahrscheinlich, da
grundlegende Mechanismen des ZNETZ euch natuerlich nicht bekannt sind.

Genau das ist auch ein Grund, warum die Dokumentation nicht - wie hier
vorgeschlagen wurde - im Internet zur Diskussion gestellt wurde. Das haette
nichts gebracht, da ein Internet-Mensch erst SEHR lange braucht um sich
in die voellig andersartigen Strukturen des ZNETZes hineinzudenken. Dafuer
benoetigt er im uebrigen Informationen, die aus unserer Doku nicht hervorgehen.

Es wird in Kuerze ein ZCONNECT 3.1 Update geben, in dem die hier geaeusserten
Kritikpunkte beruecksichtigt sein werden. Was nicht heisst, das wir eure
Vorschlaege aufgegriffen haben. Es muss genuegen, wenn RFC1036->ZCONNECT->RFC1036
und zurueck ein-eindeutig wandelbar ist, und das ist es. Auch jetzt schon.

Allerdings ist die Definition der exakten Wandlungen in beide Richtungen

   - nicht trivial
   - nicht Bestandteil der ZCONNECT-Doku
   - Thema der naechsten GateBau



Gruss


Martin
--
Martin Husemann -*- bi-link.zer.de Systembetreuung -*- Voice: +49-5202-82722(Q)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: PINHEIRO@rhea.informatik.uni-bonn.de (Maria Pinheiro)
Subject: Re: Internet->> Compuserve
Organization: We're not very organized here...
Date: Wed, 30 Sep 1992 17:55:22 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.20

-> Michigan - Adresse 36.1.1.10 zu erreichen. Nach "Telnet 36.1.1.10" erhalte ich

Ich vergass... Die Adresse ist 35.1.48.149 oder 35.1.48.150.
Aber wie gesagt: Nur ne Standleitung ist teurer.

Achim