From: sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio)
Subject: Re: "antifasch." Historik
Organization: netmbx, Berlin, Germany
Date: Sun, 8 Nov 1992 10:45:59 GMT
Summary: f*cking long, sorry



In article <rucXr*T82@mania.RoBIN.de> lkv@mania.RoBIN.de (Lutz Vieweg) writes:
>In article <4065@sapwdf.UUCP>, Dr Erhard Sanio writes:

>Dass meinen Namen falsch schreibst, mag Nachlaessigkeit oder
..
dass keine ganzen Saetze schreibst, mag Nachlaessigkeit oder
Ergebnis dessen sein, dass Deine gewissenlosen Lehrer nationale
Erniedrigung statt Deutsch unterrichtet haben.

>boeser Vorsatz sein, aber der Rest der dogmatisch linken
>Polemik ist leider derart billig, dass es kaum reizt,
>darauf zu antworten. 

Tja, warum tust Du's dann und so ausfuehrlich? Nebenbei faende ich mal
interessant, was an meinen Kommentaren "dogmatisch links" war - aber
unbelegte Behauptungen kennen wir ja von Dir. 

> [Beschimpungen, Unterstellungen und massenhaft Polemik]

>> Auf heftige Kritik hast Du dann erstmal den Schwanz eingekniffen.
>Was soll denn bitte derartiger Nonsense? Kannst Du mal konkret nennen,
>was Du da meinst?

Habe ich bereits. Auf Vorhaltungen bezueglich Deiner menschen-
verachtenden Diktion hast Du mit nachgerade ohrenbetaeubendem
Schweigen reagiert, auch hast Du die Vorwuerfe nie praezisiert,
sondern ohne konkrete Erlaeuterungen auf das vergriffene dubiose
Machwerk eines ultrarechten Spinners verwiesen, von dem Du Dich
selbst noch lahm distanziert hast.

>> Und jetzt kommst Du mit der naechsten Serie von Luegenmaerchen an.
>> Welcher Lehrplan hat jemals behauptet, die Deutschen gehoerten "einem
>> erbaermlichen Volk" an? Wo wurde behauptet, die Generation des 2. Welt-
>> krieges bestehe generell aus Verbrechern? Wer sagt, andere Kulturen 
>> seien besser oder ueberlegen? Wo soll das "jahrzehntelang" geschehen
>> sein?
 
>Faktum ist, dass ich und die meisten meiner Generation in der Schule
>nicht weniger als 5 mal mit Deutschlands Geschichte von 33-45
..

".. ich und die meisten meiner Generation" ist mal wieder ein unver-
faelschter Vieweg. Es ist doch wohl leicht groessenwahnsinnig, zu
behaupten, man habe den Ueberblick ueber den Unterricht "der meisten
einer Generation" - aus dem Bauch heraus und ohne jede wissenschaft-
lich fundierte Information.

Waehrend ich Deine Schulanekdoetchen nicht nachpruefen kann und daher
dahingestellt lasse, sind die Rahmenlehrplaene der Faecher Deutsch,
Geschichte, und Sozialkunde der einzelnen Bundeslaender nachpruef-
bar. Religion ist irrelevant, da der Unterricht nicht obligatorisch
ist und die Inhalte nur einer lockeren Fachaufsicht unterliegen.

Wenn Du in 13 Unterrichtsjahren 4 Unterrichtseinheiten Drittes Reich
hattest, ist das nicht uebertrieben angesichts der Relevanz des Zweiten
Weltkriegs und seiner Ergebnisse fuer die gesamte Weltpolitik. Dies
duerfte sich auch im Rahmen der Unterrichtsempfehlungen bewegen und
gerade ausreichen, um die Minimalinformationen ueber diesen Themen-
komplex zu vermitteln. 

Und diese Informationen sind nun mal nicht besonders schoen, weil
eben das Verhalten der Nazis und ihrer Komplizen und Mitlaeufer
nicht besonders schoen war. Ob Deine Klagen ueber den Unterricht
in Deiner Schule zutreffen oder nur aus dem Blickwinkel Deiner
reichlich voreingenommenen Sicht existent waren, ist ohne Belang.
Auch der schlechteste Unterricht ist keine Entschuldigung fuer
Vorurteile und Plattheiten. Wer sich durch solchen Unterricht
in den Rechtsradikalismus getrieben fuehlt, dem ermangelt es
meiner Meinung nach der Reife zum Besuch einer wissenschaftlichen
Hochschule.

Tatsache ist, dass die Unterrichtsrichtlinien zum Themenblock
Nationalsozialismus, die ich anlaesslich einer Abiturpruefung
in meinem naeheren Umfeld erst kuerzlich  wieder zu sehen
bekam, nicht die geringste "nationale Erniedrigung" enthalten,
vielmehr Informationen ueber den Themenbereich auf wissenschaft-
lichem Niveau.
Die Unterrichtsmaterialien bieten dabei genug Moeglichkeit fuer
Oberstufenschueler, sich ein eigenes Bild zu machen, auch wenn 
der Unterricht Schwaechen haben sollte.

In Haupt- und Gesamtschulen wird der Themenbereich Nationalsozia-
lismus bei ca. 80% der Absolventen bis zum Abschluss nicht behandelt,
wie Untersuchungen in den 80er Jahren ergaben, selbst in der Realschule
wurde in kaum mehr als der Haelfte der Abschlussklassen dieser
Themenbereich bearbeitet (die entsprechende Studie wurde nach der
Ausstrahlung der Fernsehserie "Holocaust" in Auftrag gegeben und
zweimal wiederholt - ich zitiere aus dem Gedaechtnis). Es bestehen
daher eher Wissensdefizite von der Schule her denn eine Ueberfrachtung
mit Wissen, das geeignet waere, nationale oder nationalistische
Gefuehle zu beschaedigen.

Der rechte und rechtsextreme Angriff auf die Erinnerung an die
Nazidiktatur und die Verantwortung, die damit verbunden ist, ist
in meinen Augen das geistige Pendant zur Zerstoerung von KZ-Gedenk-
staetten und juedischen Friedhoefen und Mahnmaelern. Die Motive
sind durchaus vergleichbar: Durch Austilgung der unliebsamen Erinnerung
soll der Weg freigemacht werden fuer einen unbelastet-skrupellosen
Nationalismus.

..
>nochmal etwas detaillierter: Ich halte die z.Zt. auftretenden
>Gewalttaten rechtsextremistischer Jugendlicher zu einem grossen
>Teil durch die Tabuisierung einer Identifikation mit der eigenen
>Nation begruendet.

Eben diese Behauptung halte ich im Kern fuer rechtsradikal. Sie ist 
durch keinerlei Faktenwissen begruendet, lediglich durch ein paar 
dumpfe Gefuehle angesichts eigener schulischer Erfahrungen (wie immer
diese durch einen neutralen Beobachter zu bewerten waeren). 

Diese werden auf "die meisten meiner Generation" projiziert, und von
da aus im Kurzschluss auf die rechtsextremen Gewalttaeter sowie die
Randalierer von Rostock und anderswo.

Diese Methode, aus oberflaechlicher Evidenz oder Koinzidenz und
eigenen Vorurteilen simplifizierende Pauschalurteile zu formulieren,
die anschliessend wortreich aufgeblasen werden, kennzeichnet eben
auch die rechtsextremen und rechtspopulistischen Schundpostillen.
Genau genommen ist sie ein Zeichen aeusserster Denkfaulheit wo nicht
Boeswilligkeit.

Es gibt naemlich keinen Beleg, dass die rechtsextremen Gewalttaten
in irgendeinem Zusammenhang mit einer behaupteten Tabuierung
nationalistischer Identifikation stehen. Um eine solche Hypothese
auch nur glaubhaft machen zu koennen, muesste man erst aufzeigen,
dass die Gewalttaeter durch irgendwelche Instanzen an einer solchen
Identifikation gehindert worden sind, dann, dass diese Hinderung
ursaechlich fuer ihre Gewalttaetigkeit war. Der letzte Schritt,
der nur legitim waere, wenn all diese Voraussetzungen zutraefen,
waere die Namhaftmachung der Instanz, die die Identifikation
verhindert haben soll - nach Deiner Behauptung die Schule. 

> Das Beduerfnis einer solchen Identifikation
>ist in der Bevoelkerung in aller Welt zu beobachten, ob man das
>nun gut heisst, oder nicht, und die Unterdrueckung nationaler
>Gefuehlsduselei staut bei einer Minderheit Frust auf, der sich
>eines Tages in Gewalt entlaedt.

Das ist das wortreiche und inhaltslose Gelaber, das ich meine.

>Es gibt genuegend Beispiele fuer Staaten, die weniger Probleme mit
>solchen Gewaltausbruechen haben - in den U.S.A. oder Grossbritannien
..

Nun - die USA oder das Vereinigte Koenigreich haben im Moment nicht das
Problem akuter fremdenfeindlicher Pogrome, in Grossbritannien liegt das
aber nicht zuletzt daran, dass auch eine konservative Regierung und
Polizei die Zusammenrottung von Mobs der "National Front" gegen anders-
farbige Mitbuerger doch recht konsequent unterbunden haben - einzelne
Gewalttaten gegen Immigranten und britische Staatsbuerger anderer
Herkunft und Hautfarbe hat es gleichwohl gegeben, wie auch ein weitver-
breiteter Rassismus existiert. Die Kumpanei mit dem Terror, wie
sie weite Kreise der deutschen Konservativen gezeigt haben, waere aber
undenkbar gewesen. Den Gewalttaetern fehlte damit die positive Rueck-
meldung durch die Reaktion von Teilen der politischen Eliten, weswegen
sie sich weitgehend von politischen Themen ab- und anderer Randale zu-
wandten.

..

>Land gibt es nationalistisch gesinnte Menschen, nur beduerfen
>sie nicht ueberall der Gewalt, um sich selbst darzustellen, denn
>anderswo koennen sie in bunten Uniformen ihren nationalen Mythen
>huldigen, ohne dafuer verspottet oder gar eingeknastet zu werden.

Oh, man darf also nationalistische Spinner nicht mehr verspotten, 
sonst brennen sie Haeuser ab oder ermorden Menschen. Im Ergebnis
heisst das doch, dass die Opfer der Gewalt, besonders diejenigen,
die die Erinnerung an die Auswirkungen des wildgewordenen Nationa-
lismus wachhalten, als wahre Schuldige fuer die Gewalt hingestellt
werden.

>> Hast Du irgendeinen Beleg diese Behauptung? Zumindest einen Hinweis,
>> dass es einen ursaechlichen Konnex zwischen fehlerhaftem Geschichtsunter-
>> richt und Gewalttaten gibt?

>Die derartigen Hinweise sind derart offensichtlich, das man schon
>bewusst wegschauen muss, wenn man sie nicht sehen will. Was
>koennte einen Jugendlichen veranlassen, ein juedisches Grab zu
>schaenden?
 .. 
>Moeglich waere, dass er Juden hasst, weil er mit solchen negative
>Erfahrungen gemacht hat - aber wo sollte er die denn gemacht haben?
>Von den wenigen Juden, denen ich bisher begegnet bin, habe ich entweder
..
>so unter "seiner Jugend" vorstellte. Die einzige Erklaerung,
>die sich meiner Ansicht nach dafuer anbietet, warum Jugendliche
>ausgerechnet die Graeber von Leuten schaenden, mit denen sie
>eigentlich nie zu tun hatten, ist die Trotzreaktion auf den Unterricht,
>in dem penetrant das ewige Lied von der unendlichen Schuld gesungen
>wird.

Die Mehrzahl der rechtsextremen und auslaenderfeindlichen Randalierer
kommen ueber die Schiene der Fremdenfeindlichkeit zu ihren Auffassungen.
Diese ist ein primitiver und weitverbreiteter Instinkt (das Fremde beun-
ruhigt, weckt Abwehr und Aengste, schliesslich Aggressivitaet).
Diejenigen, die nicht (wie die absolute Mehrheit der zeitweilig zu
Fremdenfeindlichkeit neigenden Menschen) diese Haltung durch Erfahrung
und Reflexion relativieren und schliesslich ueberwinden, landen bei
rechten und rechtsextremen Demagogen.

Und bei denen ist das Vorurteil gegen die Juden allgegenwaertig. Die
ersten mir bekannten Schaendungen juedischer Friedhoefe und Gedenk-
staetten nach 1945 fanden bereits 1954 statt (Frankfurt, Asslar, Wald,
Schwarz-Rheindorf und Duesseldorf), seither ist kein Jahr ohne
Uebergriffe gegen juedische Friedhoefe oder Gedenkstaetten vergangen.

Der angebliche Zusammenhang mit dem Schulunterricht ist voellig
unlogisch. Im Osten wurde im Geschichtsunterricht ueber die Juden-
verfolgung nur sehr am Rande geredet - im Vordergrund standen die
Verfolgung der Kommunisten und der Ueberfall auf die UdSSR.
Im westdeutschen Schulunterricht hatte die Vernichtung der euro-
paeischen Juden einen groesseren (und angemessen groesseren) 
Platz, gleichberechtigt neben den Aspekten von Diktatur und totalem
Staat, aggressiver Aussenpolitik, Aufruestung und Krieg - je nach
Bundesland traten die Verfolgung linker Nazigegner und die anti-
kommunistischen und antirussischen/-polnischen  usw. Massenverbrechen
dabei in den Hintergrund. Die Reduktion des Nationalsozialismus
auf "das mit den Juden" ist dagegen das typische dumpf-uninformierte
Stammtischverstaendnis - selbst da wird sich meist eher davon 
distanziert ("haetten sie nicht machen sollen").

Zwar mag die im Schulunterricht eher zu seltene Konfrontation mit
den Tatsachen des Nationalsozialismus polarisierend wirken und
bei bereits rechtsextrem vorgepraegten Schuelern Abwehrreaktionen
hervorrufen, da ihnen die praesentierten Fakten nicht passen, sie
aber wenig Sachliches dagegen setzen koennen (ich argwoehne so etwas
hinter Deinen Schulanekdoetchen). Deswegen ist der Unterricht aber
nicht "Ursache".

Viel eher hat der ritualisierte Judenhass eine Art Initiationscharakter
fuer den verfestigten Rechtsextremisten, mit dem er sich endgueltig mit
den "Werten" des Rechtsradikalismus und ihrem Grundparadigma, dass die
Juden Deutschlands und des Ariertums Unglueck und Erbfeind sind, identi-
fiziert.

Die Mehrzahl der jugendlichen Gewalttaeter und Randalierer sind in
allererster Hinsicht fremdenfeindlich - gerade die Ostdeutschen haben
vom Judentum und selbst von der Shoah keine Ahnung und weder grosses 
Interesse daran noch besondere Feindseligkeit gegen Juden. Ich habe 
selbst die Erfahrung gemacht, dass sich Ossi-Skins eher ungelenk in 
Nazi-Parolen ueben und diese auf Widerspruch eher zuruecknehmen,
waehrend West-Skins und Hooligans die "Judensau" ganz locker von 
der Zunge geht und sie hier auch schwer zu beeinflussen sind.
Bezueglich ihrer Fremdenfeindlichkeit sind sich Ostdeutsche aber
eher sicherer - einfach, weil ihnen relativierende Erfahrungen mit
Auslaendern weitgehend fehlen. Das sind wohlgemerkt weitgehend
eigene Erfahrungen ohne repraesentativen Charakter, gestuetzt
allerdings durch einige Studien der letzten zwei Jahre.

Gerade die Bedeutung der Fremdenfeindlichkeit als Einstiegsdummheit
fuer rechtsradikale Haltungen zeigt, wie verantwortungslos das Schueren
solcher Instinkte ist.

>> Ein Hinweis: sozialpsychologische, paedagogische und soziologische
>> Jugendforschung fuellt Regalkilometer in Universitaetsbibliotheken und
>> den entsprechenden Instituten.

>Gerade in geisteswissenschaftlicher Forschung gilt, dass nicht
>sein kann, was nicht sein darf. Es gibt keine Moeglichkeit,
>gesellschaftspolitsche Entwicklungen beweisbar auf Vorangegangenes
>zurueckzufuehren - dazu fehlt die Vergleichsmoeglichkeit, und
>Geschichte wiederholt sich nicht. Es bleibt also stets eine
>Einschaetzungsfrage. Man kann meiner Ansicht nach noch viele
>gute Theorien entwickeln, aber Du bist ja offenbar nicht bereit,
>andere Meinungen als solche zu akzeptieren.


Ich darf mal eine Uebersetzung ins Deutsche versuchen (irgendwie steht
Nationalismus in umgekehrter Proportion zur Sprachkompetenz):

1. "Geisteswissenschaftliche Forschung" leugnet die Realitaet - was nicht
   sein kann, darf nicht sein.

2. Gesellschaftliche und geschichtliche Entwicklungen sind weder reprodu-
   zierbar noch isolierbar.

3. Schluesse aus der Geschichte sind "Einschaetzungsfrage".

4. Ich bin nicht bereit, andere Meinungen als "solche" zu akzeptieren.


zu 1: Der Vorwurf beweist Ignoranz. Gerade in den Humanwissenschaften ist
      man sich der methodischen Probleme durchaus bewusst - die Methoden,
      nach denen Zusammenhaenge erforscht werden, werden daher offengelegt
      und diskutiert. In den entsprechenden Disziplinen arbeiten Wissen-
      schaftler mit den divergentesten politischen und gesellschaftlichen     
      Wertvorstellungen - Konservative, Liberale und Progressive. Es zeugt
      von Duemmlichkeit und Arroganz eines mit akademischer Arbeit unver-
      trauten Studienanfaengers, wenn mit solchen Spruechen der Unwille,
      sich mit fuer die eigenen Vorurteile bedrohlichen Argumentationen
      auseinanderzusetzen, kaschiert wird  - "don't confuse me with facts".

zu 2: Das ist in der Tat eine der Aporien der Humanwissenschaften - sie
      teilen sie uebrigens mit der Astronomie, der Palaeontolgie und einer
      Reihe naturwissenschaftlicher Disziplinen.

zu 3: Auch naturwissenschaftliche Theorien sind nicht "beweisbar", sondern
      im besten Falle stabil nicht falsifiziert. Dass etwas "Einschaetzungs-
      frage" ist, ist kein Freibrief fuer bloedes Geschwaetz. Du solltest
      Dir wirklich mal ein paar hundert Seiten Studien zur Jugendforschung
      reinziehen, um zu begreifen, wieviel Arbeit sich Forscher machen, 
      bevor sie auch nur eine halb so gewagte Hypothese aeussern wie den
      Rundschlag, der national entwuerdigende Unterricht sei die Ursache
      der rechtsextremen und fremdenfeindlichen Gewalttaten.     

zu 4: Wie gesagt, mir ist nicht klar, welche Meinungen ("andere als solche")
      ich nicht zu akzeptieren bereit bin. Richtig ist, dass ich es als
      Zumutung empfinde, wenn mir das neonazistische Geschwaetz von der
      Erniedrigung der Deutschen durch die Umerziehung im neuen Gewande
      praesentiert wird.

.. 
>besonders, aber es zeigt mal wieder eindrucksvoll, wie billig
>Du argumentierst, wenn Du Siegerist einen Neonazi nennst.

Ich habe einfach keine Lust, fuer jeden dieser brandstiftenden
Biedermaenner, die in neonazistischen Verlagen publizieren, auf
neonazistischen Veranstaltungen auftreten, von Neonazis zitiert
und empfohlen werden und sich von Neonazis nicht distanzieren,
irgendein relativierendes Etikett zu erfinden (Nein, Herr Mohler,
Siegerist, Krebs, Hoggan .. etc ad nauseam ist kein Nazi, er ist
nur ein Arschloch ..). Wenn das Dein empfindliches Seelchen so
trifft, schlafe ich trotzdem nicht schlechter. 

>>Jugendliche geniessen einfach den Buergerschreckeffekt. Dazu kommt, dass die
>>intellektuellen Anforderungen des Rechtsradikalismus eher sehr niedrig sofern
>>existent sind - Denken ist eher hinderlich, d.h. dieses Wertsystem ist auch
>>nach dem zehnten Bier noch nachvollziehbar.

>Da hat der Rechtsextremismus etwas mit dem Linksextremismus gemein,
>da du letzterem offenbar nahe stehst, wirst Du das aber sicherlich
>nicht zugeben wollen. Waere ja auch sooo viel schoener, wenn die
>Kerle "Ho - ho - Ho-Chi-Min" anstatt "Heil Hitler" rufen wuerden.

Du kannst den Rest der Menschheit mal darueber erleuchten, woraus Du
schliesst, dass ich "offenbar" dem Linksextremismus nahestehe.
Wenn ich Deine obige Behauptung bestreite, dann deswegen, weil sie
offenkundig unzutreffend ist. Der Linksextremismus hat immerhin 
intellektuelle und philosophische Grundlagen, die durchaus bedenkens-
und diskutierenswert sind, auch wenn die Diskussion mit dogmatisch
verfestigten Ultralinken mitunter sehr anstrengend, selbst unmoeglich
sein kann. Gleichwohl gehoert zu den Grundlagen der Ideologie dieser
Leute ein Wissen, das eben nach dem zehnten Bier weder nachvollziehbar
noch reproduzierbar ist.

Es gibt zwar geistige Grundlagen aller moeglichen politischen Stroemungen,
Liberalismus, Sozialismus, Konservativismus jeglicher Schattierungen, mit
denen sich die Beschaeftigung gleichfalls lohnt, die extreme Rechte ist da
aber nicht vertreten. Genauer gab es im letzten Jahrzehnt ein paar Versuche
in Frankreich, den Rechtsextremismus mit philosophischen Grundlagen nach-
zuruesten. Wenn ich mir eine Kurzrezension in vier Worten erlauben darf
- nice try, try harder.
Ich wage aber mal zu wetten, dass von den 40.000 unserem Verfassungsschutz 
bekannten Rechtstremisten bestenfalls ein paar hundert ueberhaupt davon 
wissen - die die davon mehr gelesen haben als ich (und ich bin kein Rechts-
extremist und auch kein Experte fuer die "nouvelle droite" oder aehnliche
Zirkel), wird man wohl in einem Raum versammeln koennen. 

>Zum Thema "Belege" in den Geisteswissenschaften habe ich mich
>bereits oben geaeussert, aber wie waere es denn, wenn Du uns mal
>"belegst", dass der nachkriegs-Geschichtsunterricht der richtige
>war?

Hast Du versucht, das ist anerkannt worden. Versuchs bei Gelegenheit
nochmal. Der "richtige" Geschichtsunterricht ist der, der die Erkenntnisse
der Geschichtswissenschaft paedagogisch adaequat aufbereitet und den
Schuelern vermittelt. Dabei nimmt der Grad der Aufbereitung mit dem 
Reifegrad der Schueler ab, mit anderen Worten, ein Abiturient, der sich 
ueber "falschen" Geschichtsunterricht beschwert (nicht ueber paedagogische 
Fehlhandlungen von Lehrern, die sollten diskutiert werden), ermangelt der 
Hochschulreife, denn an der Uni nimmt niemand Ruecksicht auf seine 
nationale Empfindsamkeit.
Ob "der" Nachkriegs-Geschichtsunterricht diesen Kriterien immer und ueberall
entsprochen hat, das zu beurteilen ist ein Lebenswerk fuer mehr als einen
sterblichen Menschen, wenn ueberhaupt moeglich. Als naechstes wirst Du 
fordern, dass ich eine Drehtuer mit einem Knall zuschlage, ehe ich Dir
nochmal widerspreche.

.. 
>> Jetzt versuch Dich nicht ueber den von Dir konstruierten "Poebel" zu
>> stellen. D u  scheinst doch diese irrationale Stuetze einer von der
>> Verantwortung fuer die Geschichte freien nationalistischen Schwaermerei
>> zu brauchen, nicht "die Verlierer", zu deren Anwalt Du Dich hier unpassen-
>> derweise machst.
..
>aber wenn Du sogar in Abrede stellen willst, dass es unter sozial
>schlechter gestellten Menschen ein erhoehtes Beduerfnis an
>Patriotismus gibt, dann zeugt das von Realitaetsverlust.

Im Unterschied zu Dir habe ich jahrelang zusammen mit "sozial schlechter
gestellten Menschen" gearbeitet und gelebt - als Autoschlosser, Lastwagen-
fahrer, Seemann und einiges mehr - ich war nicht mein Leben lang fahrender
Softwaresoeldner und habe mir auch kein Ausruhen im akademischen Elfenbein-
turm leisten koennen. Abwegig sind Deine Mutmassungen, dass man Menschen,
die aus verschiedensten Gruenden eine schlechtere Ausbildung haben als Du,
und ueber die Du Dich ohne jegliche Berechtigung stellst, mit Religion
oder Nationalismus ruhigstellen muss.

Ich habe vielmehr die Erfahrung gemacht, dass auch unter Angehoerigen der
Unterschicht bzw. der Arbeiterschaft durchaus die Faehigkeit und Bereit-
schaft zum differenzierten Urteil, zu Toleranz und Humanitaet existiert -
nicht weniger als in anderen Gesellschaftsschichten. Deine eigene Undiffe-
renziertheit rechtfertigend auf diese Leute zu projizieren ist Ignoranz
oder Heuchelei.

Ich habe die erschreckenden Ausbrueche von Nationalismus bei verschiedenen
Anlaessen (meist dem Ausbruch von Kriegen) in verschiedenen Laendern erlebt,
naemlich Aegypten, Griechenland, Tuerkei, Israel, Grossbritannien, USA, 
mehrmals direkt vor Ort. 

Weitere Faelle (z.B. der Beginn des I. Weltkriegs) sind in vielfa-
chen Zeugnissen dokumentiert. Keinesfalls beschraenkte sich der nationale
Wahn auf die Unterschichten - es ist sogar eher fragwuerdig, dass er sich
dort schwerpunktmaessig aeusserte - im Gegenteil war dort eher ein gewisser
Realismus noch hier und da bemerkbar. Gerade wenn der letzte Krieg noch
nicht so lange vorbei war, wussten diese Schichten am besten, wer die
Zeche zahlt.
Am schlimmsten wuetete die nationale Besoffenheit stets bei den
Mittelschichten und den Intellektuellen.

>> Die Gewalttaten sind eher die Folge einer Politik von CDU und CSU, die
>> das Asylthema zum aktuellen Suendenbock erkoren hat...

>So ein albernes Gefasel - die C*U waere heilfroh, wenn das Asylthema
>nie auf den Tisch gekommen waere - erst nachdem die rechtsradikalen
...

Die C-Parteien schmutzen im Bereich der Fremdenfeidlichkeit schon seit
Zeiten herum, wo Du noch in die Windeln geschissen hast - egal ob es
die "Ueberfremdungsdebatten" der sechziger Jahre waren oder die gebets-
muehlenhafte Wiederholung der Illusion, Deutschland sei kein Einwanderungs-
land, was es seit 1890 ist.

Die Asyldebatte wurde zu einer Zeit verschaerft wieder hochgefahren, als
der Bankrott der Hauruck-Vereinigung immer deutlicher wurde und man einen
neuen Suendenbock brauchte, nachdem die Golfkriegskosten wohl nicht mehr
herhalten konnten, um die diversen Wortbrueche der Kohl-Administration zu
kaschieren. 

>> Ein anderer Geschichtsunterricht
>> haette dagegen einen Dreck geholfen. Uebrigens war der Geschichtsunter-
>> richt in der DDR bei allen Schwaechen und ideologischen Einseitigkeiten
>> weder antideutsch noch in allen Punkten schlecht, die Betonung sozial-
>> historischer Aspekte war in manchen Aspekten durchaus gekonnt und ver-
>> dienstvoll.

>Na, wie gut das die ostdeutsche Jugend daher so gut gegen
>rechtsextremistische Parolen gefeit ist. Hat ja prima geklappt.

Wer wie Du die Gewalttaeter zu "der ostdeutschen Jugend" hochstilisiert
und dann noch die Entschuldigung der nationalen Erniedrigung der Gewalt-
taeter durch ihren Schulunterricht verbreitet, stellt sich nicht nur in
eine Reihe mit den Gewalttaetern. Viel schlimmer, die Jugendlichen gerade
in der ehemaligen DDR, die sich dem Terror entgegenstellen und dabei echte
Risiken eingehen, werden dadurch zu Unpersonen gestempelt.

Generell halte ich diese Haltung neben Anderem auch fuer eine masslose
Ueberschaetzung der Wirkung von Schulunterricht.

>> Da kommen sie, die braunen Parolen. Die Behauptung, es werde "immer
>> weniger" fuer "die Deutschen" und immer mehr "fuer die Asylanten" aus-
>> gegeben, ist bereits Teil der neofaschistischen Demagogie, dazu noch 
>> unwahr.

>Selbst wenn - wie derzeit geplant - die Sozialhilfe fuer Asylanten
>um 25% gekuerzt wird, egalisiert dies noch keineswegs die Erhoehung
>der Kosten durch die rasant ansteigende Zahl von Asylanten. Dieses
>Jahr werden nach den derzeitigen Zahlen knapp doppelt so viele
>Asylanten wie letztes Jahr hierher kommen. Und das in unserem
>Haushalt extem gespart werden muss (und wird), und davon auch
>die Sozialausgaben betroffen sind, wirst Du wohl nicht bestreiten
>wollen, oder? Was also ist unwahr an meiner Aussage?

Deine Behauptungen sind in der Tat nicht untypisch fuer rechtsradikale und
rechtspopulistische Demagogie. 

Da gibt es zwei unverbundene Tatsachen: 
-  dass naemlich mehr fuer auslaendische Fluechtlinge ausgegeben wird, 
   weil uns nicht mehr eine Mauer vom weniger wohlhabenden Teil Europas 
   trennt und kommunistische Regierungen dort nicht mehr fuer Ordnung 
   und Sesshaftigkeit der Bevoelkerungen sorgen, zum einen

-  dass es Kuerzungen am sozialen Netz, eine schon seit laengerem 
   gescheiterte Wohnungsbaupolitik und eine sich verschaerfende 
   Budgetkrise aufgrund der gescheiterten Vereinigung gibt, zum anderen.

Aus beiden einen Kausalzusammenhang zu machen und diesen nationalistisch-
rassistisch zuzuspitzen: "weniger Geld fuer Deutsche  w e i l  immer mehr
Geld fuer Asylanten", das ist Verlogenheit und Perfidie.

Unwahr ist, dass generell gespart wird und weniger ausgegeben wird.
Im Gegenteil gibt es gegenwaertig eine Ausgabenflut aufgrund der
gescheiterten Vereinigung. Die dadurch verursachten Mehrkosten sind
um Groessenordnungen hoeher als die durch die auch nach Osten offenen
Grenzen und die Unruhen und Buergerkriege in Ost- und Suedosteuropa
induzierten Fluechtlingsstroeme verursachten Kostensteigerungen.

Das ist die erste Luege: "Fuer Deutsche" wird (in unsinniger und 
durch die gescheiterte Politik der Kohl-Regierung verursachter Art
und Hoehe) mehr ausgegeben als fuer "die Asylanten".

Die zweite Luege liegt darin, dass der gestiegene Zustrom, wenn
vernuenftig und ohne die ueberfluessige Schmiererei im Grundgesetz
verwaltet, muehelos beherrschbar waere. Nur aufgrund der unverschaemten
Sabotage der Bundesregierung bei der Bereitstellung von Enstscheidungs-
personal haben sich 400.000 Altfaelle angesammelt, von denen 20.000-
100.000 vermutlich bereits erledigt sind, da die Bewerber nicht mehr
in Deutschland sind (nicht mal das weiss man).

Die daraus resultierenden Mehrkosten - mindestens ein Drittel der
Ausgaben fuer Asylbewerber - sind die Kosten fuer die Ambitionen
von Stoiber und anderen Personen mit fragwuerdigem Demokratieverstaendnis,
im Kernbereich der Verfassung herumzuschmutzen.

Die dritte Luege liegt schon in der Diktion "die Asylanten", die Naehe
zu den identitaetsstiftenden Feindbildern verraet, die faschistische
Ideologien charakterisieren. Tatsaechlich ist der Begriff "die Asylanten"
als Verursacher der Kosten und Muehen des Zustroms von Fluechtlingen
irrefuehrend und hasserzeugend. Asylanten sind die anerkannten Asylbewerber.
Die meisten von ihnen arbeiten und verursachen gar keine Kosten.

Daneben gibt es die Menschen, die hierher als Buergerkriegsfluechtlinge 
kommen und aus Opportunismus und Kontenschieberei der Buerokratie auf
den Weg des Asylantrags verwiesen werden. Und dann gibt es die Asyl-
bewerber, deren Antrag sich moeglicherweise nachher als unberechtigt
erweist.
Die ersten zwei Gruppen, 60-80% der Fluechtlinge, muessen wir aufgrund 
internationaler Abkommen aufnehmen. Wer darueber ein Wort verliert, sollte
erwaehnen, dass er damit Deutschland aus der internationalen Gemeinschaft
herausloest - mit allen Konsequenzen. 


>cu, Lutz Vieweg

regards, es

"Deutschland, Deutschland ueber alles! ist vielleicht
 die bloedsinnigste Parole, die je gegeben worden ist" 

 - Friedrich Nietzsche (1871)


Newsgroups: soc.culture.german