From: VMHOKKANEN@jylk.jyu.fi (VELI-MATTI HOKKANEN, MAT)
Subject: Re: kuolemantuomiosta
Organization: University of Jyvaskyla
Distribution: sfnet
Date: Tue, 17 Nov 1992 21:03:13 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.20

 Komissaari Hursti kirjoittaa:

>> T{ytynee sitten opettaa ylioppilas (?) Hurstille yleisopintoihin kuuluva
>>Humen Giljotiini. Sen yhden muodon mukaan olemisesta ei voida p{{tell{
>>pit{mist{. Kyse on siit{, ett{ tosiseikoista ja deskriptiivisesta tiedosta
>>ei voida p{{tell{ arvoja, normeja, preskriptiivista tietoa.

  No niin, komissaarimme hukuttaa asian yksityiskohtiin. 
   
>Erittain kaunista sanahelinaa, mutta tuo ei auta sinua millaan lailla
>eteenpain siina kun yritat perustella etta rikoksesta ei saa rangaista
>vankeudella, vaan murhaajakin pitaisi paasta sakoilla.

  Komissaarimme luki v{{rin: kyse oli siit{, ett{ joissakin yhteis-
kunnissa murha sovitettiin sakoilla ja se oli sen yhteiskunnan
lain ja moraalin mukaista. T{m{n kaltaiset esimerkit osoittavat lain 
ja moraalin muutuvan ajan my|t{. Samalla ne osoittavat, ett{ ei
ole itsest{{n selv{{, ett{ murhaaja pit{si tuomita kuolemaan.
  Komissaarimme on tutkinut oppikirjojaan ja p{{ssyt asian j{ljille:

>           1) Tieto joka katsotaan selvitetyksi tai nayttamatta jaaneeksi
>                       (faktapremissi)
>           2) Oikeussaannokset, jotka asiaa koskevat
>                       (normipremissi)
>           3) naista seuraava ratkaisu
>                       (looginen syllogismi)

Mutta ajatus hukkuikin komissaariltamme:   

>Tassa nyt viela uudelleen se, minka Hokkanen pyrki tuolla edellisella
>giljotiinillaan mitatoimaan :

>>>Ei pida muuten paikkaansa. Tama johtuu siita, etta kuolemantuomiota sovel-
>>>letaan paaosin sellaisissa rikoksissa, joissa vaihtoehtona olisi elinkauti-
>>>nen vankeustuomio. Oikeusnormistossa taas elikautisen tuomion perustana
>>>on se tosiseikka, etta rikos tai rikossarja on vakavuudeltaan sita luokkaa,
>>>etta ko. tekojen suorittajan ei voida kohtuudella olettaa enaa koskaan ole-
>>>van yhteiskuntakelpoinen.

>>  Herra Hursti, tuo omatekoinen lakiasiantuntija, loistaa j{lleen. Mik{ on
>>juridisesti tai moraalisesti oikein tai v{{rin, ei ole tosiseikka eik{ sit{
>>voida mill{{n tosiseikoilla oikeaksi tai v{{r{ksi todistaa. Jokainen oikea
>>lakimies tiet{{ t{m{n yleisopintoihin kuuluvan Humen giljotiinin. Kysymykset
>>yhteiskuntakelpoisuudesta tms. ovat moraalisia.

>Huomaa sana "kohtuudella". Oikeustiede on "kaytannon teologiaa", kuten
>suuri filosofi ja matemaatikko Wilhelm Leibniz (koulutukseltaan oikeus-
>tieteen tohtori) pyrki todistamaan. Loppuviimeiseksi silla ei ole mer-
>kitysta onko "yhteiskuntakelpoisuus" moraalia sisaltava kasite vai ei,
>silla on vakiintunut merkitys ja siihen sovelletaan vakiintunutta tul-
>kintaa. 
 
  J{{ kaksi vaihtoehtoa: "x on yhteiskuntakelpoinen" sis{lt{{ 
normatiivisen aineksen tai se on tosiseikka. Kumminp{in hyv{ns{, 
termi "kohtuudella" on normatiivinen ja siten "kohtuudella olettaa 
en{{..." on normatiivinen, ei tosiseikka, toisin kuin komissaarimme 
todistelee. 
  Komissaarimme on oikeuttamassa hengen riist{mist{ ihmisilt{. H{nen 
on silloin esitett{v{ kunnollinen moraalinen perustelu eik{ k{tkett{v{
lahtausintoaan p|h|kieliseen venkoiluun.

 
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka,sfnet.keskustelu.laki,finet.valtiot.usa