From: eric@flab.fujitsu.co.jp (Eric M. Visser)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: F16
Date: 12 Jan 93 02:52:54 GMT
	<C0IBoI.G23@usenet.ucs.indiana.edu>
	<1993Jan9.032928.13036@sserve.cc.adfa.oz.au>
	<C0pCJn.4sy@usenet.ucs.indiana.edu>
Organization: Fujitsu Laboratories Ltd., Kawasaki, Japan.

In article <C0pCJn.4sy@usenet.ucs.indiana.edu>,
mrynders@bronze.ucs.indiana.edu (Maurice Rynders) writes:

> In article <1993Jan9.032928.13036@sserve.cc.adfa.oz.au> vla@ccadfa.cc.adfa.oz.au (Louis Verhagen) writes:
> >
> >Tja al dat vuurwerk heeft wel 5 of 6 doden opgeleverd.  In Rijnmond stonden
> >ging alle snuffelpalen op tilt. Owee als de industrie dit doet. Het hele jaar doet
> >iedereen aan milieu. Maar tijdens oud&nieuw mogen er honderde kilo's sulfer
> >en andere chemicalien de lucht ingeblazen worden. De volgende dag kan iedereen
> >knie diep door de rotzooi lopen, wat eruiteraard maanden blijft rond zwerven.
> >In de flat bij mijn vriendin vonden sommige mensen het leuk dagen voor 1 jan en
> >dagen er na vuurwerk te laten afgaan op de meest onchristelijke tijden. Ook het
> >naar benenen gooien van rotjes op voorbijganers hebben een stel onschuldige
> >in de EHBO doen belanden. 
> 
> Tja, hoor eens, dat andere mensen zich niet aan de regels houden, daar
> kan ik natuurlijk ook niks aan doen. Ik ben het uiteraard ook niet eens
> met het gooien van rotjes naar voorbijgangers, of het afsteken voor of
> na de toegestane tijden. 
> Bestaat er in NL geen regel die de verkoop van vuurwerk aan minderjarigen
> verbied?

Zo'n regel bestaat volgens mij inderdaad, maar daar wordt massaal de
hand mee gelicht. Ik heb zelf een verschrikkelijke pesthekel aan
vuurwerk (wijlen mijn hond was altijd als de dood voor al dat geknal,
en als kind vond ik het altijd zo zielig als ik hem dan weer zag
proberen om onder het tapijt te kruipen dat ik er voor het leven een
grondige afkeer van vuurwerk aan heb overgehouden), maar dat is op
zich natuurlijk geen afdoende reden om het spul te verbieden.
(Alhoewel, nu ik er eens over nadenk... :-) Maar serieus, even
afgezien van het feit dat het politiek/sociaal niet mogelijk lijkt te
zijn (en waarschijnlijk practisch ook niet haalbaar), rationeel gezien
kan ik me om de volgende redenen indenken waarom vuurwerk verboden zou
kunnen worden.

- Gevaarlijk in het gebruik. Voor allerlei produkten zijn er
veiligheidsnormen en tests, en ik vraag me wel eens af of die ook wel
bestaan voor vuurwerk, en of daar wel de hand aan gehouden wordt. Als
je nagaat dat vuurwerk maar eens per jaar gebruikt mag worden, is het
waarschijnlijk het moorddadigste product dat op de markt verkrijgbaar
is.

- Misbruik op grote schaal. Maurice zegt wel dat hij er niets aan kan
doen als andere mensen zich niet aan de regels houden, en dat is
natuurlijk ook wel zo, maar desalniettemin kan dit ook een reden zijn
om een product te verbieden (denk bijvoorbeeld aan vuurwapens).
Overigens is het dan nog de vraag of het misbruik van vuurwerk
werkelijk op een dusdanig grote schaal plaatsvindt dat het verboden
zou moeten worden.

- Milieu-vervuilend (smog (snuffelpalen op tilt) tijdens het afsteken,
en rotzooi erna). Iemand anders heeft al opgemerkt dat als de
industrie zoiets zou uithalen, het hele land op z'n achterste benen
zou staan, en zo is het ook. Ik vind het feit dat het hier een
"traditie" zou betreffen geen afdoende tegenargument (en bovendien
dubieus: als je dat al een traditie noemt...).

- Geluidsoverlast. Mensen klagen snel over te harde muziek of
blaffende honden, maar in aantallen decibels staat dat natuurlijk in
geen enkele verhouding tot de herrie die vuurwerk veroorzaakt.

Ik kan eigenlijk maar een argument voor verzinnen

- 't Is maar eens per jaar. Voor "culturele" (in dit geval wel een
erg ruime definitie, maar goed) en niet vaak voorkomende activiteiten
wordt gewoonlijk bijvoorbeeld wel ontheffing van de hinderwet
verleend -- gelukkig maar, anders zou het maar een saaie boel zijn. 

Maar eerlijk gezegd vind ik dit argument niet erg sterk: voor het
lawaai, nou vooruit, als het voorbij is is het over. Maar de milieu-
vervuiling vind ik persoonlijk te ernstig, en hetzelfde geldt voor het
gevaar en het misbruik. Je zult zeggen dat dat een kwestie van smaak
is, maar daar ben ik het niet helemaal mee eens: misschien ben ik in
de minderheid (dat staat nog te bezien, maar goed), maar dan nog heb
ik -- in principe -- het recht om beschermd te worden tegen de
uitwassen van de meerderheid. Dit is volgens mij een cruciaal punt in
deze hele discussie (Maarten zal nou wel weer met 20/20 op de proppen
komen...).

Zijn er verder nog argumenten tegen, of voor?

Het economische argument vind ik trouwens niet zo sterk, dan zou je
auto's ook moeten verbieden want die maken ze in Nederland ook (bijna)
niet meer. In de JNHS (niet JHNS, Maurice :-) zouden ze dan zelfs de
TV moeten verbieden! Denk je eens in...

Wat het "gevaar"-argument betreft, Frank Teusink zei dat je dan ook
sport zou moeten verbieden (kijk maar naar de sportblessures!), maar
dat vind ik een domme opmerking. Misschien dat het nog niet door
onderzoekers bewezen is, maar ieder kind kan op z'n vingers uittellen
dat sport, zelfs als je alleen naar het volksgezondheidsaspect kijkt,
een positieve bijdrage levert (door mensen gezond te houden) die de
minpost van de blessures ruimschoots overtreft. Bovendien vormen
sportclubs een sociaal bindmiddel waarvan je de waarde al helemaal
niet in geld uit kan drukken. Vuurwerk daarentegen heeft objectief
bezien geen enkele maatschappelijke waarde (volgens mij, maar als je
het daar niet mee eens bent wil ik graag horen welke waarde het dan
zou hebben).

Groetjes,

Eric.
-
--
---------------------------------------------------------------------
Eric M. Visser                         email: eric@flab.fujitsu.co.jp
Fujitsu Laboratories Ltd.              phone: 044 - 754 - 2671
Kawasaki, Japan                        fax  : 044 - 754 - 2570
Newsgroups: soc.culture.netherlands