From: cascino@fys.ruu.nl (Giuseppe Cascino)
Subject: Re: inenten (was: Re: Geloven)
Organization: Physics Department, University of Utrecht, The Netherlands
Distribution: nlnet
Date: Fri, 18 Dec 1992 14:58:21 GMT

frankt@cwi.nl (Frank Teusink) schrijft :

>hans@mo.hobby.nl (Hans Oey) writes:
>>frankt@cwi.nl (Frank Teusink) writes:

[Frank Teusink:]
>>>Ik denk dat in dergelijke situaties het kind duidelijk gemaakt moet worden
>>>dat er sprake van een keuze, en dat die keuze vervolgens aan het kind is.
>>>Niets lijkt me erger dan een keuze opgedrongen krijgen, die niet de jouwe
>>>is.

[Hans Oey :]
>>De baby die onlangs aan polio overleed (de moeder was niet ingeent),
>>had echter weinig keuzevrijheid. Hoe had jij die baby duidelijk willen
>>maken dat er sprake was van een keuze? Wat mij betreft, zijn de ouders
>>hier schuldig aan doodslag. Door niet in te enten wordt het leven van
>>het kind opzettelijk in gevaar gebracht. In het genoemde voorbeeld
>>helaas met fatale afloop. Je laat een peuter toch ook niet met
>>uitsluitend god's toezicht op een drukke verkeersweg spelen. Het risico
>>is helemaal niet ongrijpbaar. Er kan nu eenmaal een bus voorbijkomen.

Ik ben dan benieuwd hoe Hans dan aankijkt tegen het verschijnsel abortus
(en niet alleen Hans maar alle voorstanders van verplichte inentingen).
Naar mening is het zo wie pleit op deze wijze voor inenting ,
pleit dus tegen abortus en vice versa. Wat echter zo vreemd is dat de 
voorstanders van abortus meestal voorstanders zijn van verplichte inenting, 
terwijl tegenstanders van inenting mordicus tegen abortus zijn. In ieder 
geval zit er een behoorlijke inconsequentie in de meningen, ofwel de 
argumenten zijn verkeerd. Als je alles ziet als de wil van God dan moet je 
dus niet ingrijpen bij een 'sociaal ongewenste' zwangerschap (door verkrachting
ofzo), maar ook niet ingrijpen wanneer het leven van het kind op het
spel staat, want het lot is in handen van God. In zoverre kan men consequent
zijn, echter dat wordt moeilijker als je voorstander bent van verplichte
inenting en van zwangerschap. Want in het eerste geval kies je voor het
lot van het kind (dat prevaleert boven de situatie van de ouders), in
het tweede geval kies je voor de ouder(s) (welke prevaleert boven
de situatie van het kind). Ik bestrijd overigens de mening dat een
een vrucht van 2 weken geen leven is (of geen menswaardig leven is)
maar dode materie (of zo). Want dat is absolute flauwekul op geen enkel
logisch feit gebaseerd. Het blijft dus (een mensen-)leven tot het tegendeel
bewezen is. Experimenten met embryo's zijn daarom ook mijn inziens
verwerpelijk.

[Frank Teusink :]
>En wat als een kind (onder de 12) bij een ongeluk voorin de auto zit,
>en daardoor verongelukt? Is het dan ook doodslag? Voor mij is het probleem
>niet zozeer dat babies inge\"ent zouden moeten worden -dat staat voor mij
>als een paal boven water- maar wat er moet gebeuren als de ouders pertinent
>weigeren, bij een kind dat te jong is om zelf een mening te hebben. Wat weegt
>zwaarder, de kans op polio of de kans op een slechte relatie tussen ouder en
>kind. Zelf kan ik niet inschatten wat zwaarder weegt, maar ik wil wel dat men
>rekening houdt met die tweede mogelijkheid en niet blind voor verplicht 
>inenten kiest (ik zeg niet dat jij dat doet). 


Maar vergeet niet dat de ouders ontzettend 'gemanipuleerd' zijn door
hun dominees. Die pleiten ervoor zich radicaal te keren tegen inenting,
alsof je dan zo goed gelovige zou zijn. Ik heb het wel eens eerder gezegd:
voor mij is die 'zwarte kousenkerk' niets anders dan de voorzetting
van de Farizeische gedachten, die Jezus (waar het in de christelijke
kerk om zou moeten draaien) zo bestreed. Dus toch weer een inconsequentie.
Stel je voor : je zou een geloof hebben waarbij het eerste kind op 12-jarige
leeftijd geofferd zou moeten worden (dat wordt toch ook niet meer geaccepteerd,
kom nou even).

>>Hans Oey
>>hans@mo.hobby.nl

>Frank Teusink

>P.S. Heeft er iemand cijfers over de kans op polio, etc.?

Preciese cijfers heb ik niet maar ik weet wel dat er meer dan 50 gevallen
van polio zijn geconstateerd. De gemeenschappen die zich niet laten inenten
zin van de orde 100.000 . Dus het is slechts 0.05 %, maar voor mij 0.05 %
teveel omdat dat gewoon nul kan en dus moet zijn ! Wat dat betreft moet
je je niet blind gaan staren op cijfertjes en zo. 


Giuseppe Cascino

P.S. : voor mensen die willen reageren op mijn stukje kunnen het beste ook
een mailtje naar mij toe sturen, want hier gooien ze alles weg wat ouder
is dan 3 dagen) Email : cascino@ruunfs.fys.ruu.nl
Newsgroups: nlnet.misc