From: jfu2@kimbark.uchicago.edu (Carlo Graziani)
Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Re: America!
Date: 26 Jan 93 17:00:44 GMT
Reply-To: jfu2@midway.uchicago.edu
Organization: University of Chicago

In article <1993Jan26.153145.12654@news.acns.nwu.edu> mboldrin@casbah.acns.nwu.edu (Michele Boldrin) writes:
>In article <1993Jan25.172002.9531@midway.uchicago.edu>
>
>Mi si permetta di sostenere il contrario. Dati alla mano (a tua disposizione,
>se li vuoi) mostrano che l'economia americana era "ufficialmente" entrata in
>recessione attorno a giugno del 1990. Ufficialmente significa che il GNP aveva
>cominciato a *diminuire*. In realta' era in rallentamento da molto tempo, 
>piu' esattamente dal second quarter del 1989 (e non vi e' ancora uscita!).
>Rallentamento (slowdown) significa ufficialmente: crescita inferiore alla
>media storica post WWII.
>
>Quindi, forse, l'economia c'entra con la guerra ...
>
>Una seconda osservazione, di natura logica piuttosto che fattuale:
>
>l'industria militare americana sara' piccola in confronto al GNP (dipende
>come conti ... in verita' non e' poi cosi' piccola) ma e' ben piu' grande
>di quella del trasporto aereo!! Quindi: se la crisi della prima non puo'
>avere alcun impatto sull'economia aggregata ne segue a fortiori che nemmeno
>la seconda puo' contare molto ...
>
>In sostanza: non sostituire ai supposti complotti degli altri i complotti
>tuoi. La recessione non e' colpa di saddam ... 
>
>
>Best
>
>
>Michele Boldrin
>
>
Avrei dovuto esprimermi con piu' precisione.  Non intendo dire (e non credo)
che la recessione fu colpa della guerra, solo che certe tendenze economiche
gia' esistenti furono accentuate ed accelerate dal diffuso senso di
incertezza causato dall' attesa di guerra.  Pochi si aspettavano che
la guerra del golfo sarebbe degenerata in un indolore esercitazione di
video game, i piu' si aspettavano "Vietnam II, The Horror Continues".
Questi atteggiamenti si rifletterono nel crollo delle spese personali
e della "consumer confidence".

Per quello che riguarda l'industria del trasporto aereo, mi sono di nuovo
espresso male.  Ho citato il momento di crisi delle linee aeree perche
andavo a memoria dagli articoli dell' epoca, e si trattava dell' esempio
piu' chiaro di problema economico causato dalla guerra.  Naturalmente
sarebbe una fesseria affermare che il settore del trasporto aereo trascino'
con se il resto dell' economia che altrimenti sarebbe rimasto sano.  Si
tratto' di un sintomo, non una causa, di un malore economico rivelato dallo
scossone provocato dalle azioni di Saddam.

Ti ringrazio per avere introdotto dei dati in una discussione che stava
gia' degenerando in teologia, ma uno di quei dati lo contesterei:  secondo
me l'industria dei trasporti aerei USA (sia viaggi che trasporto merci) e'
molto piu' grande dell'industria bellica, sia per volume di vendite che
per grandezza di impianti.  Purtroppo non ho i dati alla mano.  Se qualcuno
li conosce sarei veramente curioso di vederli.  Per ampliare la discussione,
quali sono i settori di maggiore importanza nelle economie dei paesi
industrializzati, e in quale proporzione?  Quanto conta veramente l'industria
degli armamenti?

Saluti,
Carlo

-----------------------------------------------------------------------------
Carlo Graziani           |   Warning:  some of the above may not be a fully  |
Dept. of Physics         |   correct representation of profound cosmic truth.|
University of Chicago    |                                                   |
                         |  "It's fun to have fun, but you have to know how!"|
carlo@nu.uchicago.edu    |                           -The Cat in the Hat     |
-----------------------------------------------------------------------------