From: siili@simppu.fmi.fi (Tero Siili)
Subject: Re: Miesten armeija
Organization: Finnish Meteorological Institute
Distribution: sfnet
Date: Mon, 11 Jan 93 14:32:58 GMT


In article <TOS.93Jan11145327@lusmu.cs.hut.fi>, tos@cs.hut.fi (Timo Salmi) writes:
|> In article <1993Jan8.164932.27228@nic.funet.fi> siili@sumppu.fmi.fi (Tero Siili) writes:
|> > Riippuu milt{ kannalta katsoo.  Vaikkakin vapaaehtoisarmeija olisi ehk{
|> > suorituskyvylt{{n sotilasta kohti tehokkaampi paremman motivaation ja
|> > ehk{ tiiviimm{n koulutuksen ansiosta, on sill{ mielest{ni on kalleutensa
|> > ja taistelijam{{r{ns{ riitt{m{tt|myyden lis{ksi ongelmana kysymys
|> > luotettavuudesta (ns. tavallisten kansalaisten kannalta) "sis{isen
|> > turvallisuuden kysymyksiss{".  Perustelen t{t{ sill{, ett{ ammattisotilas
|> 
|> On varsin helppo laskea, ett{ palkka-armeija tulee paljon halvemmaksi
|> kuin asevelvollisuus. Helposti voi todeta N. 2 % Suomen ty|voimasta on
|> koko ajan sotavoimissa. Kun lasket tuon osuuden Suomen vuosittaisesta
|> kansantuottesta pois saat tosi ison luvun.

Niin, siis tuon 2 % menetetyt ansiot/tuotot ovat iso luku.  Oleellinen
numerohan on kuitenkin vastaavankokoisen palkka-armeijan palkkamenojen
ja tuon 2 %:n menetettyjen ansioiden erotus.  Ei enaa niin suuri luku.
Lisaksi voidaan kysya, riittaisiko 30 000 - 40 000 taistelijan palkka-
armeija Suomelle, eli palkka-armeijan rauhanajan vahvuudenkin olisi
ehka oltava nykyista vahvuutta suurempi (reservin kertyminen yms.). 
Yllaoleva lahtee tietty oletuksista, etta palkka-armeijan on oltava
vahintaan nykyisen kaaderi+varusmiesarmeijan kokoinen ja etta reservia
katsotaan tarvittavan.

|> 
|> > mielest{ni viime k{dess{ on lojaali palkanmaksajaansa eli HALLITUSTA kohtaan;
|> > ep{ilen ammattisotilaan kynnyksen nostaa aseensa omia kansalaisia vastaan
|> > ty|nantajan niin k{skiess{ olevan huomattavasti matalampi kuin asevelvollisen.
|> > Onko ammattisotilaan ja palkkasoturin v{lill{ TODELLA laadullista eroa, vai
|> > onko raja veteen piirretty viiva?
|> 
|> Onkohan tuolla muuta kuin akateemista mielenkiintoa. Vrt.
|> Persianlahden sota.

En ole aivan varma, milta kannalta katsottuna Persianlahden sota on tassa
kohtaa oleellinen vertailupohja, koska kyse ei ollut siita, etta ammatti-
lainen nostaa aseensa OMIA kansalaisiaan vastaan.  Kaipaisin ajatuksen-
juoksusi selvennysta.  Jos ajatellaan ammattilaisen ja asevelvollisen
taistelykykya "perinteisemmassa" sodankaynnissa, ero on toki selva.  Siita
vaan ei ollut omassa alkuperaisessa kommentissani lainkaan kyse.

|> > Mit{ tulee kysymykseen naisten asepalveluksesta, mielest{ni meill{ pit{isi
|> > olla yleinen asevelvollisuus kaikille kansalaisille, ei vain miehille.
|> > Naisten militarisointia vai tasa-arvon toteutumista - siin{p{ keskustelun-
|> > aihetta joksikin aikaa...
|> 
|> Jee, armeijan kustannukset kaksinkertaistuisivat.
|> 
|> Timo Salmi

Edellyttaen, etta yhta suuri suhteellinen osuus olisi aseellisessa
palveluksessa ja asevelvollisuusaika olisi yhta pitka kuin nyt.

Tero Siili
--
Tero Siili
Tutkija                          Scientist
Ilmatieteen laitos               Finnish Meteorological Institute
Geofysiikan osasto               Department of Geophysics
Newsgroups: sfnet.keskustelu.maanpuolustus