From: jokiniem@cs.Helsinki.FI (Jari Jokiniemi)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka
Subject: Re: Hyvinvoinnin yhteiskunta?
Date: 18 Dec 1992 09:34:47 +0200
Organization: University of Helsinki, Department of Computer Science
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: hydra.helsinki.fi

In article <1992Dec17.185820.24703@jyu.fi> jej@jyu.fi (Jukka E Jarvinen) writes:
>Yleens{ paremmin tienaavilla on suuremmat kiinte{t, v{ltt{m{tt|m{t menot,
>jotka on pystytt{v{ hoitamaan ty|tt|m{n{kin. 

Emme selv{stik{{n k{yt{ samoja m{{ritelmi{ k{sitteelle "v{ltt{m{tt|m{t
menot". Jos jokin meno on v{ltt{m{t|n, niin minun k{sitt{{kseni se
tarkoittaa, ett{ ilman ei voi tulla toimeen. Jotta olisi mahdollista,
ett{ paljon ansaitsevilla olisi enemm{n "v{ltt{m{tt|mi{ menoja" kuin
v{h{n ansaitsevilla, niin t{ll|in paljon ansaitsevien pit{isi (syyst{
tai toisesta) kuolla n{lk{{n, j{{ty{ pakkaseen tai k{rsi{ taudeista
t{sm{lleen samoilla palveluilla (ruoka, asunto, terveydenhuolto), joilla
k|yh{t viel{ porskuttavat oikein hyvin. T{ten rikkailla pit{isi olla
jotenkin heikompi fysiikka tms. kuin k|yhill{. En usko.

Rikkailla kyll{ hyvinkin saattaa olla suuremmat kiinte{t kulut kuin
k|yhill{. Mutta t{m{ on aivan eri asia kuin "v{ltt{m{tt|m{t menot". Otan
muutaman {{rimm{isen k{rjistetyn esimerkin, joista perusidean pit{isi
selvit{. Rikkaalla voi olla 400 neli|metrin omakotitalo meren rannassa.
Ep{ilem{tt{ sellaisen talon l{mmitys on paljon kalliimpaa kuin
esimerkiksi 32 neli|n kerrostaloasunnon. Puhumattakaan nyt mahdollisista
lainanhoitokuluista ja kiinteist|veroista. Rikkaalla saattaa my|s 
hyvinkin olla kallis auto, sanotaan nyt vaikkapa MB-300SE vm.1992. 
Sellaisen vakuutusmaksut, huolto- ja bensakulutkin ovat taatusti aivan 
eri luokkaa kuin esimerkiksi Toyota Corolla vm. 1973:lla. Mutta mink{
ihmeen "perusturvan" takia rikkaalla pit{isi olla 400 neli|n omakotitalo
ja MB-300SE. 

Jos tulee huonot ajat, niin mink{ ihmeen takia rikkaan elintaso ei saisi
laskea. Aivan vastaavastihan pidet{{n aivan yleisesti hyv{ksyttyn{, ett{
kun tulee hyv{t ajat, niin k{teen j{{v{ll{ ylim{{r{isell{ rahalla saa
lis{t{ omaa elintasoaan. Ainakin k|yh{t ajattelevat hyvin pitk{lle niin,
ett{ kun k|yh{n k{teen j{{ jokin ropo, niin kyll{ k|yh{ on t{ydellisen
oikeutettu nauttimaan v{h{isist{ rahoistaan. Jos olemme sit{ mielt{,
ett{ elintaso ei saa laskea huonoina aikoina, niin eik| silloin olisi
aivan yht{ reilua, ettei elintaso saisi nousta hyvin{ aikoina?

Sin{ns{ em. ajatusleikki on per{ti hy|dyt|n. Riippumatta yht{{n
kenenk{{n tahdosta elintaso nimitt{in laskee, kun tuotanto laskee.
Laskua voi ainoastaan viiv{stytt{{ el{m{ll{ velaksi. Mutta
valitettavasti elintaso on itse asiassa t{sm{lleen sama asia kuin
tuotanto. Joten elintason muuttamiseen suuntaan taikka toiseen ei ole
olemassa mit{{n poppakonstia. Periaatteelliselta kannalta em.
kuvitteellisen esimerkin pohtiminen on kuitenkin minusta vallan
hy|dyllist{. Kun sitten on saavutettu jonkilainen yhteisymm{rrys siit{,
ett{ itse asiassa rikas voisi hyvin luopua Mersustaan, p{{st{{nkin
todelliseen mielenkiintoiseen kysymykseen: mitenk{s k|yh{t ja
erityisesti keskituloiset. Ennen j{rjellist{ jatkoa t{ytyykin sitten
tietysti keksi{ markkam{{r{iset rajat sille, kuka on k|yh{, kuka
keskituloinen ja kuka rikas. Muutoin jatkamme tyhj{np{iv{ist{
retoriikkaa.

-- 
Jari Jokiniemi /            / Technical Research Centre of Finland:
              /  OH2MPO    /    jjo@tik.vtt.fi                 +358 0 456 6009
DO IT NOW!   /  OH3BU     /   University of Helsinki: 
            /  HSC 1182  /      jokiniem@cs.Helsinki.FI jokiniemi@finuha.BITNET
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka