From: jan@wedel.hanse.de (Jan Hinnerk Haul)
Subject: Re: Offener Brief an die Redaktion der c't
Organization: None - the genius overlooks the chaos
Date: Mon, 28 Sep 1992 22:47:32 GMT

S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz) writes:

>In <1992Sep25.120658.6528@esfra.sub.org> holger@esfra.sub.org writes:

>>  In <1992Sep24.091525.26830@eurom.rhein-main.de> misch@eurom.rhein-main.de (Michaela Schoebel) writes:

>Es ist nicht das Recht eines jeden, sein Eigentum mit allen, auch
>rechtswidrigen, Mitteln zu sch"utzen. Meiner Meinung verst"osst das
>Vorgehen von CADsoft eindeutig gegen die Vorschriften des STGB,
>Stichwort 'Datenaussp"ahung'.

>>  Es kann sich kaum um ein "Ausspaehen" von Daten handeln, da die eigentliche
>>  Rueckmeldung an CadSoft nicht automatisch geschah, sondern von dummen
>>  Raubkopierern, die in ihrer Gier auch noch ein Handbuch haben wollten.

>Doch, da das versandte Programm ein Trojanisches Pferd enthielt,
>dessen Aufgabe es war, Daten aus dem Speicher des Rechners ohne Wissen
>des Anwenders an Dritte zu "ubermitteln. Wo das (ob mit Unterst"utzung
>des Opfers oder ohne ist egal) geschah, ist es eine vollendete
>Handlung, sonst zumindest ein Versuch.

Das Ausspaehen von Daten als Straftatbestand voraus, dass diese Daten
"besonders geschuetzt" waren (ein Passwort reicht), um damit deutlich zu
machen, dass man (als Eigentuemer) diese eben fuer sich behalten will.

Die Daten auf PC sind in aller Regel nicht "besonders geschuetzt", und die
von CADsoft zur Beweissicherung eingesammelten BIOS-Pruefsummen schon gar
nicht, weil damit de facto nur der BIOS-Hersteller und die Revision fest-
gestellt werden koennen, jedenfalls nichts personenbezogenes.

Das Vorgehen von CADsoft koennte aber evtl. unter den Straftatbestand des
Betruges fallen, weil die Firma in Ihrem Schreiben behauptete, fuer DM xx
ein Handbuch verkaufen zu wollen, dazu aber nie die Absicht bestand. Viel-
mehr ist die ganze Aktion ja gerade mit dem Ziel ins Leben gerufen worden,
den Einsender dieser Bestellung zu schaedigen.
Diese Ueberlegung sollte man als Betroffener aber unbedingt mit einem
im Strafrecht, speziell Computerstrafrecht (WiKG), erfahrenen Anwalt durch-
sprechen. Eigenaktionen koennen da viel mehr schaden als nuetzen!

Klartext: Ich benutze keine Raubkopien, mein OS war beim Rechner dabei, der
Rest ist (ausser zwei legalen Demo-Versionen) PD bzw. GPL. Aber ich kann es
verstehen, wenn Privatleute fuer einen Brief alle zwei Monate keine 1000
Mark fuer ein Textverarbeitungsprogramm ausgeben wollen. Die Frage bleibt dann
allerdings, warum sie ueberhaupt einen Computer haben, und wenn schon, warum
sie keine Shareware (registriert) fuer unter 100 Mark einsetzten. Ich kann
auch verstehen, dass Spiel- und Sammeltrieb Blueten treiben (und nehme mich da
nicht aus, ich habe eigentlich keinen rationalen Grund, privat Rechnertechnik
fuer ueber 10 TDM zu benutzen).

Die CADsoft-Aktion finde ich als Hacker genial in der Durchfuehrung, als Mensch
moralisch zumindestens bedenklich und als jemand, der mit EDV sein Brot ver-
dient ist meine Meinung zwiespaeltig. Guter Stil war es jedenfalls nicht.

Gruss, Jan
-- 
Jan H. Haul		Tel. +49 40 - 890 57 57		Disc.: Not even *my*
Hamburg, Germany	Fax  +49 40 - 890 51 57		opinion