Organization: Penn State University
Date: Tue, 17 Nov 1992 09:39:23 EST
From: <JXP121@psuvm.psu.edu>
Newsgroups: soc.culture.polish
Subject: Kosciol, religia etc.

Pisze niejako w odpowiedzi na artykul Jasia Labanowskiego, choc w zasadzie
nie jest to replika tylko rozwiniecie niektorych rozpoczetych watkow, ktore
sie troche ponakladaly na siebie w rzeczonym postingu.
KOSCIOL jest instytucja podobnie jak ponadnarodowe korporacje typu Motoroli.
Powiedzialbym, ze w wymiarze historycznym, Kosciol jest absolutnym prekursorem
dla wszelkich innych korporacji: posiada wlasne panstwo, jezyk urzedowy,
wywiad i kontrwywiad, zasoby gospodarcze, dzialalnosc gospodarcza, super-
zdyscyplinowanych pracownikow na wszystkich kontynentach swiata itd itp.
RELIGIA jest systemem wartosci, opartym na przekazie o objawieniu oraz
na obowiazku nawaracania. Religia chrzescijanska jest podstawowym
czynnikiem ekspansji Europy na przestrzeni wiekow, poniewaz stanowila
przedmiot intensywnego eksportu. Obecnie intensywnosc tego eksportu
maleje, bo swiat sie skurczyl i kurcza sie rynki. Eksport religii
byl i jest domena wlasnie Kosciola.
KSIEZA sa pracownikami Kosciola a jednoczesnie sluzyc maja swym wiernym
w praktykowaniu religii, tzn zyciu wedle zasad chrzescijanskich. Tutaj
zachodzi pewien konflikt lojalnosci, bo z jednej strony sluzba dla
dobra przedsiebiorstwa oraz sluzba dla niezatrudnionych w nim wiernych.
Jak to polaczyc? Jedynym sposobem jest utozsamienie korporacji z towarem
w oczach klienta. Nazywa sie to wiernoscia wobec znaku handlowego.
Dla tej przyczyny,np. ludzie kupuja tylko Fordy, tylko Chryslery, lub tylko
produkty firmy Interfragrance.
W Polsce Kosciol zdolal sie utozsamic z religia i osiagnal to o czym marzy
kazda korporacja na swiecie: bezkrytyczna wiernosc klientow. Jezeli ktos mialby
jeszcze watpliwosci o gospodarczym charakterze dzialalnosci Kosciola, niech
wspomni na pierwsze kierunki dzialania tejze korporacji w okresie po
koncesji ze strony eks-komunistow po 1989 roku w Polsce: odzyskiwanie
tzw majatku koscielnego, ze skrupulatnoscia, ktora daje duzo do myslenia.
Koniunkturalnie sprawy stoja dodatkowo wysoko, bo szefem tego panstwa
jest syn polskiej ziemi. Polacy w smetkach nad utracona rola imperium
chetnie oddaja sie myslom, ze pomoc przyjdzie z zewnatrz, bo wlasnie
to "zewnatrz" zabralo nam narodowa potege. Tu lepiej jednak wyobrazic
sobie, ze nikt z zewnatrz niczego nie zabierze, jezeli pierwej tego nie
oddamy.
Osobisty swoj stosunek do wiary, kosciola itd, wyrazilbym raczej
przywiazaniem do tresci Kazania na Gorze, niz do tablicy ogloszen
parafialnych. Zbyt duzo widzialem ludzi czerpiacych w kosciele
natchnienie do nienawisci, bym chcial teraz burzyc sobie system wartosci.
Sadze tez, ze aborcja, czy raczej zamierzone pozbywanie sie plodu jest
albo zlem albo - dopuszczajac te operacje teoretycznie jako "ceniona
wolnosc obywatelska" - jest zwykla niekonsekwencja wynikajaca z tchorzostwa
ludzi dojrzalych. Jezeli zgodzimy sie, ze w imie interesow ekonomicznych
jednostki, mozna poswiecic zycie ludzkie, to trzeba dodac wszystkie
pozostale litery alfabetu, czyli byc konsekwentnym: trzeba wiec np.
wprowadzic przymusowa eutanazje dla ludzi w okreslonym wieku, lub kondycji
fizyczno-psychicznej. Moznaby wzorem "medycznej" rekomendacji, ze do
3 miesiaca zycia, plod nie jest czlowiekiem, wprowadzic dalej rekomendacje,
ze po przekroczeniu wieku 65 lat czlowiek tez przestaje byc czlowiekiem
bo zamienia sie w warzywo. Pozniej, moznaby dodac do tego rozne inne
kategorie uciazliwych ekonomicznie, np ludzie kalecy, np przestepcy,
np - kto jeszcze, to juz zwolennicy usmiercania dzieci w wieku, ktory
wymaga tak wielkiej ochrony, ze dziecko chronione jest cialem matki,
beda mogli sobie te kategorie wytworzyc i stosownie uzasadnic, np medycznie,
prawnie, spolecznie. Albo tak albo inaczej - tertium non datur.
Z innej beczki: Jasiu, wspominasz o tym ze ludzie boja sie KOSCIOLA.
Byli tacy co bali sie szefa, SB-cji czy czego tam jeszcze. Warto im
uzmyslowic, ze strach jest funkcja niewoli i ze najczesciej nie ma czego
sie bac. Nikt nie jest w stanie zabrac mi wolnosci: moze mnie spotwarzyc,
upokorzyc w oczach innych, moze mnie sprac, lub nawet zabic - ale
wolnosci, ktora jest konceptem mentalistycznym a nie fizycznym, nikt nie
jest w stanie mi zabrac, jezeli ja jej wczesniej nie zechce zastapic
strachem. Strachy na Lachy? Janusz Petrykowski.