From: c34657b@saha.hut.fi (Tuomas Viljanen)
Subject: Re: Reaalipolitiikan oppitunti #2
Organization: The Nibelungenlied Incorporated
Distribution: sfnet
Date: Tue, 12 Jan 1993 15:59:06 GMT

In article <1993Jan11.220616.6732@jyu.fi> vmho@jyu.fi (Veli-Matti Hokkanen) writes:

>  Valistusupseerimme on esitt{nyt reaalipolitiikaksi kutsumansa
>teorian kansainv{lisen politiikan kulusta yleisp{tev{n{. Mill{{n
>{{rellisell{ m{{r{ll{ sit{ tukevia tapauksia sit{ ei voida osoittaa
>yleisp{tev{ksi, sill{ se v{itt{{ jotakin kaikista menneist{ ja
>tulevista kansainv{lisen politiikan tapahtumista. Tulevaisuus on
>viel{ tapahtumatta. 

Samalla tavoin ei tilastollista mekaniikkaakaan voida osoittaa taydellisesti
paikkaansapitavaksi, (poikkeuksia voi tapahtua, mutta ne ovat aarimmaisen
epatodennakoisia, esim. termodynamiikassa), mutta riittaa, etta korrelaatio
on vahva. Tilastollinen aines on riittava reaalipolitiikan patevyyden tueksi.
Vastaesimerkit sitapaitsi puuttuvat taysin. Ei voida edes kuvitella sellaista
_reaalimaailman_ tilannetta, jossa reaalipolitiikan aksioomat eivat patisi.

Valtiomies sanoisi tahan: Voidaan ottaa joko hallittuja riskeja tai holtittomia
riskeja. Hallitussa riskissa otamme realiteetit realiteetteina, tutkimme histo-
riaa ja ennakkotapauksia, arvioimme voimavaramme ja toimimme realiteettien
vaatimalla tavalla. Holtittomassa riskissa toimimme oman paamme mukaan, kiel-
lamme realiteetit, toimimme voimavaroista vaittamatta ja syytamme muita, kun
hommat menevat pieleen. Arvatkaapa, kumpaa toimintatapaa Hokkanen kannattaa ?

>  Valistusupseerimme teorian kumoaminen on sen sijaan helppoa:
>tarvitsee l|yt{{ vain yksi vastaesimerkki. Yksi valtio, joka
>on selviytynyt jonkin aikaa vaarantamatta olemassaoloaan ja
>k{ytt{m{tt{ moraalittomia keinoja. Ruotsin, Luxemburgin ja
>Australian olemassaolo ei ole ollut uhattuna kymmeniin vuosiin. 

Hmmm, kaikki paitsi Ruotsi ovat lantisen puolustusliiton jasenia. Kaikki
olivat noin viitisenkymmenta vuotta sitten kuolemanvaarassa (L. saksalaisten
miehittamana, R. saksalaisten uhkaamana ja A. japanilaisten miehitysvaaran
alaisena (pommittivat Perthia lentokonein)), josta ne selvisivat joko diplo-
matialla (Ruotsi), USA:n asein (L.) tai omin asevoimin (A.). 
Vaite, etteivat ne ole olleet
tuhoutumisvaarassa, on vain pelkka puolitotuus, silla ne ovat kyenneet
valttamaan itseensa kohdistuvat uhat diplomatian keinoin. Mutta diplomatia
se vasta likaista pelia onkin ! Hursti antoi tasta runsaasti esimerkkeja.
Nainollen tamakin Hokkasen korttitalo luhistui.

>   Esimerkiksi jos viiden perheen asunto-osakeyhti|n
>yksi osakas on is{nn|itsij{, on h{nen toimittava oikein ja avoimesti,
>muuten muut osakkaat tutkivat yhti|n asiat ja kuitit suurennuslasin
>kanssa. J{lleen vastaesimerkki.

Eipa ollut vastaesimerkki, vaan puoltava esimerkki ! Tassa tapauksessa hanen
vastapuolensa (=yhtion muut asukkaat yhdessa) on hanta voimakkaampi, ja hanen
on ns. tanssittava heidan pillinsa mukaan ja toimittava heidan parhaansa
mukaan. Sitapaitsi kyseessa on _pakkotilanne_, jolloin on _pakko_ toimia
saantojen mukaan, silla sanktion uhka on olemassa ja todellinen. Mikali sank-
tion uhkaa ei olisi, voisi isannoitsija toimia ihan niinkuin lystaa. Eli
esimerkkisi vain vahvisti reaalipolitiikan teoriaa.

Mikali isannoitsija taas on suuruudenhullu, ja esim. vaarentaa kuitteja ja
kirjanpitoa taitavasti, kylvaa epasopua muiden perheiden keskuuteen, on
hyvissa valeissa lakiasiaintoimistojen tms kanssa, suosii joitakin ja sortaa
toisia ja siina valissa tekee ohareita taloyhtiolle, niin kusessapa ovat
muut yhtion asukkaat, jolleivat he pysty todistamaan, etta yhtion asioissa
on menetelty vaarin (Ja tata varmasti tapahtuu jatkuvasti, ikava kylla), ja
ennenkaikkea _voittamaan_ oikeusjuttuaan ja pakottamaan isannoitsijaa 
sanktioihin.

Taas luhistui yksi Hokkasen korttitalo.

>>Voidaan myos olettaa, ettei taysin hyveellista ihmista olekaan: kaikki ihmise
>>ovat enemmassa tai vahemmassa maarin roistoja, vain roistomaisuuden aste
>>vaihtelee. Talloin tasta myos seuraa se, etta maailma tulee aina myoskin ole-
>>maan roistojen maailma. Voiko Hokkanen sensijaan osoittaa tilanteen, jossa v
>>pelkastaan hyveellisia keinoja soveltava ruhtinas selviaisi _reaalimaailmassa
>>paremmin kuin kaikkia (niin likaisia kuin puhtaitakin) soveltava ? Siis
>>reaalimaailman esimerkin, ei teoreettista. Ei pysty. Siksi hanen puheensa 

>  Valistusupseerimme reaalipolitiikaksi kutsuman barbarian kumoamiseen
>sopii my|s itsen{isyyden alku: moraalisen vakaumuksensa vuoksi maalais-
>liiton ja edistyspuolueen poliitikot eiv{t ottaneet omikseen Mannerheimin

Tai ainakin _sanoivat_ moraalisen vakaumuksen taman olevan; todellisista
vaikuttimista voidaan sitten olla montaa mielta. Se, mita joku sanoo, ei
valttamatta korreloi hanen todellisen toimintansa kanssa. Taustalla voi
myoskin olla ollut pelko Neuvosto-Venajan uhasta, halu varmistaa valta
Suomessa, turvata omien kannattajien ja taustaryhmien etu jne. Eli oma
lehma ojassa taaskin.

>hy|kk{ysvehkeilyj{ Pietariin. Aikanaan Suomi solmi Neuvosto-Ven{j{n kanssa
>hyv{n Tarton rauhansopimuksen.

Hmmm, sita muistaakseni kutsuttiin molemmin puolin "hapearauhaksi" ? Ainakin
Vileeni-seta Venajan puolelta oli varsin vastenmielisesti mukana kirjoittamassa
sita, hanen mukaansa hanta kuvotti olla tekemisissa aatelismiesten kanssa, ja
viela, kun nimi sattui olemaan "Sian paa" (Svinhufvud). Oli varsin opportu-
nistista ja pakon sanelemaa politiikkaa molemmin puolin. Enka pida temppuilua
Kannaksen, Repolan ja Porajarven suhteen mitenkaan kauniina politiikkana.

Etta siina meni sekin korttitalo.

>>Jos laki on paivanselvasti huono, tulee sita muuttaa. Luulisi sen olevan 
>>politrukillekin itsestaanselva asia.
>
>  Silloin ei valistusupseerimme pid{ v{itt{{, ett{ lakia on noudatettava,
>koska se sovittaa yhteis|n j{senten edut yhteen niin, ett{ keskim{{rin
>kaikki voivat hyvin.

Se ei mitenkaan kumoa sita ohjetta, etta lakeja on noudatettava. Se seikka,
etta lakeja voidaan tarpeen tullen muuttaa, ei mitenkaan kumoa sita, etta
niita olisi noudatettava. Lakeja tulee noudattaa tasmalleen siihen saakka,
kunnes ne muutetaan _yhteisella_paatoksella_ ja uusi laki tulee sen sijaan.
Omin pain ei saa hengenhataa lukuunottamatta menna toimimaan vastoin lakeja.



--++ Tuomas Viljanen                     ++ For a battle like Crecy, you do ++
  ++ Lahderanta 20 A 19                  ++ not need a military genius like ++
  ++ SF-02720 Espoo FINLAND              ++ Edward III. All you need is an  ++
  ++ 358-0-592175 or c34657b@saha.hut.fi ++ idiot like Duke of Alencon.     ++
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka