From: sanchez@iccgcc.decnet.ab.com (Rafael O.S. Lamoso <A man on a mission>)
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: Discriminacion en Houston, Texas
Date: 20 Jul 92 15:09:55 EST

In article <15226@ucdavis.ucdavis.edu>, ez007856@hamlet.ucdavis.edu writes:
> In article<1992Jul8.141450.8463@iccgcc.decnet.ab.com>,sanchez@iccgcc.decnet.ab
> .com (Rafael O.S. Lamoso <A man on a mission>) writes:
> 
> |> Esto si que me hace reir.  Esto es algo ti'pico de gringolandia y sus
> |> "red-necks".  Me ri'o porque llaman a este pai's el ma's libre del mundo.
> |> Ja', ja'... ya tengo los labios partidos.
> |>
> 
> [stuff deleted]
> 
> Estimado Rafael,

!Estimado! 
          **
          <
          0 "?De verdad?"
 
 
> Creo que tu carta merece algunos comentarios.  Vayamos por partes...
>  
> La verdad que me asombras Rafael, acabas de aseverar algo que ningun estudioso 
> sabia: exsiten lenguas mas "pudientes" que otras.  A mi me encantaria conocer 
> premisas sobre las cuales descansa su conclusion; pero por el momento me 
> limitare a replicar con el unico argumento que has provisto: que el espan~ol 
> tiene mas "vocabulario" que el ingles, ergo el espan~ol es mas pudiente. En 
> primier lugar, si te dejas llevar por el numer de entradas lexicas que tiene 
> algun lexicon autorizado, lamentablemente tengo que informarte que el ingles 
> tiene mas "vocabulario" que el espan~ol.  Me parece que el Websters "unabriged" 
> tiene mas de 500,000,000 
               ^^^^^^^^^^^

               i.e.: fireman, policeman, taxpayer, etc., etc., etc...

:)
       
> En estados de los EEUU, no es donde unico se aprueba legislacion "linguistica" y 
> el discrimen linguistico. Es mas, te mencionare ejemplos del mundo hispano para 
> que te entusiasmes.  En Guatemala a una variedad de lenguas indigenas se les ha 
> vedado legitimidad en el mundo de la education y la justicia estatal.  Los 
> hablantes de quiche han tenido que librar batallas contras "spanish onliers" 
> para lograr unas victorias muy modestas.  En Sudamerica, en la frontera 
> amazonica, las tribus indigeneas has sido victimas de siglos de erradicacion 
> linguistica por parte de los "spanish onliers" y de legislacion que se remonta a 
> los reyes borbonicos.  Todavia hoy siguen reprimidos los hablantes de "lenguas 
> barbaras" y no reciben instruccion su lengua materna.  En Mexico el hablante de 
> Nahuatl es tratado como un animal y se planifica a todo vapor para "asimilarlo" 
> y castellanizarlo. Finalmente, para que goces, como es de tu conocimiento, hace 
> un par de anos el "Estado Libre Asociado" de Puerto Rico aprobo una ley donde el 
> espanol se convertia por decreto en lengua "oficial" y unica del Estado.  La 
> medida contribuyo a la derrota del actual gobernador en el tan famoso plesbicito 
> del "NO". La ley tiene como principal proposito empobrecimiento de las ofertas 
> de instruccion publica en ingles y un estigma adicional a las oleadas de 
> niuyoricans que han regresado a la isla. 

Pero es ley. Tienes razo'n cuando escribes Estado Libre y Asociado entre 
comillas. Uno de los propo'sitos de la ley del lenguaje es tratar de llegar
ma's cerca al punto de decir que ya' podemos borrar las comillas al Estado 
Libre y Asociado. El borrar las comillas ha sido el propo'sito del partido PD
desde hace tiempo. Lo que pasa es que no es fa'cil porque las bolas de EEUU
son bastante grandes. 
 
> Tienes mucha razon cuando dices que hay muchos "gringos" que no conocen una 
> lengua extranjera.  Pero, por favor, no generalices.  Aqui mismo en la red hay 
> varios que escriben en un espanol muy "puro" y pueden debatir contigo sobre 
> cualquier asunto.

Claro, pero son la super minori'a que se podri'a contar con los dedos de los
pies. Y esta super minori'a se encuentra solamente entre los profesionales o
aquellos que hayan estudiado el lenguaje con un propo'sito especi'fico.

>                                 
> Edelmiro
>   

...El alco'n continua volando bajo y en vigila...


Rafael