From: c34657b@saha.hut.fi (Tuomas Viljanen)
Subject: Re: Marx on vitsi? Kylla.
Organization: The Nibelungenlied Incorporated
Distribution: sfnet
Date: Thu, 15 Oct 1992 19:24:20 GMT

In article <1992Oct14.165205.1851@jyu.fi> VMHOKKANEN@jylk.jyu.fi (VELI-MATTI HOKKANEN, MAT) writes:
>In <1992Oct10.172545.5616@nntp.hut.fi> c34657b@saha.hut.fi writes:
 
>> Eiko nimenomaan ETIIKKA muka ole elamanfilosofiaa ? 
>  Ei yleens{. Etikka kuuluu k{yt{nn|llisen filosofian alaan.

No mika sitten on elamanfilosofiaa, jollei etiikka sita ole ? Mita eroa
mielestasi on elamanfilosofialla ja kaytannollisella filosofialla ?
 
>> Marxistisesta etiikasta kelpaa loistavaksi esimerksiski tapaus Pavlik Mozoro
>> nelitoistavuotias koulupoika, joka v**tuuntuneena vanhempiinsa kavalsi heid
>> paikalliselle politrukille siemenviljan katkemisesta 1920-luvun suuren kaaok
>> jan NEP:n alasajon aikana. Hanesta tehtiin lahes pyhimys Neuvostoliitossa.
>> Tamako on tavoiteltavaa etiikkaa ? Kommunistisessa yhteiskunnassa se kai 
>> sitten sita.
>Ehk{p{ Gospodin Viljasen mielest{. Marxin etiikan kanssa sill{ ei ole
>paljoakan tekemist{. Marxin etikka perustuu h{nen huomioonsa perustan ja
>p{{llysrakenteen keskin{isest{ vastaavuudesta ja yhteiskuntien 
>historiallisesta kehittymisest{.

Mita sitten on marxilainen etiikka, jollei juuri esimerkkini kaltaista ? Marx-
han oli sita mielta, etta etiikka on aina luokkasidonnainen ilmio ja etta pro-
letariaatilla ja porvaristolla on erilainen etiikka, ja Marxin mielesta porva-
rillinen etiikka on pelkkaa tekopyhyytta ja naurettava epatieteellinen seikka,
joka voi nousta vallankumouksen esteeksi. Marxilaisittain tulkittaessa tapaus
Mozorov todellakin oli proletariaatin sankari, joka toimi yhteiskunnan parhaak-
si ilmiantaessaan kansanviholliset, jotka itsekkaasti koettivat kavaltaa yhteis
kunnan tarkeaa resurssia, siemenviljaa, itsekkaasti omaan kayttoonsa, eivatka
ymmartaneet epaitsekkaasti kuolla nalkaan ja vapauttaa annostaan toisten, sita
enemman tarvitsevien kayttoon. Sitapaitsi herra ja rouva Mozorov olivatkin
kulakkeja, joiden sietikin kuolla, jotta maatalousproletariaatti elaisi. Porva-
ristolla ja proletariaatilla todellakin on taysin erilaiset moraalikasitykset.

Niinpa. Masiivinen intellektuaalinen tyo, kuten Marxin, ei ole aivojen abstrak-
tia tyoskentelya, vaan aina syvasti yhteydessa kirjoittajansa persoonallisuu-
teen, kuten Paul Johnson kirjoittaa teoksessaan "The Intellectuals" (Harper
and Row, 1988). Marx oli ihmisena kuin penis, jolla oli korvat. Hanen kirjoi-
tuksensa, jotka ovat syvasti vihan tayttamia, on suoraa heijastusta tasta.
 
>> jarjestelma toimii teoriassa mutta ei kaytannossa, on siina vikaa 
>> ja se on hylattava. Pitaako vaantaa rautalangasta ? Eli siis: Kaytanto on
>> aina oikeassa, ei teoria. Jos kaytanto on osoittanut marxismin olevan skeida
>> se on myos sita, vaikka teoreetikot koettavat kuinka toisin todistaa.
>> 
>  Gospodin Viljanen n{ytt{nee, miten "k{yt{nn|st{" seuraa, ett{ Marxismi on 
>"skeidaa". Mielenkiinnolla odotamme sit{, sill{ Karl Popper pit{{ marxismia
>ep{tieteen{ siksi, ett{ sit{ ei voida falsifioida.

Avaa jo mies hyva omat silmasi alaka tuudittaudu filosofiasi valekaapuun, vaan
tee omia havaintojasi ja johtopaatoksia niista. Siis sinun mielestasi kaikki
se, minka naet mustana, mutta joka on Paaomassa mainittu valkoiseksi, taytyy
maaritelman mukaisesti olla valkoista ? Uskomatonta, etta moista jesuiitta-
maista fanaattisuutta on edelleenkin olemassa. Varmaankin pidat myoskin Trofim
Lysenkoa biologiasi oppi-isana ?

>   Samalla Gospodin Viljanen kertonee, mit{ "k{yt{nt|" h{nen mielest{{n on.
>Joukko lauseita, toimintoja vai mit{? Jos "k{yt{nn|n" oleellinen komponentti
>on kokemus (experience, empiria), herra Viljanen muistanee, ett{ ei ole
>olemassa teoriasta puhdasta kokemusta tai havaintoa.                  

Katso vaikka Nykysuomen sanakirjasta tarkka maaritelma; en jaksa selittaa sita
kaltaisellesi filosofistiselle pilkunviilaajalle, sinulla lienee siita aivan
ikioma tulkintasi. Kaytanto on paaasiassa kokemuksia ja niista tehtyja havain-
toja ja teorian sovittamista niihin. Muistanet myoskin itse, etta teoria, jolla
ei voida tyydyttavasti selittaa kokemuksia ja niista tehtyja havaintoja, on
arvoton teoria (vrt. vaikkapa flogistoniteoria palamisen selittamiseksi) ja se
on hylattava (Occamin partaveitsen eras sovellus).

Politrukki Hokkanen todellakin elaa aivan ikiomassa teoreettisessa maailmassaan
ja kieltaytyy katsomasta ymparilleen ja arvioimasta kriittisesti omia usko-
muksiaan. Ihailtavaa jaarapaisyytta. Taytyy kylla myontaa, etta hyvin olet kir-
jasi lukenut, kaikki painettu sanahan on totta, varsinkin romahtaneen kaytannon
teoria, josta aika on jo ajanut ohi, eiko vain ?



  ++ Tuomas Viljanen                     ++ For a battle like Crecy, you do  ++
  ++ Lahderanta 20 A 19                  ++ not need a military genius like  ++
  ++ SF-02720 Espoo 72 FINLAND           ++ Edward III. All you need is an   ++
  ++ 358-0-592175 or c34657b@saha.hut.fi ++ idiot like the Duke of Alencon.  ++