HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: costa@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de (Ruggero Costantini)
Subject: Re: Vergewaltigung eines Mannes ? (was: Re: Nachts in Frankreich)
Organization: University of Hildesheim, Germany
Date: Mon, 17 Aug 1992 09:09:59 GMT

werwolf@fenris.abg.sub.org (Martin Freiberg) writes:

   tina@veeble.han.sub.org (Tina Hoeltig) writes:
   > In <CHRISTOF.92Aug11190320@station4.ifib.uni-karlsruhe.de> christof@station4.
   > ifib.uni-karlsruhe.de (No Name) writes:
   > 
   > >vor allen dingen: wie sehen vergewaltigerinnen aus?
   > >und ggfs.: wie wird man vergewaltigungsopfer?
   > 
   > Ach, und wer sagt, dass es sich bei den Menschen, die einen Mann ver-
   > gewaltigen wuerden, ueberhaupt um Frauen handeln muss?

   Niemand ! Das ein Mann einen anderen Mann vergewaltigen kann ist
   mit sicherheit ziemlich jedem klar.
   Die interesannte Frage hierbei ist:

    Kann eine Frau einen Mann Vergewaltigen ?

Und jetzt folget der jaehrliche Flame-War zur Frage: Kann man einen Steifen
erzwingen?

Ich finde diese Frage allerdings ziemlich "schnarch".

Klar kann 'ne Frau einen Mann vergewaltigen, wenn unter Vergewaltigung eine
sexuelle Handlung gegen das Einverstaendniss des Opfers gemeint ist. Erstens
sind nicht alle Frauen schwaecher als alle Maenner und zweitens kann man
mit einem Messer oder aehnlichem auch als Schwaecherer sein Willen einem
Staerkeren aufzwingen. Zum Bleistift koennte eine Frau einem Mann ein Messer
an den Hals halten und so Cunnilingus erzwingen. Stell' ich mir nicht alzu
schwierig vor.

Mich wuerde eigentlich mehr interessieren, warum trotzdem fast nur Maenner
Frauen vergewaltigen und sehr selten umgekehrt. Wissen Maenner nicht, wann
sie vergewaltigt worden sind? Ist es typisch maennliches Verhalten, seinen
Willen mit physischer Gewalt durchzusetzen?

--
Ruggero
Newsgroups: de.talk.sex
From: Marc.Langnickel@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Marc Langnickel)
Subject: Re: Paedophilie
Organization: University of Oldenburg, Germany
Date: Wed, 19 Aug 1992 07:39:07 GMT

christof@station4.ifib.uni-karlsruhe.de (No Name) writes:
>In article <92224.054655UMV001@DBNMEB1.BITNET> UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa M. Keil) writes:

[stuff deleted]

>   >Hauptsache viele Beispiele!
>   Tatsachen... nur Tatsachen .. nicht mehr .. und nicht weniger.
>woher weisst denn du, dass ausgerechnet der STERN tatsachen bringt? und
>keine erfundenen maerchen, die den heutigen pseudo-intellektuellen
>emanzipierten begeistern bzw. entsetzen.

[noch mehr geloescht]

>ch

Protest, Protest, aber auch ein wenig Zustimmung. Das der
Stren nicht zu den Medien gehoert, denen man uneingeschraenkt
trauen darf, das duerfte wohl bekannt sein. Wenn die Informationen
aber aus unterschiedlichen Quellen zusammengenommen ein Ganzes
ergeben (Roprtagen im Fersehen, Print-Medien, Polizeiberichte),
dann steht zu befuerchten, dass der Stern hier mal nicht (all zu
viel) hinzugedichtet hat. Ich persoenlich glaube, dass bei diesem
Thema nichts hinzuerfunden werden musste, damit es ein Reisser
wurde.

      Viele Gruesse

	 Marc
Newsgroups: de.talk.sex
From: hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck)
Subject: Re: Ist Paedophilie eine Krankheit?
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Wed, 12 Aug 1992 16:09:36 GMT

In article <92224.083619UMV001@DBNMEB1.BITNET>, UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa M. Keil) writes:
|> 
|> Kinder kommen nicht freiwillig auf die "Idee", das sie mit einem
|> Erwachsenen Sex haben wollen.
|> 
|> Sicherlich finden es Kinder zu Anfang "interessant", wenn sie
|> merken, das sie einen bestimmten Einfluss auf einen "Erwachsenen"
|> haben.
|> 
|> Aber das bedeutet dann nicht, das sie die Handlungen auch wirklich
|> wollen.
|> 
|> Eher ist es so, das sie durch ihr "natuerliches" Verhalten den
|> paedophilen Menschen "reizen" ...
|> 
|> Nur kann man dieses bei Kindern nicht unterbinden, sollte man auch
|> nicht.
|> 
Man kann es unterbinden und sollte es auch; zumindest solange es
paedophile Menschen gibt, und die werden nie ganz aussterben.

Immerhin kann dadurch ein Teil des Elends verhindert werden.

Solange es Fahrraddiebe gibt, musst Du Dein Rad eben abschliessen. Dein
Fahrrad kann zwar immer noch geklaut werden, aber das Risiko ist geringer.

|> Wenn ein Kind auf den Arm genommen werden will und kuschelt, dann
|> heisst das eben nicht "Ich will jetzt Sex haben".
|> 
Wem erzaehlst Du das eigentlich. Glaubst Du, das liest jetzt ein
Kinderschaender und denkt: "Hoppla, auf diese Idee bin ich noch gar
nicht gekommen."
Um einem Kind die "erforderliche" Zaertlichkeit zu geben, reichen die
Eltern (zur Not sogar nur ein Elternteil) wohl aus.

|> >Das Wichtigste ist m.E. die Suche nach den Ursachen.
|> >Moegliches Fehlverhalten der Opfer koennte man dadurch bei seinen
|> >eigenen Kindern evtl. vermeiden.
|> 
|> In den meisten Faellen haben Paedophile ein sehr geringes Selbst-
|> wertgefuehl.
|> (Kinder sind sehr leicht zu beeinflussen)
|> 
Richtig erkannt.
Das einzige, was wir daran aendern koennen, ist, unseren (zukuenftigen)
Kindern das erforderliche Selbstwertgefuehl zu vermitteln.
Fuer bereits paedophile Menschen reichen unsere Faehigkeiten leider
nicht aus.


Gruss, Thomas.
Newsgroups: de.talk.sex
From: daryl@opal.cs.tu-berlin.de (Holger Himborg)
Subject: Re: Offene Partnerschaften?
Organization: Techn. University of Berlin, Germany
Distribution: de
Date: Tue, 18 Aug 1992 14:24:03 GMT

wardzich@vati.fmi.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:

>Hallo Freunde :)

>Vorraussetzung dafuer ist allerdings, dass wir uns gegenseitig *vorher*
>fragen, bzw.: Bescheid sagen dass etwas laufen koennte.

Stellt sich natuerlich die Frage, was tun, wenn sich die Situation gerade
erst ergibt (one-night-stand, Fete etc.). Schnell noch anrufen oder erst
hinterher mitteilen? 

Wie kommt man zurecht damit, wenn der Partner nein sagt, beziehungsweise ja
sagt, aber trotzdem eifersuechtig ist. Auf die Entfernung bekommt man das
vielleicht nicht so sehr zu spueren, aber was tun, wenn sowas vorkommt?
Aengste und Zweifel am Telefon zu besaenftigen ist nach meiner Erfahrung
nicht so einfach.

>Irgendwer warf dann natuerlich die Frage auf, dass wir ja schliesslich nicht 
>wegen jedes Kusses nachfragen koennten, aber das ist es auch gar nicht.
>Gefragt wird eigentlich nur wenn's direkt um Sex geht. 

Eine gemeinsame Grenze fuer die Wichtigkeit von Mitteilungen halte ich
auch fuer sinnvoll.

>Eine andere Frage die aufkam, war, wie viele Partner man denn so "nebenbenbei"
>bzw.: just for fun haben sollte, oder wie oft ein andere Partner "noetig"
>ist wenn der Freund/die Freundin nun mal eben weiter weg wohnt.

Bei mehreren Partnern wird das vielleicht ein Organisations- oder Zeitproblem.
Ausserdem haengt das ja noch von den Leuten selbst ab, wie diese diese
Situation empfinden. Wenn man den Partnern vorher erklaert, worauf sie sich
einstellen koennen (oder einzustellen haben), muss man wohl einfach
ausprobieren, wieviele einem selbst guttun.

>Moralisch gesehen haben wir da echt weniger Bedenken, schliesslich lieben
>wir uns.

>Was mich jetzt interessieren wuerde:

>Wie seht ihr das?

>Ist das ganze fuer Euch auch ok und denkbar oder seid Ihr eher monogam
>Und wenn nicht, wie oft "goennt" Ihr Euch den Spass?
>wenn Ihr verliebt seid?

Fuer mich waer das ok, allerdings fuer meine Freundin nicht (zumindest
nicht so, wie ich mir das vorstelle). Allerdings hat sich sowas bisher auf
zumeist einmalige Aktionen mit guten Freundinnen beschraenkt. Mit Leuten,
die ich so kennengelernt habe, hat sowas noch nicht stattgefunden. Ich hab
aber auch irgendwie Bammel davor, jemandem, den ich kennenlerne und bei der
ich feststelle, dass wir gemeinsame sexuelle Interessen haben, zu sagen:
Also, da ist meine Freundin, die ist und bleibt miene Nummer eins. usw.
Irgendwie befuerchte ich, dass ich dann garnichts mehr von der Frau habe

Und bei meiner Freundin geht Ankuendigen schon garnicht (sie ist da mehr
von der aengstlichen Sorte, was unsere Beziehung angeht).
:-(


>"Und ist der Ruf erstmal ruiniert, dann lebt sich's voellig ungeniert!"

Woher weist Du...? :-)
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Paedophilie
Date: 14 Aug 92 23:29:33 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <CHRISTOF.92Jul22122920@station4.ifib.uni-karlsruhe.de> christof@station4.ifib.uni-karlsruhe.de writes:

  [...]
  >    Ich halte ein spezielles Verbot von Paedophilie fuer ueberfluessig,
  >    die (strenge) Bestrafung von sexueller Noetigung reicht m.E. voellig
  >    aus. Warum soll es von vornherein falsch sein, wenn ein/eine 12-jaehrige/r
  >    mit einem/einer 30-jaehrigen Spass hat? Und warum ist es automatisch
  >    gut und richtig, wenn der/die 12-jaehrige zufaellig schon 16 ist? Das
  >    Alter spielt wirklich keine Rolle, auch Saeuglinge onanieren.
  > 
  > Bravo! Voellig korrekt! Aber: Juristisch gibt's wohl zwei Probleme: Der  >  Nachweis
  > der *Freiwilligkeit* eines obendrein juristisch Minderjaehrigen! Im Prinzip
  > muessten die Eltern entsprechende Genehmigungen oder Verbote austeilen,
                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Du hast von Kinderporno-Videos gehoert, ja? Was glaubst Du, was den
Eltern da oft fuer Summen gezahlt werden, damit sie "mal eben weggucken"
(wenn sie nicht gerade selbst mitmachen).

  > andererseits sind Kinder beliebig leicht erpressbar usw. usf.

Yep.

  > Also wirklich ein schwieriges Problem, da man -aehnlich wie bei
  > Vergewaltigungen- nur sehr schwer entscheiden kann, ob das "Opfer" wirklich
  > Opfer ist oder Verfuehrer.

"Aber Entschuldigung!" (Um es mit Kohls Worten zu sagen.  ;-))

Willst Du vielleicht andeuten, dass es 12-jaehrige (oder gar juengere)
Maedchen (oder auch Jungs) gibt, die Erwachsene (zu sexuellen
"Spielchen") verfuehren?  :-<

  >                            Ich beneide keine Richterin, die ueber derartige
  > Faelle entscheiden muss, und auch kein *echtes*(!) Opfer, dass dieses
                                           ^^^^^^^^   aaaaargl!!!!
  > Spiesssrutenlaufen mitmachen muss, und auch keinen *falsch verurteilten*
  > "Taeter", der reingelegt wurde...

Glaubst Du im Ernst, dass ein/e ("deutlich") Minderjaehrige/r einen
Prozess mitsamt dem Stress etc. "durchhalten" wuerde, wenn die Anklage
nur auf einer Luege (aus Rache o.ae.) basiert?


Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
From: kreidler@ira.uka.de (Martin Kreidler)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Musik
Date: 18 Aug 1992 19:28:56 GMT
Organization: University of Karlsruhe, FRG
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: i12s2.ira.uka.de

|> Als letztes haette ich gerne mal gewusst, welche Musik Ihr "davor, dabei, danach"
|> bevorzugt. Ich denke dabei natuerlich in Richtung "10" i.e. "Bolero", oder fuer
|> die Fans von Wasserbetten, Duschen, Badewannen etc. an die "Wassermusik".
|> 


Hmmm ...

Grunds"atzlich ist nur Musik zu empfehlen, die nicht ablenkt, d.h. Musik
von Deutschen Liedermachern (M"uller - Westernhagen, Gr"onemeyer u.a.m.)
sollte man au\3en vorlassen.


Sicher kann man "uber Geschm"acker streiten, aber meiner Erfahrung nach
kommen gut an:

  - Manfred Mann: Budapest live
  - Jimmy Somerville: Singles Collection (lacht nicht, ich wei\3 auch, 
                                          da\3 Jimmy S. homosexuell ist)
  - Rod Stewart: Best of  (macht wild !)


So, das sind also drei Vorschl"age aus meinen Erfahrungen, ich bin auf 
weitere gespannt.
Klar ist mir nat"urlich, wenn beide Heavy-Metal oder wom"oglich
Techno - Freaks sind, da\3 dann meine Vorschl"age nicht ankommen.


PS.: Bitte keine flames wegen ordografischr Fehler oder meinen LaTeX -
     Umlauten, sondern nur konstruktive Re- Postings. 
     
   --------------------------------------------------------------------------
   | FALLS DOCH EINE(R) FLAMES ZU DIESEM POSTING LOSWERDEN WILL, SO SOLL    |
   | ER (SIE) DIREKT EINE E-MAIL AN MICH SCHICKEN, ADRESSE SIEHE HEADER !!! |
   --------------------------------------------------------------------------




Gru\3 an alle

                                                             Martin

Newsgroups: de.talk.sex
From: christof@station4.ifib.uni-karlsruhe.de (No Name)
Subject: Re: Postings von Christa Keil (was Re: Vergewaltigung eines Mannes ?)
Organization: Uni Karlruhe IFIB (arch)
	<CHRISTOF.92Aug11190320@station4.ifib.uni-karlsruhe.de>
	<1992Aug12.062134.21522@wega.rz.uni-ulm.de> <asrael.713686662@bob>
	<sz.713733570@materna>
Date: Tue, 18 Aug 1992 18:11:05 GMT

In article <sz.713733570@materna> sz@Materna.DE (Stefan Zimmermann) writes:

   (Stefan Schoef) writes:

   >(Christa Keil) writes:

   > [deleted]

   Ich halte normalerweise sehr wenig von Lehrmeisterei, aber das Posting
   von meinem Namensvetter hier -- nur vom Feinsten.

   >     Stefan Schoef      (asrael@i1.Informatik.RWTH-Aachen.DE)

zugabe, zugabe!

ch
--
  ----------------------------------------------------------------------------
  ch
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Ist Paedophilie eine Krankheit?
Date: 14 Aug 92 07:59:10 GMT
 <92224.083619UMV001@DBNMEB1.BITNET>
 <1992Aug12.160936.9605@rz.uni-karlsruhe.de>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany

In article <1992Aug12.160936.9605@rz.uni-karlsruhe.de>, hi61@rz.uni-karlsruhe.de
(Deck) says:
>In article <92224.083619UMV001@DBNMEB1.BITNET>, UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa
>M. Keil) writes:
>|> Kinder kommen nicht freiwillig auf die "Idee", das sie mit einem
>|> Erwachsenen Sex haben wollen.
>|> Sicherlich finden es Kinder zu Anfang "interessant", wenn sie
>|> merken, das sie einen bestimmten Einfluss auf einen "Erwachsenen"
>|> haben.
>|> Aber das bedeutet dann nicht, das sie die Handlungen auch wirklich
>|> wollen.
>|> Eher ist es so, das sie durch ihr "natuerliches" Verhalten den
>|> paedophilen Menschen "reizen" ...
>|> Nur kann man dieses bei Kindern nicht unterbinden, sollte man auch
>|> nicht.

>Man kann es unterbinden und sollte es auch; zumindest solange es
>paedophile Menschen gibt, und die werden nie ganz aussterben.

Thomas, willst Du einem Kind *ab*erziehen, oder verbieten,
das es zu einem Erwachsenen seines Vertrauens geht um sich
z.b. troesten zu lassen, wenn es sich weh getan hat?

Oder das es in den Arm genommen werden will, wenn es Angst
hat?


>Wem erzaehlst Du das eigentlich. Glaubst Du, das liest jetzt ein
>Kinderschaender und denkt: "Hoppla, auf diese Idee bin ich noch gar
>nicht gekommen."
>Um einem Kind die "erforderliche" Zaertlichkeit zu geben, reichen die
>Eltern (zur Not sogar nur ein Elternteil) wohl aus.


Was wenn das der eigene Vater/Mutter IST?


>|> In den meisten Faellen haben Paedophile ein sehr geringes Selbst-
>|> wertgefuehl.
>|> (Kinder sind sehr leicht zu beeinflussen)
>|>
>Das einzige, was wir daran aendern koennen, ist, unseren (zukuenftigen)
>Kindern das erforderliche Selbstwertgefuehl zu vermitteln.
>Fuer bereits paedophile Menschen reichen unsere Faehigkeiten leider
>nicht aus.

Das mag sein.
Vielleicht ist es nur angebracht, das die Mehrheit der Bevoelkerung
endlich aufhoert die Augen vor sowas zu verschliessen und Kinder
z.B. nicht JAHRELANG unter sowas leiden lassen?


Christa
--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
Newsgroups: de.talk.sex
From: christof@station4.ifib.uni-karlsruhe.de (No Name)
Subject: Re: Seiden-Unterhosen Re: Ueberzeugen
Organization: Uni Karlruhe IFIB (arch)
Date: Tue, 18 Aug 1992 18:25:47 GMT

In article <92227.135635UMV001@DBNMEB1.BITNET> UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil) writes:


   >allerdings besteht in der Uni kaum die moeglichkeit sich vor
   >einer frau bis zur unterhose zu entkleiden, so dass ich dort
   >weiterhin normale unterhosen tragen werde.

warum nicht? ich finde, du solltest dich fuer den fall der faelle wappnen!
stell dir mal vor, wie du dich aergern wuerdest, wenn er eintraete und du
im "Y-look" ankaemst und dadurch alles versaust....

noch als opa wuerdest du dich schwarz aergern!

   Komisch, ich zieh eigentlich selten irgendwelche Waesche an,
   weil ich jemandem Gefallen will, sondern weils mir selber ge-
   faellt ...
Wieso das denn? was hast denn du selbst davon, wie du aussiehst? Die paar
minuten pro tag, wo du dich im spiegel betrachtest (und dann meistens nur
von vorn), lohnen doch den aufwand gar nicht. ausserdem kannst du dich
selbst wahrscheinlich auch in haesslichen klamotten ertragen.

meine meinung ist: aus oben beschriebenem grund zieht man sich eben NICHT
fuer sich selbst an, sondern FUER DIE LEUTE, denen man gefallen will. DENEN
(und nicht sich selbst) mutet man ja schliesslich seinen anblick zu!!!!
also zieht man sich ja logischerweise -wenn man ehrlich ist- fuer diese
leute an. und erzaehl mir nicht, dass du dich fuer bewerbungsgespraeche
anders anziehst als fuer die mensa/kantine etc.

also: jeder, der behauptet, dass er sich nur fuer sich selbst anzieht, ist
wirklich so unertraeglich selbstbewusst, dass er seinen mitmenschen alles
zumutet und u.u. unangenehme reaktionen oder behandlungen dadurch erfaehrt,
oder er luegt ganz einfach.

ch
--
  ----------------------------------------------------------------------------
  ch                        

Xref: sparky de.talk.sex:1434 de.alt.drogen:181
From: csec@umans.nbg.sub.org (Carsten Cellbrot)
Newsgroups: de.talk.sex,de.alt.drogen
Subject: Re: Nachts in Frankreich
Keywords: KO-Tropfen
Date: Tue, 18 Aug 92 11:02:46 CED
Organization: Universal Mail And News System

fany@fons.nbg.sub.org (Martin Sluka) writes:

> > Das Resultat ist dann, das die Person, der es verabreicht wurde,
> > bevor sie ganz abtritt (fast in einem komamaessigen Schlaf faellt)
> > ziemlich willig ist und sich im allgemeinen nicht mehr an das
> > erinnert, was abgegangen ist.
> 
> Aha. Aber Vertrieb/Besitz/Einnahme dieses Zeugs sind legal, oder was?
Ja, spaetestens, wenn du Arzt bist :-)
Im Ernst, entsprechende Mediakmente werden in der Geriatrie eingesetzt, 
und wenn du Altenpfleger bist, kommst du da recht einfach ran. 

--
Carsten Cellbrot, csec@umans.nbg.sub.org, tommy@parabol.nbg.sub.org
From: fany@fons.nbg.sub.org (Martin Sluka)
Newsgroups: de.talk.sex
Organization: Chaos Research Home Lab
Subject: Re: A.L. - vorletzte Runde (War: Re: dritte Runde)
Followup-To: de.admin.mail
	<ludwiga.713125450@rzdspc1> <H.E5Dt1y0zVcY@marsu.tynet.sub.org>
X-Precedence: junk
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Sun, 16 Aug 1992 17:21:58 +0200

Hiya!

In <H.E5Dt1y0zVcY@marsu.tynet.sub.org>, Markus Wenzel writes:
> In <ludwiga.713125450@rzdspc1>, Arne Ludwig writes:

> Ich hatte die Newsgroup schon vor Monaten wegen Eurer privaten
> Schlammschlacht abbestellt und dachte, jetzt koennte man sie wieder
> lesen, das muesste ja wohl jetzt vorbei sein... Weit gefehlt.

> > Was mag wohl die "letzte" Runde sein? Ich bin gespannt. Guten Abend.

> Ich nicht. Wer noch nicht?

Hm... Vielleicht koennte man ja eine Mailing-Liste draus machen... ;^)

Martin.

-- 
______________________________________________________________________
    Martin Sluka \UseNet: fany@fons.nbg.sub.org/ Drehe das "Piepmatz"-
Breite Strasse 3 \\ MausNet: Martin Sluka @ N // Nest und alle Dufti's
8505 Roethenbach \\\ voice: +49-911-577664   /// kreisen auf den Blue-
     (W-)Germany \\\\  fax: +49-911-5700318 //// tenblaettern.
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.talk.sex
Subject: Re: Vergewaltigung eines Mannes ? (was: Re: Nachts in Frankreich)
Date: 18 Aug 1992 00:43:49 +0200
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1

In de.talk.sex, article <COSTA.92Aug17100959@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de>,
  costa@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de (Ruggero Costantini) writes:
> werwolf@fenris.abg.sub.org (Martin Freiberg) writes:
> 
>     Kann eine Frau einen Mann Vergewaltigen ?
> 
> Und jetzt folget der jaehrliche Flame-War zur Frage: Kann man einen Steifen
> erzwingen?
> 
Bitte nicht...

> Klar kann 'ne Frau einen Mann vergewaltigen, wenn unter Vergewaltigung eine
> sexuelle Handlung gegen das Einverstaendniss des Opfers gemeint ist. Erstens
> sind nicht alle Frauen schwaecher als alle Maenner und zweitens kann man
> mit einem Messer oder aehnlichem auch als Schwaecherer sein Willen einem
> Staerkeren aufzwingen. Zum Bleistift koennte eine Frau einem Mann ein Messer
> an den Hals halten und so Cunnilingus erzwingen. Stell' ich mir nicht alzu
> schwierig vor.
> 
Oder einfach sagen "entweder du hast jetzt einen Steifen oder eine
durchschnittene Gurgel". Angeblich bekommen die meisten Maenner auf solche
Aufforderung entweder einen Steifen oder sie verlieren die Kontrolle ueber
ihre Blase. (Quelle: entsprechende Diskussion in alt.sex.)

Die Methode mit dem strammen Gummiband soll angeblich auch ganz gut wirken.
Die kaputten Blutgefaesse im Penis, hinterher, sind der Frau ja wohl egal...

> Mich wuerde eigentlich mehr interessieren, warum trotzdem fast nur Maenner
> Frauen vergewaltigen und sehr selten umgekehrt. Wissen Maenner nicht, wann
> sie vergewaltigt worden sind? Ist es typisch maennliches Verhalten, seinen
> Willen mit physischer Gewalt durchzusetzen?
> 
Vergewaltigungen sind primaer kein Sexual-, sondern ein Gewaltverbrechen, das
sich (mehr zufaellig) sexueller Mittel bedient. Unsere Kultur fordert eben
vom Mann ein dominante(re)s und von der Frau ein submissive(re)s Verhalten.

Wohl aus diesem Grund liegt auch die Dunkelziffer bei Vergewaltigung von
Maennern angeblich noch um einiges hoeher als ie bei Frauen.

-- 
Just when you thought you were winning the rat race, along comes a
faster rat!!!
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
From: wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel)
Newsgroups: de.talk.sex
Organization: Marsupilami's private UUCP site - Palumbien, Germany.
Subject: Re: A.L. - vorletzte Runde (War: Re: dritte Runde)
	<ludwiga.713125450@rzdspc1>
Reply-To: wenzel@marsu.tynet.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Wed, 12 Aug 1992 22:49:40 MET

In <ludwiga.713125450@rzdspc1>, Arne Ludwig writes:
> Ich schreibe das hier oeffentlich, weil das ueberhebliche Verhalten
> der Stader Richterin mir gegenueber als ungerecht empfand, weil es
> ein gesellschaftliches Bild des Mannes wiederspiegelt, das mir sehr
> verzerrt erscheint und gegen dass ich mich wehren moechte.
Ich frage mich langsam - nein, schon lange - was Du fuer ein
"Manns-Bild" darstellst, wenn Du ohne Unterlass Deine schmutzige
Waesche in aller Oeffentlichkeit breittreten musst.
Auch nicht gerade eine Werbung fuer den Mann der 90er Jahre.

> Kann ich dafuer, wenn sie meint mit Muecken auf Elefanten schiessen
> zu muessen? Ich bin nun mal ehrlich, und wenn man mich angreift,
> sage ich meine Meinung. Das kann schon mal beleidigend klingen.
Wenn Du Deine Meinung sagst, bist Du Dir dann ueber den Unterschied
zwischen (R)eply und (F)ollowup bewusst? 
Ich hatte die Newsgroup schon vor Monaten wegen Eurer privaten
Schlammschlacht abbestellt und dachte, jetzt koennte man sie wieder
lesen, das muesste ja wohl jetzt vorbei sein... Weit gefehlt.

> Die erste Schlammschlacht hat ein gewisser Ullrich Horlacher mit
> einem beleidigenden Artikel angefangen, die Zweite ein gewisser
> Peter Bruells. Rein formal wird man sagen koennen, ich haette die
> dritte Schlacht angefangen, obwohl es nur eine sachliche Frage
> zur Gerechtigkeitsfeststellung war.
Das ist mir so hoch wie breit. Ich hab nur eine Frage: Wan hoert
der Quatsch endlich auf?
 
> Interessieren wuerde mich an dieser Stelle, warum du im Subject
> von einer vorletzten Runde sprichst. Das impliziert eine Letzte.
Nein, bitte nicht... BBBIIIIIIIIITTTTTTTTEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!

> Was mag wohl die "letzte" Runde sein? Ich bin gespannt. Guten Abend.
Ich nicht. Wer noch nicht? 
Gute Nacht.

-- 
/dev            Markus Wenzel, University of Stuttgart
/usr/spool/mail wenzel@marsu.tynet.sub.org / @rus.uni-stuttgart.de
/etc/motd       Cut your .sig!
Newsgroups: de.talk.sex