From: ez000281@hamlet.ucdavis.edu
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: Hay solo dos paises en America Latina?
Date: 9 Sep 92 17:12:09 GMT
Organization: Computing Services, UC Davis

En <1992Sep9.040136.17119@wam.umd.edu> Alberto Adolfo Pinkas dice:

>Los "santuchistas" no eran comunistas, por empezar. Por seguir, la represion,
>como quedo demostrado en el Juicio a las Juntas Militares, no se desencadeno
>a causa de las actividades de las organizaciones que proponian la lucha en
>forma de "guerrilas urbanas", sino que fue un plan premeditado y mucho mas
>amplio, que se inicio mucho antes de que aparecieran tales organizaciones
>guerrilleras.

Puede que ese haya sido el plan (y no lo dudo), pero los que "proponian" y 
PRACTICABAN la lucha armada le dieron una perfecta cortina de humo para actuar. 
 Y como aqui lo que se pretendia justifical al principio de esta discusion 
(Mark Rosenfeld) era que si no se "permitia" la reforma "moderada" la "radical" 
estaba justificada, me parecio que el ejemplo argentino era el idoneo para ver 
como los que propulsaba un cambio "radical" le proveyeron escusas a los 
genocidas para que pudieran operar.  Otro ejemplo parecido es el de Allende, 
quien apenas antes del golpe seguia tolerando las acciones armadas del MIR, 
particularmente la toma de tierras.  ?Que dijo el Sr. Pinochet que fue el 
motivo para sus  30,000 muertos (muchos de los cuales no eran marxistas)? Pues 
que los comunistas eran unos terroristas y que Allende los protegia.  Asi que 
ves como los que incian luchas armadas cuando existe cierta apertura 
democratica (aunque sea escasa) no hacen sino proveerle en bandeja de plata una 
"justificacion" de ley y orden a los milicos, aunque esta este descabellada y  
fuera planificada con an~os luz antes de que salieran de su estado latente los 
militaristas de izquierda.  Al margen, noto que no quieres hablar mucho sobre 
estas  "guerrillas urbanas".que eran tan alabadas y conocidas por toda la 
izquierda en America Latina.  ?Por que no nos cuentas mas del tipo de 
actividades en que incurrian para que los amigos peruanos que piden que se 
apoye a los militares para que no se debilite su autoridad pueden decidir si 
este es el camino acertado?. 

En cuanto a Santucho, perdona si crei que era comunista, es que nomas lei un 
librito de el titulado "La proletarizacion y la lucha de clases" donde pedia a 
los "communistas" que 1) no tengan miendo en decir que son comunistas (como 
aqui en la red,  vamos muchachos practiquen sin miendo: !Soy comunista, y 
que!), 2) hagan que los pequen~o burugueses del Partido emulen a Ho Chi Minh y 
se "proletarizen" (i.e., empobrezcan) para que asi adopten las "actitudes" 
proletarias y "asuman sus intereses de clase". 3) combatan el "liberalismo" en 
la organizacion politica tal como lo sugirio Mao Tse Tung en su libro rojo, 
mediante sesiones sicometricas de "critica y autocritica".  Asi que si el 
atributo de comunista no le aplica a Santucho, por favor dime lo que es un 
comunista en esta epoca posmoderna para ver cuanto ha cambiado el mundo.

>> perseguian precisamente eso y lo escribian abiertamente en sus escritos.
>> Decian que habia que "agudizar las contradicciones" y demas mierda que hoy,
>> tras el horror, nadie se atreve a recordar pues traen malos recuerdos.

>Esto es altamente impreciso. Es mas, es mentira.
>Las organizaciones politicas militarizadas no defendian tal posicion. La
>historia de la "lucha armada" en Argentina es mas larga y complicada que
>eso. Ademas, la organizacion armada mas grande fue Montoneros, que nadie
>definiria como marxista-leninista, sino que por el contrario, se oponia a
>tal teoria. Montoneros, que fue quien organizo los secuestros, no creia en
>la idea de "agudizar contradicciones", y su lucha empezo contra la
>dictadura de Lanusse. Igualmente, no se puede decir que "fue la responsable", 
>o que dio ninguna excusa.
...
>Aca caes en el mismo error de antes. La izquierda no provoco las barbaridades
>que hizo la dictadura, ni la izquierda (o Montoneros) creia en la ridicula
>teoria que esta entre corchetes, ni fueron solo a ellos que los militares
>secuestraron. Esa casi con exactitud, es la teoria de los dos demonios que 
>defendia la dictadura militar: Ellos fueron provocados.

Bueno, si tu crees que los Montoneros eran angelitos de la caridad y hay que 
profundizar mas en la oposicion armada para ver si eran o no eran comunistas de 
nombre y solo socialistas nacionalistas a lo M-19, te invito a que nos eduques. 
 Por otra parte, la imagen que nos quieres vender de que la lucha armada empezo 
con la dictadura me parece esta equivocada.  En primer lugar, asumiendo que los 
montoneros hayan hecho eso solo a partir de Lanusse.  Crees que para iniciar 
acciones armadas de la fama internacional de los Montoneros se podria hacer con 
una partido cuyas estructuras permanecieran "abiertas" (i.e., publicas) y de 
momento se lanzaran al clandestinaje?  Pues lamentablemente tengo que decirte 
que esto solo pasa en Hollywood (o el cine Argentino).  Las organizaciones que 
practican la lucha armada operan sobre el principio de un partido de combate 
que puede enfrentar al estado bajo cualquier condicion politica (democracia, 
dictablanda, dictadura).  Por ende, estos partidos se estructuran siguiendo 
estrictas normas de seguridad y clandestinaje MUCHO TIEMPO ANTES DE QUE LLEGUE 
LA DICTADURA y van acostumbrando a sus estructuras a operar en condiciones 
represivas.  Gracias a esta politica, organizaciones como los Montoneros en 
Argentina y los MIRISTAS (asi como los Comunistas, que a pesar de que creen en 
utilizar la democracia para destruirla, siempre mantienen su aparato 
clandestino en caso de que cambien los planes).  En Puerto Rico tambien 
contamos con tales organizaciones, y dicho sea de paso, los heroes y las 
lecturas de tales organizaciones en lo referente a preparase para las acciones 
armadas y utilizarlas para "crear condiciones" politicas favorables para que 
continue el "accionar popular" no eran sino los Montoneros, el MIR, los 
Tupamaros y el Che.  Es mas, tu querido Santucho fue uno de los grandes heroes 
de este militarismo de "izquierda".  Asi que mucho ensen~aron a los terroristas 
puertorriquen~os los Montoneros "no-comunistas" quienes tu pretendes pintar 
como santos ahora despues de la apertura.  

En cuanto a lo de no "dar escusas" (lo de "responsabilidad" es cosa de 
Leopoldo), ya me imagino a la poblacion aterrorizada ante los allanamientos y 
arrestos escuchando la radio militar diciendo que los Montoneros han 
secuestrado a algun militar o empresario y que bajo tal "caos" se iban a tomar 
medidas mas ferreas para evitar la anarquia.  La clase media (que en su mayoria 
se sintio de los mas comodita con la represion en sus primeras etapas) jamas 
arriesgaria el pescuezo para ser acusado de ser montonero y luego desaparecer.  
Si tu no crees que esto es una "escusa" para reprimir (sea esta valida o no a 
posteriori) me parece que la poblacion fue bastante atemorizada con este tipo 
de "escusa" como para callarse la bocota y tolerar la mano dura contra la 
izquierda, sea esta ultima militarista leninista o pacifista cristiana.

>ES triste que te pongas a defender una teoria que es tan funesta. Tambien es
>triste que trates de igualar a la izquierda (O Montoneros) con los militares.
>Y es mas triste aun que le atribuyas a ciertas organizaciones, por mas
>equivocadas que hayan estado las personas que las componian, intenciones
>que nunca tuvieron. Hasta ahora, los unicos que conozco, despues de vos, que
>han defendido esa idea de la provocacion, son los militares argentinos y
>otras organizaciones de derecha como Famus. A mi me parece que lo que estas 
>afirmando, mas alla de demostrar cierta ignorancia de tu parte, es una falta 
>de respeto a millares de personas que sufrieron la represion.

!Ay bendito!  Te estas pareciendo a los militares.  El que difiera de Adolfo 
Pinkas o sus teorias sobre las motivaciones de la junta es enemigo de los 
reprimidos.  Me parece que estas iniciando una caceria de brujas Adolfo, tal 
como lo hizo Hitler con los judios alemanes cuando uso la ESCUSA de que eran 
todos unos comunistas (lo cual era una media verdad).  Me imagino que el que 
diga que Hitler uso esta escusa para matar a millones de judios inmediatamente 
de ser excomulgado por la policia israelita.  Y peor aun, si te digo que los 
comunistas alemanes hicieron todo lo posible para que Hitler los usara de 
escusa para matar a 20 millones de europeos me vas a decir que le estoy 
faltando el respeto a todos lo que vivieron esa tragedia.  Pues Adolfo, el que 
sostiene esta "teoria" y la documenta a mil maravillas no es sino el teorico 
mas lucido que tuvo el Comunismo espan~ol (el unico antes de que fuera purgado 
en pleno franquismo), Fernando Claudin, quien tiene una excellente historia en 
tres volumenes sobre comunismo europeo (!Publicada por Monthly Review Press), 
la cual abunda mucho en las vendettas de los comunistas alemanes, sus alianzas 
y estrategias fallidas con los nazis, y como se aseguraron que el nazismo 
triunfara.  La lectura, no solo es interesante, sino que muestra como los 
partidos comunistas son los verdaderos responsables de la instauracion de las 
dictaduras que les suceden (no necesariamente de sus atrocidades), pues hacen 
todo lo posible por vender al movimiento obrero y crucificar a los 
intelectuales cuando la cosa se pone dura para sus aspiraciones politicas.

Edelmiro

[P.D. !Leopoldo! ?No ves ya como hay mas de dos paises en la America Latina?]

Newsgroups: soc.culture.latin-america