HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: jos@and.nl (Jos Horsmeier)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: 28 Nov (was Re: a)
Date: 7 Oct 92 18:36:00 GMT
Distribution: eunet
Organization: AND Software BV Rotterdam

Op mijn wanhoopskreet, geuit in eunet.jokes: ;-)
|>>>>> AaaaargghhhhH!

Reageerde een stelletje schorriemorrie: ;-)
|>>>>Witlof gegeten???
|>>> Nee, rechterarm geamputeerd door bedgenote.
|>> Wow! Heftig :)
|>> Kan ie trouwens nog steeds aardig tikken met links.....
|> Hij *is* ook linkshandig.....:-)

Waarop ik reageerde met:
| AaaaarghhhHH!!

De enige verstandige reply kwam van:

In article <1992Oct7.082817.11940@pttdis.pttnwb.nl> ouwendyk@prso.pttnwb.nl (A.P.J. Ouwendijk) writes:
|Rustig maar Jos, anders wordt je psychotherapeute weer bezorgd.

Ja, je hebt gelijk ... en ze is al zo bezorgd over me. Volledig onnodig
natuurlijk! ;-)

|Het is helemaal niet nodig om wraak te nemen. De nlnet.misc junks
|een beetje kennend, (uit hun soms opruiende geschriften), verwacht ik dat
|de samenscholing van 28 november uitloopt op een echte ouderwetse
|cafe-ruzie. Dan slaan ze elkaar wel het Dijkzigt in. 
|De laatkomers hebben dan ook geen problemen meer met het herkennen
|van de bende!

Huh? Maar wat moet je anders in een cafe doen dan? Hier begrijp ik het
even niet ... ;-)

|Misschien kom ik ook nog wel even langs.

Gezellig! Vecht jij met de blote vuist of sla jij geniepig met een 
fles op de achterhoofden van mensen? Wapens zijn verboden hoor! Alleen
een eerlijke partij Grieks-Romeins worstelen is toegestaan! ;-)

|Groetjes, 
|Anthon

groetjes terug,

Jos aka jos@and.n

|ps: :-) :-)

idem.
Newsgroups: nlnet.misc
From: cascino@fys.ruu.nl (Giuseppe Cascino)
Subject: Re: presidentsverkiezingen
Organization: Physics Department, University of Utrecht, The Netherlands
Distribution: nlnet
Date: Thu, 15 Oct 1992 10:20:34 GMT

jeroenh@sci.kun.nl (Jeroen Huinink) schrijft :

>In <1992Oct14.121354.3775@fys.ruu.nl> cascino@fys.ruu.nl (Giuseppe Cascino) wr>ites:

>>Als ik ze een cijfer moest geven voor het debat zou dat 
>>de volgende uitslag geven :

>>Gore ... 6
>>Dan Quale ... 3
>>Stockdale ... 1

>Zo heel duidelijk vond ik de overwinning van Gore op Quayle niet. Omdat
>ik een lange tijd verstoken ben geweest van TV had ik heer Quayle nog niet
>eerder in levende lijve aan het werk gezien. Na alle negatieve berichten
>in kranten en andere door mij wel te ontvangen media had ik mij een heel
>ander beeld van de man gevormd.
>Gore kwam veel te ingestudeerd over en ik werd doodziek van iedere keer 
>dat hij zei "Bill Clinton and I". Waarom zegt hij niet gewoon "we"????

>Gore en Clinton hebben op argumenten allang gewonnen (IMHO) maar Quayle
>haalde een paar keer goed uit.

Wel, een beetje gelijk heb je wel. Quayle's optreden was zeker niet superslecht
(maar ja, hij is dan nu ook zo'n 4 jaar vice-president ... genoeg tijd om
te oefenen). En inderdaad kwam Gore ingestudeerd over (wat ik ook eerder
zei), maar dat is zeker een afgesproken taktiek bij de Democraten. Ze
zijn zeker bang dat ze iets verkeerd zullen zeggen. Maar vergeet niet dat
de aanvallen van Quayle op Gore vaak gebaseerd waren op onjuistheden
(of onwaarheden) van Quayle. Zo beweert Quayle dat Clinton de belastingen
met 150 miljard dollar wil verhogen. Wat hij vergeet te zeggen dat Clinton
ook de belastingen met 104 miljard dollar wil verlagen (dus netto slechts
46 miljard verhoging). Ook verwees Quayle naar een boek van Gore, waarin
zou hebben gestaan dat er 150 miljard dollar aan het milieu zou moeten
worden uitgegeven. Quayle gaf zelfs het paginanummer (ik geloof pagina
314 ofzoiets) . Maar dat bleek gewoon niet te kloppen (het stond ook
nergens anders in het boek). En zo braakte Quayle nog meer van die
flauwekul uit. Goed, ik heb natuurlijk met vooroordelen naar het debat gekeken,
maar ik kan slechts concluderen dat deze zijn uitgekomen. 

Vanavond (zal weer rond een uur of twaalf nederlandse tijd zijn) het 
tweede debat tussen de presidentskandidaten, en deze keer mogen ze elkaar
interumperen. Dat belooft wat (hoop ik).

Giuseppe Cascino
"Who am I ? What am I doing here ?"
From: reinpost@win.tue.nl (Reinier Post)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: presidentsverkiezingen
Date: 15 Oct 92 16:46:01 GMT
Reply-To: reinpost@win.tue.nl (Reinier Post)
Followup-To: nlnet.misc
Distribution: nlnet
Organization: Eindhoven University of Technology, the Netherlands

In article <MUTS.92Oct13214624@fysaq.fys.ruu.nl> muts@fys.ruu.nl (Peter Mutsaers) writes:
>Ik heb het ook gezien. Het was wat mat, en dat lag ook aan de manier
>waarop het debat opgezet was. Ik had niet anders verwacht dan herhalen
>van oude standpunten, dat krijg je met zo'n uitgerekte campagne. 
>
>Vreemd trouwens dat de eerste reacties zeiden dat het debat weinig
>verschuiving liet zien en een neutraal effect zou hebben, terwijl
>later bleek dat Perot er zo goed uitkwam. Ik heb zelf geen nieuwe
>standpunten gehoor maar veel Amerikanen waren kennelijk nog slechter
>geinformeerd dan ik, of zijn gevoelig voor eindeloze herhalingen.

Het is een verbale bokswedstrijd, en lijkt door iedereen als zodanig te
worden beoordeeld: welke kandidaat maakt de wakkerste indruk,
welke kandidaat deelde de beste stoten uit, etcetera.

Ik heb Quayle nu voor het eerst gezien (kende alleen nog maar wat quotes) en
hij maakt als bokser een wakkere indruk.  Hetzelfde geldt voor Perot.
Maar Quayle lijkt me bovendien achterbaks, oerstom en totaal niet
geinteresseerd in de op te lossen problemen.  Dat kun je van Perot allemaal
niet zeggen.

Het viel me op hoezeer Quayle en Gore langs elkaar heen bleven praten; Gore
over economie en Quayle over Clintons gebrek aan karakter.  Ik denk dat Gore
Quayle had kunnen vloeren als hij op zijn opmerkingen in had geantwoord.

Overigens, ik wou dat ze die debatten op een stichtelijk tijdstip hielden.

-- 
Reinier Post

"Verbosity leads to unclear, inarticulate things."		D. Quayle
Newsgroups: nlnet.misc
From: lbkruij@cs.vu.nl (Kruijswijk LB)
Subject: Re: Bewijs: AI onmogelijk
Organization: Fac. Wiskunde & Informatica, VU, Amsterdam
Distribution: nlnet
Date: Thu, 8 Oct 1992 11:26:27 GMT

In article <4298@svin09.info.win.tue.nl> reinpost@info.win.tue.nl writes:
>Is er van onze hersenen een source code te geven? Zo ja, dan zijn wij ook
>niet intelligent volgens jouw criterium.  Of zijn we intelligent zolang we
>niet weten hoe wij incompleet zijn?  Is iets intelligent als het iets
>doet wat wij doen en we niet weten hoe het werkt?  Bij het lezen van Searle's
>artikel "Minds, Brains, and Programs", met het Chinese-kamer-experiment,
>krijg ik sterk het gevoel dat dat is wat Searle eigenlijk aantoont.

Ik wil alleen maar aantonen dat de correctheid van een intelligent systeem niet
te bewijzen valt. Is de correctheid van een systeem wel te bewijzen dan kan
via Godel in ieder geval 1 vraag gesteld worden die het systeem niet kan
oplossen en die wel door de vraagsteller (die het bewijs van de correctheid
kent) beantwoord kan worden. Het systeem is dus dommer dan de vraagsteller.
Daar moet nog bij gezegd worden dat het systeem onbeperkte tijd krijgt om de
vraag te beantwoorden. Het is dus niet voldoende om het systeem in uurtje 
alleen te laten om zo aan te tonen dat het de vraag niet kan beantwoorden.

>  "Iets is intelligent als het iets interessants doet
>   en we niet weten hoe het werkt."
Het is volgens mij mogelijk dat we precies weten wat iets doet, zonder dat we
weten hoe het werkt.

Samengevat:
	A De mens is intelligent.
	B Een intelligente computer is mogelijk.
	C De huidige programma's zijn niet intelligent.

Dit is precies wat ik wil zien. C volgt uit het feit dat de correctheid van
de huidige programma's met monnikenwerk bewezen kan worden. Een intelligente
computer blijft natuurlijk incompleet, maar omdat de correctheid niet bewezen
kan worden is niet meer aan te tonen dat de mens superieur is aan die computer.
Zo'n computer doorstaat dus een vergelijking met de mens en moet daarom het
voordeel van de twijfel gegeven worden en intelligent genoemd worden.

Groeten,

Lucas B. Kruijswijk					lbkruij@cs.vu.nl
Newsgroups: nlnet.misc
From: zoelen@rulfsw.leidenuniv.nl
Subject: Sex kan nederlands zijn
Organization: Leiden University Faculty of Social Sciences
Distribution: nlnet
Date: 9 Oct 92 16:45:07 +0100

In article <1992Oct9.133659.9393@cs.utwente.nl>, ahoekstr@cs.utwente.nl>>
>>Ik ben ongelooflijk *tegen* een nlnet.sex, en wel hierom:
>>
>>    Er is niets Nederlands aan sex. 
>>Leo Breebaart  (leo @ ph.tn.tudelft.nl)

sex is uiterst cultureel bepaald hoor, en wel degelijk verschillend hier van
andere culturen.. een voorbeeldje? 
je gaat met een decoratief blond tiep op stap, want het oog wil ook wat en
alleen drinken maakt niet vrolijk, en nadat je gezellig een hevig
biertje gedronken hebt en concludeert dat je geen voortplantingsgerichte
wensen t.o.v. haar koestert en ook niet weer een nacht jezelf als een soort
lunapark wilt laten gebruiken, (ja.. de typhus, ik ben geen achttien 
meer hoor, en sinds ik op dit vlak min of meer in de tweedehands handel 
terecht gekomen ben neem ik zowiezo uit voorzichtigheid enige bedenktijd)
kondig je kortom aan eens lekker je bed op te zoeken. 
Je weet donders goed dat er bij haar kant ook niet de soms gewenste
en soms gevreesde vonken overslaan, en de wekker dreigt al weer van verre, 
dus op het eerste gezicht niks aan de hand: kusje wangetje, 
kusje andere wangetje, soms eentje op de roodgesmeerde lipjes, naar huis 
en heerlijk geslapen. 
wat merk je wat later? decoratieve dame heeft een beetje de 
pest in... omdat je niks geprobeerd hebt :) .. wilde ze zelf dan iets ? 
welnee hoor.. maar ze wilde de gelegenheid hebben om NEE tegen je
te zeggen :))))  Hollandse dames zijn eigenlijk soms heel ENG :) 

lieve leo, dit gebeurt je echt alleen maar in nederland hoor. overigens
hoef ik geen nlnet.misc.sex.eng  of zo..   Maar misschien hebben de dames wel
net zulke verhalen over ons...wie weet zijn wij ook eng
groetjes, ad
From: peter@global.hacktic.nl (Peter Busser)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Computerfreaks...
Date: Thu, 8 Oct 92 09:33:42 GMT
Distribution: nlnet.misc
Organization: Global Village 1

dejongh@dutiws.tudelft.nl (De Jongh.TI-tel-1670) writes:

>Remco gaat wederom schrijven...

>Wat ik me nou afvraag, he, zitten er nou alleen maar computerfreaks hier
>op het net? Behalve sysops, programmeurs, 'security experts' en wat dies 
>meer zij, moeten er toch nog wel andere lui zijn? Ik weet het niet...

Er zit ook een natuurkundige op nlnet.misc. De naam is me ontschoten.

Greetings,
Peter Busser
From: johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: communisme
Date: 12 Oct 92 08:18:13 GMT
Distribution: nlnet

peter@global.hacktic.nl (Peter Busser) writes:

>>>(Haal genoeg variabelen weg en elk systeem wordt simpel).

>>Juist, de eerste keer dat ik het ergens over eens ben met je. Communisten
>>doen dit vaak, alleen vertellenze er dan niet bij dat hun systeem niet
>>meer geschikt is om de werkelijkheid mee te beschrijven.

>Daarin verschillen ze blijkbaar weinig van natuurkundigen.

In de natuurkunde kun je meestal vrij redelijk aangeven wat de fout is die
je maakt als je bepaalde dingen verwaarloost. Als die fout onbekend is of
groot kan zijn moet je experimenteren om daar achter te komen.

Tenslotte: als ik iets verwaarloos in een berekening heeft dat verder
geen ernstige gevolgen, er wordt toch getest hoe goed die berekening is
als de betrouwbaarheid niet zo duidelijk is. Om dat direct toe te passen
op een maatschappij lijkt me minder geslaagd.
-- 
********************************************************** 
* J.C.A. Wevers                *   The only nature of    * 
* johan@blade.stack.urc.tue.nl *   reality is physics.   * 
**********************************************************
From: jos@and.nl (Jos Horsmeier)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Rotterdam (was Re: nlnet.misc: ordinair
Date: 9 Oct 92 18:57:31 GMT
Distribution: nlnet
Organization: AND Software BV Rotterdam (hofleverancier!)

In article <1992Oct9.164804.29154@cv.ruu.nl> anton@cv.ruu.nl (Anton H.J. Koning) writes:
|In <3581@dozo.and.nl> jos@and.nl (Jos Horsmeier) writes:
|
|>In article <1992Oct9.124004.8986@cs.utwente.nl> ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra) writes:
|>|
|>|Alle doden een bekeuring!!
|>|Laatste wens van de te overlijdene: mag het ook in de Talingstraat in Zuid
|>|(Sjaarloos?) Daar heb ik zulke goede herinneringen aan!
|>
|>Uw laatste wens zal door ons ge-eerbiedigd worden, maar allereerst een
|>taalkundige opmerking: Sjaarloos (geschreven `Charlois', maar terecht
|>uitgesproken als `sjaarloos') ligt niet _in_ Zuid, maar het ligt _op_
|>Zuid. Je woont _in_ Rotterdam, maar je woont _op_ Zuid. Da's logisch he?
|>
|>Koonklukke groetjes aan diegenen die bekeurd gaan worden!
|>
|>H.M. Josephine aka josephine@charlois.op.zuid
|>
|>ps. Wij hopen wel dat onze gemalen Koning Anton I zich hierin kan vinden!
|
| Wij steunen U in deze van harte, Josephine. Laatste wensen van ter dood
| veroordeelden dienen geeerbiedigd te worden. Ik neem aan dat we wel de
| Gouden Koets van Trix kunnen lenen om zijn stoffelijk overschot door
| het Rotterdamse te transporteren? Wij willen daar onze koninklijke handen
| niet aan bevuilen. Helemaal niet als hij uit een Rotterdamse haven gevist
| moet worden. Die zijn neem ik aan net zo vervuild als de Amsterdamse.

Die Gouden Koets is al geregeld en wij hebben daar, naar oud Rotterdams
gebruik, al een trekhaak aan laten bevestigen zodat we de schamele 
restanten van bovengenoemde paljas en ketter erachteraan kunnen slepen
tijdens onze zegetochten door de Rotjeknorse landerijen! Leve de Konegin!

| Ene, gemaal wil ik overwegen, maar gemalen toch maar liever niet.

Dit was puur pluralis majestatis, mijn koonklukke gemalen qua evenknie,
puur pluralis majestatis: spraakgebruik zoals het hoort in onze kringen!

| Koninglukke groeten,
|                      Koning Anton I.
|              aka. anton@paleis.dam.amsterdam.nl

Wederom meerdere plurale majestatijkele groeten terug van Uw liefhebbende
gemalinnen (gemaleuses?)

H.M. Joesphine aka josephine@paleis.melief.bender.nl
Newsgroups: nlnet.misc
From: ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra)
Subject: Re: Onze ij. en irrelevant gezeur
Organization: University of Twente, Dept. of Computer Science
Distribution: nlnet
Date: Wed, 7 Oct 1992 09:13:51 GMT

In article <annius.718363303@freyr> annius@sif.research.ptt.nl (Annius Groenink) writes:
>ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra) writes:
>
>>>Ah! Na de WP vs. LaTeX discussie dan nu WP vs. Van Dale ! :-)
>
>>En dit is nu een voorbeeld van hoe het is gesteld met nlnet.misc:
>
>>Een volkomen onterechte, niet ter zake doende tussenwerping, waarschijnlijk
>>van iemand die niet meer precies weet waar de eerste posting in deze thread
>>over gaat.
>
>Ai, wat doet dat pijn. STAAT er een :-) en dan gaat hij er nog op zo'n manier
>op in.

Jij hebt anders ook wel een handje van zeuren he? Je hebt :-) en :-).
De algemene kritiek die van tijd tot tijd door deze en gene wordt geuit
betreft onzin posts die in een thread ertussen worden geworpen, kennelijk
om personen uit hun tent te lokken. Vooral JW is hier de dupe van.
Het is gewoon een kwestie van: je hebt wat te zeggen of niet. Jij hebt dat
kennelijk niet.
(Overigens, toch nog maar eens reageren op eerdere posts en mail van jou:
roepen dat dit of dat geen argument is is natuurlijk ook geen sterk
argument)

>
>-- 
>Annius Victor Groenink      Universiteit Utrecht      PTT Research Leidschendam

De groeten in Deventer

Andre
Newsgroups: nlnet.misc
From: jeroenp@rulfc1.LeidenUniv.nl (Jeroen W. Pluimers)
Subject: Re: Leve het Koningshuis
Organization: Dept. FMC, Gorlaeus Labs, Leiden University, The Netherlands
Distribution: nlnet.misc
Date: Wed, 7 Oct 92 20:00:49 GMT

In article <1992Oct7.075749.8360@mo.hobby.nl> hans@mo.hobby.nl (Hans Oey) writes:
>>>Doe me een lol en leg eens uit waar een 18-jarige
>>>kroonprins 8 ton voor nodig heeft?
>
>>Weet ik veel. Als de kamer het goedkeurt zal hij het wel ergens voor nodig
>>hebben. Huizen huren/kopen, lijfwachten, vliegtuig, etc.
>
>Als de kamer het goedkeurt, is dat een sterke aanwijzing
>dat het volstrekte flauwekul is.

Hmm, jij hebt wel veel vertrouwen in de kammer is het niet?

--
    o _   _  _   _   _             voice: +31-2522-20908 (19:00-24:00 UTC)
   / (_' |  (_) (_' | |            snail: P.S.O.
__/                                       attn. Jeroen W. Pluimers
                                          P.O. Box 266
jeroenp@rulfc1.LeidenUniv.nl              2170 AG Sassenheim
jeroen_pluimers@f256.n281.z2.fidonet.org  The Netherlands
Newsgroups: nlnet.misc
From: buurt1@rulfsw.leidenuniv.nl (Jasper Kips)
Subject: Re: Sex kan nederlands zijn
Organization: Leiden University Faculty of Social Sciences
Distribution: nlnet
Date: 15 Oct 92 18:34:17 +0100

In article <1992Oct14.153405.1@rulfsw.leidenuniv.nl>,
zoelen@rulfsw.leidenuniv.nl writes: 
> In article <1992Oct12.132551.1@rulfsw.leidenuniv.nl>,
buurt1@rulfsw.leidenuniv.nl (Jasper Kips) writes: 
>> In article <1992Oct9.164507.1@rulfsw.leidenuniv.nl>,
>> zoelen@rulfsw.leidenuniv.nl 
>> Goh Ad, ga jij met dezelfde dames uit als ik????
>> 
>> Jasper
> 
> ben jij die rotzak met die platjes ???
Nee hoor, 



nou misschien na afloop?????
Newsgroups: nlnet.misc
From: walvdrk_r@research.ptt.nl (Kees van der Wal)
Subject: Re: beveiliging BEA-net (nog eens...)
Organization: PTT Research, The Netherlands
Distribution: nlnet
Date: Thu, 15 Oct 1992 08:24:23 GMT

In article <Bw4016.Gr2@cs.vu.nl>, geschild@cs.vu.nl (Schilders GEG) writes:

> [...]
> verdwijnen waarna ze vanzelf een keer in mijn map terechtkomen. Deze
> keer echter valt het mij op dat TWEE keer hetzelfde bedrag is afgeschre
> ven. 
> [...]
> Nu komen de vragen:
> Wie heeft andere opties in gedachte om dit voorval te verklaren?
> Wie heeft een dergelijk voorval meegemaakt of heeft er van gehoord?

Zelfs als er niet met de transacties is geknoeid en er geen fouten zij 
opgetreden in de dataoverdracht dan kan er nog een fout zitten in de software 
die al die transacties moet afhandelen. In dat geval zou ik echter twee 
transacties verwachten met exact dezelfde nummers/gegevens enz en dat is nu 
kennelijk niet zo. 

Zo'n dubbele afschrijving is mij ooit bij de Postbank een keer overkomen (het 
ging om een Girotel opdracht). Er werd toen zoiets gezegd als "twee keer de 
tape opgezet". Dat hadden ze overigens zelf de volgende dag al in de gaten dus
dat is ook snel rechtgetrokken. 

Boos opzet van een derde lijkt me niet waarschijnlijk, dan zou de bestemming 
van het geld anders zijn en dan zou ik het bedrag nog wat opkrikken.


> Wat zijn mijn opties indien de bank in weerwil van het bewijsmateriaal
> en de getuigenis van de opticien (reeds toegezegd) weigert de fout te
> korrigeren?

De Consumentenbond houdt zich bezig met deze perikelen. Zelfs als je geen lid 
bent denk ik dat ze wel graag willen weten wat er gebeurt op dit gebied, zeker 
als de bank weerbarstig reageert.

> Ben ik gerechtvaardigd in mijn wantrouwen tegen het hele BEA-net? (men
> ing).

Uit het hele verhaal kan ik neit afleiden dat er in dat net iets is misgegaan 
maar wantrouwen lijkt me een gezonde zaak in dit verband.

Groeten, <kees>
Newsgroups: nlnet.misc
From: jeroenp@rulfc1.LeidenUniv.nl (Jeroen W. Pluimers)
Subject: Re: FAX (Was: Re: Brief van SurfNet)
Organization: Dept. FMC, Gorlaeus Labs, Leiden University, The Netherlands
Distribution: nlnet
Date: Mon, 12 Oct 92 21:34:20 GMT

In article <1992Oct12.092641.2559@cs.utwente.nl> ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra) writes:
>
>Deze al eens gehad?
>
>DIES IST EIN UEBERFAX!!!

<grin>   laat ik nu net een FAX-kaart in mijn PC hebben....

Trouwens, als je echt een bloedhekel hebt moet je die truc eens proberen.
Je loopt echter wel het risico te lopen op strafvervolging wegens (poginh
tot) brandstichting!

--
    o _   _  _   _   _             voice: +31-2522-20908 (19:00-24:00 UTC)
   / (_' |  (_) (_' | |            snail: P.S.O.
__/                                       attn. Jeroen W. Pluimers
                                          P.O. Box 266
jeroenp@rulfc1.LeidenUniv.nl              2170 AG Sassenheim
jeroen_pluimers@f256.n281.z2.fidonet.org  The Netherlands
Newsgroups: nlnet.misc
From: hans@mo.hobby.nl (Hans Oey)
Subject: Re: Best of nlnet.misc
Date: Thu, 8 Oct 1992 07:49:45 GMT
Distribution: nlnet
Organization: Makkee & Oey

mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926) writes:
>In article <1992Oct5.090112.4901@mo.hobby.nl>, hans@mo.hobby.nl (Hans Oey) writes:
>> jhelberg@nl.oracle.com (Joost Helberg) writes:

>>>Nee dat is veel te flauw, het gaat erom te tellen wat het belang
>>>is van een artikel. Belang: in hoeverre het andere mensen, zinvol
>>>of niet, bezighoudt.
>> 
>> Zijn er hier nou echt geen in het zulo werkzame lieden op het net?
>> Dat systeem van referenties tellen is echt niet nieuw, maar wordt al
>> tijden gebruikt om de autoriteit van wetenschappers te meten.

>Dat klopt, maar het blijft een achterlijk systeem. Stel ik 
>schrijf een publikatie die van geen kanten klopt. Toch wordt daar 
>veel naar verwezen in de trend van "... in tegenstelling tot 
>[SCHENK92] is ...". Dan zou ik dus een hoge autoriteit zijn maar 
>van dat gebied toch geen hout afweten. Beetje vreemd niet. Dan is 
>het aantal publikaties tellen zinvoller omdat publikaties over 
>het algemeen voor publikatie op de inhoud worden beoordeeld. Wie 
>veel publiceert zal dus ook wel wat te vertellen hebben.

Als iemand de moeite neemt om jou tegen te spreken,
wordt je blijkbaar toch als autoriteit beschouwd.
Nauwelijks iemand reageert op mijn ideeen over een
basisinkomen. Dan vindt `men' die mening blijkbaar
volstrekt irrelevant. Stel echter Lubbers/Kok zouden
verklaren: ``In tegenstelling tot wat Hans Oey op
nlnet.misc schrijft...'' Dat zou mening journalist
verbaasd doen opkijken.
Aan het voorbeeld zie je meteen wat er mis is met de redenering.
Het kan natuurlijk ook zo zijn, dan men zelf geen mening heeft
en er niks van begrijpt.

Het blijft beter dan publikaties tellen, want op nlnet.misc
is nauwelijks een drempel. Bij tijdschriften is het nadeel
dat de redactie te veel zeggenschap krijgt. In bladen uit
de JNHS wordt bijvoorbeeld een buitenlands artikel vaak
aangehouden om te zoeken naar eigen auteurs.


--
Hans Oey
hans@mo.hobby.nl
Newsgroups: nlnet.misc,rec.games.trivia,eunet.misc,soc.culture.netherlands
From: hans@mo.hobby.nl (Hans Oey)
Subject: Re: Best of nlnet.misc
Date: Thu, 8 Oct 1992 07:52:00 GMT
Distribution: nlnet
Organization: Makkee & Oey

ahoekstr@cs.utwente.nl (Andre Hoekstra) writes:
>In article <1992Oct5.090112.4901@mo.hobby.nl> hans@mo.hobby.nl (Hans Oey) writes:

>>Zijn er hier nou echt geen in het zulo werkzame lieden op het net?
>>Dat systeem van referenties tellen is echt niet nieuw, maar wordt al
>>tijden gebruikt om de autoriteit van wetenschappers te meten.

>Ja en volgens dat criterium is onze faculteit Chemische Technologie uit de
>bus gekomen als tweede in de wereld. Misschien omdat vooral vakgroepgenoten
>elkaar veelvuldig aanhalen?
Okee. Probeer ik niet alleen eigen referenties, maar zelfs
referenties uit hetzelfde subdomain uit te sluiten.

>Studenten CT zijn lang niet allemaal tevreden met het onderwijs en
>bereikbaarheid van docenten en beoordeling door docenten en assistentie bij
>praktika en faciliteiten voor verslaglegging enz. enz. Alles heeft twee
>kanten.
Ja hoor eens. Het gaat hier om de publicaties en niet om
de kwaliteit van onderwijs of zo.
--
Hans Oey
hans@mo.hobby.nl
Newsgroups: nlnet.misc