From: mlrettel@cip.informatik.uni-erlangen.de (Michael Rettelbach)
Newsgroups: de.rec.games.rpg
Subject: Re: Wozu brauchen wir Regeln?
Date: Tue, 5 Jan 1993 08:41:38 GMT
Organization: CSD., University of Erlangen
NNTP-Posting-Host: faui00g.informatik.uni-erlangen.de

rossi@opal.cs.tu-berlin.de (Oliver Rosenkranz) writes:
> [geschichte ueber einen zu unrecht gestorbenen helden geloescht]

>Zum einen gleich und unmittelbar nach der Aktion des Herumwirbelns des Gegners.
>Doch erstens duerfte es fuer den Spieler nicht leicht ersichtlich sein,
>dass es ueberhaupt eine Fehlentscheidung war (,denn wie sollte er wissen,
>ob die ihm fast gaenzlich unbekannte Person nicht eine der Kriterien
>erfuellt, die solch einen Sinnenschaerfe-Check zulassen), zum zweiten
>ist es ja zu diesem Zeitpunkt nicht ersichtlich, dass es toedlich fuer den
>Helden ausgehen wuerde und der Charakter erhaelt ja immerhin die Chance
>eines Kampfes, dessen Ausgang nicht absehbar ist.
>Trotzdem koennte hier ein Protest Sinn machen, doch warum sollte der Spieler
>hier ueberhaupt protestieren, er wird ja im Grunde nicht ungerecht behandelt,
>die selbe Situation haette auch einem anderen Helden passieren koennen (bei
>diesem SL) und Kaempfe sollten fuer Helden ja nichts sein, vor dem sie sich
>moeglichst zu druecken gedenken.
>An dieser Stelle zu protestieren ist zwar voellig im Einklang mit dem Regel-
>werk, zeugt aber (UND DER REST DIESES SATZES IST NUR MEINE PERSOENLICHE MEI-
>NUNG UND AUCH ZUR VERDEUTLICHUNG UEBERSPITZT DARGESTELLT (Stilmittel) von
>aehnlicher Mentalitaet, wie seine Nachbarn zu verklagen, nur weil die ihre
>Gartenzwerge zu nahe am Grundstueckszaun aufgestellt haben oder die Zwerge
>zu gross geraten sind. Es soll Leute geben, die nennen das pedantisch.

sehe ich etwas anders: dem spieler steht der protest zu und diese stelle 
ist die einzige moeglichkeit dafuer, auch wenn es etwas daneben erscheint.
es kommt wie fast immer auf die situation an: hat sich der spieler
versichert, dass in dem entsprechenden raum keine spiegel und kein
unguenstiges (fuer seine zwecke) licht sind, dann hat er den spielleiter
damit explizit darauf hingewiesen, dass er
davon ausgeht, dass der gegner den angriff nicht bemerken wird.
dann kann er durchaus die korrrekte einhaltung der regeln fordern, und
zwar genau an dieser stelle.
geht der held aber einfach hin, und versucht den gegner umzubringen, so
braucht er sich nicht zu wundern, wenn der gegner ihn bemerkt. und zieht
der spieler hinterher die regel raus und weist darauf hin, dass das da
aber etwas anders steht, dann WAR da halt einfach ein unguenstiger
lichtreflex.

>Die zweite Stelle, an der protestiert werden koennte (und hier werden die
>meisten Spieler auch erst protestieren), ist der Augenblick, in dem ihr
>ueber alles vergoetterter Held in die ewigen Hallen des Ruhmes einzieht.
>Da werden dann die Regelhefte rausgekramt und gewaelzt, da wird jeder
>Versuch unternommen, einen moeglichen Ausweg zu finden.
>Meine Antwort als SL waere da: Sorry, aber der Tod Deines Helden basiert
>nicht in letzter Konsequenz auf dem Regelpatzer meinerseits (falls es denn
>einer war), sondern ausschliesslich auf Wuerfelpech Deinerseits. Und wie
>heisst es so schoen; DIE WUERFEL LUEGEN NIE !
>- unsympathisch und hundsgemein, nicht wahr ? Aber aus meiner Sicht
>vollkommen korrekt.

An dieser stelle ist der protest zu spaet. auf diese weise koennte man
ganze abenteuer wieder aufrollen: "wenn ich im ersten kampf vor drei
wochen nicht zu unrecht meine verteidigungswaffe verloren haette, dann
haette ich den entscheidenden schlag, der mich gerade niedergestreckt
hat, abwehren koennen".

>Das war sicherlich ein extremes Beispiel, doch was soll's ...

Tatsaechlich passiertes beispiel:
extrem nervender level 1 halbling wird von einem priester (beide
spielerfiguren) schnell mal in eine steinsaeule verwandelt. man will ja
auch ab und zu seine ruhe haben. die zurueckverwandlung erfordert laut
spielleiter einen pruefwurf auf konstitution, der leider misslingt. die
Folge: der sofortige tod des opfers (der priester wollte das auch nicht,
hat er zumindest behauptet). haette der spieler des halblings gleich in
der regel geblaettert, anstatt NACH dem spieleabend, dann haette er
gemerkt, dass dieser Pruefwurf auf konstitution nur bei einem anderen,
aehnlichen zauber noetig ist (warum weiss keiner, aber es steht halt in
der regel). ein sofortiger protest haette das leben des halblings also
gerettet.

michael
---

-------------------------------------------------------
 Michael Rettelbach,  Universitaet Erlangen-Nuernberg,
 Informatik VII, Martensstr. 3, 8520 Erlangen, Germany
 email:      mlrettel@immd7.informatik.uni-erlangen.de
 Phone: +49 9131 / 85 7009       Fax: +49 9131 / 39388
-------------------------------------------------------

Newsgroups: de.rec.games.rpg