From: kenb@ee.ubc.ca (Ken Buckland)
Subject: Swiss View of Canadian Constitutional Debate
Organization: University of BC, Electrical Engineering
Distribution: na
Date: Thu, 23 Jul 1992 10:38:11 GMT

A friend of mine currently living in Switzerland, David Small, has
translated the following article from the "Neue Zuercher Zeitung", a
Swiss daily newspaper out of Zurich.  It provides a thorough view of our
constitutional debate from an unbiased third party.  The original German
language version follows in the second half.

---------------------------------8><--------------------------------------

[Translated from:]
Page 4, Neue Zuercher Zeitung, Thursday, 16. July 1992  No. 163


Resistance from Quebec's Francophones against the Constitutional Proposals
==========================================================================

                                                 cja. Ottawa, 15. July

The agreement between Ottawa and the 9 English-speaking provinces on
an "offer" to the francophone province Quebec, much celebrated a week
ago as a breakthrough in Canada's sticky constitutional crisis, is
proving itself to be futile.  Although Quebec's Premier, Robert
Bourassa, in a first appraisal of the ever unofficial text, left all
doors open, and at first demanded negotiations only over specific
issues, a storm of indignation has erupted in the French-speaking
media of the province.  The *opinion-building elite* finds nothing
good to say about the proposals.  They accuse English Canada of an
ever present lack of understanding for Quebec's aspirations.  The
"only French-speaking society in North America" requires as much
jurisdiction as possible to secure its own future.  It is pretty well
agreed in the tenor of the criticism, that what the rest of Canada is
offering is the weakening of Quebec's position within the
federation.


                    Quarrelsome Senate Reform

A central accusation deals with the restructuring of the Senate into
a chamber of equal representation:  all provinces should select 8
Senators, whose election (as opposed to current appointment) would
give increased legitimacy to the chamber.  As Quebec has had 24
Senators (out of a total of 104) until now, the point is warranted.
The Senate reform shows the price that had to be paid, demanded by
the smaller western and eastern provinces, to agree to both
*recognition of Quebec as a "distinct society"* and a row of further
wishes from Quebec, of which some were in the Meech Lake
constitutional compromise that broke up two years ago, while others
imply a further decentralization.  The critics now point, and
rightfully so, to the fact that the new Senate could develop into a
powerful competitor to the lower house (House of Commons) and that
the Province of Quebec would only have a very humble role in the
Senate.


                   Dispute over Indian Autonomy

As Quebec would lose power in the upper house (Senate), many critics
in the province see the recognition of autonomy for the Indians as
unacceptable.  The proposed autonomy is too *vague* and *immature*;
it would not work, to leave the definition to the law courts, upon
which politics would have no influence.  However, the heaviest
reservations concern the increasing strength of the voice of the
natives in the north of the province, where huge development projects
are now in play.

Prime Minister Brian Mulroney, who appeared to be surprised by the
unhoped for agreement of the nine anglophone Premiers, had foreseen
offering Quebec a tastier offer under his own direction.  However,
after initial jitters, he brought himself to a defence of the
package.  His cabinet ministers from Quebec let their heavy
misgivings be known, and approximately a quarter of his francophone
parliamentary contingent showed themselves to be unruly.  To gain
time, Mulroney pushed back the opening of Parliament that had been
planned for today, and made it understood that the conference of
first ministers earlier proposed by constitutional minister Joe Clark
would be premature.


             Discussion of Provincial Jurisdictions

For Quebec, the hour of truth has come.  Since the "re'volution
tranquille" in the sixties, the francophone Elite has never tired of
pushing for a massive extension of provincial jurisdiction to protect
the existence of their "societe' distincte".  In accordance with
federal logic, the other provinces have naturally demanded a strict
parity.  Although the governments of the larger (and richer)
English-speaking provinces gladly take part in taking shots at
Ottawa, the *small provinces that depend on federal subsidies* speak
out against any decentralization that could too strongly reduce the
federal government's power.  In addition, a large portion of
anglophone Canadians, as well as the majority of "francophones hors
Que'bec", desire a strong central government.  In Quebec itself, this
affinity is diffuse and subtle for the most part, but under the
surface, is there to be seen.  This might explain why even Jacques
Parizeau, the leader of the separtist "Parti que'be'cois" doesn't
want to completely cut the umbilical cord:  he believes that *after
full secession* one would obviously have the right to the Canadian
*citizenship*, *passport*, and *currency*.  According to public
opinion polls, this idea is shared by a large fraction of
Que'be'cois.


                      Pressing Secession

If then one would like to give up neither Canadian currency nor
citizenship, the question becomes, and it must now in some way be
answered by Quebec, whether or not Quebec's francophone future in
fact appears to be better secured through separation or further
decentralization of the country.  Why should one decentralize, yet
not give up influence in Ottawa?  As Quebec, with a quarter of
Canada's total population, has a large and leading say in the
demographically-weighted lower house, and in the last decades has
*almost continuously provided the Prime Minister*, it cannot complain
about a lack of influence.  Would a sovereign Quebec in North
America's English-speaking sea resist assimilation better than
before?  One is speaking here of a possible fate for Quebec as
"Louisiana of the North".


                   Bourassa's Dance on Eggs

After the years-old constitutional circus (the description was coined
in Montreal), there is the danger of a knee jerk reaction.  Premier
Bourassa, whose federalistic thinking is known just as well as his
legendary dependency on current public opinion, will have to react
carefully to avoid an escalation of nationalistic feelings.  The
shrewd tactician shouldn't find it too difficult this time to outplay
PQ spokesmen, who determinedly call for a referendum on separation.
It will not be easy for him to keep the Liberal party itself under
control -- especially its youth.  In the case that the dispute over
the "English Offer" brings about a new storm of nationalism, Bourassa
might feel obligated to set sail with the wind.

---------------------------------8><--------------------------------------

Seite 4, Neue Zuercher Zeitung, Donnerstag, 16. Juli 1992  Nr. 163


Widerstand von Quebecs Frankophonen gegen die Verfassungsvorschlaege
====================================================================

                                                 cja. Ottawa, 15. Juli

Die vor einer Woche als Durchbruch in der harzigen Verfassungskrise
Kanadas gefeierte Einigung Ottawas und der neun englischsprachigen
Provinzen auf eine <<Offerte>> an die frankophone Provinz Quebec
erweist sich als Schlag ins Wasser.  Obwohl der Premier Quebecs,
Robert Bourassa, in einer ersten Stellungnahme zu dem nach wie vor
inoffiziellen Text alle Tueren offenliess und vorerst nur
Verhandlungen ueber einzelne Punkte verlangte, hat sich in den
franzoesischsprachigen Medien dieser Provinz ein Sturm der
Entruestung erhoben.  Die *meinungsbildenende Elite* findet kaum ein
gutes Haar an den Vorschlaegen.  Man wirft Englisch-Kanada vor, noch
immer kein Verstaendnis fuer die Aspirationen Quebecs aufzubringen.
Die <<einzige franzoesischsprachige Gesellschaft Nordamerikas>>
benoetige die groesstmoegliche Fuelle von Kompetenzen, um ihre
eigenstaendige Zukunft zu sichern.  Was der Rest Kanadas nun
anbietet, sei eher geeignet, die Position Quebecs im Bundesstaat zu
schwaechen, heisst es im Tenor der Kritik.


                    Umstrittene Senatsreform

Ein Hauptvorwurf betrifft die Umwandlung des Senats in eine
gleichmaessig beschickte Laenderkammer:  Allen Provinzen sollen acht
Senatoren zustehen, deren Wahl (im Gegensatz zur bisherigen
Ernennung) eine Aufwertung der Legitimitaet dieser Kammer bedeuten
wuerde.  Da Quebec bisher 24 Senatoren (aus einer Gesamtzahl von 104)
zustanden, ist der Einwurf berechtigt.  Die Senatsreform stellt eben
den Preis dar, den die kleineren Provinzen des Westens und Ostens
forderten, um der *Anerkennung Quebecs als <<distinct society>>* und
einer Reihe weiterer Wuensche dieser Provinz zuzustimmen, die teils
in dem vor zwei Jahren gescheiterten Verfassungskompromiss von Meech
Lake enthalten waren, teils aber eine weitere Dezentralisierung zum
Inhalt haben.  Die Kritik weist nun -- mit Recht -- darauf hin, dass
sich der neue Senat zu einem Maechtigen Konkurrenten des Unterhauses
(House of Commons) entwickeln koennte und dass der Provinz Quebec im
Senat nur eine sehr bescheidene Rolle zukaeme.


		Streit um die Autonomie der Indianer

Wuerde also Quebec im Oberhaus (Senat) an Macht verlieren, so
erscheint vielen Kritikern in dieser Provinz die Anerkennung der
Autonomie der Indianer ebenso unannehmbar.  Die vorgeschlagene
Autonomie sei zu *vage* und *unausgegoren*, heisst es; es gehe nicht
an, ihre Definition den Gerichten zu ueberlassen, auf welche die
Politik keinen Einfluss hat.  Die schwersten Bedenken kreisen jedoch
um eine allfaellige Staerkung der Ansprueche der Ureinwohner auf den
Norden der Provinz, wo derzeit riesige Entwicklungsprojekte auf dem
Spiel stehen.

Premierminister Brian Mulroney, der von der unverhofften Einigung der
neun anglophonen Premiers anscheinend ueberrascht worden war, haette
es vorgezogen, Quebec in eigener Regie ein schmackhafteres Angebot zu
uebermitteln.  Er hat sich jedoch nach anfaenglichem Zoegern zur
Verteidigung des Pakets durchgerungen.  Seine aus Quebec stammenden
Kabinettsminister aeussern schwere Bedenken, und etwa ein Viertel
seiner frankophonen Parlamentsfraktion zeigt sich widerspenstig.  Um
Zeit zu gewinnen, hat Mulroney die fuer heute *vorgesehene
Einberufung* des Parlaments *rueckgaengig gemacht* und zu verstehen
gegeben, dass auch die von Verfassungsminister Joe Clark angeregte
Abhaltung einer Konferenz aller Regierungschefs verfrueht waere.


                Diskussion ueber Provinzkompetenzen

Fuer Quebec hat die Stunde der Wahrheit geschlagen.  Seit der
<<re'volution tranquille>> der sechziger Jahre wird die frankophone
Elite nicht muede, eine massive Erweiterung der Provinz-kompetenzen
zur Sicherung der Existenz ihrer <<societe' distincte>> zu fordern.
Gemaess foederalistischer Logik verlangen die anderen Provinzen
natuerlich eine strikte Paritaet.  Obwohl die Regierungen der
groessern (und reicheren) englisch-sprachigen Provinzen gern an
Feldzuegen gegen Ottawa teilnehmen, stemmen sich die *von
Bundeszuschuessen abhaengigen kleineren Provinzen* gegen jede
Dezentralisierung, welche die Handlungsfaehigkeit der Bundesregierung
zu stark beschneiden koennte.  Dazu kommt, dass ein grosser Teil der
anglophonen Kanadier sowie die Mehrzahl der <<francophones hors
Que'bec>> eine starke Zentralregierung wuenschen.  In Quebec selbst
ist diese Affinitaet in weiten Kreisen zwar diffus und subtil, aber
unter der Oberflaeche deutlich vorhanden.  Daraus duerfte sich denn
auch erklaeren, warum sogar Jacques Parizeau, der Fuehrer des
separatistischen Parti que'be'cois, die Nabelschnur nicht ganz
durchschneiden will:  Er meint, man habe *nach vollzogener Sezession*
das Recht, die kanadische *Staatsbuergerschaft*, den *Pass*, und die
*Waehrung* selbstverstaendlich beizubehalten.  Laut Meinungsumfragen
wird diese Auffassung von einem Grossteil der Que'be'cois geteilt.


                     Zwingende Sezession

Wenn man also weder das kanadische Geld noch die Staatsbuergerschaft
missen moechte, draengt sich die Frage auf -- die von Quebec jetzt
irgendwie beantwortet werden muss --, ob Quebecs frankophone Zukunft
tatsaechlich durch eine Separation oder eine weitere
Dezentralisierung des Landes besser gesichert erscheint.  Warum
sollte man dezentralisieren, aber den Einfluss in Ottawa nicht
aufgeben?  Da Quebec mit einem Viertel der kanadischen
Gesamtsbevoelkerung ein grosses Wort in dem das demographische
Gewicht repraesentierenden Unterhaus fuehrt -- und in den letzten
Jahrzehnten *fast durchwegs den Premierminister stellte* --, kann es
sich nicht ueber Mangel an Einfluss beklagen.  Wuerde ein souveraenes
Quebec im englischsprachigen Meer Nordamerikas der Assimilation
besser widerstehen als bisher?  Man spricht hier vom moeglichen
Schicksal Quebecs als <<Louisiana des Nordens>>.


                     Eiertanz Bourassas

Nach dem jahrelangen Verfassungszirkus (das Wort wurde in Montreal
gepraegt) besteht die Gefahr einer Kurzschlussreaktion.  Premier
Bourassa, dessen foederalistische Gesinnung ebenso bekannt ist wie
seine legendaere Abhaengigkeit von der obwaltenden oeffentlichen
Meinung, wird vorsichtig agieren muessen, um eine Eskalation der
nationalistischen Gefuehle zu vermeiden.  Dem gewiegten Taktiker
duerfte es auch diesmal nicht schwerfallen, die Wortfuehrer des Parti
que'be'cois, die dezidiert nach dem Separationsreferendum rufen, zu
ueberspielen.  Nicht leicht wird es fuer ihn sein, die eigene
Liberale Partei -- insbesondere die Jugend -- bei der Stange zu
halten.  Falls allerdings die Entruestung ueber die <<englische
Offerte>> einen neuen nationalistischen Sturm verursacht, koennte
sich Bourassa verpflichtet fuehlen, die Segel nach dem Wind zu
setzen.

---------------------------------8><--------------------------------------