From: tsen+@EDRC.CMU.EDU (Chung Kang Tsen)
Newsgroups: soc.culture.brazil
Subject: Re: Debate
Date: 12 Oct 92 21:06:13 GMT
Article-I.D.: cs.Bw11AE.511.2
Organization: Carnegie Mellon University

SO' pra' completar as ideias do Gilberto:

> O debate foi simples, educado, sincero. Impensavel em termos do Brasil. Aqui os > candidatos respeitam
> ate' o tempo na hora de responder as perguntas !!!

  Concordo com a sua opiniao. Assistindo o debate ontem, nao pude deixar
de relembrar como eram os debates para presidente no Brasil, onde ninguem
responde as perguntas que sao feitas, os candidatos ficam se atacando 
mutuamente, se xingando, e no final o que fica e' a imagem pessoal do
candidato (quem tem o sorriso mais bonito, ou quem foi mais engracado, etc...).
  Isso no entanto so' acontece porque se o candidato baixar o nivel, e
comecar a falar besteiras, ele acaba perdendo votos. E' uma diferenca cultural
profunda, em relacao ao Brasil, pois bem ou mal a sociedade americana tenta 
preservar certos valores morais que ela considera ser uteis a sua sociedade.
  Um outro caso relacionado, que me chamou muito a atencao foi o caso do
juiz e da Anita Hills. Muitos postings foram colocados nesta rede e nos
jornais brasileiros debochando e satirizando o caso, e muitos acharam que
os americanos estavam fazendo uma tempestade num copo d'agua a respeito
de uma cantada (que no Brasil e' ate' lisongeiro para a mulher) que o tal
juiz deu a 20 anos atras. Acontece que atraves daquele caso especifico, a
sociedade americana como um todo reafirmou seus valores morais. Houve
uma discussao muito grande e uma mobilizacao de toda a sociedade impulsionada 
pelos meios de comunicacao para que a "sociedade como um todo" fosse ouvida
mesmo para um caso tao banal como aquele.
  Tenho certeza que os candidatos ja' sabem que a sociedade americana rejeitaria
qualquer debate "`a brasileira" na televisao, e por isso eles ficam bonzinhos
e bem comportadinhos.
  Educando o povo brasileiro a gente chega la' tambem. Aplausos para os americanos
quando eles acertam.

> Voces ja' notaram como nao so' a vida publica dos candidatos mas todos os seus > planos de diretrizes sao
> postos a nu' frente a opiniao publica ? Existem diversos programas explicando
> as diferencas,
> semelhancas e programas dos candidatos.

  Aqui existe um ponto interessante. No debate de ontem o Perot foi tao vago
nos planos de governo dele (se e' que ele tem algum alem das "task forces" que
segundo ele vao resolver todos os problemas da sociedade americana) que me
lembrou o discurso de candidatos Brasileiros ("meu nome 'e trabalho", "candidato
competente", "cacador de marajas", etc...). O Clinton e o Bush conseguiram
ser um pouco mais especificos nos assuntos economicos: Clinton (sobretaxacao
aos ricos), Bush (corte dos gastos publicos), e com isso pelo menos o 
eleitorado tera' uma ideia da direcao que sera' dada a economia pelos proximos
4 anos. 
  A comparacao com candidatos politicos no Brasil e' que em materia de politica,
o Brasil esta' realmente em sua infancia. No Brasil, dificilmente se discute a
serio programas de governo dos candidatos porque apos as eleicoes nem o candidato
se lembra mais o que ele prometeu, quanto mais o povo. Isso porque o proprio
povo ja' sabe que o candidato nao tem credibilidade e que ele nao fara' nada
do que prometeu (depois de tantos Malufs e Collors da vida), e o candidato 
tambem sabe disso.
  Nos EUA os candidatos tentam primeiramente vender credibilidade (vou fazer
o que prometi) e depois vendem um programa de governo. Candidato sem credibilidade
nem entra na parada. No Brasil os candidatos vendem um sorriso bonito, pois como 
eles nao tem credibilidade, pra' que falarem programa de governo.
  Mas pra' voces verem que os americanos nao sao tao espertos assim, o Perot
foi considerado o melhor no debate, mesmo sem ter um programa de governo
definido.

Abracos,

    Tsen