From: peter@global.hacktic.nl (Peter Busser)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re2: Re2: Kuifje^H^H^H^H^H^HJohan Wevers in Afrika
Date: Sun, 13 Sep 92 21:18:27 GMT
Distribution: nlnet
Organization: Global Village 1

johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:

>>  2. Door zulke domme generaliseringen bewijs je overduidelijk wereldvreemd te
>>     zijn.

>Nee, ik zie dat de cultuurverschillen daar blijkbaar niet erg relevant zijn
>voor de opbouw van een technologische beschaving. Geen enkele cultuur daar
>kreeg het klaar.

Egyptenaren zijn wel het sprekenste voorbeeld van wat Afrika kon en LANG voor-
dat wij het woord 'natuurkunde' hadden uitgevonden. Verder zijn er nog vele
grote culturen geweest in Afrika, alleen zijn door de colonisatie de sporen
daarvan nagenoeg uitgewist. Verder vind ik de nadruk op 'technologische
beschaving' nogal merkwaardig. Alsof de technologie alles zegt van een cultuur.
Zo zou ik wel eens door de bibliotheek van Alexandri\"e willen lopen, ware het
niet dat die eeuwen geleden afgebrand is. Daar lag de hele wetenschap van die
tijd in opgeslagen. En ik garandeer je dat zelfs jij onder de indruk zou zijn!

>In het westen hebben we ook niet allemaal dezelfde cultuur: kijk maar naar

Oh nee? Er zijn lokale verschillen, maar over het algemeen kun je zeggen dat
er een grote overeenkomst is tussen de culturen in Noord-Amerika en
West-Europa. De verschillen zijn vele malen kleiner dan de overeenkomsten.
Je kunt dat zien aan de vele vormen van cultuur die we importeren uit het
buitenland zoals films, muziek, boeken, musicals, etc.

>>'We leren jullie hoe je de zaak daar moet opbouwen'.
>>  1. 'We' zijn wel arrogant vandaag, is het niet?
>En nutteloze opmerking. Dat is gewoon een constatering.

Dat 'we' arrogant zijn is inderdaad gewoon een constatering. Want 'we' hebben
daar eerst alles afgebroken omdat 'we' de mensen onder de duim moesten houden.
Daarna gaan 'we' daar onze cultuur naar toe exporteren omdat immers 'we'
veeeeeeeeeel beter dan wie dan ook weten hoe het moet. Hoezo arrogant?

>>  2. Als 'we' niet zoveel aan wapens uitgaven en meer structurele hulp boden,
>>     dan was het probleem zo helemaal uit de wereld.

>Wie kopen er toevallig veel meer wapens dan ze kunnen betalen? Juist, veel
>3e wereld landen.

En WIE exporteert al die wapens? WIE veroorzaakte al die oorlogen? Maar WIE zit
nu met de brokken? Hoe zat dat ook al weer in Korea? Of in Vietnam? Of in Irak?
Werd daar niet, ver van 'ons' bed, gevochten tegen de vieze communisten of
tegen de Sjah???

>De landen waar communistische regimes heersen (bv. de buurlanden van Z. Afrika)
>zijn er economisch anders het ergst aan toe. En hoe ging dat een paar jaar
>terug ook al weer in Ethiopi\"e? De partijbonzen verkochten graan om zelf
>sterke drank te kunnen zuipen.

Er is niemand die beweerd heeft dat het communisme zaligmakend is en dezelfde
corruptie heb je ook in de westerse wereld. Verder deed de voormalige
sovjetunie net zo hard mee als het westen, maar feit is wel dat door die
politieke spelletjes (die vaak uitmondden in burger-oorlogen) de 3e wereld er
niks mee opgeschoten is.

>Het lijkt me dat ze daar alle reden hebben om tegen communisten te vechten.
>(En niet alleen daar trouwens).

Dat zal allemaal wel, maar wie zit er met de brokken? 'Wij' niet. 'We' gaan
gewoon verder met een volgende oorlog. De mensen die in zo'n land wonen zijn de
dupe en niet zo'n klein beetje ook.

Greetings,
Peter Busser