From: sontag@mathematik.tu-chemnitz.de (Ralph Sontag)
Subject: Re: Felix Schroeters These
Organization: University of Technology Chemnitz, FRG
Date: Tue, 12 Jan 1993 15:28:10 GMT

S_SCHROETER@iravcl.ira.uka.de (Felix Schroeter) writes:

>Der Verkehr, zu einem grossen Teil speziell der Individualverkehr, ist eine
>signifikante Quelle von CO2. Wenn die Autoren im Greenpeace-Report ueber den
>Treibhauseffekt recht haben, ist es allerhoechste Zeit, etwas gegen den
>Treibhauseffekt zu tun, da sonst Rueckkopplungen den Treibhauseffekt
>unkontrollierbar und unaufhaltbar zu machen drohen.

Einverstanden, nehmen wir das mal als Voraussetzung.

>Da andererseits Personenverkehr in der heutigen Gesellschaft fast unverzichtbar
>geworden ist, muessen wir einen Weg finden, diesen klimavertraeglicher zu
>machen. Ein wichtiger "Pfeiler" dafuer ist der OeP(N)V. Bisher wurde dieser
>kaum mehr gefoerdert als in der Zeit, zu der uns die drohende Klimakatastrophe
>noch nicht bewusst war.

Hier engst Du stark ein. Am wichtigsten waere eine "Politik der kurzen Wege",
also kompakte Siedlungstrukturen, keine Einkaufszentren, Wohnungen in Arbeits-
naehe usw. (Das geht nie als absolute Forderung, sollte aber angestrebt
werden.) Dann kann man erwarten, dass der weitaus groesste Teil der Menschen
sich innerorts voellig unmotorisiert fortbewegt.

Fuer den restlichen Bedarf, insbesondere fuer Fernreisen, bleibt der
OePV. Ob ein NAH-Verkehr noetig ist, weiss ich nicht: Wenn nur noch
Kranke, Behinderte und Alte sich in der Stadt nicht ohne Motor fort-
bewegen koennen, ist vielleicht ein Individualverkehr guenstiger.
Aber das ist Zukunftsmusik, und wir gehen mal davon aus, dass auf
absehbare Zeit der Nahverkehr ebenso wie nicht motorisierte Fort-
bewegungsarten gefoerdert werden soll. 

>Mein Vorschlag zur Foerderung des OeP(N)V:
>- Verstaatlichung/Vergesellschaftung (Sozialisierung) des gesamten OeP(N)V
>- Finanzierung AUSSCHLIESSLICH durch allgemein zu zahlende Steuergelder/Abgaben
>  (und natuerlich wesentliche Einsparungen im restlichen Staatshaushalt!!)
>- Dadurch Fahrpreis generell = 0.

>Ich meine, dass dies einige, die bisher als Argument fuer ein Auto anfuehren,
>dass es billiger sei, sich dadurch dazu bewegen lassen, oefter auf das Auto
>zugunsten des OeP(N)V zu verzichten.

Das ist nur ein Teil der Foerderung. Der reicht aber nicht: Selbst bei
den wirklich guenstigen Tarifen in der DDR zogen es viele vor, mit
dem Auto zu fahren. Es gibt Menschen, die Dinge ablehnen, wenn sie
billig sind. 
Also sollte ausserdem folgendes getan werden (und noch viel mehr):
- Beschraenkung des motorisierten Verkehrs (Kein Autoverbot, das
  wuerde zu Aufstaenden fuehren).
- Optimierung des Nahverkehrs (Hier muessen Soziologen, Psycho-
  logen und Verkehrsplaner ran: Wann wird denn eigentlich der
  OePNV akzeptiert? Wenig Umsteigen? Kurze Taktzeiten? Bequeme
  Sitze? Kurzer Haltestellenabstand? Schnelligkeit? Kurze Umsteige-
  wege?)
- Kultivierung des Nahverkehrs: Der Bauer faehrt selbst, der
  Herr laesst fuer sich fahren! (Nichts gegen Bauern ;-) )
  Der OePNV braucht ein besseres Image.
- Ausbau der Vorteile gegenueber dem Individualverkehr: Man
  kann unterwegs was lesen, nachdenken, sich umsehen ...

Und weil news-Artikel kurz sein sollen, lass ich's dabei bewenden.
Ralph.

--
Ralph Sontag | Reichenhainer Str. 41/726 | O-9022 Chemnitz      |
e-mail: sontag@mathematik.tu-chemnitz.de | Tel. +37 71 561 2669 |
Newsgroups: de.soc.politik