From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
Subject: Re: Sehr viele Radfahrer sind aufgeklaerte Umweltschuetzer
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Wed, 11 Nov 1992 15:57:36 GMT

In <1992Nov10.232531.5671@uriela.in-berlin.de> perstoro@uriela.in-berlin.de  (Wilhelm Schaefer) writes:

>...
># 
># >Merke:
># >	Menschen die nicht auf eine optimierung ihres fahrrades bedacht
># >  	sind, sind NICHT umweltbewusst, sondern autofahrer. :-)
># 
># Trotz ":-)" - es kann auch sein, dass diese Menschen einfach andere  
>Interes-
># sen haben (z.B. kultureller Natur) und deswegen ihren Bedarf an einer  
>Opti-
># mierung des Rades gar nicht erkannt haben bzw. verspueren.
># Andersherum akzeptiere ich den Satz leichter, aber auch nicht voellig:
># Autofahrer verspueren keinen Bedarf an der Optimierung ihres Fahrrades.
># Einverstanden?
>Nee,
>obwohl, kommt darauf an, was nun unter optimierung verstanden werden will.  
>:-)
>Sicherlich wird ein alltagsradler der zudem radsportler ist einen hoeheren  
>grad an optimierung wuenschen, als ein alltagsradler mit einem anderen,  
>x-belibigen hobby. Aber optimieren werden alle die tagtaeglich radfahren.  
>Die frage ist nur wie weit, und welcher art.
>Ich meinte leute die schon das 3.jahr mit der gleichen kette fahren und  
>behaupten die sei "so gut wie neu". Diese kommen entweder von einem  
>anderen stern, oder sie fahren eben nicht viel mit dem rad.

Wobei "nicht viel" trotzdem heissen kann: viel mehr als jemand, der
"nicht viel" mit dem Auto faehrt. Mancher ist halt in der gluecklichen
Lage - verdientermassen oder auch nicht - kurze Wege zu haben.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass jemand, der vor der Wahl steht,
entweder mit der quietschenden Kette wegen der fehlenden 20 Watt
Antriebsleistung statt in fuenf Minuten erst eine Minute spaeter
anzukommen, oder aber mit gut eingeoelter Kette zwar eine Minute Fahrzeit
gespart zu haben, dann aber seine Hosen alle zwei Wochen in die
chemische Reinigung geben zu muessen, sich doch lieber fuer die erstere
Alternative entscheidet, schon zwecks Zeitersparnis.

Zur Optimierung gehoert mehr als Kettenwirkungsgrad mal Antriebs-
leistung durch Gewicht auszurechnen, gerade im Alltagsbetrieb.

Wobei ich nach reiflicher Ueberlegung der Meinung bin, dass es 
ueberhaupt nicht sinnvoll ist, eine verschlissene Kette durch
reichlich Oelgaben am Leben halten zu wollen. Das schadet der
Umwelt weit mehr als ab und zu eine neue Kette. Und wenn durch
die Verbesserung des Antriebssystems Radfahren praktikabel
wird und Entfernungen zugaenglich werden, die bislang nur dem
Motorfahrzeug vorbehalten schienen, so ist dies allemal ein
Fortschritt.  Insofern will ich Dir gar nicht widersprechen.  

Auf der anderen Seite aber gibt es jedoch auch keinen Grund, 
Ketten vorsorglich alle zwei Jahre wegzuwerfen. Es kommt auf 
den Einzelfall an.

Wolfgang Strobl

PS: eigentlich wolllte ich ja schreiben: an ein Alltagsrad ge-
    hoert ein ordentlicher, geschlossener Kettenkasten. Damit 
    ist man das ganze Problem auf einen Schlag los.

PPS: ich habe auf meinem Peugot-Trainingsrad in 15 Jahren genau
    zwei Ketten verbraucht, und ich bin viel gefahren. Aus heutiger
    Sicht finde ich das aber auch etwas uebertrieben, zugegeben.
Newsgroups: de.rec.fahrrad