From: johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Zielepoten
Date: 18 Aug 92 07:32:57 GMT
Distribution: nlnet
Organization: MCGV Stack, Eindhoven University of Technology, the Netherlands.

In article <7058@charon.cwi.nl> frankt@cwi.nl (Frank Teusink) writes:
>
>Wie zorgt daarvoor? Wij hebben dat ba WOII gedaan door het geven van
>subsidies aan boeren (dezelfde subsidies die jij nu wilt afschaffen).

Die subsidies waren toen nodig omdat de hele landbouw in puin lag. Maar
in west Europa zat men al met een hoog geschoolde beroepsbevolking: dan
heeft het zin om met geld iets op te bouwen.

>Daarginds is geen geld voor dat soort subsidies. Tevens proberen de
>westerse landen in de derde wereld hun voedseloverschotten voor een
>lage prijs te dumpen. Gevolg is dat het voor de boeren daarginds niet
>meer lonend is om te boeren (of meer te verbouwen dan je zelf nodig
>hebt, of om investeringen te doen om meer te gaan verbouwen, enz). 

Blijkbaar kunnen ze niet genoeg verbouwen om zelf in leven te blijven.
En wij barsten na deze goede zomer van de voedseloverschotten, maar ik
zie die nog niet op grote schaal daar gedumpt worden.

>
>Misschien. Maar wapens zijn toch geen natuurlijke oorzaken voor hongersnood
>die we maar door de natuur moeten laten regelen. Ik ga in tegen het idee
>dat de hongersnood het gevolg is van overbevolking en de natuur die
>ingrijpt.

Je begon anders zelf over door ons geleverde wapens. De stammentwisten
in Afrika zijn mischien geen natuurlijke oorzaak, zonder ingrijpen van
het westen zie ik die niet ophouden. (Waarom zouden zoveel negers naar
Zuid-Afrika emigreren? Daar hebben ze welliswaar net zo weinig te zeggen
als in een ander Afrikaans land (waar de ene stam de andere onderdrukt)
maar is het bestuur tenminste min of meer fatsoenlijk geregeld).

>Misschien. Als je er voor kunt zorgen dat niet zoals in Afghanistan de
>partijen tijdelijk samen proberen om jou het land uit te werken.

Daar zoeken ze maar iemand anders voor. Veel nut zal het trouwens niet
hebben: of ze nu tegen ons of tegen elkaar vechten, het land wordt er
niet door opgebouwd.

>In Somalie zou het misschien kunnen lukken (hoe kan iemand die je leven
>redt nu een vijand zijn). 

Net zolang totdat ze weer even te eten hebben.


>Geen kolonialisme. Rust in de tent brengen en
>de condities voor heropbouw scheppen.

Hoe zou je dat willen doen zonder bezetting? Idealisme is leuk, maar
je moet wel re\"eel blijven.
>
>Eh. De derde wereldlanden betalen ons meer aan rentelasten dan wij
>daarginds uitgeven aan ontwikkelingshulp.

Omdat ze zoveel van ons geleend hebben. Vaak voor de opbouw van grote
legers en prestigeprojecten: dat krijg je ervan als je mensen uit
zo'n primmitieve cultuur een land laat regeren.

>Als je daarbij optelt dat
>eigenlijk alles wat zij verbouwen spotgoedkoop is, mag je spreken
>van een groeiende schuld.

Waarom zou het dan zo goedkoop zijn? Omdat het niet meer waard is.
Ik herinner me een geval van een derde wereldland (ik weet niet meer
welk) dat de prijs van zijn kopererts drastisch verhoogde om van de
rijke landen meer geld te ontvangen. Prompt werd het economisch
voordelig om dat spul in de USA zelf op te graven, en zat dat derde
wereldland met verminderde inkomsten.

>Frank Teusink.

 ********************************************************************
 * J.C.A. Wevers                *         u\  _\       /e+        2 *
 * johan@blade.stack.urc.tue.nl *     1 |   \ u \  X  /         |   *
 ******************************** P = - |    >   >---<     + ...|   *
 *     The only nature of       *     N |   /   /     \         |   *
 *     reality is physics       *         u/   /d     u\            *
 ********************************************************************