From: wasp@chumly.ka.sub.org (Walter Mildenberger)
Date: Thu, 19 Nov 1992 13:06:52 +0100
Organization: *private amiga site*
Newsgroups: de.admin.news.groups
Subject: Re: RfD: de.comp.standards (was: CfV: de.comp.standards)
	<Bxv51y.LM5@immd4.informatik.uni-erlangen.de> <1ebj7dINNjm2@smurf.smurf.sub.org>
X-Newsreader: Ann 0.10 PL1
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit

In article <1ebj7dINNjm2@smurf.smurf.sub.org>,
	urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

$>In de.admin.news.groups, article <Bxv51y.LM5@immd4.informatik.uni-erlangen.de>,
$>  mskuhn@immd4.informatik.uni-erlangen.de writes:
$>> Zur Struktur der Wahl schlage ich folgende Fragen vor:
$>> 
$>> 1) Bist Du fuer eine Gruppe, die sich unter de.* mit Standards und Normen
$>>    befasst? (J/N)
$>> 2) Soll diese Gruppe unter - de.etc - de.comp - de.admin eingerichtet werden?
$>> 
$>> 3) Wie soll die Gruppe heissen: - standards - std
$>> 
$>> Ich hoffe mit diesem Wahlsystem waeren alle gluecklich. Jede der 3
$>> Einzelfragen wird nach den ueblichen Regeln entschieden.
$>> 
$>Ablehnung. Was machst du mit den Leuten, die mit "ich stimme nur dann fuer
$>(1), wenn sich bei (3) eine Mehrheit fuer *.standards ergibt" und aehnlichen
$>scheusslichen Bedingungen ankommen?

Genau. "Scheusslich" sind die Bedingungen uebrigens nur bei der Formulierung,
vom Prinzip her aber sehr einleuchtend...

Der andere Einwand: was soll passieren, wenn zwar zu 1) eine 2/3-Mehrheit
zustandekommt, aber keiner der Vorschlaege bei 2) eine 2/3-Mehrheit
erreicht ? Soll ploetzlich nur noch absolute oder sogar nur die relative
Mehrheit gelten ? Wieso dies ?

$>Alternative: Wir machen eine Vorausumfrage, [....]

Andere Alternative waere, einfach mal in die d.a.n.a.-Regeln zu gucken:

9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
	Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
	durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der
	Name des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede
	moegliche Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durch-
	gefuehrt (sinnvollerweise natuerlich in einem CfV ;-) ).
	Wuerden dann nach obigen Regeln mehr als ein Wahlvorschlag angenommen,
	so gilt einzig derjenige, der das beste Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen
	Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als angenommen.

===
Ueber diese Alternative wurde vor einem guten Vierteljahr diskutiert,
und diese Variante von anson schien damals die beste. Wieso sollte man
jetzt wieder alles anders machen ?

Ich gebe zu, das mit dem regelmaessigen Posten der Regeln hat in letzter
Zeit sozusagen ueberhaut nicht geklappt, aber eigentlich war ich so
unverfroren zu glauben, dass Leute, die sich im Netz engagieren, solche
wichtigen Texte wenigstens einmal lesen und dann abspeichern, aber ich
seh' schon, das ist zuviel verlangt :-/

Konkret wuerde dies Bedeuten, dass ueber folgende Vorschlaege abgestimmt
wuerde:
1)	de.admin.standards
2) de.etc.standards
3) de.comp.std
4)	de.admin.std
5) de.etc.std
6) de.comp.std

Von den Wahlvorschlaegen, die jeweils eine 2/3-Mehrheit erreichen, wird
derjenige mit dem besten Wahlverhaeltnis (Ja-Stimmen gegen Nein-Stimmen,
Enthaltungen zaehlen nicht) als angenommen erklaert. Sollte das Ergebnis
nicht eindeutig sein, wird eine Stichwahl durchgefuehrt...

mfG
-- 
Walter Mildenberger, Morgenstr. 55, W-7500 Karlsruhe 1,FRG, (0721)385090
Sub/UseNet: wasp@chumly.ka.sub.org -or-  Bitnet: UKF5@DKAUNI2.Bitnet
Statistical analysis has often meant the manipulation of ambiguous data
by means of dubious methods to solve a problem that has not been defined.