From: wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel)
Newsgroups: de.soc.recht
Organization: Marsupilami's private UUCP site - Palumbien, Germany.
Subject: Re: Waffen in der Schweiz ?
	<H.d3EWpPEn4O6@moppl.ppc.sub.org> <beratung.26@uni-duesseldorf.de>
	<H.5TMMS3OBjAo@mips.ruessel.sub.org>
Reply-To: wenzel@marsu.tynet.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Wed, 22 Jul 1992 00:54:16 MET

In <H.5TMMS3OBjAo@mips.ruessel.sub.org>, Christian Weisgerber writes:
> In <H.2NSlYJkyIFM@marsu.tynet.sub.org>, Markus Wenzel writes:
> 
>     ********************************************************************
>     * Ein freier und muendiger Buerger sollte ueberall das Recht habe, *
>     * sein Leben und sein Hab und Gut mit der Waffe zu schuetzten.     *
>     ********************************************************************
> 
> > Mit welcher Waffe? Uzi, G3, MG, ..., Leo II, ... Bazooka, Lance ???
> 
> Ich glaube, das fuer Selbstverteidungszwecke Handfeuerwaffen als
> ausreichend bezeichnet werden koennen.
Auch da kann und muss man wohl zwischen automatischen und nicht automatischen
Waffen unterscheiden. Mit einem Revolver siehst Du gegen eine Uzi alt aus.
Und in manchen Laendern sind Verbrechen mit automatischen Waffen an der
Tagesordnung. Deswegen moechte ich trotzdem nicht staendig mit so einem
Ding herumrennen.

> > Wir sind doch nicht im Wilden Westen, da ging das mit dem Waffenrecht
> > fuer alle doch genauso schief wie im heutigen Amerika immer noch
> > (Stichwort: Amoklaeufer, Familientragoedien, Beschaffungskriminalitaet, ...)
> 
> Man sollte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Eine Waffe ist keine
> Ursache. Wenn ich jemanden verletzen will, dann geht das auch mit einem
> Kuechenmesser. Die angefuehrten Stichwoerter haben wir bei uns auch. 
> Die amerikanische Gewaltkriminalitaet wird nicht durch Waffen
> verursacht. 
Das will ich auch nicht behaupten. _Verursacht_ wird die Kriminalitaet
dadurch nicht, nur meine ich, die Auswirkungen und die Hauefigkeit
gerade in Amerika ganz andere Dimensionen angenommen haben. Wir sind
allerdings auf dem besten Weg, gleichzuziehen.

> Zumal die Waffengesetz gar nicht so liberal dort sind, wie
> man bei uns immer tut.
Hast Du mal die Berichte ueber die Schulen in New York gehoert, bei
denen die Kids taeglich auf Waffen durchsucht werden, bevor sie in ihre
Klasse gehen? In Interviews mit solchen Kindern haben diese erklaert,
das fuer sie die Waffe praktisch ein Kleidungsstueck ist, ohne das sie
nicht aus dem Haus gehen. Pro Jahr und Schule werden dort einige Zehn-
bis Achtzehnjaehrige von Klassenkameraden erschossen.

> Das ist das alte Problem: der Kriminelle wird immer seine Waffe
> bekommen. Wenn das illegal ist, wird ihn das nicht stoeren. Der Buerger
> ist aber ggfs. schutzlos.
Viele Buerger waeren auch mit Waffe schutzlos, wenn sie nicht die 
Courage/Entschlossenheit oder die koerperliche Fitness/Schnelligkeit
mitbringen, sich mit der Waffe richtig zu verteidigen. Ausserdem 
provoziert der Einsatz einer Waffe auch eine Gewaltanwendung des
Kriminellen, die dieser vielleicht gar nicht beabsichtigt hat.
Beispiel: Jemand bedroht mich mit einem Revolver und will mein Geld.
- Moegliche Reaktion 1: Ich gebe ihm meinen Geldbeutel. Mehr als 100 DM
  sind da fast nie drin, und mit meiner Kreditkarte wird er nicht 
  gluecklich.
- Moegliche Reaktion 2: Ich versuche mich zu wehren, ziehe meine Waffe
  und es kommt zu einem Schusswechsel. Ergebnis: Der Bessere ueberlebt.
In diesem Fallbeispiel waere mir der Verlust von 100 DM lieber als
der moegliche Erfolg, unter Lebensgefahr einen Ueberfall vereitelt zu haben
und dabei vielleicht einen Menschen zu toeten.
Zugegeben, das ist nur ein Beispiel, aber zumindest eine Situation, die
recht haeufig vorkommt. Einer Frau hingegen wuerde ich jederzeit 
zugestehen, wenn sie sich mit der Schusswaffe gegen eine beabsichtigte
Vergewaltigung wehrt. Nur waere in vielen Faellen bei einer nicht an der 
Waffe ausgebildeten Frau die Waffe fuer sie selbst eine groessere Gefahr als 
fuer den Angreifer.

> Was man natuerlich auch gerne verschweigt, ist die Zahl der Ueberfaelle,
> Vergewaltigungen etc. in den USA, die aufgrund privaten Waffenbesitzes
> scheitern.
Wenn Du darueber statistische Informationen hast, wuerden diese mich
interessieren.

> Uebrigens ist der Staat mit der hoechsten Anzahl privater Waffen pro
> Kopf nicht die USA, mit ihren "Wild-West-Verhaeltnissen", sondern die
> durch und durch spiessige Schweiz.
Die Schweiz faellt aber nicht annaehernd durch eine so grosse
Anzahl an Schiessereien auf wie die USA. Die Waffenstatistik der Schweiz
kommt wohl auch dadurch zustande, dass fast jeder maennliche Einwohner
seinen Wehrdienst regelmaessig ableistet und das Sturmgewehr zu Hause
aufbewahrt.

> > Wo eine Waffe da ist, kommt der Gedanke einfach schneller auf, irgendwelche
> > Probleme mit selbiger zu loesen.
> > Ich bin zwar gewiss kein Pazifist, aber ich hab was dagegen, wenn ich
> > damit rechnen muss, dass jeder, dem ich mal meine Meinung sage, darauf
> > 'ne Kanone zieht.
> 
> Damit sprichst Du aber dem Staatsbuerger die Muendigkeit ab. 
Das tust Du bereits mit Geschwindigkeitsbegrenzungen im Strassenverkehr,
denn der vielzitierte "muendige Staatsbuerger" muesste in der Lage sein,
seine Geschwindigkeit an die Verkehrsverhaeltnisse angepasst zu waehlen
und niemanden zu gefaehrden. Du weisst sicherlich selbst, wie gut das
in der Praxis funktioniert.

> Du willst
> Leute mit ueber Deine (unsere) Zukunft mitentscheiden lassen, die statt
> mit Dir zu diskutieren Dich erschiessen wuerden?
Ich kann meine Zukunft ja gerade dann nicht mehr selbst entscheiden,
wenn ich bei dem Versuch, sie zu verteidigen, erschossen werde :-(
Du gehst offensichtlich davon aus, dass ein Entgegentreten
mit der Waffe bei einem kriminellen Angriff stets positiv fuer den
Angegriffenen ausgeht. 

> Wenn wir einem Teil der Bevoelkerung die Muendigkeit aberkennen, dann
> sollte sich das auch im Wahlrecht wiederspiegeln. Und anderem.
> "Freiheit" kann man dann ganz vergessen.
Gerade bei Wahlen merkt man immer wieder, wieviel offensichtlich
unmuendige Staatsbuerger herumlaufen. Ansonsten verstehe ich nicht ganz,
was Du damit meinst. Vor allem: von welchem Teil der Bevoelkerung
sprichst Du?

Markus.

-- 
* /dev/                Markus Wenzel, University of Stuttgart              *
* /usr/spool/mail/     wenzel@marsu.tynet.sub.org / @rus.uni-stuttgart.de  *
* ~/.ircrc/nick        _Marsu_                                             *
* /etc/motd            "Terrorizing people whereever I go,                 *
*                       it's not intentional, just keepin' the flow."      *
Newsgroups: de.soc.recht