From: osinski@chtm.eece.unm.edu (Marek Osinski)
Subject: Re: Komuna
Date: Sat, 25 Jul 92 02:48:16 GMT
Organization: University of New Mexico, Albuquerque

In article <84278@netnews.upenn.edu> kkniaz@eniac.seas.upenn.edu (Krzysztof W. Kniaz) writes:
>In article <h+hmqbh@lynx.unm.edu> osinski@chtm.eece.unm.edu (Marek Osinski) 
>responds to my comments:
>>>
>>A dlaczego dajesz mi tylko te dwie, wlasnie czarno-biale (patrz nizej)
>>mozliwosci? Moim zdaniem byl to ICH okropny rzad marionetek, z czego 
>>bynajmniej nie wynika, ze WSZYSTKO co robil musialo byc zle.
>
>I tu sie z Toba ZGADZAM, natomiast zauwaz, ze wchodzisz w konflikt z
>dekomunizatorami dla ktorych ZLE BYLO WSZYSTKO, OD IDEI DO NAJDROBNIEJSZYCH
>SZCZEGOLOW REALIZACJI, DLATEGO WYCIAGNELI Z LAMUSA II RP I JEJ PRAWA.

Dobrze, ze sie zaczynamy zgadzac. Moze jednak cos z tej dyskusji
wyniknie :-)

Nie jestem pewien, czy rzeczywiscie tak jest jak piszesz, ze
dekomunizatorzy twierdza iz wszystko bylo zle, do najdrobniejszych
szczegolow. Moglbys zacytowac kogos, kto tak twierdzil?

>>>>[...] A w Polsce? Prosperuja i
>>>>smieja sie w kulak, ze szlachetni a sprawiedliwi martwia sie prawem
>>>>dzialajacym wstecz.
>>>>
>>>
>>>Rozumiem twoj gniew Robiespierrow i Trockich, ale prawa nie buduje sie
>>>na bezprawiu. Ponadto powtarzam raz jeszcze: widzenie dwukolorowe nie
>>>prowadzi do najtrafniejszych wnioskow.
>>
>>Co do widzenia dwukolorowego, wiem o tym dobrze, zapewniam Cie. Wszelako,
>>przejscie do porzadku dziennego nad rozliczeniem z PRL-em wlasnie byloby 
>>bezprawiem.
>
>KTO MOWI O PRZEJSCIU DO PORZADKU DZIENNEGO? JA TYLKO ZAZNACZYLEM, ZE
>NIE UWAZAM WPROWADZANIA PRAW Z DZIALANIEM WSTECZNYM ZA DOBRY POCZATEK
>DLA DEMOKRACJI.

Rzecz w tym, ze trzeba, i to szybko, znalezc sposob przeprowadzenia
owego rozliczenia. Pogarda dla prawajest juz w tej chwili w Polsce tak
powszechna, ze w szczerosc argumentow o praworzadnosci trudno jest
uwierzyc. Poza tym, raz jeszcze powtorze, nie malo jest precedensow 
w niedawnej historii innych panstw europejskich, gdzie nie przejmowano
sie, w ktora strone dziala prawo, tylko przykladnie karano zdrajcow.

>>>>Czy we Francji, Wloszech, Austrii po wojnie zostawiono kolaborantow
>>>>w spokoju, bo chronilo ich prawo?
>>>
>>>Glownie zostawiono ich w spokoju, przy czym nie obylo sie bez samosadow,
>>>tego wlasnie chcesz?
>>
>>[...] Zauwazylem tez slowko "Glownie". A wiec jak bylo naprawde,
>>co kryje sie za tym "glownie", czy tylko samosady?
>>
>"Glownie" to probowalem uniknac dlugich i nudnych wywodow historycznych , ale
>widze ,ze sie uniknac nie da:
>
>Wlochy -  samosady na Mussolinim, tudziez lokalnych przywodcach faszystowskich
>          to glowna dzialalnosc denazyfikacyjna. Przywodcy puczu wojskowego
>          , ktorzy obalili DUCE przyrzekli wszystkim (z wyjatkiem scislego
>          kierownictwa faszystowskiego) amnestie. Powazniejsza czystka objela
>          tylko urzednikow marinetkowej republiki polnocnych Wloch, powstalej
>          po "wyzwoleniu" Mussoliniego przez komandosow Schorzennego.
>          POWSZECHNEJ CZYSTKI A'LA POLOGNEZE NIE PRZEPROWADZONO!

Jak dotad, zadnej czystki w Polsce tez nie przeprowadzono.

>Francja - "Glownie", dotyczy powieszonych i rozstrzelanych (chyba tylko 
>          Petain?) czlonkow rzadu Vichy. O ile pamietam, po wojnie potepiono
>          lokalne samosady. W kazdym razie zakres czystek byl niewielki,
>          przewazyl kompleks ofiary. Dyskusje o zakresie kolaboracji i winy
>          odzyly po 30 latach.

Dodajmy jeszcze, ze podobny los jak Petaina (ktory skadinad mocno sie
zasluzyl podczas I WW) spotkal tez socjaliste Lavala. Podobnie
rozprawiono sie z Quislingiem w Norwegii. I zrobiono to natychmiast,
a w Polsce nadal nic sie nie dzieje. Jesli nawet mozna bylo sie obawiac
o to, ze Moskwa zacznie bronic swych podpopiecznych, to rozpad ZSRR
i te obawy juz rozwial.

Szczegolne podobienstwo mozna zauwazyc miedzy rzadem Vichy a rzadami
PRL. Petain tez mial Zgromadzenie Narodowe, ktore uchwalalo prawa,
mozna by wiec argumentowac, ze postepowal zgodnie z prawem i osadzono
go naruszajac zasade, ze prawo nie dziala wstecz. Wydaje mie sie,
ze jednak ta zasada nie jest tak uniwersalna, bo istnieje jeszcze
poczucie elementarnej sprawiedliwosci, i to chyba bierze gore nad
sztucznymi zasadami.

Nie mam watpliwosci, ze gdyby komunizm w Polsce i u naszych
sasiadow upadl w roku 1956, a wiec gdy swieza jeszcze byla pamiec
terroru stalinowskiego, nie zwlekanoby ani chwili z wymierzeniem
sprawiedliwosci.
>
>Prosze nie zrozumiec mnie zle, nie popieram bezwarunkowego zapomnienia
>i przebaczenia, uwazam tylko, ze rzadzacy winni kierowac sie rozsadkiem 
>a nie nienawiscia do przeciwnika politycznego (vide "olszevicy" vs udecy)
>i sztywnym dogmatem typu "dekomunizowac bo po nas potop".
>
Znow sie zgadzamy. Problem lezy przede wszystkim w tym, ze bezczynnosc
rownowazna jest w praktyce bezwarunkowemu zapomnieniu i przebaczeniu.
Dlatego trzeba szybko rozpoczac proces wymierzania sprawiedliwosci.

Marek Osinski
Xref: sparky soc.culture.polish:1875 soc.culture.yugoslavia:7446