From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Lasst uns nach Gruenden suchen...
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Thu, 17 Dec 1992 23:32:03 GMT

In <1992Dec13.123417.8766@eurom.rhein-main.de> misch@eurom.rhein-main.de (Michaela Merz) writes:

>On Fri, 11 Dec 1992 22:00:50 GMT, maus@ira.uka.de (Thomas Maus) wrote:

>|>Um auch Frauen die gleichen Chancen zu bieten, sind unsere Politiker
>|>gefordert,
>|
>|Die wollen gleichbeRECHTigt sein, von gleichen Pflichten hoer ich selten ;-)

>Rechte und Pflichten kann man *nur* im Zusammenhang sehen. Wobei ich 
>feststelle, dass das Recht auf Gleichberechtigung im Grundgesetz ver-
>ankert ist - aber wen interessiert das schon? Wie es mit den Rechten
>aussieht? Moechtest Du ein paar Infos von meinen Jobsuchen?

Nun, da war ja ein Smiley. 
Aber sicherlich ist das eine Sache, die nur humorlos behandelt werden darf, 
also:

Ja, gerne!
Moechtest Du ein paar Infos darueber, wie eine Horde Frauen im Wohnheim 
das vom Flur explizit vereinbarte Rauchverbot locker ignorierte, bis 
mein Gesundheitszustand so mies war, dass ich ausziehen durfte? 
Wie sich keiner draute, Paroli zu bieten, weil dass ja Frauendiskriminierung 
ist? 

Einzelfall, ach so.

Moechtest Du Infos ueber ZDLs, deren (weibliche, wie in Sozialeinrichtungen 
meistens) Vorgesetzte ...

Gibt's nicht? Kann nicht sein?
(Ach ne', mann hat ja dankbar zu sein)

Moechtest Du Infos ueber Gewalt und Vergewaltigungen durch Frauen?

Gibt's nicht?
(Die Damen, die hps. diese Ergebnisse bei Untersuchung haeuslicher 
Gewalt fanden, sind dafuer von ihren "Schwestern" ja auch heftig geruegt 
worden)


Sicherlich ist Wehrdienst ein Privileg fuer die Maenner, nicht wahr? 
(Und sicher ist im Grundgesetz gleiche Dauer fuer Wehr- und Zivildienst 
vorgesehen ...)


Als Ex-Zivi muss ich ja auch mit Problemen bei der Job-Suche rechnen 
oder zumindest kann ich etwaige Probleme darauf zurueck fuehren ;-)
Merkwuerdigerweise hatte ich keine. Auch etliche Frauen, die ich kenne, 
hatten keine. Bloss die Zivis und die Frauen, die fest davon ueberzeugt 
waren, welche haben zu werden, hatten sie sicherlich. 

Ich bin allerdings durchaus der Meinung, dass Frauen bei der Einstellung 
ein besonderes Problem haben, an dem sie aber nicht ganz unschuldig sind: 

Verlangt frau ein Mutterschutzgesetz, welches in seiner Struktur dem 
Wehrpflichtigenschutzgesetz entspricht, darf frau sich nicht ueber 
vergleichbare Konsequenzen wundern. 
Ein Wehrpflichtiger, der seinen Wehrdienst noch nicht abgeleistet hat 
(und tauglich ist), hat kaum Chancen eine Arbeit zu finden.
Der Arbeitgeber (oder die -geberin) wuerde naemlich im Falle der 
Einberufung den Arbeitsplatz freihalten muessen. 
Dies wird Dir jedes Arbeitsamt bestaetigen (und ich habe es bei einigen 
Leuten gesehen). 
Schaut mensch sich das Mutterschutzgesetz an, sieht man die gleiche Struktur. 
Wenig ueberraschend sieht mensch analoge Auswirkungen, nur auf einem 
viel laengerem Zeitraum. 

Laesst sich das Problem loesen, ohne Muetter zu benachteiligen?

Ein Versuch: 
Die Gesellschaft will Kinder. Daher sollte sie auch die Kosten tragen und 
nicht dem Arbeitgeber aufbuerden. Wenn also eine Frau in Mutterschafturlaub 
geht (oder ein Mann), waere der Arbeitsplatz frei zu vergeben. Ist der 
Mutterschaftsurlaub beendet, so erhaelt der Arbeitgeber, der diesen Menschen 
(zu vergleichbaren Konditionen) einstellt, beispielsweise einen Steuervorteil. 
Stellt der urspruengliche Arbeitgeber die Person wieder ein, erhaelt er 
einen zusaetzlich Steuervorteil. 
(Bei geschickter Dimensionierung werden wir uns dann um die Maenner sorgen 
muessen, ausserdem gibt's einen Babyboom, weil die Unternehmen Mutterschaften 
dann foerdern ;-)


Ich denke, das Hauptproblem liegt darin, dass es als Luxus gilt, wenn 
eine Frau sich versorgen lassen kann. Sie kann waehlen, ob sie arbeitet 
oder nicht (und gilt ein Arbeitsplatz als Zeichen von Luxus wird sie es 
auch tun), muss aber nicht. Daher ist unser ganzes Wirtschaftssystem 
darrauf ausgerichtet, dass eine Person (der Mann) ein Frau (und Kinder) 
unterhalten kann. Der Acht-Stunden-Tag wird ueberfluessig, wenn die 
Regelannahme die Arbeit beider Geschlechter ist, und beide sich selbst 
(und "halbe" Kinder) unterhalten koennen. 
Dadurch wuerde eine 4- oder 5-Stundenschicht die Regel. 
Eltern koennten aus den 2-3 Schichten am Tag (bevorzugt) auswaehlen, 
und so Betreuung der Kinder, Hausarbeit, Einkauf viel leichter 
gemeinsam erledigen. Bei Kleinkindern wuerden sie getrennte Schichten 
waehlen, womit staendig ein Elternteil anwesend waere. 
Bei Schulkindern koennten sie die "Schulschicht" waehlen und mit ihren 
Kindern das Haus verlassen und zurueckkehren. 


Jetzt wird meist die Frage gestellt: `Wer ist schuld?'

Nun, "schuld" ist die "Erziehung". 
Wer erzieht? Die Eltern. 
Nuja, hauptsaechlich die Muetter. 
Und sollten die tatsaechlich so dumm sein, ueber Jahrhunderte hinweg 
sich selbst zu unterdruecken? 
Zumal sie den Jungs ja sonst einbleuen, dass Frauen besonders zu schuetzen 
und umsorgen seien ...

Literatur zum Thema: 
Esther Vilar (`Der dressierte Mann', und einige andere Titel)


Gruss, ThoMaus

PS: Flamet nur, es wird kalt in Deutschland und vielleicht sparen wir 
ja so an Heizung ... ;-)

Newsgroups: de.soc.politik