From: nmiettin@klaava.Helsinki.FI (Niilo Martti M Miettinen)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.psykologia
Subject: Re: Rationaalisuuden k{sitteest{
Date: 28 Aug 92 15:54:05 GMT
	<LAGUS.92Aug27200548@kruuna.Helsinki.FI>
	<NMIETTIN.92Aug27215146@klaava.Helsinki.FI>
	<1992Aug27.221536.7406@mits.mdata.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki (Finland)

>In article <1992Aug27.221536.7406@mits.mdata.fi>
>jjj@mits.mdata.fi (Joni Jarvenkyla) writes:

 
  >>K{sitys perustuu siis tietoon, vastakohtana ei-rationaalinen mielipiteenmuo-  >>dostus, joka perustuu uskoon tai intuitioon. T{m{ erottaa esim. filosofian   >> ja uskonnon toisistaan.

 >  Eli merkitsev{{ on vain se prosessi, mink{ ihminen itse kokee?

Tarkoituksena oli ainoastaan hahmotella jonkinlaista m{{ritelm{{ rationaali-
suudelle, kun siit{ tuntui olevan erimielisyytt{. Itse mielipiteenmuodostuksen
prosessin merkityksest{ en ehtinyt kirjoittaa juuri mit{{n. 

Rationaalinen mielipiteenmuodostus on tietenkin hy|dyllist{ aina paitsi
yksil|n my|s yhteis|n kannalta. Varsinkin tiedeyhteis|ss{ rationaalisuus
on v{ltt{m{t|nt{. Tieteeksi ei voida hyv{ksy{ v{itt{mi{, jotka perustuvat
uskoon, pyh{{n ilmoitukseen tms., koska n{iden v{itt{mien oikeallisuutta
ei voida tarkistaa. Oletan t{ss{ nyt tietenkin, ett{ tietoa voi ylip{{ns{
olla olemassa ja ihminen voi sit{ jotenkin hankkia. 

Yksil|n kannalta rationaalinen mielipiteen muodostus on hy|dyllist{, koska
se vaatii omien k{sitteiden m{{rittelemist{ ja t{t{ kautta selkeytt{mist{. 
Ihminen saa n{in k{ytt||ns{ huomattavasti tehokkaammat ty|kalut erilaisiin 
teoreettisiin ongemanratkaisutilanteisiin, koska h{nen k{sitteist|ns{ on
ristiriidatton ja ennakkoluuloista vapaa, ts. tietoon perustuvaa. T{ydel-
lisyyteen tuskin p{{see t{ss{k{{n asiassa, mutta yritt{minen on varmasti
hy|dyllist{. 

Itse{ni ainakin Nietzshel{inen pragmatiikka l{hinn{ huvittaa. Kirjassaan
Iloinen Tiede h{n kirjoittaa: " Yl|sp{in. Miten p{{sen huipulle parhaiten?
-Yl|s kiiveten vain, et miettien!". 

Joopa joo. Eik|h{n sit{ reitti{ kannata kuitenkin pohtia ensin? ;)
T{m{ nyt l{hinn{ kysymykseksi T. Viljaselle.

>   Kun sitten "p{{see" uskonnolliseen yhteis||n niin sosiaalisuus tarjoaa
>   ratkaisun kaikkiin ongelmiin ja valmiit dogmat seuraavat sivussa, joten
>   ei tarvitsekaan edes ajatella.

Valitettavan totta, filosofiassa sen sijaan valmiita dogmeja ei ole. 
Kun uskonnossa pyrit{{n omaksumaan henkisen johtajan maailmankatsomus
mahdollisimman tarkkaan, pyrit{{n filosofiassa taas etsim{{n virheit{
toisten filosofien p{{ttelyketjuissa. T{h{n dialogiin perustuu ainakin
humanistinen tiede. Luonnontiedekin voidaan ajatella dialogina tutkijan
ja luonnon v{lill{. 

>   Onko siis rationaalista uskonnollisuutta sanoa "en tied{ mist{ el{m{ saa
>   alkunsa, ja uskon ett{ Jumala on t{m{n takana"?

Taitavasti muotoiltu kysymys. Sen my|nt{minen, ettei tied{, on tietenkin 
rationaalista. Jumaluuden olemassa oloa ei voi kuitenkaan tiet{{, voi
tietysti uskoa vaikka miten varmasti. Kysymys on siis siit{, voiko uskoa
rationaalisesti? Mielest{ni ei. Usko ei perustu siihen rationaalisuuden
m{{ritelm{{n, jonka olen esitt{nyt. Kenenk{{n muun ei tietenk{{n tarvitse
m{{ritelm{{ni hyv{ksy{ :). 

  > Uskonnollisia tunteita voi kokea mit{ tahansa tuntematonta kohtaan, esim
  > teollisuusty|l{isten, jotka eiv{t tunne k{ytt{mi{{n koneita,
  > suhtautuminen n{it{ koneita kohtaan voi olla tietyll{ tapaa
  > "uskonnollinen".

Niinp{, usko ei perustu j{rkeen, siksi ihmisen on helppo uskoa mihin 
tahansa, vaikka iltalehden horoskooppiin. 

>   Omasta mielest{ni mainitsemasi m{{ritelm{n mukaan rationaalisuudella ja
>   irrationaalisuudella on sama perusta - edellinen on vain harkitumpi ja
>   j{lkimm{isess{ valmis vastaus pompahtaa pinnalle humpsis tuosta vain.

Oleellinen ero oli juuri tuo "harkinta", j{rkiper{isyys  vs. usko, tunne. 
 
>   Molemmilla on silti vankka pohja jokaisessa yksil|ss{... jollette usko,

Totta, taustaoletuksenani oli, ett{ tieto on mahdollista. 
 
>   riitt{{ jos alkaa k{yd{ liian rasittavaksi - ja huomatkaa, mist{
>   kaikkialta eri toimintojen juonteet oikein saavatkaan alkunsa. Antoisaa,
>   mutta kovin rasittavaa, sill{ tarkkailun my|t{ tulee kritiikki ja t{m{n
>   my|t{ tyytym{tt|myys.

Toisaalta my|s ymm{rt{{ motiivinsa paremmin. Voi helpottaa el{m{{ kummasti,
jos keksii sille jonkin tarkoituksen, johon voipi viel{ jopa aktiivisesti
pyrki{. Tietysti el{m{ voi olla mukavaa ilman tarkoitustakin, t{m{ on kai
aika paljon persoonallisuudesta kiinni.

>   jjj@mits.mdata.fi     Thanks, Life; thanks, Death    And the other me:
>   jjj@niksula.hut.fi    for freeing me from self       Jenny L{rv{joki


Michael
Xref: sparky sfnet.keskustelu.psykologia:48 sfnet.keskustelu.filosofia:228