From: dik@cwi.nl (Dik T. Winter)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Citeerstijl ramblings
Date: 11 Nov 92 01:57:52 GMT
Organization: CWI, Amsterdam

Dit vraagt er om: kijk in artikel 27960 in alt.folklore.computers.
Even wat bandbreedte gebruiken.

In article <1992Nov10.090829.1@uwovax.uwo.ca> gerard@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu) writes:
 > Ik wil het niet over iemand in het bijzonder hebben, maar het begint nu 
 > toch echt wel uit de hand te lopen.  Tot nu toe heb ik me heldhaftig 
 > onthouden van opmerkingen betreffende posting stijl, maar het gaat nu 
 > toch te ver. 
Waarom alleen in scn?  Andere groepen zijn minstens net zo erg.
 > 
 > Het eerste artikel dat ik vandaag onder ogen kreeg was 184 regels lang.  
 > En niet dat iemand nu eens een leuk verhaal had bedacht.  Nee hoor, de 
 > meeste van die 184 regels begonnen met ">", of met ">", of met ">>>".
Zie boven, of onder.
 > 
 > Kijk eens kameraden, er zijn algemeen aanvaarde normen betrefende hoe en 
 > wat men citeert.  Het schijnt echter dat die algemeen aanvaarde normen 
 > niet al te algemeen aanvaard worden.  Of wellicht zijn ze gewoon 
 > onbekend.  Laat ik dus eens proberen een lijstje te maken (de kans dat 
 > het helpt lijkt me een goede benadering van -oneindig, maar goed).
Het helpt niet.  Wanneer ze posten krijgen ze al dergelijke informatie
voor hun neus.  (Wil je dat echt?  Wil je dat echt echt?)  Het helpt niet.

 > 
 > 1) Citeer alleen die regels uit een posting die absoluut nodig zijn om 
 >    duidelijk te maken waarop je antwoordt.
Moet je wel je editor kennen natuurlijk.

 > 2) Vermijd (n-)dubbel citeren als de pest.  Doe het alleen bij hoge 
 >    uitzondering, en dun een citaat met n>1 dan nog veel strenger uit dan 
 >    een normaal citaat.
Wat is nu "dubbel citeren"?

 > 2) Vermijd (n-)dubbel citeren als de pest.  Doe het alleen bij hoge 
 >    uitzondering, en dun een citaat met n>1 dan nog veel strenger uit dan 
 >    een normaal citaat.
Is dit dat?

 > 3) Citeer het volgende DUS NOOIT:
 >    a) De rest van het artikel, als je alleen op iets in het begin 
 >       reageert.
Of het begin van het artikel als je alleen op iets in de rest reageert.

 >    b) DE SIGNATURE FILE!!!!  We zien die signature allemaal onder het 
 >       originele artikel, die hoeft echt niet herhaalt te worden (de 
 >       referentie wordt verzorgt door de regel "In article such and such 
 >       so and so writes").
Sommige signatures zijn echt de moeite waard om herhaald en opnieuw herhaald
te worden.  Ik voel mij echt beperkt door de limiet van vier regels op een
signature.
 > 
 > Kijk dus in je editor handboekje, en zoek op hoe je characters, woorden 
 > en regels verwijdert.  Leer hoe je kan uittrekken en samenvaten.  Doe 
 > iets!
Je bent aan het posten!  Je kan niet kijken naar de online handleiding!
 > 
 > ----
 > Gerard "for quoting values on the net" Stafleu
 > email: gerard@uwo.ca
 > CCS, NSC 202, University of Western Ontario,
 > London, Ontario, Canada N6A 5B7
 > (519)661-2151
Dus dit is de moeite waard om gequote to worden?  Ziehier:
 > Gerard "for quoting values on the net" Stafleu
 > email: gerard@uwo.ca
 > CCS, NSC 202, University of Western Ontario,
 > London, Ontario, Canada N6A 5B7
 > (519)661-2151

Ja ik weet dat een betere referentie voor het afc artikel is:
	<1992Nov10.040608.9419@pony.Ingres.COM>
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj  amsterdam, nederland
home: bovenover 215, 1025 jn  amsterdam, nederland; e-mail: dik@cwi.nl
-- 
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj  amsterdam, nederland
home: bovenover 215, 1025 jn  amsterdam, nederland; e-mail: dik@cwi.nl
Newsgroups: soc.culture.netherlands