From: klute@tommy.informatik.uni-dortmund.de (Rainer Klute)
Newsgroups: de.admin.archiv
Subject: Re: GCC fuer Solaris 2 verfuegbar
Date: 17 Aug 1992 12:50:13 GMT
Organization: CS Department, Dortmund University, Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: tommy

In article <CE3555W@mailgzrz.tu-berlin.de>, cross@cs.tu-berlin.de (Carsten
Rossenhoevel) writes:
|> Ich finde es zumindest bedenklich, Softwarepakete von grosser
|> Popularitaet ueber den Dortmunder WiN-Anschluss anzubieten;
|> solche Riesenpakete haben einen sehr deutlich spuerbaren Einfluss
|> auf den WiN-Anschluss, der die Mailauslieferung noch weiter
|> beeintraechtigt.

Wenn Softwarepakete von grosser Popularitaet per FTP angeboten werden
und dies bekannt gemacht wird, hat das meines Erachtens zwei ganz
entscheidende Vorteile fuer alle potentiellen Interessenten: Sie
erfahren dadurch erstens, dass es diese Software gibt, und zweitens, wo
man sie abholen kann, um davon auf den eigenen Maschinen zu
profitieren. Mit anderen Worten: Es wird ein faktischer Nutzen geboten.
Daraus kann man dem Anbieter sicher keinen Strick drehen.  Vielmehr
sollte man den Betreiber eines FTP-Archivs besonders loben, da er
Plattenplatz, CPU-Kapazitaet und Wartungsaufwand "investiert", ohne
dass er dafuer einen materiellen Gegenwert erwarten kann (deshalb
"investiert" in Anfuehrungsstrichen).

Die Belastung (beziehungsweise Ueberlastung) des Transportmediums WiN
entsteht ausserdem nicht schon durch das Anbieten interessanter
Software allein, sondern erst durch den eigentlichen Zugriff auf das
Archiv, genauer: durch die vielen konkurrierenden Zugriffe auf das WiN.

Die Probleme, die durch den Flaschenhals WiN entstehen, lassen sich
sicher nicht durch politische Eingriffe irgendwelcher Art loesen, denn
das setzte eine zentrale Instanz voraus, die festlegt, dass bestimmte
WiN-Zugriffe wichtiger sind als andere und letztere einstweilen
blockiert. Wer sagt denn, dass Mail wichtiger sei als FTP? Ganz zu
schweigen davon, dass man statt FTP ja auch den Mailserver nutzen kann
:-).

Ich denke, man sollte den Marktmechanismen eine Chance geben. Je hoeher
die Nachfrage nach einer Ware mit begrenztem Angebot ist, desto hoeher
ist eben auch der Preis - hier in Form von Uebertragungsraten. Fuer den
Nachfrager bleibt die Moeglichkeit, guenstigere Zeiten in Anspruch zu
nehmen, in denen die Leistung billiger zu haben ist. Mittlerweile
existieren ja auch Werkzeuge, die den FTP-Verkehr automatisch
abwickeln, nicht erfordern, dass man den Zugriff selber zu
nachtschlafener Zeit anstartet, und auch bei einem Abbruch der
Verbindung wieder aufsetzen koennen.

Also: Nicht der Archivbetreiber, sondern die WiN-Nutzer verursachen
Netzverkehr. Sollen sie doch selbst entscheiden, wann und mit welchen
Konsequenzen sie das tun wollen.

Gehen wir von den allgemeinen Betrachtungen zum Spezialfall "EUnet"
ueber: Selbiges hat nicht nur Teilnehmer im Uni- und Forschungsbereich,
sondern auch gewerbliche Kunden, die nicht ueber WiN angeschlossen sind
und sich auch ueber ein gut gepflegtes Archiv freuen. Und schliesslich
kann man es dem EUnet ja wohl nicht veruebeln, wenn es sich durch ein
entsprechendes Leistungsangebot so attraktiv wie moeglich machen
moechte.


|> Wie waere es, wenn Ihr
|> 
|>      a) alternative FTPserver als ersten Schritt ebenfalls in
|> 	Euren Postings nennt (bei 386BSD etliche; bei cygnus-gcc
|> 	mindestens Koeln),

Alternative FTP-Server ermittelt der Interessent am besten selbst. 
Archie ist da eine ausgezeichnete Hilfe. (Allerdings sollten die
Archivbetreiber dafuer sorgen, dass archie ihr Archiv auch kennt.) Es
ist einem Archivbetreiber nicht zuzumuten, erst zu recherchieren, wo
ein Softwarepaket denn sonst noch angeboten wird. Dazu gibt es
schliesslich diese Newsgroup. Da kann jeder Archivbetreiber hinterher
posten, dass es Software XY auch auf seinem FTP-Server gibt.


|>      b) mit anderen FTPadmins zusammenarbeitet, die ueber gute
|> 	Konnektivitaet nach Dortmund verfuegen und bereit sind,
|> 	Teile Eures Archivs zu spiegeln,

Jeder, der will, kann das EUnet-Archiv spiegeln. Dazu ist keine
besondere Zusammenarbeit erforderlich, auch wenn eine kurze Mail ("Ich
spiegle Dich ab jetzt") an den Archivverwalter ganz nett waere.


|>      c) Koordinations- und Verteilungsaufgaben in Deutschland
|> 	uebernehmt, nicht mit dem Ziel, alles auf ftp.germany.eu.net
|> 	zu zentralisieren (wie bei X11, "offizielles Archiv" :-(( ),
|> 	sondern eine der Netztopologie angemessene Verteilung der
|> 	archivierten Software zu erreichen?

Wer soll das bezahlen? "Koordinations- und Verteilungsaufgaben" - was
immer sich im einzelnen dahinter verbergen mag - kann man sicherlich
nicht so nebenbei erledigen. Damit stellt sich die Frage der
Finanzierung. Wie waere es, wenn diejenigen, die die Durchfuehrung
solcher Aufgaben fuer notwendig halten, diese auch organisierten?

Ein Wort noch zu X11R5, da ich hier als Archivverwalter (nicht
-betreiber, das ist das EUnet) persoenlich angesprochen bin: Es ist
weder meine Absicht, noch die des EUnet, "alles auf ftp.germany.eu.net
zu zentralisieren". Es ist doch klar, dass jeder auch das X11R5-Archiv
spiegeln kann - egal, ob von ftp.germany.eu.net oder direkt von
export.lcs.mit.edu aus - und das Gespiegelte selbst wieder per FTP zur
Verfuegung stellen kann. Das ist nicht nur moeglich, sondern ja auch
erwuenscht. Das "Offizielle" (auf das sich wohl das :-(( bezieht) am
deutschen X11R5-Archiv ist, dass es eine verbindliche Referenz
darstellt, in der Regel zuerst in Deutschland ueber die aktuellen Fixes
verfuegt und nicht zuletzt in den vom X-Konsortium verbreiteten
Informationen auftaucht.

-- 
  Dipl.-Inform. Rainer Klute      klute@irb.informatik.uni-dortmund.de
  Univ. Dortmund, IRB
  Postfach 500500         |)|/    Tel.: +49 231 755-4663
D-W4600 Dortmund 50       |\|\    Fax : +49 231 755-2386