HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: ry66@rz.uni-karlsruhe.de (Andreas Ley)
Newsgroups: de.admin.news.misc,uka.rz
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
Date: 12 Jan 1993 17:19:33 GMT
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Distribution: world
Reply-To: ley@rz.uni-karlsruhe.de
NNTP-Posting-Host: tp71.rz.uni-karlsruhe.de

In article <1993Jan12.125747.11289@pilhuhn.ka.sub.org>, hwr@pilhuhn.ka.sub.org (Heiko W.Rupp) writes:
|> Und wenn sich der Kanzler auf den Kopf stellt und mit den 'alles-
|> andere-ausser-comp.*-kostet-mehr-als-es-bringt-Ohren' wackelt, dann
|> gibt es die Gruppen ganz schnell nicht mehr ohne RfD und so.

Uff, zum Glueck sind wir auch noch Gateway, an uns haengt Stuttgart und IRA
als Backup, Ulm als Teilfeed, und Heidelberg und Kaiserslautern als einziger
feed - von daher ist es nicht ganz so einfach, nur noch comp/sci zu fuehren.

Bye, Andy

-------------------------------------------------------------------------------
   Andreas Ley       !  "Even when you're   !  Email: ley@rz.uni-karlsruhe.de 
   Nelkenstr. 9      !   a genius, life is  !         s_ley@irav1.ira.uka.de
 W-7500 Karlsruhe 1  !   a mystery!"        !         RY66@DKAUNI2.BITNET
   Germany           !  Doogie Howser, M.D. !  Voice: +49 721 84 10 36
From: pmh@cutie.ka.sub.org (Patrick M. Hausen)
Newsgroups: de.admin.news.misc
Distribution: world
Organization: Private Atari TT site
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
	<1993Jan8.090451.9486@fzi.de> <1ijvvdINNjbo@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>
	<1ik2gdINNjgd@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>
	<khweis1.143.726684163@mvmhp.ciw.uni-karlsruhe.de>
Reply-To: pmh@cutie.ka.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Mon, 11 Jan 1993 14:36:38 MEZ

In <khweis1.143.726684163@mvmhp.ciw.uni-karlsruhe.de>, Karl-Heinz Weiss writes:

> Wo bitte hat in a.b.p.e ein Diskurs stattgefunden? Ich hab da nur
> eines gefunden: auschliesslich Pornos, sonst nichts. Diskurs war da

Richtig. 
Eine Sperrung dieser Gruppen kann ich sogar noch vertreten, auch mit
dem Argument alt.binaries.* friszt soviel oder mehr Ressourcen als
alles andere zusammen :(

In dem urspruenglichen Posting ging es jedoch um eine Sperrung von alt.sex.*,
in denen es grob gesagt um die Diskussion von Aspekten menschlichen
Sexualverhaltens geht. Ein paar Ausreiszer, was das Niveau angeht, gibt es 
dort natuerlich auch.
Ich halte sowas trotzdem fuer unzumutbare Zensur, demnaechst werden 
wegen dieser paar Juden- und Aethiopier-"Witze" dann de.talk.jokes
und rec.humor gesperrt?

Grusz, Paddy
-- 
 Patrick M. Hausen   Gerwigstr. 11   D-W7500 Karlsruhe 1   +49 721 699234
  pmh@cutie.ka.sub.org   UK9U@DKAUNI2.bitnet   Patrick_Hausen@KA.maus.de
 "Martin is a famous womanizer. Each night Martin has over twohundred women
  in his bed ... Sorry, did I say bed? Twohundred women in his mind!"
  (Ian Anderson ueber ein Bandmitglied)
From: pmh@cutie.ka.sub.org (Patrick M. Hausen)
Newsgroups: de.admin.news.misc
Distribution: world
Organization: Private Atari TT site
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
	<1993Jan8.090451.9486@fzi.de> <1ijvvdINNjbo@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>
Reply-To: pmh@cutie.ka.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Sat, 09 Jan 1993 19:35:26 MEZ

> Die news-Gruppen alt.sex.* zu sperren kann natuerlich nicht
> zuverlaessig verhindern, dass Pornographie weiterhin ueber die news
> verbreitet wird. Aber die Massnahme ist wirkungsvoll, denn damit hat
> man die Hauptquelle zunaechst einmal unterbunden und je mehr
> news-Server sich dieser Sperrung anschliessen um so wirkungsvoller ist
> die Massnahme. Ausserdem ist die Sperrung auch ein Signal: wir finden
> die Verbreitung von Pornographie ueber das Netz nicht in Ordnung!

Die Newsgruppen alt.sex.* dienen aber nun einmal nicht der Verbreitung von
Pornografie sondern der Diskussion von den Geschlechtsakt betreffenden
Dingen. Wenn ich mich mit jemandem dareuber unterhalte, welche Stellung denn
nun fuer Mann oder Frau am schoensten ist, ist das mitnichten Pornografie.

Der Schlusz mag natuerlich zulaessig sein, dasz ein Gebrauch des Netzes
fuer solche "privaten" Unterhaltungen nicht im Sinne des Erfinders ist, 
da das Netz aus Forschungsgeldern finanziert wird.
Dann waere aber eine Sperrung saemtlicher talk.* rec.* Gruppen und
eine Beschraenkung auf sci.* und comp.* die logische Schluszfolgerung.


Also bitte: Wenn ich mich ueber das Netz (dankenswerterweise) nicht nur ueber
Rechner sondern auch ueber meine Hobbies wie Modellbau oder sonstwas 
unterhalten darf, warum dann nicht auch ueber Sex?


Warum sehen bei dem Thema immer nur alle rot? 

Ich habe noch nie so viele freundliche, tolerante und aufgeklaerte 
Leute getroffen, wie unter den Vielschreibern von alt.sex.bondage
- wo's das Problem?

Grusz, Paddy
-- 
 Patrick M. Hausen   Gerwigstr. 11   D-W7500 Karlsruhe 1   +49 721 699234
  pmh@cutie.ka.sub.org   UK9U@DKAUNI2.bitnet   Patrick_Hausen@KA.maus.de
 "Martin is a famous womanizer. Each night Martin has over twohundred women
  in his bed ... Sorry, did I say bed? Twohundred women in his mind!"
  (Ian Anderson ueber ein Bandmitglied)
From: haen@veces.stgt.sub.org (Herbert Neugebauer)
Newsgroups: de.admin.news.misc
Subject: Re: Fehlerhafte Artikel in de.* (no reply) (folloup aus de.test)
Distribution: world
Date: Sun, 10 Jan 93 14:27:50 GMT
Organization: Private Site happily using OS/2 2.0

In article <230004@hactar.hanse.de> root@hactar.hanse.de writes:
>no reply
>
>Fehlerhafte Artikel in de.* aufgrund Fehlkonfiguration (`Distribution: de'):
>
>Newsgroups: control,de.alt.games.starskipper
>From: lueke@namu01.gwdg.de (Thomas Lueke KURS 28924058)
>Subject: newgroup de.alt.games.starskipper
>Message-ID: <LUEKE.93Jan5152029@namu02.gwdg.de>
>Date: Tue, 5 Jan 1993 14:18:06 GMT
>
[...]

Hallo,

Tja, schoen dass eine distribution-Pruefung stattfindet, wonach
wird da eigentlich gesucht? Allgemein nach ungueltigen Dist. lines,
oder nur nach welchen mit "de"?

Ausserdem...   Ich weiss, das wurde schon oefter diskutiert, mindestens
zweimal nach der Zusammenlegung von sub.* und de.*, aber ich finde
es trotzdem sinnvoll, eine spezielle Distribution fuer die de.* Gruppen
einzufuehren. Wie ist denn der letzte Stand zu diesem Thema? Ich moechte
die Diskussion nicht unbedings schon wieder anfangen, wenn also jemand
sowas wie eine Zusammenfassung hat oder kennt, wuerde ich mich ueber
eine Antwort als email freuen. (Vor allem die Gruende, warum es keine
solche Distribution gibt.)

Thanx in advance

    Herbert

--
~~~~~~ Herbert Neugebauer ~~~ Eberhard Str. 5 ~~~~~~ W-7038 Holzgerlingen ~~
~~ haen@veces.stgt.sub.org ~~~ phone:  07031-603164 ~~~~~    Germany	  ~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~ "Was ist das?" - "Chompogner!" - "Du meinst Champagner!" - "Jo!"     ~~~
Newsgroups: de.admin.news.misc
From: heinau@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau)
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
Organization: Free University of Berlin, Germany
Date: Mon, 11 Jan 1993 22:57:01 GMT

s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz) writes:

>In article <1SN08MU@math.fu-berlin.de> heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau) writes:
>
>
>> 1. Wollen die Newsleser an der Uni KA die *.pictures.erotica.* oder nicht?
>
>Das ist mir vollkommen egal (ich will sie nicht, aber das kann ich nur
>f"ur mich alleine sagen!!), ich kann trotzdem die anderen Fragen aus
>meiner Sicht beantworten.

Soll heissen, die vom Zaun gebrochene diskussion ist eine Diskussion "ums
Prinzip".

>> 2. Hat ein Newsadmin das Recht, bestimmt Gruppen einfach nicht mehr zu
>>    fuehren?
>
>Nein.
>
>> 3. Ist das Nichtfuehren ausgewaehlter Gruppen "Zensur"?
>
>Ja.

Sehe ich (sicherlich aus meiner *persoenlichen* Situation heraus) voellig 
anders, aber Dir sei Deine Meinung unbenommen.


Tschuess, Vera

-- 
 |~|    Vera Heinau                         |  Freie Universitaet Berlin 
 / \    heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE  |  Institut fuer Kristallographie
/FUB\   heinau@fub.uucp                     |  Takustrasse 6
`---'                                       |  D-1000 Berlin 33  Germany
Newsgroups: de.admin.news.misc
From: bof@midget.saar.de (Patrick Schaaf)
Subject: Re: News und der Staat
Organization: Yoyodyne Posting Systems, Midget HQ
Date: Mon, 4 Jan 1993 11:32:50 GMT
Keywords: Zensur, Strafverfolgung, Staat

Tach!

terra@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:
>[... praktische Erlaeuterung der News-"Zensur"-Policy von Oldenburg ...]
>Der Passus "Eine Zensur einzelner Nachrichten findet nicht statt"
>heisst einfach: Wenn EINE Nachricht in einer Newsgroup auftaucht,
>die gegen Gesetzte verstoesst, dann kuemmern wir uns darum nicht:
>Aus dem einfachen Grund, dass wir uns nicht darum kuemmern KOENNEN
>(Arbeitsaufwand) und WOLLEN (Zensur). Ausserdem kann eben genau 
>der Fall eintreten, dass z.B. jemand aus den USA in de.soc.politik 
>ein Artikel uebers. 3. Reich verbreitet. Das kann bei bestimmter
>Aufmachung gegen deutsche Gesetze verstossen, aber nicht umbedingt
>gegen amerikanische. Das ist der Preis des globalen Dorfes. 

Ich glaube nicht, dass diese Einstellung voll rechtlich haltbar ist.
Wenn ein einzelnes Posting in einer "normalen" Newsgroup gegen deutsche
Gesetze verstoesst und das Dir bekannt ist (weil Du es zufaellig bewusst
siehst, Dich jemand darauf aufmerksam macht oder Dir ein gruenes Mensch
mit einem Gerichtsbeschluss vor der Nase rumwedelt), wirst Du das Posting
entfernen muessen. Es ist irrelevant, ob der Poster gegen Recht in seinem
Land verstossen hat. Den Richter wird der Hinweis auf das globale Dorf
nicht interessieren. Wer den Newsartikel zusaetzlich auch noch ueber
deutsche Landesgrenzen nach .de reinfeedet, macht sich wohl durch den
Import des Artikels noch zusaetzlich strafbar :-)

Ich sehe auch keinen Unterschied, wenn der Poster von der Uni Oldenburg
kommt, ausser dass er dann wohl auch mit lokaler Policy "bestraft" werden
kann.

Kann irgendein Jurist das bitte etwas genauer ausfuehren?

Gruss
  Patrick

-- 
progress and die. this is just the way the world goes round.
a comment by patrick schaaf, saarbruecken, germany.
From: wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering)
Newsgroups: de.admin.news.misc
Subject: Re: Fehlerhafte Artikel in de.* (no reply) (folloup aus de.test)
Date: Tue, 12 Jan 1993 05:41:56 +0100
Reply-To: Kai 'wusel' Siering <wusel@hactar.hanse.de>
Distribution: world
Organization: Villa Straylight, Hamburg, FRG
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Arn V1.00

In article <726676070haen.news@veces.stgt.sub.org>, Herbert Neugebauer writes:

% In article <230004@hactar.hanse.de> root@hactar.hanse.de writes:
% >no reply
% >
% >Fehlerhafte Artikel in de.* aufgrund Fehlkonfiguration (`Distribution: de'):
% >
% >Newsgroups: control,de.alt.games.starskipper
% >From: lueke@namu01.gwdg.de (Thomas Lueke KURS 28924058)
% >Subject: newgroup de.alt.games.starskipper
% >Message-ID: <LUEKE.93Jan5152029@namu02.gwdg.de>
% >Date: Tue, 5 Jan 1993 14:18:06 GMT
% >
% [...]
%
% Hallo,
%
% Tja, schoen dass eine distribution-Pruefung stattfindet, wonach
% wird da eigentlich gesucht? Allgemein nach ungueltigen Dist. lines,
% oder nur nach welchen mit "de"?

     Alles, was mein relaynews (CNews) mit `de/de' rauswirft =:->
Interessanterweise gehrt da auch `de.bla.fasel' zu, was mich ehrlich
gesagt im ersten Moment ueberrascht hat =:-> Streng genommen waere es u.
U. von Vorteil, alle Distributions auszer `world' (== keiner) anzuprangern
-- soll ich?

% Ausserdem...   Ich weiss, das wurde schon oefter diskutiert, mindestens
% zweimal nach der Zusammenlegung von sub.* und de.*, aber ich finde
% es trotzdem sinnvoll, eine spezielle Distribution fuer die de.* Gruppen
% einzufuehren. Wie ist denn der letzte Stand zu diesem Thema? Ich moechte
% die Diskussion nicht unbedings schon wieder anfangen, wenn also jemand
% sowas wie eine Zusammenfassung hat oder kennt, wuerde ich mich ueber
% eine Antwort als email freuen. (Vor allem die Gruende, warum es keine
% solche Distribution gibt.)

     Gedchtnis: Einschrnkung der Distribution der de.*-Gruppen macht
keinen Sinn, da der Interessetenkreis in der ganzen Welt sitzt. Wer eine
Gruppe aus de.* bekommt, hat ein Interesse an dieser (oder ist blo zu
faul, sie abzubestellen =:->); die Newsgruppen de.* ist NICHT auf das
Gebiet der BR Deutschland (mit oder ohne `Beitrittsgebiet') festgelegt, in
CH und A gibt es ebenfalls viele Leser ...

     Don't fix it if it ain't broken. Fehlerhaft sind die Newsreader, die
einen `Distribution: de'-Header erzeugen (vor allem gerne bei neuen Ar-
tikeln).  (Darber, ob das Prinzip der Distributionen nun berhaupt
funktionieren kann/tut oder nicht, mchte ich jetzt nicht schon wieder
diskutieren ...)
			kai

--  _
 _ //   Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, Germany. Go for MIME!
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de>  Exile: <wusel@wolfhh.hanse.de>  iso-8859-1: 

         "IT'S ONLY HULABALOO, BUT I LIKE IT!"  (02.01.92 - 05.01.92)

"Guten Abend, liebe Schuhverkaeuferkollegen, ihr kennt mich alle." - "BUUHHHH!"
                                         -- Al, "Eine schrecklich nette Familie"
From: diro@edison.Phone.North.DE (Dirk Rode)
Newsgroups: de.admin.news.misc
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
Date: 11 Jan 93 20:55:18 +0100


Shalom,

>aber speziell gegen die ach so schlimme Pornographie vorgegangen
>wird. 
[...]
>Leute mal wieder ihre moralische/fromme Ader und Sysops haben
>die Pflicht, alles zu unterbinden, was nicht in dieses Schema passt.

>Wer bestimmte Dinge nicht sehen oder lesen moechte, braucht dies
>nicht zu tun. Wer aber News zur Verfuegung stellt, dabei aber nach
>seinen eigenen Kriterien vorzensiert, sollte sich zumindest dazu

 Und an genau dieser Stelle entsteht das Dilemma, zumindest was 
oeffentliche Einrichtungen Betrifft. Ich denke mal, alle haben noch 
Erna und ihre Auswirkungen im Gedaechtnis. Die Oeffentlichkeit ist eben
noch auf der Bild-Schiene mit Sex=Pornographie=Unanstaendig. Somit
entsteht das Dilemma:

- Beschraenkung der News auf den wissenschaftlichen Bereich
- Nichtbeschraenkung der Meinungs- und Informationsfreiheit

 Und das unter den Augen der Oeffentlichkeit.

 Ich denke, mehr brauche ich dazu nicht zu sagen. Und m.E. muss man sich
entsprechende in D nicht erhaeltliche Gruppen in Uebersee beziehen, und sei
es nur darum, zu zeigen, das Beschraenkungen nichts bringen.

BTW: Ich kann den Staat/die Unis hier voll verstehen, wenn ich auch
einzelne Beschraenkungen mit einem weinenden Auge sehe. Aber Resourcen
sind knapp und und und ...

Ich hoffe, ich werde von allen richtig verstanden, sonst Mail direkt an
mich :-)))

mfG Dirk
-- 
*  Dipl.Inform. Dirk Rode - Zwischenahner Str. 64 - D-W-2910 Howiek        *
*  OFFIS - Rechnerbetrieb   E-Mail: diro@edison.phone.North.DE             *
*   Fuer Veroeffentlichungen _AUSSERHALB_ des Newssystemes gelten _MEINE_  *
*  Geschaeftsbedingungen. Nichtbeachtung wird in der Regel zivil- und      *
*  strafrechtliche Folgen nach sich ziehen.       gez. Dirk Rode           *
From: cross@cs.tu-berlin.de (Carsten Rossenhoevel)
Newsgroups: de.admin.news.misc
Subject: Re: News-Bezug fuer DFN-Mitglieder: frei und von jedem ?
Date: 5 Jan 1993 03:55:10 GMT
Organization: FB20 unbundled
NNTP-Posting-Host: hektor.cs.tu-berlin.de
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit

heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau) writes:
> >Sicher koennte ein Provider den Vertrag mit einem Kunden (fristgerecht)
> >kuendigen, wenn der Kunde etwas tut, was ihm nicht passt.  Schliesslich
> >sind DFN oder EUnet nicht die Post, es gibt keinen Kontrahierungszwang. ;-)
> 
> Natuerlich. Und ich wuerde es ehrlich gesagt keinem Provider verdenken,
> wenn er auf einen Vertragsbruch so reagiert.

Missverstaendnis.  Ich argumentierte, dass es keine Rechtsgrundlage
gibt, mit deren Hilfe die nicht-gewerbliche Weiterverbreitung durch
den Kunden untersagt werden kann, da News nicht vom Provider urheber-
rechtlich geschaffen, sondern nur technisch uebertragen werden.

Um eine unerwuenschte Weiterleitung zu verhindern, muesste (vertraglich)
eine Kontrolle des Providers ueber beim Kunden befindliche Daten, die
als Ergebnis (!) einer Dienstleistung des Providers entstanden sind,
vereinbart werden.  Vergleichbar waere etwa ein Copyshop, der die
weitere Verwendung der erstellten Kopien zu kontrollieren versucht
(unabhaengig von Urheberrechten!).

Ich bin zwar kein Jurist, aber trotzdem der Ansicht, dass solche
Vertragsbestimmungen hochgradig unwirksam sind ;-)
Im uebrigen glaube ich bis zum Beweis des Gegenteils nicht daran,
dass sich tatsaechlich substantiierte Verbote in DFN-Vertraegen finden
(in EUnet-AGB sind sie nicht enthalten).

Gruesse, Carsten

.........................................................................
Carsten Rossenhoevel                           Make The Net a place where
{cross,gnu,ftpadm}@cs.tu-berlin.de          Everybody's in. Nobody's out.
{caro,newsmaster}@specs.de              -- Electronic Frontier Foundation
From: C96@vm.urz.uni-heidelberg.de (Alexander EICHENER)
Subject: Das SysOp-Urteil des LG Stuttgart
Organization: University of Heidelberg, Germany
Date: Tue, 12 Jan 93 22:31:17 CET

In article <2650@sol.ccc.de>
terra@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:
 
>Rechtlich gibt es zu der ganzen Problematik nur wenig Urteile. Persoenlich
>kenne ich nur das vom OLG Stuttgart und danach hat der SysOp eben nicht
>die Pflicht sich bei solchen Datenmengen um den Inhalt zu kuemmern.
 
Stets im Dienste des Netzes... also, fuer all diejenigen, die diesen
Hinweis schon oft gelesen haben, aber noch nie viel damit anfangen konnten,
hier die genaueren Daten:
 
Urteil des *LG* (Landgerichtes!) Stuttgart vom 17. November 1987,
Aktenzeichen 17 O 478/87, veroeffentlicht in Jur-PC 1992, Heft 7/8,
Seite 1714-1718.
Das Urteil betrifft eine zivilrechtliche Unterlassungsklage eines Dritten
gegen in posting in Mailbox, das er als rufschaedigend empfand. Die Klage
richtete sich gegen den Betreiber (SysOp) der Mailbox.
   Sie wurde (zu Recht) abgewiesen, mit der Begruendung (nebst vielem
anderen): "der Beklagte...ist jedoch nicht verpflichtet, jede eingehende
Nachricht auf ihre rechtliche Unbedenklichkeit hin zu pruefen, bevor er ihre
Speicherung und damit ihre Abrufbarkeit zulaesst. Mit der Auferlegung einer
solchen zeitaufwendiugen und im Einzelfall schwierigen rechtlichen Ueber-
pruefungspflicht wuerden die an den nichtgewerblichen Betreiber einer
Mailbox zu stellenden Sorgfaltsanforderungen ueberspannt. Insoweit ist
seine Verantwortlichkeit der eines Zeitungsverlegers fuer den Anzeigenteil
vergleichbar...was bedeutet, dass er dem betroffenen Dritten erst dann auf
Unterlassung der Verbreitung haftet, wenn er dessen Beeintraechtigung
erkennt oder, etwa auf einen Hinweis hin, erkennen koennte."
>
>>Kann irgendein Jurist das bitte etwas genauer ausfuehren?
>Die streiten sich IMMER noch. Wir hatten das Thema mit 5 Juristen auf
>dem EUnet-Workshop vor einen Jahr. Mehrfach war das auch auf dem
>Chaos Communication Congress mit Juristen Thema. Es ist unklar, weil
>es keine eindeutigen gesetzlichen Bestimmungen gibt, die sich auf
>ELEKTRONISCHE Kommunikation bezieht. Erst die neuen Landesmedien-
>gesetze haben die Klausel, dass sie von der Landesregierung nach
>Bedarf auf jede elektronische Kommunikationsdienstleistung ausgedehnt
>werden darf (derzeit gilt sie nur fuer Videotext, BTX und Privatfern-
>sehen und bei beiden auch nur fuer den "oeffentlich zugaenglichen Teil".
>Also nicht fuer Premiere, verschluesselte Videotextdaten oder ge-
>schlossene Benutzergruppen im BTX. (Anmerkung: Schon vor 2 Jahren
>hat fuer den CCC jemand ein Gutachten erstellt, nachdem die UseNet-
>Gemeide "Oeffentlichkeit" im Sinne des Gesetzes ist. Darueber ist also
>ein rausreden nicht zu wollen).
 
Bitte mehr Details!
 
Gruss, Alexander Eichener <c96@vm.urz.uni-heidelberg.de>
       Wiss. Mitarbeiter, Juristische Fakultaet Heidelberg
>-----------------------------------------------------------------------------
From: terra@sol.ccc.de (Frank Simon)
Newsgroups: de.admin.news.misc
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
Date: 12 Jan 93 06:48:01 +0100
Article-I.D.: sol.2682
Organization: Solar System, LS 441, FRG

Hallo,

pmh@cutie.ka.sub.org (Patrick M. Hausen) writes:
>> Diese Argumentationskette, die du da startest, geht eh daneben. Als
>> erstes wird das UseNet NICHT aus Forschungsgelder finanziert. Es ist
>Jaja, nicht das UseNet, natuerlich ...
>> a) Nutzung des Wissenschaftlichen Hochschulnetzes
>> b) Nutzung von Uni-Resourcen, wie Plattenplatz, Speicher, Wartung, etc.
>..., aber das Haupt-Transport-Medium des UseNet, naemlich das Internet :)
Geloost. Auch das Internet wird nicht aus Forschungsgeldern finanziert.
Du meinst vermutlich, dass in Deutschland Internet meistens ueber WiN
geht und das WiN wird aus Forschungsgeldern bezahlt ?  Auch nicht
ganz richtig. Das WiN wird durch die Teilnahmebeitraege finanziert.
Die meisten Teilnehmer sind Unis. Allerdings sind das ja nicht in dem
Sinne "Forschungsgelder", also im Sinne "Kommt vom BMFT", sondern Haus-
haltsmittel der Universitaeten. Das Problem beim WiN ist, dass in den
Vertraegen drinsteht, dass das WiN "ueberwiegend" fuer Forschung, Lehre
und Wissenschaft eingesetzt werden muss.

>> In Oldenburg sind wir beide Punkte (als theoretische Modelle) durchge-
>> gangen. Bei der ARBI (Arbeitsgruppe Rechnerbetrieb Informatik) wurde
>> der 2. Punkt (Einzelabrechnung) auch mal konkret ausgerechnet.
>Was kostet denn die News-Bereitstellung so im Jahr?
>Und was wuerde sie kosten, fuehrte man nur sci.* und comp.*?
Dann wird es logischerweise teurer, weil du jede andere Nutzung nach
Hochschulgesetzen das abbrechnen und dem Nutzer in Rechnung stellen
musst. Oder du brauchst eine Hilfskraft bzw. ganze Stelle fuer einen
wiss. Mitarbeiter, die sich darum kuemmert das auch niemand andere
News bezieht. :-)

>Gibt's da Rechnungen?
Mal sehen, ob ich die hier wieder auftreiben kann.

Terra
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG   !
! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
! Es gibt 2 absolute Wahrheiten: OSI ist Fortschritt, die Erde eine Scheibe !
-----------------------------------------------------------------------------
From: sepp@ppcger.ppc.sub.org (Josef Wolf)
Subject: Re: [uka.rz] Re: News und der Staat
Organization: PPC Cooperation
Date: Sat, 9 Jan 1993 18:17:55 GMT

s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz) writes:
>In article <1993Jan8.090451.9486@fzi.de>  fweber@fzi.de (Franz Weber) writes:
>>Am FZI hatten wir eine ganz aehnliche Diskussion mit aehnlichen
>>Positionen. Auch bei uns sind die news-Gruppen alt.sex.* gesperrt. Ich
>>halte diese Entscheidung sowohl fuer das FZI als auch fuer die
>>Universitaet fuer richtig.

>Ich halte sie f"ur falsch. 
[ Rest geloescht... ]

Ein sehr guter Artikel. Aber wieso hast Du ihn denn nicht nach uka.rz, wo
der urspruengliche Artikel gepostet wurde, crossgepostet? Schade, denn so
werden moeglicherweise gerade die Leute, an die er eigentlich gerichtet
ist, nie von ihm erfahren..

Gruss
    Sepp
-- 
sepp@ppcger.ppc.sub.org
Josef Wolf, Germersheim, Germany
..!ira.uka.de!smurf.sub.org!ppcger.ppc.sub.org