From: lkv@mania.RoBIN.de (Lutz Vieweg)
Newsgroups: soc.culture.german
Subject: Re: "antifasch." Historik
Date: Thu, 05 Nov 1992 10:33:47 GMT
Organization: The Funny Farm
X-Newsreader: Arn V1.00 alpha rel3

In article <4065@sapwdf.UUCP>, Dr Erhard Sanio writes:

> Jetzt kommts aber dicke bei Viehweg:

Dass meinen Namen falsch schreibst, mag Nachlaessigkeit oder
boeser Vorsatz sein, aber der Rest der dogmatisch linken
Polemik ist leider derart billig, dass es kaum reizt,
darauf zu antworten. 

 [Beschimpungen, Unterstellungen und massenhaft Polemik]

> Auf heftige Kritik hast Du dann erstmal den Schwanz eingekniffen.

Was soll denn bitte derartiger Nonsense? Kannst Du mal konkret nennen,
was Du da meinst?

> Und jetzt kommst Du mit der naechsten Serie von Luegenmaerchen an.
> Welcher Lehrplan hat jemals behauptet, die Deutschen gehoerten "einem
> erbaermlichen Volk" an? Wo wurde behauptet, die Generation des 2. Welt-
> krieges bestehe generell aus Verbrechern? Wer sagt, andere Kulturen 
> seien besser oder ueberlegen? Wo soll das "jahrzehntelang" geschehen
> sein?

Faktum ist, dass ich und die meisten meiner Generation in der Schule
nicht weniger als 5 mal mit Deutschlands Geschichte von 33-45
berieselt worden sind (2*Deutsch, Geschichte, Religion, Sozialkunde),
und somit der Eindruck erweckt wurde, als beschraenke sich deutsche
Geschichte auf 13 Jahre nationalsozialistischer Herrschaft. Meine
Erfahrung ist ebenfalls, dass unsere Lehrerschaft in ihrer ueberwiegenden
Mehrheit ein geradezu neurotisches Beduerfnis hatte, "Geschichte zu
bewaeltigen" - was im wesentlichen daraus bestand, sich all dessen zu
schaemen, was man im weitesten Sinne mit deutscher nationalitaet
in Zusammenhang bringen konnte. Das ging soweit, dass eine meiner
Sozialkundelehrerinnen einmal aeusserte, die Deutschen sollten
doch ruhig aussterben - in Anbetracht der Verbrechen, die sie in
ihrer Geschichte vollbracht haetten.


> Wenn Du "um die innere Sicherheit fuerchtest", zeigt das nur wieder
> einmal, dass Du, wenn schon kein Nazi, dann strohdumm und unverschaemt
> bist.

Aha, wer sich "um die innere Sicherheit fuerchtet" ist also "strohdumm
und unverschaemt" - hat uns der Herr Sanio vielleicht noch andere
Weisheiten kund zu tun?


> Implizit behauptest Du naemlich, rechtsradikale Gewalttaten seien
> eine Folge der "nationalen Erniedrigung".

Es faellt Dir offenbar schwer zu verstehen, was ich schreibe, aber
ganz platt formuliert ist das in etwa korrekt. Ich erklaere es gerne
nochmal etwas detaillierter: Ich halte die z.Zt. auftretenden
Gewalttaten rechtsextremistischer Jugendlicher zu einem grossen
Teil durch die Tabuisierung einer Identifikation mit der eigenen
Nation begruendet. Das Beduerfnis einer solchen Identifikation
ist in der Bevoelkerung in aller Welt zu beobachten, ob man das
nun gut heisst, oder nicht, und die Unterdrueckung nationaler
Gefuehlsduselei staut bei einer Minderheit Frust auf, der sich
eines Tages in Gewalt entlaedt.

Es gibt genuegend Beispiele fuer Staaten, die weniger Probleme mit
solchen Gewaltausbruechen haben - in den U.S.A. oder Grossbritannien
beispielsweise kann sich jeder, der das noetig hat, mit seiner
Nation identifizieren, um darueber sein Selbstwertgefuehl zu staerken,
ohne das er damit sofort Konflikte heraufbeschwoert. In jedem
Land gibt es nationalistisch gesinnte Menschen, nur beduerfen
sie nicht ueberall der Gewalt, um sich selbst darzustellen, denn
anderswo koennen sie in bunten Uniformen ihren nationalen Mythen
huldigen, ohne dafuer verspottet oder gar eingeknastet zu werden.


> >Welcher Jugendliche
> >beispielsweise kaeme wohl von selbst auf die Idee, ein juedisches
> >Grab mit Hakenkreuzen zu beschmieren? Welcher primitive Krawallmacher
> >faende wohl von sich aus Gefallen an nationalsozialistischen Programmen,
> >deren Inhalt er nie gelesen - geschweige denn, verstanden - hat.
> 
> Hast Du irgendeinen Beleg diese Behauptung? Zumindest einen Hinweis,
> dass es einen ursaechlichen Konnex zwischen fehlerhaftem Geschichtsunter-
> richt und Gewalttaten gibt?

Die derartigen Hinweise sind derart offensichtlich, das man schon
bewusst wegschauen muss, wenn man sie nicht sehen will. Was
koennte einen Jugendlichen veranlassen, ein juedisches Grab zu schaenden?
Moeglich waere, dass er Juden hasst, weil er mit solchen negative
Erfahrungen gemacht hat - aber wo sollte er die denn gemacht haben?
Von den wenigen Juden, denen ich bisher begegnet bin, habe ich entweder
nur zufaellig erfahren, dass es sich um solche handelt, oder es
liess sich aufgrund ihres Namens annehmen - aber in keinem
Falle ist mir jemand begegnet, den ich anhand irgendwelcher
Handlungsweisen als Juden haette identifizieren koennen; das ist auch
kein Wunder, denn bis auf wenige Fundamentalisten leben die
Angehoerigen der juedischen Religion nicht wesentlich anders als
wir. Was anderes koennte einen Jugendlichen dazu veranlassen, Juden
zu hassen, als Informationen dritter? Bliebe natuerlich die
Moeglichkeit, dass "Alt-Nazis" solchen Einfluss auf ihre Enkel
haben, der ihnen erlaubt, ihre Einstellungen auf sie zu uebertragen.
Das kann es aber wohl auch nicht alleine sein, denn in fast jeder
anderen Hinsicht entsprechen heutige Jugendliche nicht den
Idealen der damaligen Nationalsozialisten. Sie hoeren "entartete Musik",
sind dekadent, scheren sich wenig um rigide Sexualmorallehren,
und sind auch sonst keineswegs das, was sich A.H. in "Mein Kampf"
so unter "seiner Jugend" vorstellte. Die einzige Erklaerung,
die sich meiner Ansicht nach dafuer anbietet, warum Jugendliche
ausgerechnet die Graeber von Leuten schaenden, mit denen sie
eigentlich nie zu tun hatten, ist die Trotzreaktion auf den Unterricht,
in dem penetrant das ewige Lied von der unendlichen Schuld gesungen
wird.

> Ein Hinweis: sozialpsychologische, paedagogische und soziologische
> Jugendforschung fuellt Regalkilometer in Universitaetsbibliotheken und
> den entsprechenden Instituten.

Gerade in geisteswissenschaftlicher Forschung gilt, dass nicht
sein kann, was nicht sein darf. Es gibt keine Moeglichkeit,
gesellschaftspolitsche Entwicklungen beweisbar auf Vorangegangenes
zurueckzufuehren - dazu fehlt die Vergleichsmoeglichkeit, und
Geschichte wiederholt sich nicht. Es bleibt also stets eine
Einschaetzungsfrage. Man kann meiner Ansicht nach noch viele
gute Theorien entwickeln, aber Du bist ja offenbar nicht bereit,
andere Meinungen als solche zu akzeptieren.

> Das ist aber etwas anspruchsvollere Lektuere
> als Verleumdungen gegen Willy Brandt durch einen Neonazi.

Au weia, schon wieder mal muss die Schublade "Neonazi" fuer einen
ungeliebten Zeitgenossen herhalten. Ich mag den Kerl auch nicht
besonders, aber es zeigt mal wieder eindrucksvoll, wie billig
Du argumentierst, wenn Du Siegerist einen Neonazi nennst.
Der Mann ist vom Programm der NSDAP soweit entfernt wie
Bjoern Engholm von den Maoisten.


> Ferner sind linke Auffassungen zur Zeit etwas aus der Mode und einige
> Jugendliche geniessen einfach den Buergerschreckeffekt. Dazu kommt, dass die
> intellektuellen Anforderungen des Rechtsradikalismus eher sehr niedrig sofern
> existent sind - Denken ist eher hinderlich, d.h. dieses Wertsystem ist auch
> nach dem zehnten Bier noch nachvollziehbar.

Da hat der Rechtsextremismus etwas mit dem Linksextremismus gemein,
da du letzterem offenbar nahe stehst, wirst Du das aber sicherlich
nicht zugeben wollen. Waere ja auch sooo viel schoener, wenn die
Kerle "Ho - ho - Ho-Chi-Min" anstatt "Heil Hitler" rufen wuerden.


> Und wieder
> hast Du keinerlei Beleg fuer das Gefasel. Nach Deiner Vorstellung mit der
> Brandt-Aeusserung erwarte ich allerdings nur, dass Du wieder kneifst und
> auch keinen bringst.

Zum Thema "Belege" in den Geisteswissenschaften habe ich mich
bereits oben geaeussert, aber wie waere es denn, wenn Du uns mal
"belegst", dass der nachkriegs-Geschichtsunterricht der richtige
war?

> >Es mag intelligenten Menschen abwegig erscheinen, der Identifikation
> >mit einer Nation etwas abgewinnen zu wollen, aber die Verlierer
> >einer jeder Nation auf dieser Welt brauchen nunmal diese irrationale
> >Stuetze fuer ihr Selbstbewusstsein. Das ist in Deutschland nicht
> >anders als in allen anderen Nationen, und ueberall wird gerade in
> >Krisenzeiten gern der Patriotismus beschworen, um das Volk wenigstens
> >bei Laune zu halten.
> 
> Jetzt versuch Dich nicht ueber den von Dir konstruierten "Poebel" zu
> stellen. D u  scheinst doch diese irrationale Stuetze einer von der
> Verantwortung fuer die Geschichte freien nationalistischen Schwaermerei
> zu brauchen, nicht "die Verlierer", zu deren Anwalt Du Dich hier unpassen-
> derweise machst.

Auf derart abwegige Unterstellungen kann man argumentativ kaum antworten -
aber wenn Du sogar in Abrede stellen willst, dass es unter sozial
schlechter gestellten Menschen ein erhoehtes Beduerfnis an
Patriotismus gibt, dann zeugt das von Realitaetsverlust.


> Die Gewalttaten sind eher die Folge einer Politik von CDU und CSU, die
> das Asylthema zum aktuellen Suendenbock erkoren hat...

So ein albernes Gefasel - die C*U waere heilfroh, wenn das Asylthema
nie auf den Tisch gekommen waere - erst nachdem die rechtsradikalen
z.B. in Frankfurt in politische Aemter gewaehlt wurden, hat man
dort das Thema der Stunde erkannt und versucht nun krampfhaft, auf
den Zug aufzuspringen, aehnlich wie das nach dem Einzug der Gruenen
in Parlamente mit der Umweltpolitik geschehen ist. Die C*U haette
nach dem Bonus durch die Wiedervereinigung nichts toerichteres
tun koennen, als ein Thema in den Wahlkampf zu bringen, bei dem
sie z.Zt. nur verlieren kann - die Asyldebatte fand auf den
Plakaten der extremen Rechten aber bereits statt, bevor sich
das Wiedervereinigungs-Finanzdebakel offenbarte.

> Ein anderer Geschichtsunterricht
> haette dagegen einen Dreck geholfen. Uebrigens war der Geschichtsunter-
> richt in der DDR bei allen Schwaechen und ideologischen Einseitigkeiten
> weder antideutsch noch in allen Punkten schlecht, die Betonung sozial-
> historischer Aspekte war in manchen Aspekten durchaus gekonnt und ver-
> dienstvoll.

Na, wie gut das die ostdeutsche Jugend daher so gut gegen
rechtsextremistische Parolen gefeit ist. Hat ja prima geklappt.


> >Wer solcherlei Gruppendynamik aus abstrakten, fuer den "Mann auf der
> >Strasse" nicht nachvollziehbaren Gruenden ignoriert, und
> >noch dazu immer mehr Geld fuer Asylanten, und immer weniger fuer
> >sein eigenes Wahlvolk ausgibt, sollte sich nicht wundern, wenn der
> >latent vorhandene Frust bei allgemeiner Rezession in blanke Gewalt
> >umschlaegt.
> 
> Da kommen sie, die braunen Parolen. Die Behauptung, es werde "immer
> weniger" fuer "die Deutschen" und immer mehr "fuer die Asylanten" aus-
> gegeben, ist bereits Teil der neofaschistischen Demagogie, dazu noch 
> unwahr.

Selbst wenn - wie derzeit geplant - die Sozialhilfe fuer Asylanten
um 25% gekuerzt wird, egalisiert dies noch keineswegs die Erhoehung
der Kosten durch die rasant ansteigende Zahl von Asylanten. Dieses
Jahr werden nach den derzeitigen Zahlen knapp doppelt so viele
Asylanten wie letztes Jahr hierher kommen. Und das in unserem
Haushalt extem gespart werden muss (und wird), und davon auch
die Sozialausgaben betroffen sind, wirst Du wohl nicht bestreiten
wollen, oder? Was also ist unwahr an meiner Aussage?


cu, Lutz Vieweg

--
  "Herr von Weizsaecker ist weder Fisch noch Fleisch, er ist politisch
   sozusagen ein Klops." (Helmut Schmidt im Januar 1979)
Newsgroups: soc.culture.german