From: bourp00@DMI.USherb.CA (PIERRE BOURBONNAIS)
Subject: Re: "Polemique autour d'un dictionnaire quebecois"
Organization: Universite de Sherbrooke -- Dept. d'Informatique
Date: Fri, 18 Dec 1992 17:56:43 GMT

In article <1992Dec15.191004.23779@cc.umontreal.ca> hachec@ERE.UMontreal.CA (Hache Christina) writes:
>In article <5447@disuns2.epfl.ch> riese@litsun.epfl.ch (Marc Riese) writes:
>
>>Texte integrale d'un article de "Le Nouveau Quotidien" 12 dec.'92, Suisse.
>
>Wow... Je suis tellement pas au pouls de l'actualite, que j'ai appris ca
>via un Suisse... Honnnnn...
>
>>"Polemique autour d'un dictionnaire quebecois
>> - Le dernier-ne' de Robert, le Dictionnaire quebecois ne fait pas
>>   l'unanimite. Il provoque meme une vive polemique dans la Belle Province."
>
>Crime, des plans pour que j'ecrive au Pere Noel encore pour l'avoir!!!
>
>> Le dictionnaire, qui compte 40 000 mots et 12 000 noms propres, integre des
>> anglicismes couramment utilises au Quebec ou l'on est faciliment `flye''
>> Des mots inventes au Quebec comme `poudrerie', cette neige legere qui tombe
>> en tourbillnant, ou directement issus du francais du XVIIe siecle comme
>> `s'enfarger' (trebucher) ou faire des `niaseries' (des betises) figurent
>> dans l'ouvrage.
>
>Qu'est-ce qu'il y a de mal a ca? Ce sont effectivement les mots que nous
>employons tous les jours... C'est quand meme pas de notre faute si 
>l'histoire a fait que nous soyons les seuls francophones ici!!!
>
>> Ils defendent `leur propre alignement normatif sur le seul francais de
>> France', a estime de son cote' le directeur de la redaction du dictionnaire,
>
>J'admets qu'il nous faut un element de reference... Mais ca veut pas dire
>qu'on doit tout faire comme eux. C'est pas parce qu'un mot ou une expression
>n'est pas connue ailleurs qu'elle n'est pas bonne. On a appelle ca des
>regionalismes. Les notres sont le reflet de notre histoire. 
>
>> Jean-Claude Boulanger, professeur a l'Universite Laval du Quebec, en
>> denoncant cette forme de `terrorisme intellectuel'.
>
>Si, par exemple, le dictionnaire devait etre banni ici, moi je denoncerais
>ca de 'terrorisme culturel'....!!!
>
>>-----------------------------------------------------------------
>
>>- Ceci n'est certainement pas le premier dictionnaire quebecois.
>>  Il en existe au moins trois deja. (Qui ne sont pas tres fiables non plus.)
>
>T'es deja venu au Quebec?
>
>>- Je ne savais pas que le Quebec a sa propre Academie.
>>  Est-elle comme celle de la France ?
>
>Je suis vraiment pas dans ce domaine-la, mais de toute facon, je ne me
>souvient pas d'avoir jamais entendu parler d'Acadamie. S'il y en a une, 
>c'est du bluff... Par contre, on a l'Office de la langue francaise, ainsi
>que le Conseil de la langue francaise.
>
>>- Je ne vois pas comment le mot "flye'" est un anglicisme. D'accord, cela
>>  contient le mot "fly", mais alors ? Et son rapport avec un sens d'audace ?
>
>To fly : voler. Voler : pas toucher le sol. 
>Etre flye' : avoir de l'audace, etre special, hors de l'ordinaire, 
>pas faire comme les autres. Etre different : pas etre avec le commun des 
>mortels, donc pas les deux pieds sur terre. Pas avoir les deux pieds sur 
>terre : voler. Voler : to fly. 
>
>Je ne saurais pas trop garantir ca, etant donne que je ne suis pas
>linguiste, mais c'est la premiere idee que j'ai eue, et comme elle
>est logique, elle peut etre valable :)
>
>>  Est-ce simplement un faux frere ? D'ailleurs, le mot "track" ne rien a
>>  voir avec "se tromper".
>
>Etre a cote de la traque : ne pas etre sur les rails (tracks) : 
>ne pas suivre le "droit chemin" : se tromper.
>
>Tu vois, ca a toujours a voir. Toujours.
>
>>- Est-il vrai que toutes ces expressions, comme s'enfarger et gang de twits,
>>  sont utilisees, ou est-ce que le journaliste est a cote de la plaque ?
>
>Elles sont toutes utilisees. Sans exception.
>
>>Vos commentaires ??
>
>Le meme que plus haut. C'est pas parce que c'est pas comme chez vous
>que c'est pas bon.
>
>>Ecole Polytechnique Federale de Lausanne
>
>Je suis jamais allee en Suisse, mais j'ai eu, tiens-toi bien, un
>co-loc twit Suisse de l'EPFL pour un mois. *souffrances*
>
>Bon. Voila. J'ai fait ma petite part infinitesimale pour la culture
>quebecoise aujourd'hui. Bientot, je vais m'attaquer a la francisation
>de mon copaiuni-anglophone. Crois-moi, je vais lui apprendre tous ces
>jolis mots et expressions que tu ne pourrais pas comprendre!
>
>Christina Hache'
>
Cher Marc, quand tu auras lu la reponse de Christina, tu te sentiras pro-
bablement insulte, mais qu'il n'en soit pas ainsi. Je me repete: Je
demande pardon pour mes freres et soeurs quebecois car ils ne savent pas
ce qu'ils font, specialement Christina Hache de l'Universite de Montreal.

Je m'attaque donc ici a Chritina: tres chere, laissez-moi vous dire que vous
n'etes qu'une couarde comme tant d'autre, qui se cache sous la bien faible
armure de l'histoire du Quebec (que vous ne connaissez probablement pas)
afin de donner une raison d'etre a une multitude d'expressions quebecoises
tres fautives. Bien sur, le fait d'etre les seuls francophone (principalement)
en Amerique du Nord, nous donne une position precaire pour la defense de notre
langue, que tranquillement nous massacrons. 

Je ne veux pas interdire toutes les expressions quebecoises, au contraire,
elles font parties de notre culture. Le probleme, c'est que plus souvent
qu'autrement, ce sont des expressions qui deforment la langue car nous autres
quebecois sommes trop mous pour bien la connaitre. Nous reculons devant le
lourd fardaud, mais au combien noble, de protege la langue francaise dans une
amerique americaine!

Bien sur, il est du devoir des autres pays de langue francaise de reconnaitre
les nouveaux mots creer pour de nouvelles realite: la drave, la poudrerie, la
tourtiere, etc. Ce n'est pas la une excuse pour valider tous les nouveaux mots
de notre langue quebecoise. Bien souvent, une expression quebecoise n'est
qu'un ersartz d'une expression deja existante, chose qui est absurde. Pour
te demontrer pourquoi c'est absurde Chritina, je vais te donner un exemple
tres facile: est-ce que tu ferais deux fois le meme cours parce qu'il porte
un nom different? Non bien sur! Cela va de meme avec la langue et bien 
d'autres realite.

Le quebecois c'est une branche du francais; il devrait donc etre soumis
aux memes regles, et peux meme en apporter de nouvelles, mais il ne peut
changer celle qui existent deja sans un certain accord entre toutes les
communautes francaises. C'est notre devoir de bien connaitre la langue 
francaise afin de lui donner un cachet valide de notre culture quebecoise,
une culture dont je suis tres fier et dont je vois ternir l'image en
lisant des lettres comme la tienne Chritina. Nous ne sommes pas ici pour
faire une nouvelle langue, mais pas du tout! Nous sommes ici pour evoluer
avec la langue et la langue evolue avec nous!

Finalement Chritina, je crois que tu dois des excuses a Marc pour ta reponse
des plus stupides. Je te conseille meme de ne plus relire ce groupe
qu'apres avoir appris le francais.

P.-S.: Chritina (je n'ai jamais oublie le 's'...), tu devrais apprendre le
       francais avant de tenter de le montrer a un anglophone...
'
:*) Pierre de l'UNIVERSITE DE SHERBROOKE.

Newsgroups: can.francais