From: mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926)
Subject: Re: Groene nummerplaten
Organization: PTT Research
Distribution: nlnet
Date: Wed, 12 Aug 1992 16:38:56 GMT

In article <WITTEMAN.92Aug12132750@athena.research.ptt.nl>, witteman@athena.research.ptt.nl (Witteman M.) writes:
> In article <1992Aug11.205159.1@research.ptt.nl> mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926) writes:
> 
>    In article <WITTEMAN.92Aug11180632@athena.research.ptt.nl>, witteman@athena.research.ptt.nl (Witteman M.) writes:
>    >> De rijksschatkist mag voor jou een zwart gat lijken, het is toch een
>    >> buffer die de middelen herverdeelt op een mannier die de gemiddelde
>    >> Nederlandse mening benaderd.
> 
>    > Daar geloof ik geen ene malle moer van.
> 
> Waarom dan toch niet? Geloof je niet dat het een buffer is die de
> middelen herverdeelt, of geloof je niet dat de manier waarop de
> gemiddelde Nederlandse mening benaderd? In het eerste geval moet je me
> dan toch eens uitleggen hoe het wel werkt (volgens jou) en in het
> tweede geval (lijkt me waarschijnlijker) hebben we waarschijnlijk een
> dispuut over het functioneren van de 'democratie'.

Het beleid van de Nederlandse staat representeert niet de 
gemiddelde Nederlandse mening maar de mening van een kleine groep 
mensen die het hardst roept. Het gevolg is dat de meerderheid 
zich van de politiek afkeert en de fundering van het politieke 
beleid steeds kleiner wordt.

> Ik ben er in ieder geval van overtuigd dat als een stevige meerderheid
> van de Nederlandse bevolking heel erg hard vindt dat de wegenbelsting
> afgeschaft moet worden, dat dat dan inderdaad zal gebeuren. 

Ik denk niet dat er genoeg mensen zijn die daar veel tijd in 
willen steken. Overigens ben ik niet voor het afschaffen van 
wegenbelasting an sich maar voor een doorzichtiger en 
voornamelijk eenvoudiger beleid,
 
>   > Nee, de staat beweert het autorijden duurder te willen maken uit 
>   > oogpunt van het milieu. Dit zijn dus duidelijk valse 
>   > voorwendselen. De meest milieu-vriendelijke en tegelijk gangbare 
>   > brandstof is lpg, waarom moet je dan toch 3x zo veel 
>   > wegenbelasting betalen als je op lpg rijdt.
> 
> Ik ben het met je eens dat ze niet helemaal zuiver op de graat zijn in
> het presenteren van hun argumenten, maar dat blijkt natuurlijk uit
> veel meer dingen; een goed opletter had ook al lang gemerkt dat
> het gebruik van elekrische auto's helemaal niet aangemoedigd wordt.
> 
> Maar geeft dat? Iedereen die ons geld uit de zak klopt gebruikt toch
> 'valse' argumenten? Jij gelooft die wasmiddelen reclames toch ook
> niet? Als jij geld wilt verdienen vertel je waarschijnlijk ook een
> verhaal aan je klant dat zo aantrekkelijk mogelijk klinkt. 

Het feit dat anderen het doen praat het nog niet goed. Bovendien 
ik hoef die wasmiddelen niet te kopen, ik moet wel wegenbelasting 
betalen.

> Om het in deze wereld te bolwerken moet je gewoon zelf je conclusies
> trekken, en niet afgaan op wat anderen je voorkauwen. In geval van je

Inderdaad, maar daarmee is het zand-in-de-ogen-gestrooi van de 
staat nog niet goed te praten.

> auto kan je concluderen dat de staat (wie is dat ook alweer) het
> belangrijk vindt je flink wat extra geld uit de zak te kloppen om een
> financieringstekort af te dekken of er andere dingen mee te doen die
> niet te verkopen zijn aan de gemiddelde autobezitter, daarom maken ze
> hem/haar wijs dat het iets met het millieu te maken heeft, want daar
> zijn we allemaal wel voor.

Precies waardoor het lijkt dat het beleid van de staat op de 
mening van de gemiddelde Nederlander berust maar dat in feite dus 
niet doet.

>  >  Nou maar onder valse voorwendselen belasting op leggen is *wel* 
>  >  onredelijk.
> 
> Ach, onredelijk? Als het maar werkt. Hoe relatief is deze
> (on)redelijkheid in het licht van de werkelijke problemen waar de
> wereld mee worstelt!


Dus alleen het resultaat telt, niet hoe je er toe komt. Dat vind 
ik wel een enge gedachte die je daar uitspreekt.

    Mike