HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: kris@tpki.toppoint.de (Kristian Koehntopp)
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
X-Copyright: (C) Copyright 1992 Kristian Koehntopp -- All rights reserved.
		 Reproduktion, auch auszugsweise, ausserhalb elektronischer,
		 nichtkommerzieller Datennetze nur mit ausdruecklichem,
		 schriftlichem Einverstaendnis des Autors.
Organization: Toppoint Mailbox e.V.
Date: Thu, 01 Oct 1992 11:06:27 GMT
X-Excuse: X-Copyright wegen Emma, Suedwestpresse und /C'T/DISKUSSIONEN.

In <11.721@BI-LINK.owl.de> m.husemann@bi-link.zer.de writes:
>Wenn wir hier mal einige voreilige Aeusserungen aussen vor lassen, ist das
>Problem einfach folgendes: ZCONNECT ist ein Verfahren fuer ZNETZ-Systeme.
>Die Dokumentation fuer ZCONNECT ist eine Dokumentation fuer ZNETZ-System-
>Betreiber und/oder Programmierer von ZNETZ-Software. Sie benutzt Begriffe
>und Vorstellungen aus der ZNETZ-Welt. 

Selbstverstaendlich gibt es seit dem letzten Sysoptreffen des
Z-Netz keine "Z-Netz-Software" mehr und selbstverstaendlich
soll ZCONNECT keine Software nur fuer Z-NETZ sein. :-) Oder
doch?

Das ZCONNECT Begriffe aus einer Welt" benutzt, ist ein meiner
bescheidenen Meinung nach ein schweres Defizit. Eine Definition
eines Standards soll keine Begriffe aus einer "Welt" benutzen,
sondern sie muss die Begriffe, die sie benutzt, erklaeren.
Notfalls anhand von Beispielen, besser anhand von Beispielen
gefolgt von einer moeglichst formalen Sepzifikation.


>   - Und sie ist an vielen Stellen noch schwammig oder unklar. An wenigen
>     Stellen ist sie falsch.

>Aus Euren verschiedenen Nachrichten hier sehe ich ganz eindeutig, das Ihr
>sie entweder nicht ganz gelesen habt, oder das Ihr wesentliche Teile
>nicht verstanden habt. Letzteres ist gar nicht so unwahrscheinlich, da
>grundlegende Mechanismen des ZNETZ euch natuerlich nicht bekannt sind.

Das ist dann aber ein Fehler von ZCONNECT bzw. Eures Textes. Es
ist ja nicht so, dass wir zum ersten Mal solche Texte lesen
bzw. versuchen, danach etwas zu implementieren. Wenn wir dann
also Verstaendnisprobleme haben sollten, sollte das den
Verfassern des Standards zu denken geben. Wer wie Du in einer
bestimmten Welt steckt und sogar am Design des Protokolles
mitgewirkt hat, impliziert bestimmte Dinge, die so nicht oder
nur unklar im Text stehen.

Eine Diskussion von ZCONNECT in anderen Netzen vor der
Veroeffentlichung eines definitiven Standards haette derartige
Probleme fruehzeitig ausgeraeumt. Ausserdem haette es einem
Standard, der sich selbst als "offen" bezeichnet (So jedenfalls
die Marketingaussage von padeluun), besser angestanden.

Kristian
-- 
Kristian Koehntopp, Harmsstrasse 98, FRG W-2300 Kiel, +49 431 676689
this signature rescued by the .sigfile liberation front
Newsgroups: de.comm.gateways
From: mj@sungate.fido.de (Martin Junius)
Subject: Re: Replies auf Fidonet.org
X-Comment-To: Alexandros.Gougousoudis@f41.n2403.z2.fidonet.org (Alexandros Gougousoudis)
Organization: Hipposoft's Mail Server
Date: Sun, 27 Sep 1992 10:35:54 GMT

Alexandros.Gougousoudis@f41.n2403.z2.fidonet.org (Alexandros Gougousoudis) writes:

> ich hatte einige Msgs unter der Domain Fidonet.org verschickt, meist
> kamen die Replies (im FidoNet) aus Amerika, aber manchmal auch von einer
> Box mit dem Namen Finlandia in Deutschland. Meine Frage, wie ist das
> moeglich? Gibt es da einen Trick, der die
> Mails immer ueber Finlandia laufen laesst?

Soweit ich weiss, existiert in den Subnet-Maps ein Routing, das 
*.z2.fidonet.org nach finland.fido.de leitet. Sofern Mail dorthin also 
ueber Subnet-Maps geroutet wird, geht's ueber finland, im Normalfall 
aber ueber USA, da Internet-Sites Mail per MX-Record verschicken.

Martin
-- 
 _____ _____
|     |___  |   Martin Junius           FIDO:      2:242/6.1
| | | |   | |   Republikplatz 3         Internet:  mj@sungate.fido.de
|_|_|_|@home|   W-5100 Aachen, Germany  Phone:     ++49-241-86931 (voice)
Date: Sat, 03 Oct 1992 16:12:00 CET
From: v.ulle@a-link-h.comlink.de
Reply-To: v.ulle@a-link-h.comlink.de
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNEC
Organization: Aquila Jugendmailboxprojekt Langenhagen
Content-Length: 2858    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

Am Di, 22.09.92 um 14:26 schrieb M.WATERMANN@LDB.ZER
im Brett /Z-NETZ/TELECOM/GATEWAY
unter dem Betreff 'Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT'.
> Message-Id:  <4mLu~Oni0C@DFG.LDB.comlink.de>

> [...] Die  28jaehrige   schaftte  es  am  
> Sonntag   abend  am  Rande  eines Reitturniers  in  Neheim,  
> zwei  7,5  Tonnen  schwere  LKWs mit ihren Schenkeln  
> zusammenzuziehen.
> 
>  Werden wir's schaffen, RFC und ZConnect aehnlich 
>  zusammenzuziehen?

Die Probleme existieren nicht nur zwischen RFC und ZConnect. Ich
habe mich darauf spezialisiert, Probleme zwischen ZConnect und
altem Z-Netz-Format zu ueberdenken. Auch dort kommt es beim
Ring-Routing (Z-Netz->ZConnect->RFC->Z-Netz) zu grossen
Problemen, die bisher nicht auf einfache Weise geloest werden
konnten. Das vorhandene GateBau-Instrumentarium sieht
Zwittersysteme, die sich teilweise wie Z-Netz und teilweise wie
ZConnect verhalten, (Zerberus 5.0 tut das, genauso wie SOL)
nicht vor. Deshalb waeren Erweiterungen noetig, um dupefreien
Betrieb zu gewaehrleisten.

Ich tendiere mittlerweile zu dem Vorschlag, auf ZConnect ganz zu
verzichten, vorerst ein erweitertes Z-Netz-Pollformat bei Z5 zu
implementieren (Wegfall von Laengenbegrenzungen, sonst bleibt
alles beim alten) und das Z-Netz weiterhin nur ueber 100%
GateBaukonforme Gateways mit dem RFC-Bereich zu verbinden, was
nachweislich gut funktioniert. Meine anfaengliche Euphorie bzgl.
ZConnect hat sich nach genauerem Hinsehen gelegt. Alle
Bestrebungen, ein neues Netzformat zu definieren, erscheinen mir
zum jetzigen Zeitpunkt nach genauerer Beschaeftigung mit den
Problemen, die auftreten koennen, mehr als unsinnig.
Stattdessen sollte an einer UUCP- und RFC-Vollimplementation zu
einem spaeteren Zeitpunkt fuer Z5 gearbeitet werden. Das duerfte
erheblich einfacher sein, als das Neuerfinden des Rades in Form
von ZConnect.

Probleme sind insbesondere auch deshalb entstanden, weil - wie
schon richtig gesagt wurde - der Diskussionsprozess um ZConnect
zu spaet eingesetzt hat. Naemlich erst NACHDEM die wesentlichen
Entwicklungsarbeiten schon abgeschlossen waren. Als Folge davon
ist der Entwicklerkreis um die Zerberus GmbH - wie ebenfalls
schon gesagt wurde - nun ziemlich verstockt und wenig bereit,
dringend notwendige Veraenderungen am ZConnect nachtraeglich
durchzufuehren.

Fuer uns als Gatewaybetreiber stellt sich z.B. nun die Frage, ob
wir den neuen Zerberus 5.0 ueberhaupt erwerben sollten. Die
Gelder (rund 700,- DM) sind zwar genehmigt worden, aber das
einzig reizvolle daran ist momentan die Mehrplatzfaehigkeit. Was
das Netzformat betrifft, ergeben sich allergroesste Probleme im
Zusammenwirken mit unserem Gateway, der weitgehend umgeschrieben
werden muesste. Deshalb habe ich noch keine Entscheidung
getroffen.

Allen anderen Gatewaybetreibern muesste es aehnlich gehen...

Gruss,   Volker

## CrossPoint v1.94 ##
Organization: nunja
Date: Wednesday, 30 Sep 1992 17:15:33 MEZ
From: Christa Keil <zotty@teddy.sub.org>
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: WiN-Zugang illegal

In article <RKH7JZL@math.fu-berlin.de>, heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko
Schlichting) says:
<Anfrage bei Uni-Bonn>
>>Allem Anschein wurde soeben der erste Uni-Posthamster entdeckt, der nicht
>>weiss, was das Internet ist... :-)))
>
>Offenbar hat man ihn auch gezielt falsch informiert gehabt, wer wann
>welche Gebuehren an wen und wofuer entrichtet. Dass Leute aufgrund von
>(gezielt?) falschen Informationen vorsichtig werden, kann man Ihnen nicht
>vorwerfen.



Die Uni Bonn ist eh etwas konversativ, was Netzzugaenge via Modem
angeht (selbst fuer Studenten oder Mitarbeiter)

Wenn ich mich richtig erinnere, dann gibt es zur Zeit noch nicht
einmal eine handvoll 2400er Modems, diese allerdings auch nur und
ausschliesslich um ein einloggen auf der hiesigen VM zu ermoeglichen.

Zudem ist das RHRZ dafuer bekannt, das die Leute dort nicht so ganz
flexibel sind, wie man sich das oft (immer? :-)  ) erhofft.

Wenn man allerdings die richtigen Leute entsprechend fragt, bekommt
man zumind. eine vernuenftige Antwort.


--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
From: Juergen_Conradi@hb.maus.de (Juergen Conradi)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: WiN-Zugang illegal
Date: 26 Sep 92 06:45:00 GMT
Article-I.D.: HB.A20907
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Markus Schlegel @ BN schrieb in Gateways >> WiN-Zugang illegal :


Moin Markus,

[...]

MS> Wer bringt denn mal Klarheit in die Sache?

    Ich habe schon dementsprechend jemanden angerufen der sich um die Sache
    kuemmert.

    Gruss Juergen
---
==============================================================================
| Juergen Conradi    | Postmaster@hb.maus.de <> Juergen Conradi@hb.maus.de   |
|Niedersachsendamm 14|.our big prinze tonite is fifty American Dollars to the|
|  28oo Bremen 61    | girl with the most exiting mamamalian protruberances..|
=========================================================================FZ===
Date: Mon, 05 Oct 1992 12:00:00 CET
From: alf@wf-hh.zer.sub.org
Reply-To: alf@wf-hh.zer.sub.org
Distribution: world
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: z-netz-> FIDO via FIDO-HH
Organization: Zerberus Network Area, Germany
Content-Length: 1257    
X-Gateway: UU uzercp [UZERCP V3.99]

 *> Creator ................ : THOMAS_ABEL
 *> Origination ............ : FILELINK
 *> Subject ................ : "z-netz-> FIDO via FIDO-HH"
 *> Message identification . : <4n8_L~ahG6@FILELINK>

                                                           Mo., 05.10.92

 Hallo Thomas,

 TA> Hilfe, ich versuche seit einiger Zeit aus dem Z-Netz (Point) ins Fido-
 TA> Netz zu mailen. Das klappt nicht. Weder PM noch Echos sind dort angekommen.

 schade auch. :-(

 TA> Was mache ich falsch. Mein Sysop benutz das FIDO-HH.ZER Gateway und ich
 TA> adressiere wie folgt, z.B. als Test an mich :
 TA> 
 TA> 
 TA> Thomas Abel 2:240/104@FIDO-HH.ZER

 Wie waere es mit THOMAS_ABEL%2:240/104@FIDO-HH.ZER ?

 Du bist in jedem Fall eingetragen:

 THOMAS_ABEL@FILELINK.ZER
 xxxxxxxxxxx
 x
 x
 xxxx

 TA> ohne Erfolg!!!!!!

 Der umgekehrte Weg laesst sich noch einfacher pruefen, indem Du die WF-HH
 per Fido eine CM schickst.

 TA> (Registriert bin ich (soll ich sein) bei FIDO-H (Wirtschaftsforum)
 TA> (Hinrich Donner)

 Wie ich nochmal ueberprueft habe, ist dem so.

 Hinrich

-------------------------------------------------------------------------------
Hinrich Donner / Sysop Wf-HH
-------------------------------------------------------------------------------
From: Michael_Keukert@ac2.maus.de (Michael Keukert)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Test
Date: 28 Sep 92 09:10:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hi,

AR>> Bei privaten Mails gibt es keine Originzeile.
KH > Wat et nich allens jibt. Und wie beantwortet man die dann?

Unten solltest Du alle noetigen Informationen finden:

TYPE
      pkthdr = RECORD
                 orig_node  : WORD;      (* originating node               *)
                 dest_node  : WORD;      (* destination node               *)
                 year       : WORD;      (* 0..99  when packet was created *)
                 month      : WORD;      (* 1..12  when packet was created *)
                 day        : WORD;      (* 1..31  when packet was created *)
                 hour       : WORD;      (* 0..23  when packet was created *)
                 minute     : WORD;      (* 0..59  when packet was created *)
                 second     : WORD;      (* 0..59  when packet was created *)
                 rate       : WORD;      (* destination's baud rate        *)
                 ver        : WORD;      (* packet version                 *)
                 orig_net   : WORD;      (* originating network number     *)
                 dest_net   : WORD;      (* destination network number     *)
                 product    : BYTE;      (* product type (low byte)        *)
                 rev        : BYTE;      (* revision (major byte)          *)
                 password   : STRING[7]; (* pickup password                *)
                 q_orig_zone: WORD;      (* originating zone number (QMail)*)
                 q_dest_zone: WORD;      (* destination zone number (QMail)*)
                 pktjunk2   : WORD;      (* 2 more bytes of debris         *)
                 cwcopy     : WORD;      (* Capability Word Valid Copy     *)
                 producthi  : BYTE;      (* product code (high byte)       *)
                 revmin     : BYTE;      (* revision (minor byte)          *)
                 cw         : WORD;      (* Capability Word                *)
                 t_orig_zone: WORD;      (* originating zone number (FroDo)*)
                 t_dest_zone: WORD;      (* destination zone number (FroDo)*)
                 t_orig_pnt : WORD;      (* originating point nmbr. (FroDo)*)
                 t_dest_pnt : WORD;      (* destination point nmbr. (FroDo)*)
                 pktjunk3   : LongInt;   (* and another 4 bytes...         *)
               END;

(*--------------------------------------------------------------------------*)
(* Message Header (inside a packet)                                         *)
(*--------------------------------------------------------------------------*)

      msghdr = RECORD
                 ver,
                 orignode,
                 destnode,
                 orignet,
                 destnet,
                 attr,
                 cost : WORD;
               END;

y
From: Olaf_Stutzke@f10.n247.z2.fidonet.org (Olaf Stutzke)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Internet->> Compuserve
Date: 22 Sep 92 22:28:00 GMT
Article-I.D.: p0.2abfac0c
Organization: RNB-Mannheim
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hallo,
Laut Auskunft von Compuserve ist deren Dienst ueber den Rechner der Uni von
Michigan - Adresse 36.1.1.10 zu erreichen. Nach "Telnet 36.1.1.10" erhalte ich
zwar die Nachricht "Connect ... ", danach aber immer ein Timeout - auch zu
verkehrsschwachen Zeiten.
Wer hilft?
Danke!
Olaf
From: Gunnar_Anzinger@m4.maus.de (Gunnar Anzinger)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Boxenliste SEVEN
Date: 4 Oct 92 23:01:00 GMT
Article-I.D.: M4.A1239
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hallo Leute,

koennte mir bitte jemand eine (halbwegs aktuelle) Boxenliste (mit Tel-Nummern)
des Netzes SEVEN als persoenliche Mail zukommen lassen? Danke...

Gruss, Gunnar
From: Roland_Mausolf@f3.n249.z2.fidonet.org (Roland Mausolf)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: X.400 Adresse in FIDO?
Date: 28 Sep 92 19:56:00 GMT
Article-I.D.: f3.2ac771ad
Organization: The Wild Cat BBS, Kronberg
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hallo Frank!

 FS> Dann gibt es fido.sub.org. Aber deswegen gibt es noch lange nicht
 FS> das Aequivalent fuer X.400.

Mir ist noch die umgekehrte Frage gestellt worden - Wie kommt man von Fido nach
X.400 ?

Bye Roland
From: albi@life.dark.sub.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: no reply please!
Organization: ALBI-Box, Southern Germany 
Date: 29 Sep 92 23:30:00 +0100
X-Software: ALBIUTIL v1.08 beta

Nur ein kleiner Test um zu sehen was im Fido ankommt.

--- TIDY_UP 1rb1 b52f
 * Origin: ALBI-Box, Southern Germany (2:247/770)
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Maus und FIDO-HH/GN-HH
Date: 26 Sep 92 23:37:00 GMT
Article-I.D.: MS.A48741
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.13

hC> Von : heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Di, 22.09.92 16:00)
hC> Name: Heiko Schlichting
hC> Box : Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
hC> MId : <209670V@math.fu-berlin.de>
hC> RId : <A48228@MS.maus.de>

hC> Durch Wiederholung wird es nicht richtiger.

Danke, ebenso.

hC> Wenn Du meinen Text gelesen hast, weisst Du, dass es nicht moeglich ist,
hC> dass jedes Netz zu jedem anderen einen Uebergang hat.

Und wenn Du meinen Text gelesen hast, dann weisst Du, dass ich das auch gar nicht
fordere. (*Ich* sowieso nicht :-))

Was erwuenscht sind, sind - ich sagte es bereits - minimal PM-faehige Gates zu
jeweils den Netzen, mit denen man Gruppen austauscht (das waeren fuer das MausNet
zZ Fido, Z-Netz, Usenet und ProNet, wenn ich auf dem aktuellen Stand bin -
Gates alle vorhanden), maximal Gates zu weiteren grossen deutschen Netzen.

Ganz bestimmt nicht zu jedem Pipinetz. (Nein, ich nenne keine Namen.) Und ganz
bestimmt nicht zu jedem Netz auf der Welt. (Obwohl wieder jemand ein
MAUS-GEnie-Gate aufmachen moechte ...)

hC> Oder warum benutzt das Mausnetz zum Beispiel das Internet als Transit-Netz?

Fuer PMs ("Mails")? Zu welchem Netz aus obiger Liste? Das waere mir neu. Das
Z-Netz kommt da fuer uns schon eher in Frage, weil diverse Z-Netz-Gruppen in
diverse andere Netze weitergegeben werden ...

hC> Nein, weil das Mausnetz naemlich andere Netze als Transitnetz nutzt. Oder
hC> wie mailt ein MausNetter ins Bitnet oder ins DFN/X.400-Netz oder nach
hC> CompuServe oder ...

Wir haben - ich wiederhole mich - keine Gruppen aus diesen Netzen ... genau das
ist aber das primaere Kriterium, weil genau auf die Weise der meiste Traffic
entsteht (und nur darum geht's)!

hC> als Transitnetz. Wenn es so einfach waere, wie Du hier behauptest, warum

So *ist* es.

hC> macht das Mausnetz denn keinen Gateway zum Bitnet/X.400/.. usw. auf?

Siehe oben.

Ach ja - wenn wir mit uniol reden ... ist die Kiste nicht auch im Bitnet? :-)
(Sorry: s/Bitnet/EARN/)

MfG Kai
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Ein paar Facts zu Gateko & ZCONNECT
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Fri, 2 Oct 1992 20:13:45 GMT

PADELUUN@BIONIC.zer.de (padeluun c/o Art d'Ameublement) writes:
>kris@tpki.toppoint.de (Kristian Koehntopp) schrieb:

>> Eine Diskussion von ZCONNECT in anderen Netzen vor der
>> Veroeffentlichung eines definitiven Standards haette derartige
>> Probleme fruehzeitig ausgeraeumt. Ausserdem haette es einem
>> Standard, der sich selbst als "offen" bezeichnet (So jedenfalls
>> die Marketingaussage von padeluun), besser angestanden.
>
>  Noch   einmal:   ZCONNECT   ist  bereits  zur  vorletzten  CeBIT  an
>  verschiedene  Leute  verteilt  worden  -  z.T.  per  Post  ins  Haus
>  geschickt   worden  und  zum  Download  bereitgestellt  worden.  Die
>  Reaktion  war  knapp  ueber  null. Und mit der Wand diskutieren macht
>  einfach keinen Spass ;-)

Ich weiss ja nicht, wem Ihr die Sachen zugeschickt habt, aber wie waere
es mal mit einer Veroeffentlichung in den News gewesen? Zumindestens
eine Ankuendigung, wo man den Text anfordern kann, haette ich erwartet,
obwohl der Text insgesamt ja auch haette gepostet werden koennen, denn
es sind ja nur 100 kB. 
Wenn auf ZCONNECT keine Reaktionen gekommen sind, dann habt Ihr die 
Sachen eindeutig an die falschen Leute verteilt.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie
From: herby@danubix.ulm.sub.org (Herbert Dampel)
Newsgroups: de.comm.gateways
Organization: Node Ulm/Donau.
Subject: Re: Maus und FIDO-HH/GN-HH
	<0099.09.92@troja.IN-Berlin.DE> <02B76DR@math.fu-berlin.de>
Reply-To: herby@danubix.ulm.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.04 Rev. Sep  5 1992
Date: Sat, 26 Sep 1992 14:23:20 MET

In <02B76DR@math.fu-berlin.de>, Heiko Schlichting writes:
  >Nachrichten, die im Internet in den "fido.*" Gruppen erzeugt werden,
  >laufen *nie* zurueck ins Fidonet (mit Ausnahme der CCC Gruppe).
  >Das liegt daran, dass das Gateway aufgrund der Policy im Fidonet
  >nur ein One-Way-Gateway ist. Andere Netze, andere Sitten.

Nicht ganz richtig, Interneter habe ich im Fido definitiv schreiben sehen in:
Midi.ger, unix.ger, jokes.ger, atari.ger.
So nach und nach werden wohl alle Gruppen vollstaendig auch von Internet ->
Fidonet schreibbar werden.

Die Sitten weichen auf ;-)

cu l8ter mfG herby@danubix.ulm.sub.org 
-- 
*      E-Mail: herby@danubix.ulm.sub.org     ccc_damp@rzmain.rz.uni-ulm.de *
*      herby@danubix.ul.open.de              Fido: 2:241/7902.1            *
*      Forchenweg 14    W-7900 Ulm/Donau     Voice: 0731-6021657           *
*      ULM: Letzte Stadt vor Bayern          Don't marry, beer happy       *
Newsgroups: de.comm.gateways
From: martin@sisyphos.owl.de (Martin Husemann)
Subject: Re: z-netz-> FIDO via FIDO-HH
Organization: IN - individual network, Ostwestfalen-Lippe, FRG
Date: Tue, 6 Oct 1992 11:50:18 GMT

thomas_abel@filelink.zer.de writes:

>Was mache ich falsch. Mein Sysop benutz das FIDO-HH.ZER Gateway und ich
>adressiere wie folgt, z.B. als Test an mich :

Dieses GateWay ist bekannt fuer diverse Fehler. Es gehoert zu den Kandidaten,
die eventuell (nach Ueberpruefung) zum 1.11.199 aus dem ZNETZ ausgetragen 
werden.


Gruss


Martin
P.S.: Nur meine persoenliche Meinung
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: GATE-BAU
Date: 30 Sep 92 20:03:00 GMT
Article-I.D.: f770.2aca08b2
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.13

Hello Michael,

 MK> GATE-BAU.GER, und sie ist auf dem BBR
Ist nur noch die Frage, wer der BBR ist. meine Mails kommen mindestens bis
2405/100 und er gehoert zum BBR. Komisch, dass noch nix von dort zu mir kam.

 MK> jetzt TU DU AUCH MAL WAS! Ein wenig Engagement von Dir setze
 MK> ich auch voraus!
Was meinst du warum ich diese Mail hier schrieb? Ich versuche mitlerweile die
Area im Usenet zu bekommen, mal sehen was schneller klappt.
Nun gut, ich schreibe nun mal wieder meine Standardfragemail in der Gatebau,
vielleicht kommt sie ja doch noch eines Tages durch :-)
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|