From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Originator: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de
Organization: University of Passau, Germany
Date: Wed, 9 Sep 1992 12:52:49 GMT

Im Artikel <1992Aug20.072958.20298@tom.rz.uni-passau.de> schreibt
  steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl):
>sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>
>>>Kann man auch anders sehen! Durch die Fahrt zum Arbeitsplatz - und
>>>nur dafuer gibt es die Kilometerpauschale - ist es dem Arbeitnehmer
>>>erst moeglich geworden seine Arbeit anzutreten. Von dem dadurch
>>>erzielten Einkommen zahlt er dann brav seine Lohn- oder Einkommens-
>>>steuer. Auch das ist unter Rechnung zu stellen.
>
>>Nein. Da ist genauso wie z.B. die Gewerbesteuer der Automobilindustrie.
>>Sie dient anderen Zwecken, als der Finanzierung der Kosten des Strassen-
>>verkehrs, und kann somit nicht gegengerechnet werden. Auch zwingt
>>niemand die Arbeitnehmaer, das Auto zu benutzen. Es soll sogar einige
>>geben, die zu Fuss gehen oder mit dem Rad fahren. Es zwingt auch niemand
>>den Gesetzgeber, diese Steuervorschrift so zu erlassen, wie sie jetzt
>>ist, also einseitig fuer Autoverkehr.
>
>In Deiner Argumentation verwechselst Du Steuern und Abgaben.
>Steuern stehen keine Gegenleistungen entgegen. Man kann also nicht sagen,
>dass die KFZ-Steuer fuer Strassenbau etc. verwendet wird, oder die
>Einnahmen der Gewerbesteuer irgendwelchen Zwecken zuordnen.

Dennoch ist es falsch die Gewerbesteuer der Automobilindustrie (wie
auch andere Steuern dieses Industriezweigs) mit den Kosten fuer den
Strassenverkehr gegenzurechnen, weil das eine einseitigen Bevorzugung
der Automobilindustrie (sie zahlt dann auf dem Papier weniger Steuern)
vor anderen Industriezweigen gleichkommen wuerde.

>Ein haeufig in dieser Diskussion gemachter Fehler ist es, bei der 
>Argumentation das flache Land zu vergessen. Sicher mag es fuer 
>Arbeitnehmer - normalerweise - kein Problem sein auf OePNV oder ein
>Fahrrad umzusteigen oder gar etwa zu Fuss zu gehen, wenn sie
>in einer groesseren Stadt mit entspr. OEPNV leben. Was ist aber mit
>denjenigen, die 30 oder mehr Kilometer entfernt von ihrem Arbeits-
>platz wohnen, also auf dem Lande. Fuer diese Menschen wurde die
>Kilometerpauschale eingefuehrt, eben als Ausglich fuer nicht vorhandene
>OePNV. Und selbst wenn dieser sporadisch vorhanden ist er z.B. fuer 
>Schichtarbeiter meist nicht nutzbar. Also sehe ich meine Argumentation
>unter diesen Gesichtspunkten fuer richtig an.

Du siehst das genau verkehrt herum. Erst das Auto hat es den Leuten
ermoeglicht so "weit aufs Land" zu ziehen und trotzdem in Ballungs-
zentren zu arbeiten. Ansonsten wuerden sie heute eben naeher an ihrem
Arbeitsplatz wohnen. Das Auto hat also die durch die km-Pauschale
entgangenen Steuern als Kosten erst verursacht.

Du siehst man kann Deine seltsame Argumentation auch umkehren.

Es ist uebrigends auch voellig unverstaendlich, wieso hier (bei der
Kilometerpauschale) das Auto einseitig bevorzugt wird. Schon lange
wird es Zeit, sie durch eine verkehrsmittelunabhaengige "Entfernungs-
pauschale" zu ersetzen.
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)