From: tijoma@uta.fi (Jorma M{ntyl{)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka
Subject: Re: Talvi- ja jatkosodasta (pitk{ juttu, varokaa vain)
Date: 25 Jan 93 12:34:52 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Tampere, Finland

In article <sedergre.38@valt.Helsinki.FI> writes:
>In article <8270@kielo.uta.fi> tijoma@uta.fi (Jorma M{ntyl{) writes:
>>Sinun (M.M.M. [nk|. toim. huom.) ja Sedergrenin artikkeleista saa sen k{-
>>sityksen, ett{ haluatte edelleen takaisin 30-luvulle.  Vai miksi niin 
>>innokkaasti puolustelette ja ymm{rr{tte tuon ajan demokratian puutetta ja 
>>ihmisoikeuksien loukkauksia?
>
>Meid{n n{kemyksiss{mme on se ero, ett{ Sin{ moralisoit nykyp{iv{n perspek-
>tiivist{ 60 vuoden takaisia asioita. Min{ yrit{n kirjoittaa 
>historiaa, joka ei moralisoi. Demokratiavajetta ja ihmisoikeuksien 
>loukkauksia 30-luvun Suomessa en ole miss{{n vaiheessa kielt{nyt. Mielest{ni 
>t{m{ on k{ynyt kirjoituksistani selke{sti ilmi. 

En tied{ miten tarkkaan seurasit keskustelua t{ss{ ryhm{ss{.  Pit{{ paikkansa,
ett{ yritin tarkastella mit{ opittavaa tuon ajan asioista olisi t{n{ p{iv{n{.
Taustalla olivat t{{ll{ netiss{ olleet lukuisat kirjoitukset, joista saattoi
p{{tell{ kirjoittajien edelleen el{v{n 1930-luvun 'rautaa rajalle'-maailmassa
ja tekev{n perusteettomia analogioita nykyajan kanssa.  Kritiikkini kohteena
olivat nuo kirjoitukset, joista saattoi p{{tell{ ettei sotavuosista ja 1930-
luvun politiikasta ole opittu mit{{n.  Kirjoitusteni tarkoitus ei ollut mora-
lisoida - vaikka niiss{ ehk{ oli tuollainen s{vy - vaan arvostella yksinker-
taistettuja johtop{{t|ksi{, joihin mm. Karjala- ja NATO-keskustelussa on menty
paitsi t{{ll{ netiss{ my|s lehdist|n palstoilla.

T{ll|in emme voi mit{{n sille, ett{ joudumme arvioimaan nykytilannetta
menneen valossa.  Sinun n{k|kulmasi on korostetun historiallinen, minulla
ehk{ poliittis-valtiollisempi.

>Ja kaikki 
>j{rki{{n p{in sein{{, kuten Sinulle viesti viestilt{ ja kohta kohdalta on 
>osoitettu. Etk{ niit{ ole kiist{nytk{{n, sys{nnyt syrj{{n ja unohtanut vain! 

My|nn{n jutuissani olleen ep{tarkkuuksia.  En ole niit{ kirjoittaessani
vaivautunut hakemaan tarkkoja l{hteit{, vaan muistinvaraisuutta on ollut
(liiaksikin), mik{ johtuu osin nettikeskustelun yleisest{ tyylist{.  Siksi 
olen sys{nnyt syrj{{n er{it{ perusteltujakin kommenttejasi.  Mutta mukaan-
tulosi t{h{n keskusteluun nosti tasoa, joten ehk{ pit{isi vastata samalla
mitalla.

Toisaalta totean sinun vastaavasti piilottavan minun tekstej{ni, ainakin kysy-
myksess{ Suur-Suomesta ja sen puolesta harjoitetusta politiikasta + sotatoi-
mista sek{ kysymyksess{ Suomessa vallinneen saksalaissuuntauksen taustoista.
Suur-Suomi on historiallinen tosiasia, jonka penkominen n{ytt{{ olevan
joillekin aika kiusallista.  Samoin Suomessa vallinnutta voimakasta saksalais-
mielisyytt{ v{h{tell{{n, vaikka se alkoi jo paljon ennen kuin Ranska, Norja
ja Tanska miehitettiin.  Tukeutuminen Saksaan oli Suomen tietoinen valinta,
joka tehtiin jo ennen talvisotaa.

T{ss{ yhteydess{ haluaisin mielell{ni palauttaa keskustelun sinne mist{
se alkoikin eli mit{ opittavaa sotavuosista ja sit{ edelt{neest{ ajasta
voisi olla.  Lainaan t{h{n katkelman J.K. Paasikive{ vuodelta 1946:

	"Jos min{ ajattelen omaa toimintaani, mik{li se koskee Ven{j{{,
niin sanoisin esimerkiksi, ett{ yksi suuria virheit{ oli se, kun Tarton
rauhassa min{kin kannatin vanhoja historiallisia rajoja, niin kuin koko 
Suomen kansa teki silloin.  Kaukon{k|inen poliitikko ja valtiomies olisi
voinut n{hd{, ett{ mit{ kauemmas Suomen raja voitiin asettaa Leningradista,
sit{ suuremmat mahdollisuudet Suomella oli el{{ itsen{isen{. ... Voi sanoa,
niin kuin on sanonut er{s toinen: Vanhan historiallisen rajan - Rajajoen
- saavuttaminen oli 'kohtalokas menestys' Tarton rauhassa.  Se voi menetell{
1920-luvulla ja 1930-luvulla, jolloin Neuvostoliitto oli heikko, mutta vuonna
1939 asian olisi pit{nyt olla selv{.  Silloin minun kantani oli, ett{ tahdoin
hyv{ksy{ ne pienet vaatimukset, joita Stalin teki.  Mutta viisaampaa politiik-
kaa olisi ollut sanoa, ett{ me my|nn{mme rajan vet{misen Suvannon ja Summan
linjalle, annamme puolet Karjalasta pois.  Se oli Ven{j{n sotilaallinen
minimiraja.  Niin sanoi Stalin.  Se olisi ollut kaukon{k|ist{ politiikkaa.
My|nn{n puolestani avoimesti, ett{ en ollut silloin riitt{v{n kaukon{k|inen
valtiomies n{iss{ asioissa."  (Lainattu niinkin yksinkertaisesta l{hteest{
kuin OmaMarkka -lehti 1/1993, mutta autenttisuus lienee OK.)

T{ss{ Paasikiven tekstiss{ on ehk{ se ydin, mist{ t{n{{nkin - Ven{j{n tila-
p{isen heikkouden hetkell{ - pit{isi ottaa oppia, eik{ unohtaa tai v{h{tell{.
Voit ehk{ pit{{ sit{ moralisointina, ett{ arvostelen kirjoituksissani Paasi-
kiven ja Kekkosen el{m{nty|n aliarvioimista ja suoranaista h{p{isemist{,
mit{ t{{ll{ netiss{ tapahtuu useinkin.  Mutta se on ollut kirjoitusteni 
p{{tarkoitus, ei niink{{n moralisointi.  Moralisoiva s{vy saattaa johtua
tuohtumisesta mik{ johtuu Kekkosen j{lkeisen ajan ylily|nneist{, jotka
perustuvat yksinkertaistuksiin ja suoranaiseen tiet{m{tt|myyteenkin.  -Kom-
menttisi sarvikuonoista j{t{n samaan sarjaan pulmusten ja karhujen kanssa.
Sarvikuonot taitavat olla uhanalainen laji, mutta eih{n se el{in kuulukaan
Suomen alkuper{iseen luontoon  ;-)

Tuosta Paasikivi-lainauksesta viel{ sen verran, ett{ soc.culture.nordic
-ryhm{ss{ viittasit "Suomi-sy|j{" Molotovin viimeiseen haastatteluun, jonka
h{n antoi Moskovassa ennen kuolemaansa.  Siin{ itse asiassa vahvistetaan
Paasikiven arvio, sik{li kuin ymm{rsin k{{nn|ksesi oikein?

Lopuksi sanoisin, ett{ t{m{ keskustelu on ollut ihan mielenkiintoinen.
Parhaita, mit{ netiss{ on v{h{{n aikaan ollut.

#Jorma M{ntyl{