From: osinski@chtm.eece.unm.edu (Marek Osinski)
Subject: Re: Komuna
Date: Thu, 23 Jul 92 00:33:49 GMT
Organization: University of New Mexico, Albuquerque

In article <BrsAK8.9Iv@immd4.informatik.uni-erlangen.de> wlodek@forwiss.uni-erlangen.de (Wlodzimierz Kasprzak) writes:
>In article <c=fm!9c@lynx.unm.edu> osinski@chtm.eece.unm.edu (Marek Osinski) writes:
>>
>>Rzeczypospolitej przez obecny rzad. W swietle konstytucji przedwojennej
>>wiele dzialan w Polsce powojennej byloby niezgodne z prawem.
>
>Proponuje wiec zaskarzyc koalicje anty-faszystowska II. wojny swiatowej,
>ze oddala Polske w sfere dominacji radzieckiej, a takze przyzwolila na
>okupacje jej terytorium przez wojska sowieckie. Proponuje rowniez zaskarzyc
>przedwojenny rzad polski o to, ze swoja polityka stworzyl pozywke dla idei
>komunistycznej.

Kpisz czy o droge pytasz? A moze przeczytalbys raz jeszcze, co
napisalem (wszak to zacytowales), i jak to sie ma do Twoich propozycji.

A jesli rzeczywiscie nie rozumiesz, to dowiedz sie, ze wewnetrzne prawa
danego kraju nie sa wiazace dla innych panstw. 

Zdanie o "pozywce" jest tak bezsensowne, ze szkoda sil by na nie
odpowiadac.

>>poludniowej w polowie czerwca? Jesli tak, to zgadzam sie, ze
>>Glapinski postepowal w tej kwestii nieudolnie. Czy sa jednak
>>jakies inne przyklady chaosu i paralizu wywolanego polityka
>>"dekomunizatorow"?
>
>Usmieje sie - Glapinski jako dekomunizator. Pyszny dowcip. Facet "reguluje"
>rynek zezwoleniami i limitami, zywcem wzietymi z gospodarki PRL i juz
>zasluguje na miano dekomunizatora!

Terminu "dekomunizator" uzyl moj rozmowca, co zrecznie ukryles nie
cytujac pierwotnej wypowiedzi. 

Jakie to zezwolenia i limity, poza koncesjami na import benzyny, 
wprowadzil Glapinski, ze twierdzisz iz regulowal on w ten sposob 
rynek? Czy koncesje na import benzyny sa zywcem wziete z gospodarki 
PRL? O ile wiem, to firmy prywatne w czasach PRL w ogole nie mogly 
sie importem benzyny zajmowac.

>Moje doswiadczenia zycia w Polsce potwierdzaja, ze rzucone swego czasu
>hasla "przyspieszenia" i "dekomunizacji" przyniosly efekt jedynie ich
>inicjatorom - odsuneli swoich kolegow z opozycji komunistycznej od wladzy
>i sami objeli lukratywne stolki. Spoleczenstwu nie przynioslo to nic
>dobrego. Zaklady pracy miesiacami czekaja na uregulowania ich statusu
>pograzajac sie w coraz wiekszych dlugach, bo panowie w ministerstwach
>zajeci dekomunizacja, przyspieszaniem i roszadami personalnymi nie maja
>czasu na zajecie sie tym, co do nich nalezy, a mianowicie prywatyzacja
>zakladow. 

Wiara w magiczna moc prywatyzacji jako uzdrowicielki ekonomii jest dla
mnie niezrozumiala. Moze zamiast czekac miesiacami, owe zaklady pracy
powinny cos robic, cos produkowac?

>Sfera budzetowa i rencisci miesiacami czekaja na podwyzki
>rekompensujace tylko postepujaca inflacje, bo w sejmie sa wazniejsze
>sprawy do omowienia, jak lustracja, ochrona nienarodzonego zycia itd.
>Zniechecenie do sfery polityki jest bardzo duze. Jak tak dalej
>potrwa, to moze sie i  zaczna odzywac glosy do "de-solidarnoscio-wizacje".
>Jezeli to nie jest chaos, to przynajmniej egoistycznie spowodowane
>niepotrzebne zamieszanie.

Wierzysz w to naprawde, ze to lustracja i aborcja powstrzymywaly
podwyzki, a nie tragiczna sytuacja finansowa kraju? 

Sposob, w jaki oceniasz wyniki pracy rzadow jest dosc czesto w Polsce 
spotykany. Dosc dobrze odpowiada on linii reprezentowanej przez Gazete 
Wyborcza.  Obawiam sie, ze zawiera wiele uproszczen i niescislosci, poza 
niewatpliwym faktem, ze zniechecenie do polityki jest bardzo duze.
Reszte okreslilbym jako intelektualne lenistwo dobrze wymieszane z
duza porcja demagogii.
>
>>Przeczytaj, jesli Ci sie uda, ksiazke "Va bank - FOZZ". Okazuje sie,
>>ze to nie tyle dowodow brak, co raczej woli przeprowadzenia sledztwa.
>
>Afera FOZZ-u jest niewspolmierna z afera ArtB, w ktora z kolei zamieszana
>jest juz aktualna elita. Nie wspomne o aferze Telegraf-u bezposrednio
>tyczacej politykow z PC. Obie te sprawy byly ukrywane i nadal sa
>nierozwiazane.

Oto piekna ilustracja na czym opieraja sie przekonania duzej grupy ludzi
w Polsce - nie na rzetelnej inormacji, lecz na tym, co gdzies tam kiedys
(najczesciej wlasnie w Gazecie Wyborczej) wyczytali.

To moze, aby zilustrowac te rzekoma "niewspolmiernosc" (choc nie
wyrazasz sie jednoznacznie, z kontekstu wynika, iz miales na mysli
niewspolmiernie mala), zacytuje Ci ponizszy paragraf wlasnie z
Gazety Wyborczej z 13 lipca:

"Likwidator FOZZ Hieronim Nowaczyk poinformowal, ze w najblizszym
czasie sporzadzi ostateczny bilans Funduszu i wystapi o sciagniecie
naleznosci od20 firm majacych siedziby na calym swiecie. Zdaniem
Nowaczyka obecny bilans strat skarbu panstwa spowodowany dzialalnoscia
FOZZ wynosi okolo 100 mln dolarow, ktore nie wiadomo dokladnie gdzie
i w jakich firmach sie znajduja."

Dodam, iz wspomniana przeze mnie ksiazka nie ogranicza sie bynajmniej
tylko do afery FOZZ, lecz traktuje rowniez o zorganizowanym rabunku
Polski, ktory chyba do tej chwili nie jest uswiadamiany przez
spoleczenstwo.
>>
>>>>sie, ze polsko-rosyjsko-amerykanska "spolka", ktora chciala przejac
>>>>czesc sowieckiej bazy w Chojnie, miala bylego wicepremiera
>>>>Szalajde w zarzadzie?
>
>Zgadzam sie, ze to bardzo ludzi wkurza. Z pragmatycznego punktu widzenia
>niewiele mozna zrobic, gdy nie ma dowodow sprzeniewierzenia wlasnosci.
>Firma Volkswagen przejela zaklady Skoda w Czechach. Niemiecki dyrektor
>nadal zatrudnia cala kadre kierownicza, mimo ze nie wszystkim sie to
>podoba. Ocenia jednak ich kwalifikacje i zaangazowanie w pracy. 
>Tak chyba jest i w polskich interesach. Partnerzy zagraniczni nie kieruja
>sie niestety maksyma antykomunistyczna. Wchodza w spolki z tym, kto ma
>chody, kapital i chce zarobic. 

Nie zrozumiales problemu. Nie o to chodzi, z kim wchodza w partnerstwo
spolki zagraniczne. O powyzszym przypadku pisalem juz na lamach
Poland-L, sprobuje odnalezc tamten posting i wyslac go na s.c.p.
W wielkim skrocie, problem polega na lekcewazeniu wagi punktu w umowie
polsko-rosyjskiej, ktory na szczescie nie przeszedl dzieki postawie
Olszewskiego.

>Ale nie martwicie sie koledzy dekomunizatorzy. Obecnie chody maja juz
>spolecznie akceptowani politycy i oni robia interesy. Za komuny to taki
>aparatczyk musial dziesieciolecia cale wspinac sie po drabinie kariery,
>zeby sobie wreszcie zalatwic te dzialke, domek czy dzieciom dobra prace.
>Teraz politycy sie rotuja raz na pol roku. Musza sie wiec sprezac, zeby
>do czegos dojsc. A wiec i afery sa niewspolmierne i lapowki podskoczyly
>o rzad wielkosci. 

Nic w tym pocieszajacego.

>>Nie calkiem. Za komunistow afery takie jak najbardziej istnialy, 
>>brakowalo tylko mechanizmow, by moc je ujawnic. Panowala zasada
>>reka reke myje.
>Obecnie jedyna gazeta opozycyjna w stosunku do wladzy w Polsce jest
>NIE tego cynika Urbana. Gdyby nie on, to prezydent Walesa latalby nadal
>prywatnym samolotem LOT-u na weekendy do Gdanska. Znam tez inne przyklady
>nie liczenia sie urzednikow z panstwowym groszem - wozenie rodziny zagranice
>na koszt panstwa.

O nie, bardzo sie mylisz. NIE ma bardzo okreslony program, i jego celem
bynajmniej nie jest walka o uczciwosc. Dla przykladu, o aferze FOZZ
NIE wolalo milczec. Nie domyslasz sie przypadkiem dlaczego?

W gazetach polskich bynajmniej nie panuje jednomyslnosc. Problem polega
na tym, by ocenic, ktora z nich pisze prawde, gdy relacje sa rozne.
Najrozsadniej, moim zdaniem, jest czytac kilka dziennikow. Moja
kombinacja to Gazeta Wyborcza i Nowy Swiat, a juz na pewno nie NIE
i nie Trybuna.
  
>Nadrzednym zadaniem w obecnej Polsce jest stworzenie miejsc pracy dla
>obywateli. Jezeli firma pod przewodnictwem kogokolwiek daje zatrudnienie
>ludziom, to z powodow wylacznie POLITYCZNYCH, nie wolno jej niszczyc
>(chyba ze udowodni sie PRZESTEPSTWO).

Zgoda, tylko jeszcze trzeba sie zgodzic co stanowilo przestepstwo w
latach 1944-1989 (patrz pierwszy akapit)

>>Otoz nie, bo aby zapewnic rowne szanse w panstwie demokratycznym, nalezaloby
>>wlasnie zaczac od ich wyrownania. Tymczasem ci, ktorzy umieli sie
>>"ustawic" w aparacie PRL znalezli sie w sytuacji uprzywilejowanej.
>>Nie ponosza zadnej odpowiedzialnosci za stan gospodarki do, powiedzmy,
>>roku 1989, a wrecz przeciwnie, maja ulatwiony start dzieki "ukladom"
>>i pieniadzom zdobytym w okresie, gdy wladze mial PZPR. Dekomunizacja
>>nie bylaby aktem politycznej zemsty, lecz aktem wyrownania krzywd.
>>Dlaczego ci, co rzadzili bez mandatu spolecznego mieliby teraz odnosic 
>>z tego korzysci?
>
>Czy w obecnej Polsce wszyscy maja rowne warunki startu? Obecnie rzadzi
>pieniadz, a akurat ten posiadaja tylko nieliczni i wbrew pozorom udzial
>w nich przedstawicieli dawnego aparatu jest niewielki. A moze sprawdzimy,
>jak do swoich majatkow doszli pozostali ? 
>Czy wogole kiedykolwiek w historii bylo tak, zeby wszyscy mieli rowne
>warunki startu ? Przeciez to jest idea typowo komunistyczna. 
>Panowie dekomunizatorzy, najgorszym moim zdaniem objawem komuny, jest
>jej istnienie w sercach i myslach. Ci co najglosniej krzycza niech sie
>bestronnie zastanowia, czy dzialania do ktorych wzywaja nie maja czasem
>czegos wspolnego z komuna wlasnie !

Szkoda, ze nie zacytowales oryginalnej wypowiedzi, na ktora
odpowiadalem. Sformulowanie o "rownych szansach w panstwie
demokratycznym" bylo tam wlasnie uzyte, to nie moje slowa. Tyle,
ze te rowne szanse mialy niby bronic byla nomenklature przed
jakakolwiek rewindykacja. Moje slowa to domaganie sie wyrownania
krzywd i (dodam) poniesienia kary za czyny przestepcze. Czy to tez 
objaw komuny?

Zdania takie jak to Twoje ostatnie tez sie daja czesto slyszec. Czy
celem ich jest niedopuszczenie do wyrownania rachunku krzywd i
ukarania winnych?

Marek Osinski