From: bonnet@prl.dec.com (Christophe Bonnet)
Newsgroups: soc.culture.french
Subject: Re: Le traite de Maastricht
Date: 1 Sep 92 18:02:28 GMT
Organization: Digital Equipment Corporation - Paris Research Laboratory

In article <27434@life.ai.mit.edu>, benjamin@rice-chex.ai.mit.edu (Benjamin Renaud) writes:
> Note Crossposting
> 
> --------
> Anyone has a copy of the Maastricht treaty on file? Can you please
> post it or make it available by anonymous ftp? Does anyone know where
> i could get a hardcopy as well?
> 
> Thanks in advance,
> Benjamin
> --------
> Est-ce que quelqu'un sait ou on peut trouver un exemplaire du traite
> de Maastricht? L'ideal serait par anonymous ftp, et si quelqu'un a un
> exemplaire et un scanner ou a le courage de le taper, ce serait
> genial.
> 
> En dernier recours, je commanderais un version sur papier...
> 
> Je pense que si quelqu'un post le traite, le niveau du debat: votez
> oui parceceque c'est mieux et votez non parce que on perd notre
> souverainte, s'eleverait notablement...
> 
> A bon entendeur,

J'ai une version du traite', i.e. celle que publiait Liberation hier. Je vous
rassure tout de suite, je n'ai pas achete' ce canard de merde, je l'ai trouve'
dans le metro.. Ca doit bien pouvoir se trouver a l'etranger, en cherchant un
peu, non ? J'ai vraiment pas le courage de tout taper...

La version distribue' par Libe' est commentee par Elisabeth Guigou (tres
pedagogue, pas de "commentaires" a proprement parle', ce qui est un peu facile)
et par Philippe Seguin, qui deploie son habituelle eloquence 3eme republique.
Le type meme d'eloquence qui nous a coute' trois guerres avec l'Allemagne,
quoi ! (bon, pour la troisieme, j'exagere un peu... ceci dit, sans le
revanchisme a la Clemenceaux en 18, l'histoire aurait peut-etre ete differente)
Il utilise au moins cinq fois une expression qu'il ne definit jamais
("l'exception francaise"). Peut-etre du jargon gaulliste, chacun sa langue de
bois apres tout.

Bref, Philippe Seguin a reussi a raffermir ma conviction en faveur du oui,
quelque peu ebranlee il est vrai par la stupidite' de la campagne actuelle
(tous contre l'Allemagne !). Et moi qui esperais que la parano anti-allemande
etait une specialite' danoise... Alas, poor Yorrick !

Ah, un truc marrant, l'article R : Le traite' ne rentrera en vigueur que
lorsque tous les Etats signataires l'auront ratifie'. Impossible donc continuer
a 11... D'ou je suppose le slogan vu en Irlande : Maastricht is dead, let's
bury it. Je cite juste pour information. Ca n'a pas eut le succes escompte',
apparement, ce type de slogan. Mais ca donne tout de meme a penser.

Autre argument en faveeur du non : Le paragraphe sur l'UEO (destinee a etre le
bras arme' de la CE) est vraaimeent trop mal foutu: L'UEO y est a la fois
definie comme etant le bras arme' d'une Europe independante et le pillier
europeen de  l'Alliance Atlantique. Incomprehensible... Etre a la fois
independant et subordonne' aux EU, comprenne qui pourra. Meme s'il est clair
que la signature britanique etait entre autre aa ce prix. En gros, cet article
(ou plutot cette declaration, c'est une annexe du traite') est la principale
raison d'etre du fameux "non de gauche", qui existe bien (meme si ce n'est
certainement pas chez Chevenement, de plus en plus reac, ni meme chez Marchais
qu'il faaut aller le chercher).

Au bout du compte, mon enthousiasme pour le concept de citoyennete' europeenne,
pour la monaie unique et pour tout ce qui dans ce traite' implique la mort du
nationalisme imbecile a la Seguin me feront sans doute pencher pour le oui.
Avec l'appreciation : De bonnes idees, mais aurait pu mieux faire. Queques
confusions. 10/20 (note d'encouragement).


S'il y en aa qui ont lu jusqu'au bout, mes feelicitations ! Au fait, vous avez
remarque' l'amusante tendance de mon clavier aa mettre des lettres doubles laa
ou je ne lui demande rien ? Je vous jure, je fais pas expres !


-- Christophe.