From: johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Zielepoten
Date: 17 Aug 92 13:59:23 GMT
Distribution: nlnet
Organization: MCGV Stack, Eindhoven University of Technology, the Netherlands.

In article <7053@charon.cwi.nl> frankt@cwi.nl (Frank Teusink) writes:
>
>1. Het lijkt mij tamelijk lastig om te leren terwijl je aan het doodhongeren
>   bent. Opgroeien tegen de rand van een hongersdood aan lijkt me ook  niet
>   erg bevordelijk voor een gezonde ontwikkeling.

Maar het gaat er ook om hoe die hongersnood er gekomen is. Volgens mij
is overbevolking daar zeker debet aan. De extreme droogte van het laatste
jaar zal ook wel het een en ander gedaan hebben. Maar bij een goede
omvang van de bevolking zorg je er natuurlijk voor dat de productie-
capaciteit voor voedsel groter is dan er strikt genomen nodig is. Als
de oogst dan tegenvalt heb je tenminste reserves.


>2. Volgens mij is er in afrika helemaal geen sprake van overbevolking in de
>   zin dat het land zijn bevolking niet van voedsel kan voorzien. De 
>   hongersnoden van de laatste jaren zijn eigenlijk altijd het gevolg van
>   oorlog. 

Dat zal er ook wel iets mee te maken hebben. Maar om dat probleem op te
lossen zouden wij Afrika opnieuw moeten koloniseren. Aangezien ze dat
waarschijnlijk ook niet willen (en wij denk ik ook niet), zullen de
Afrikanen daar zelf een oplossing voor moeten vinden.

>3. Wij zijn niet de schuldigen omdat wij hun hygiene verhogen; we laten ze
>   onze oorlogen voeren met onze wapens, en vervolgens vinden we het vreemd
>   dat hun land naar de knoppen gaat.

Als er bepaalde wapens bestaan, zullen ze altijd verkocht worden. Ik
vind niet dat je dat ``ons'' kunt aanrekenen. De grootste wapenleveranties
aan dat soort landen werd trouwens door de voormalige USSR verzorgd. 

>4. Nogmaals: er valt weinig te snappen. Als je niets hebt, zijn kinderen je
>   enige verzekering voor de oude dag. Als er veel kinderen vroeg sterven,
>   produceer je er meer, zodat er genoeg over zijn om voor je te zorgen als
>   je oud bent.

Als de bevolking sterk groeit worden er blijkbaar meer nieuwe kinderen
gemaakt dan dat er mensen sterven. Dat lijkt me vrij duidelijk.

> Pas als je meer kunt doen dan alleen voorzien in je eerste
> levensbehoefte, heeft het zin om minder kinderen te nemen, zodat je die
> meer mee kunt geven (opleiding, etc).

Als je niet in je eerste levensbehoefte kunt voorzien lijkt het nemen van
veel kinderen mij anders niet zo verstandig.

>Maar ga alstjeblieft niet zeggen dat niets doen een oplossing is, omdat
>iets doen geen oplossing is (vrije vertaling van "ze snapten het toen 
>niet dus zullen ze het nu ook niet leren").

De enige oplossing die ik zie is dat wij daar een goed bestuur opzetten
en alle strijdende partijen uit elkaar houden. Neo-kolonialisme dus.

> Er is wel degelijk sprake van een schuld ten opzichte van de derde 
>wereld. En die schuld wordt alleen maar groter.

Tot nu toe heeft de derde wereld alleen maar schulden in het westen
(die ze waarschijnlijk voor het grootste deel toch niet meer terug
betalen).

>Frank Teusink

 ********************************************************************
 * J.C.A. Wevers                *         u\  _\       /e+        2 *
 * johan@blade.stack.urc.tue.nl *     1 |   \ u \  X  /         |   *
 ******************************** P = - |    >   >---<     + ...|   *
 *     The only nature of       *     N |   /   /     \         |   *
 *     reality is physics       *         u/   /d     u\            *
 ********************************************************************
Newsgroups: nlnet.misc