From: root@chshost.in-berlin.de (Thomas Liening)
Subject: Re: Auto ueberholt Rad (war: Re^2: Einbahnstrassen)
Organization: Creative Hard- & Software, Berlin, Germany
Date: Wed, 08 Apr 1992 17:06:40 GMT

Hallo,

kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels) writes:

>root@chshost.in-berlin.de (Thomas Liening) writes:
>>[...] Das Problem ist: Wenn ich dabei immer vom schlimmsten Fall
>>ausgehe und damit rechne, dass der Radfahrer noch sehr ungeuebt ist und
>>sehr viel mehr Platz als erforderlich fuer ein Ausweichmanoever braucht,
>>kann ich auf vielen Strassen ueberhaupt nicht mehr ueberholen.

>Dann lass es dort!

Ich hatte schon mal geschrieben, dass es mir ueberhaupt nichts ausmacht,
mal (zum Beispiel an einer durch eine Baustelle verursachten Verengung
der Fahrbahn) vielleicht 100-200 Meter hinter einem Radfahrer herzufahren.
Wenn der nun aber nicht gerade mit 30 oder mehr km/h unterwegs ist, reicht
meine Geduld und die der hinter mir Kommenden schlicht und einfach nicht
dazu aus, das auch ueber deutlich laengere Strecken zu machen. Ich fahre
nicht Auto, um dann letztendlich doch nicht schneller als mit dem Fahrrad
zu sein, so engstirnig und egoistisch sich das auch anhoeren mag. Wohl-
gemerkt: Das Mass der Gefaehrdung anderer Verkehrsteilnehmer ist mir
absolut nicht egal. Wohl kaum ein Autofahrer, mich eingeschlossen, wird
aber deswegen bereit sein, voellig auf seine eigenen Moeglichkeiten der
schnellen Fortbewegung zu verzichten.

>Nur das Unverstaendniss von dritten sollten Dich nicht dazu
>veranlassen, jemand anders zu gefaerden. (Ein Beispiel: Ich wuerde bei
>einem Jaeger vielleicht auch auf Unverstaendniss stossen, wenn ich ihn
>sagen wuerde, es macht mir keinen Spass auf Tiere zu schiessen.
>Trozdem tue ich es immer noch nicht.)
>Wenn Du bei diesem Kompromis allerdings eine Toetung in Keuf nimmst,
>raeumst Du der Behinderung aber einen *sehr* grossen Stellenwert ein.

Es liegt fuer mich ein nicht unwesentlicher Unterschied darin, ob ich
mich der in meiner vollen Absicht liegenden Toetung eines Menschen
schuldig mache (d. h. *Mord*), oder ob ich durch mein Verhalten eine
erhoehte Gefaehrdung anderer Personen, die *vom Prinzip her nicht auf
Null reduzierbar* ist, hervorrufe. *Jeder* Mensch, der - *gleichgueltig*
in welcher Form - am Strassenverkehr teilnimmt, geht selbst ein gewisses
Risiko fuer sein Leben ein und stellt gleichzeitig eine potentielle
Gefahr fuer andere dar. Je nachdem, ob man sich nun als eher "schwacher"
Verkehrsteilnehmer oder als einer, der von Blech umgeben ist, bewegt,
ist entweder der eine oder der andere Aspekt staerker zu bewerten.
Insbesondere die Gefaehrdung, die von Verkehrsmitteln auf Raedern aus-
geht, kann auch bei noch so vorsichtiger Fahrweise NIEMALS auf Null re-
duziert werden. Wenn ich mit Schrittempo durch eine Spielstrasse fahre,
kann mir immer noch einen Meter voraus ein Kind zwischen zwei geparkten
Autos vor den Kuehler laufen, ohne dass ich irgendwas daran aendern
koennte, dass ich es zumindest mal anfahre. Als Radfahrer auf einem
Radweg kann mir ein sich in die gleiche Richtung bewegender Fussgaenger
in die Quere kommen, weil er versaeumt hat, sich vor dem Betreten des
Radwegs nach hinten umzusehen, und zwar ohne dass der Radfahrer die
geringste Chance hat, eine Kollision zu vermeiden. 

>>>>[...]
>>>Dann faehrst Du offensichtlich mit zu geringem Abstand.

>>Die Situation, auf die ich hier anspielte, laesst sich aber eigentlich
>>nicht entschaerfen: Von oben gesehen befindet sich der Radfahrer schraeg
>>rechts vor mir, und zwar so, dass sich die Spuren an sich nicht ueber-
>>schneiden. Ich nehme, waehrend ich von hinten mit hoeherer Geschwindigkeit
>>als der Radfahrer nahe, im Fahrverlauf den zum Ueberholen erforderlichen
>>Seitenabstand ein. Irgendwann ist dann zwangslaeufig der Punkt erreicht,
>>in dem ich zur Seite einen ausreichenden Abstand, aber nur noch einen
>>geringen Abstand nach vorn habe (da hat der Ueberholvorgang eigentlich
>>schon begonnen). Wenn der Radfahrer in diesem Augenblick stuerzt, erwische
>>ich ihn zwangslaeufig, weil er ja im Zweifel nach der Seite wegrutschen
>>und nicht etwa auch im liegenden Zustand brav in seiner Spur bleiben
>>wird. Fazit: Eine Reduzierung des Unfallrisikos auf einen der Nullmarke
>>sehr nahen Punkt ist im Stadtverkehr leider nicht zu machen.

>In Deiner Geschicht ist ein entscheidender Fehler: Du nimmst nicht den
>"zum Ueberholen erforderlichen Seitenabstand ein", denn dann wuerdest
>Du den Radfahrer nicht erwischen, wenn er stuerzt.
>(BTW: Dein Fazit klingt recht zynisch.)

Doch. Man kann im Alltag einfach nicht mehr tun, als sich auf das einzu-
stellen, was in einer bestimmten gegebenen Situation als normaler oder
mit nennenswerter Wahrscheinlichkeit eintretender Sachverhalt gilt. Zur
Beruecksichtigung *aller* theoretisch moeglichen Faelle reicht weder
die menschliche "Rechenleistung" aus, noch duerfte man sich dann ueber-
haupt noch im Strassenverkehr bewegen, wenn man die alle vermeiden
wollte - siehe die obigen Beispiele. Das hat ueberhaupt nichts mit
Zynismus, sondern mit der *Realitaet* zu tun. Das muss einem einfach
klar sein, und ich werde deswegen mit Sicherheit nicht nur noch mit
oeffentlichen Verkehrsmitteln (also nicht mal mehr zu Fuss oder mit dem
Rad) unterwegs sein, nur weil das die einzige Moeglichkeit waere, mich
jeglicher Schuld zu entbinden, denn da bewegt ja jemand anders das Fahr-
zeug, in dem ich sitze.
Um noch mal kurz auf meine oben von Dir zitierte Beschreibung des Ueber-
holvorgangs einzugehen: Als den zum Ueberholen erforderlichen Seiten-
abstand bezeichne ich den Abstand, der bei Eintreten eines in einer
solchen Situation *wahrscheinlichen* Ereignisses (Radfahrer weicht im
erforderlichen Umfang einem Kanaldeckel oder einer ploetzlich geoeffneten
Autotuer aus) ausreicht, eine Kollision zu vermeiden. Dieser Abstand be-
traegt nicht nur nach meiner persoenlichen, sondern auch nach der heute
ueblichen Auffassung der Polizei und der Gerichte in der Regel 1,50m - 2m.
Mehr kann, will und werde ich im Alltag einfach nicht tun, um den Rad-
fahrer zu schuetzen, und wenn mal der unwahrscheinliche Fall eintreten
sollte und dann doch was passiert, habe ich eben Pech gehabt ... der Rad-
fahrer allerdings leider auch :-(

Gruss, Thomas.

-----------------------------------------------------------------------
Thomas Liening * Roennebergstrasse 14 * 1000 Berlin 41, Germany, Europe 
Voice: +49 30 852 59 28 * Fax: +49 30 852 59 28 (call voice prior!)
Smart: root@chshost.in-berlin.de
Bang: ...mcsun!unido!fub!einoed!bitcave!chshost!root