From: bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Organization: Ciba-Geigy Ltd., Basel, Switzerland
Date: Thu, 10 Sep 1992 11:38:59 GMT

In article <1992Sep9.125249.4273@tom.rz.uni-passau.de> sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>Im Artikel <1992Aug20.072958.20298@tom.rz.uni-passau.de> schreibt
>  steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl):

>>Was ist aber mit
>>denjenigen, die 30 oder mehr Kilometer entfernt von ihrem Arbeits-
>>platz wohnen, also auf dem Lande. Fuer diese Menschen wurde die
>>Kilometerpauschale eingefuehrt, eben als Ausglich fuer nicht vorhandene
>>OePNV.
>
>Es ist uebrigends auch voellig unverstaendlich, wieso hier (bei der
>Kilometerpauschale) das Auto einseitig bevorzugt wird. Schon lange
>wird es Zeit, sie durch eine verkehrsmittelunabhaengige "Entfernungs-
>pauschale" zu ersetzen.

Die Kilometerpauschale fuer Fahrten zur Arbeitsstaette sind Werbungskosten,
d.h. Aufwendungen des Arbeitnehmers, um die Erwerbstaetigkeit (in diesem
Fall) ueberhaupt durchfuehren zu koennen. Sie wurde nicht geschaffen als
Ausgleich fuer fehlenden OePNV, sondern weil alle Kosten, die zur Sicherung
der Erwerbstaetigkeit noetig sind, nicht besteuert werden sollen.

Eine Pauschale dient zur Vereinfachung des Verfahrens und sollte eigentlich
ungefaehr der Hoehe der tatsaechlich auftretenden Kosten entsprechen.
Im Falle der Fahrten zur Arbeitsstaette ist dies nicht der Fall. Die
Pauschale ist (im Gegensatz zu der allgemeinen Kilometerpauschale) viel
zu niedrig, um die Kosten zu decken. Eine einseitige Bevorzugung des
Autos gibt es daher nicht. Durch die Pauschale werden hoechstens Fahrer
von guenstigen (in Anschaffung und Verbrauch) Autos bevorzugt.

Wer den OePNV benutzt, kann seine gesamten Kosten als Werbungskosten
geltend machen.

Eine ganz andere Frage ist, ob man diese Situation aus verkehrs- und
umweltpolitischen Gruenden noch weiter verzerren will. Und da stimme
ich Bernd durchaus zu. Eine verkehrsmittelunabhaengige Pauschale ist
vielleicht kein schlechter Weg. Zumindest koennte es diejenigen, die
mit dem OePNV fahren *koennten*, vielleicht dazu veranlassen, den spitzen
Bleistift zu holen und mal zu kalkulieren, ob sich das nicht auch
finanziell lohnt.

Auf der anderen Seite sollte trotzdem sichergestellt sein, dass Arbeitnehmer
die auf ein Fahrzeug *angewiesen* sind, nicht bestraft werden. Die gibt
es naemlich und setzen sich nicht nur aus Stadtfluechtlingen zusammen.
Wer auf dem Land wohnt, und vielleicht froh ist, in 20 km Entfernung
ein Arbeitsplatz gefunden zu haben, ist auf ein Fahrzeug angewiesen.
Es ist ihm auch nicht automatisch zuzumuten, dass er dann halt umziehen
muss. Die Tatsache, dass auf dem Land das Lohnniveau niedriger ist, fuehrt
sogar dazu, dass die Steuerersparnis aus der Pauschale tendenziell
niedriger ist, und das bei eher hoeheren Spritpreisen.

Also: wer zieht heute die groessten Vorteile aus den Steuergesetzen?
Derjenige, der in Stadtnaehe wohnend seine paar Kilometer zur Arbeit mit dem
Fahrrad zuruecklegt und in der Steuererklaerung ein Auto angibt.

Wie sollte es idealerweise in der Zukunft sein?
Jeder kann die Kosten des *zumutbaren* Verkehrsmittels geltend machen.
Die Gretchenfrage ist nur: was ist zumutbar? wie stellt das der Finanz-
beamte fest?

>Bernd Sluka

Michael Krueger / Staatsangehoerigkeit: deutsch / Wohnhaft in Deutschland

Ciba-Geigy, Textilfarbstoffe, Basel, Schweiz
email:    bkruem@ciba-geigy.ch