From: helmutn@tron.gun.de (Helmut Neumann)
Newsgroups: de.comp.sys.amiga.misc
Subject: Re: References
Organization: TRON Public Mailbox, Neurath, Germany
Date: Fri, 6 Nov 1992 10:00:00 +0100

Hallo,

> From: rbabel@babylon.rmt.sub.org (Ralph Babel)
> Message-ID: <5240@babylon.rmt.sub.org>
> References: <46.4149@tron.gun.de>

> Helmut Neumann schrieb in <46.4149@tron.gun.de>:
> 
> > Meinen Artikel habe ich jedenfalls am 23.10. gepostet, er
> > hatte die Message-Id 12.3796@tron.gun.de und ist bislang
> > gaenzlich unbeantwortet. Nach meinem Kenntnisstand bist Du
> > [Holger Lubitz] also im Gegenteil noch ein paar Antworten
> > schuldig.
> 
> Rei_ hier nicht so die Klappe auf, sondern kehr erst einmal
> vor Deiner eigenen Haust|r. Bisher unbeantwortet:

Kann es sein dass DU schon seit einigen Postings einen etwas unangebrachten
Tonfall an den Tag legst ?

> Message-ID: <5129@babylon.rmt.sub.org>
> Date: 2 Nov 1992 08:08:54 +0100

Was  soll  ich  da  noch  zu  sagen  ?   Wie  ich bereits vorher sagte, ich
wiederhole  mich  eigentlich  ungern,  arbeiten  wir  an  der  Loesung  des
Problems,  ich  habe  kein  Interesse  mehr  weiter daran rumzulamentieren.
Ausserdem  war  der  Ton  des besagten Postings derart primitiv provokativ,
dass   ich  wirklich  besseres  zu  tun  habe  als  meine  Zeit  darauf  zu
verschwenden.   Vielleicht  redet  man bei euch zu Haus so miteinander, bei
mir erreichst damit aber gar nichts.  Du hast mit der RFC 1036 zweifelsfrei
Recht  und  der  Ruecktransport  von  References wird, wie bereits mehrfach
angekuendigt,  im  Rahmen der Moeglichkeiten auch in ZNews eingebaut.  Fuer
Folloup-to  gibt  es  keine  Entsprechung  und  keine  Moeglichkeit dies zu
erzwingen.     Dieses    Keyword   wird   allerdings   in   der   Nachricht
mittransportiert,  so  dass es in der Eigenverantwortung jedes Antwortenden
liegt  sich  daran  zu  halten.  Einen Zwang, wie z.B.  auf Holger Lubitz's
Posting nach de.alt.flame antworten zu muessen halte ich fuer unangebracht,
es  steht  jedem  frei die passende Gruppe fuer die Antwort zu finden.  Und
die Gruppe des Ursprungspostings ist in diesem Falle nicht die schlechteste
Wahl.

Falls  zu deinem Artikel jetzt noch was unbeantwortet ist formulier mal ein
paar  vernuenftige  Fragen.   Wenn  wieder  nur  was  in  so  einem Tonfall
herauskommt werde ich das allerdings ignorieren.

> Message-ID: <03Nov1992.080932.186924@hactar.hanse.de>
> Date: Tue, 03 Nov 1992 08:09:31 +0100

Ist bereits per PM beantwortet, aber eigentlich geht Dich das ja GAR NICHTS
AN.   Aber  ich  denk mal, dass Du eigentlich gar nicht kapiert hast worums
hier  geht, naemlich dass mir vorgeworfen wird etwas unbeantwortet gelassen
zu haben, was nur darauf zurueckzufuehren ist dass mein letzter Artikel zum
Thema  nicht  gelesen wurde.  Ich glaube nicht dass ich Dir das vorgeworfen
habe,  warum  Du  nun  also eine Antwort zu deinem letzten Artikel anmahnst
leuchtet  mir  nicht ganz ein.  Wenn Du also zu einem Thema nichts zu sagen
hast und nur sowas dabei rauskommt, lass es doch einfach bleiben.

> > Also les erst mal und wenn dann noch Fragen sind stehe ich
> > gerne zur Verfuegung. Wenn jemand hier den Artikel nicht
> > mehr bekommen kann sende ich ihn auch gerne per PM zu.
> 
> Dito. Und der Imperativ Singular von "lesen" lautet "lies".

Ja, wie ich die Korrektur von orthographischen Maengeln finde brauch ich ja
jetzt  wohl  nicht  zu sagen, sowas ist in jedem Falle aeusserst schlechter
Stil.   Es  waere  nett  wenn  Du mal deine Hassbrille absetzt oder Dich um
Dinge  kuemmerst  die  Dich  wirklich  was  angehen.  Meine Rechtschreibung
gehoert nicht dazu !

Bis dann, Helmut.