From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Radwegbenutzungspflicht 
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Mon, 4 Jan 1993 20:07:52 GMT

In <1992Dec22.142654.869@black.toppoint.de> kris@black.toppoint.de (Kristian Koehntopp) writes:

>In <1992Dec20.202116.924@ira.uka.de> maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:
>>Aber auch fuer Radfahrer gilt: sie sollten ihre Geschwindigkeit den 
>>Umstaenden anpassen. Das Verlangen einiger Radfahrer, immer und ueberall 
>>Hoechstgeschwindigkeit fahren zu koennen, erinnert mich dumpf an 
>>gewisse Autofahrer (vielleicht ja Umsteiger?) ...

>Das hat m.E. damit nichts zu tun. Ich sehe da eher einen
>Interessenkonflikt zwischen zwei Klassen von Radfahrern. Das

Man soll ja immer differenzieren, nicht wahr? ;-)

Also ich kenne wenigstens vier Sorten von Radfahrern in zwei 
orthogonalen Klassen: 

1. Klasse:
Gelegenheitsfahrer vs. Dauerfahrer

2. Klasse: 
"Leben und leben lassen" vs. "Ich bin der Groesste, Wichtigste, ..."

>eine sind die Gelegenheitsradfahrer, die mal eben so von a nach
>b gondeln, weil das Wetter schoen ist. Solchen Leuten macht es
>nichts aus, an hirntoten Ampelschaltungen zu waren, sich hinter
>Kreuzungsgebueschen vorzuschleichen und zu hoffen das keiner
>kommt oder bei "Radfahrer absteigen, Fussgaenger andere
>Strassenseite benutzen"-Schildern abzusteigen und die
>Fahrbahnseite zu wechselb.

Aha, also jeder der sich nicht staendig lautstark beschwert, ist 
Gelegenheitsfahrer? (ergo sicherlich Autofahrer und boese?)
(Ich nehme an, ich mit meiner normalen Strassenkleidung und einem 
normalen (10 Jahre alten) Sportrad ohne modische Neonfarben oder 
spezieller Fahrradkleidung disqualifiziere mich allein dadurch, nicht 
wahr? (und dass ich seit fast zwanzig Jahren kaum etwas anderes als 
ein Fahrrad zum Nahverkehr benutze ist ja nicht so wichtig. 
Wie hiess es doch im Spiegel letzt zum Thema Werbung (aus dem Gedaechtnis): 
`Es werden keine Produkte mehr verkauft, sondern Weltanschauungen ...'.))

>Das andere sind Leute, die aus Ueberzeugung oder Notwendigkeit
>radfahren und das Fahrrad als Ersatz fuer das Automobil oder
>den OePNV verwenden.  Diese Leute sind daran interessiert oder
>sogar darauf angewiesen, mit dem Fahrrad in der Stadt
>Fahrzeiten zu erzielen, die mit denen eines Autofahrers
>vergleichbar sind. 

Ahja, die `good guys'. Ich persoenlich zumindest hatte kaum jemals 
Schwierigkeiten, meine Strecken in vergleichbaren Zeiten zum Auto oder 
OePNV zurueckzulegen. Ich habe mir meine Strecken immer nach Verkehrsdichte 
und Weglaenge optimiert und Kreuzungen so angefahren, dass ich wahlweise 
mit dem Gruen der Autos oder der Fussgaenger queren konnte (bringt IMHO 
viel mehr als staendiges Tunen am Rad ...). Wird natuerlich, je mehr die 
`Radfahrer-Lobby' die totale Regulierung des Radverkehrs vorantreibt, 
immer schwieriger: sobald es exklusive Wegnetze fuer Raeder gibt, gibt 
es natuerlich auch eine Benutzungspflicht ...

>Diese Leute fuehlen sich gegenueber dem

Obwohl Vielfahrradfahrer fuehle ich mich von Dir (oder etwa dem ADFC u.ae.) 
nicht vertreten, merkwuerdig nicht? Kann nur an mir liegen, dass ich 
mich den Allvertretungsanspruechen anderer nicht unterwerfe. Sicherlich 
die falsche Gesinnung meinerseits ...
(Insgesamt erinnert mich der Tonfall heftig an die Kreuzzuege des ADACs, 
der ja auch immer gleich die gesamte -fahrerschaft vertritt.)

>allgegenwaertigen motorisierten Verkehr benachteiligt oder gar
>mutwillig behindert, obwohl sie wissen, dass sie das bessere,
>schnellere und sauberere Verkehrsmittel benutzen -- warum zum
>Teufel wird das also nicht belohnt? 

- besser: ich wuerde da aus vielen Gruenden spontan zustimmen, doch 
wirklich nur fuer halbwegs Gesunde. Alte und sehr Junge, Gebrechliche, 
Kranke, Behinderte koennten dies sehr wohl anders sehen!

- schneller: nun, wenn es eh schon schneller ist, wieso klagst Du? 
Ach Du erreichst nicht die Maximalgeschwindigkeiten? Klar wir brauchen 
fahrradgerechte Staedte, Fahrradschnellbahnen, etc. Vom Autowahn zum 
Fahrradwahn? (Doch bloss Umsteiger oder die geistigen Erben der Autonarren?)

- sauberer: d'accord, sei es gegenueber Auto oder OePNV.

Tja, und da `wir' (`wir' ist immer gut: es appelliert an soziale Instinkte 
und macht es dem Leser schwer nicht zuzustimmen, denn er muesste sich ja 
aus der Gruppe entfernen.) so gut und toll sind, muessen wir belohnt 
werden --- oder, ersatzweise, alle anderen bestraft. Und wenn der liebe 
Gott (oder der Teufel) dies nicht tun, so muessen wir ihnen hilfreich unsere 
Hand leihen?

Ganz ohne Zweifel ist der Radverkehr im hoechsten Masze foerderungswuerdig 
und dies muss der Politik klar werden. Doch frage ich mich immer wieder, 
ob einige der diversen selbsternannten Vertreter der Radler nicht mehr Schaden 
als Nutzen bringen.

>Diese Leute kaempfen fuer
>ihre Anerkennung als vollwertige, schuetzenswerte und zu
>beruecksichtigende Interessengruppe bei der Verkehrplanung.

Schon wieder `diese Leute', also Dein Substitut fuer `wir'. 
Sicher ein Zeichen, dass ich `boese' bin, wenn ich mich wieder 
ausgeschlossen wissen will. 

Ich kaempfe fuer eine integrale Verkehrsplanung, die dem Fahrrad einen 
hohen Stellenwert einraeumt, aber auch alle anderen Transportmedien 
beruecksichtigt und den Verkehrsteilnehmern eine gewisse Kompetenz 
zugesteht, dass dem jeweiligen Bedarf entsprechende zu waehlen. 
Sie muss ausserdem beruecksichtigen, dass nicht alle Menschen jung und 
gesund sind.

>Schliesslich werden fuer den motorisierten Verkehr ja auch
>Ampelschaltungen optimiert, Gebuesche abgeholzt oder Spiegel
>montiert und Umleitungen gelegt. Wieso ist das fuer
>Fahrradfahrer nicht moeglich?

Wenn ich mir anschaue, was in Karlsruhe und in Trier alles fuer Radler 
installiert wird, denke ich, dass einiges moeglich ist. 
Weisst Du aber, wie schwierig optimierte Ampelschaltungen sind
(schon fuer den relativ homogen fliessenden Autoverkehr)? 
Wie willst Du denn eine `gruene Welle' fuer Radler mit 15 km/h bis 40 km/h 
realisieren? Soll die Mehrheit der Radfahrer moeglichst fliessend vorankommen 
oder nur eine kleine Minderheit (die jungen, gesunden Schnellfahrer mit dem 
teuren Equipment)?


>"Umsteiger" vom Auto sind das bestimmt nicht -- diese Sorte
>Personen wuerde freiwillig nie ein Auto benutzen, jedenfalls
>nicht in der Innenstadt, wo ein Auto so offenkundiger Bloedsinn
>ist.

Dass ein Auto in der Stadt in aller Regel, zumindest aber im Berufsverkehr, 
unsinnig ist, brauchen wir nicht diskutieren. 

Dass manche Radfahrer aber wenigstens `Seelenverwandte' der Autonarren sind, 
ist, m.E., genauso offensichtlich: 
- regelmaessiges Radputzen am Samstag
- Ausflug am Sonntag
- staendiges Tunen des Fahrrads (alle anderen sind keine rechten Radler ...)
- Sitzbezuege (u. ae.) nach dem neusten Trend
...

Gruss, ThoMaus
Newsgroups: de.rec.fahrrad