From: frankt@cwi.nl (Frank Teusink)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: F16
Date: 12 Jan 93 14:06:26 GMT

eric@flab.fujitsu.co.jp (Eric M. Visser) writes:

[vuurwerk]

>- Gevaarlijk in het gebruik. Voor allerlei produkten zijn er
>veiligheidsnormen en tests, en ik vraag me wel eens af of die ook wel
>bestaan voor vuurwerk, en of daar wel de hand aan gehouden wordt. Als
>je nagaat dat vuurwerk maar eens per jaar gebruikt mag worden, is het
>waarschijnlijk het moorddadigste product dat op de markt verkrijgbaar
>is.

Er zijn regels die bepalen hoe hard het mag knallen, hoeveel kruit er
in mag zitten, hoe een gebruiksaanwijzing er uit moet zien, hoe de
winkelier het moet opbergen, etc. Die regels worden ook gecontroleerd.
Probleem is dat door Europa '92 de handhaving van de regels moeilijker
wordt omdat het dan makkelijker wordt om zelf vuurwerk uit het 
buitenland te halen. Daarom is poogt men ook om de strenge nederlandse
regels (of een afleiding daarvan) tot europese regels te verheffen.

>- Misbruik op grote schaal. Maurice zegt wel dat hij er niets aan kan
>doen als andere mensen zich niet aan de regels houden, en dat is
>natuurlijk ook wel zo, maar desalniettemin kan dit ook een reden zijn
>om een product te verbieden (denk bijvoorbeeld aan vuurwapens).
>Overigens is het dan nog de vraag of het misbruik van vuurwerk
>werkelijk op een dusdanig grote schaal plaatsvindt dat het verboden
>zou moeten worden.

Ik denk niet dat het misbruik groot genoeg is om een verbod te
rechtvaardigen. Temeer omdat, door Europa '92, te verwachten valt
dat de mensen die vuurwerk misbruiken bij een verbod het vuurwerk
wel uit het buitenland halen.

>- Milieu-vervuilend (smog (snuffelpalen op tilt) tijdens het afsteken,
>en rotzooi erna). Iemand anders heeft al opgemerkt dat als de
>industrie zoiets zou uithalen, het hele land op z'n achterste benen
>zou staan, en zo is het ook. Ik vind het feit dat het hier een
>"traditie" zou betreffen geen afdoende tegenargument (en bovendien
>dubieus: als je dat al een traditie noemt...).

Zou voor mij een argument kunnen zijn om geen vuurwerk meer af te 
steken. Meer data graag.

>- Geluidsoverlast. Mensen klagen snel over te harde muziek of
>blaffende honden, maar in aantallen decibels staat dat natuurlijk in
>geen enkele verhouding tot de herrie die vuurwerk veroorzaakt.

Ik denk dat de slechts een kleine minderheid een hekel heeft aan
vuurwerk. Gekoppeld aan het feit dat er ca. 1 1/2 dag per jaar
vuurwerk afgestoken wordt, vind ik dat deze minderheid deze overlast
maar voor lief moeten nemen. 

>Ik kan eigenlijk maar een argument voor verzinnen

>- 't Is maar eens per jaar. Voor "culturele" (in dit geval wel een
>erg ruime definitie, maar goed) en niet vaak voorkomende activiteiten
>wordt gewoonlijk bijvoorbeeld wel ontheffing van de hinderwet
>verleend -- gelukkig maar, anders zou het maar een saaie boel zijn. 

Vuurwerk afsteken maakt wel degelijk uit van onze cultuur, net zoals
Sinterklaas, kertsmis en vrijdag visdag.

>Maar eerlijk gezegd vind ik dit argument niet erg sterk: voor het
>lawaai, nou vooruit, als het voorbij is is het over. Maar de milieu-
>vervuiling vind ik persoonlijk te ernstig, en hetzelfde geldt voor het
>gevaar en het misbruik. Je zult zeggen dat dat een kwestie van smaak
>is, maar daar ben ik het niet helemaal mee eens: misschien ben ik in
>de minderheid (dat staat nog te bezien, maar goed), maar dan nog heb
>ik -- in principe -- het recht om beschermd te worden tegen de
>uitwassen van de meerderheid. Dit is volgens mij een cruciaal punt in
>deze hele discussie (Maarten zal nou wel weer met 20/20 op de proppen
>komen...).

Voor mij blijft alleen het argument van de millieuvervuiling overeind
staan, als zou ik wel graag wat cijfers zien. Wat jij een `uitwas'
noemt komt eigenlijk neer op geluidsoverlast en een aantal dagen rotzooi
(bij ons is het de gewoonte de volgende dag de rotzooi op te ruimen, net
zoals het de gewoonte is de stoep sneeuwvrij te houden).

>Zijn er verder nog argumenten tegen, of voor?

Ben benieuwd. Ik krijg de indruk dat we argumenten aan het herhalen zijn.

>Het economische argument vind ik trouwens niet zo sterk, dan zou je
>auto's ook moeten verbieden want die maken ze in Nederland ook (bijna)
>niet meer. In de JNHS (niet JHNS, Maurice :-) zouden ze dan zelfs de
>TV moeten verbieden! Denk je eens in...

>Wat het "gevaar"-argument betreft, Frank Teusink zei dat je dan ook
>sport zou moeten verbieden (kijk maar naar de sportblessures!), maar
>dat vind ik een domme opmerking. Misschien dat het nog niet door
>onderzoekers bewezen is, maar ieder kind kan op z'n vingers uittellen
>dat sport, zelfs als je alleen naar het volksgezondheidsaspect kijkt,
>een positieve bijdrage levert (door mensen gezond te houden) die de
>minpost van de blessures ruimschoots overtreft. Bovendien vormen
>sportclubs een sociaal bindmiddel waarvan je de waarde al helemaal
>niet in geld uit kan drukken. Vuurwerk daarentegen heeft objectief
>bezien geen enkele maatschappelijke waarde (volgens mij, maar als je
>het daar niet mee eens bent wil ik graag horen welke waarde het dan
>zou hebben).

Er zijn wel degelijk discussies geweest over het feit dat een deel van
het ziekteverzuim veroorzaakt wordt door sportblessures, en over de
vraag of daar wat aan gedaan moet worden. Zelf zie ik dat niet zo 
zitten om de redenen die jij al aangeeft.

Jij zegt dat vuurwerk geen maatschappelijk doel dient. Daar kan ik me
in vinden, maar ik zie dat niet als een argument voor het verbieden
van vuurwerk. Er zullen altijd activiteiten zijn die de ene groep leuk
vind, maar waar de andere groep lol niet van inziet, en er last van
ondervinden. Er moet dan een afweging gemaakt worden tussen het aantal
mensen dat het leuk vind om te doen, de overlast die het veroorzaakt,
en het aantal mensen die de overlast ondervinden. Bij vuurwerk vind ik
dat het grote aantal mensen dat vuurwerk afsteekt, en blijkbaar bereid
is daar geld aan uit te geven, opweegt tegen de geluidsoverlast voor
de mensen die niet van vuurwerk houden en zich daar aan ergeren.

>Groetjes,

>Eric.

Frank Teusink
Newsgroups: soc.culture.netherlands