From: mr3prqe1@cine88.cineca.it (Massimo Manghi, Universita' di Parma, Italia)
Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Re: chi comanda in ItaliaREAD/NEXT
Date: 15 Sep 92 11:25:51 +0100
Organization: CINECA, Italian Interuniversity comp. centre

In article <1992Sep13.042255.5196@murdoch.acc.Virginia.EDU>, mb2p@fermi.clas.Virginia.EDU (Marco  Bertamini) writes:
> In article <1992Sep11.192734.16106@magnus.acs.ohio-state.edu> pmiragli@magnus.acs.ohio-state.edu (Pierluigi Miraglia) writes:
>>Tanto per cominciare, non so in quale altra democrazia il capo del
>>governo (primo ministro o chicchessia) abbia i poteri dei quali
>>parla Massimo. Non ho mai sentito di un paese democratico dove le decisioni
>>di spesa, tassazione etc. sono fatte dal Primo Ministro e non approvate
>>quale legge dal Parlamento.
> 
> e' tuttavia vero che il sistema maggioritario di alcuni paesi
> permette al parlamento di avere una vera maggioranza in grado
> di produrre manovre economiche piu' serie.
> 
>>Semmai e' vero il contrario: i primi ministri in Italia hanno costantemente
>>praticato un abuso di potere a mezzo "decreto legge". Quasi tutti i
>>provvedimenti piu' importanti degli ultimi decenni sono stati passati
>>quale decreti legge - quel che e' piu' grave, molti di questi
>>provvedimenti introducono nuove tasse o aumenti di tasse senza che i
>>rappresentanti *eletti* possano neanche fiatare. Percio' e' ridicolo
>>che Amato venga a dirci che se gli diamo pieni poteri lui si' che
>>risana il Paese. 
> 
> verissimo. I decreti legge sono stati usati largamente in
> modo anticostituzionale. Essi dovrebbero infatti essere usati
> solo in casi eccezionali. In questo senso e' vero che negli
> ultimi decenni il governo si e' preso la liberta' di usare
> misure di emergenza (i decreti) senza alcun serio tentativo
> di affrontare i problemi del paese con essi.
> 
>>E quali sono i suoi titoli, che dovrebbero tanto colpirci
>>da dimenticare d'improvviso la Costituzione? Forse il suo piu' che
>>decennale tirocinio alla corte di Bettino? Forse il suo ruolo di
>>ministro in una sequela di inconcludenti governi?
> 
> sottoscrivo. Prima di chiedere sacrifici agli italiani il
> governo dovrebbe guadagnare la nostra fiducia. C'e' bisogno di
> facce nuove o almeno Amato dovrebbe diventare buddista, vegetariano,
> rasarsi a zero, usare solo sandali di legno (anche in inverno),
> dare il suo stipendio all'UNICEF, ed ammettere che Craxi e' un
> gran dittatore.
> 
>>Pero' Massimo secondo me esprime un punto di vista interessante. C'e'
>>ovviamente grande insoddisfazione popolare verso i responsabili della
>>gestione politica. Per es., qui in USA quest'anno si sente da tutte le
>>parti come e qualmente i parlamentari eletti facciano schifo, e abbiano
>>ridotto il Paese in bancarotta, e ci voglia una "mano forte" (Ross
>>Perot, quando ancora moltiplicava pani e pesci...) percondurre la
>>nazione a nuove e piu' fulgide glorie, etc. Tutti si lamentano, insomma,
>>ma quando si va alle elezioni che succede? Rieleggono puntualmente
>>quegli stessi coglioni contro i quali si scagliavano un minuto prima.
> 
> qui non credo che tu abbia ragione. Credo che molta gente non 
> verra' rieletta qui in America in questo periodo di crisi
> economica. E Ross Perot si e' ritirato quando ancora andava forte,
> la gente cioe' era pronta a votare questo personaggio strano,
> non ben conosciuto, ma che sembrava diverso dai soliti politici
> (non sapremo mai in realta' quanto diversa sarebbe stata una
> sua presidenza).
> 
>>Un interessante sondaggio di qualche mese fa, per esempio, rivela un'
>>interessante dinamica: la stragrande maggioranza degli elettori ha un'
>>opinione infima del Congresso (parlamento) *in generale*, ma riguardo
>>al proprio rapppresentante sono molto piu' accomodanti: e' bravo, e'
>>serio, e' sensibile ai nostri problemi, etc.
> 
> questo perche' in America i membri del parlamento sono molto
> bravi a coltivarsi il loro elettorato. Sono sicuramente piu'
> in contatto con la gente (piu' accessibili) dei parlamentari
> italiani.
> 
>>Ma allora come mai la paralisi politica, la gestione irresponsabile
>>delle finanza pubbliche, l'incapacita' ad affrontare i veri problemi
>>del Paese?
>>La mia opinione e' che, in USA come in Italia, la paralisi e il
>>malgoverno sono il frutto non della dabbenaggine degli eletti, ma delle
>>pressioni contrastanti di un corpo elettorale che non ha alcuna
>>intenzione di vedere le cose come stanno. 
> 
> stamo attenti a non criminalizzare le vittime. All'inizio della 
> lettera dicevi che il malgoverno ci ha portati allo sfascio
> economico in cui siamo, ed ora dici che non e' colpa degli eletti?
> Se e' cosi allora il governo fa bene a chiedere nuovi sacrifici 
> agli italiani, non ti pare?
> 
>>Gli Italiani - come gli
>>Americani e tutti gli altri - vogliono vacanze lunghisssime e stipendi
>>alti, orari d'ufficio cortissimi per se stessi e lunghissimi per il
>>loro prossimo, universita' eccellenti e tasse d'iscrizione pari a
>>circa un quarto di quello che lo studente medio spende in vacanze in
>>un anno, appartamenti in centro e affitti a prezzi politici, certezza
>>matematica del posto di lavoro e clamorosi aumenti di stipendio,
>>eccetera eccetera.
> 
> Non c'e' nulla di male a voler alzare il proprio standard di vita.
> In una societa' dove le dinamiche contrattuali sono chiare le
> pretese degli operai si scontreranno con quelle dei datori
> di lavoro e viceversa. E cosi per tutte le corporazioni. Tutte
> tranne i politici, che invece dovrebbero rispondere delle loro 
> azioni di fronte agli elettori. Il problema e' che in Italia tutto 
> questo non funziona per varie ragioni.
> 
> Una ragione e' che gli elettori non hanno un sufficiente controllo
> sugli eletti. Che senso ha votare per enti locali quando poi
> comunque i soldi devono arrivare da Roma. Sarebbe un suicidio 
> votare per gente che non e' in sintonia con i vertici nazionali.
> 
> Purtroppo come tutti sappiamo, in Italia negli ultimi decenni e'
> mancata una alternativa, di conseguenza la cariera politica e'
> diventata una cariera all'interno di una nomenclatura 
> rigida e mafiosa (si, penso che il termine sia appropriato)
> 
> Una conseguenza di tutto cio' e' stata l'appropriazione dello stato 
> di cui parlava Lucio. Appalti e investimenti pubblici seguono 
> logiche politiche e non razionali.
> 
> Ma forse ho interpretato male le tue parole. In un certo senso 
> e' vero che la colpa e' degli italiani tutti. Infatti la cosa
> piu' stupida che possiamo fare e' stare qui a gridare governo
> ladro e poi votare sempre per i soliti partiti.
> 
>>Come e' possibile soddisfare codesti desideri senza problemi di
>>bilancio? Certo non si puo' sostenere, onestamente, che e' tutta
>>colpa dei nostri parlamentari: neanche Iddio, secondo san Tommaso,
>>puo' violare il principio di non contraddizione.
> 
> no, non e' tutta colpa dei nostri parlamentari. Tuttavia guardiamo
> al successo economico italiano. Non si puo' negare che l'Italia
> produca ricchezza in qualche modo, nonostante le lunghe vacanze
> (e conosco gente che di vacanze se ne e' prese poche in tutta la 
> vita).
> 
> Ogni societa' civile si basa sulla gente che fa il proprio lavoro con
> amore. Il problema e' che in Italia l'impegno e la competenza
> non sono premiati, e nemmeno ammirati a volte.
> 
> In altre parole se quello che vuoi dire e' che gli italiani
> vogliono piu' di cio' che producono questo puo' essere vero,
> ma e' anche vero che gli italiani ricevono dallo stato quasi
> nulla in cambio delle altissime tasse che pagano. In questo
> senso c'e' una chiara responsabilita' degli eletti.
> 
> Per esempio, chi vuole farsi ore di coda autostradale per 
> andare al mare versa allo stato una tangente enorme sul costo della
> benzina. In questo senso piu' la gente vuole andare in vacanza,
> e meglio vanno le finanze pubbliche (questo in teoria, in pratica
> i soldi raccolti saranno spesi per pagare gli autisti delle 
> mogli dei portaborse dei sottosegretari, i quali probabilmente
> non pagano per la benzina).
> 
> Non sono un esperto in economia, ma mi pare che non siano
> gli italiani ad essersi indebitati fino al collo. E' il
> governo che si e' indebitato nei confronti degli italiani!
> (gran parte del debito pubblico e' dovuto a interessi su
> buoni del tesoro).
> 
>>Ciao
>>Pierluigi Miraglia
> 
> ciao,   Marco d'Arco
Newsgroups: soc.culture.italian