Date: Tue, 26 Jan 1993 11:20:51 CET
Newsgroups: de.soc.politik
From: keichhor@risc.uni-linz.ac.at (Kurt Eichhorn)
Distribution: world
Organization: RISC, J.K. University of Linz, Austria
Subject: Kommunist und Demokrat? (War: Re: Wann endlich ...?)
Keywords: Linke, Kommunismus, mit menschlichem Antlitz

In article <1993Jan25.100234.15266@ibr.cs.tu-bs.de>, kalkan@ramz.ing.tu-bs.de (Ove Kalkan) writes:In article <1993Jan25.100234.1526
[...]

> Wer hat je behauptet, das Kommunisten Antidemokratisch waeren.
> Das was du als Kommunist bezeichnest ist dagegen wohl eher der stalinistische
> Prototyp aus dem Jahr 1936.

Ich behaupte genau das. Dein letzte Aussage wuerde ich umgekehrt
formulieren: Man konnte in der Zwischenkriegszeit noch mit Anstand
Kommunist sein. Spaetestens seit den 50ern ist das - meiner Meinung
nach - nicht mehr moeglich. Wer nicht komplett ohne politische Sach-
verstand war und nicht beide Augen verschlossen hatte, wusste, dass
die kommunistische Staaten nicht "zufaellig" antidemokratisch waren.

Die Feindschaft zur Demokratie gehoert(e) untrennbar zum Kommunismus.
Dass alle kommunistischen Staaten zu (mehr oder weniger argen) Diktaturen
wurden, war nie (!) "Ausrutscher", sondern logische Folge.

Als im Zuge der Auftstaende (1956 Ungarn, 1968 damalige CSSR, etc.) die
Hoffnung auf den "Kommunismus mit menschlichem Antlitz" gesetzt wurde,
war fuer viele "Linke" im Westen ihr schon ordentlich durchgebeuteltes
Weltbild wieder in Ordnung. Doch wer nur ein kleines bisschen hinterfragte,
was all diejenigen, die auf den Strassen Prags oder Budapests oder sonstwo
demonstrierten, wollten, wusste dass es unsere (oft so geschmaehten)
westlichen Freiheiten waren: Freie Presse, freies Wort, freie Wahlen,
Versammlungsfreiheit, Recht auf Eigentum, usw. Wenn das weiterhin
Kommunismus genannt werden wuerde, war es Ihnen auch recht, davon aber
zu folgern, dass sie den Kommunismus wollten, blieb naiven westlichen
Beobachtern vorbehalten.

Waeren diese Freiheiten konsequent verwirklicht worden, haette das ueberall
zum Ende des Kommunismus gefuehrt. Die Sowjetunion hat nicht deswegen
interveniert, weil sie Angst hatte, der Kommunismus wuerde zu menschlich,
oder weil sie so boese stalinistisch war, sondern weil sie - im Unterschied
zu manchen im Westen - genau dies wusste: Komminusmus UND Demokratie ist
unmoeglich.

Nebenbei: Auch nicht zufaellig ist, dass gerade Arbeiter und Intellektuelle
das "explosive Gemisch" bildeten, das die kommunistischen Diktaturen
zuerst in Frage stellte und dann zu derem Untergang beitrug. Waehrend
viele Linke - beleibe nicht nur Eurokommunisten - im Westen noch die Un-
taten der Genossen im Osten auf Schlimmste verharmlosten, jagte Arbeiter-
und Akademikerschaft die Regimes in Polen und den anderen Ostblocklaendern
fast davon, zumindest aber denselben einen ordentlichen Schreck ein.

Die meisten wirklich grossen sozialen Errungenschaften seit der indus-
triellen Revolution wurden - nicht nur, aber vor allem -
fuer Arbeiter naemlich von freien Gewerkschaften (und nicht von
der ach so sozialen "Linken") erzielt. Gemeinsam im Kampf gegen den
ausbeuterischen Unternehmer wurde zuerst der 8-Stunden-Tag und halbwegs
akzeptable Bezahlung erstritten, ...

Wiederum nicht zufaellig wurden genau diese freien Gewerkschaften in den
kommunistischen Diktaturen aufs Schaerfste bekaempft, waehrend sich zum
Beispiel der oesterreichische Gewerkschaftsbund jahrelang (!) nicht dazu
entschliessen konnte, mit der "Solidarnosc" offizielle Kontakte zu haben,
sondern zu der systemkonformen Gewerkschaft.

Was der gesamten europaeischen Linken aeusserst not taete, ist eine
saubere Aufarbeitung ihrer marxistisch/kommunistischen Vergangenheit.

Die deutsche SPD hat das zumindest ansatzweise in ihrem Godesberger Programm
versucht, in Oesterreich gibt es nichts dergleichen.

Eine derart "gereinigte" Linke wuerde fuer viele aktuelle Probleme
wesentlich bessere Loesungsansatze liefern koennen als Wert- oder
Strukturkonservative.


Kurt.
P.S: Ich wuerde mich ueber Kommentare freuen.
Newsgroups: de.soc.politik