HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Bussgeldkatalog
Date: 23 Aug 92 00:04:41 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug17.202551.12531@larry.ms.open.de> roger@muenster writes:

  >                               ueblicherweise zieht man ja auch
  > von der angezeigten hoechtsgeschwindigkeit 10% ab, um zu kompen-
  > sieren.

Das verstehe ich nicht. Kannst Du das bitte erklaeren?

  > ansonsten verweise ich an die pruefstellen des adac, die fuer
  > mitglieder kostenlos sind (nein, ich bin nicht im adac) und 
  > die neben der tachovoreilung meist auch die stossdaempfer und die
  > bremsen mit messen.

Ja, stimmt. Und zwar egal, wie viele Autos das Mitglied hat...  ;-)

Bei mir (bzw. meinem Golf C mit 55 PS) ist das vor einem guten Jahr mal
gemacht worden. Wen's interessiert:

Tacho (km/h)     50     80    100
V-ist (km/h)     44,1   72,7   92,8
Abw.  (%)        11      9      7

Wenn ich das Zeug mal in den Taschenrechner tippe und (bei linearer
Regression) ausrechne, komme ich dazu, dass ich (lt. Tacho) 56 km/h
"fahren" darf, um nicht zu schnell zu sein.  ;-)


Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: birk@dfki.uni-kl.de (Andreas Birk)
Subject: feinstoelfilter???
Reply-To: birk@dfki.uni-kl.de (Andreas Birk)
Organization: diverse
Date: Tue, 1 Sep 1992 13:08:25 GMT

Hallo Leute,

als Alternative zum regelmaessigen Oelwechsel beim Auto - und somit auch als
Alternative zum ueberhohen Oelverbrauch - werden seit einiger Zeit sog.
"F e i n s t o e l f i l t e r" fuer Pkw angeboten.

Ausser der Werbung der Hersteller konnte ich bislang noch keine Infos
ueber die Filter erhalten. Deshalb hier die Frage:


	Hat jemand hier im Netz schon Erfahrungen mit Feinstoelfiltern
	gemacht?

und

	Kennt jemand Tests, Berichte oder umfassende Herstellerlisten
	zu Feinstoelfiltern?


Bin fuer jeden Hinweis dankbar!


Beste Gruesse,

Andreas


-----------------------------------------------------
"... dass nicht alles so bleibt, wie es kommen muss!"
-----------------------------------------------------

Andreas Birk
e-mail birk@dfki.uni-kl.de
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Subject: Grundrecht auf Mobilitaet
Reply-To: frerk@informatik.uni-kl.de
Organization: AG Telematik
Date: Sun, 30 Aug 1992 16:11:38 GMT

In article <1992Aug25.095430.18700@rz.uni-karlsruhe.de>, hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:
>
> Mobilitaet halte ich fuer fast so wichtig wie z.B. Pressefreiheit.
> Es ist m.E. eines der Grundbeduerfnisse des Menschen, mit anderen Menschen
> zusammenzukommen, das faengt an bei Verwandten, geht ueber Freunde und
> Bekannte bis zum Besuch anderer Laender.
> Wie schon an anderer Stelle erwaehnt, halte ich die zunehmende Mobilitaet
> in Westeuropa fuer einen der Hauptgruende, dass die betreffenden Laender
> ein freundschaftliches Verhaeltnis zueinander haben.
> Du hast hast keine Chance, den Leuten irgendetwas zu Falsches zu erzaehlen
> (ueber TV, Presse), wenn sie einfach selbst hinfahren koennen, um sich
> vom Gegenteil zu ueberzeugen.
> Von mir aus koennte man eher das Fernsehen abschaffen, als die Mobilitaet
> des einzelnen einschraenken.
> Deshalb meine Forderung: Autoverkehr reduzieren, aber nicht auf Kosten
> der Mobilitaet.

AUTOVERKEHR != MOBILTAET

Wenn dir jemand aus dringenden umwelt- und energiepolitischen Gruenden verteuern
oder verbieten will, so hat das nichts mit einem Mobilitaetsverbot zu tun, so
lange du mit anderen Verkehrsmitteln dein Ziel erreichen kannst. Ein Mobilitaetsverbot
war z.B. die deutsch/deutsche Grenze. Wir sind uns doch darueber einig, das
die Reisekosten (und Muehen) mit der Entfernung ansteigen. Deshalb haelst du z.B.
den Kontakt mit Urlaubsbekannschaften nicht oder nur sporadisch aufrecht, wenn sie
weit weg wohnen.
Im Laufe deiner Entwicklung zum Erwachsenen hast du deinen Aktionsradius dauernd
vergroessert. Damit hast du auch immer weiter entfernt wohnende Bekannte/Freunde
gefunden. Ihre Anzahl bleibt aber bei allen Menschen etwa konstant und unter der
Grenze von 20 Leuten mit denen du oefter zu tun hast. Der Grund dafuer liegt wahrscheinlich
in der Groesse steinzeitlicher Jaeger/Sammmlergruppen, die auch etwa 20 Personen
gross waren.

Wenn ich dir den Verzicht auf das Auto, oder wenigsten auf die meisten Fahrten
nahe lege, so will ich dir nicht deine Freundschaften verbieten, noch dich in deiner
Bewegungsfreiheit berauben. Die Leute, die du ohne Auto nicht mehr zu erreichen glaubst,
zaehlst du nur zu deinem Bekanntenkreis, da du sie immer mit dem Auto erreichst.

Was die anderen Laender betrifft, so gibt es genug Menschen, die dort genau ihre
Vorurteile bestaetigt finden, die sie schon zu Hause gefasst haben.

-- 
Frerk Meyer                 Who was the most successful athlete    __o 
frerk@informatik.uni-kl.de  of the Olympic Games in Barcelona?   _`\<,_
IRCNICK = Portnoy           Ms. Anna Bolica !                   (_)/ (_)
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Elektro-Autos (ist keine Passive Sicherheit mehr)
Distribution: world
Date: Tue, 01 Sep 92 23:35:16 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug28.143617.744@rz.uni-karlsruhe.de> hi61@rz.uni-karlsruhe.de writes:

 > |>  > Ich habe z.Zt. eine Monatskarte und komme werktags fast immer ohne Auto
 > |>  > aus, ausser wenn ich etwas transportieren muss.
 > |>  > In diesem Fall kommt mich mein eigenes Kfz natuerlich billiger als ein
 > |>  > Taxi.
 > |> 
 > |> Nein, das ist MIT SICHERHEIT falsch. Du darfst ja nicht nur die Kosten
 > |> fuer die eine Fahrt mit Deinem Auto rechnen. Das Auto kostet Dich auch
 > |> VIEL Geld, wenn es NICHT FAEHRT. Von diesem Geld kannst Du VERDAMMT OFT
 > |> Taxi fahren.
 > |> 
 > GLAUB mir, ich bin VIEL zu GEIZIG, um mir ein AUTO anzuschaffen, das auch
 > durch ANDERE, BILLIGERE Verkehrsmittel zu ERSETZEN waere. 
 > RECHNEN kann ich (bin TECHNOMATHEMATIKER).

So, so. DANN sollte Dir ja LOGISCHES Denken EIGENTLICH NICHT fremd sein.
Kannst Du uns also einmal Deine BEHAUPTUNG BELEGEN?

 [...]
 > |>  > - Gebuehren fuer das Einfahren in Staedte
 > |>  > - geringere Fahrpreise fuer oeff. Verkehrsmittel, flexiblere Tarife
 > |>  > - Anreize zur Benutzung oeff. Verkehrsmittel (Zus.arbeit mit Arbeitgebern > |>  >   und Einzelhandel)
 > |>  > - Benzinpreis von ca. 2 DM/Liter
 > |>  > - Errichtung eines komfortablen Verkehrsnetzes fuer Radfahrer
 > |> 
 > |> Ja, hoert sich alles GUT an. Jetzt musst Du "nur noch" VIELE Politiker
 > |> dafuer gewinnen.
 > |> 
 > DIE sind noch LEICHTER dafuer zu GEWINNEN als die MEISTEN Beamten oder
 > gar der DURCHSCHNITTSBUERGER.

Wieso: EINEN "Durchschnittsbuerger" hast Du doch schon gewonnen...  ;-)
Da muesste es doch ein KLACKS sein, auch POLITIKER dafuer zu gewinnen,
oder?

 > (Einmal im Jahr habe ich eine Woche Clubhausdienst im Tennisclub, d.h.
 > ich stehe hinter der Theke und muss mir das Geschwaetz anhoeren ...
 > roechel ... und die Leute sind wohl repraesentativ fuer die "Mittelschicht".)

Aber Du bist AUCH Mitglied im Tennisclub und stehst an den anderen 51
Wochen auf der ANDEREN Seite der Theke, oder? ;-)))


Ralf

--
I'm giving up my UUCP address by Sept. 15th, 1992
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Literaturhinweis zu "Fahrrad im Stadtverkehr"
Date: 3 Sep 92 16:15:53 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

Aus der Reihe "Forschung Stadtverkehr" ist das Heft A7 (1991) 
mit dem Titel "Zusammenfassende Auswertung von Forschungs-
arbeiten zum Fahrradverkehr in der Stadt" 
kostenlos! erhaeltlich beim 

	Bundesministerium fuer Verkehr
	Robert-Schumann-Platz 1
	5300 Bonn 2 

Anfordern mit Postkarte genuegt (jedenfalls vor ca einem 
Jahr -- ob's mittlerweile vergriffen ist, kann ich momentan 
nicht sagen). 

Die Broschuere hat ca 190 Seiten, und behandelt u.a. die Themen 
Fahrradnutzung und Fahrradpotential, Infrastruktur, Fahrrad 
und oeffentlicher Verkehr, Finanzierung sowie Technik und Service. 
Es werden jeweils die wichtigsten Ergebnisse aus der Forschung 
zusammengestellt und die Quellen werden genannt. 

Meiner bescheidenen Meinung nach sollten moeglichst alle, die in 
dieser Gruppe etwas zum Fahrrad und zum Fahrradverkehr von sich 
geben, diese Broschuere wenigstens zur Kenntnis nehmen. Zumal 
sie leicht zugaenglich ist. 
Das koennte das Niveau der Diskussion deutlich heben, und einige 
der hier gefuehrten Auseinandersetzungen ueberfluessig machen. 
Ich muss dabei einraeumen, dass Kenntnis der in der Broschuere 
dargestellten Sachverhalte in aller Regel nicht einmal bei 
den "VerkehrsexpertInnen" in Verwaltung und Politik -- ein-
schliesslich der politischen Parteien -- vorausgesetzt werden 
kann. Das betrifft auch Die Gruenen. 

		Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
		Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?
Organization: Thomas Driemeyer, Berlin
Date: Wed, 26 Aug 1992 09:18:31 GMT

In article <1992Aug24.162749.29360@rz.uni-karlsruhe.de> hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:
> Es gibt tausend andere Gruende, auf dem Land zu wohnen, z.B., weil man
> dort geboren und aufgewachsen ist. Fuer viele Menschen nimmt die
> Umgebung, in der sie leben, einen sehr grossen Stellenwert ein, ich
> kann das zumindest verstehen.

Ich will ja auch keinen vertreiben. Das Problem liegt darin, dass Autos
einen Teufelskreis erzeugen. Sie ermoeglichen es, weit weg vom Arbeitsplatz
und Einkaufsmoeglichkeiten zu wohnen, und foerdern damit die Entstehung
von "Industriegebieten" (wo Gerwerbemieten verlangt werden und kein Mensch
wohnen kann oder will), von Einkaufszentren auf der gruenen Wiese, und
von Schlafstaedten. Wenn so eine Entwicklung einmal eingeleitet ist,
verstaerkt sie sich selbst, und aus den Vorteilen des Autos wird ploetzlich
eine Notwendigkeit. Woran liegt es denn, dass Deine Freunde ein Auto
brauchen, um Dich zu treffen? (Wozu gibt's denn Usenet? :-)

Du hast Recht, natuerlich hat das Auto unseren Lebensstandard erhoeht,
frueher hat man nicht am Wochenende einen Ausflug nach Lothringen oder
in die Pfalz gemacht. Leider hat sich herausgestellt, dass es auch Nachteile
gibt, hauptsaechlich die Zerstoerung der Umwelt. Das liegt daran, dass die
Dichte des Autoverkehrs so stark zugenommen hat. Viele von uns glauben,
dass der kritische Punkt ueberschritten ist, und wir der Zerstoerung unseres
Lebensraumes nur entgehen koennen, wenn wir Alternativen finden. Wenn die
Umgebung, in der Du lebst, einen sehr grossen Stellenwert einnimmt, darfst
Du nicht immer weiter in halbwegs intakte Umwelt ziehen und verbrannte
Erde hinterlassen.

"Autos abschaffen" ist natuerlich keine Alternative. Es gibt sinnvolle
Anwendungen fuer Individualverkehr, und Du und andere haben ein paar
genannt. Am einfachsten ist es wohl, regelmaessige Wege (Berufsverkehr)
durch oeffentliche Verkehrsmittel abzudecken, aber es ist schwer, zersiedelte
Strukturen, die durch das Auto ermoeglicht wurden, durch OePNV abzudecken.
Das darf aber kein Grund sein, den Kopf in den Sand zu stecken und jede
Aenderung abzulehnen; wir duerfen nicht weitermachen wie bisher, sonst
stehen wir vor dem Kollaps. Wenn das Aenderungen unserer Lebensweise
bedeutet, dann werden wir das akzeptieren muessen. Die Naehe der Wohnung
zum Arbeitsplatz ist ein wichtiges Kriterium, auch wenn's laestig ist,
speziell wenn man den Job wechselt.

> Es ist m.E. deshalb falsch, diese Subventionen einfach zu streichen.
> Man muss sie eben durch andere, sinnvollere Subventionen ersetzen,

Genau.

Thomas
-- 

--
Thomas Driemeyer      thomas@bitrot.in-berlin.de      voice/fax: +49 30 8924936
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Subject: Fuehrerscheinpruefung
Reply-To: frerk@informatik.uni-kl.de
Organization: AG Telematik
Date: Sun, 30 Aug 1992 15:44:01 GMT

In article <9Pxyr*bp1@laosinh.stgt.sub.org>, gerrit@laosinh.stgt.sub.org (Gerrit Heitsch) writes:
>
> Das glaub ich dir schon, aber bist du mal auf die Idee gekommen, dass
> die Autofahrer in den USA gar nicht in der Lage sind sich mit mehr als
> 55 m/h sicher fortzubewegen? Die Anforderungen, die man erfuellen
> muss, um einen Fuehrerschein zu bekommen sind sehr viel lascher als
> hier. Der technische Zustand der Autos ist meist schlechter als der
> in Deutschland, da es meist keinen TUeV o.ae. gibt.
>
Zugegeben, es ist nicht leicht in Deutschland einen Fuehrerschein zu bekommen
(von irgendwas muessen die Fahrschulen ja leben),
aber noch schwieriger ist es, ihn wieder zu verlieren. Wer faellt denn schon durch
den Idiotentest und kann sich nicht fuer die paar Nachschulungsstunden an alle
Verkehrsregeln halten?
Ausserdem fahren genug halbblinde Greise(-innen) auf deutschen Strassen Auto,
die den Fuehrerschein noch im Krieg auf'm Traktor gemacht haben.
Ich wuerde mir sehr eine alle 5 Jahre stattfindende Nachpruefung des Fuehrerscheins
wuenschen, z.B. zwei Seiten Fragen zu Neuregelungen der StVO, Sehtest und Reaktionstest.

BTW: Werden Alkoholikern automatisch die Fuehrerscheine entzogen?

-- 
Frerk Meyer                 Who was the most successful athlete    __o 
frerk@informatik.uni-kl.de  of the Olympic Games in Barcelona?   _`\<,_
IRCNICK = Portnoy           Ms. Anna Bolica !                   (_)/ (_)
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Gefaehrdung (war: Bussgeldkatalog)
Distribution: world
Date: Fri, 28 Aug 92 23:55:50 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug26.085120.22098@bitrot.in-berlin.de> thomas@bitrot.in-berlin.de writes:

 > In article <714531549snx@rabe.obb.sub.org> ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. >  Bergs) writes:
 > > Mache ICH NIEMALS [...]
 > > Mache ich EBENFALLS nie. [...]
 > > Auch nicht. [...]
 > > Ja, ich WEISS, dass es derartige Mit"menschen" gibt. Aber ICH bin keiner
 > > von denen. [...]
 > 
 > Glauben wir.

Danke.  ;-)

Fuer den Fall, das das ironisch gemeint war und der Smiley fehlte: ich
versuche *tatsaechlich*, mich moeglichst defensiv zu verhalten und keine
Aggression "nach draussen dringen zu lassen". Selbst wenn ich mich mal
ueber den einen oder anderen {Radfahrer,Lkw,Pkw,Fussgaenger...}
geaergert habe, dann schlucke ich die "Wut" runter und "hupe" nicht
gleich jeden "weg" oder schneide ihn oder ...

 >              Wer, sagen wir, eine Stunde pro Tag im Berufsverkehr radfaehrt,
 > begegnet Tausenden von Autos. Eins davon genuegt, um jeden Tag mindestens
 > einmal in eine gefaehrliche Situation zu kommen. Wieviel Prozent der
 > Autofahrer sind also erwiesenermassen ruecksichtslos?

1 Promille * 24h * ca. 3 Mio. (?) Radfahrer = 7,2 M% ???  ;-)))

 >                                                       Na also, ist doch gar
 > nicht so schlimm.

Sollte da vielleicht ein ";-)" oder ":-(" oder ":-}" fehlen?

 > Natuerlich gibt es Stellen, wo es immer gefaehrlich ist, wie auf verdeckten
 > Radwegen an Kreuzungen, an Tankstelleneinfahrten, oder neben geparkten
 > Lastern in der zweiten Reihe. Da muessen eben alle aufpassen,

Ja, richtig. Wo ist das Problem? Was meinst Du, wie oft mir (nicht nur
an unuebersichtlichen Stellen!!!) in einem Monat die Vorfahrt genommen
wird o.ae.. Wenn ich da jedesmal auf mein Recht pochen wuerde, dann
braeuchte ich nur noch Mietwagen zu fahren, da dann mein Auto staendig
beim Lackierer waere...  :-(

 >                                                               vielleicht
 > gibt ja mal einer den Strassenplanern den verdienten Tritt in den Hintern.

Ja, besonders in Aachen gibt es einige wirklich schon fast "kriminelle"
Stellen. Da lief vor einigen Monaten im "fidonet.oecher" mal eine ganz
schoen "heisse" Diskussion (insgesamt sehr NEGATIV fuer die Damen und
Herren Strassenplaner).

 [...]
 > Bleiben eigentlich nur die Geschwindigkeitsuebertretungen, und vielleicht
 > noch das wilde Parken. Da habe ich allerdings wenig Hoffnung auf Besserung.
        ^^^^^^^^^^^^^^^^                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Kein Wunder. Wenn ich fuer ein paar Mark (=Knoellchen) den ganzen Tag
"ganz nah" parken kann, dann waere ich ja bloed, in ein Parkhaus zu
fahren... :-(((


Ralf

--
I'm giving up my UUCP address by Sept. 15th, 1992
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: meyer@risc4.physik.fu-berlin.de (Sebastian Meyer)
Subject: Re: UMFRAGE: Lieblings-Eisenbahnwagen
Organization: Free University of Berlin, Germany
Date: Fri, 28 Aug 1992 11:53:47 GMT

"tbk" <UKJP@DKAUNI2.BITNET> writes:

>Hallo,

>ich schreibe regelm"assig verbesserungsvorschl"age an die bahn, und
>ich w"urde deshalb gerne wissen, mit welchen eisenbahnwagen ihr denn
>am liebsten fahrt und welche verbesserungsvorschl"age bez"uglich innen-
>einrichtung ihr habt. Zur auswahl stehen zur verf"ugung:

 Mein absoluter Liebling ist der gute alte Gep"ackwagen, der einen auch
unangemeldet als Gruppe von zwanzig RadfahrerInnen mitnimmt. 

 In leeren Z"ugen sitze ich am liebsten in den 6er-Abteilwagen, in denen
man den Sitz nach vorne ziehen kann, und lege die F"usse hoch.

 In vollen Z"ugen (und Berlin-ICs sind eigentlich immer voll) reserviere
ich notgedrungen Grossraumwagen, weil ich mit meinen 2.01m in einem
vollen Abteil nicht "uberleben kann.

 Finally: Das allerbeste, was mir bis jetzt untergekommen ist, war ein
AMTRAK-Zug von L.A. nach Oakland. Alle Wagen sind zweigeschossig, unten
Gep"Ackaufbewahrung und GIGANTISCHE Klos, oben etwa der Stil von
1.Klasse-Grossraumwagen. Und - nat"urlich - Fahrradmitnahme.......

so long.

PS.: Geduld mit meinen Antworten. Morgen gehts los: Klausenburg -
Budapest - Wien - Budweis - Prag - Dresden - Berlin.  YEAH!

--
    __o     Sebastian Meyer <+49 30 838-6165> | FU Berlin, Physik
  _ \<,_    bastel@zaphod.physik.fu-berlin.de | Arnimallee 14   [Raum 1.1.34]
 (_)/ (_)    meyer@risc4.physik.fu-berlin.de  | D-1000 Berlin 33
~~~~~~~~~~ "To err is human, to really foul things up requires a computer"
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se
Subject: Re: Verkehrskasper
Organization: UMDAC, Umea, Sverige
	<714786799snx@rabe.obb.sub.org>
Date: Fri, 28 Aug 1992 17:44:23 GMT
X-Posted-From: phaedros.umdc.umu.se
X-Posted-Through: sol.ctr.columbia.edu

>>>>> On Tue, 25 Aug 92 23:53:19 GMT, ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs) said:

  Ralf> Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se writes:

  Heiner> Dass an fast 2/3 aller Unfaelle, an denen sowohl Radfahrer als
  Heiner> auch Autofahrer beteiligt sind, der Autofahrer die Hauptschuld
  Heiner> traegt, deutet ausserdem darauf hin, dass Radfahrer nicht die
  Heiner> "schlimmsten" Verkehrsteilnehmer sind, obwohl bei dieser
  Heiner> Rechnung auch Kinder ohne Fuehrerschein auf Radfahrerseite
  Heiner> auftauchen.

  Ralf> Das kann jeder behaupten, wenn er keine Quellen nennt.

In der Zeit stand (ich glaube es war 1990) dass in 64% (=fast 2/3
aller Faelle) der Autofahrer die Hauptschuld traegt. Die Zahlen
stammen glaube ich aus der Unfallstatistik der Polizei. Neulich hat
jemand in dieser Gruppe aktuellere Zahlen gepostet, die ganz aehnlich
waren. Ich versuche mal genauere Quellenangaben ausfindig zu machen.
Wenn jemand welche hat -> bitte posten.

  Heiner> Was die Gefaehrdung betrifft, so gab es wenn ich mich richtig
  Heiner> erinnere 1975 19 Verkehrstote ohne Beteiligung eines
  Heiner> Kraftfahrzeugs. Das bedeutet, dass an mehr als 99,8 % aller
  Heiner> Verkehrsunfaelle bei denen es Tote gab ein oder mehrere
  Heiner> Autofahrer beteiligt waren.

  Ralf> (Lkw, Motorrad <> Kfz???)  Du wirst zugeben, dass es auf
  Ralf> Deutschlands Strassen SEHR VIEL MEHR Kfz als Radfahrer oder
  Ralf> Fussgaenger gibt.

Der Anteil der Toten Fussgaenger und Radfahrer an den Verkehrstoten
ist allerdings erstaunlich gross. (Ich versuche genauere Zahlen zu
finden.) Taeusch dich auch nicht, was die Anzahl auf den Strassen
betrifft, Autos fallen eben viel staerker ins Auge. Wir haben mal eine
Verkehrszaehlung an einer Strasse voller Autos mit ein paar Radfahrern
gemacht, und waren hoechst erstaunt, dass wir mehr Radfahrer als Autos
gezaehlt haben. (Lkw und Mottorad sind natuerlich auch Kfz, das Wort
Autofahrer im urspruenglichen Posting muss also durch "Fahrer eines
Kfz" ersetz werden)
--
Heiner Schorn  (Heiner.Schorn@waldschrat.umu.se)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Zahlen
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 28 Aug 1992 23:34:58 GMT

In <crauel.715020753@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>Es faellt in den Diskussionen dieser Gruppe -- Vollgasfraktion 
>gegen fahrradfahrende Weltverbesserer -- auf, dass seitens der 
>Vollgasfraktion die wuestesten Behauptungen hinsichtlich irgend-
>welcher Sachverhalte aufgebracht werden [a la: ich beobachte viel 
>mehr Verkehrssuender auf dem Fahrrad als im Auto, ergo haben 
>FahrradfahrerInnen eine schlechtere Verkehrsmoral als Autofahrer-
>Innen]. Wenn dann mal eine Tatsachenbehauptung von den fahrrad-
>fahrenden Weltverbesserern kommt, dann schreit die Vollgasfraktion 
>sofort nach Zahlen und Belegen, und will es ansonsten nicht glauben. 
>Beispiel: Seitens der fahrradfahrenden Weltverbesserer wurde vorgetragen, 
>dass bei Unfaellen zwischen Fahrrad und Auto die AutofahrerInnen in zwei 
>Drittel aller Faelle verkehrsrechtlich schuld seien. 
>Von der Vollgasfraktion kam sofort der Ruf nach Zahlen und Belegen ... 

Ich halte es generell fuer angebracht Fakten und Zahlen mit Quellen zu 
untermauern. Sonst gleitet naemlich alles ins Schwafeln ab und wird ---

NOISE!

Bei news hat man Zeit zum Antworten und kann sich vorher schlau machen!

>Dabei handelt es sich doch nun wirklich um eine allgemein bekannte 
>Tatsache -- jedenfalls insoweit, dass die Autos haeufiger Schuld 
>haben; die genauen Zahlen sind vielleicht doch nicht so entscheidend! 
>Man kann doch nicht fuer jeden Mist das Statistische Jahrbuch heran-
>ziehen. Moeglicherweise soll man bald auch noch mit Zahlen und Quellen 
>belegen, dass ein Auto durchschnittlich schwerer ist als ein Fahrrad, 
>und dass es im allgemeinen mehr Raeder hat. 

Polemik.

Gute Nacht (01:33h), ThoMaus.
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: 50 im vierten oder 70 im fuenften? 
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Thu, 27 Aug 1992 12:43:51 GMT

marc@vcr.en.open.de (Marc Dickhoefer) will uns scheinbar erzaehlen, 
dass sein Golf 3 Turbo D keinen vierten Gang hat. Er hat den Dreh-
zahl-Unterschied zwischen 3. und 5. Gang festgestellt: 
>> 50km/h im 3.Gang : 2100 rpm
>> 70km/h im 5.Gang : 1700 rpm, 
aber den zwischen *vorletztem* und *letztem* Gang verschweigt er 
schamhaft. Zwar raeumt er ein: 
>> Im 5. Gang dreht der Motor bei gleicher Geschwindigkeit nicht 
>> so hoch wie im 4. Gang 
(was nicht ueberraschend ist), aber: wie ist es im vierten bei 50?? 
Weiter meint Marc, bei 50 km/h sei das Fahren im 5. Gang nicht 
sehr angenehm, weil: 
>> 1. Beschleunigung beschissen. (Ich meine: Voll auf's Gas latschen 
>> und es kommt nix)
>> 2. ["Vibrationen" geloescht]
>> 3. Kaeme ich nie auf die Idee einen Golf 3 Turbo D im 5. Gang mit 
>> 50 km/h zu fahren. 

Zu 1.: Was hast Du in der Stadt bei 50 km/h noch zu beschleunigen 
(ich meine: voll auf's Gas zu latschen)? 
Zu 3.: Wenn jemand auf gewisse Ideen einfach nicht kommt, kann man 
natuerlich nichts machen ... 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.verkehr