Organization: Penn State University
Date: Thu, 19 Nov 1992 00:24:51 EST
From: <JXP121@psuvm.psu.edu>
Newsgroups: soc.culture.polish
Subject: Cy to clowiek cy nie clowiek, etc.

Panie Andrzeju. Wprawdzie nie spotkalem sie z jakas absolutna definicja zycia
ktora satysfakcjonowalaby wszystkich, to spotkalem sie z pewnymi uzasadnie-
niami magicznego terminu 3 miesiaca gestacji. Tlumaczyl mi otoz pewien lekarz
ze do tego czasu mozg czlowieka (plodu, etc) sie nie wytworzyl, w zwiazku z czy
m, nie jest to czlowiek jeszcze, a cos posredniego miedzy chorobliwa narosla
a atawistycznym stworem. Zaniepokoilo mnie to wowczas, bo wkoncu jestem
w to jakos uwiklany. Biologicznie jednak nic sie przeciez nie dzieje od
zaplodnienia, tzn moment zaplodnienia jest jedyna interwencja biologiczna.
Pozniej jest juz tylko rozwoj pod scisla ochrona. Ze wzgledow rozwojowych,
typowych dla tego gatunku, pierwszy ten okres jest wewnatrz organizmu matki,
nastepne etapy wymagaja jednak dosc dlugiego okresu protekcjonizmu i to
ze strony niejednego doroslego osobnika. Rownie arbitralnie moznaby
powiedziec, ze przez pierwsze kilka miesiecy dziecko (noworodek, ale
czy czlowiek?) przeciez jest tylko przewodem pokarmowym o dwoch dosc
dokuczliwych koncach, znowu wiec wykonuje dosc prymitywne funkcje.
Chodzi mi o to, ze po prostu taka sufitowa decyzja, czy raczej opinia
ze do jakiegos tam wieku dziecko nie jest czlowiekiem, da sie dowolnie
poprzesuwac. I to jest niepokojace. Definicja biologiczna jest inna
od glupiej definicji medycznej. Zreszta ta pseudomedyczna opinia,
bierze sie tylko i wylacznie ze stopnia zagrozenia zdrowia i zycia
matki, i mam nadzieje a zarazem boje sie, ze jest wtorna: inaczej mowiac,
przyjecie 3 miesiecy ze wzgledu na rokowanie stanu zdrowia matki
jest zapewne uzasadnione; natomiast gledzenie o tym ze w wieku 3 miesiecy
biologicznie rzecz biorac plod nie jest czlowiekiem, jest dowodem glupoty,
lub zgola konspirowania w niskim, np zarobkowym celu. Szczesciem, znam
i cenie zbyt dobrze polskich lekarzy, bym przyklad jednostkowy usilowal
rozpackac po ich calej rzeszy. Ich dylematy moralne w Polsce, zaczynaja
sie juz czesto na etapie komu przydzielic lekarstwo, ktorego na caly szpital
w tym miesiacu jest tylko kilkanascie tabletek. Niestety prawdziwe.
A teraz troche sportu: strach i niewola. Prosze mnie znowu nie zrozumiec
wbrew moim zamiarom: nie znam ani strachu ani niewoli w ich mentalistyczno-
filozoficzno-psychologicznym wymiarze. W zadnym wypadku co prawda nie wleze
wyzej niz trzy-cztery stopnie drabiny. Strach pojmuje jako stan samoograniczeni
a woli, a stan taki jest juz zaproszeniem do akceptacji niewoli. Z kolei
niewola (nie-wola, brak woli) jest stanem bardziej zaawansowanym od strachu
w sensie ilosciowym, choc przyczyny moga miec zrodlo wewnetrzne lub zewnetrzne.
W zwiazku z powyzszym, krotko mowiac wale dlonia w mate - punkt dla Pana.
Na zakonczenie wiec, pewna anegdota, czyli tez jak to zwa wyznawcy i praktycy
tautologii fakt autentyczny (moze to jest jednak scisle okreslenie, boc
przeciez bywaly w Polsce minionego okresu rowniez fakty nieautentyczne
jak rowniez nie-fakty autentyczne). Wiozl mnie swego czasu,w sierpniu '80
roku pewien oficer SB do swojej "pracowni". Mysli Pan, ze nie bylem spocony?
Glowkowalem cala droge jak w tej cholernej windzie zdobyc nad nim przewage.
Sam sie podsunal, bo pyta:"Goraco, nie?". Uratowalem sie odpowiedzia:" A
pan to doslownie czy w przenosni?". Od tej chwili wiedzialem, ze nie potrzebuje
 sie martwic. Moral z tego taki, chyba, ze wszedzie potrzebna jest szczypta
humoru. Czego szczerze wszystkim zycze, z zastrzezeniem, ze poglady sa moje
i dziele sie nimi dla sportu.Janusz Petrykowski.
From: jsw@hpfcbig.SDE.HP.COM (Jacek Walicki)
Date: Thu, 19 Nov 1992 15:33:38 GMT
Subject: Management lessons from US campaign'92
Organization: 40N31m31s_105W0m43s