HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
Subject: Re: Freigabe aller Drogen (War: Re: Polizeistaat BRD ?!!)
Date: Wed, 19 Aug 1992 06:39:28 GMT
Organization: Siemens Nixdorf Info.Sys. AG, Paderborn, Germany

In <1992Aug18.220652.145729@rrz.uni-koeln.de> aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim) writes:

>In <AXEL.92Aug18203908@avalanche.cs.tu-berlin.de> axel@cs.tu-berlin.de (Axel Mahler) writes:

>>    Es mag fraglich sein, ob die Legalisierung der weichen Drogen ein
>>    sinnvoller Schritt waere, ...

>>In der Tat das ist fraglich. Aber nur weil die Legalisierung lediglich
>>der "weichen" Drogen ein voellig halbherziger, inkonsequenter und
>>untauglicher Schritt waere.

>>Der einzige vernuenftige Weg zur Loesung des Drogenproblems ist die
>>voellige Freigabe aller, auch der harten Drogen (d.h. regulaerer
>>Verkauf von z.B. Heroin oder Koks in der Apotheke). Ich habe bis heute 
>>noch kein vernuenftiges *Argument* gegen eine totale Freigabe saemtlicher
>>Drogen gehoert. Die stereotype Entgegnung auf diese Anregung laeuft immer
>>auf dasselbe hinaus: TABU!

>>Kennt zufaellig jemand ein Argument ?

>Naja, es gibt schon einen Unterschied zwischen  "weichen  Drogen"
>(Haschisch)  und  "harten  Drogen"  (H, Koks), naemlich den, dass
>erstere nicht schaedlicher als bereits  legale  Drogen  (Alkohol)
>sind,  aber  letztere  schon.

Also, ich hatte da auch keine Ahnung (frag' mich was ueber DV und UNIX,
no problem, aber Medizin ...) und habe 'mal meinen Hausarzt
gefragt (u.a. mit dem Hintergrund, dass ich Kinder habe ...).
Der sagte mir, dass dem eben nicht so ist. Dass auch die sogenannten
"weichen" Drogen ein sehr viel hoeheres Suchtpotential haben, als z.B.
Alkohol oder Nikotin.

Ich sehe naemlich das Problem eher auf dem Gebiet des "Angebots".
Solange noch Milliardengewinne (ja, Milliarden!) mit Rauschgiften
gemacht werden, will jeder natuerlich so viele "Kunden" wie moeglich
haben. Und dann wird eben ein bisschen Rauschgift auf dem Schulhof
verschenkt! Sobald der Handel legalisiert wird, wie der von Tabak und
Allohol, koennen die Drogenbosse nix mehr 'dran verdienen.

Aber mein guter Onkel Doktor meinte eben, dass fuer es viele eben noch
abschreckend ist, Drogen zu nehmen, wegen der Strafen. Und wenn man die
Drogen gaenzlich freigibt, dann probiert man eben 'mal (wer von uns hat
nicht als Jugendlicher schon 'mal geraucht oder von Papas Schnaps
probiert?) und das _kann_ dann eben schon schneller zur Sucht fuehren,
als Nikotin oder Alkohol. Eben!

-- 
| Josef Moellers		| c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
|  USA: mollers.pad@sni-usa.com	| Abt. STO-XS 113	   | Riemekestrasse   |
| !USA: mollers.pad@sni.de	| Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |
Newsgroups: de.soc.politik
From: axel@cs.tu-berlin.de (Axel Mahler)
Subject: Freigabe aller Drogen (War: Re: Polizeistaat BRD ?!!)
Organization: /home/stone/axel/.organization
Date: Tue, 18 Aug 1992 18:39:11 GMT

In <H.OVptTQ9QV1w@keep.fantasy.sub.org> miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung) writes:

    >In <4jp3rvAwFJ@LINK-NJD.zer.sub.org>, Stefan Kaetker writes:
    >Mit dem "Gesetz zur Bekaempfung der organisierten Kriminalitaet"
    >soll nicht das Drogenproblem geloest, sondern bekaempft werden.
    >Als gesellschaftliches Problem ist es schon laengst anerkannt. Ob
    >durch Legalisierung dem Problem entscheidend zu Leibe gerueckt
    >werden kann, ist fraglich und keinesfalls eine Schlussfolgerung
    >aus dem Anerkennen des Problems.
    Es mag fraglich sein, ob die Legalisierung der weichen Drogen ein
    sinnvoller Schritt waere, ...

In der Tat das ist fraglich. Aber nur weil die Legalisierung lediglich
der "weichen" Drogen ein voellig halbherziger, inkonsequenter und
untauglicher Schritt waere.

Der einzige vernuenftige Weg zur Loesung des Drogenproblems ist die
voellige Freigabe aller, auch der harten Drogen (d.h. regulaerer
Verkauf von z.B. Heroin oder Koks in der Apotheke). Ich habe bis heute 
noch kein vernuenftiges *Argument* gegen eine totale Freigabe saemtlicher
Drogen gehoert. Die stereotype Entgegnung auf diese Anregung laeuft immer
auf dasselbe hinaus: TABU!

Kennt zufaellig jemand ein Argument ?

    ... aber ob das "Gesetz zur Bekaempfung der
    organisierten  Kriminalitaet"irgendwas   Sinnvolles   in   Sachen
    Drogenproblem  bewirkt, ist noch viel fragwuerdiger. 

Derartige schlimme Gesetzesvorhaben sehe ich als eine (von vielen)
bedrohliche Folge der Unfaehigkeit der verantwortlichen Politiker eine
brauchbare Antwort auf das Drogenproblem zu finden. Ich nenne das
Rumpfuschen an Symptomen mit schwerwiegenden Folgen fuer die Freiheit
der Buerger. Der Drogenmafia jagt man mit solchen Gesetzen keine 
Angst ein - eher ist anzunehmen, dass Mafiosi bei Bedarf in der Lage
sein duerften das repressive Instrumentarium solcher Gesetze *fuer sich*
und gegen ihre Widersacher einzusetzen.

Axel Mahler.
--
===============================================================================
Axel Mahler, Tech.Univ. Berlin
E-Mail: axel@cs.tu-berlin.de (axel@db0tui62.bitnet)
Voice: +49-30-314-73487
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: Polizeistaat BRD?!!
Date: 18 Aug 92 15:20:16 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung) schreibt zum Thema 

	Polizeistaat BRD ?!!

 () Das Ganze, was [von Stefan dazu] geschrieben wurde, mutet mir 
 () wie die Aengste eines kurz vor der Paranoia stehenden Menschen an. 
 () Es wird das Bild eines freie Menschen verfolgenden, schikanierenden 
 () Staates BRD gemalt. 

Wer sich nicht bewegt, spuert die Ketten nicht. 

Soll heissen: denen gegenueber, die ein biederes, ruhiges, angepasstes 
Leben fuehren, praesentiert sich kein Staat dieser Welt als Polizeistaat. 
Haengt natuerlich ein bisschen vom jeweiligen Staat ab, in welcher Form 
man sich anpassen muss. Im Iran sollte man derzeit als Religionsbekenntnis 
besser den Islam waehlen; im deutschen Faschismus war es besser, nicht 
juedischer Herkunft zu sein bzw. keine sozialistische Weltauffassung zu 
vertreten. 

Hiermit will ich nicht Michael als "angepasst und bieder" diffamieren 
-- auch ich spuere derzeit die Ketten nicht. Das aendert nichts daran, 
dass in der BRD, wie von Stefan richtig dargestellt, freie Menschen 
verfolgt und schikaniert werden. Und, wie Stefan ebenfalls einraeumte: 
woanders ist es noch schlimmer. Was aber nicht als Entschuldigung taugt. 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
From: s.kaetker@link-njd.nbg.sub.org (Stefan Kaetker)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re^2: Polizeistaat BRD ?!!
Reply-To: s.kaetker@link-njd.nbg.sub.org
Date: 19 Aug 92 23:07:00 MET
Distribution: world
Organization: Mailboxsystem LINK-NJD, FRG
X-Version: ZerUU V6.43a

Michael Jung schrieb letztens zu Polizeistaat BRD ?!!:

> Als gesellschaftliches Problem ist es [das Drogenproblem d.A.]
> schon laengst erkannt.

Das ist mir allerdings neu. Selbst die derzeitigen Ausmasse und
Auspraegungen des Problems scheinen nicht erkannt zu sein. So wird
immer noch versucht mit Gesetzen gegen die Abhaengigen die Symptome
dieses Problems, die nach aussen sichtbar sind, zu unterdruecken.
So wird nicht erkannt bzw. werden nicht die richtigen Schluesse
aus der Tatsache geschlossen, dass die meisten Drogenabhaengigen
nicht nur von einer (illegalen) Droge abhaengig sind, sondern
von mehreren Drogen (z.B. H, Hustensaft, ...) gleichzeitig. Diese
Mehrfachabhaengigkeit fuehrt auch in sehr vielen Faellen zum 
Drogentod. Bekaempft werden jedoch nur die Drogen (mit 
zweifelhaften Mitteln und Erfolgen), an denen das Kapital nicht
verdient. Nikotin, Alkohol und Medikamenten abusus werden nur
mit Sonntagsreden etc. angegangen. Hier denkt niemand an die
Ueberwachung von Wirten durch V-Leute, Wanzen etc.

Langer Rede kurzer Sinn: Es gibt zwei Moeglichkeiten: 1.) das 
Drogenproblem ist als gesellschaftliches Problem NICHT erkannt. 
2.) wenn es trotzdem erkannt sein sollte, wird es absichtlich 
nicht gesellschaftlich geloest. (ich tendiere zu 2)

> [ ... ]

> Folgendes fehlt meines Erachtens zum Polizeistaat:
> - Folterungen
also gut: Die tageszeitung vom 2.4.92 schreibt unter 
der Ueberschrift "Misshandelt Bremer Polizei Fluechtlinge"
u.a.: "Allein ihrer Hautfarbe wegen wuerden sie verdaechtigt
und bei 'Routineuntersuchungen' von Polizisten 
zusammengeschlagen, getreten und mit Gummiknueppeln verpruegelt.
[...] Einige Afrikaner berichteten sogar von Elektroschocks aus
sogenannten 'Viehtreibern', mit denen sie - oft in
Einzelzellen im Keller - misshandelt wuerden, [...]
Ihre Schuhe haetten sie aus- und mit Wasser gefuellt wieder
anziehen muessen. Ausserdem haetten Polizisten sie in der
Wache mit Wagenschmiere "eingesalbt" [...]

so das soll erstmal genuegen.

Bis denn,
 Stefan

P.S.: Ich stehe uebrigens -- wie ich mir habe bestaetigen lassen --
nicht kurz vor einer Paranoia. Vielleicht lese ich etwas selektiv 
Zeitung, denn dort laesst sich alle Fakten nachlesen, die ich hier
geschlildert habe.


Newsgroups: de.soc.politik
From: tebarth.bln@sni.de (Dominik Tebarth)
Subject: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
Organization: SNE , Berlin, Germany
Date: Fri, 14 Aug 1992 06:27:43 GMT

misch@eurom.in.sub.org (Michaela Schoebel) writes:

> On Mon, 27 Jul 1992 06:39:41 GMT, tebarth.bln@sni.de (Dominik Tebarth)
> wrote:
>>........................
>........................

> >/************************************************/
> >Kein Blut fuer Oel !
> >Kein Blut fuer bosnische Babies !
> >/***********************************************/

> Wie waer's mit

> /************************************************/
> Mein Blut fuer Oel !
> Mein Blut fuer bosnische Babies !
> /***********************************************/

Nicht schlecht, aber noch besser find ich 

/********************************************************/
Kein deutsches Polizistenblut fuer Teerpappe aus Angola !
/********************************************************/

( Motto der Polizei in Eberswalde / Brandenburg, wo 
zwei bewaffnete Zivilpolizisten brav zugeschaut haben,
wie ein Angolaner von Skinheads auf offener Strasse
totgetreten wurde. Zu ihrer Entschuldigung sei
allerdings gesagt, dass sie waehrend des Vorfalls
ausfuehrlich ueber die Hintergruende diskutierten bzw.
recherchierten, inwieweit der Angolaner selber schuld war.
Um so unverstaendlicher, dass sie jetzt noch von einem
offenbar schiesswuetigen Staatsanwalt wegen unter-
lassener Hilfeleistung rangekriegt werden sollen.)

Newsgroups: de.soc.politik
From: hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck)
Subject: Re: Genozid durch Armenier?
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Wed, 12 Aug 1992 11:39:15 GMT

In article <1992Aug7.151848.795@dscomsf.desy.de>, poser@vxdsyc.desy.de (Till Poser) writes:
|> In article <1992Aug6.172910.1071@rz.uni-karlsruhe.de>, 
|> hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:
|> 
|> |>In soc.culture.german liegen gerade Fragmente einer Diskussion vor,
|> |>in der es darum geht, dass die Armenier von 1914-1920 angeblich 2,5
|> |>Millionen Moslems umgebracht haben.
|> |>
|> |>Ich war immer der Meinung, die *Armenier* seien irgendwann in diesem
|> |>Jahrhundert Opfer eines Voelkermords (durch die Tuerken) gewesen.
|> |>
|> |>Weiss jemand genaueres?
|> 
|> 
|> [Ja, naemlich Till Poser]
|> 
|> 

Vielen Dank fuer die Informationen.


Gruss, Thomas.
From: miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.politik
Organization: The Fantasy Keep in Berlin
Subject: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
	<1992Aug11.101150.15479@mpifr-bonn.mpg.de>
Reply-To: miju@keep.fantasy.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Mon, 17 Aug 1992 20:10:18 MEZ

In <1992Aug15.173629.618@gamelan>, Thomas Funke writes:
>In article <1992Aug11.101150.15479@mpifr-bonn.mpg.de>  
[...]
>>Nun, nicht das ich wuesste.. der Krieg wurde von den Irakis begonnen.

Jetzt schauen wir uns mal jeden Satz einzeln an:

>Ganz so einfach war es nicht: Bis kurz vor dem Einmarsch in Kuweit galt  
>Irak als enger Verbuendeter der USA/Nato.
Wenn Irak ein enger Verbuendeter der USA gewesen waere, haetten sie wohl
oeffentlich Stellung im Irak/Iran-Krieg bezogen. So eng war der "Bund"
keinesfalls.

>Noch Neujahr 1989/90 sandte Bush ein Neujahrstelegramm an seinen "lieben 
>Freund Saddam Hussein".
Es wird leichter sein, die Leute aufzuzaehlen, die von Bush kein Telegramm
erhalten haben.

>Im Krieg Iraks gegen Iran nahm die USA aktiv (nicht nur, wie bisher an-
>genommen, nur durch Waffenlieferungen) am Krieg teil.
Dazu kann ich (leider) nichts sagen. Wo hast Du das her?

>Ca. 1 Monat vor dem Einmarsch liess dann Hussein bei der US-Botschafterin
>anfragen, ob die USA im Falle eines Einmarsches in Kuweit eingreifen wuer-
>den. Die US-Botschafterin liess ausrichten, dass dies eine innerarabische 
>Angelegenheit sei und die USA sich da nicht einmischen wuerde.
Wenn man diese Angelegenheit gut interpretiere moechte, war es ein Miss-
verstaendnis seitens Husseins (wie das kommen konnte, weiss ich nicht). Wenn
man es aber nicht will, dann bleibt nichts davon uebrig. Als das "Argument"
aufkam, wurde es von den Demagogen wie ein rettender Strohhalm aufgegriffen.
Leider blieb nicht viel ausser einem interpretationsbeduerftigen Missver-
staendnis uebrig.

>Ein Trick mit Folgen: War doch zu diesem Zeitpunkt entschieden, dass man 
>den ehemaligen verbuendeten Diktator fallenlassen wuerde.
Ein Glueck hat jemand in diesem Brett Einblick in die inneren Kreise des
Pentagon und die Bush-Administration.

>Hussein fiel prompt auf den Trick der Amerikaner rein und sorgte dann im 
>folgenden fuer seine voellige militaerische Entmachtung. 
Offensichtlich ist Hussein nicht voellig militaerisch entmachtet, wie seine
Scharmuetzel mit den Kurden und die gescheiterte politische Entmachtung 
zeig(t)en.

>Letzteres war - wie kuerzlich eine schwedische Untersuchung offenlegte -  
>mit rund 80000 toten Zivilisten verbunden.
Ich will jetzt nicht zynisch wirken. Es geht mir nur um die Bedeutung
dieser  Z a h l. Im Zeitraum eines halben Jahres sind im Irak an natuerlichen
Ursachen etwa 100000 Menschen gestorben.

>Die Frage, wo denn eigentlich der Unterschied zwischen einem westlichen 
>Rechtsstaat liegt und einem Unrechtsregime, ist eben doch nicht so leicht
>zu beantworten.
Wie ist dieser Bogen geschlagen worden? Insgesamt wurde die Ausgangsfrage gar
nicht beantworten! Ich gebe allerdings zu, dass ich den urspruenglichen Strang
nicht (mehr) finden konnte.

Schoene Gruesse,
	Michael
From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
Subject: Re: Polizeistaat BRD ?!!
Date: Fri, 21 Aug 1992 06:17:22 GMT
Organization: Siemens Nixdorf Info.Sys. AG, Paderborn, Germany

In <4k83~1QwFJ@LINK-NJD.zer.sub.org> s.kaetker@link-njd.nbg.sub.org (Stefan Kaetker) writes:

[ Text ueber Drogenabhaengigkeit geloescht, stimme dem im Wesentlichen zu ]

>> Folgendes fehlt meines Erachtens zum Polizeistaat:
>> - Folterungen
>also gut: Die tageszeitung vom 2.4.92 schreibt unter 
>der Ueberschrift "Misshandelt Bremer Polizei Fluechtlinge"
>u.a.: "Allein ihrer Hautfarbe wegen wuerden sie verdaechtigt
>und bei 'Routineuntersuchungen' von Polizisten 
>zusammengeschlagen, getreten und mit Gummiknueppeln verpruegelt.
>[...] Einige Afrikaner berichteten sogar von Elektroschocks aus
>sogenannten 'Viehtreibern', mit denen sie - oft in
>Einzelzellen im Keller - misshandelt wuerden, [...]
>Ihre Schuhe haetten sie aus- und mit Wasser gefuellt wieder
>anziehen muessen. Ausserdem haetten Polizisten sie in der
>Wache mit Wagenschmiere "eingesalbt" [...]

>so das soll erstmal genuegen.

>Bis denn,
> Stefan

>P.S.: Ich stehe uebrigens -- wie ich mir habe bestaetigen lassen --
>nicht kurz vor einer Paranoia. Vielleicht lese ich etwas selektiv 
>Zeitung, denn dort laesst sich alle Fakten nachlesen, die ich hier
>geschlildert habe.

Was nicht bedeuten muss, dass es wahr ist. Wenn Zeitung B etwas
schreibt, und alle anderen Zeitungen nicht, muss das nicht unbedingt
wahr sein (B wie B..., koennte aber auch t wie t........... sein).
So, wie ich alles, was in B... steht, mit Vorsicht geniesse, so bin ich
auch gegenueber jeder Sensationsmeldung in der t........... skeptisch.

-- 
| Josef Moellers		| c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
|  USA: mollers.pad@sni-usa.com	| Abt. STO-XS 113	   | Riemekestrasse   |
| !USA: mollers.pad@sni.de	| Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |
Newsgroups: de.soc.politik
From: axel@uni-paderborn.de (Axel Boldt)
Subject: Re: Freigabe aller Drogen
Organization: Uni-GH Paderborn, Fachbereich Mathematik/Informatik
	<1992Aug18.220652.145729@rrz.uni-koeln.de> <josef.714206368@uranium>
	<1992Aug19.110902.15344@tom.rz.uni-passau.de> <josef.714291463@uranium>
Date: Sat, 22 Aug 1992 17:04:17 GMT

Josef Moellers <mollers.pad@sni.de> schreibt:

> [...], dass auch "weiche" Drogen ein sehr viel hoeheres Suchtpotential
> haben als Alkohol und Nikotin. Und das ist es (zusammen mit dem,
> zuegegeben auch von mir bei Nikotin und Alkohol vollzogenen,
> "Ausprobieren"), was mich jetzt zu der Aussage bringt, dass ich eine
> Freigabe selbst von "weichen Drogen" nicht befuerworte [...].

Ich denke, dass das 'Suchtpotential' eines Verhaltens fuer die Frage
des Verbots keine Rolle spielt. Z.B. habe ich am eigenen Leib
festgestellt, dass Schachspielen suechtig machen kann. Entscheidend
ist doch die Toxizitaet (mal vorausgesetzt, dass man es fuer richtig
haelt, dass der Staat seinen Buergern Selbstschaedigung verbieten
darf). Und die Giftigkeit von THC (Wirkstoff von Hanfprodukten) ist
vernachlaessigbar, sicherlich vergleichbar mit der von Schach, aber
niemals mit der von Alkohol. Es faellt nicht schwer, sich in einer
Nacht totzusaufen; 'tothaschen' ist unmoeglich. Die
Gesundheitsgefaehrdung des Haschkonsums resultiert hauptsaechlich aus
der Tatsache, dass man es normalerweise raucht.

Der 'Ausprobiereffekt', den eine Legalisierung wohl nach sich ziehen
wuerde, ist in meinen Augen nicht schlimm: Mir waere wohler zumute,
wenn meine (potentiellen) Kinder mit Hanf und nicht mit Alk spielen
wuerden. 

Ein Argument ist im Thread noch gar nicht aufgetaucht: "Haschisch ist
eine Einstiegsdroge". Begruendet wird das meistens mit der Tatsache,
dass praktisch alle Heroinsuechtigen frueher Haschisch konsumiert
haben. Das ist zumindest methodisch fraglich: nach diesem Kriterium
waere auch Alkohol eine Einstiegsdroge (der Schulbesuch uebrigens
ebenfalls).

Aber wichtig ist, dass man heutzutage sein Hanf bei Leuten kauft, die
gleichzeitig auch haertere Sachen vertreiben. Man befindet sich also
schon fast in der Szene, und die Huerde zu haerteren Drogen ist
praktisch kaum noch da. Dieser Effekt verschwindet bei Legalisierung
von weichen Drogen.

Und noch eins: Legalisierung von weichen und kontrollierte Abgabe von
harten Drogen ist sicher momentan die einzige Massnahme, vor der die
Drogenmafia *wirklich* Angst hat. Der schwachkoepfige Stoiber hat sie
denn auch gleich als "Kapitulation vor den Drogenbossen" bezeichnet.

Axel.
Newsgroups: de.soc.politik
From: hm342st@unidui.uni-duisburg.de (Michael Staats)
Subject: Re: Polizeistaat BRD ?!!
Date: 17 Aug 92 10:52:03 GMT
Organization: Rechenzentrum Uni-Duisburg

In <4jp3rvAwFJ@LINK-NJD.zer.sub.org> 
s.kaetker@link-njd.nbg.sub.org (Stefan Kaetker) writes:


>Polizeistaat BRD ?!!
>====================

[einige Zeilen gel"oscht]

>Offenbar wird meine Meinung zum Polizeistaat
>BRD auch innerhalb dieses Mediums nicht 
     ^^^^
>einhellig geteilt.

Auch? 
Z"ahl mal, wie oft z. B. *uni-bw* in den email Adressen der
Poster vokommt (zumindest in den [de.]comp.* Gruppen).
Von denen (und vielen anderen die z. B. in irgendwelchen
Betrieben der Gro\3industrie, die die ganze sch"one Ausr"ustung
der Polizei produzieren, gerade vor Ihrem Terminal sitzen)
kannst Du ja wohl kaum erwarten, da\3 sie mit Dir "ubereinstimmen,
so traurig da\3 auch ist.

	Auch unter usenet Nutzern gibt es sicher genauso
viele|wenig Leute, die mit Dir (oder mir) in dieser Hin-
sicht "ubereinstimmen wie sonst auch.

	Das ist einerseits nat"urlich schade, denn ich
(und Du vielleicht auch) denke, da\3 Leute, die Zugang
zum usenet haben und einen Computer zumindest zum posten
"uberzeugen k"onnen (und sicher in dieser unserer Gesellschaft
"uberdurchschnittlichen Einflu\3 haben), aus den unten von Dir 
genannten und weiteren Tatsachen "ahnliche Schl"usse ziehen k"onnen
sollten.

	Andererseits w"ar's ja auch langweilig, wenn alle hier
die gleiche Meinung h"atten, oder?

[jede Menge wichtige Information gel"oscht]

>5.) Dass es anderswo schlimmer ist als hier,
>    heisst nicht, dass hier alles in Ordnung
>    ist.

Ein Punkt, den man meiner Ansicht nach nicht genug betonen
kann.

Tsch"uss
Michael
-- 
Michael Staats
Theoretische Tieftemperaturphysik
Universitaet Gesamthochschule Duisburg
michael@hal9000.uni-duisburg.de
Newsgroups: de.soc.politik
From: thf@zelator.in-berlin.de (Thomas Funke)
Subject: Re: Wo bleibt die Friedensbewegung?
Reply-To: thf@zelator.in-berlin.de (Thomas Funke)
Organization: NNU Corp. - NeXT is Not UN*X
Date: Sat, 15 Aug 1992 17:36:29 GMT

In article <1992Aug11.101150.15479@mpifr-bonn.mpg.de>  
mlelstv@specklec.mpifr-bonn.mpg.de (Michael van Elst) writes:
> 
> >Nein, es wir enger und enger !
> >Hat Bush nun den Golfkrieg angefangen oder nicht ? Du duckst schon
> >wieder ab !
> 
> Nun, nicht das ich wuesste.. der Krieg wurde von den Irakis begonnen.
> 

Ganz so einfach war es nicht: Bis kurz vor dem Einmarsch in Kuweit galt  
Irak als enger Verbuendeter der USA/Nato. Noch Neujahr 1989/90 sandte Bush  
ein Neujahrstelegramm an seinen "lieben Freund Saddam Hussein" . Im Krieg  
Iraks gegen Iran nahm die USA aktiv (nicht nur, wie bisher angenommen, nur  
durch Waffenlieferungen) am Krieg teil. C.a. 1 Monat vor dem Einmarsch  
liess dann Hussein bei der US-Botschafterin anfragen, ob die USA im Falle  
eines Einmarsches in Kuweit eingreifen wuerden. Die US-Botschafterin liess  
ausrichten, dass dies eine innerarabische Angelegenheit sei und die USA  
sich da nicht einmischen wuerde. Ein Trick mit Folgen: War doch zu diesem  
Zeitpunkt entschieden, dass man den ehemaligen verbuendeten Diktator  
fallenlassen wuerde. Hussein fiel prompt auf den Trick der Amerikaner rein  
und sorgte dann im folgenden fuer seine voellige militaerische Entmachtung. 

Letzteres war - wie kuerzlich eine schwedische Untersuchung offenlegte -  
mit rund 80000 toten Zivilisten verbunden. Die Frage, wo denn eigentlich  
der Untschied zwischen einem westlichen Rechtsstaat liegt und einem  
Unrechtsregime, ist eben doch nicht so leicht zu beantworten.

-- 
------------------------------------------------------------------
Thomas Funke  ** E-mail: thf@zelator.in-berlin.de
NeXT-Developer * Unix-Consultant
------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.politik
From: kalkan@ramz.ing.tu-bs.de (Ove Kalkan)
Subject: Re: Golfkrieg (was Re: Wo bleibt die Friedensbewegung? )
Organization: Mechanikzentrum, Technische Universitaet Braunschweig, Germany
Date: Mon, 17 Aug 1992 12:38:02 GMT

In article <1992Aug17.103241.3911@arbi.Informatik.Uni-Oldenburg.DE>, Andreas.Riese@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Andreas Riese) writes:
> Interessante These: Der Krieg wurde durch die USA provoziert. Nun ja, Fakt
|> ist, dasz Irak historische Ansprueche auf Kuwait hatte (und hat?).

So, welche denn. Bloss das dieses kleine Stueckchen Wueste mal zum Irak
geheorte, heisst noch lange nicht, das es selbst auch wieder zum Irak gehoeren
will. Ich habe den Eindruck die Kuwaities wollen ganz gerne Kuwaities bleiben
und nicht Iraker werden.

|> Ein anderer Grund, einen Krieg anzufangen, ist gerade wieder aktuell:
|> Das Image des Kriegsfuehrenden aufbessern. Ich denke, an dem Geruecht ist
|> was dran, dasz Bush um im Wahlkampf einigen Boden gutzumachen, mal eben im
|> Irak ein paar Ministerien bombardieren laesst.

Zweifelhaftes Image. Vielleicht lautet die Wahlkampfaussage dann so.
Bush: "Ich habe unsere Jungs in den Sarg geschickt und dardurch viele
Arbeitsplaetze gesichert."

MfG, Ove.