From: srb241@wotan.uni-muenster.de (Soeren M. Soerries)
Newsgroups: de.rec.games.rpg
Subject: Re: Beeinflussen des SL (was: Re: Hallo wackere Streiter!)
Date: 19 Nov 1992 04:43:44 +0100
Organization: Westf. Wilh.-Universitaet Muenster, Germany
NNTP-Posting-Host: wotan.uni-muenster.de
Summary: Nicht so viel nachdenken...
Keywords: Weiterspielen!

In article <MJUNG.92Nov16191848@platon.math.TU-Berlin.DE> mjung@math.TU-Berlin.DE (Michael Jung) writes:
>
>Hier was konstruktives. In einem Privatgespraech tauchte die Frage auf, 
>inwiefern Spielleiter sich von Spielern beeinflussen lassen sollten vor
>allem auf abstrakter Ebene. Z.B. denke ich, wenn mir ein Spieler den 
>Vorschlag macht: "Ich gehe jetzt da hinein und ueberrede den Schatzmeister
>alles herauszugeben und gehe dann wieder zu den anderen zurueck", ist 
>zu abstrakt. Andererseits frage ich bei "Ich gehe jetzt zum Schatzmeister"
>nicht "Mit welchem Fuss faengst Du an?".
>Die Frage ist also, ab wann glaubt man den Spielern, dass ihre Charakter 
>eine gewisse Sache koennen? Sollte man zwischen den einzelnen Spielern 
>einen Unterschied machen (duerfen)?

Ja, wo setzen die Regeln an und wieviel sollte man als SL einfach 
"mal so..." entscheiden?  Nun, latuernich immer so tun, als ob man
alles abwaegt, was man (bisher) weiss, und dann genau das tun, was
das Spiel gut weiterbringt.  Wenn es dem SL, der ja auch Spass am
Spiel haben will passt, dann wuerfelt er eben gegen die Werte Y+Z
und sagt nein, der Schatzmeister hingegen habe aber den 
Kerkermeister ueberzeugen koennen, dass... und der Spieler ist 
dringend gefordert, das soeben vernachlaessigte Rollenspielen doch 
gleich bei dieser Gelegenheit nachzuholen, oder das Verhoer kostet
ihn weitere X-Punkte und sein Aussehen leidet darunter ja auch.

Wenn gut rollengespielt wird, viel geredet, tolle Sachen erzaehlt
werden, der Spass da ist, dann muss es auch weiterhin rund gehen.
Dann klappt alles, wenn der Spieler sich in der Sache einsetzt, 
bildreich erzaehlt, was er fuer Heldentaten unternimmt, kurz, ist
es unterhaltsam, dann sollte es Erfolg haben!  Da kann man dann 
Die Regeln zuklappen und vergessen.

[...]
>schlechtes, dann kann man hinterher von beiden Vorwuerfe hoeren: 
>man habe sich beeinflussen lassen; egal, was man macht.

Allmacht dem Spielleiter.  Da darf es keinen Zweifel geben, dass
der Spielleiter sich zugunsten von irgendwem und zum Schaden von
irgendwem beeinflussen lasse.  Solche Diskussionen von 
vorneherein ignorieren, da muss man einfach drueber stehen.  Gar
nicht darauf eingehen, dem Spieler klarmachen, "so etwas tue ich
nicht".  Damit meine ich nicht, dass der Spielleiter sich 
wirklich nicht beeinflussen lassen sollte.  Das ist auch voellig 
unmoeglich.  Was dem Spiel nuetzt, wird angenommen, alles andere
vergessen.  Auch das klappt nicht so leicht, aber macht das Spiel
lebendiger, und der Spieller meint, er habe ein Gefuehl fuer die
Handlung, oder seine Aktionen seien schon vom ersten Erfolg 
gekroent... oder "welch ein Zufall!" -- "tja, so kann es kommen."

Spass machen sollte es allen.  Ob man dabei gerecht ist oder
fair, ist solange ganz egal, wie die Spieler ihren Spass haben.

>Schoene Gruesse,
>	Michael

  Gruss, Soeren

PS: und was soll die bloede "mein System ist besser" - Diskussion?
Ihr muesst ganz dringend mehr PARANOIA spielen, danach ist es euch
egal, welche Systeme gut oder nicht gut sind.

     Soeren M. Soerries                <srb241@math.uni-muenster.de>
  Breul 43, D 4400 Muenster       don't worry, it's only ones and zeroes.

 "Their days are numbered, but what the hey, everyone's gotta die, right?
    Wrong.  Some just keep going on."     (The Hunters Hunted, WW)


<---> wenn hiernach noch eine signature kommt, dann liegt das daran, dass
ich zum erstenmal mit diesem komischen newsreader poste.
Newsgroups: de.rec.games.rpg