From: guncer@enuxhb.eas.asu.edu (Otomatik Portakal )
Subject: Re: Kuran
Organization: Arizona State University
Date: Tue, 17 Nov 1992 22:28:24 GMT



In article <1992Nov17.200155.23334@ncsu.edu>, bbabdulk@unity.ncsu.edu (Bilisik Abdulkadir) writes:
> 
> 
> rime gereken ilgi ve alakayi yasayan canlilar vermislerdir  ve halada veriyorlar.  Ve yine birtakim sorulara cevap kaynagi olmaya muktedir bir yapidadir.   Hangi sorulara cevap veriyor :
> 
> 1. Insanin orijininin nereden geldigi
> 2. Yasamin nedeni ve sirrinin ne oldugu
> 3. Insanin kendisinin ne yapida oldugunu
> 4. Olumun nedeni ve hakliligi
> 5. dunyaya ait yasam kurallari
> 6. Ve son olarakda obur dunyada verilecek hesap bu hesap sonucu cenabi allahin   
> yarattiklarina verecegi cennet ve cehennem. Cennet bu dunyadaki mazlumlar icin ne derecede hak ise cehennem de o derece zalim, magrur, bu dunyada  ele gecirdigi gucu zayiflari ezip guclulere dagitanlar icin  de kacinilmaz bir yer olacaktir.

Yukaridaki sorulaya Kuran'in yanitladigini soyluyorsunuz. Benim gordugum
kadariyla bu sorulara yanitlar kanitlanamayacak bir temelden (yani bir
tanrinin varligindan) kaynaklandigi icin tutarliligi ancak kendi kavram 
uzayiyla sinirli, disina ciktiginizda mantiksal olarak gecersiz."Yet 
another example of cyclic reasoning" :-).

1. Insanin orijini nereden geldi? Kuran'a gore Adem ve Havva'dan. Bunu
dinsel kavram uzayinin disina ciktiginizda kabul edemezsiniz. Binlerce
ilkel kabilenin insanoglunun orijini ile ilgili yarattigi mitolojiden
Adem-Havva senaryosunun hicbir farki yok. 

2. Yasamin nedeni? Trivial bir yanit istiyorsaniz "Allah istedigi icin".
Sifira sifir, elde var sifir. Kendi kendine baslayip devam edebilen
yasam modelleri bugun varsa sifir cozum disinda yanitlar da bulamaz miyiz?

3. Insanin yapisi nedir? Bu soruya gelince hipotezlere degil gozlemlere
bakmak gerek. Insan neden "iyi-kotu" davraniri insanin iradesi disinda
"seytanlara cinlere" vs.. baglayan model kabul edilebilir belki. Ama iyi-kotu
kavramlari kulturlere gore farkli olduguna gore neden "ayni davranis
mekanizmasi" herkes icin gecerli olsun? Cyclic reasoning'in bir sonucu daha. 

4. Olumun nedeni? Doga, baska ne gibi bir yanit umulabilir ki? Olum
"hakli" midir? Etik bir soru. Bana kalirsa olum dogaldir, fakat
her turlu yasam bicimini oldurmek yanlistir. Baskalari bazi durumlarda
oldurmeyi hakli gorebilir, kendi etik anlayislari. Bunu baskalarina
empoze etmek icin bir neden gostermeniz gerekir - eger "ilahi nedenler"
kabul edilirse din olur, kabul edilmezse insan haklari-ozgurluk gibi 
neo-etik anlayislarin tanim alanina girer. Subjektif gerekcelerle
hareket etmeniz de cyclic reasoning'den dolayi.

5. Dunyaya ait yasam kurallari? Bu konuda TEKRAR yazmak istemiyorum, ama
dunyaya ait yasam kurallariyla regule edilmeye calisilan Islami toplumlar
bir "dis tehlike" karsisinda sosyo-ekonomik basarisizliga ugramissa bu
(3) numarada kurulan modelin laboratuar sartlari disinda islemedigini 
gosterir. Biraz tarih okusaniz, ozellikle ekonomi tarihi.

6. Olumden sonra?  Nirvana belki :-). Cycling reasoning'in sonuclarindan
biri de bu tur yaniti olmayan sorular sorup "yanit" vermek.

> 
>   Ass.   Prof. A. Kadir Bilisik
>  
>   Mars Mission Research Centre
>   Composite Fabrication Lab.
> 

Binlerce yildir insan aklini (Kocabas'in kullanacagi tanimlarin disinda,
let's not play now) kurcalayan bilinmeyen sorununa subjektif yanitlardan
oteye hicbir katkida bulunmus degilsiniz. Kuransal aciklamalar dunyanin
kaplumbagalarin sirtinda kurulu olmasiyla, veya bu dunyanin aslinda
yesil karincalarin bir ruyasindan ibaret olduguyla ilgili hikayelerle
ayni kategoriye dusuyor. Bilmedigimiz seyleri oyle kabul edelim,
ve yanitlari kendimiz bulmaya calisalim - insan uygarligi dedigimiz de zaten
bu degil midir? 

Ve su "aklini kullanmadan insanlarin -bazilarinin :-) - bilgi edindigi" 
gibi safsatalari birakalim lutfen. Varsa oyle biri ortaya ciksin!

Selim Guncer