From: delre@aut.ethz.ch (Luigi Del Re)
Subject: Re: Il Papa e preservativi
Reply-To: delre@aut.ethz.ch (Luigi Del Re)
Organization: Institut fuer Automatik, ETHZ
Date: Mon, 23 Nov 1992 13:31:07 GMT

A. Radaelli scrive:

>	Scusate l'intromissione, ma secondo me e` un discorso assai strano che si
> sta facendo qui. Non pensate che la storia possa avere molteplici manifestazioni
> della stessa vita in luoghi diversi?
>	Con questo intendo dire che non ritengo vero che inculcando in 
> Africa(per es.) la nostra cultura europea la situazione migliori. Non e` di
> una nuova cultura che i paesi del terzo mondo hanno bisogno. E comunque e`
> ancora da dimostrare quale e` la cultura vincente. Mi pare che a parte la 
> ricchezza(tra l'altro abbastanza volatile) il cosiddetto mondo industrializzato
> non ha molt ideali, ne valori da dare agli altri, almeno non piu` qui in nord 
> Europa. Tra l`altro qui cominciano pure a preoccuparsi per il tasso troppo
> basso delle crescite, quindi, secondo me(e lo sottolineo), la faccenda
> e` molto piu` complicata di quella che sta descrivendo questo articolo.

Io ho lavorato alcuni anni 'in prima linea' in un progetto di aiuto allo sviluppo nel Nord del
Peru - una regione in cui la mortalita' nel primo anno di vita era, allora, in epoche molto
facili rispetto a oggi, del 18% (sic). Io mi occupavo di formazione tecnica, di formazione di
risorse umane, e mi sono posto molte volte la domanda dell'opportunita' di esportare la
visione 'occidentale'. Alessio dice che 'non e' di una nuova cultura che i paesi del terzo
mondo hanno bisogno'. Anche se emotivamente vorrei dargli ragione, credo, purtroppo, che
non sia realistico pensare che si possa farne a meno: quasi tutti i paesi in via di
sviluppo sono crogiuoli di mentalita' e modelli di riferimento diversi. I valori, o la
mancanza di valori, glieli diamo come sia: cerchiamo quindi di dargliene di buoni...

La discussione sui preservativi e la popolazione, fra l'altro, mi sembra fuorviante. Dal
punto di vista religioso, la Chiesa deve giudicare una azione intrinsecamente, vale a dire
non in funzione di possibili vantaggi contingenti. Dal punto di vista teologico, per
quanto ne capisco, l'uso di anticoncettivi non e' ammissibile, perche' la capacita'
di generare e' una parte integrante della natura dell'atto sessuale: Dio ha dato agli uomini
la capacita' di generere, e le ha associato un piacere fisico, che di per se' e' una cosa
buona, ma non e' il fondamento ne' biologico ne' umano dell'atto sessuale. 

Il tema dell'effetto degli anticoncettivi sullo sviluppo demografico e poi dello
sviluppo demografico sullo sviluppo di un paese e' poi del tutto diverso. Sicuramente, un
rapido incremento della popolazione comporta un maggiore carico sociale per tutti -
ma lo e' anche un rapido invecchiamento, vedasi l'Europa centrale. Vi sono poi teorie che
sostengono che i grandi sviluppi, come il passaggio dal medioevo al rinascimento, sono
dovuti a pressioni demografiche - vedasi le Civitanove, Neuenburg, Neustadt etc. etc.
Quello che e' chiaro, e' che la 'nuova' societa' dei paesi in via di sviluppo non sara' una
riedizione della vecchia, ma qualcosa di distinto. Vi sono anche molti paesi, come il Gabon
o anche il mio Peru, in cui la *mancanza* di una densita' di popolazione sufficiente
rende impossibile la realizzazione di opere di infrastruttura indispensabili per uno sviluppo
economico come quello che in genere si ambisce raggiungere con l'aiuto al controllo delle
nascite. Certo esistono anche casi distinti: in un capo profughi della Somalia non e' 
il caso di mettere al mondo bimbi, per quel che posso giudicare. In moltissimi altri
casi, pero', il controllo delle nascite e' una scusa ottima per le cliques al potere per
non far nulla e continuare a vivere con sistemi di corruzione e sfruttamento al cui
confronto i tangentopolisti, Riina & Co. sono proprio bravi ragazzi.

L'ultima considerazione, meno tecnica, si riferisce al risvolto umano del tutto. Dal punto
di vista dei paesi in via di sviluppo, il controllo delle nascite suona cosi': io, ricco, non voglio 
avere piu' figli, non averne nemmeno tu, povero, perche' se no poi cambiano le relazioni di potere.
Se non peggio. Anche se resa piu' accettabile attraverso campagne televisive, radio etc.,
il controllo delle nascite viene recepito come un rifiuto: negri, indiani, etc., ce ne
sono 'gia' troppi'... Per non parlare della Cina. Non e' un caso che persino nelle 
conferenze delle nazioni unite, a cui non vanno i poveri dei paesi poveri, sia stata
spesso espressa la protesta contro il razzismo implicito nel controllo delle nascite
come metodo di sviluppo. 

Io credo che nella stragrande maggioranza dei casi il controllo delle nascite non e' per
aiutare lo sv=iluppo, ma *al posto dello sviluppo*. Se ci sono meno poveri, ne moriranno
certo anche di meno di fame.

Luigi Del Re, Zurigo.
Newsgroups: soc.culture.italian