From: ez007856@hamlet.ucdavis.edu
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: CUBA/SPAIN
Date: 7 Apr 92 16:54:16 GMT
Article-I.D.: ucdavis.12006
Organization: Computing Services, UC Davis

En <1992Apr6.211230.8742@ennews.eas.asu.edu> Enrique Cortes-Rello dice:

[material borrado]

>segu'n entiendo, hay leyes bastante estrictas que prohiben en comercio
>Cuba-E.U. (con algunas excepciones). O sea que la prohibicio'n de comercio no
>es un caso hipote'tico, sino un hecho real y desde hace mucho tiempo.

De acuerdo, pero hay algunos que aparentemente no se dejan llevar por estas 
prohibiciones, que dicho sea de paso me parece que fueron santificadas por la 
OEA (?Cierto?).  Si no fuera asi, no tendriamos a un legislador, de cuyo nombre 
no quiero/puedo acordarme, redactando un proyecto de ley dirigido a leventar 
sanciones en contra de corporaciones cuyas subsidiarias latinoamericanas tienen 
relaciones comerciales con Cba.  [?Alguien recuerda el nombre del proyecto?].  


>>"comercio libre" realmente exista [yo opino que no existe].  ?No es acado ese

>>laissez faire contra lo que la clase obrera lucho por siglos para conseguir
>^^^^^^^^^^^^
>no son los gobiernos de Reagan y Bush intentos (fallidos?) de debilitar
>a los sindicatos, tener menos regulaciones y tender hacia el "laissez
>faire"? no sucedio' lo mismo en Gran Bretan~a ?

Me parece que tener "menos regulaciones" es un tanto erroneo.  Lo que se 
"derregulo" fueron controles ambientales y de seguridad en el trabajo (e.g., 
seguridad aerea) asi como la capicidad de los monstuos corporativos en 
destrozar a los sindicatos (e.g., Eastern).  No empece a las "menos 
regulaciones" el estado capitalista norteamericano posee miles de leyes  y 
reglamentos que hacen que el pez pequen~o (la pequen~a empresa) este en una 
posicion muy limitada en su competencia con el gran capital.  Es mas, hay 
tantos reglamentos y leyes, que es el pais con mas gastos en litigios civiles 
en todo el planeta.  En cuanto al laissez faire internacional, me atreveria 
apostar que no existe ni un solo pais (incluyendo a Japon) que no tenga 
aranceles proteccionistas, ergo el "laissez faire es un mito en lo que respecta 
al comercio internacional.

[material borrado]

>Bueno, de que' estamos hablando? de principios morales o
>de "principios de conveniencia poli'tica" ?. La discusio'n se inicio'
>porque  se hizo la afirmacio'n de que el comercio  con Cuba era ----
>una accio'n inadecuada debido a consideraciones "de principios".

Yo creo que la politica y el comercio deben estar dirigidos sobre principios 
no sobre intereses.  Mi gobierno no ACTUA asi, pero usa argumentos que se 
fundamentan en principios para lograr sus objetivos politicos.  A mi me parece 
que es una contradiccion que debemos resaltar, pero que no podremos hacerlo si 
no somos capaces siquiera de predicar estos principios en casos como CUBA y 
ahora PERU...

>Ahora es mas claro: el comercio con Cuba es una accio'n inadecuada
>porque podri'a "no convenir a los intereses norteamericanos" (no por
>ningu'n tipo de consideraciones "morales").

Es posible que los intereses economico-politicos (no necesariamente los 
principios) a corto plazo del gobierno norteamericano coincidan con los que 
luchan por la democracia en CUBA, de la misma manera en que coincidieron con 
Hussein en su guerra contra el Ayatola.  No obstante, el hecho de que este 
gobierno (EEUU) actue con pocos principio en su politica exterior no es 
fundamento para que nosotros actuemos de igual manera y abrazemos a Fidel o su 
intento de escabullirse del nudo que EL, SU SEQUITO y NADIE MAS le han 
atosigado al pueblo cubano.

>Si el  comercio de Cuba con Me'xico "conviene a los intereses
>mexicanos" (cualesquiera que sean), se realiza dentro del marco
>legal de ambas naciones y es redituable yo no veo cual es el -----
>impedimento. Fidel caera' tarde o temprano y los CUBANOS tendra'n
>que decidir su propio destino (conste que dije los CUBANOS, no los
>ESTADOUNIDENSES).                                  ^^^^^^^
>^^^^^^^^^^^^^^^

De acuerdo con la ultima clausula; en desacuerdo con las demas.    Fidel se 
MORIRA tarde o temprano pero no necesariamente caera'.  Stalin, Stroessner, 
Franco y otros por el estilo han vivido vidas largas y prosperas.  Si bien es 
cierto que los cubanos y solo los cubanos son duen~os de sus destinos, debemos 
seguir el ejemplo del Che y ofrecerle solidaridad a todo cubano que lucha 
contra la dictadura estalinista.  Esta es una decision de principios que 
deberia guiar nuestra politica internacional.  La creencia de que hay paises 
que no "intervienen" en los asuntos de los demas es una ilusion.  El no 
intervenir es de por si un acto de intervencion.  El hacerce de la vista larga 
sobre la situacion cubana y creer que otorgarle petroleo "a precios del 
mercado" (que dicho sea de paso parecen ser precios irrisorios) es "intervenir" 
en el proceso politico, cubano asi como tambien lo es participar del embargo.  
Por ultimo, me imagino que el "marco legal" al que te refieres es el derecho 
internacional.  El mismo marco legal que ha permitido invasiones, guerras de 
ocupacion, la ocupacion de las Malvinas, el no intervenir in dictaduras de 
otros y muchas otras atrocidades modernas, asi que por favor no invoques una 
ley hecha por el .001% de la humanidad a nombre del 100% de esta para 
justificar las relaciones comerciales de Mexico con Cuba.  Quien hizo la ley, 
hizo la trampa.

>A veces parece que el presidente Salinas de Gortari "es mas papista
>que el papa" (o mejor dicho, "es mas capitalista que Bush")

Pues claro, dime con quien andas y te dire quien eres.  ?Donde y que' estudio 
el Presidente Salinas?

> > saludos,
> >
> > EDELMIRO