From: petrus@stacken.kth.se (Lars Petrus)
Subject: Re: Omh{ndertagande
Organization: Stacken Computer Club, Stockholm, Sweden
Distribution: swnet
Date: Sat, 12 Dec 1992 18:30:32 GMT

 Ulf Berggren och Lars Petrus skriver alternerande:
>>
>>   Nej, jag diskuterar den verkliga situationen. D{r {r det s} att
>>handikappst|d, Volvosubventioner, pensioner och mycket annat konkurrerar p} 
>>den "politiska marknaden", och den utgift som ger de flesta r|sterna
>>vinner. Om en viss miljard skulle ge fler r|ster som Volvost|d {n som
>>handikappst|d, kommer den under tryck av de politiska marknadskrafterna
>>(av vissa kallade "den osynliga foten") att flyttas dit.
>
>OK, d} {r vi kanske |verens om att detta {r m|jligt i nuvarande system,
>men inte i ett d{r skatt bara finansierar kollektiva nyttigheter.

   N{r jag s{ger "kollektiva nyttigheter" menar jag s}dant som {r till nytta
f|r alla, oberoende av vem som producerar det. Typfallet {r milit{rt f|rsvar.
Om Kurts Privatarme AB s{tter upp ett bra milit{rt f|rsvar av Sverige har
alla som bor i landet nytta av det, oavsett om de betalar KPAB f|r det eller
ej. Det finns inget s{tt f|r KPAB att enbart f|svara de huh}ll som betalat
f|r det. D} har man ett s} kallat "fripassagerarproblem", vilket ofta anv{nds
som argument f|r att tvinga alla att betala f|r t ex milit{rt f|rsvar. Tyv{rr
kan man med lite retorik och demagogi p}st} att i princip vad som helst
{r en kollektiv nyttighet, och det g|rs ox} flitigt.

   Jag kan t{nka mig att ha skatt som en sista utv{g att finansiera kollektiva
nyttigheter, men vad jag kan se {r hj{lp av olika slag till handikappade
inte p} n}got vis en kollektiv nyttighet enligt min definition (som vad jag
f|rst}r {r den vedertagna). Antingen har du en annan definition, eller s}
t{nker du annorlunda.


>>   Eftersom de flesta delar mitt obehag inf|r detta, tror jag att m}nga
>>skulle v{gra ta en f|rs{kring i ett bolag som hade en s}n politik - om
>>det inte blev alltf|r mycket dyrare. Jag skulle nog sj{lv vara en av dem.
>>Men jag kan inte lova n}got.
>
>Enligt den totala marknadstron skulle s}dana f|rs{kringsbolag f|rsvinna
>om folk inte accepterar denna politik. Det {r ju h{lsosamt att du bara
>skriver "tror" f|r det {r ju s} att det s{llan {r s} i praktiken.
>Det finns ingen garanti f|r att man f}r reda p} denna politik, m}nga
>kanske inte skulle komma p} tanken att s}dan f|rs{kringspolitik
>f|rekom etc. Sammanfattningsvis {r det ju mycket mer {n kvalite och
>f|retagets justehet som avg|r vad man v{ljer, typ smak och en v{gning av
>besv{r kontra nytta.
>Vad jag menar {r allts} att det kanske m}ste lagstiftas mot dylik
>f|rs{kringspolitik eftersom totalfri marknad inte i alla sammanhang
>ger b{sta resultatet.

   Det finns inget objektivt "b{sta" resultat. Att ge en samling politiker
makt att med v}ld genomdriva allt de tycker {r "b{ttre" ger nog inte p}
det hela taget det b{sta resultatet heller, {ven om det m|jligen skulle
kunna ge ett resultat som tilltalade mig personligen p} sjukf|rs{kringsomr}det.

   Om du och jag verkligen tycker att medf|dda genetiska defekter inte ska
g|ra att folk f|rnekas sjukf|rs{kring, {r det bara v}ra personliga
moraliska val, och d} f}r vi *personligen* ta konsekvenserna av det, dvs
dyrare sjukf|rs{kring.


>>   S} jag kan h}lla med om att det p} ett s{tt {r allas angel{genhet. D{r
>>vi skiljer oss {r att jag inte vill s{tta de som inte vill bidra till detta
>>i f{ngelse. N{r allt kommer omkring kan ju inte heller de skyllas f|r 
>>handikappen, och n{r de sen en g}ng beh|ver hj{lp l{r nog vi andra komma ih}g
>>deras attityd.
>
>Bra, s} de som inte har legitima sk{l att v{gra ge blod b|r inte f}
>n}got heller n{r de sj{lva beh|ver heller? Det {r v{l en bra b|rjan?
>Problemet {r allts} inte att vi {r f|r f}, jag och de andra
>blodgivarna, problemet {r att vem som helst kan komma och beg{ra f}
>blod...

   Tja, det l}ter ju rimligt.

   Annars tror jag nog att blodgivning och annan organdonation skulle
ske b{st p} kommersiell basis.


>>   Frasen "om de fortfarande fick vara glada" antyder dessutom att alla
>>{r glada i dag. Det {r L]NGT ifr}n sant!
>
>Den antyder att ingen handikappad blir gladare av att mista sin hj{lp.
>Jag tvivlar p} att n}gon handikappad h{r idag inte omfattas av det
>generella st|det, den risken finns dock med frivillighet.

   Man h|r inte s} ofta av handikappade i den allm{na debatten, men jag
tycker mig ha h|rt att det {r mycket byr}krati f|r den handikappade och att
de iofs stora pengarna inta anv{nds p} r{tt saker.
   F|r |vrigt l{r det vara s} att det satsas 8 miljarder om }ret p} de
handikappade i Sverige. Det {r c:a 0.5% av BNP. Samma summa satsas av
svenska folket p} frivillig v{lg|renhet. Jag tycker att det visar att
visionerna om att sk|ta s}nt h{r p} frivillig v{g inte alls {r orealistiska.


  -  -  -  -
"Politics is the art of preventing people from taking part in
affairs which properly concern them."   - Paul Valery

Lars Petrus, Solna, Sweden  -  petrus@stacken.kth.se