From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: KFA Juelich und der Umgang mit Schadstoffen
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Thu, 10 Sep 1992 10:49:52 GMT

Christa Keil <zotty@teddy.sub.org> writes:

>In article <1992Sep9.142803.17461@ira.uka.de>, danisch@ira.uka.de (Hadmut
>Danisch ) says:
>>Was habe ich denn falsch gemacht?
>>

>Alles !

Donnerwetter!

>Man "bekehrt" keine Mitmenschen, in dem man schon halb bedroht.

Ich habe gar keine Lust, jemanden zu bekehren. Und ich bin
da auch etwas Egoistisch. Mir geht's da naemlich um meine
Gesundheit, die Gesundheit der Raucher interessiert mich
*ueberhaupt nicht*. Letzteres waere aber Vorraussetzung fuer
den Bekehrungswillen. 

Aber sag doch mal: Wo habe ich wen wie halb bedroht? 
Das muesstest Du schon naeher darlegen.


>>Ich halte es nur fuer gefaehrlich, wenn Leute (und damit meine
>>ich einzelne Individuen, nicht lebende Teile einer Firma) zum
>>einen eine (fuer mich) inakzeptable Haltung zum Umgang mit
>>Giftstoffen an den Tag legen, es andererseits aber offensichtlich
>>ist, dass sie mit Gefahrenguetern zu tun haben.


>Nicht jeder der in einem bestimmten Unternehmen arbeitet, hat
>auch automatisch Kontakt und Zugang zu diesen Stoffen.

Habe ich nie behauptet. Aber es ist nicht ausgeschlossen, dass
er Kontakt und Zugang hat. Schliesslich gibt es da schon Leute,
die an das Zeug koennen, sonst haetten sie es nicht. Und wenn
man ueber den Kontakt mit solchen Stoffen redet, muss man sich
schon auf die Firmen beziehen, in denen es solche Stoffe gibt.
In den anderen Firmen geht's ja nicht.

Und um Mist zu bauen, muessen ja auch nicht alle Mitarbeiter mitmachen,
es reicht, wenn das ein einziger macht.


>Die Tatsache, das ich in einem Krankenhaus arbeite, heisst ja
>auch nicht, das ich an irgendwelchen Menschen rumschnippel, oder
>Ahnung von Medizin und Medikamenten habe.

Nein nicht zwingend. Aber ist gibt Faelle, in denen an Menschen
rumgeschnippelt wurde und Schindluder mit Medizin und Medikamenten
getrieben wurde. Und dreimal darfst Du raten, wo sowas fast immer
passiert. In der Schusterei jedenfalls nicht. 





>>Der Haken ist nur, dass wohl niemand privat mit Stoffen und Mengen
>>hantiert, wie sie in Anlagen wie der KFA vorhanden sind.


>S.o.
>Es hat aber auch nicht zu bedeuten, das jedermann sich nun damit
>auskennen muss, bloss weil er in so einem Laden arbeitet.

Nein. Aber jemand, der in einem Institut fuer Reaktorwerkstoffe arbeitet,
der sollte doch schon ein wenig darueber wissen.


>>Es ist mir halt irgendwann aufgefallen, dass viele der Antworten,
>>die ich fuer unsachlich hielt, die mich z. T. sogar erschreckt haben,
>>aus der KFA kamen.


>Wo ist da das Problem dabei?

Rate mal... (oder lies die bisherigen Artikel)



>>Ich kann mir nicht vorstellen, dass Leute, die sich zum Thema
>>Zigarettenrauch unsachlich, intolerant und beleidigend geben,
>>diese Haltung ausschliesslich beim Thema Rauchen an den Tag legen.


>Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was ich nun beleidigender finden
>soll, diese Leute oder Deine mehr als unverschaemte Art anderen
>etwas zu unterstellen sowie der Versuch der Zwangs-Bekehrung.

Du weisst es nicht, ich weiss es schon.
Leg mal dar, was Du mit Zwangs-Bekehrung meinst. 
Ich habe weniger unterstellt, als vielmehr gesagt, dass es mir
schwer faellt, diesen Leuten weiterhin das Beste zu unterstellen.




>>Und hinterher wundert man sich, wenn nach 10 Jahren die Kinder
>>Leukaemie bekommen.


>Ich wundere mich eher, das Du bei Deiner Neurose noch lebst...

Aaah, wie schoen, sich mit Leuten zu unterhalten, die so ueberaus
kompetent im Bereich Psychologie und Krebsmedizin sind. Es gibt
in Deutschland leider eine ganze Menge Kinder, die an Krebs 
erkrankt sind. Und es sind leider mehr, als wir Behandlungsplaetze
haben. Was glaubst Du, wovon man Leukaemie oder Lymphknotenkrebs bekommt?
Meinst Du, die kriegen das, weil sie es sich einbilden? Oder weil ich
es mir einbilde? Aber vielleicht werden sie ja wieder gesund, weil Du es
verdraengst...

Mal im ernst: Dein Ausfuehrungen in de.talk.sex zum Thema Analverkehr haben
auf mich einen wesentlich sachlicheren, fundierteren und sachkundigeren 
Eindruck gemacht.




>>Aber einen
>>Oekologie-Test, den sollte es eigentlich fuer *alle* Bundesbuerger
>>geben.


>Soso.. sollte es den?
>Noch etwas mehr Buerokratismus?
>Wieso wird mir nur bei so einem Schwachsinn so verdammt uebel????
Kommt vom Rauchen.



>>Ich habe auch nie behauptet, dass irgendjemand nicht posten duerfe.

>Das waere ja auch noch schoener...



>>Es kann aber kein Zweifel bestehen, dass man nicht alles posten darf.

>SO?
>Wer bestimmt denn das?

>Doch nicht etwa die Herren Danisch und Maus, oder doch?

Schon mal was von Netiquette gehoert?

Ausserdem gibt es Dinge, die man ganz allgemein nicht ueber andere
in Wort oder Schrift verbreiten darf. Darin findet auch das Usenet
seine Schranken.





>Aber ich lasse mir doch nicht von irgendeinem HiWi den Mund verbieten,
>meine Meinung zu sagen.

Fuer wen haelst Du dich? Fuer die Erika Berger von den News?

Auf dass Du mal an einen geraten moegest, der Dich ggf.  wegen Beleidigung,
uebler Nachrede oder Verleumdung anzeigt. 

Du hattest mal folgende Signatur:
>-- 
>Ein Jackett mit Schulterpolstern macht noch nicht unbegingt eine 
>emanzipierte Frau                                 Maren Kroymann
>Christa.Keil@guug.de      zotty@teddy.sub.org      Christa@germany.uucp

Rauchen und Maenner beleidigen macht auch noch keine emanzipierte Frau
(im Gegenteil).


>Ob die Dir nun in den Kram passt oder nicht... das interessiert mich
>dann nicht.

Um zu beurteilen, ob mir Deine Meinung in den Kram passt, muesste ich
sie erstmal in sachlicher Form zu hoeren oder lesen bekommen (bisher
ist mir Deine Meinung nicht ganz klar; du hackst auf mir rum aber sagst
nicht, was deine Meinung ist), und dann muesste ich sie noch ernst 
nehmen koennen. An beidem fehlts bisher.



>>Man hat auch versucht, mich per
>>mail bei anderen anzuschwaerzen. Wie ist Deine Meinung dazu?


>Ohhhhhhhhhhhhhh... hat man das???
>Sollst Du mir nun vielleicht auch noch leid tun?

Dir? Wieso Dir? Wo habe ich denn da mit Dir geredet?





>Wenn Du Dich mit demjenigen nicht selber auseinander setzen kannst,
>dann bist Du irgendwie im falschen Medium.

Doch, kann ich. Tue ich sogar. Du kriegst das nur nicht mit, weil
das ausgiebig per mail passiert. Und im Moment ist es so, dass 
derjenige gewaltig kneift, weil er nicht belegen kann, was er ueber
mich behauptet hat.





>Ich hoffe, Du laeufst gleich nicht zu Deinem Prof. und bittest ihn
>in Zukunft bei solch "Gemeinheiten" Dir doch zumind. die Patschehand
>zu halten, weil andere es wagen eine andere Meinung zu haben...

Man soll nicht von sich auf andere schliessen. Und ich habe mich
noch immer selbst gewehrt. Du scheinst mich sowieso die ganze
Zeit mit jemand zu verwechseln, wenn ich bedenke, was du mir alles
nachsagst, was nicht stimmt. (Was war das gleich fuer ein Zeug,
das Du da rauchst?)





>Kann es sein, das Du Dir irgendwie widersprichst am laufenden
>Band...?

Wo denn?


>>Davon abgesehen: Wo ist denn hier die
>>Meinung der KFA bewertet worden oder gar aufgetaucht?

>Du verlangst doch die ganze Zeit, das sich die Angstellten irgend-
>welcher Organisationen in einer von Dir erwarteten Art und Weise
>zu aeussern haben...

Eben. Ich will die Meinung dieser Personen (Tom Lexen, Lars Kraeft,
Herbert Schumacher, usw.). Nicht die der KFA. Aber *weil* sie in
der KFA sind und wegen ihrer bisherigen Aeusserungen. Aber ganz 
bestimmt nicht in der von mir erwarteten Art und Weise. Sie sollen
nur ueberhaupt mal ihre Meinung zum Thema (und nicht ihre
Meinung ueber mich) darlegen.



>>Ich gebe aber zu, dass ich die Naechstenliebe nicht erfunden
>>habe. Vielleicht verfuege ich auch ueber eine angeborene Nieder-
>>traechtigkeit


>Weisst Du was Selbstueberschaetzung heisst???

Erklaers mir, Du musst es ja wissen.



>>Aber eine Diskussion, in der jeder was in den Raum stellt, was
>>dann um der Freundlichkeit willen gar nicht kommentiert wird,
>>ist stinklangweilig. Und wenn nur von Leuten kommentiert wird,
>>die genau der gleichen Meinung sind, wirds ziemlich redundant.


>Fein, dann labber doch T. Maus mit Deinem Gesuelz voll, aber
>draenge Leute nicht ein Thema auf...

Gut, dann machen wir die News ganz dicht. Denn jeder, der was schreibt,
draengt Leuten, die gezwungen werden, es zu lesen, ein Thema auf.
Aber es labern ja nicht nur Thomas und ich. Es haben sich bisher
ueber 40 Leute zum Thema gemeldet. Die muessen jetzt aufhoeren, weil
es Christa Keil nicht passt. Denn die moderiert ja ganz Deutschland.

>Das erinnert mich verdammt an Kleinkind-Gehabe...



Es beruhigt mich ungemein, dass alle die, die hier statt ihre Meinung zu
sagen, nur beleidigen, falsches nachsagen, darlegen, dass sie trotzdem
Rauchen oder mir klar machen wollen, ich duerfe nicht posten, zur
Raucher-Lobby gehoeren. Das bestaerkt mich in meiner Meinung.

Auch die gute Christa hat nichts zum Thema gesagt (wenn doch: wo?), 
auch sie beschraenkt sich darauf, Thomas und mir themenfremdes Zeug
an den Kopf zu werfen. Und spielt die grosse Zensorin. Obwohl sie
gar nicht angesprochen wurde. 

Merke: Bloss weil eine(r) nach Fisch stinkt, ist sie (er) noch lange
nicht der weisse Hai.


Hadmut
Newsgroups: de.soc.umwelt