From: Michael.Schwuchow@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Michael Schwuchow)
Subject: Re: Gruesse an alle
Organization: University of Oldenburg, Germany
Date: Tue, 17 Nov 1992 10:30:17 GMT

Hans.Kupka@f40.n772.z3.fidonet.org (Hans Kupka) writes:
> 
>Ich haette mir nur gewuenscht, die Medien waeren ebenso aktiv gewesen,
>als es in den 60ern anfing mit dem Werfen von Molotow-Cocktails und
>anderen Gewaltakten, die sich ja bis in die juengste Zeit fortsetzen. Aber
>dabei muss man wohl beruecksichtigen, dass international bekannte
>Intellektuelle wie Heinrich Boell sich vor diese Gewaltverbrecher gestellt
>haben - und das scheint zu helfen. Denn der Geist steht ja bekanntlich links
>(grin): Also sind Linksradikale politisch Andersdenkende, die einen
>gerechten Krieg fuehren, Rechtsradikale hingegen sind politische
>Wirrkoepfe, Primitive eben. Es ist halt etwas anderes, ein linker Moerder zu sein,
>als ein rechter. Ich hoffe nur, die Toten und deren Angehoerige machen
>auch diesen feinen Unterschied - aber sicherlich ist Herr Schleyer im
>Jenseits froh, nicht von einem irren Rechtsradikalen, sondern einem braven
>Linksradikalen umgebracht worden zu sein. 

Das kann ich nicht unkommentiert so stehen lassen. Zum einen gab und gibt es
die RAF, die vor Gewalttaten incl. Mord nicht zurueckschreckt(e?).
Allerdings waren diese Morde eindeutig motiviert, gegen bestimmte Repraesen-
tanten gerichtet und auf diese und ihre naechste Umgebung beschraenkt.
Ich billige dies ueberhaupt nicht, kann aber nachvollziehen, warum ein
Attentaeter einen Tyrannen oder einen Vetreter eines tyrannischen Systems
(auch wenn es nur seine eigene Einschaetzung ist) umbringen will.
Auch sind und waren die Opfer nicht unschuldig. Zwar hat ein Herr Schleyer
gewiss niemanden persoenlich ermordet, durch seine bzw. durch die von ihm
mitgetragenen Geschaeftspolitik werden aber die Arbeitsbedingungen in
Laendern der "dritten Welt" dermassen verschlechtert, dass Menschen daran
eingehen.

Als Linksradikale vertehe ich auch Menschen, die sich berechtigter Weise
gegen die Verwendung von Atomenergie aussprechen und gegen die Art und
Weise, wie die Verwendung in der Bundesrepublik durchgesetzt wird.
Wieder ist das Motiv klar: Nach dieser Einschaetzung birgt die Verwendung
von Atomenergie durch das Betreiben von Atommeilern (Harrisburg, Tschernobyl),
durch den Transport von Brennmaterial, durch die "End"lagerung so grosse,
nicht abschaetzbare Risiken, dass auf den Gebrauch von Atomenergie unbedingt
(je nach Meinung auch weniger bedingt) verzichtet werden muss.

Gegen friedliche Proteste ist die Polizei als Handlungsorgan des Staates
zum Teil mit Gestzesbruch vorgegangen (Hamburger Kessel).


Ich kann den Unwillen verstehen, den Menschen gegen Asylbewerber entwickeln.
Ich erwarte dann aber, dass sich dieser Unwillen in friedlichen Aktionen
aussert (z.B. Demo).

Was jetzt aber geschieht, ist gezielter Mord gegen Unschuldige aus Gedanken-
losigkeit, Abenteuerlust oder unverarbeitetem Frust.
*FLAME ON*
Aber sicher sind die toten Ghanesen im Jenseits froh, von einem braven
Rechtradikalen, statt von eine, irren Linken ermordet worden zu sein.
*FLAME OFF*

[...]
>Du und ich. Wir sind nach dem Kriege geboren. Was also haben wir damit
>zu tun? Etwas mehr Selbstbewusstsein taete den Deutschen gut!!! 
> 
Das ist das, was Kohl mit der Gnade der spaeten Geburt meinte: Was habe ich
mit meinem Grossonkel zu tun?
> 
>Jedes andere Land ausser Deutschland wuerde in einer vergleichbaren
>Situation sagen: Vielen Dank, liebe Auslaender, dass ihr bei uns wart, ihr
>seid ja auch gut bezahlt worden. Aber nun haben wir soziale und
>wirtschaftliche Probleme und daher muesst ihr leider wieder nach Hause. Was aber
>macht Deutschland? Statt die Zahl der Auslaender zu beschraenken und
>das Asylrecht zu verschaerfen, sollen jaehrlich 500.000 Auslaender
>aufgenommen werden im Rahmen eines neuen Einwanderungsgesetzes, das man als
>Teil der Entwicklungshilfe sieht (SPIEGEL vom Oktober 1992). Das ist
>freilich auch eine Moeglichkeit, das Asylantenproblem zu loesen: Man nennt die
>Leute einfach "Einwanderer" - und schon gibt es keine Asylanten mehr! 
> 
Die Bundesrepublik ist kein Einwanderungsland. Ausser durch Asyl und Heirat
gibt es keine Moeglichkeit nach Deutschland zu ziehen.
Ausnahmen gibt es nur fuer EG-Einwohner.
Ein Australier, der nach Deutschland moechte, muss hier einen Arbeitsplatz
nachweisen. Es gibt auch Touristenvisen und Studienvisen, die aber nach der
entsprechenden Zeit ablaufen.

Dies entspricht einfach nicht den Verhaeltnissen. Deutschland ist immer noch
ein sehr reiches und dichtbevoelkertes Land mit politisch und wirtschaftlich
stabilen Verhaeltnissen. Fuer fast alle Laender dieser Erde gilt: In Deutsch-
land ist es besser (Vom Wetter mal abgesehen). Deswegen brauchen wir nach
meiner Meinung ein Einwanderungsgesetz, so dass nicht Menschen, die einfach
nur einwandern wollen (und vernuenftige Vorstellungen von der Bestreitung
ihres Lebensunterhalts haben) einen Asylantrag stelen muessen.

Das hat ja auch zur Folge, dass die Asylaemter mit Antraegen ueberlastet
werden, fuer die sie eigentlich gar nicht zustaendig sind.
> 
>Bis demnaechst auf dieser Welle, 
> Hans 
>uucp: uunet!m2xenix!puddle!3!772!40!Hans.Kupka
>Internet: Hans.Kupka@f40.n772.z3.fidonet.org


Gruss Micha
-- 
--------------------"ich Dich nicht!"  (Ina Deter)--------------------------
!     Realname: Michael Schwuchow          UUCP: schwuchow@uniol.UUCP      !
!     Position: Oldenburg, FRG/RFA/BRD     Inhouse: michel@aragorn         !
--stell Dir vor, Du sagst: "Ich liebe Dich!" und die Antwort ist: "Igitt!"--