From: hsaariko@snakemail.hut.fi (Henri M Saarikoski)
Subject: Re: Orjuus ... (oli Re: Moraalifilosofiaa (Re: Helvettiin vai ...))
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<HSAARIKO.93Jan4214545@lk-hp-7.hut.fi>
	<1993Jan5.080841.4427@sai.vtt.fi>
Distribution: sfnet
Date: 05 Jan 93 21:37:11 GMT

Kimmo Saarinen kirjoittaa:
> Eih{n Jeesus minun muistaakseni puhunut mit{{n suhteesta yhteiskuntaan (ei
>ainakaan evankeliumeissa, voin olla v{{r{ss{).

Mat. 22:15- (Jeesus ja veroraha)

>Bla bla...
>Jeesuksen opetuksista ei tarvinnut tinki{, sill{ ne mahtuivat
>riitt{v{n hyvin sen ajan toleranssien sis{{n. Jos se olisi ollut
>radikaalimpi, niin se olisi merkinnyt vallankumouksellista
>ainesta ja alttiimpaa tukahduttamistoimenpiteiden aloittamiselle.

Mik{ nyt on ongelmasi? Joko puhumme t{ysin ohi toistemme suiden tai sitten
puhumme aivan eri asioista. Eik| Jeesuksen sanoma ole sitten jotenkin 
radikaali ainakin henkisess{ mieless{? Jos tarkoitat 'radikaalilla' yhteiskunta
radikalismia saatat olla oikeassa sill{ mit{{n islamin tapaista vk aatetta
siihen ei sis{lly. 

aikaisempaa teksti{:
...Probleemat 'miten hallita kristillisesti?' ja 'mink{lainen tulisi
kristillinen valtio olla?' tulivat ajankohtaisiksi vasta 300-400 luvulla kun
valtionp{{miehi{ k{{ntyi kristityiksi. Min{ en tosin n{e syyt{ miksi vapaa ja
tasa-arvoinen demokratia olisi 'kristillisempi' valtio kuin luokka-
yhteiskuntainen monarkia.

>Ohhoh. Eiv{tk| yksil|t muodosta yhteiskuntaa ?

	Kyll{ muodostavat. Historian aikana on kirkoilla ollut syv{ pyrkimys
muodostaa kristillinen yhten{isvaltio, jonkinn{k|inen kristitty ideaali-
systeemi jossa lait on tarkasti kristillisten oppien mukaan. On tosin kest{nyt
aina 1900-luvulle asti ennenkuin ollaan huomattu ett{ tuollaiset
'konstantiaaniset' unet on unelmoitu loppuun. Nykyinen tendenssi on ett{
kirkot ym. ottavat eroa valtioista ja yhteiskuntaj{rjestelmist{
(hallinnollisesti).
	
> Eik| t{ll|in yhteiskunnan tulisi kuvastaa yksil|n k{sityksi{ suhteistaan
>toisiin ? ...
>Niin mist{s se yhteiskunta sitten muodostuu, ts. mist{ se tulee ja
>mit{ se kuvastaa ?

	IMHO yhteiskunnan ei tarvitse kuvastaa yksil|n k{sityksi{ suhteistaan
toisiin, eik{ yhteiskunnallinen asema tarvitse kuvastaa ihmisen arvoa toiseen
n{hden (v{ltt{m{tt{, vaikka usein n{in on). Vallank{ytt| johtaa kuitenkin
usein siihen ett{ yhteiskunnan prim{{rinen funktio (sanotaanko nyt vaikka
ihmisten el{m{n helpottaminen) katoaa kokonaan ja tilalla on jotain
aivan muuta (esim. tietyn v{est|ryhm{n _aiheeton_ sorto). Jos systeemi esim.
pahentaa ihmisen tilaa verrattuna tilanteeseen jossa ihminen olisi t{ysin
yhteiskunnan(-tien) ulkopuolella sanoisin ett{ yhteiskunta on t{ll|in pahassa
jamassa. Erikseen voidaan keskustella mink{laiset ihmisoikeudet kaikille
kuuluu. Yhteiskunnallinen tasa-arvo (jotain suuntaan kaikille sama palkka
hommasta riippumatta) ei mielest{ni v{ltt{m{tt{ ole kristillist{/sen vastaista.
	Erityinen Kristillisyys ei mielest{ni tarvitse n{ky{ valtion lain-
s{{d{nn|ss{ koska kansalaiset itse voivat sit{ n{ytt{{.

>Eik| Jeesuksen esimerkin seuraamisen tulisi n{ky{ sitten my|s k{yt{nn|ss{ ?

	Tietenkin!

>Eli orjuutta ei voi olla, koska ei voi _alistaa_ toista omaan
>_mielivaltaan_ ja _oman_edun_ vuoksi ?

	Riippuu aivan mit{ orjuus pit{{ sis{ll{{n. Jos se sis{lt{{ aiheetonta
mielivaltaa ja hy|dynt{mist{ sotii se Kristuksen esimerkki{ vastaan. Itse
_idea_ ett{ ihmisell{ on 'is{nt{' ei mielest{ni ole _sin{ll{{n_ Kristuksen
oppien vastainen. Lue Mat. 8. 8-10 .

>T{m{ kapselointi maallisen ja Jumalan valtion v{lille tekee minun
>mielest{ni koko orjuuden kovin absurdiksi kristinuskossa : maan
>p{{ll{ voidaan tehd{ mit{ vaan, kunhan uskotaan Jeesukseen ja avot,
>orjuuskin on ihan hyv{ksytt{v{ asia ! Taivaassa kumminkin asiat
>korjaantuvat !

	(Jumalan valtiolla tarkoitin kristittyj{ yleens{, 'kirkkoa') Sanoin jo
ennen ett{ maan p{{ll{ pit{{ el{{ Jeesuksen esimerkin mukaan eik{ tehd{ mit{
vaan.

>Referenssi on t{ysin hy|dyt|n, koska meid{n uutipalvelijassa
>t{m{kin artikkeli on j{rjestyksess{ kirkkaasti tuon luvun
>alapuolella.

	Ilke{{ ep{standartisointia...

>Mutta itse asiaan. Min{ kysyin tuon kysymyksen, koska ihmettelen
>suunnattomasti, miten ja mist{ Jumalan k{skyst{ tai opetuksesta
>voidaan vet{{ oikeutus _orjuuden_ hyv{ksymiseksi.

	Ei ole kysymys ett{ kristityt hylk{isiv{t/hyv{ksyisiv{t orjuuden
Jeesuksen opetuksen perusteella vaan yleens{ vallitsevien olosuhteiden
perusteella. Uudella ajalla _ei_ mielest{ni ole ollut sellaisia yhteis-
kunnallisia tai historiallisia olosuhteista ett{ luja luokka-hierarkia olisi
ollut toimivaa ja hienoa. Luulen kuitenkin ett{ 'orjien' kristitty is{nt{
antiikin aikanakin kohteli orjia kuten normaaleja palvelijoita. Ilmeisesti
k{sit{t orjalla jotain joka on tummaihoinen sek{ piiskan ja raipan alla
n{lk{palkalla? T{m{ on tietenkin Jeesuksen opetuksien vastaista. Apartheidikin
on t{ysin tuomittavaa koska se on _kaikissa_ olosuhteissa perusteetonta.

>Jeesuksen opetuksista saamieni k{sitysteni kanssa, ett{ jomman
>kumman k{sityksiss{ on vikaa aika rankasti. Jos se on minun
>k{sityksiss{ni, niin Jeesuksen rakkaus ja k{yt{nn|n esimerkin
>seuraaminen minun k{sitysteni pohjalta on muuttumassa kovin
>itsekk{{lle, mielivaltaiselle ja ep{loogiselle pohjalle.

	[l{ h{m{{nny. Koko kristillinen etiikka perustuu rakkaudelle, eik{
millekk{{n muulle. Kristillinen rakkaus ei mitenk{{n sulje pois mahdollisuutta
ett{ on herra-palvelija suhteita. Eik{ sit{ ett{ toisella olisi enemm{n
omaisuutta kuin toisella. T{m{ tietenkin edellytt{{ sit{ ett{ kukaan ei ole
tarpeessa! Jos kaikilla maailmassa olisi turvattu elinkeino ja tulevaisuus
niin t{m{ olisi t{ysin kristillisen moraalin mukaista. Mutta nyky{{n maailmassa
on niin paljon h{t{{, k{rsimyst{ ja n{lk{{ ett{ (niin, IMHO) on kristillisen
moraalin vastaista ker{ill{ suuria omaisuuksia ja kohauttaa olkap{it{ n{ille
tosiasioille tai ajatella ett{ ainoastaan valtion teht{v{n{ olisi auttaa.
Rakkauskin m{{r{ytyy olosuhteiden mukaan.
	T{ll{ orja-esimerkill{ haluan vain tuoda esiin sen tosiasian ett{ on
mielest{ni v{{rin ajatella ett{ kristillisell{ rakkaudella olisi jotkin
absoluuttiset olosuhteista riippumattomat arvot (esim. 'ainoastaan
demokratinen valtio voi olla kristitty', 'juominen on synti{' tms.)
Emme el{ en{{n lakiuskonnon alla kuten Israel ennen AD 0 :aa. V{itt{mist{
kuten 'tappaminen on aina synti{' voi keskustella sitten erikseen, mutta itse
liityn kyll{ Franciskuksen leiriin...
	Toivottavasti kantani selkeni...

>Onko vaimo orja vai tasavertainen kumppani ?

	Unohtaen kokonaan huhut Nicean kirkolliskokouksen kannanotoista naisen
sielun olemassaoloon on kirkot aina sanoneet ett{ Kristuksessa nainen on
samanarvoinen kuin mies. Naisasiakysymyksess{ ei kuitenkaan voi ikin{ voi
ummistaa silm{ns{ niille tosiseikoille ett{ nainen on fysikaalisesti heikompi
kuin mies sek{ saattaa saada lapsen. Ei my|sk{{n voida kiist{{ ett{ evoluutio
olisi jotenkin korostanut naisen tiettyj{ luonteenpiirteit{ (l{hde: viimevuoden
TIME). N{iden tosiasioiden varjossa voidaan sitten keskustella onko nainen
yht{ sovelias esim. hengelliseen virkaan kuin mies. En nyt rupea ottamaan
kantaa puolesta tai vastaan.
--

| Henri Saarikoski 	             |\ /|  Anything is good if it's made of
| Helsinki University of Technology  | ? |  chocolate.
| e-mail: hsaariko@vipunen.hut.fi    |/ \|  
Newsgroups: sfnet.keskustelu.uskonto