HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: ralf@rabe.obb.sub.org (Ralf G. R. Bergs)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Verkehrskasper
Date: 22 Aug 92 00:42:39 GMT
Organization: Me? Organized?


In article <1992Aug14.170049.2237@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de writes:

  > [...]                                                 Da sah sich
  > >einer doch tatsaechlich durch marodierende Fussgaenger gefaehrdet, 
  > >die sich von der Bordsteinkante unter eklatanter Missachtung aller 
  > >Verkehrsregeln wie die Lemminge in den fliessenden Verkehr stuerzen 
  > >-- schliesslich muesse er beim Ausweichmanoever mit dem Auto um sein 
  > >eigen Leib und Leben bangen! 
  > 
  > Weil doch immer wieder Autofahrer von Fussgaengern, die
  > die Kontrolle ueber ihre Fuesse verloren haben, in ihrem
  > Auto zu Tode getrampelt werden. :-)
                                    ^^^
smiley parser error: inappropriate smiley here, use ;-) instead


;-)  Ralf

--
Ralf G. R. Bergs, Aachen Univ. of Technology graduate EE (comp. eng.) student
UUCP:  ralf@rabe.obb.sub.org, phone: +49-2261-21968 (answ. mach.)
smail: H"uckeswagener Str. 42, D-W5270 Gummersbach, Fed. Rep. of Germany
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer)
Subject: Re: Passive Sicherheit
Organization: Thomas Driemeyer, Berlin
Date: Wed, 19 Aug 1992 09:24:05 GMT

Glaubt Ihr wirklich, dass passive Sicherheit wie Airbags und Knautschzonen
zu gefaehrlicher Fahrweise fuehrt? Das wuerde bedeuten, dass Autofahrer
bewusst in Kauf nehmen, andere umzubringen, solange ihnen selber dabei
nichts passiert. Sind alle Autofahrer wirklich so boesartig?

Ich glaube eher, dass sich Autofahrer der Gefahren einfach nicht bewusst
sind. Ein Autofahrer haelt 50 fuer eine niedrige Geschwindigkeit und 30
fuer Kriechen. Kein Wunder, man gewoehnt sich an schnelles Fahren. Bist
Du mal nach ein paar Stunden Autobahn in der Stadt gefahren? 60 kommen
einem wie 30 vor. Niemand denkt dabei daran, dass Aufprallenergie, Rest-
geschwindigkeit und Bremsweg vom Quadrat der Geschwindigkeit abhaengen.
Du muesstest die Leute schon in ungefederte Renn-Gokarts ohne Boden setzen, 
bevor sich am Gefuehl fuer Geschwindigkeit was tut. Selbst dann bezweifle
ich, dass man die quadratischen Abhaengigkeiten in ein Nervensystem
verdrahten kann. Insofern stimmt es, dass Autofahren den Fahrer prinzipiell
ueberfordert, ohne dass er es merkt (wenn er's merkt, ist es zu spaet).

Dafuer sitzen die Leute dann abends vorm Fernseher und sehen sich die
Bilder der letzten Nebelkarambolage an, und fragen sich, wie man nur so
bloed sein kann, im Nebel zu rasen. Inverse Windschutzscheibenperspektive.

Was kann man aendern? Nichts direkt. Tempo 30 wuerde helfen, aber es
wuerde als reine Schikane empfunden, und man kann auf Dauer nicht gegen
die Mehrheit regieren.

Thomas
-- 

--
Thomas Driemeyer      thomas@bitrot.in-berlin.de      voice/fax: +49 30 8924936
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer)
Subject: Re: Autos = Umweltschaender? (war Re: Bussgeldkatalog)
Organization: Thomas Driemeyer, Berlin
Date: Fri, 14 Aug 1992 10:24:44 GMT

In article <1992Aug12.063729.901@nntphost.ciba-geigy.ch> bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger) writes:
> Die Entscheidung, wo man hinzieht, haengt von vielen Faktoren ab. Wenn der
> OePNV nichts taugt, sollte man trotzdem vorwurfsvoll gucken duerfen.
> Besser noch, man setzt sich - auf die eine oder andere Art - fuer eine 
> Verbesserung ein.

Klar, Briefe schreiben. Aber Kleinstaedte sind aufgrund ihrer Flaeche und
Entfernung voneinander und vom Zentrum halt schwerer zu erschliessen als
eine Grosstadt mit der gleichen Bevoelkerung. Wenn die Bevoelkerungsdichte
sinkt, steigt der Aufwand fuer OePNV quadratisch. Nicht sehr effizient.

> PS: Mit dem Begriff zersiedelte Kleinstadt habe ich meine Schwierigkeiten.

Man nennt das auch "Speckguertel". Ich habe absolut nichts gegen kleine
Staedte, aber gegen Vorstaedte und "Trabantenstaedte", die sich ins Umland
fressen.

Thomas
-- 

--
Thomas Driemeyer      thomas@bitrot.in-berlin.de      voice/fax: +49 30 8924936
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka)
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Originator: sluka@stoch
Organization: University of Passau, Germany
Date: Wed, 19 Aug 1992 13:24:12 GMT

Im Artikel <2460@mbpdo.UUCP> schreibt
  ws@mbpdo.UUCP (Wolfgang Schelongowski):
>In article <1992Aug10.143721.16932@tom.rz.uni-passau.de> 
>  sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>>Im Artikel <H.WnCC7NmLA&k@marsu.tynet.sub.org> schreibt
>>  wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel):
>...
>>Richtig. Nur, dass eben die "Zahl im roten Kreis" in unserer realen
>>Welt doch etwas bewirkt. So z.B. einen 90% Rueckgang der Verkehrstoten
>>bei 30 statt 50, oder etwa 1600 Tote im Jahr (nur Westen) weniger bei
>>80/100 statt 100/infinty.
>              ^^^^^^^^^^^
>Ich war 1986 in den USA. Dort gab es seit Jahren ein Tempolimit 
>bei etwa 100 km/h. Die USA hatten damals ueber 50000 Verkehrstote 
>im Jahr. Auf BRD-Einwohner umgerechnet waeren das 12500, 
>nur die damalige BRD lag schon unter 10000.

Ich glaube kaum, dass man die Unfallzahlen in den USA mit den unsrigen
vergleichen kann. Dafuer differieren der Fahrstil und die Zulassungs-
vorschriften wohl zu sehr.

Was man dagegen sehr wohl vergleichen kann sind relative Zahlen. Und
hier spricht auch der Strassenverkehr in den USA eine deutliche Sprache:
Als dort (probehalber) die Hoechstgeschwindigkeit in einigen Staaten um
10 mph angehoben wurde, stiegen auch sofort die Unfallzahlen und die
Zahl der Verkehrstoten in diesen Staaten drastisch mit.

>habe ich noch nie erlebt. Deshalb auf keinen Fall Tempo 100. 
>Das wuerde vermutlich zu 1600 Toten MEHR fuehren.

Das ist wohl nur Deine Vermutung. Dagegen beruhen meine Angaben auf
Erfahrungen und Untersuchungen zu diesem Thema. Kein Verkehrswissen-
schaftler streitet heute mehr ab, dass ein Tempolimit zu weniger Toten
fuehren wird. Und in keinem Land, das ein Tempolimit eigefuehrt hat
stieg danach die die Zahl der Toten. Im Gegenteil, sie ging zumeist
um etwa 20%-25% zurueck (z.B. Schweiz, Daenemark).

--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger)
Subject: Re: Mit Kaugummi gegen Brutalparker!?
Organization: Ciba-Geigy Ltd., Basel, Switzerland
Date: Fri, 21 Aug 1992 10:08:17 GMT

In article <crauel.714317084@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>"Was tun gegen Brutalparker?" Und da sagte 
>eine [sie kaut viel Kaugummi], [...]

>[...], haette sie daraufhin das Kaugummi am Griff der 
>linken vorderen Tuer entsorgt (so, dass man beim Oeffnen der 
>Tuer direkt reingreift), und das gerad extra noch ein wenig 
>plattgeschmiert ... [...]

>Stellt sich natuerlich die Frage, ob sowas denn moeglicherweise 
>kriminell ist? 

Selbst wenn es kriminell ist, dieser Person kann nichts passieren. Sie ist
offensichtlich auf dem geistigen Niveau einer 11-jaehrigen stehen geblieben.

>			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de

Michael Krueger / Staatsangehoerigkeit: deutsch / Wohnhaft in Deutschland

Ciba-Geigy, Textilfarbstoffe, Basel, Schweiz
email:    bkruem@ciba-geigy.ch
From: jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Aus Prinzip...
Date: 17 Aug 92 21:35:19 GMT
Organization: Krefcom UUCP Server, Krefeld, FRG

nollert@nova.tat.physik.uni-tuebingen.de (Hans-Peter Nollert) writes:

>>  > [...]                          Wenn ein Radfahrer aber eine
>>  > uebersichtliche Kreuzung bei Rot nach Umschauen mit kaum schneller als
>>  > Schrittgeschwindigkeit ueberquert, weil weit und breit kein Auto zu
>>  > sehen ist, dann will ich ihm nichts vorwerfen.

>>Ich aber. Aus PRINZIP.

>Darf ich fragen: Aus WELCHEM Prinzip?

Wahrscheinlich aus dem gleichen wie ich: Wenn jeder ein Verbot ueber-
treten wuerde, nur weil er glaubt, dies koenne er in diesem Fall
"verantworten", dann saehe es wohl ziemlich schlimm aus, auf unseren
Strassen... z.B. eine Gefahr wurde nicht erkannt oder verkannt... was dann?

Grusz, Jan

-- 
Jan Richert (NIC-ID: JR482)   | Internet:   jrichert@krefcom.ish.de
Krefeld, FRG                  | BTX:        02151399843-0001
Voice & FAX: +49 2151 313124  | IRC-Nick:   jrichert
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Potentielle Moerder?
Date: 13 Aug 92 16:39:13 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

Vor kurzem habe ich hier im Zusammenhang der Frage der 
Beachtung von Verkehrsregeln gesagt, dass man mit dem Auto 
unbedingt Verkehrsregeln einhalten muesse, weil man mit dem 
Auto ein "potentieller Moerder" sei (Anfuehrungsstriche auch 
im Original). Dafuer bin ich mehrfach sehr vehement und mit 
starken Worten angegriffen worden. 

Ich zitiere aus der Broschuere von Karl-Heinz Ludewig, 
"Tempo 30 -- Wege zu menschenfreundlichen Staedten und Doerfern", 
Arbeitskreis Verkehr und Umwelt - UMKEHR e.V. (Hrsg.), 2. Auflage, 
Berlin, November 1991, Seite 5: 

ZITATANFANG (...) Rueckt schon das Wort "passieren" das Unfall-
geschehen in die Naehe eines naturgegebenen, schicksalhaften 
Ereignisses, so verharmlosen Berichte ueber Verkehrsunfaelle 
mit Umschreibungen wie "toedlich verletzt" die Unfallfolgen. 
Einige unserer Nachbarn (z.B. die Franzosen) benutzen fuer 
toedliche Verkehrsunfaelle das Wort: Mord. In den Niederlanden 
gibt es seit vielen Jahren eine vom dortigen Verkehrsministerium 
unterstuetzte Buergerinitiative mit dem Namen: 
Stop de Kindermoord in het verkeer. (...) Verkehrsunfaelle sind 
keine Zufaelle: sie werden verursacht und gehoeren fest zum 
Transportsystem Auto.	ZITATENDE

In der Broschuere wird im folgenden hergeleitet, dass bei drei 
Viertel aller Unfaelle zu hohe Geschwindigkeit massgeblich an den 
Ursachen bzw. an der Schwere der Unfallfolgen beteiligt war. 

Mir erscheint es berechtigt, jemandem, der fuer sich selbst 
in Anspruch nimmt, Geschwindigkeitsbeschraenkungen nach Gut-
duenken zu befolgen oder auch nicht -- und ganz explizit statt 
Hoechstgeschwindigkeit dreissig schon mal fuenfzig faehrt --, 
zu bedenken zu geben, dass man im Auto ganz bewusst und von vorn-
herein einen Unfall riskiert, der fuer andere toedlich sein 
kann. "Potentieller Moerder" ist zweifellos drastisch, und es 
ebenso zweifellos im juristischen Sinne nicht zutreffend. 
Im vorliegenden Zusammenhang war es meines Erachtens angebracht. 

			Hans Crauel	crauel@math.unis-b.de
			Saarbruecken

PS: Die genannte Broschuere ist sehr gut, sie enthaelt wahnsinnig 
viel Material mit ausgezeichneten Quellenverweisen. Ich habe sie 
vom oertlichen VCD. Kann sonst bezogen werden vom 
	Arbeitskreis Verkehr und Umwelt e.V. 
	Kirchstrasse 4 
	1000 Berlin 21 
Preis DM 4, bei mehr als zehn Exemplaren DM 2,50 pro Stueck, 
zzgl. Porto und Verpackung (bei 10 Stueck insgesamt DM 30)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Subject: Re: FAQ de.soc.verkehr (was: Re: Verkehrsregeln)
Reply-To: frerk@informatik.uni-kl.de
Organization: AG Telematik
Date: Thu, 20 Aug 1992 13:15:08 GMT

Es gibt meiner Meinung nach zwei Dimensionen des persoenlichen Handelns:

- die persoenliche Verantwortung/ das Gewissen, und
- die Auswirkungen auf Andere (Menschen, Tiere, Pflanzen, Oekosysteme, die (Um)Welt)

Ich werde durch meinen Autoverzicht die Welt nicht retten, aber es waere
gegen mein Gewissen, anderen zu schaden, nur weil z.B. in Deutschland
30 Millionen Menschen denselben Fehler machen.
Ich kann aber aus den selben Gewissensgruenden andere auf die Auswirkungen
ihres Handelns hinweisen (das auch mir direkt schadet) da ich glaube,
dass sich doch der ein oder andere anders verhalten wuerde.
Es soll nachher niemand sagen koennen, "Er/Sie hat von nichts gewusst".
Das hatten wir schon einmal.

-- 
Frerk Meyer                 Who was the most successful athlete    __o 
frerk@informatik.uni-kl.de  of the Olympic Games in Barcelona?   _`\<,_
IRCNICK = Portnoy           Ms. Anna Bolica !                   (_)/ (_)
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: baier@forwiss.uni-passau.de (Joern Baier)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?
Followup-To: de.soc.verkehr 
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 20 Aug 1992 11:21:41 GMT

In article <1992Aug19.132355.17219@tom.rz.uni-passau.de> sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
[einiges zum Thema Auto]

Seit einigen Tagen tobt in de.soc.recht und de.soc.verkehr eine Diskussion
ueber das Auto. Meinetwegen soll dieses auch in der letztgenannte Gruppe
so weitergehen, da ich diese nicht mehr lese (eben wegen dieser endlosen
Pro-Contra-Auto-Diskussionen). Verschont jedoch de.soc.recht hiervon!!!

Es kann ja durchaus vorkommen, dass eine Diskussion sich vom Thema der
einen Gruppe entfernt und mehr in eine andere Gruppe passt. Dann setzt
man zusaetzlich den Namen der zweiten Gruppe in die Zeile "Newsgroups",
schreibt einen kurzen Hinweis auf die neue Gruppe fuer Follow-Ups.
Der naechste, der dann darauf antwortet, streicht auf jeden Fall die alte
Gruppe.

Tschuess,
		Joern

(de.soc.recht aus der Newsgroups-Zeile gestrichen.)
-- 
Joern Baier     (baier@forwiss.uni-passau.de) 
Jesuitengasse 9
D-W8390 Passau
Tel +49/851/35239
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Reply-To: frerk@informatik.uni-kl.de
Organization: AG Telematik
Date: Thu, 20 Aug 1992 13:20:42 GMT

In article <2460@mbpdo.UUCP>, ws@mbpdo.UUCP (Wolfgang Schelongowski) writes:
>
> Ich war 1986 in den USA. Dort gab es seit Jahren ein Tempolimit 
> bei etwa 100 km/h. Die USA hatten damals ueber 50000 Verkehrstote 
> im Jahr. Auf BRD-Einwohner umgerechnet waeren das 12500, 
> nur die damalige BRD lag schon unter 10000. Die Verkehrlage 
> innerorts in USA schaetze ich aus meinen Erfahrungen fuer Fussgaenger
> als _weitaus_sicherer_ ein als hier bei Tempo 30. Dafuer war auf den
> Autobahnen Rambo und catch-as-catch-can angesagt. Hier im 
> Ruhrgebiet (taeglich B1) bin ich zwar einiges gewoehnt, aber
> so ein verbreitetes ruecksichtsloses Fahren wie auf den Highways
> habe ich noch nie erlebt. Deshalb auf keinen Fall Tempo 100. 
> Das wuerde vermutlich zu 1600 Toten MEHR fuehren.

Vor kurzem wurde in zwei US-Bundestaaten das Tempolimit auf Highways 
von 55 m/h auf 60 m/h angehoben. Danach erhoehte sich auch prompt
die Zahl der Verkehrstoten auf Highways um ~10%.
Tut mir leid, aber die Quelle weiss ich grad nicht. Vielleicht glaubst
du mir ja trotzdem.

-- 
Frerk Meyer                 Who was the most successful athlete    __o 
frerk@informatik.uni-kl.de  of the Olympic Games in Barcelona?   _`\<,_
IRCNICK = Portnoy           Ms. Anna Bolica !                   (_)/ (_)
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Sicherheit (vorher passive Sicherheit)
Date: 20 Aug 92 17:45:16 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer) fragt: 

 () Glaubt Ihr wirklich, dass passive Sicherheit wie Airbags und 
 () Knautschzonen zu gefaehrlicher Fahrweise fuehrt? 

Hinsichtlich Airbags und Knautschzonen kenne ich keine Zahlen. 
Hinsichtlich ABS und Allrad-Antrieb kann es wohl als erwiesen gelten, 
dass sie zu gefaehrlicher Fahrweise fuehren. 
[Zugegeben, beides gehoert nicht zum Bereich der passiven Sicherheit. 
Die Diskussion hat sowieso den falschen Titel -- lt. kfz-technischem 
Handbuch von Bosch gehoert alles am Fahrzeug, was Unfallfolgen mildert, 
zur passiven Sicherheit. Dies betrifft sowohl Fahrzeugin- wie Fahrzeug-
aussassen. Dahingegen gehoert alles, was Unfaelle vermeiden laesst, zur 
aktiven Sicherheit. ABS und Allrad gehoeren somit zur aktiven Unsicherheit. 
Wir diskutieren hier vielmehr die Frage, ob und inwieweit eine Erhoehung 
der Sicherheit -- passiv oder aktiv -- der Fahrzeuginsassen zu einer 
Gefahr fuer den Rest der Welt, insbesondere fuer deren nichtmotorisierten 
Teil werden kann.] 

 () Das wuerde bedeuten, dass Autofahrer bewusst in Kauf nehmen, andere 
 () umzubringen, solange ihnen selber dabei nichts passiert. Sind alle 
 () Autofahrer wirklich so boesartig?

Vielen scheint die von ihrem Verhalten ausgehende Gefahr eben nicht 
bewusst zu sein, wie auch die Diskussionen um die Einhaltung vor allem 
inneroertlicher Geschwindigkeitsbeschraenkungen in dieser Gruppe zeigen 
(und wie Du selbst im hier geloeschten Teil festgestellt hast). 
Vielleicht wollen sie sich ihre Gefaehrlichkeit nicht eingestehen ... 
Das ist keine Boesartigkeit. Eher Bequemlichkeit. Oder auch "der alltaeg-
liche Faschismus" -- mich betrifft es nicht, wenn andere zu schnell fahren 
und darum Unfaelle bauen; ich fahre ja schon seit xx Jahren sicher. 

 () Ein Autofahrer haelt 50 fuer eine niedrige Geschwindigkeit und 30 
 () fuer Kriechen. Kein Wunder, man gewoehnt sich an schnelles Fahren. 

Ja, warum denn? Wenn es schon bei niedriger Geschwindigkeit klappern, 
rattern und schuetteln wuerde -- so wie frueher --, dann wuerde man 
sich leichter an langsameres Fahren gewoehnen. Die Entwicklung der 
letzten Jahre fuehrte zu immer mehr Leistung, Gewicht, Geschwindigkeit, 
Komfort und Sicherheit *im* Auto, und immer mehr Schrecken, Angst und 
Gefahr ausserhalb. 
Da aendert auch der Hinweis auf Trabbi-Kamikazes nichts dran -- allein 
die Tatsache, dass so ein Trabbi eben seine 20 Sekunden braucht, bis er 
auf 100 km/h ist (wenn er's denn ueberhaupt schafft), ist ein enormer 
Zugewinn an aktiver Sicherheit fuer den Rest der Welt. 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: heiner@kitten.umdc.umu.se (Heiner Schorn)
Subject: Re: Passive Sicherheit
Organization: UMDAC, Umea, Sverige
	<1992Aug19.092405.18656@bitrot.in-berlin.de>
Date: Thu, 20 Aug 1992 22:32:29 GMT
X-Posted-From: kitten.umdc.umu.se
X-Posted-Through: sol.ctr.columbia.edu

In article <1992Aug19.092405.18656@bitrot.in-berlin.de> thomas@bitrot.in-berlin.de (Thomas Driemeyer) writes:

> Glaubt Ihr wirklich, dass passive Sicherheit wie Airbags und
> Knautschzonen zu gefaehrlicher Fahrweise fuehrt? Das wuerde bedeuten,
> dass Autofahrer bewusst in Kauf nehmen, andere umzubringen, solange
> ihnen selber dabei nichts passiert. Sind alle Autofahrer wirklich so
> boesartig?

Das hat weniger mit Glauben zu tun, sondern mit Erfahrungen. Und zwar
Erfahrungen der Haftpflicht-Versicherungen. Wenn Du in deren
Statistiken schaust, wirst Du sehen, was ich meine.

Deine Folgerung kann ich nicht nachvollziehen, ich glaube auch, dass
die allermeisten Autofahrer nicht boesartig sind, sondern nur
nachlaessig. Sie wollen natuerlich niemanden ueberfahren, wollen aber
gleichzeitig nicht auf ihre Bequemlichkeit und ihre Schnelligkeit
(Deshalb haben sie ihr Auto ja gekauft) nicht verzichten. Das ganze
nennt man einen Interessenkonflikt. Sie haben mehrere Interessen, die
sich nicht beide verwirklichen lassen. Wuerden sie jedoch auch einen
Teil des Risikos bei einem Zusammenstoss mit Fussgaengern tragen,
haetten sie ein fuer ihre Fahrweise entscheidendes Interesse mehr an
langsamer und vorsichtiger Fahrweise. In vielen Faellen wuerde der
Interessenkonflikt dann anders entschieden.
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Organization: netmbx, Berlin, Germany
Date: Sat, 15 Aug 1992 21:19:26 GMT

In article <H.Y0sSJWEj2u6@marsu.tynet.sub.org> wenzel@marsu.tynet.sub.org writes:


>Ich habe gerade heute ganz widersprechende Zahlen gelesen (gut, die Quelle
>ist als einseitig verschrien, aber sicher nicht als unserioes):

>Steuereinnahmen des Bundes  1970-1990 aus der Mineraloelsteuer: 404,6 Mrd DM
>Steuereinnahmen der Laender 1970-1990 aus der KfzSteuer       : 138,4 Mrd DM

>Bau und Unterhalt von Strassen im selben Zeitraum             : 153,7 Mrd DM

>(Quelle: ADAC motorwelt 8/92 S.84)

Die motorwelt betreibt hier einen recht einfachen und durchsichtigen Weglas-
sungstrick, indem sie ausschliesslich Neubau und Reparatur von Strassen ein-
schliesslich der Personalkosten der Strassenmeistereien als Kfz-Kosten
annimmt. Die Kosten der Verkehrspolizei (mehr Leute als das gesamte Personal
der Bundesbahn) bleiben vornehm draussen vor, sonst ergaebe schon das einen
Negativsaldo. Die Kosten des Steuerausfalls durch die Kilometerpauschale
(gegenwaertig ca. 3 Mrd. DM/Jahr) werden gleichfalls "vergessen", ebenso
die durch die Krankenkassen aufgebrachten gegenwaertig ca. 6 Mrd. DM
Behandlungskosten von Unfallopfern, die "selbst schuld" waren.
Die Umweltschaeden sind dabei noch ueberhaupt nicht saldiert. Ich weiss
im Moment nichts Genaues, aber allein die saldierbaren Kosten sind schon
im Milliardenbereich.

Es gibt Modellberechnungen, die von einer kumulierten Subventionierung des
Strassenverkehrs ausgehen, die gut doppelt so hoch ist wie das Bundesbahn-
defizit. Dabei ist aber das Defizit des Strassenverkehrs stets bar be-
glichen worden, waehrend die Bundesbahn sich die erforderlichen Mittel
auf dem Kapitalmarkt besorgen musste, also durch Zinsen belastet war.
Das ist auf jeden Fall eine Subventionierung, nicht bloss in Hoehe des
Saldos, sondern auch der Kapitalkosten der Schulden, die aufgenommen
werden mussten, da der Haushalt insgesamt nicht gedeckt war.
Waere der Strassenverkehr mit seinen eigenen Betriebskosten (nicht 
Umweltkosten) belastet worden, haette er jetzt einen Schuldendienst, der
die Mineraloel- und Kfzsteuer auffressen wuerde. Da im Bundeshaushalt in
der Tat Schuldendienste dieser Hoehe existieren, muss man die "Schulden-
freiheit" des Strassenverkehrs als pure Kontenschieberei und verdeckte
Subventionierung ansehen.

>Also: Welche Kosten verursacht der Autofahrer noch alles, dass es sich pro
>Fahrer auf 6000 Mark summiert???
Meinst Du, pro Fahrer und Jahr? Ich komme nicht auf 6000 Mark, das waeren
ueber 200 Mrd Mark. Wie kommst Du auf die Zahl?


>/dev            Markus Wenzel, University of Stuttgart


regards, es
Newsgroups: de.soc.verkehr