From: ivanov@vadier.gr.osf.org (Eric Ivanov)
Subject: Re: Defeat Maastricht - pas d'aaaasaaaaccccoord !
Reply-To: ivanov@vadier.gr.osf.org (Eric Ivanov)
Organization: OSF Research Institute
Date: Tue, 28 Jul 1992 09:49:49 GMT


In article <1992Jul27.143106.7936@dsg.cs.tcd.ie>, sloubtin@dsg.cs.tcd.ie
(Sylvain Louboutin) writes:
|> In <419@tls-cs.cert.fr> maillet@tls-cs.cert.fr (Luc Maillet) writes:
|> 
|> >  Desole, je ne marche pas. C'est de l'anti-americanisme primaire
que de dire
|> >ce genre de choses. Sans parler des xxx ( nombre a 3 chiffres ) de
membres de
|> >l'ONU, sans parler du conseil de securite compose de 16 membres par
rotation,
|> >on a 5 membres permanents, dois-je le rappeler? Ca m'etonnerait que
la Chine
|> >cautionne des interventions a tort et a travers des USA. De plus, si jamais
|> >l'armee francaise commence a cartonner, disons les corses, au mortier et a
|> >l'obus de 155 pour "raison d'etat", j'applaudirais les casques bleus
des deux
|> >mains.

Il y a d'autres leviers a actionner avant de demander une intervention
exterieure.
Ne pas oublier que compter sur l'ONU, c'est compter sur son bailleur de fonds
principal, c'est-a-dire le gouvernement des USA et les banques des USA qui font
credit quand il y a deficit.

La France a une tradition democratique forte; donc si un gouvt francais perdait
les pedales au point de pilonner la Corse, on pourrait tous s'acheter un bateau
et se lancer dans une emigration massive vers l'ile par solidarite. Les
italiens
(qui finalement sont plus pres de la Corse que nous) pourraient participer
a cette "bataille navale".
C'est peut-etre une idee bidon, mais c'est peut-etre celles-la qui marchent
le mieux.

Ce que je veux dire, c'est que les medias nous saouleront avec
l'interventionnisme
jusqu'a ce que soit populaire, sans proposer d'alternative.

Sylvain Louboutin:
|> les Chinois ont laisses faire les US (guerre du golf) parce qu'en
|> adoptant un profil bas ils se faisait pardonner Tien An Men,  le Tibet
|> et autres details  (et les sanctions).

Je rajoute que la Chine dispose de la clause de "nation la plus
favorisee" par le Congres etats-unien (si si, c'est dans le dictionnaire)
depuis quelques annees deja. Ce que ca veut dire exactement, je ne sais pas.
Je pense que c'a a voir avec les relations commerciales.

Rajoutons aussi que le travail dans les prisons chinoises est commercialise.
Exporte, je ne sais pas. Ca fait de la main-d'oeuvre a bon marche,
n'est-ce pas?

En bref, le gouvernement chinois a bcp de choses a se faire pardonner,
donc il monnaye son droit de veto au Conseil de Securite.

|> Les ex-sovietiques ont bien
|> d'autres chats a fouetter en ce momment et n'avaient pas les moyens de
|> ne pas etre d'accord.  Les Europeens se sont laisses mener par le bout
|> du nez.  Nous vivons une epoque dangereuse ou les US n'ont personne de
|> credible pour s'opposer a eux.  Ce n'est pas le momment d'encourager
|> l'interventionisme.
|> 

Farpaitement.
A propos, est-ce que l'Ukraine et la Bielorussie ont toujours leur
siege permanent au Conseil de Securite ou bien la Russie a-t-elle
garde les 3 voix au lendemain de la desintegration sovietique?

[rappel historique : a la creation de l'ONU, l'URSS a obtenu d'avoir
trois sieges au Conseil de Securite (pour la Russie, l'Ukraine et la
Bielorussie) sous pretexte que l'URSS avait ete durement touchee par la guerre
(20 millions de morts). J'imagine plutot que Staline aurait refuse de
participer au "machin" si ses conditions n'avaient pas ete acceptees
et que le "bidule" aurait ressemble de trop pres a une emanation americaine
sans la presence du bloc communiste pour que les autres refusent ses
conditions.
Ce que j'en dis...]