From: keesh@wsinti01.info.win.tue.nl (Kees Huizing)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Waarom zegt niemand wat over de treinstakingen?
Date: 15 Apr 92 12:39:44 GMT
Reply-To: keesh@info.win.tue.nl
Distribution: nlnet

lbkruij@cs.vu.nl (Kruijswijk LB) writes:

>In article <3284@svin02.info.win.tue.nl> keesh@info.win.tue.nl writes:
>>Ik zou toch wel eens een echt goede berekening willen zien van auto
>>tegenover openbaar vervoer in kosten aan energie, milieu en materiaal (incl
>>infra-structuur).
>Die berekeningen zijn er. Hoewel het materiaal niet meegerekend wordt. Een
>paar dagen geleden stond het in het NRC. Een autorijder gebruikt gemiddeld
>75% meer energie dan een treinreiziger. De milieuvervuiling die hij/zij
>veroorzaakt is aanzienlijk meer, omdat de verbrandingsmotor van een auto veel
>minder geavanceerd is dan een verbrandingsoven van een elektriciteitscentrale.
>Hierbij wordt uitgegaan van een auto met gemiddeld 1,6 persoon. Een forens
>komt er nog ongunstiger vanaf, omdat die in een auto zit met gemiddeld 1,1
>persoon. Bovendien zijn tijdens de spits de treinen voller en dus per persoon
>voordeliger. Met materiaal weet ik het niet, maar het lijkt me dat daarbij
>de auto veel ongunstiger is. Een treinstel heeft een afschrijving van tenminste
>30 jaar en wordt zeer intensief gebruikt. Ik geloof dat per treinstel meer dan
>1000km per dag wordt afgelegd.

Bedankt, dit is informatief en minder erg dan ik dacht. Maar het blijft erg:
als een automobilist (bezetting 1.6) 175% van de treinreizigerenergie
gebruikt, mag ik dan met een gerust geweten in de auto stappen om met mijn
gezin van vier personen op familiebezoek te gaan?  Denk je dat het mogelijk
is om het openbaar vervoer een serieus alternatief voor de auto te maken
zonder aan die 175% te komen?  

En wat betreft die lage afschrijving van treinstellen, ik wil dat best
geloven, maar er zit wel een enorme traagheid in het aanschafbeleid van de
NS. Het is voor hen vrijwel niet te doen om de reizigersdruk te volgen. Dat
is nou precies wat ik met de nadelige grootschaligheid van het openbaar
vervoer bedoel.

>>Om van de trein maar te zwijgen met z'n voor eeuwen vastgelegde trajecten.
>Een viersporige treinbaan neemt aanzienlijk minder ruimte in dan een
>vierbaans autoweg. Men kiest juist vaak voor de trein omdat het minder het

Dat is geen eerlijke vergelijking.  Vergelijk die spoorbaan met een
eenbaansautoweg met hier en daar een verbreding en een stoplicht waar je kan
gaan wachten om het tegemoetkomende verkeer door te laten, gesloten voor
vrachtwagens die 's nachts mogen rijden. Dan heb je een eerlijke
vergelijking op performance.

>landschap vervuilt. Ik heb ook wel eens gehoord dat het kleine metrotunneltje
>in Rotterdam onder het water in de spits net zo veel mensen vervoerd als de
>gigantische Van Brienenoordbrug. Misschien kan iemand dit bevestigen?

Best mogelijk, maar daar gaat het niet om.  Gemert (NB) heeft geen station
en dat zal nog wel lang zo blijven.  Een snelweg loopt er ook niet, maar je
kunt er met de auto wel komen.  Dat bedoel ik met kleinschaligheid.

-- 
Kees Huizing - Eindhoven Univ of Techn - Dept Math & Comp Sc - The Netherlands
e-mail: keesh@win.tue.nl   telephone: +31-40-474120    fax: +31-40-463992