From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 12 Aug 1992 19:40:16 GMT

sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:

>Niemand muss sich den Schuh des militanten Nichtrauchers anziehen.
>Ich wuerde mal sagen, der getroffene Hund bellt. Da ich nicht rauche,
>belaestige ich niemanden. Wenn Leute (gerade neulich auf dem im Freien
>liegenden U-Bahnhof Hallesches Tor beobachtet) aus 10 m Entfernung auf
>einen Raucher zusprinten und ihn anmachen, sehe ich das aber als Belaesti-
>gung an, besonders, wenn ich mich mit der betreffenden Person unterhalte.

Wenn das schon als Belaestigung gilt, als wie schlimm muss die dann die
Gifteinwirkung auf die zum sprinten genoetigten Leute bezeichnet werden...


>Zu den substantiellen Argumenten: Erwartest Du, dass alles, was Dir
>ins Bild passt, bedingungslos geglaubt wird?

Er brauchts nicht zu glauben, er kann es naemlich belegen. Das Problem sind
die Leute, die nicht glauben wollen, was ihnen nicht ins Bild passt.




>aber jeder wie er will. Einigen wir uns darauf, dass jeder fuer sich 
>selbst spricht.
Das ausgerechnet von einem Nichtraucher der fuer die Raucher spricht...



>Immerhin, ich waere lieber gegen Tabakrauch allergisch als gegen Pollen
>und Hausstaub, da man Gras und Milben nicht so schoen moralisch fertig-
>machen kann wie Raucher. Gras und Milben hoeren auch nicht auf, wenn 
>man sie drum bittet, und man entkommt ihnen nicht so leicht wie Rauchern.
>(Zugegeben, die Pollen lassen einen monatelang in Ruhe).

Die Raucher von ihrem Grad der Einsicht und der Intelligenz mit Gras und
Milben zu vergleichen (denn beide hoeren ja nicht auf, wenn man sie 
drum bittet), ist sehr interessant. Schade, dass ich da nicht drauf
gekommen bin :-)





>Na, na, Menschen sind das genauso wie diejenigen, von denen ich bei 
>gegebenem Anlass hin und wieder bestimmte Freundlichkeiten (z.B. 
>Kanake oder Judensau) anhoeren durfte, sicherlich Menschen mit ganz
>erheblichen Defiziten betreffend Anstand, Erziehung etc. .
>Die Damen hier im Netz koennen vermutlich interessante Geschichten
>ueber das Verhalten einiger Exemplare des anderen Geschlechts zum
>Besten geben, wenn sie wollen.
>Von solchen Exemplaren auf das Gesamtkollektiv (Deutsche, Raucher,
>Maenner) zu schliessen, ist genau die "militante" Haltung, die ich
>kritisiert habe.

Gewagte Aussage. Nicht jeder Deutsche ist ein Nazi und nicht
jeder Mann ein Vergewaltiger. Aber jeder Raucher raucht nun mal,
sonst waer's keiner. Und die, die nur da rauchen, wo's keinen stoert,
werden gar nicht mal so als Raucher wahrgenommen und damit auch nicht
in diese Schachtel gesteckt.






>Ich will mir hier keine Kritik aus dem Aermel schuetteln, die nur maessig
>qualifiziert waere, da ich keine Unibibliothek auf der Arbeit mitschleppe.
>Ich meine aber schon, da gaebe es einiges anzumerken (spaeter ..).

Ich kann's kaum erwarten...


>Wenn ich in Hinsicht auf die Passivrauchkampagne so skeptisch bin, hat das
>zwei Gruende. 

>Der erste ist ein eher methodischer im Hinblick auf den statistisch-
>epidemiologischen Aspekt.
>Seit den 60er Jahren stagniert naemlich in der BRD der Zigarettenkonsum
>und hat die Zahl der Rauchverbote drastisch zugenommen, zum Beispiel in
>Behoerden und im Nahverkehr sowie am Arbeitsplatz.

Stimmt nicht. Ausserdem steigt der Zigarettenkonsum von Frauen immer noch
an, in letzter Zeit bekommen {bzw. verlieren B-} sogar eine Menge Frauen
ein Raucherbein.

>Die Wohnflaeche pro Kopf hat sich gleichfalls erheblich erhoeht, so dass
>sich Raucher und Nichtraucher leichter aus dem Weg gehen koennen.
>Daraus folgt, dass das Ausmass des Passivrauchens in den letzten beiden
>Jahrzehnten deutlich zurueckgegangen sein duerfte, vor allem bei denen,
>die Rauchern aus dem Wege gehen  w o l l e n  und weder den Kontakt noch
>den Konflikt mit ihnen suchen.

Stimmt auch nicht. Ausserdem galt es mal als gutes Benehmen, in der
Oeffentlichkeit nicht zu rauchen, das hat sich erst in den 70ern geaendert.






>Trotzdem ist die Zahl der chronischen Bronchialerkrankungen drastisch ge-
>stiegen und steigt weiter an, auch die Herz- und Kreislauferkrankungen
>haben in einer Zeit zugenommen, in der der Zigarettenkonsum eher stabil
>blieb. 

Es gibt da eine Zeitverzoegerung von einigen Jahren. Wenn Raucher gleich
zu Anfang an Lungenkrebs usw. sterben wuerden, haetten wir einige Probleme
weniger...





>Zweitens habe ich auch ein paar Bedenken bezueglich der Motive der Kampagne
>zumindest bei einem Teil der Kampagnenfuehrer. Sie passt einfach zu schoen
>in das neokonservative Paradigma, das Menschen reglementieren moechte statt
>Verhaeltnisse aendern.

Ich will in der Tat Verhaeltnisse aendern!

>Verbote gegen Raucher sind billiger als Rauchgasentschwefelung oder Einschraen-
>kungen des motorisierten Individualverkehrs. Hat man erst einmal das Passiv-
>rauchen als "Hauptursache" aller moeglichen Krankheiten entlarvt, kann man
>auf die Bekaempfung der "Nebenursachen" verzichten.
>Dazu kann man noch Kosten des Gesundheitswesens auf die namhaft gemachten
>"Verursacher" abwaelzen.

Warum denn gleich polemisch werden? Ausserdem wurde schon oefter erwaehnt, 
dass ein Unheil nicht ein anderes rechtfertigt.





>Menschenjagd sei angesagt. Am Ende steht dann ein Gesundheitstotalitarismus,
>wie er in dem US-Urteil gegen eine schwangere Drogenabhaengige wegen
>Kindesmisshandlung durchscheint. "Umweltschutz" findet dann statt durch
>Haussuchungen bei des Rauchens in ihrer Wohnung Verdaechtigen, alles zum
>Schutz unschuldiger Kinder.

Wenn man sich mal so anschaut, wie manche Eltern mit ihren Kindern umgehen,
gar nicht so abwegig. Ich sehe viel zu oft Autos, in denen vorne die Eltern
sitzen und sich streiten, dabei schwer paffen, und auf dem Ruecksitz haengen
die Kinder und kriegen fast keine Luft. Am meisten gegen die Natur ging mir
die Frau, die in der Metzgerei nach Wurst anstand, in ihrem Auto im offenen
Aschenbecher die glimmende Zigarette, das ganze Auto dick verqualmt und auf
dem Ruecksitz im Kindersitz ein Saeugling. Ein Beispiel, aber kein Einzelfall.
Zuviele Frauen haben zwei Dinge, die sich meiner Meinung nach nicht vertragen:
Kinderwagen und Zigarette.



>regards, es

Ich kann es mir nicht mehr laenger verkneifen: Was ist das (Dr. Erhard Sanio) 
fuer ein Doktortitel?

Hadmut

-- 
Hadmut Danisch                 danisch@ira.uka.de
Universitaet Karlsruhe
Germany