From: hf@tk.telematik.informatik.uni-karlsruhe.de (Harald Fuchs)
Newsgroups: soc.culture.german
Subject: Re: Anatomie eines Flame Wars
Date: 25 Jan 93 15:57:25
Organization: Karlsruhe University, Germany
Distribution: world
	<1jkc9bINNndl@rs2.hrz.th-darmstadt.de>
	<1k0gbqINNai1@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>
NNTP-Posting-Host: whyaduck.telematik.informatik.uni-karlsruhe.de
In-reply-to: hi61@mb71.rz.uni-karlsruhe.de's message of 25 Jan 1993 10:45:14 GMT

In article <1k0gbqINNai1@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>, hi61@mb71.rz.uni-karlsruhe.de (Thomas Deck) writes:

> Es sind auch Vorurteile.
> Es duerfte bekannt sein, dass es sich mit Feindbildern und Vorurteilen
> "leichter" leben laesst, und das gilt nicht nur fuer Altkatholiken und
> Neuapostoliker.
> Ich bringe dafuer in manchen Faellen zwar Verstaendnis auf, lehne es aber
> dennoch ab.

Es war, glaube ich, der Parlamentspraesident von Israel, der es
prinzipiell ablehnte, einem Deutschen die Hand zu geben, egal, ob von
diesem unserem Kanzler mit der Gnade der spaeten Geburt gesegnet oder
nicht. Sicher ein an sich abzulehnendes Vorurteil - aber dennoch habe
ich angesichts der Geschichte dieses Mannes vollstes Verstaendnis
dafuer.

>>                Kannst Du Dir denn ueberhaupt nicht vorstellen, was
>>es heissen wuerde, wenn Deine Grosseltern, Eltern, Onkel, Tanten,
>>etc., in den KZs umgekommen waeren? Dass man dann nicht mehr so
>>einfach rational argumentieren **kann**?

> Moeglich, aber dann sollte man das Argumentieren gleich ganz bleiben lassen
> und schweigen (das gilt fuer beide Seiten).

Das gilt nur fuer Leute, die (direkt oder indirekt) davon persoenlich
betroffen sind - was bei Herrn Godfrey und Konsorten nicht der Fall zu
sein scheint. Im uebrigen kann man sich auch mit Leuten, die selbst
nur durch Zufall der Gaskammer entkommen sind, ganz gut unterhalten,
solange man _in diesem einen Fall_ ihnen das Recht auf irrationale
Reaktionen zugesteht (ist mir zumindest schon mal passiert). Schweigen
ist in Einzelfaellen durchaus angebracht, um dem Gespraechspartner das
Aufsteigen schmerzlicher Erinnerungen zu ersparen; allerdings ist es
fuer "Aussenstehende" wie uns schwer, diese Einzelfaelle zu erkennen.
(Disclaimer: "aussenstehend" soll hier nicht bedeuten, dass mich das
grosse Sterben ebensowenig angeht wie Herrn Kohl - ich habe es zwar
nicht miterlebt, aber ich habe trotzdem ein aeusserst ungutes Gefuehl
in der Magengegend).

> Aber wenn sich hier jemand dagegen wehrt, dass sein Grossvater von
> wildfremden Menschen zum Verbrecher abgestempelt wird, kann ich das zumindest
> verstehen.

Ich auch. Allerdings haette ich an Christians Stelle vielleicht doch
versucht, etwas sorgfaeltiger und unmissverstaendlicher zu
formulieren. Bei einem so heiklen Thema darf der andere niemals auf
die Idee kommen, man wolle den Holocaust an sich verteidigen oder
herabmuenzen.

> Was ist, wenn einer behauptet, Jude zu sein, ansonsten aber nur Schrott
> (z.T. sogar Luegen) schreibt?

Wer mit Herrn Godfrey zu reden versucht, ist meines Erachtens selber schuld.

> Ja, das hat etwas mit Glaubwuerdigkeit zu tun.
> Und es gibt Leute, die mir in vielen Dingen widersprechen (wuerden),
> die ich aber trotzdem fuer glaubwuerdig halte.
> Bei einigen von C. Lampls Diskussionspartnern trifft das aber nicht zu.

Im Prinzip schon, aber siehe oben: manchen Menschen sollte man das Recht
auf irrationale Ueberreaktionen zugestehen und die Diskussion beenden,
ohne den anderen deswegen fuer einen verbohrten Volltrottel zu halten.
--

Harald Fuchs <hf@tk.telematik.informatik.uni-karlsruhe.de>
Newsgroups: soc.culture.german