HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: aalto@phcu.helsinki.fi (Erkki '\rkki' Aalto, University of Helsinki)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Termodynamiikan II peruslaki
Date: 12 Nov 92 13:47:20 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki, Finland

In article <LAMPOLA.92Nov12133420@node_26513.tele.nokia.fi>, lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola) writes:
>
> Ei mit{{n "vain"! Yrit{tk| paeta differentiaalien taakse? Oleellista
> peruslaissa on ep{j{rjestyksen lis{{ntyminen, makroevoluutio edellytt{isi
> j{rjestyksen lis{{ntymist{ vastaavassa tilanteessa, joten voidaan
> sanoa, ett{ t{m{n fysiikan lain olisi pit{nyt toimia p{invastaisesti,
> jotta makroevoluutio olisi mahdollista.
>

Kuinka monta kertaa t{m{ pit{{ taivuttaa rautalangasta. Toinen p{{s{{nt|
koskee suljettuja systeemeit{. Avoimessa systeemiss{ entropian paikallinen
v{heneminen on mahdollista. Nimenomaan sit{ voi tapahtua autokatalyyttisiss{
systeemeiss{, joita el{v{t olennot nimenomaan ovat. Jo hyvin yksinkertainenkin
autokatalyyttinen systeemi voi pit{{ toista p{{s{{nt|{ pilkkanaan,
tunnetuin esimerkki on Belousov-Zhabotinsky -reaktio, josta olen ennenkin
maininnut. Evoluutio sopii kerrassaan hyvin yhteen termodynamiikan kanssa.

\rkki
From: aalto@phcu.helsinki.fi (Erkki '\rkki' Aalto, University of Helsinki)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Punktualismi
Date: 6 Nov 92 13:24:47 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki, Finland

In article <LAMPOLA.92Nov6135830@node_2f68c.tele.nokia.fi>, lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola) writes:
>
> Teemu M{kinen kirjoittaa:
>
>> Ai etta tiltaltin munasta syntyy siili?
>
> Periaatteessa punktualismin kannattajat v{itt{v{t, ett{
> er{{n{ p{iv{n{ apinavanhemmille rupesi syntym{{n
> ihmislapsia.
>
> 				Markus Lampola

Edes punktualismin kannattajat eiv{t v{itt{isi noin typeri{ ;-)

\rkki
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: js@ee.tut.fi (Salmela Jarmo)
Subject: Re: Evoluutio ei liity el{m{n syntyyn!
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Fri, 6 Nov 92 14:19:20 GMT


rahnaa odotellaan... tai ainakin kopiota ett{ ne ovat menneet
joensuun suntaan h{d{ss{olevalle...

 Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:

>> Evoluutio ei liity maailmankaikkeuden eika elaman syntyyn.
Maailmankaikkeuden synty{ voi kysy{ Stephen Hawkingsilta.

>Hei, t{st{h{n olen samaa mielt{! Tarkoittaako t{m{ ett{
>Darwinin Lajien synty -teoksella ei olekaan mit{{n tekemist{
>*evoluution* kanssa?

Raukkaparka ei ole tainnut jaksaa lukea Darwinin saatanallisia
s{keit{ alkulukua pidemp{{n -- eik{ ainakaan mit{{n modernia
alan kirjallisuutta. Mutta miksi sitten mesopotamialaiset
sadut ovat jaksaneet kiinostaa?


-- 
- jarmo salmela - the Man with the Muckrake - diurnarius scientificus -
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Vedenpaisumus, |ljy ja hiili
Date: 10 Nov 92 12:25:26 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov9152826@node_2f68c.tele.nokia.fi>
Markus.Lampola@ntc.n$
>Minusta vedenpaisumusteoria antaa loogisen selityksen sille, miten
>hiili- ja |ljykent{t ovat syntyneet. My|s geologisten kerrosten ja
niiss{
>olevien fossiilien synnylle vedenpaisumusteoria antaa toimivan
>vaihtoehtoisen teorian.
>
>                                               Markus Lampola
 
Ei anna.
 
On ilmeisesti aika l{hett{{ taas seuraava juttu. T{h{n voikin sitten
vastata kohta kohdalta.
 
        Tero Sand
 
=====================

Article 30413 of talk.origins:
Newsgroups: talk.origins
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Ihminen ei polveudu apinasta
Date: 10 Nov 92 15:23:41 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov10151246@node_2f68c.tele.nokia.fi> Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>
>Tero Sand v{itt{{:
>
>> Yll{tys yll{tys, v{{rin meni taas. Ainoastaan kreationistit v{itt{v{t,
>> ett{  evoluution mukaan ihminen polveutuu apinoista. 
>
>
>Ei pid{ paikkaansa.

Selv{, kerro, kuka 'evolutionisti' n{in on v{itt{nyt, milloin, ja miss{?

Ota asioista selv{{, Lione.. anteeksi, Markus!

	Tero Sand
-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
From: ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Tiede vs. evoluutioteoria
Date: 11 Nov 1992 16:27:15 GMT
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: kaarne.cs.tut.fi
Originator: ks54079@kaarne.cs.tut.fi

In article <LAMPOLA.92Nov11160432@node_2f68c.tele.nokia.fi> 
Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>Tero Sand kirjoittaa:
>
>> 2. Joko *TAAS*! Okei, ollaan hyv{uskoisia: selit{! Selit{ samalla, miksi
>>    useat eri toisistaan riippumattomat i{nm{{ritysmenetelm{t tukevat
>>    toisiaan ja evoluutioteoriaa? Kiinnit{ huomio sanoihin 'toisistaan
>>    riippumattomat' ja 'toisiaan tukevat'.
>
>Oletan, ett{ kaikki mainitsemasi "riippumattomat" menetelm{t ovat
>radioaktiivisia menetelmi{. Niiden kaikkien heikkoutena on oletus
>alkutilanteen isotooppipitoisuuksista. Se on t{ytt{ arvausta.

Tsk, tsk. Oletat v{{rin. Sit{paitsi eiv{t kaikki perustu
oletuksiin alkutilanteen isotooppipitoisuuksista. Mukana
on my|s sellaisia, joissa tutkitaan n{iden isotooppien
suhdetta, jolloin ei tarvitse tehd{ oletusta alkutilanteesta.
T{ytynee tarkistaa t{m{ viel{.

>On my|s monia muita i{nm{{ritysmenetelmi{. On laskettu, ett{ jos
>maa olisi 5 mrd vuotta vanha, eroosio olisi ehtinyt huuhtoa kaikki
>mantereet mereen 70 kertaa! 

Hmph. Mites selit{t nuo vesiel{inten fossiilit vuoristossa ?
Ettei vaan olisi entist{ merenpohjaa muuttunut vuoristoksi ?
Sit{paitsi kuka on laskenut ja miss{ ? Referenssej{, kiitos.

>Ennen kuulentoja laskettiin oletetun
>maailmankaikkeuden i{n perusteella, ett{ kuun pinnalla pit{isi
>olla 60 metri{ avaruusp|ly{. Kun kuuhun p{{stiin perille, sit{
>l|ytyi vain muutama milli!

Jaha, onkos kell{{n tallella t{t{ kuup|lyjuttua. Muistan n{hneeni
siit{ pari artikkelia t.o:ssa jonkin aikaa sitten. Kuitenkin
muistan sen, ett{ ko. kaveri, joka noin laski, oli tehnyt laskelmansa
maahan saapuvan avaruusp|lyn pohjalta. Ko. kaverin laskelmat
todettiin joka tapauksessa h|lynp|lyksi.

No, palataan asiaan, jos vaikka l|yd{nkin tiedostoistani
ne jutut.

N{{ samat jutut tulee aina eteen ...

	k@	(...)
-- 
ks54079@cs.tut.fi           Kyll{ mies kissan nostaa,
kissa@cortex.sai.vtt.fi      jos h{nt{ kest{{.        - san. lasku Jaalasta
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Tiede vs. evoluutioteoria
Date: 12 Nov 92 10:08:17 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov11160432@node_2f68c.tele.nokia.fi> Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>
>Tero Sand kirjoittaa:
>
>> 2. Joko *TAAS*! Okei, ollaan hyv{uskoisia: selit{! Selit{ samalla, miksi
>>    useat eri toisistaan riippumattomat i{nm{{ritysmenetelm{t tukevat
>>    toisiaan ja evoluutioteoriaa? Kiinnit{ huomio sanoihin 'toisistaan
>>    riippumattomat' ja 'toisiaan tukevat'.
>
>Oletan, ett{ kaikki mainitsemasi "riippumattomat" menetelm{t ovat
>radioaktiivisia menetelmi{. 

Olet v{{r{{ss{. Geologit (kreationistiset, viel{p{) laskivat
maakerrostumien iki{ jo ennen Darwinia - ja siis ennen radioaktiivisia
menetelmi{. Muita menetelmi{: puiden vuosirenkaat, j{{tik|ihin poratut
aukot, koralliliuttojen kasvu. *Kaikki* menetelm{t tukevat toisiaan.

>Niiden kaikkien heikkoutena on oletus
>alkutilanteen isotooppipitoisuuksista. Se on t{ytt{ arvausta.
>

Taas v{{rin (hei, alan n{hd{ t{ss{ jonkin kuvion...). Alkuoletuksia ei
tehd{, ne n{kyv{t. Ja sit{paitsi, on v{h{n vaikea selitt{{ sit{, ett{
useat *eri* radioaktiivi-menetelm{t tuottavat saman tuloksen.

(Taas h|l|t{t sinulle kerrottuja asioita tarkistamatta niit{).

>On my|s monia muita i{nm{{ritysmenetelmi{. On laskettu, ett{ jos
>maa olisi 5 mrd vuotta vanha, eroosio olisi ehtinyt huuhtoa kaikki
>mantereet mereen 70 kertaa! 

Mihink{h{n t{m{kin perustuu, johonkin typer{{n extrapolaatioon?
Esimerkki extrapolaatioiden vaarallisuudesta: viikko sitten oli 3 astetta
pakkasta, t{n{{n on l{mp|tila on -1. Koska absoluuttinen nollapiste on
n. -273.1 C, maailma luotiin n. 17 kk. sitten.

>Ennen kuulentoja laskettiin oletetun
>maailmankaikkeuden i{n perusteella, ett{ kuun pinnalla pit{isi
>olla 60 metri{ avaruusp|ly{. Kun kuuhun p{{stiin perille, sit{
>l|ytyi vain muutama milli!

En tunne asiaa - kommentteja?

	Tero Sand
-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
From: ks54079@cs.tut.fi (Saarinen Kimmo Samuli)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Kosmologia ja abiogeneesi
Date: 9 Nov 1992 15:42:32 GMT
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: kaarne.cs.tut.fi

In article <LAMPOLA.92Nov9132637@node_2f68c.tele.nokia.fi> 
Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>Ahaa, minun ei pit{isik{{n puhua evoluutiosta vaan "kosmologiasta ja 
>abiogeneesist{". Selitt{v{tk| n{m{ el{m{n ja lajien synnyn"? Tulevatko
>t{ll{ alueella vastaan vanhat tutut liskolinnut, varsiev{kalat ja
>muut kalakukot?

Voi ett{ t{t{ muka "tiet{mist{" !

Kosmologia tutkii maailmankaikkeutta (avaruutta). Osana t{t{ ovat
teoriat, jotka selitt{isiv{t maailmankaikkeuden rakenteet :
galaksit, t{hdet, planeetat jne. T{h{n kuuluu mm. t{m{ Big Bang,
eli alkur{j{hdysteoria.

Abiogeneesi taas liittyy el{m{n syntyyn maapallolla (hankala homma, 
kun "koetta" ei voi oikein uusia). Mahdollisuuksia on monia : spontaani 
syntyminen maapallolla (t{m{ abiogeneesi), "avaruusbakteerit" eli 
avaruudesta saapunut "alkeellinen" el{m{, hmm. ja miksei 
t{m{ luominenkin jotain mainitakseni.

Kosmologia selitt{{ aurinkokunnan ja siin{ sivussa maapallon 
syntyprosessin. Maapallolla oli kaasukeh{, joka on sis{lt{nyt
kemikaaleja el{m{n syntyyn. Kemialliset reaktiot ovat olemassa
kun aineetkin ovat olemassa, ja yksi mahdollisuus el{m{n synnyss{
oli kemiallinen kehittyminen ja muuntuminen, jonka luonnollinen
jatko olisi sitten eli|iden synty ja sit{kautta evoluutio.

Evoluutio (tiukasti ottaen) l{htee siit{, ett{ el{m{ _on_ jo olemassa,
ja pyrkii selitt{m{{n eli|maailman monimuotoisuuden.

Mutta mit{ mahdat tarkoittaa "lajilla" ? Itseasiassa laji on vain
ihmisen keksim{ m{{ritelm{ joukolle eli|populaatioita, joilla on
tiettyyn rajaan asti samoja ominaisuuksia. Abstraktio. Ihmisen tapa
luokitella ja j{sent{{ maailmaa.

	k@	(???)
-- 
ks54079@cs.tut.fi           Kyll{ mies kissan nostaa,
kissa@cortex.sai.vtt.fi      jos h{nt{ kest{{.        - san. lasku Jaalasta
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: moj@polaris.utu.fi (Matti Jokinen)
Subject: Re: Maan ja maailmankaikkeuden ik{ (Oli: Tiede vs. evoluutioteoria)
Organization: University of Turku, Finland
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Wed, 11 Nov 92 21:02:27 GMT

lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola):

>On my|s monia muita i{nm{{ritysmenetelmi{. On laskettu, ett{ jos
>maa olisi 5 mrd vuotta vanha, eroosio olisi ehtinyt huuhtoa kaikki
>mantereet mereen 70 kertaa! Ennen kuulentoja laskettiin oletetun
>maailmankaikkeuden i{n perusteella, ett{ kuun pinnalla pit{isi
>olla 60 metri{ avaruusp|ly{. Kun kuuhun p{{stiin perille, sit{
>l|ytyi vain muutama milli!

Kysyn uudestaan, mink{ ik{isi{ sinun k{sityksesi mukaan ovat maapallo,
meid{n aurinkokuntamme, t{hdet ja koko maailmankaikkeus.  Ja mit{ todis-
teita sinulla on.

- Matti Jokinen
From: aalto@phcu.helsinki.fi (Erkki '\rkki' Aalto, University of Helsinki)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Evol. ja maailman synty (E. Aalto)
Date: 9 Nov 92 10:24:35 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki, Finland

In article <LAMPOLA.92Nov9093443@node_2f68c.tele.nokia.fi>, lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola) writes:
>
> Erkki Aalto kirjoittaa:
>
> Onko siis niin, ett{ ainoa kokonaisesitys maailman ja el{m{n synnyst{
> l|ytyy Raamatusta, joka pit{{ paikkansa aina ja iankaikkisesti!
>
T{ss{ lienee asian ydin. Umpisokeaa auktoriteettiuskoa.

>> planeetoille muinaisen Arrheniuksen idean mukaan. Evoluutioteoria voisi
>> edelleen olla t{ysin p{tev{.                                      ^^^^^
>            ^^^^
>
> Se, mik{ "voi olla" on eri asia kuin se, mik{ "on".
>
En todellakaan suhtaudu kovin my|nteisesti sen enemp{{ steady-state
-kosmologiaan kuin panspermiaankaan. Siit{ konditionaali.

>
> 						Markus Lampola

\rkki
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Termodynamiikan II peruslaki
Date: 12 Nov 92 13:59:09 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov12133420@node_26513.tele.nokia.fi> Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>
>Teemu M{kinen kirjoittaa:
>
>> Minulla on suuri syy olettaa ettet tieda koko paasaannosta tuon taivaallista;
>> sen kun vain toistelet mita sinulle on uskoteltu. Lausekkeesta
>>
>>     dE/dt = T dS/dt - p dV/dt + my dN/dt
>>
>> seuraa suoraan sisaisen energian E, ajan t, lampotilan T, entropian S, paineen
>> p, tilavuuden V, kemiallisen potentiaalin my ja ainemaaran N maaritelmien
>> perusteella tama paljon siteerattu paasaanto, mika siis on itse asiassa vain
>                                                                          ^^^^
>> suurten lukujen lain sovellutus.
>
>Ei mit{{n "vain"! Yrit{tk| paeta differentiaalien taakse? Oleellista
>peruslaissa on ep{j{rjestyksen lis{{ntyminen, makroevoluutio edellytt{isi
>j{rjestyksen lis{{ntymist{ vastaavassa tilanteessa, joten voidaan
>sanoa, ett{ t{m{n fysiikan lain olisi pit{nyt toimia p{invastaisesti,
>jotta makroevoluutio olisi mahdollista.
>

Autonkin teko edellytt{{ entropian v{henemist{. Ennenkuin s|nk|t{t, ett{
ihminen tekee auton: v{it{tk| vakavissasi, ett{ ihminen pystyy rikkomaan
luonnonlakeja, mit{?

>>
>> Talla ei ole mitaan tekemista informaatioteorian kanssa. Piste.
>
>Informaation syntyminen on mit{ suurinta j{rjestyksen lis{{ntymist{,
>mukaanlukien varsinkin geneettisen informaation, joten termodynamiikan

Edelleen todistat, ett{ et ymm{rr{ yht{{n mit{{n juuri mist{{n.

>toinen peruslaki kuuluu kuin kuuluukin t{h{n yhteyteen, sill{
>mit{{n "filttereit{" ei ole. Joku runoili t{ll{ palstalla, ett{
>filtteri on yksinkertaisesti "viikatemies". En usko, ett{ Filtteri
>on Kuolema, vaan H{n, joka sanoi "Min{ olen Tie, Totuus ja El{m{"
>

Se taas on sinun uskosi asia. Se, ett{ v{it{t evoluution olevan
mahdotonta, ei ole uskon asia, saatika kun lis{{t siihen loukkaavia
v{itteit{ tiedemiesten peittely-yrityksist{.

(Voisi my|s kysy{, ett{ v{it{tk| todella, ett{ kuolema *ei* ole
filtteri? Oudommaksi vaan menee...)

	Tero Sand
-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: Re: Ihmisen ja apinan esi-is{
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Tue, 10 Nov 1992 13:31:11 GMT


Teemu M{kinen kirjoittaa:


> Piltdown oli vaarennos.

Niin oli, mutta miksi? 

TIEDEPIIREISS[ SIIHEN USKOTTIIN 40 VUOTTA!!! (n. 1912 - 1953)


> Eli hominidien ihmisiin johtava linja on varsin koukeroinen.

Miksi siihen sitten pit{isi uskoa, jos todisteita ei l|ydy?


> Lajiutumisella eli evoluutiolla. Lajiutuminen on todistettu jo aikaisemmin
>tassa yhteydessa.

Muutos kantalajista marakateiksi, gorilloiksi ja ihmisiksi on aivan
eri suuruusluokkaa kuin esitt{miss{si havaituissa tapahtumissa eik{
niiden todistusvoima yksin riit{ n{in valtavan muutoksen todisteiksi.
Jos bitti voi k{{nty{ itsekseen vinoon, se ei viel{ todista, ett{
Windows 3.0 voisi itsekseen p{ivitty{ Windows 3.1:ksi


						Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: Kalevala vs. Raamattu
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Wed, 11 Nov 1992 10:52:12 GMT


Alpo M{{tt{ kirjoittaa:


> Lukasepas vaikka Kalevalasta sopivia patkia, niin jopas rupeaa
> vaihtoehtoja loytymaan. Kuka tahansa pystyy keksimaan vaikka
> minkalaisia tarinoita, mutta eri asia on, pohjautuvatko ne to-
> siasioihin vai ovatko ne vain keksijansa mielikuvituksen tuo-
> tetta.

Olen t{ysin samaa mielt{. Erona Raamatun ja Kalevalan luomiskertomuksilla
on, ett{ Raamatun kertomuksien tueksi l|ytyy valtavasti todisteita
luonnosta kun taas Kalevalan kertomuksille ei l|ydy luonnosta
mit{{n tukea eik{ kukaan ole edes t{m{n suuntaisia v{itteit{
esitt{nyt.

					Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: m116180@cc.tut.fi (Arto 'Alpo' M{{tt{)
Subject: Re: Tarjous, josta ei voi kielt{yty{
Organization: Tampere University of Technology, Finland
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Thu, 5 Nov 92 09:09:36 GMT


lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola) writes:

>V{it|s:	Evoluutio ei ole tiedett{, vaan uskoa. N{in ollen
>	sen tueksi ei voida esitt{{ vastaansanomattomia
>	todisteita.

(Oletan, etta olet itse tata mielta.)

Mielestani evoluutio ei ole uskoa samassa mielessa kuin
esim. kristinusko. Pikemminkin kutsuisin sita tieteelli-
seksi teoriaksi. Tama siksi, etta on olemassa todisteita,
jotka puoltavat evoluutioteoriaa. Kuitenkaan naita todis-
teita ei ole niin paljon (tai ne eivat ole niin yksiselit-
teisia), etta voidaan ehdottomasti sanoa, etta evoluutio-
teoria on totta. 

Varsinaisista uskonnoista taas ei tietaakseni ole olemassa
tieteellisia todisteita. Itse en ainakaan hyvaksy tieteel-
liseksi todisteeksi satoja, jopa tuhansia, vuosia vanhoja
kirjoja, joita voidaan tulkita yhta monella eri tavalla.

--
| Arto Maatta     m116180@cc.tut.fi |				              |
|                     	            | 			"YES!"                |
| Orivedenkatu 8 D 86		    |                -DelMonte Man 	      |
| 33720  TAMPERE                    |					      |
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: RE: Tarjous... (cust_ts)
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Thu, 5 Nov 1992 13:53:34 GMT


N{yt{t tarkoittavan evoluutiolla muutoksia jo olemassa olevassa
geenikannassa. Se ei kuitenkaan vastaa siihen, miten geenivarasto
on alunperin syntynyt.

N{ytt{{ silt{, ett{ jokainen tarkoittaa evoluutiolla v{h{n eri asiaa.
Mik{ on evoluution *oikea* m{{ritelm{?

						Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio,sfnet.keskustelu.viestinta,sfnet.keskustelu
From: otapappi@cs.hut.fi (Heikki K. Lindfors)
Subject: Re: Asialliset vastaukset viev{t asiaa eteenp{in...
Followup-To: sfnet.keskustelu.viestinta
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
	<1992Nov9.113619.9690@nic.funet.fi>
	<OTAPAPPI.92Nov9155855@kuuppa.cs.hut.fi>
	<MIKOUH.92Nov9183458@polaris.is.s.u-tokyo.ac.jp>
Distribution: sfnet
Date: Mon, 9 Nov 1992 22:02:10 GMT

In article <MIKOUH.92Nov9183458@polaris.is.s.u-tokyo.ac.jp>
 mikouh@polaris.is.s.u-tokyo.ac.jp (Mika Kouhia) writes:

> Jos min{ alan kommentoida Sinun kirjoituksiasi Raamatusta tyyliin:"Selit{
> minulle miten se Aku Ankka liittyi koko touhuun", niin kauanko jaksat 
> vastailla ilman parodiaa?

	Itse asiassa melko usein - ainakin kerran parissa viikossa-
	koen jotain vastaavaa :-) 

	Uskaltaisin sanoa itsekin (vaikka lopullinen totuus on
	tietenkin lukijoiden todennettavissa), ett{ v{sytty{ni
	selostamaan asiallisia faktoja ja omia k{sityksi{ni, niin
	yleens{ vastaan lyhyesti tyyliin, ett{ "miksi kysyt tuota?".
	Tai sitten vain ihmettelen keskustelun mielest{ni matalaa
	tasoa - kuten tavallaan j{lleen kerran tein :-)

	V{it{n edelleen, ett{ parodia ON t{ss{ mediassa eritt{in
	vaikea,	ellei per{ti mahdoton keskustelumuoto. 

	Kasvokkain tapahtuvassa kommunikaatiossa se on joskus eritt{in
	tehokas viestint{keino!  MUTTA siin{ on sek{ koko keskusteluyhteys
	(konteksti) ett{ etenkin lis{ksi ilmeet, eleet ja {{nenpainot
	(non-verbaalinen viestint{) t{ydent{m{ss{ parodian tai ironian
	*sanallista* viestint{{. T{ss{ mediassa ei ole sanojen lis{ksi
	MIT[[N muuta viestint{v{linett{. 

	Romaaneissakin parodia on k{ytt|kelpoisempi - niiden laajemman
	kontekstin ja selostavien v{likommettien takia! Vrt: "Batman
	katsoo ivallisesti halveksittavaan Jokeriin: <poistettu jotain
	parodiaksi tarkoitettua my|nteist{>."

	Followup-To: sfnet.keskustelu.viestinta

	/hl
--
  -------------------------------------------------------------
  Heikki Lindfors	korkeakoulupastori	otapappi@hut.fi    
  -------------------------------------------------------------
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: js@ee.tut.fi (Salmela Jarmo)
Subject: Lampolalle rahaa Re: Tarjous... (kukkonen)
Summary: 10 kmk:aa paranomaalille levioijalle 
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Fri, 6 Nov 92 13:18:10 GMT


 Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>(Testattaessa painovoimateoriaa, se pit{{ paikkansa yli 
>99% tapauksista). 

Kuka leivitoi ja miss{? Onko Buddha viel{kin keskuudessamme?
Mene esiintym{{n TV2:n T{ysiKuu ohjelmaan, niin saat rahnaa...



-- 
- jarmo salmela - the Man with the Muckrake - diurnarius scientificus -
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Tierra
Date: 9 Nov 92 11:55:52 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov9111652@node_2f68c.tele.nokia.fi> Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>
>Filosofisesti ja informaatioteoreettisesti mielenkiintoinen
>asia on, ett{ tarvitaan paljon suunnittelua ja luomisty|t{
>vaatinut tietokoneohjelma, ett{ homma saataisiin py|rim{{n.
>

Mit{ t{ll{ on tekemist{ mink{{n kanssa? Tarvitaan 'paljon suunnittelua
ja luomisty|t{', koska tietokoneessa ei ole valmiina ymp{rist|{. T{m{ ei
todista yht{{n mit{{n.

Oletat edelleen evoluutiolla olevan p{{m{r{n. Hirvitt{v{n itserakasta.

Voinko edell{mainitusta muuten vet{{ johtop{{t|ksen, ett{ pid{t
sittenkin evoluutiota mahdollisena, abiogenesisia (= suomeksi mit{?)
vain et?

>N{in on my|s todellisen el{m{n suhteen.

Toiveajattelua.
-- 
-Tero Sand, 2k
  EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi     Snail mail: Auroran Sairaala os. 6-1
  (if that doesn't work, try                    Nordenskioldinkatu 20
   custts@cc.helsinki.fi)                       00250 Helsinki 25, Finland
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: I{nm{{ritykset
Date: 13 Nov 92 13:19:39 GMT
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Organization: University of Helsinki

In article <LAMPOLA.92Nov13131517@node_2f68c.tele.nokia.fi> Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>
>Tero Sand kirjoittaa:
>
>> Olet v{{r{{ss{. Geologit (kreationistiset, viel{p{) laskivat
>> maakerrostumien iki{ jo ennen Darwinia - ja siis ennen radioaktiivisia
>> menetelmi{. Muita menetelmi{: puiden vuosirenkaat, j{{tik|ihin poratut
>> aukot, koralliliuttojen kasvu. *Kaikki* menetelm{t tukevat toisiaan.
>
>Mitk{ *kaikki* ?
>Miten?
>Mill{ tarkkuudella?
>
>Mit{ tuloksia vuosirenkaita tutkimalla on saatu? Onko l|ytynyt
>miljoona vuotta vanha puu?

Ei ole l|ytynyt, vaan onko sill{ v{li{, jos sill{ ja jollakin muulla
menetelm{ll{ saatu tulos *t{sm{{*?
>
>Mit{ j{{tik|ihin poratuista rei'ist{ on l|ytynyt ja mit{ johtop{{t|ksi{
>l|yd|ksist{ on tehty?

Jos haluat, voin l{het{n sinulla FAQin t{st{. Postata en viitsi (ellei
siihen ole yleist{ kiinnostusta).

	Tero Sand

-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio