From: SB010NI@DACTH11.Bitnet (Thorsten Nitz)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Kohlenstoff, war: Heizen mit Holz, war vorher ganz was anderes
Date: Tue, 13 Oct 92 01:02:25 MEZ
Organization: Chaos Mailbox System, Oldenburg, Germany

Josef Moellers schreibt:

>In <ROLF.92Oct6181926@green.mathematik.uni-stuttgart.de>
> rolf@green.mathematik.uni-stuttgart.de (Rolf Schreiber) writes:
>
>[ Teil geloescht ]
>
>>Einzigartig positiv ist allerdings die CO2-Bilanz beim Holzheizen,
>>naemlich +-0. Das beim Verbrennen erzeugte CO2 wurde sozusagen frueher
>>vom Baum, als der noch lebte, zu Sauerstoff gemacht.
>
>Also "positiv" kann ich das nicht finden!
>Auf jeden Fall wegen des Treibhauseffekts.
>
>Die Begruendung, dieses CO2 waere vom Baum ja frueher aufgenommen
>worden, zieht m.E. nicht.
>Wenn dem naemlich so waere, dann koennte der TE gar nicht auftreten, und
>wir wissen ja, dass er auftritt, odr?
>
>Die Baeume, das Holz, sind wohl unsere einzige Chance, dem Anstieg des
>CO2-Gehaltes in der Luft entgegenzuwirken.
>--

Der biologische Kohlenstoffkreislauf:
Pflanzen entziehen beim Wachstum der Luft Kohlenstoff und bauen ihn
in ihre Koerper ein. Wenn die Pflanze dann nach einem Jahr oder ein
paar Jahrzehnten stirbt, zerfaellt ihr Koerper und der Kohlenstoff
wird wieder frei. Wenn man eine Pflanze verbrennt, wird genauso viel
Kohlenstoff frei wie wenn sie verwest, nur etwas schneller.
Wenn der Gesamtbestand an Pflanzen sich nicht veraendert, bedeutet
das, dass zu jeder Zeit genauso viele Pflanzenleichen verwesen wie
neue Pflanzen wachsen. Entsprechend wird genauso viel Kohlenstoff
gebunden wie freigesetzt, der Kohlenstoffgehalt der Atmosphaere
aendert sich also nicht.
Wenn die wesentliche Voraussetzung, dass soviele Pflanzen nachwachsen
wie gestorben sind, erfuellt ist, bleibt die Kohlenstoffbilanz auch
ausgeglichen, wenn statt der Verwesung die Pflanzenleiche im Ofen
verbrannt wird.
Das bedeutet, dass fuer jeden gefaellten Baum ein neuer gepflanzt
bzw. fuer jeden gemaehten Acker ein neuer eingesaet werden muss.
In diesem Fall hat man eine regenerative Energiequelle.
Diese ist aber nicht unbegrenz gross, sondern wird von der Anbauflaeche
und der Wuchsgeschwindigkeit begrenzt.
Verringert sich insgesamt auf der Welt die Gesamtmenge der Pflanzen
(wie z.B. bei der Abholzung der Regenwaelder, nicht nur der tropischen),
so wird netto Kohlenstoff frei.
Wird pflanzliches Material (oder auch tierisches) auf Dauer dem biolo-
gischen Kreislauf entzogen, so verringert sich dadurch der Kohlenstoff-
gehalt der Atmosphaere. Dies ist bei der Entstehung von Kohle bzw.
Erdoel geschehen. Leider ging es damals schon reichlich langsam,
und heute geschehen solche Einschliessungsprozesse eher noch langsamer.
Jedenfalls ist ihr Anteil an der Kohlenstoffbilanz so klein, dass er
vernachlaessigbar klein fuer menschliche Zeitraeume ist.

Daher: wer Holz oder andere Pflanzen verbrennt, und zwar maximal soviel
wie wieder nachwaechst, verstaerkt den Treibhauseffekt nicht.
Wer fossile Brennstoffe, Oel oder Kohle, verbrennt, erhoeht den
Kohlenstoffgehalt. (So schnell den Pflanzenbestand zu _vermehren_ wie
im Augenblick Oel und Kohle verbrannt werden, ist utopisch.)

    Thorsten Nitz
    sb010ni@dacth11.bitnet
Newsgroups: de.soc.umwelt