HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: tilo@bernina.ethz.ch (Tilo Levante)
Subject: Re: Fensterbriefumschlaege ins Altpapier?
Organization: Swiss Federal Institute of Technology (ETH), Zurich, CH
Date: Wed, 30 Sep 1992 14:58:19 GMT

gm@germal.bs.open.de (Gerald Malitz) writes:

>In article <1992Sep25.140755.105783@eratu.rz.uni-konstanz.de>, Wolfgang Pohl writes:


>> Wie steht es allgemein mit den Sichtfenstern?

>	... das Rausreissen des Kunststoffenster ist unnoetig.  Die werden
>mit einem Rechen aus dem Papierbrei gefischt - zusammen mit vielem anderen,
>z. B. Waschmittelproben, die in Zeitungen geklebt haben, Heftklammern (die
>natuerlich nicht mit dem Rechen) usw.  Problematisch an Umschlaegen ist der
>Klebstoff, wenn er nicht wasserloeslich ist - also die selbstklebenden
>Verschluesse, nicht die, die man Anlecken darf.

Ich habe das einmal in einer Altpapierfabrik gesehen. Der Kommentar
des Ingenieurs war, dass Kunstoffreste nicht stoerend seien, wenn
es nicht zuviel sind. Eine Ladung Fensterbriefumschlaege waere viel
zuviel.

Gruesse

Tilo

Newsgroups: de.soc.umwelt
From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
Subject: Re: Laserdrucker und Recyclingpapier
Date: Tue, 29 Sep 1992 06:07:28 GMT
Organization: Siemens Nixdorf Info.Sys. AG, Paderborn, Germany

In <1992Sep27.013237.409@halfab.ka.sub.org> me@halfab.ka.sub.org  (Udo_Meyer) writes:

>Hallo,

>in der Anfangszeit hatte ich meinen Laser mit grauem
>Recyclingpapier gefuettert. Leider hat er die von mir
>verwendete Sorte nicht so gut vertragen und sehr
>haeufig mit Papierstau reagiert. Ausserdem sammelte
>sich eine Menge Papierstaub an. Momentan bin ich
>wieder bei normalem Papier. Sollte jemand von Euch
>gute Erfahrung mit solchem Papier gemacht haben,
>so moege er bitte den Hersteller und die Sorte mailen.
>Vielleicht kann ich den hier auch irgendwo bekommen.

Hier bei uns verwenden wir

	Oce Plain Paper Green	(Keine bange, 's ist weiss B-{)
	99824554 CHLORFREI
	white|wit|blanc|weiss
	210x297 mm	5x500	80g/m^2

Das steht jedenfalls auf den Karton-Deckeln. Also zwar kein Recycling
Papier (wir hatten die selben Erfahrungen: Papierstau ohne Ende), aber
wenigstens chlorfrei gebleicht.
Recycling-Papier verwenden wir (nur?) noch in Kopierern.
-- 
| Josef Moellers		| c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
|  USA: mollers.pad@sni-usa.com	| Abt. STO-XS 113	   | Riemekestrasse   |
| !USA: mollers.pad@sni.de	| Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: jerry@uni-paderborn.de (Gerald Siek)
Subject: Re: CFV: alt.christa.keil.kotz.kotz.kotz
Reply-To: jerry@uni-paderborn.de
Organization: University of Paderborn, Germany
X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
Date: Tue, 29 Sep 1992 13:15:20 GMT

Joern Baier (baier@forwiss.uni-passau.de) schreibt:
:gerhardt@peanuts.informatik.uni-tuebingen.de (Frank Gerhardt) writes:
: >
: >CFV: alt.christa.keil.kotz.kotz.kotz
: >
: >Frank
: Es scheint so, als ob Christa Keil einen neuen Feind gewonnen hat.
: 
: Wie kommt es? Hast Du ihn etwa abblitzen lassen, Christa?
: 
: 		Joern

Das wuerde voraussetzen, dass es jemanden gibt der Interesse hat, sie anzubaggern
Aber wer sollte sowas schon tun wollen  (vereinsamte Informatiker und Netzritter 
mal ausgenommen)?

--
  Gerald Siek  -  jerry@uni-paderborn.de  -  University of Paderborn, Germany
From: ralph@sol.cs.uni-sb.de (& Schaefer)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Papiertaschentuecher ins Altpapier ?
Date: 2 Oct 92 11:07:26 GMT
Organization: /WW/usr/schaefer/.organization
In-reply-to: ros@rossi.han.de's message of 30 Sep 92 10:00:14 GMT

In article <H.CW0hNzF6Pw_@rossi.han.de> ros@rossi.han.de (Alexander Rossner) writes:

>    Was mich schon immer interessierte, ich aber noch nie zu fragen wagte:
> 
>    gehoeren Papiertaschentuecher eigentlich in den Altpapiercontainer oder 
>    sind sie dort fehl am Platz ?
> 

Hygienepapiere (Taschentuecher, Toilettenpapier, Haushaltstuecher)
gehoeren NICHT ins Altpapier. Stand auch mal in irgendeiner
Informationsbroschuere. Der Grund duerfte darin liegen, dass das Zeugs
nicht so gut wiederzuverwerten ist, besonders wenn's schon mal benutzt war.

            - Ralph -
--
Ralph Sch"afer | email: ralph@cs.uni-sb.de
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: CO-zwei Ausstoss bei KFZ
Date: 29 Sep 92 23:47:08 GMT
Organization: Univ. Karlsruhe

In <505@oezim.boerde.de> heiko@oezim.boerde.de (Heiko Marth) writes:

>Kann mir jemand erklaeren wie ich den CO-zwei Ausstoss bei KFZ
>berechne. Man hat ja die Km-Zahl und die Tankquittungen. Aber was
>stoesst so ein Gefaehrt nun aus ?

Das ist ziemlich kompliziert, da es von etliche Variablen abhaengt:
- Motortyp (Otto-, Diesel-, Wankel-, ...)
- Verdichtung
- Motortemperatur
- Motordrehzahl
- Motoreinstellung
- Saettigung des Gemischs
- mit/ohne Kat
...

Das CO2 sollte sich aus der verbrannten Treibstoffmenge in etwa 
berechnen lassen (CO wird nachoxidiert, unverbrannt emittierter 
Treibstoff ist hoffentlich vernachlaessigbar ...)

>Mich interessiert nicht nur das CO-zwei !

Bei allem anderen spielen oben genannte Faktoren zu stark rein.

>Bitte auch die Restlichen Schadstoffe angeben wenn moeglich oder
>ISBN-Nr. bzw. Titel und/oder Autor von Buechern in denen sowas steht.

Vorbemerkung und Annahme:
Dieselkraftstoff besteht im wesentlichen aus Alkanen (C_{n}H_{2n+2}), 
Benzin aus Alkanen, Cycloalkanen (C_{n}H_{2n}) und 
Aromaten (sehr grob C_{n}H_{~n}).
Grob abgeschaetzt finden sich also etwa doppelt so viele H wie C im Treibstoff.
H hat Atomgewicht 1, C im Mittel 12,01u, O 16u (15,9994u).
1 kg CO enthaelt also 0,4288 kg C; 1 kg Treibstoff etwa 0,8572 kg C.


Der Staedtetag 3/1989, Paul Klippel und Norbert Goriszen, 
`Umweltauswirkungen von Tempo 30'

Aus dieser Quelle, nach etwas Rechnerei (Tabelle p190):

PKW auf Vorfahrtsstrassen innerorts (also 50 km/h):
Fahrleistung 85 * 10^9 km
CO-Emission   2,08 * 10^6 t
HC-Emission   0,24 * 10^6 t   (allgemeine Kohlenwasserstoffe ohne Verdampfung)
NOx-Emission  0,18 * 10^6 t
Kraftstoff    7,73 * 10^6 t   (ACHTUNG: Benzin und Diesel!)

Damit ergeben sich folgende Schaetzungen fuer PKW innerorts:
9,09 kg Treibstoff/100 km    (kg<>l !, Dichte des Treibstoffs schwankt mit T)
2,45 kg CO/100 km
0,28 kg HC/100 km    (~3% Kraftstoff nicht verbrannt)
0,21 kg NOx/100 km

9,09 - 0,28 kg Treibstoff= 8.81 kg Treibstoff \equiv 7.552 kg C
7.552 - 2.45 * 0.4288 kg C = 6.5 kg C bleiben fuer CO2 
==> 23,82 kg CO2/100 km

PKW auf Ueberlandstrecken und Autobahnen:
Fahrleistung 230 * 10^9 km
CO-Emission   3,35  * 10^6 t
HC-Emission   0,355 * 10^6 t   (allgemeine Kohlenwasserstoffe ohne Verdampfung)
NOx-Emission  0,805 * 10^6 t
Kraftstoff   17,08  * 10^6 t   (ACHTUNG: Benzin und Diesel!)

Damit ergeben sich folgende Schaetzungen fuer PKW innerorts:
7.43 kg Treibstoff/100 km    (kg<>l !, Dichte des Treibstoffs schwankt mit T)
1.46 kg CO/100 km
0.15 kg HC/100 km    (~2% Kraftstoff nicht verbrannt)
0.35 kg NOx/100 km

7.43 - 0.15 kg Treibstoff= 7.28 kg Treibstoff \equiv 6.24 kg C
6.24 - 1.46 * 0.4288 kg C = 5.61 kg C bleiben fuer CO2 
==> 20.57 kg CO2/100 km


Ich hoffe, dies taugt als erste Hilfe!

MbW, ThoMaus.
From: kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re^2: Gesundheitsprobleme vs Umweltprobleme (Was: Raucher und Umweltschutz)
Date: 28 Sep 92 22:05:22 GMT
Article-I.D.: wintermu.1992Sep28.220522.3980
Organization: nothing (absolutely nothing) is organized here!

sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:

>kein Beweis, dass es so ist. Ein Austausch der Raumluft einmal alle 2 Stunden
>entspricht ungeluefteten Raeumen, die weder ein aktives Abluftsystem 
>(Klimaanlage) enthalten noch (wie Wohnraeume) fuer Feuerstaetten ge-
>eignet sind, die naemlich ein vielfaches des Raumvolumens pro Stunde
>fuer ihre Verbrennungsprozesse benoetigen. Beim Lueften durch Oeffnen
>der Fenster wird sogar die gesamte Raumluft in meist weniger als einer
>Minute gewechselt. Das ganz normale Abluftsystem eines von mir haeufig

Nur weil sich in einer Minute x m^3 Luft durch ein geoeffnetes Fenster
bewegen und der Raum x m^3 Volumen hat, heisst das noch nicht, dass
die gesammte Raumluft nach einer Minute ausgetauscht ist. Deine
implizite Folgerung, dass nach dieser Zeit auch die Luftschadstoffe
aus dem Raum verschwunden sind ist damit natuerlich ebenfalls falsch.
Wenn Du Dir das Prinzip der Diffussion ins Gedaechnis rufst, wirst Du
sehen, dass (theoretisch) nie auf Null sinken kann.

>regards, es
Gruss, Kai
-- 
"I look into the looking-glass but none of them was me."           <Fisher-Z>
Uni: g14b@alf.zfn.uni-Bremen.de        +       Home: kaba@wintermute.north.de
Snail:    Kai Bartels    +    Poelzigstr. 4    +    2800 Bremen 1    +    FRG
From: Walter.Breymann@p4.f2002.n241.z2.fidonet.org (Walter Breymann)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Laserdrucker und Recyclingpapier
Date: 29 Sep 92 13:50:00 GMT
Article-I.D.: fast.718012216.F00018


 > From: me@halfab.ka.sub.org (Udo_Meyer)
 > Organization: Udo Meyer, Postwiese 32, 7746 Hornberg, Germany, 49
 > 7833 1425

 > Hallo,

 > in der Anfangszeit hatte ich meinen Laser mit grauem
 > Recyclingpapier gefuettert. Leider hat er die von mir
 > verwendete Sorte nicht so gut vertragen und sehr
 > haeufig mit Papierstau reagiert. Ausserdem sammelte
 > sich eine Menge Papierstaub an. Momentan bin ich
 > wieder bei normalem Papier. Sollte jemand von Euch
 > gute Erfahrung mit solchem Papier gemacht haben,
 > so moege er bitte den Hersteller und die Sorte mailen.
 > Vielleicht kann ich den hier auch irgendwo bekommen.


...wenn Du 100% Recyclingpapier fahren willst, kannst Du dieses bedenkenlos
mit ENVIROSET 80g von der PAPIER UNION. Diese Papier ist gestrichen (mit
Kalk und Leim), ist fast weia, sieht gut aus und fusselt nicht.
Bezugsquelle bekommst Du bei der Papier Union in Bremen oder Hamburg. Die
sind aber auch in der Restrepublik vertreten.

mfg walter
From: kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re^2: Gesundheitsprobleme vs Umweltprobleme (Was: Raucher und Umweltschutz)
Date: 28 Sep 92 22:14:40 GMT
Article-I.D.: wintermu.1992Sep28.221440.4056
Organization: nothing (absolutely nothing) is organized here!

sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:
>In article <1992Sep7.204710.9542@ira.uka.de> maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:

>>Brauch' ich nicht. 
>>Ich denke, dass 15000 m^3 sicherlich keine Uebertreibung waren ...

>So leid es mir tut, aber ich muss Dir hier eine unserioese Manipulation
>vorwerfen. Du setzt hier naemlich die Nachweisbarkeit mit Labormethoden

[...]

>Es ging darum, dass Raucher in einer bestimmten Altersgruppe (nicht nur der
>"Berliner Gruenen") deutliche Mehrheiten stellen. Das war mit teilweise 
>harschen Worten in Zweifel gezogen worden. Es spricht also vieles fuer
>die Annahme, dass es in der Gruppe der Berufstaetigen (mehr Maenner als
>Frauen, keine Kinder, keine Alten ueber 65) eine Mehrheit von Rauchern
>gibt. Dieser Umstand sollte zumindest in Rechnung gestellt werden und 
>ein allgemein akzeptierter und akzeptabler Nichtraucherschutz, hat (im 
>Unterschied zu Verfahren in USA und Singapur) auch die Menschenwuerde 
>der Raucher zu respektieren.

Du wirfst Thomas Manipulation vor (s.o.) und schreibst dann einen
solchen Absatz?
Du pickst Dir den fuer Dich guenstigsten Teil der Bevoelkerung heraus,
stellst fest, dass dort die Raucher eine Mehrheit stellen und forderst
daraufhin den Respekt vor der Menschenwuerde der Raucher. Ausserdem
scheint mir zwischen den Zeilen zu stehen, dass sich aus dieser
"Mehrheit" generell Rechte herleiten und dass Thomas die
Menschenwuerde der Raucher nicht respektiert.
*Das* ist (ebenfalls) Manipulation!

>>Gruesse, ThoMaus.
>regards, es
Gruss, Kai
-- 
"Goodbye stranger, It's been nice, Hope you find your paradise"  <Supertramp>
Uni: g14b@alf.zfn.uni-Bremen.de        +       Home: kaba@wintermute.north.de
Snail:    Kai Bartels    +    Poelzigstr. 4    +    2800 Bremen 1    +    FRG
From: agnus@amylnd.stgt.sub.org (Matthias Zepf)
Subject: Re: Laserdrucker und Recyclingpapier
Reply-To: agnus@amylnd.stgt.sub.org (Matthias Zepf)
Organization: Agnus' new home, Leonberg/Warmbronn, Germany
Date: Tue, 29 Sep 1992 15:50:53 GMT

In article <1a7osjINN32t@smurf.smurf.sub.org>
urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
> Dann wechsle mal die Papiersorte oder leg das Papier einfach
> andersherum ein. (Das macht durchaus was aus.)

Dass das Letztere durchaus sehr entscheidend ist, ist mir auch schon
bei verschiedenen Papiersorten aufgefallen ... Wenn man das Papier
in einer Richtung reinlegt, dann passiert es, dass sich die einzelnen
Blaetter gegenseitig die Ablage runterschieben (und man dann am Boden
das Durcheinander einsammeln kann); dreht man die Blaetter einfach,
dann passiert das nicht.

Gruss, Matthias
-- 
** Matthias Zepf, Riegelaeckerstrasse 27, 7250 Leonberg, Germany **
** +49 7152 41917    Email: agnus@amylnd.stgt.sub.org (NeXTmail) **
** "What next, a Commodore-64 port of NeXTSTEP?"                 **
**                                 -- vin@netcom.com (Vin Locke) **
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
Subject: Re: Rauchen in Versammlungsstaetten
Date: Tue, 6 Oct 1992 08:25:59 GMT
Organization: Siemens Nixdorf Info.Sys. AG, Paderborn, Germany

In <1992Oct5.211022.14285@ira.uka.de> maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:

>Ein kleiner Gespraechsfetzen aus einer Unterhaltung mit einem Brandmeister:

>`In Kinos und Theatern etwa ist das Rauchen verboten. Das ergibt sich 
>aus dem Versammlungsstaettengesetz. Die einzige Ausnahme sind zur Zeit 
>NOCH Kneipen ...'

Seit wann ist das Rauchen in KINOs verboten? Ich war vor nicht all zu
langer Zeit im "Rasenmaehermann". Hust Keuch Roechel!

Ich habe sogar 'mal eine Kino-Reklame gelesen, die das Rauchen explizit
gestattete (Das Kino habe ich dann gemieden)

>Die Betonung stammte vom Brandmeister.
>(Die eigentliche Unterhaltung ging ueber die Umweltschaedlichkeit des 
>Heizens mit Holz, daher keine weitere Info.)

>Vielleicht interessierts ja jemanden, tschau.
>ThoMaus.
-- 
| Josef Moellers		| c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
|  USA: mollers.pad@sni-usa.com	| Abt. STO-XS 113	   | Riemekestrasse   |
| !USA: mollers.pad@sni.de	| Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |
From: urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Laserdrucker und Recyclingpapier
Date: 28 Sep 1992 21:10:59 +0100
Organization: University of Karlsruhe, FRG
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1

In de.soc.umwelt, article <1992Sep28.093720.21177@amylnd.stgt.sub.org>,
  agnus@amylnd.stgt.sub.org (Matthias Zepf) writes:
> 
> Ich habe meine anfaengliche Hoffnung, ausschliesslich Recycling-
> papier zu verwenden auch schnell wieder begraben. Papierstaus
> hatte ich zwar nicht, aber durch die Hitze wurde das Papier sehr
> wellig und ich musste jede Seite einzelnen mehrere Stunden platt-
> pressen, damit es nach was aussah. "Normales" Papier wird deut-
> lich weniger wellig und glaettet sich irgendwie von selbst.
> 
Dann wechsle mal die Papiersorte oder leg das Papier einfach andersherum ein.
(Das macht durchaus was aus.)

Bei uns an der Uni kommt das Recyclingpapier jedenfalls plan und sauber aus
dem Drucker / Kopierer, wenn man die Teile richtig bedient.
Es gibt zwar ein paar Papierreste mehr, aber beim Tonernachfuellen kann man
den Kasten ja durchaus mal durchpusten.  ;-)

-- 
Elevators smell different to midgets
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/
From: Walter.Breymann@p4.f2002.n241.z2.fidonet.org (Walter Breymann)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: KFA, Danisch und Co.
Date: 22 Sep 92 22:03:00 GMT
Article-I.D.: fast.717504060.F00001

Zumindest aus sprachlicher Sicht immer noch interessant den
Auseinandersetztungen zufolgen....

walter
From: Michael.Niermann@sol.ccc.de (Michael Niermann)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Umweltfreundlicher Abflussreiniger gesucht
Date: 26 Sep 92 10:52:09 +0200
Article-I.D.: sol.1328
Organisation: Solar System, Ls 441, Oldenburg, Germany
X-Copyright: Jede Art der Verwendung ausserhalb des News-Systems nur mit                     schriftlicher Genehmigung des Autors

Moin.
a) Die ganz normalen Gummistoepsel (aehnlich Saugnapf)
b) Pumpe: Funktioniert so aehnlich, nur dass man selber die Luft
   saugt und pustet, so dass der Klump im Rohr besser auseinander-
   gepflueckt wird (5-10 DM)

Michael
-- 
,-=* MAIL: Michael.Niermann@Informatik.Uni-Oldenburg.DE | irc/ARBI: murray #
| HomeMail: murray@sol.ccc.de murray@sol.zer | EARN: 148059@DOLUNI1.Bitnet |
| Ammerlaender Heerstrasse 389  2900 Oldenburg (Oldb)  Telefon 0441/776342 |
`-=*     Some people make the world more special just by being in it    *=-'

Newsgroups: de.soc.umwelt
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: CO-zwei Ausstoss bei KFZ (Korrekturen und Nachtraege)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 30 Sep 1992 21:01:38 GMT

In <1992Sep29.234708.14294@ira.uka.de> maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:

Followup uaf mein eigenes Posting, oh Backe ;-)

>In <505@oezim.boerde.de> heiko@oezim.boerde.de (Heiko Marth) writes:

>Vorbemerkung und Annahme:
>Dieselkraftstoff besteht im wesentlichen aus Alkanen (C_{n}H_{2n+2}), 
>Benzin aus Alkanen, Cycloalkanen (C_{n}H_{2n}) und 
>Aromaten (sehr grob C_{n}H_{~n}).
>Grob abgeschaetzt finden sich also etwa doppelt so viele H wie C im Treibstoff.
>H hat Atomgewicht 1, C im Mittel 12,01u, O 16u (15,9994u).
>1 kg CO enthaelt also 0,4288 kg C; 1 kg Treibstoff etwa 0,8572 kg C.

Dichte von Benzin: 0,7 kg/l (ziemlich genau)
Dichte von Diesel: 0,9 kg/l (ziemlich etwa)


>Damit ergeben sich folgende Schaetzungen fuer PKW innerorts:
>[deleted]

Vielleicht brauchbarere Zahlen fuer Innerorts (eigenen Verbrauch einsetzen)
 270 g CO/kg Treibstoff
  31 g HC/kg Treibstoff
  23 g NOx/kg Treibstoff
2620 g CO2/kg Treibstoff

>Damit ergeben sich folgende Schaetzungen fuer PKW innerorts:
>[deleted]                                         ~~~~~~~~~~ <- ausserorts!

Vielleicht brauchbarere Zahlen fuer AUSSERORTS:
 197 g CO/kg Treibstoff
	20 g HC/kg Treibstoff
	47 g NOx/kg Treibstoff
2769 g CO2/kg Treibstoff


Ich hoffe, dies taugt als zweite Hilfe!

MbW, ThoMaus.
From: gm@germal.bs.open.de (Gerald Malitz)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Fensterbriefumschlaege ins Altpapier?
Date: Sun, 27 Sep 1992 12:33:36 GMT
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

In article <1992Sep25.140755.105783@eratu.rz.uni-konstanz.de>, Wolfgang Pohl writes:

> Kann man dieses Pergaminpapier mit ins Altpapier tun?

	Darueber weiss ich nichts, aber...

> Wie steht es allgemein mit den Sichtfenstern?

	... das Rausreissen des Kunststoffenster ist unnoetig.  Die werden
mit einem Rechen aus dem Papierbrei gefischt - zusammen mit vielem anderen,
z. B. Waschmittelproben, die in Zeitungen geklebt haben, Heftklammern (die
natuerlich nicht mit dem Rechen) usw.  Problematisch an Umschlaegen ist der
Klebstoff, wenn er nicht wasserloeslich ist - also die selbstklebenden
Verschluesse, nicht die, die man Anlecken darf.

> Bestimmt gibt es jemanden, der genaueres darueber weiss.

	Ich habe danach mal eine Bekannten gefragt, der sich als
Maschbauer intensiv mit Papieraufbereitung beschaeftigt hat.

	Ein Vorteil am Pergamin duerfte sein, dass kein Kunststoffmuell
anfaellt.  Ist ja auch ein Argument...

> Wolfgang

	Tschuess, Gerald.

-- 
  // Gerald Malitz,  Bolchentwete 4,  3300 Braunschweig,  Voice: +49 531 796832
\X/ gm@germal.bs.open.de                              Schnes Neues Deutschland
From: heiko@oezim.boerde.de (Heiko Marth)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: CO-zwei Ausstoss bei KFZ
Date: 27 Sep 92 15:24:44 GMT
Article-I.D.: oezim.505
Organization: OEKOZENTRUM MAGDEBURG, FRG

Hallo Leute und Leutinnen !

Kann mir jemand erklaeren wie ich den CO-zwei Ausstoss bei KFZ
berechne. Man hat ja die Km-Zahl und die Tankquittungen. Aber was
stoesst so ein Gefaehrt nun aus ?
Mich interessiert nicht nur das CO-zwei !
Bitte auch die Restlichen Schadstoffe angeben wenn moeglich oder
ISBN-Nr. bzw. Titel und/oder Autor von Buechern in denen sowas steht.

Ich bedanke mich im voraus

bis denn ... hyko





hyko@oezim.boerde.de         # STOPT DIE ATOMMAFIA #
			     #   WIR SIND DABEI    #
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: me@halfab.ka.sub.org  (Udo_Meyer)
Subject: Re: Laserdrucker und Recyclingpapier
Reply-To: me@halfab.ka.sub.org
Organization: Udo Meyer, Postwiese 32, 7746 Hornberg, Germany, 49 7833 1425
Date: Thu, 1 Oct 1992 23:40:12 GMT

Vielen Dank Leute,
waren hilfreiche Tips dabei. Umgehend werde ich wieder vertraeglich
und schone den Schwarzwald vor meiner Tuer.
Udo
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio)
Subject: Re: Re^2: Gesundheitsprobleme vs Umweltprobleme (Was: Raucher und 
Organization: netmbx, Berlin, Germany
Date: Sun, 4 Oct 1992 23:27:27 GMT
Keywords: not again

Eins vorweg: ich antworte hier nochmal auf eine ziemlich sachliche Frage
wegen eines Artikels von mir. Da das Thema Rauchen/Nichtrauchen offensicht-
lich rationaler Diskussion kaum zugaenglich ist und m.E. auch nicht nach
de.soc.umwelt gehoert, werde ich mich nicht weiter an der Diskussion be-
teiligen.

In article <1992Sep28.221440.4056@wintermute.north.de> kaba@wintermute.north.de (Kai Bartels) writes:
>sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:

>>Es ging darum, dass Raucher in einer bestimmten Altersgruppe (nicht nur der
>>"Berliner Gruenen") deutliche Mehrheiten stellen. Das war mit teilweise 
>>harschen Worten in Zweifel gezogen worden. Es spricht also vieles fuer
>>die Annahme, dass es in der Gruppe der Berufstaetigen (mehr Maenner als
>>Frauen, keine Kinder, keine Alten ueber 65) eine Mehrheit von Rauchern
>>gibt. Dieser Umstand sollte zumindest in Rechnung gestellt werden und 

>Du wirfst Thomas Manipulation vor (s.o.) und schreibst dann einen
>solchen Absatz?

Ich sehe nicht ganz, was das miteinander zu tun hat. Ich stelle fest, dass
es in bestimmten Gruppen hoechstwahrscheinlich deutliche Mehrheiten von
Rauchern gibt. Dort hat Nichtraucherschutz anders auszusehen als da, wo
Nichtraucher grosse Mehrheiten stellen. Dort muss auch auf den Umstand,
dass es Raucher gibt und dass diese Rauchen, in vernuenftigem Masse ein-
gegangen werden.

>Du pickst Dir den fuer Dich guenstigsten Teil der Bevoelkerung heraus,
>stellst fest, dass dort die Raucher eine Mehrheit stellen und forderst
>daraufhin den Respekt vor der Menschenwuerde der Raucher.

Was heisst, den "fuer mich guenstigsten"? Ich rauche nicht. Ein erheblicher
Teil der Diskussion um den Nichtraucherschutz geht um Nichtraucherschutz am
Arbeitsplatz. Hier spielt das Wissen um die Zahlenverhaeltnisse schon eine
Rolle.
Dass ich den Respekt vor der Menschenwuerde von irgendjemandem ueberhaupt
betonen muss, liegt nur am Applaus der Missachtung derselben in verschie-
denen Weltgegenden. Ich fordere auch den Respekt vor der Menschenwuerde
intravenoes Drogenabhaengiger und halte die gegenwaertige staatliche 
Politik in dieser Hinsicht fuer katastrophal. Weitere Schritte in diese
falsche Richtung halte ich auch auf dem Gebiet des Umgangs mit dem Rauchen
fuer verhaengnisvoll.

> Ausserdem
>scheint mir zwischen den Zeilen zu stehen, dass sich aus dieser
>"Mehrheit" generell Rechte herleiten und dass Thomas die
>Menschenwuerde der Raucher nicht respektiert.

Unterstellungen sind immer der erste Schritt in Polemiken und Flamewars.
Du schreibst erst, es "scheint" Dir, baust dann eine unzutreffende Speku-
lation auf und folgerst aus dieser:
>*Das* ist (ebenfalls) Manipulation!

Das ist zumindest unueberlegt und unlogisch.

>Gruss, Kai

regards, es
From: Walter.Breymann@p4.f2002.n241.z2.fidonet.org (Walter Breymann)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Weiterbildung
Date: 22 Sep 92 16:53:00 GMT
Article-I.D.: fast.717504029.F00003

Letzte Chance zur Anmeldung!!


Hallo,

in Bonn findet vom 1.10.92 bis 24.9.93 eine Vollzeitweiterbildung statt.
(15 Monate inclusive 12-woechiges Praktikum und Ferien)
Ausbildungsziel: Umweltexperte/-tin fuer Tourismus und Hoteloekologie

Gefrdert wird diese vom Arbeitsamt mit 80 Prozent des letzten
Nettogehalts, sowie, bei Inanspruchnahme, ein Zuschua fuer ausseroertliche
Unterbringung. Es gibt auch schon wieder Wohnungen in Bonn, teuer aber
wahr.

Informationen (werden zugesandt) bei der Environmental Protection Services
GmbH, Bonn Telefon: 0228/697778 oder 697740.

gruss walter