HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: maennig@hugo.informatik.uni-dortmund.de (Olaf Maennig)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: "Wir fahren links"
Date: 18 Aug 1992 08:23:14 GMT
Organization: CS Department, Dortmund University, Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: hugo

In article <1992Aug13.210407.24931@veeble.han.sub.org>,
proppi@veeble.han.sub.org (Paul Lenz) writes:
|> Nun blieb mir doch die Spucke weg. Heute sah ich auf unserem
|> Firmenparkplatz einen grossen Mercedes, an dessen Kofferraumklappe
|> auf der linken Ecke folgender Schriftzug prankte:
|> 
|>                     WIR FAHREN LINKS
|> 
|> Proppi (erschuettert)

Na, hoffentlich werden die auch sch"on von der 'Video-Polizei' gefilmt!

Olaf (geh"assig ;-)

|> =---> proppi@veeble.han.de / ...!unido!veeble.han.de!proppi <---=
|> DIN-Gr}~e von:  Paul Lenz / Friesenstrasse 22 / D-3000 Hannover 1
|> voice: +49 511-342451 * Remember: Rock'n'Roll and CP/M never die!

-- 

 ---------------------------------------------------------------------------
     _                   Department of Computer Science IV
    / \     |\/|         University of Dortmund, Germany
    \_/laf  |  |aennig   e-mail: maennig@siggi.informatik.uni-dortmund.de
 ---------------------------------------------------------------------------
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: Re: Mit Kaugummi gegen Brutalparker!?
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Fri, 21 Aug 1992 20:48:15 GMT

bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger) meint, dass nix passieren kann, 
wenn man sich mal wieder hoellisch ueber Brutalparker aergert, und 
 (() daraufhin (ein) Kaugummi am Griff der linken vorderen Tuer 
 (() entsorgt (so, dass man beim Oeffnen der Tuer direkt reingreift). 

Michael meint dazu, dass 
 () Selbst wenn es kriminell ist, dieser Person kann nichts passieren. 
 () Sie ist offensichtlich auf dem geistigen Niveau einer 11-jaehrigen 
 () stehen geblieben.

Ich bin mir da nicht so sicher, ob man auf diesem krummen Weg da 
rauskommt -- schliesslich steht nicht jedeM, die/der mal wieder 
durch ein brutalgeparktes Auto so richtig zur Weissglut gebracht 
wurde, der Weg in den Persilschein offen. 
Auch im von mir schon geschilderten Fall wird dies angesichts der 
Tatsache, dass die betreffende Frau ein hohes oeffentliches Amt 
bekleidet, schwierig werden. 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer)
Subject: Re: Passive Sicherheit
Reply-To: frerk@informatik.uni-kl.de
Organization: AG Telematik
Date: Thu, 20 Aug 1992 13:30:48 GMT

In article <92231.142723ISF031@DJUKFA11.BITNET>, ISF031@DJUKFA11.BITNET (Wolfgang Ullwer) writes:

> meine Zweifel. Seid Ihr schon mal Trabbi gefahren? Trotz nahezu
> vollstaendiger Abwesenheit von Sicherheit gibt es genug Typen, die mit
> ihrer "Kampfpappe" wild durch die Gegend rasen. Leichter und langsamer
> ist wohl kein ernstzunehmender PKW zu bauen, trotzdem kann ein
> "Plastikbomber" einen Radfahrer genauso hart treffen wie jedes richtige
> Auto.
> 
> Ich kann mir auch schlecht vorstellen, dass jemand seine Kinder solch
> obskuren Sicherheitsaposteln opfert und sich ein schoen leichtes,
> langsames und gefaehrliches Auto kauft... (Jetzt keine flames, ich weiss
> - und brauch' dafuer auch keine Statistik - viel zu viele Kinder fallen
> der Bequemlichkeit ihrer Eltern zum Opfer.)

Jeder, der sich ein Elektromobil kauft, handelt so. Und das ist meiner Meinung
nach vernuenftiger, als einen Golf mit 75 PS nur fuer Stadtfahrten einzusetzen.
Ein Elektromobil MUSS leicht und langsam sein, da nicht so viel Antriebsenergie
zur Verfuegung steht.

> Das Leben ist gefaehrlich und endet toedlich.

Trotzdem wuerdest du dich gegen jeden Mordversuch mit Haenden und Fuessen wehren.

-- 
Frerk Meyer                 Who was the most successful athlete    __o 
frerk@informatik.uni-kl.de  of the Olympic Games in Barcelona?   _`\<,_
IRCNICK = Portnoy           Ms. Anna Bolica !                   (_)/ (_)
From: zessin@rbiffm.informatik.uni-frankfurt.de (Ralf Zessin)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Gefaehrdung und Bussgeldkatalog
Date: 21 Aug 92 15:22:10 GMT
Organization: Rechnerbetrieb Informatik, J.W. Goethe-Univ. FFM

In <1992Aug6.092038.9323@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch ) writes:


>hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes (unter anderem):

>>Kinder kommen nicht "taeglich unter die Raeder", das nur nebenbei.
>>Und als Antwort auf die Bemerkung, in Tempo-30-Zonen koenne man meistens
>>ohne Risiko 50 fahren, ist Dein Beitrag absolut sinnlos.

>>Gruss, Thomas.

>>PS: Ich fahre so, wie ich es fuer sinnvoll erachte.
>>    Verkehrszeichen haben bei mir lediglich eine "beratende Funktion".

(( Mich wundert, das keiner diese Zeilen richtig liest, para 1 Stvo, so
sollte es naemlich sein ))

>Es ist ja wohl mehr als zynisch, hier noch zu diskutieren, ob Kinder
>nun taeglich oder nur jeden zweiten Tag unter die Raeder kommen.
>Wenn man sich die Diskussion so durchliest, koennte man meinen, hier
>geht's um die Abschussquote, die sich ein guter Autofahrer noch
>leisten kann.

>*Jedes* Kind, das unter die Raeder kommt, ist ein Kind zuviel, egal,
>ob es nur ein Kind oder 100000 Kinder im Jahr sind.
richtig

>Dieser herzensgute Autofahrer sollte sich mal informieren, welche 
>Ursachen Verkehrsunfaelle in der Regel haben, auch wenn dabei 
>keine Kinder, sondern *nur* Erwachsene verletzt werden oder 
>draufgehen. Fast immer ist es naemlich so, dass irgendjemand meint,
>Verkehrsregeln seien nur fuer die anderen, die schlechten 
>Autofahrer da. Man selbst hat ja immer alles unter Kontrolle und
>es nicht noetig, auf Verkehrszeichen zu achten. Jedesmal,
>wenn ein Massenunfall auf der Autobahn passiert ist, wird als
>Ursache ueberhoehte Geschwindigkeit und zu geringer Abstand angegeben.
>Jeder dieser Leute hat sich dann fuer einen guten Autofahrer gehalten
>und das Tempolimit als Beratung verstanden, die man selbst nicht
>mehr noetig hat.

Son Quatsch, der ueberhoehte Geschwingigkeit ruehrt daher, das
die Leute Tempo-limits nicht als bertung nehmen, sondern blind
das maximum fahren. Wenn's neblig ist, fahre ich nicht full-power,
aber bei klaren Sichtverhaeltnissen schon


>Eigentlich gut, dass der Gesetzgeber nicht nur bei Erreichen einer
>Punktezahl den Entzug der Fahrerlaubnis vorsieht, sondern auch bei
>charakterlicher Uneignung. Schade nur, dass davon so wenig Gebrauch
>gemacht wird.

Genau, blinde Mittelspurfaher auf der Autobahn ( 3-Spurig) und sonstigen
gehoehrt der Lappen weg, es soll aber auch Leute geben, die Tatsaechlich
verantwortungsvoll Geschwindigkeitsbeschraenkungen uebertreten.
Diese fahren i.d.R in Wohngebieten langsam ( Bei Kiddies ist 30 immer noch
zu schnell !! ) 
>Hadmut

Ansonsten sollte man de.soc.verkehr und de.rec.fahrrad in
de.religion.drahtesel umbennenen

ein Autofahrender Radfahrer, der auch mal zu fuss geht.

	- Ralf
From: steidl@kirk.fmi.uni-passau.de (Heinrich Steidl)
Subject: Re: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 20 Aug 1992 07:29:58 GMT

sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:

>>>Die Kosten des Steuerausfalls durch die Kilometerpauschale
>>>(gegenwaertig ca. 3 Mrd. DM/Jahr) werden gleichfalls "vergessen",...
>
>>Kann man auch anders sehen! Durch die Fahrt zum Arbeitsplatz - und
>>nur dafuer gibt es die Kilometerpauschale - ist es dem Arbeitnehmer
>>erst moeglich geworden seine Arbeit anzutreten. Von dem dadurch
>>erzielten Einkommen zahlt er dann brav seine Lohn- oder Einkommens-
>>steuer. Auch das ist unter Rechnung zu stellen.

>Nein. Da ist genauso wie z.B. die Gewerbesteuer der Automobilindustrie.
>Sie dient anderen Zwecken, als der Finanzierung der Kosten des Strassen-
>verkehrs, und kann somit nicht gegengerechnet werden. Auch zwingt
>niemand die Arbeitnehmaer, das Auto zu benutzen. Es soll sogar einige
>geben, die zu Fuss gehen oder mit dem Rad fahren. Es zwingt auch niemand
>den Gesetzgeber, diese Steuervorschrift so zu erlassen, wie sie jetzt
>ist, also einseitig fuer Autoverkehr.

In Deiner Argumentation verwechselst Du Steuern und Abgaben.
Steuern stehen keine Gegenleistungen entgegen. Man kann also nicht sagen,
dass die KFZ-Steuer fuer Strassenbau etc. verwendet wird, oder die
Einnahmen der Gewerbesteuer irgendwelchen Zwecken zuordnen.
Sie fliessen lediglich als Einnahmen in den Staatshaushalt ein, anders
bei Abgaben, sie werden zweckgebunden erhoben.

Ein haeufig in dieser Diskussion gemachter Fehler ist es, bei der 
Argumentation das flache Land zu vergessen. Sicher mag es fuer 
Arbeitnehmer - normalerweise - kein Problem sein auf OePNV oder ein
Fahrrad umzusteigen oder gar etwa zu Fuss zu gehen, wenn sie
in einer groesseren Stadt mit entspr. OEPNV leben. Was ist aber mit
denjenigen, die 30 oder mehr Kilometer entfernt von ihrem Arbeits-
platz wohnen, also auf dem Lande. Fuer diese Menschen wurde die
Kilometerpauschale eingefuehrt, eben als Ausglich fuer nicht vorhandene
OePNV. Und selbst wenn dieser sporadisch vorhanden ist er z.B. fuer 
Schichtarbeiter meist nicht nutzbar. Also sehe ich meine Argumentation
unter diesen Gesichtspunkten fuer richtig an.

Ciao, Heinrich.
Xref: sparky de.soc.verkehr:2492 de.soc.recht:749
From: panther@saxnot.toppoint.de (Hendrik S. Roepcke)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Organization: Private UUCP-Point, Kiel, FRG
Subject: Re: Bussgeldkatalog
	<1992Aug5.124612.9210@tom.rz.uni-passau.de>
	<H.WnCC7NmLA&k@marsu.tynet.sub.org>
	<ROLF.92Aug8173918@green.mathematik.uni-stuttgart.de>
	<1992Aug10.082711.25165@news.uni-stuttgart.de>
Reply-To: panther@saxnot.toppoint.de
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Fri, 14 Aug 1992 02:35:28 MESZ

In <crauel.713644527@vieta.math.uni-sb.de>, Hans Crauel writes:

[...]

^Es wird Zeit, dass "der Autofahrer" die Kosten selbst traegt, die er 
^verursacht. 
^
[...]

Und kost Benzin auch 5.10 DM - Mein Fahrrad faehrt 310 !

Damit beende ich die Diskussion fuer meinen Teil...


Panther

-- 
--  --  --  This was a mind-flash of the black energy...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^ Panther                      E-Mail : panther@saxnot.toppoint.de        ^
^ SAXNOT                       Home   : The World of Fantasy-Role-Playing ^
^ (privat sorcerer / THE User) Player : Hendrik            +49 431 330404 ^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Xref: sparky de.soc.verkehr:2489 de.soc.recht:743
From: wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Organization: Marsupilami's private UUCP site - Palumbien, Germany.
Subject: Was kostet Autofahren ?(was: Re: Bussgeldkatalog)
	<H.WnCC7NmLA&k@marsu.tynet.sub.org>
	<ROLF.92Aug8173918@green.mathematik.uni-stuttgart.de>
	<1992Aug10.082711.25165@news.uni-stuttgart.de>
	<crauel.713644527@vieta.math.uni-sb.de>
Reply-To: wenzel@marsu.tynet.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Fri, 14 Aug 1992 01:10:16 MET

In <crauel.713644527@vieta.math.uni-sb.de>, Hans Crauel writes:
> Damit stellt er die Dinge jedoch in ein falsches Licht. "Der Autofahrer" 
> wird seit zig Jahren hochsubventioniert. Sobald die oeffentliche Hand etwas 
> fuer den Verkehr ausgab, bekam "der Autofahrer" 9 von 10 Mark. Heute wird 
> meiner Erinnerung nach jedes Auto mit jaehrlich 6000 Mark von der Gesell-
> schaft subventioniert. "Der Autofahrer" ist keineswegs Melkkuh der Nation, 
> sondern eher goldenes Kalb der Nation. Nicht mal die Subventionierung der 
> echten EG-Kuh und der anderen Agrarbereiche kommt uns so teuer wie "der 
> Autofahrer". 
> Es wird Zeit, dass "der Autofahrer" die Kosten selbst traegt, die er 
> verursacht. 

Du erzaehlst mir da Zahlen, deren Entstehungsgeschichte ich nicht nachvollziehen
kann. Fuer die 6000 Mark gesellschaftlicher Subvention wuerde mich eine
detailliertere Aufstellung bzw. Begruendung interessieren, bevor ich das
glauben soll.

Ich habe gerade heute ganz widersprechende Zahlen gelesen (gut, die Quelle
ist als einseitig verschrien, aber sicher nicht als unserioes):

Steuereinnahmen des Bundes  1970 - 1990 aus der Mineraloelsteuer : 404,6 Mrd DM
Steuereinnahmen der Laender 1970 - 1990 aus der KfzSteuer        : 138,4 Mrd DM

Bau und Unterhalt von Strassen im selben Zeitraum                : 153,7 Mrd DM

aber: Zuschuesse fuer die Bundesbahn im selben Zeitraum          : 223,4 Mrd DM
      Zuschuesse fuer oeffentlichen Personennahverkehr i.s.Z.    :  24   Mrd DM
      
(Quelle: ADAC motorwelt 8/92 S.84)

Also: Welche Kosten verursacht der Autofahrer noch alles, dass es sich pro Fahrer
auf 6000 Mark summiert???


-- 
/dev            Markus Wenzel, University of Stuttgart
/usr/spool/mail wenzel@marsu.tynet.sub.org / @rus.uni-stuttgart.de
/etc/motd       Cut your .sig!
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: bkruem@ciba-geigy.ch (Michael Krueger)
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Organization: Ciba-Geigy Ltd., Basel, Switzerland
Date: Thu, 13 Aug 1992 10:27:42 GMT

In article <crauel.713644527@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:

>[...], wenn der Benzinpreis endlich auf ein 
>kostendeckendes Niveau angehoben wuerde. Dann waeren benzinfressende Autos 
>unverkaeuflich. Eine Steuerung ueber den Preis ist viel marktwirtschaft-
>licher, freiheitlicher und wirksamer als eine gesetzliche Verbrauchsbe-
>schraenkung. 

Die "Freiheit" besteht dann aber darin, dass es nur eine Frage des Geldes
ist, in welchem Masze man die Umwelt schaedigen darf.

>			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de

Michael Krueger / Staatsangehoerigkeit: deutsch / Wohnhaft in Deutschland

Ciba-Geigy, Textilfarbstoffe, Basel, Schweiz
email:    bkruem@ciba-geigy.ch
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
From: crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics
Date: Fri, 21 Aug 1992 16:37:39 GMT

marc@vcr.en.open.de (Marc Dickhoefer) hat mit einem Golf 3 Turbo D 
den Unterschied zwischen 50 und 70 km/h ausprobiert (hoffentlich 
nicht in der Stadt): 

 () 50km/h im 3.Gang : 2100 rpm
 () 70km/h im 5.Gang : 1700 rpm

und will jetzt Bernd Sluka was erzaehlen: 

 () Du kannst nicht einfach Aepfel (Diesel) mit Birnen (Benziner) 
 () vergleichen - das klappt nicht.

Aber Birnen (Unterschied 3./4. Gang) mit Aepfeln (Unterschied 3./5. 
Gang) vergleichen, das ist in Ordnung? 
Fahr doch bei Gelegenheit nochmal raus und stelle den Unterschied 
vorletzten/letzten Gang, bei Dir also 4./5. Gang fest. 
Davon ab: faehrt sich so ein Golf 3 Turbo D nicht sogar im 5. Gang 
mit 50 km/h sehr angenehm? 
Und auch davon nochmal ab: kuerzlich bin ich (auf dem Fahrrad, ohne 
walkman und somit im Vollbesitz meiner Hoerkraefte) von einem 
stinknormalen Golf ueberholt worden. Ich hoerte ihn von hinten 
herankommen, er mit etwas ueber 50 km/h, geschaetzt -- ich hoerte 
ihn eben einfach, wie man jedes Auto herankommen hoert, wie ich 
jedes Auto sogar mit walkman kommen hoere, weil sie naemlich viel 
viel lauter sind als ich jemals walkman hoere; oft hoere ich sogar 
das Gewummere aus den Autostereos lauter als die Musik aus meinem 
walkman ... 
und als er vorbei war, sah ich hinten die Aufschrift: 
ICH FAHRE ELEKTRISCH. 

Den Krach macht nicht der Motor. Den Krach machen die Reifen -- 
und das bei 70 viel mehr als bei 50, bei 50 viel mehr als bei 30. 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
From: zrzm0111@helpdesk.rus.uni-stuttgart.de (MUFTI)
Subject: Re: Die Freiheit der Reichen (war mal Bussgeldkatalog)
Organization: User Help Desk, Comp. Cent. (RUS), U of Stuttgart, FRG
Date: Thu, 20 Aug 1992 10:03:46 GMT

In article <RALPH.92Aug14095847@sol.cs.uni-sb.de> ralph@sol.cs.uni-sb.de (& Schaefer) writes:
>Noch eine Bemerkung zum sozialen Aspekt: Oft wird davon ausgegangen,
>dass sich jeder, auch die "Armen", sich ein Auto leisten koennen.
>Dabei wird staendig vergessen, dass es auch Leute gibt (die "ganz
>Armen"?), die sich gar kein Auto leisten koennen. Diese haben derzeit
>viele Nachteile, da sie z.B. oft in Wohnungen leben, die vom
>Verkehrslaerm uebermaessig stark betroffen sind. Weiterhin sind diese
>Leute auf den OEV angewiesen, der besser sein koennte, wenn die
>Subventionen vom Auto (gesellschaftliche Kosten) auf den OEV verlagert
>werden. Diesen Menschen braechte eine Mineraloelsteuererhoehung
>durchaus sogar Vorteile.

Man sollte eher sagen, diesen Menschen braechte eine Mineraloelsteuererhoehung
keine direkten Nachteile.
Es ist ja nicht gesagt, dass eine Steuererhoehung wirklich zu einer Fahrpreis-
erniedrigung der oeffentlichen Verkehrsbetriebe fuehren wuerde.
Wahrscheinlich wuerde man, wenn man gerade Geld haette, ein paar Jagdflugzeuge
kaufen, die sehr viel mehr Laerm machen als die Autos ....
Xref: sparky de.soc.verkehr:2496 de.soc.recht:752
From: ws@mbpdo.UUCP (Wolfgang Schelongowski)
Newsgroups: de.soc.verkehr,de.soc.recht
Subject: Re: Bussgeldkatalog
Date: 16 Aug 92 16:41:46 GMT
Followup-To: de.soc.verkehr
Organization: mbp Software & Systems GmbH, Dortmund

In article <1992Aug10.143721.16932@tom.rz.uni-passau.de> 
  sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>Im Artikel <H.WnCC7NmLA&k@marsu.tynet.sub.org> schreibt
>  wenzel@marsu.tynet.sub.org (Markus Wenzel):
...
>Richtig. Nur, dass eben die "Zahl im roten Kreis" in unserer realen
>Welt doch etwas bewirkt. So z.B. einen 90% Rueckgang der Verkehrstoten
>bei 30 statt 50, oder etwa 1600 Tote im Jahr (nur Westen) weniger bei
>80/100 statt 100/infinty.
              ^^^^^^^^^^^
Ich war 1986 in den USA. Dort gab es seit Jahren ein Tempolimit 
bei etwa 100 km/h. Die USA hatten damals ueber 50000 Verkehrstote 
im Jahr. Auf BRD-Einwohner umgerechnet waeren das 12500, 
nur die damalige BRD lag schon unter 10000. Die Verkehrlage 
innerorts in USA schaetze ich aus meinen Erfahrungen fuer Fussgaenger
als _weitaus_sicherer_ ein als hier bei Tempo 30. Dafuer war auf den
Autobahnen Rambo und catch-as-catch-can angesagt. Hier im 
Ruhrgebiet (taeglich B1) bin ich zwar einiges gewoehnt, aber
so ein verbreitetes ruecksichtsloses Fahren wie auf den Highways
habe ich noch nie erlebt. Deshalb auf keinen Fall Tempo 100. 
Das wuerde vermutlich zu 1600 Toten MEHR fuehren.

...
>>Mir stinkt die Verteufelung der Autofahrer als Moerder und Umweltschaender

Ja, jemand hat diesen Thread nach de.soc.verkehr crossgepostet. 
Ich hatte dort (wie vermutlich viele andere) UNsubcribed. 
Zu viele Leute mit dem richtigen Bewusstsein und staendig 
erhobenem Zeigefinger ("Repent, Sinner !"). 

dsw
-- 
Wolfgang Schelongowski                  Tel.: +49-231-944-1267/1352
Usenet: ws@mbpdo.UUCP
If I were expressing mbp's opinions, they'd probably make me wear a tie...
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck)
Subject: Ist Crauel ein potentieller Dummschwaetzer?
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Fri, 14 Aug 1992 07:23:40 GMT

... tja, das ist die Frage.
Die Anlagen dazu sind ja immerhin vorhanden. Er kann reden (vermute ich
mal), und dass manchmal dummes Zeug dabei herauskommt, ist prinzipiell
eigentlich nicht auszuschliessen.
Als Dummschwaetzer wuerde ich ihn natuerlich nicht bezeichnen.
Aber wenn ich das Wort "potentiell" davorsetze, wird's wohl stimmen.

"Potentieller Dummschwaetzer" ist zweifellos drastisch, und 
ebenso zweifellos im juristischen Sinne nicht zutreffend.
Im vorliegenden Zusammenhang ist es meines Erachtens angebracht.

Auf alle Faelle war das jetzt ein unheimlich konstruktiver Beitrag
zum Thema Verkehrssicherheit.


Gruss, Thomas (ein potentieller Moerder).
Xref: sparky de.soc.verkehr:2477 de.soc.recht:731
From: ghuhn@fzi.de (Gerold Hahn)
Subject: Re: Passive Sicherheit
Organization: Forschungszentrum Informatik (FZI), Karlsruhe, Germany
Date: Thu, 20 Aug 1992 07:27:24 GMT

fifi@hiss.han.de (Axel Zinser) meint in <1992Aug19.200414.3127@hiss.han.de>
> In article <1992Aug16.184919.132@csghsg5a.bitnet> 89611446s@csghsg5a.bitnet writes:
> >(Nur ein toter Autofahrer ist ein guter Autofahrer... oder wie??)

>Nein. Erst wenn der Autofahrer auch *sich selbst* durch seine
>Fahrweise gefaehrdet, wird er darueber nachdenken, ob er sie
>aendern sollte. Das ist die m.E. die traurige Bilanz der
>Unfallstatistiken.

Diese Aussage ist Unsinn. _Der Autofahrer_ denkt nicht. Allein die Tatsache,
wieviele Autofahrer sich alkoholisiert ans Steuer setzen, zeigt doch, dass es
vielen gleich  ist, in wie weit sie sich beim Autofahren selbst gefaerden
(BTW, die ganzen Raucher ...). Passive Sicherheitsmassnahmen sind sinnvoll,
da die ansonsten anfallenden Genesungskosten von der Allgemeinheit zu tragen
waeren, die Sicherheitsmassnahmen zahlt der Autobesitzer selbst.

Genausowenig, wie durch weniger Sicherheit der Fahrstil geaendert wird,
wird er durch mehr Sicherheit geaendert.

Als Beispiel ABS: ich glaube mich errinern zu koennen, dass die
(Voll-)Kasko-Versicherer fuer Autos mit ABS niedrigere Praemien
verlangen als fuer Autos ohne, zumindest war das 'mal im Gespraech.
(sinnierend: oder war das nur Verkaufsfoerderung fuer die Automobilindustrie
bei der Einfuehrung von ABS?). Das wuerden sie sicher nicht machen, wenn
diese Autos durch wildere Fahrweise ("ich habe ABS, ich kann jetzt
fuenf Meter dichter auffahren") mehr Schaeden verursachen wuerden.

Die einzige *praktikable* Moeglichkeit, in diesem Lande was zu veraendern,
ist eine Lenkung des Verhaltens ueber Geld. Das ist ein gemeinsamer Nenner
aller gesellschaftlicher Gruppen. Daran gibts nichts zu ruetteln. Das Kilo
Persil kostet fuer alle gleich. Nicht so wischi waschi wie beispielsweise
die Moral, die doch jeder fuer sich (anders) auslegt.

Das sieht man auch an der Diskussion, warum Fahrradfahrer oefters rote Ampeln
missachten als Autofahrer. Das hat nichts mit der Tatsache zu tun, ob Radler
sich weniger gesellschaftlichen Zwaengen beugen. Das hat allein damit zu
tun, dass das Produkt aus der Wahrscheinlichkeit verknackt zu werden und der
zu erwartenden Strafe viel geringer ist als fuer Autofahrer. (Warum sind 
denn alle auf den DDR-Autobahnen 100 gefahren? Genau, der Strassenzustand hat
keine hoehere Geschwindigkeit zu gelassen.)

genug abgedrueckt.

goeichl
Newsgroups: de.soc.verkehr
From: fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Subject: Re: Passive Sicherheit
X-Remark: Jegliche Verbreitung ausserhalb der Datennetze ist nur nach
	  schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet.
Organization: Fifi's NeXT Disaster Area
Date: Wed, 19 Aug 1992 20:04:14 GMT

In article <1992Aug16.184919.132@csghsg5a.bitnet> 89611446s@csghsg5a.bitnet writes:
>
>In article <crauel.713648525@vieta.math.uni-sb.de>, crauel@vieta.math.uni-sb.de
>(Hans Crauel) says:
>
>>Da es nicht moeglich ist, sie alle auf das Niveau der "passiven Sicherheit"
>>heutiger Autos zu bringen, muessen die Autos abruesten. Leichter, einfacher,
>>langsamer, gefaehrlicher fuer die Insassen werden.                             
>            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>Damit ist ja wohl der Hoehepunkt des Schwachsinns erreicht! Offensichtlich
>ist der Autor gar nicht daran interessiert, dass der Strassenverkehr
>weniger Opfer fordert, solange es sich bei den Toten oder Verletzen 
>'nur' um Autofahrer oder Autofahrerinnen handelt!

Sooo konnt man das natuerlich auch interpretieren :-/

>(Nur ein toter Autofahrer ist ein guter Autofahrer... oder wie??)

Nein. Erst wenn der Autofahrer auch *sich selbst* durch seine
Fahrweise gefaehrdet, wird er darueber nachdenken, ob er sie
aendern sollte. Das ist die m.E. die traurige Bilanz der
Unfallstatistiken.

Axel
-- 
Axel Zinser		+49 511 699945			       fifi@hiss.han.de
Uni Hildesheim, RZ	+49 5121 883577			 fifi@uni-hildesheim.de

    Bitte legen Sie nicht auf, Sie werden so schnell wie moeglich bedient!
Newsgroups: de.soc.verkehr