From: ks@waldorf.informatik.uni-dortmund.de (Kai Alexander Scharwacht)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: Wellenreiter
Followup-To: de.soc.politik
Date: 25 Jan 1993 15:08:27 GMT
Organization: Hi, this is Kai, speaking for himself and nothing else
Distribution: world
Reply-To: ks@irb.informatik.uni-dortmund.de
NNTP-Posting-Host: waldorf.informatik.uni-dortmund.de

In article <1jp9tdINNfqn@rs2.hrz.th-darmstadt.de>, promillo@rbg.informatik.th-darmstadt.de (frank schaffer) writes:
|> In article <1je9jnINNq0s@fbi-news.Informatik.Uni-Dortmund.DE>, 
|> ks@waldorf.informatik.uni-dortmund.de (Kai Alexander Scharwacht) writes:
|> Nun will aber beinahe jeder ein Auto und sei es aus dem Grund, um vor den
|> Nachbarn anzugeben. Man kann niemandem das Auto einfach verbieten, wenn man nicht
|> eine Diktatur errichten will. Wenn jemand nun ein Auto hat und es benutzt, ist
|> er VIEL flexibler, als wenn er mit dem oeffentlichen Nahverkehr herumgurkt.

Es geht hier auch keineswegs um das _Verbot_ des IV, auch wenn Du das gerne
behauptest. Es geht lediglich um eine _Bevorzugung_ des OePNV. Der OePNV muss
den Leuten schmackhafter gemacht werden. Das geht nur ueber eine Verbesserung
des entsprechenden Angebots und ueber eine steigende Unattraktivitaet des
IV (-> mittels hoeherer Steueren, geringerer Strassenausbau usw.). Niemand
wird gezwungen.

|> Um die Flexibilitaet des Autos auf dem OePNV zu erreichen, muesste
|> praktisch die Haelfte der arbeitenden Bevoelkerung als Bus,- Bahnfahrer, Etc.,
|> angestellt werden, vor jedem Haus eine Haltestelle angelegt und die Taktfrequenz
|> auf hoechstens 3 Minuten verringert werden.

Die 200m bis zu meiner naechsten Haltestelle kann ich ohne Probleme zu Fuss
gehen. So faul bin ich noch nicht. Und wenn bei mir der Bus nur alle 20 min.
faehrt, dann richte ich mir meine Fruehstueckszeit entsprechend ein. Damit
habe ich bis jetzt noch keine Probleme gehabt.

|> > |> Es scheint ein Beduerfniss nach Individualverkehr zu bestehen,
|> > |> der durch technische Innovtionen viel von seinen Uebeln verlieren kann.
|> > Aha. Welche und wodurch ?
|> Elektroantrieb, Wasserstoff, Nachwachsende Rohstoffe wie Rapsoel,
|> Sicherheitsverbesserungen wie Airbag, ABS, Unterfahrschutz bei LKW, Designtricks
|> und Polsterungen zum Schutz der Fussgaenger bei Autounfaellen...

Alles auch fuer den OePNV moeglich, und da viel wirksamer, weil gleichzeitig
mehr Autos 'stehenbleiben'.

|> Man koennte den Individualverkehr, ob fuer Autofahrer, Fussgaenger oder Radfahrer
|> weit sicherer und umeltvertraeglicher machen, wenn die oben genannten
|> Moeglichkeiten nicht immer in den Hintergrund geredet wuerden. Ein Tempolimit
|> auf Autobahnen wuerde KEIN EINZIGES Problem loesen, ein Katalysator verhindert
|> weit mehr Schadstoffe und eine Gurtpflicht rettet mehr Leben.

Es ist ziemlich egal, ob Du einen Gurt anhast, wenn Du mit 160 unter einen LKW
semmelst. Mit Airbag wird Dein Gesicht nur 0.5 Sekunden laenger vor dem
Zerquetschwerden geschuetzt. Und dass Probleme mit einem Tempolimit _geloest_
werden, das hat ausser Dir bis jetzt auch noch niemand behauptet. Sie werden
lediglich _verbessert_. Und das ist sicherlich unbestreitbar.

|> Loewenthal (der vom ZDF-Magazin, vermute ich) ist doch wirklich keine schlechte
|> Gesellschafft. Er hat immerhin im 3.Reich unter der Verfolgung gelitten und sein
|> spaeteres Leben dem Kampf gegen totalitaere Regime gewidmet.

Da gibt es viele, die dasselbe durchgemacht haben und eine bessere Reputation
hatten. War er nicht mal Mitglied der Republikaner ?

|> Die Japanischen Schrottkisten sind anscheinend billiger, da verzichtet man gerne
|> auf bessere Fahrwerke und Bremsen. Und viele technische Verbesserungen sind von
|> der Oberklasse auf Kleinwagen uebergegangen. heute bekommt man sogar einen Golf
|> mit Airbag.

Japanische Fahrzeuge sind oftmals besser und sicherer als vergleichbare
deutsche, da sie bei demselben Preis ein mehr an sicherheitstechnischer Aus-
stattung bieten (ABS, Airbag, usw.). Schau' mal in die (Auf-) Preislisten.

|> > Wie waer's mal mit Argumenten ? Und in Eurer Stadt wird sicher auch die CDU
|> > versagt haben...
|> Leider ja, da sie mit den Gruenen koalierte :-( 

Ich wiederhole mich: Wie waer's mal mit Argumenten ?

|> Frag' mal die Anwohner eines verkehrsberuhigten Viertels in unserer Gemeinde.
|> Die haben jetzt mehr Laerm und Abgase als Frueher und sie  fuehlen sich auch
|> nicht sicherer als vorher. Es wurde mit imensem finanziellem Aufwand eine
|> Koalitionsforderung der Gruenen erfuellt, die offensichtlich nicht nur sinnlos
|> sondern kontraproduktiv war. 

Ich bin ein Anwohner einer verkehrsberuhigten Zone einer Stadt mit SPD-
Regierung und starker Gruenen-Fraktion. Ich kann aus eigener Erfahrung sowohl
Deine Aussage ueber die Auswirkungen als auch ueber die Kosten zurueckweisen.

|> Aber das kann ja noch
|> kommen, wenn die Buerger durch gruene Spinnereien immer weiter genervt werden.

Ich hoffe, Du verwechselst nicht staendig Argumente mit billiger Polemik ? ;)

Ciao,
	Kai

PS:
|> Gute Fahrt,
Danke, der Busfahrer war heute recht moderat. Ich habe wieder 2.50 DM Sprit-
kosten gespart. Nicht immer, aber immer oefter.. ;)