From: jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala)
Newsgroups: sfnet.atk
Subject: Re: Virusten torjunta
Date: 11 Apr 92 09:23:44 GMT
Reply-To: jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala)
Distribution: sfnet
Organization: Helsinki University of Technology, Finland

In article <920411031057.pehmo@ositech.fi>, pehmo@ositech (Petteri Jarvinen) writes:
>Oli k{ytt|j{rjestelm{ mik{ hyv{ns{ niin tilanne on t{m{:
>jos virus pystyy vaikuttamaan kj:n toimintaan niin, ett{
>se saa levylt{ luettavan datan ensiksi haltuunsa ja voi
>l{hett{{ sen muunneltuna eteenp{in, varsinaiselle ohjelmalle,
>NIIN silloin tarkistussummaohjelmista ei virustarkistuksen
>kannalta ole hy|ty{.

T{m{ ilmeisesti olettaen ett{ tunkeilija on jo jotakin kautta
koneessa.  Tuo tietysti on totta, mutta miksi moinen oletus pit{{
tehd{?  K{ytt|j{rjestelmiss{ yleens{ vaaditaan enemm{n kuin tavallisen
k{ytt{j{n oikeudet jotta tunkeilija p{{see k{ytt|j{rjestelm{{
olennaisesti muuttamaan (esimerkiksi levytoimintojen osalta), ja t{m{
on huomattavasti j{rkev{mpi paikka varautua tunkeilijoita vastaan
(eiv{tk{ virukset ole t{ss{ suhteessa mik{{n erikoistapaus).

Eli: meill{ on pankissa suljettu kassaholvi johon turvallisuussyist{
ei menn{ sis{lle.  Siell{ on erilaisia valvontalaitteita: kameroita,
mikrofoneja, rahan m{{r{n mittari, vartija, jne, mutta kaikki n{m{
valvontalaitteet tosiaan ovat kassaholvissa.  Oletetaan nyt ett{
kassaholviin on tunkeutunut joku.  Koska kaikki tarkkailulaitteet ovat
kassaholvissa, t{m{ joku voi luonnollisesti vaihtaa kaikki
tarkkailulaitteet omiinsa jotka raportoivat ett{ kaikki on hyvin ja
pit{{ veist{ vartijan kaulalla jotta t{m{ raportoi ett{ kaikki on
hyvin.  Valvontalaitteita lis{{m{ll{ voidaan tietysti tunkeilijan
el{m{{ yritt{{ tehd{ vaikeammaksi, mutta perusongelmaa t{m{ ei poista.

[kkip{{t{ tuntuisi j{rkev{mm{lt{ kontrollin paikalta tarkistaa
kassaholviin menevien ihmisten asia ja henkil|llisyys, so. onko heill{
valtuuksia menn{ sinne.  T{m{ on mit{ useimmat k{ytt|j{rjestelm{t
(esim. Unix) tekev{t - kassaholviin p{{see vain mik{li on valtuutus
pankin turvallisuushenkil|kunnalta.  Esim. MS-DOS:issa ja Mac:issa
taas t{llaisia suojaustoimia ei ole, vaan kassaholvi on t{ysin ilman
seini{, kattoa ja lattiaa pahan maailman keskell{ ja sinne voi menn{
kuka tahansa joka sattuu liikkumaan l{himailla - kassaholvia sitten
yritet{{n huonolla menestyksell{ tarkkailla siell{ itsess{{n olevilla
laitteilla.

Unixissa rajoituskerroksia on viel{p{ useampia - ennen kassaholviin
p{{semist{ t{ytyy p{{st{ pankin sis{osiin, ennen sis{osiin p{{semist{
t{ytyy p{{st{ pankkiin sis{{n, jne.  Toki n{iss{kin j{rjestelyiss{ on
usein puutteita varsinkin jos pankin ty|ntekij{t ovat hyv{uskoisia tai
huolimattomia (j{tt{v{t esimerkiksi avaimensa naulaan pankin ulko-oven
viereen tai ajaessaan autolla pankin autotalliin eiv{t tarkista onko
takapenkill{ ylim{{r{isi{ matkustajia) tai vaikkapa on j{tetty
huomiotta ett{ siivoojalle ei kannata antaa yleisavainta ja ainakin
mik{li annetaan niin siivoojallekin pit{isi antaa jonkinlainen
turvallisuuskoulutus (vrt. fingerd ja Internet worm).  Toki n{iden
rajoituskerrosten ja turvaj{rjestelyjen ohittaminen on mahdollista,
mutta t{llaiset turvaj{rjestelyt kuitenkin antavat oleellisesti
paremmanm turvan kuin avoimella pellolla oleva kassaholvi jonka
ymp{rill{ ei ole mink{{nlaista kulunvalvontaa (MS-DOS, Mac, OS/2?).

Kehittyneempi j{rjestelm{ olisi vaikkapa sellainen ett{ kaikkien
suoritettavien ohjelmien oikeellisuus todennettaisiin vaikkapa
jollakin julkisen avaimen j{rjestelm{ll{ jossa avain olisi erilainen
kullekin j{rjestelm{lle.  T{ll|in j{rjestelm{ suostuisi suorittamaan
vain sellaisia ohjelmia jotka on k{{nnetty / leimattu k{ytett{viksi
ko. j{rjestelm{ss{ turvallisuushenkil|kunnan taholta.  Jokaiseen ohjelmaan
voitaisiin viel{ lis{t{ tunnistenumero.  T{m{ vastaisi
pankkianalogiassa l{hinn{ jonkinlaista sis{ll{kin k{ytett{v{{ kulku-
ja toimenpidekorttia - ennen jokaista toimenpidett{ jonka pankin
ty|ntekij{ tekee tarkastettaisiin ja merkitt{isiin mahdollisesti
lokikirjaan h{nen tunnistenumeronsa ja _lis{ksi_ h{nelle teht{isiin
t{ydellinen ruumiin- ja sis{lmysten sek{ aivojen tarkastus sen
selville saamiseksi ett{ h{n on sama ihminen kuin silloin kun
valtuutus annettiin eik{ h{nt{ ole esim. aivopesty.

>  Kaiken huippu oli t{ll{ alueellakin ollut kertomus siit{,
>miten jokin Unixin editori etsii muokattavasta tekstist{
>"magic cookie":ita ja suorittaa niiss{ olevan ohjelman
>k{ytt{j{n huomaamatta. Jos nyt kirjoittajaa oikein ymm{rsin,
>t{m{ tarkoittaa sit{ ett{ virus voi p{{st{ koneeseen pelkk{{
>tekstitiedostoa editoimalla.

Kyll{, pankkianalogiaa k{ytt{en toki vain ulko-ovesta sis{lle so.
ensimm{isen tarkastuksen ohi eli vain sen k{ytt{j{n omiin tiedostoihin
k{siksi joka editoria ajaa.  Siis vastaa l{hinn{ sit{ ett{ joku
piiloutuu jonkun pankin ty|ntekij{n auton takapenkille p{{st{kseen ohi
autotalliin ajaessa tapahtuvasta ensimm{isest{ tarkastuksesta.

>  Enp{ t{m{n j{lkeen kantaisi en{{ huolta DOSin heikoista
>suojauksista...

No, MS-DOSissa taas pankin liepeill{ aamulla sattumoisin norkoileva
ohikulkija raahataan v{kisin kassaholviin (tietoa sis{lt{v{ lerppu
joka on unohtunut levykeasemaan).

Yleinen myytti viruksista tuntuu olevan ett{ ne ovat jotenkin
"erikoisriesa", ett{ ne vaativat joitakin erilaisia toimenpiteit{ kuin
aivan tavanomainen jokap{iv{inen tietoturvallisuus.  Ehk{ t{m{ sitten
johtuu siit{ ett{ hyvin monissa ymp{rist|iss{ nuo arkip{iv{iset
yksinkertaisimmatkin toimenpiteet laiminly|d{{n t{ydellisesti
mutta jostain syyst{ t{m{ tulee n{kyville vasta virusten yhteydess{.

//Jyrki