From: ISF031@DJUKFA11.BITNET (Wolfgang Ullwer)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Re: Passive Sicherheit
Date: 20 Aug 92 21:35:24 GMT
 <92231.142723ISF031@DJUKFA11.BITNET>
 <1992Aug20.133048.5080@uklirb.informatik.uni-kl.de>
Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich

In article <1992Aug20.133048.5080@uklirb.informatik.uni-kl.de>,
frerk@informatik.uni-kl.de (Frerk Meyer) says: >
>In article
<92231.142723ISF031@DJUKFA11.BITNET>, ISF031@DJUKFA11.BITNET >(Wolfgang
Ullwer) writes: >
>> meine Zweifel.  Seid Ihr schon mal Trabbi gefahren?
>>Trotz nahezu vollstaendiger Abwesenheit von Sicherheit gibt es genug
>>Typen, die mit ihrer "Kampfpappe" wild durch die Gegend rasen.
>>Leichter und langsamer
>> ist wohl kein ernstzunehmender PKW zu bauen, trotzdem kann ein
>> "Plastikbomber" einen Radfahrer genauso hart treffen wie jedes
>>richtige Auto.
>> Ich kann mir auch schlecht vorstellen, dass jemand seine Kinder solch
>> obskuren Sicherheitsaposteln opfert und sich ein schoen leichtes,
>> langsames und gefaehrliches Auto kauft...  (Jetzt keine
>> flames, ich weiss - und brauch' dafuer auch keine Statistik - viel zu
>> viele Kinder fallen der Bequemlichkeit ihrer Eltern zum Opfer.)
>
>Jeder,
>der sich ein Elektromobil kauft, handelt so.  Und das ist meiner
>Meinung nach vernuenftiger, als einen Golf mit 75 PS nur
>fuer Stadtfahrten einzusetzen.
>Ein Elektromobil MUSS leicht und langsam sein, da nicht so viel
>Antriebsenergie zur Verfuegung steht.

Elektroautos sind sicher eine Moeglichkeit, den Dreck
aus den Innenstaedten
herauszuhalten, am besten gekoppelt mit der Nutzung photovoltaischer
Energie.  Dass bei der Erzeugung von Elektroenergie im konventionellen
Kraftwerk sowie bei der Herstellung resp. Entsorgung von Akkus und
Solarzellen dennoch Schadstoffe freigesetzt werden,
sollte nicht unerwaehnt bleiben.
Auch sind sie kaum leichter als Autos mit Verbrennungsmotoren,
je nach Art der Energiespeicher sogar schwerer.
Den eingeschraenkten Aktionsradius kann man abhaengig von der
vorgesehenen Anwendung in Kauf nehmen, auf dem Dorf wohl kaum.

Allerdings waren mir die Forderungen der - ich sollte eher sagen
UNsicherheitsapostel - nach geringerer Masse bzw. Hoechstgeschwindigkeit
am wenigsten suspekt, wie sicher der Mehrzahl der
Kritiker der diskutierten These auch.  Gestoert hat mich vor allem,
dass die Autos _gefaehrlicher_ werden sollen.
Ich hoffe nun nicht, dass man in Elektroautos auf passive Sicherheit
verzichtet. Es wird nicht soviel Sicherheitsaufwand noetig
sein wie in einem theoretisch 200 km/h schnellen Luxusschlitten,
deswegen steigt aber doch nicht das Risiko. (Abgesehen von den
Beschleunigungswerten, die duerften jedoch so schlecht
nicht sein - weiss jemand Genaueres?)

Eine freundliche mail hat mich auf die negativen Auswirkungen auf unsere
Kinder aufmerksam gemacht: die werden an den Gebrauch der Autos
gewoehnt und kennen's oft gar nicht anders. Fuer sie ist die Strasse
nur gefaehrlich, zum Spielen duerfen viele nicht mehr raus,
ausser auf den "kindgerecht" von Oldies gestalteten Spielplatz.
Damit wird ihnen IMHO wieder ein Stueck Erwachsenenwelt fremd.
Klingt komisch, hat aber handfeste entwicklungspsychologische
Hintergruende...

Ich halte gefaehrlichere Autos immer noch fuer den falschen
Ausweg und hab' auch noch kein Argument gelesen, mit dem ihr mich
ueberzeugt haettet. Dass im Osten wegen Raserei viele schreckliche
Unfaelle passieren, liegt weniger am gestiegenen Sicherheitsgefuehl.
Die Kampfpappen koennen eben nicht schneller als hundertzehn
fahren, und das auch bloss, weil man sich mit den
Knien die Ohren zuhalten kann. Die alten Kisten vom Schrottplatz
im Westen sind viieell schneller, das muss dann allen gezeigt werden. :-(
Noch schneller aber sind die neuen Schlitten der Wessis, und das
wollen die auch allen zeigen...    ("2 fast 4 U")   :-{

Noch ein Satz zum Elektroauto: Fussgaenger und Radfahrer leben davon
bestimmt nicht sicherer, denn sie orientieren sich mehr als andere
Verkehrsteilnehmer nach Gehoer.

Bye,
     Fresh
--
           Das Leben ist gefaehrlich und endet toedlich.