From: vvirrank@cc.Helsinki.FI (Ville Virrankoski)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta
Subject: Re: Rintamalinjat yhteiskunnasta puhuessa (Re: Millainen yhteiskunta?)
Date: 30 Sep 92 14:28:57 GMT
	<VVIRRANK.92Sep29124923@plootu.Helsinki.FI> <6806@kielouta.fi>
Distribution: sfnet
Organization: University of Helsinki, Finland
X-Reader: GNUS 3.13

In article <6806@kielouta.fi> csmaso@uta.fi (M.G. Soikkeli) writes:
>In article <VVIRRANK.92Sep29124923@plootu.Helsinki.FI> vvirrank@cc.Helsinki.FI (Ville Virrankoski) writes:
>
>>Kannanpa minakin korteni tahan valistusupseeri Soikkelin ja desemiotisointi-
>>demoni Salmelan soppaan...
>
>Tuo on oikeastaan paras n{kem{ni vertauskuva sfnet-keskustelulle
>yhteiskunnasta: kortena sopassa. Sit{h{n t{m{ on.

Kiitokset kohteliaisuudesta.

>>Eiko se, etta esitat asiasi vain yhdesta nakokulmasta, aiheuta sen, etta
>>sinun sanomasi on vinoutunutta? 
>
>Vinoutunutta siihen ns. todellisuuteen n{hden, jossa mik{{n yksitt{inen
>mielipide ei ole koskaan koko totuus todellisuuden luonteesta. Mutta
>ainakin minun skitsouteni on viel{ niin kehittym{t|nt{, ett{ pystyn
>esitt{m{{n asian vain yhdest{ n{k|kulmasta kerrallaan.

Onko siis pyrkimys yksipuoliseen tulkintaan? Minusta asioita pitaisi
katsoa mahdollisimman monelta nakokannalta, eika rajoittua johonkin
yksittaiseen (pasifismi, militarismi...) Jos olisi pyrkimys (jonkinasteiseen)
todelliseen tilanteeseen, ei sen monimutkaisuuden kannalta ole jarkevaa
katsoa sita vain yhdelta kannalta. (Eli skitsofrenia kunniaan!)

>>Siis molemmat istutte hyvaosaisten rivissa, mutta vain MGS nakee mataa?
>>Enpa usko. Ei kukaan voi olla niin sinisilmainen, etta pitaisi mitaan
>>yhteiskuntaa utopiana.
>
>En min{k{{n usko, mutta kun nettikeskustelussa on pakko valita rintama-
>linja A tai B niin A:n sanoessa "kirous yhteiskunnalle!" B:ss{ se
>sama yhteiskunta siunataan ja B:n linjoille menev{ ei muuta tahdo sanoa
>jottei tulisi puhuneeksi A:n pussiin. Ja kun yhteiskunnassa kaiken
>lis{ksi vallitseva "virallinen" mentaliteetti, johon lapsena jo kasva-
>tetaan (yhteiskunta on neutraali mutta hyv{) on B-oikeudet (aivan,
>t{h{n liittyy koko suomalainen keppanamieliala) niin B:n rintama-
>linjoilta on muutenkin tukevampaa huudella siniristisilmin.

Olen itsekin joutunut kokemaan katkerasti mielipiteiden polarisoitumisen
netissa. Lisaksi olen hankkinut turkkilaisten vihat suomalaisten niskaan
kritisoimalla yhta mutlua (hasan B-)) omaan, ei ehka kaikkein rauhallisimpaan,
tyyliini.

>>Minusta ainoa oikea psykohistoria on sita, mita I.Asimov esitti.
>
>No ei sent{{n. Se oli yritys matematisoida historia (mik{ kirjoissa
>itsess{{n toistuvasti kyseenalaistettiin ja samalla kyll{ fantasioi-
>tiin Yhden Ihmisen Visioksi (jenkkimentaliteetti)). Juha Siltalan
>kaltainen psykohistoriakirjoittaja ei yrit{ sanoa t{sm{llist{
>matemaattista kaavaa suomalaisen historian malliksi, vaan selitt{{
>laajempaa ilmi|t{ monitieteellisesti ja kohdeherk{sti; t{ll{ psyko-
>historialla on tukevat yhtym{kohdat kaikkeen uusihistorismiin ja
>mentaliteettitutkimukseen. Muuten: minun mielest{ni psyyken ja 
>ajan (/historian) suhdetta toisiinsa kuvasi Asimovin kirjoista paremmin 
>Ikuisuuden loppu - itse asiassa my|s samaa maailmaa kuin S{{ti|-sarja.

Niinkuin myos tuo Imperiumi-sarja (Bebble in the sky, Currents in the space
ja se kolmas (en muista nimea)) ja Avaruuslaiset-sarja (Caves of steel,
Solaris ja Robots of Dawn). Pikkuisen harmittaa, kun sen piti menna 
ymppaamaan kakki samaan maailmaan. Taiteellisuus ja loogisuus karsii.

Tietysti monitieteellinen, ei matikkaan nojautuva, kay ihan hyvin, mutta
sen ongelmana on sen subjektiivisuus, koska se riippuu tulkitsijasta
ja hanen ajatusmaailmastaan (poliittinen vakaumus, ideaalit...).
Itse en aio ottaa niita hirvittavan vakavasti, ennenkuin siihen saadaan
jonkinlainen matemaattinen rakenne. (Hmm... voisit katsoa vaikka fingerilla
minun planini.:-))

VV
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta