From: klute@tommy.informatik.uni-dortmund.de (Rainer Klute)
Newsgroups: de.admin.archiv
Subject: Re: EUnet Traffic-Abwaegung (was: Re: GCC fuer Solaris 2 verfuegbar)
Date: 18 Aug 1992 06:26:33 GMT
Organization: CS Department, Dortmund University, Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: tommy

In article <VP65ZTW@mailgzrz.tu-berlin.de>, cross@cs.tu-berlin.de (Carsten
Rossenhoevel) writes:
|> Vielleicht kannst Du Dir nicht vorstellen, wie krass das Problem ist:
|> Wir haben hier -- von seltenen Ausnahmen abgesehen -- einfach KEINE
|> Konnektivitaet nach Dortmund.  NULL.  Die Mailauslieferungszeiten
|> betragen durchschnittlich 5 Stunden, minimal eine!
|> Pingzeiten sind durchweg > 8 s, meist werden Pakete jedoch nur
|> mit ICMP Source Quenches beantwortet.

Nein, das wusste ich nicht. Vielleicht ist das aber auch wieder eine Frage
des richtigen Timings. Jedenfalls habe ich hier gerade (kurz vor acht
(morgens!)) eine durchschnittliche Pingzeit (ping -s mailgzrz.tu-berlin.de)
von gerade mal 353 Millisekunden, was deutlich unter acht Sekunden liegt.
Ganz so schlimm kann es also auch nicht sein, oder?


|>  > Also: Nicht der Archivbetreiber, sondern die WiN-Nutzer verursachen
|>  > Netzverkehr. Sollen sie doch selbst entscheiden, wann und mit welchen
|>  > Konsequenzen sie das tun wollen.
|> 
|> Nein. Der Archivbetreiber hat auch eine Mitverantwortung.
|> Schon allein weil er dafuer sorgt, dass und wieviel Traffic
|> erzeugt werden kann. 

Und was heisst das in der Kosequenz? Soll also ueberhaupt kein Service mehr
angeboten werden? Oder soll etwa Archivverwalter zum Beispiel folgendes
posten (Vorsicht, Satire!):

"Liebe deutsche Netznutzer, auf meinem FTP-Server x.y.de steht ab sofort
das tolle Paket XYZ zur Verfuegung. Es wird jede Nacht vom Originalarchiv
in den Vereinigten Staaten ueber eine superschnelle Leitung gespiegelt.
Kommt aber bitte nicht auf die Idee, das Paket per FTP von hier holen zu
wollen, da das Netzverkehr verursachen wuerde. Sicherheitshalber habe ich
die Zugriffsrechte so gesetzt, dass Ihr zwar in die Directories schauen,
nicht aber die Dateien selbst abholen koennt. Dieses Posting dient allein
dazu, Euch neidisch auf diese Supersoftware zu machen. Per Magnetband
koennt Ihr das Paket auch nicht bekommen, da ich staendig damit
beschaeftigt bin, ueber meine bereits erwaehnte superschnelle Leitung
(aetsch!) nach neuen interessanten Paketen zu suchen."


|>  > Und schliesslich
|>  > kann man es dem EUnet ja wohl nicht veruebeln, wenn es sich durch ein
|>  > entsprechendes Leistungsangebot so attraktiv wie moeglich machen
|>  > moechte.
|> 
|> Voellig richtig.  Solange die Erweiterung einer Leistung nicht
|> die Einschraenkung einer anderen bedeutet, stimme ich Dir
|> uneingeschraenkt zu.
|> Aber genau das war ja hier die Frage.

Richtig. Das ist wieder eine Frage des Marktes. Und bei EUnet Deutschland
kommt es darauf an, dass die Verantwortlichen erkennen, was der Markt will,
und entsprechend - also mit dem Ziel der Gewinnmaximierung - agieren.



|>  > Alternative FTP-Server ermittelt der Interessent am besten selbst. 
|>  > Archie ist da eine ausgezeichnete Hilfe.
|> 
|> NEIN. Das ist ein Vorurteil.  archie ist nur fuer etablierte, alte
|> Programmpakete sehr gut.  Fuer NEUE Software ist er voellig 
|> ungeeignet, weil die Archiv-Listings nur einmal pro Monat aktualisiert
|> werden.  Es gibt schon wieder 10 Patches fuer 386BSD-0.1, bevor archie
|> mitgekriegt hat, dass es ueberhaupt verfuegbar ist.

Das ist leider wahr. Aktualitaet ist nicht unbedingt Archies Staerke.
Andererseits kann ich aber in der Regel auch einen Monat oder zwei auf eine
neue Software warten. Und wenn ich ganz heiss auf die neuesten Patches zu
irgendeinem Produkt bin, weiss ich ohnehin auch ohne Archie Bescheid, wo
ich sie am schnellsten bekommen kann.


|>  > Es
|>  > ist einem Archivbetreiber nicht zuzumuten, erst zu recherchieren, wo
|>  > ein Softwarepaket denn sonst noch angeboten wird.
|>  
|> Normalerweise kennt ein Archivbetreiber andere Sites (oder arbeitet
|> sogar mit ihnen zusammen), die die gleiche Software anbieten.

Dafuer ist doch auch diese Newsgroup da. Leider entsinne ich mich nicht,
hier einen Hinweis gelesen zu haben, Cygnus-GNU sei in Koeln verfuegbar.


|> Wenn nicht, gibt es immer noch die Moeglichkeit eines Hinweises
|> "Achtung, das Paket ist sehr gross... Netzbelastung... Bitte
|> naechstgelegenen Server benutzen..."

Na, dann habe ich es ja richtig gemacht. Wie schrieb ich doch:

	Das gesamte Paket umfasst etwa 16 Megabyte:

		   28258 Jul 15 02:24 INSTALL
		   12697 Jul 16 15:11 README
		 5851617 Jul 16 13:10 cygnus-sol2-1.0.bin.tar.Z
		10573106 Jul 16 13:53 cygnus-sol2-1.0.src.tar.Z

-- 
  Dipl.-Inform. Rainer Klute      klute@irb.informatik.uni-dortmund.de
  Univ. Dortmund, IRB
  Postfach 500500         |)|/    Tel.: +49 231 755-4663
D-W4600 Dortmund 50       |\|\    Fax : +49 231 755-2386
Newsgroups: de.admin.archiv