From: cross@cs.tu-berlin.de (Carsten Rossenhoevel)
Subject: EUnet Traffic-Abwaegung (was: Re: GCC fuer Solaris 2 verfuegbar)
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Organization: FB20 unbundled
Mime-Version: 1.0
Date: Tue, 18 Aug 1992 00:30:22 GMT

klute@tommy.informatik.uni-dortmund.de (Rainer Klute) writes:
 > Vielmehr
 > sollte man den Betreiber eines FTP-Archivs besonders loben, da er
 > Plattenplatz, CPU-Kapazitaet und Wartungsaufwand "investiert", ohne
 > dass er dafuer einen materiellen Gegenwert erwarten kann (deshalb
 > "investiert" in Anfuehrungsstrichen).

Keinesfalls wollte ich Euch Euer FTP-Archiv madig machen, ganz im
Gegenteil.  Es war nur von _grossen_ Paketen die Rede, fuer die halt
wegen der geringen Bandbreiten andere Bedingungen gelten als z.B.
fuer ein kleinteiliges Amiga-Archiv.
 
 > Wer sagt denn, dass Mail wichtiger sei als FTP? 

Das muss die Geschaeftsfuehrung des EUnet Deutschland entscheiden.
Fest steht, dass der WiN-Anschluss 64 kbit/s zur Verfuegung stellt.
Ich betrachte Mail als den "lebenswichtigeren" Dienst (obwohl ich
auch FTPadmin bin), u.a. weil EUnet-Kunden dafuer Geld bezahlen.

 > Ich denke, man sollte den Marktmechanismen eine Chance geben. Je hoeher
 > die Nachfrage nach einer Ware mit begrenztem Angebot ist, desto hoeher
 > ist eben auch der Preis - hier in Form von Uebertragungsraten.

Vielleicht kannst Du Dir nicht vorstellen, wie krass das Problem ist:
Wir haben hier -- von seltenen Ausnahmen abgesehen -- einfach KEINE
Konnektivitaet nach Dortmund.  NULL.  Die Mailauslieferungszeiten
betragen durchschnittlich 5 Stunden, minimal eine!
Pingzeiten sind durchweg > 8 s, meist werden Pakete jedoch nur
mit ICMP Source Quenches beantwortet.

 > Mittlerweile
 > existieren ja auch Werkzeuge, die den FTP-Verkehr automatisch
 > abwickeln, nicht erfordern, dass man den Zugriff selber zu
 > nachtschlafener Zeit anstartet, und auch bei einem Abbruch der
 > Verbindung wieder aufsetzen koennen.

Hast Du mal beobachtet, welche Auswirkungen batchftp hat?
Es fuehrt dazu, dass die Leitungen auch nachts durch Retries dicht
sind -- ein interaktiver FTP-Benutzer wuerde aufgeben, aber batchftp
hat echt Ausdauer :-(
Davon abgesehen sind die meisten dieser Tools so strohdoof, dass sie
noch nichtmal REST(art koennen, sondern beim naechsten Versuch wieder
von vorn anfangen...

 > Also: Nicht der Archivbetreiber, sondern die WiN-Nutzer verursachen
 > Netzverkehr. Sollen sie doch selbst entscheiden, wann und mit welchen
 > Konsequenzen sie das tun wollen.

Nein. Der Archivbetreiber hat auch eine Mitverantwortung.
Schon allein weil er dafuer sorgt, dass und wieviel Traffic
erzeugt werden kann. 

 > Gehen wir von den allgemeinen Betrachtungen zum Spezialfall "EUnet"
 > ueber: Selbiges hat nicht nur Teilnehmer im Uni- und Forschungsbereich,
 > sondern auch gewerbliche Kunden, die nicht ueber WiN angeschlossen sind
 > und sich auch ueber ein gut gepflegtes Archiv freuen.
 
Nochmal: Ich habe nichts gegen das FTParchiv an sich.

Davon abgesehen sind die gewerblichen Kunden genauso ans Internet
angeschlossen wie die Unis, sie koennen also auch andere Server
benutzen (sogar besser, wegen der besseren Konnektivitaet ins Ausland,
wenn der WiN-Anschluss umgangen wird).

Ein grosser Teil der gewerblichen Kunden kann uebrigens IP-Pakete
aus Kostengruenden nicht routen (weder zum EUnet noch darueber
hinaus).  Dieser Teil (zumindest die Berliner Firmen, die ich
kenne) aergert sich schwarz ueber die furchtbaren Maillaufzeiten.

Erklaer mal einem Uni-Angestellten, dessen Mails innerhalb Berlins
normalerweise 30 Sekunden brauchen, warum seine Mail zu einer Berliner
Firma, die ans EUnet angeschlossen ist, ueber Dortmund mindestens
einige Stunden braucht.

 > Und schliesslich
 > kann man es dem EUnet ja wohl nicht veruebeln, wenn es sich durch ein
 > entsprechendes Leistungsangebot so attraktiv wie moeglich machen
 > moechte.

Voellig richtig.  Solange die Erweiterung einer Leistung nicht
die Einschraenkung einer anderen bedeutet, stimme ich Dir
uneingeschraenkt zu.
Aber genau das war ja hier die Frage.

 > Alternative FTP-Server ermittelt der Interessent am besten selbst. 
 > Archie ist da eine ausgezeichnete Hilfe.

NEIN. Das ist ein Vorurteil.  archie ist nur fuer etablierte, alte
Programmpakete sehr gut.  Fuer NEUE Software ist er voellig 
ungeeignet, weil die Archiv-Listings nur einmal pro Monat aktualisiert
werden.  Es gibt schon wieder 10 Patches fuer 386BSD-0.1, bevor archie
mitgekriegt hat, dass es ueberhaupt verfuegbar ist.

 > Es
 > ist einem Archivbetreiber nicht zuzumuten, erst zu recherchieren, wo
 > ein Softwarepaket denn sonst noch angeboten wird.
 
Normalerweise kennt ein Archivbetreiber andere Sites (oder arbeitet
sogar mit ihnen zusammen), die die gleiche Software anbieten.
Wenn nicht, gibt es immer noch die Moeglichkeit eines Hinweises
"Achtung, das Paket ist sehr gross... Netzbelastung... Bitte
naechstgelegenen Server benutzen..."

 > |>      b) mit anderen FTPadmins zusammenarbeitet, die ueber gute
 > |> 	Konnektivitaet nach Dortmund verfuegen und bereit sind,
 > |> 	Teile Eures Archivs zu spiegeln,
 > 
 > Jeder, der will, kann das EUnet-Archiv spiegeln. Dazu ist keine
 > besondere Zusammenarbeit erforderlich, auch wenn eine kurze Mail ("Ich
 > spiegle Dich ab jetzt") an den Archivverwalter ganz nett waere.

Wir (ftpadm@cs.tu-berlin.de) wuerden sehr gern den X11-Server
spiegeln, koennen das aber nicht wegen der nicht vorhandenen
Konnektivitaet.  Wir koennten stattdessen einen der POP-Dienste
spiegeln (netmbx.de!), wenn diese einen unido-mirror anbieten
wuerden.  Tun sie aber nicht, weil sich niemand darum kuemmert.

CU, Carsten

......................................................................
freiwillige Arbeitsgemeinschaft FTP             ftpadm@cs.tu-berlin.de
FB Informatik, TU Berlin            {amk,cross,oswald}@cs.tu-berlin.de
Newsgroups: de.admin.archiv,bln.archiv