From: scofield@fline.pp.fi (Harri Hursti)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.varaventtiili
Subject: Re: Viel{ ty|tt|myyden poistamisesta
Date: 13 Apr 92 00:19:11 GMT
Distribution: sfnet
Organization: FastLine Helsinki Finland

no104956@cc.tut.fi (Ojala Nikolas) writes:
>Harri hursti (scofield@fline.pp.fi) kirjoitti:

>>Oikein kiva juttu paperilla, mutta ei mahdollinen realimailmassa. Tuo
>>voisi toimia sellaisissa ammateissa joissa palvelun suorittaja on sa-
>>tunnainen tai merkitykseton, tehtavien suoritus ei tarvitse tuekseen 
>>historiatietoa edeltaneista tapahtumista ja tehtava on mahdollista 
>>suorittaa yhden jakson aikana alusta loppuun. 

>Ei ollut kyse mist{{n arvalla jaetuista ty|paikoista. Miksi tahallasi
>v{{ristelet?

En vaaristele, en nae viitanneeni missaan kohdassa ylla mihinkaan arval-
la valitsemiseen. Yritan vain hahtella niita toimenkuvia, joissa ehdot-
tamasi toimintamalli toimisi ongelmitta. Et voi tehokkaasti laittaa kah-
ta tyontekijaa jakamaan samaa tyotehtavaa kuvallasi tavalla, jos tyon
jatkamiseen tarvittavien lisatietojen antaminen tehokkaasti on mahdo-
tonta.

>>Mutta esimerkiksi parturille en mene, jos en saa omaa tuttua parturiani.

>Sek| t{m{n ratkaisee?

Ei, olet irroittanut lauseen asiayhteydestaan. Kyseessa on esimerkki 
ammatista, jossa henkilokohtaisella suhteella asiakkan ja tyon suo-
rittajan valilla on merkitysta. Jos lakisaateisesti parturin tyoaikaa
lyhennetaan ja hanet laitetaan jakamaan tyonsa toisen parturin kanssa,
eivat asiakkaat valttamatta kuitenkaan toimi taman jaon mukaisesti.
Asiakas paattaa kuka tehtavat suorittaa, eika sita lainsaadannollisin
keinoin voida muuttaa. Tyoaika toimipisteessa voidaa lakinsaadannon
keinoin jakaa, tyota ei.

>>>  Kuka t{ss{ sitten h{vi{isi? No, jonkin verran h{vi{isiv{t
>>>  rahallisesti ne, joiden ty|aikaa lyhennett{isiin, koska palkka
>>>  lyhenisi samassa suhteessa. 

>>Tyonantaja on karsija no 1. Yrityksen tietoataitoa vuotaa ulos ihmeen
>>helposti, varastomies tietaa tavaran liikkeen kautta asiakasverkon ja
>>sisalahetti yhteistyokumppanit, keskustytto samoin. Kahvilassa jutun-
>>heitto on vapautunutta ja tiedonmuruja irtoaa.

>En ymm{rr{ miten tietotaitoa vuotaa silloin, kun ty|ntekij|it{
>palkataan lis{{. Pikemminkin ty|voimaa ulos potkittaessa niin k{y.

Ei silloin kun kaksoistyontekijat palkataan, mutta itse ehdotit tata
suhdannevaihteluita tasapainottavaksi mekanismiksi, kun nousukausi
alkaisi ja kaksoistyontekija jarjestely puretaan, niin silloin vuotaa.

>> "Sijoitetun" tyontekijan moraali yritystaan kohtaa on tuntuvasti 
>>alhaisempi kuin varsinaisen palkatun

>Kuka on puhunut mist{{n keskusjohtoisesta sijoittamisesta? Seh{n
>l{hentelee kommunismia ja muuten vain hullua byrokratiaa! En min{
>ainakaan sellaisesta puhunut. Ehdotin vain ty|aikojen lyhennyksi{
>asteittain niin, ett{ yritykset saisivat paikata omaa ty|voiman 
>tarvettaan palkkaamalla _normaalik{yt{nn|n_mukaisesti_ uusia ty|n-
>tekij|it{. Miksi t{m{ muka on niin vaikea sulattaa? Ja jos _jollakin_
>_alalla_ ei ole ty|tt|myytt{, ei tarvita mit{{n ty|aikojen muutoksia,
>nimitt{in _sill{_kyseisell{_alalla_. 

Niin, jos valtio puuttuu tyohon noinkin voimakkasti, etta saatelee
toimialoittain kuinkapitkaa paivaa kukakin saa tehda ja koska, niin
eiko se ole keskusjohtoisuutta ?  Sinahan nimenomaan ehdotit tyoajan
leikkausta kaikilta tyossa olijoilta, jotta tyottomille saadaan toita;
eli keskusjohtoisesti saavuttaa taytyollisyyden a la neuvostoliittovai-
naa, jossa kaikilla oli tyota ja yltakyllaisyys taytti maan.

>Esimerkiksi sairaanhoitajista on tiet{{kseni pirunmoinen pula.
>En halua muuttaa toimivia yrityksi{ suojaty|paikoiksi.

Sairaanhoitajista on vielakin pirunmoinen pula, vaikka maassa on 350000
tyotonta. Tyoaikojen leikkailu ei sairaanhoitajien maaraa lisaa. Nytkin
on tyottomana yli 30000 koulutettua sairaanhoitajaa ja avoimia tyopaik-
kona on 8000 (Lahde: VP 2/92)... 

>>Aina kun henkilo vaihtuu, tulee siirtyma/sopeutumisvaihe, jolloin uudet
>>tyotehtavat opitaan. Kun tyoteho laskee, rahaa palaa hukkaan.

>Tehokas ty|aika on melko harvoissa ammateissa niin pitk{ kuin 8 tuntia,
>useimmissa paljon lyhempi. Onko se siirtym{vaihe sitten kohtalokas?
>Jos ei mit{{n tapahdu Suomen nykyisess{ taloudellisessa tilanteessa (ja
>ty|llisyystilanteessa), se kohtalo on kovin l{hell{, eik{ se ole 
>miellytt{v{.

Siirtymavaihe maksaa. Nykyisessa taloudellisessa tilassa on pyrittava
valtaa ylimaaraisia kuluja, ei kerata niita. 

>>Miten reagoi se, jonka tyoaikaa lyhennetaan. Tyomoraalin lasku on vaikea
>>havaita, mutta sen pitkan aikavalin vaikutukset nakyvat varmasti.

>Johtaako ty|ajan lyheneminen ty|moraalin laskuun, kysyn vaan? Monet muut
>asiat kyll{ vaikuttavat paljon enemm{n. Palkasta voi kyll{ tulla nurinoita.

Luuletko, ettei tavallinen tyolainen kuitenkin tunne itseaan loukatun,
kun hanen tyoaikaansa ja palkaansa leikataa yx kax yllattaen, ja pysty-
metsasta pamahtaa toinen tyontekija, jolle hanen pitaa opettaa tyo, ko-
ko ajan pelko persuksissa siita, etta jos tama kaksoiskappale oppi alku-
peraista paremmaksi, niin kumpikohan lahtee kun jarjestely puretaam ja
toisen on luovuttava tyopaikastaan.

-- 
Ernest "Hursti" Scofield   ! "Me ollaan sankareita kaikki,
Scofield@fline.pp.fi       !  kun oikein silmiin katsotaan, 
                           !  me ollaan sankareita el{m{n,
                           !  ihan jokainen."