HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: Uwe_Ahrendt@f23.n2403.z2.fidonet.org (Uwe Ahrendt)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: FIDO von Rostock bis Dresden?
Message-Id: <A48434@AC.maus.de>
Date: Sun, 05 Apr 92 20:37:00 GMT
Organization: Sachsenmail, Leipzig
X-Gateway: MausGate/News 1.04

Hi,
 > Eine Frage eines User der FIDO nur der Schreibweise her kennt:

 > Wieviele Fido-Boxen gibt es denn im Osten Deutschlands. Arbeite
 > selbst
 > auch einem Zerberus-System und wuerde gern mal wissen, wie die
 > "Szene"
 > so aussieht.
noch nicht besonders gut.

 > Waer schoen, wenn sich die Box-Betreiber im Osten mal
 > gegenseitig aus der
 > Versenkung heben.

Fido 2:2403/23       +37-41-2511049   21.00 - 14.00 Uhr

 > Bin an Zusammenarbeit interessiert!
 > Tschau Andreas

Warum denn dann nicht im Fido, wir sind am Netzaufbau in Sachsen !

Sorry, wenns Off Topic war.

Auf Wiedermail  Uwe
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Mon, 06 Apr 92 21:58:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

ac> Regeln. Wenn jemand plant eine netzuebergreifende Gruppe einzurichten
ac> und sich dann nicht darum kuemmert, wie in den einzelnen Netzen Gruppen
ac> einrichtet werden, so ist das Imkompetenz (wollte eigentlich Bloedheit
ac> schrieben :-).

Wenn derartige Gruppen eingerichtet werden, dann ist es Aufgabe der Leute von
Netz X, die Gruppe in Netz X einzurichten. Von daher waere ich vorsichtig mit
dem Begriff "Inkompetenz", er koennte auf den Schreiber zurueckfallen ...

ac> Es kann nicht eine Person eines Netzes auf die Idee kommen, dass mal eben
ac> eine Gruppe eingreichtet wird, die ueber alle Netze verteilt wird. Wenn

War ja auch nicht so.

ac> man soetwas vor hat, muss in allen Netzen eine entsprechende Charta
ac> veroeffentlicht werden und die entsprechende Prozedur zum Anlegen einer
ac> Gruppe durchgefuehrt werden (im deutschsprachigen Teil des USENET eben
ac> ein RFD mit anschliessendem CFV).

Sischer dat. Die "Chartas" gibt es seit laengerem. Wann kuemmert sich bei Euch
mal jemand drum? Bei uns tut's ...

MfG Kai
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Compuserve-Gate
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Distribution: all
Date: Tue, 14 Apr 1992 17:08:08 GMT

m.scherschanski@mc-byte.zer.sub.org writes:

>1.) gibt es bereits ein Compuserve-Gate?
>2.) wenn nein programmiert doch mal eins!

1.) es gibt eines auf dem Rechner compuserve.com
2.) entfaellt damit

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
From: u.schacht-wiegand@oln.zer.de
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Green-Net
Date: 6 Apr 92 02:05:00 GMT
Reply-To: u.schacht-wiegand@oln.zer.de
Distribution: all
Organization: oekoline, Hannover, FRG
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2

Re:   Green-Net
Date: 31.03.92

> Also, ich moechte an eine Box im GREEN-NET, in Paris (F) eine Nachricht
> verschicken. Ist jemandem bekannt wie das geht. Wo ein Zugang zu diesem
> Netz ist?

GreenNet (ohne -) ist ein System in London, die Domain-Adresse lautet
gn.apc.org, d.h. mit <username>@gn.apc.org erreichst Du die 'Box' (soll wohl
ein User sein?) in diesem Fall in Paris.

Die von einem anderen User hier im Brett gepostete Fido-Adresse ist leider
falsch, hier die korrekte Info, die ich kuerzlich direkt von GreenNet erhielt:

fidogn  = gnfido!p0.f70.n254.z2.fidonet.org

d.h. es ist 2:254/70

Falls noch weitere Fragen zu GreenNet offen sind: ComLink e.V. ist der
deutsche Ansprechpartner fuer GreenNet und die APC. Adresse siehe Signature.

--Udo
---
[ Udo Schacht-Wiegand * ComLink-APC-Coordination * Tel: +49-(0)511-350-3081 ]
[ E-Mail:  support@comlink.apc.org,  support@oln.comlink.de,  sysop@oln.zer ]
From: jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 16 Apr 92 10:18:03 GMT
Organization: Krefcom UUCP Server, Krefeld, FRG

klaus@soonix.nbg.sub.org (Klaus Baldermann) writes:

>(heisst doch auf Fido-Seite so, oder?) 2:242 abgesprochen ist, analog
>zur Zustaendigkeitsregel
>.de	- postmaster@Germany.EU.net
>.hanse.de - postmaster@hanse.de
>hactar.hanse.de - wusel@hactar.hanse.de
>also
>.fidonet.org - Sysop of 1:1/1 (ja, ja, ich weiss, dass das nicht so ganz
>               stimmt, aber so ungefaehr)
>.z2.fidonet.org - Sysop of 2:1/1
>.n242.z2.fidonet.org - Sysop of 2:242/1
>.f2.n242.z2.fidonet.org - Sysop of 2:242/2

Diesen Vergleich kann man nicht ziehen. postmaster@hanse.de ist ja
von postmaster@germany.eu.net als fuer *.hanse.de verantwortlich
erklaert worden! postmaster@z2.fidonet.org ist jedoch postmaster@fidonet.org
nichtmal bekannt - vermute ich. Dazu kommt noch, dass fidonet.org erstmal
eine Domain wie jede andere auch ist. Nur weil sie zufaellig "fidonet"
heisst, kann noch lange nicht irgendein FidoNet-Sysop in Deutschland
sich ploetzlich fuer eine Unterdomain verantwortlich fuehlen.

Grusz, Jan


-- 
Jan Richert (NIC-ID: JR482) | Internet:   jrichert@krefcom.ish.de
Krefeld, FRG                | BTX:        02151399843-0001
Voice: +49 2151 313124      | IRC-Nick:   jrichert
Newsgroups: de.comm.gateways
From: klaus@soonix.nbg.sub.org (Klaus Baldermann)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Organization: Some Oldster's Occasional Nocturnal Information eXchange
Date: Wed, 15 Apr 1992 09:22:46 GMT

Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen) wrote

>#Y      finland.fido.de   .n242.z2.fidonet.org

Wenn ich die Diskussion richtig mitverfolgt habe, koennte man das
Kommentarzeichen gleich weglassen, wenn das mit dem Netzkoordinator
(heisst doch auf Fido-Seite so, oder?) 2:242 abgesprochen ist, analog
zur Zustaendigkeitsregel

.de	- postmaster@Germany.EU.net
.hanse.de - postmaster@hanse.de
hactar.hanse.de - wusel@hactar.hanse.de

also

.fidonet.org - Sysop of 1:1/1 (ja, ja, ich weiss, dass das nicht so ganz
               stimmt, aber so ungefaehr)
.z2.fidonet.org - Sysop of 2:1/1
.n242.z2.fidonet.org - Sysop of 2:242/1
.f2.n242.z2.fidonet.org - Sysop of 2:242/2

>Dann werden wirklich nur innerdeutsche (oder was sonst angegeben ist) Mails
>weitergeleitet ...

scheint mir auch die beste Loesung zu sein.
Gruss
Klaus
-- 
klaus@soonix.nbg.sub.org / k.baldermann@msn.rmi.de / K.BALDERMANN@LINK-N.ZER
"Wird in einem Teil eines Systems eine unnoetige Komplikation entfernt,
 taucht sie im allgemeinen in einem anderen Teil wieder auf." (Jacques Vallee)
Newsgroups: de.comm.gateways
From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Sun, 12 Apr 1992 23:52:53 GMT

Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:

>Nochmal die Aussage: Der bisherige Versuch eines Gateway-TUeVs ist wohl
>   		     gescheitert. 

Im Z-Netz... kein Grund, dass sowas im deutschsprachigen Teil des USENET
scheitert. Meine Meinung. Mir scheint, dass es dort naemlich immer mehr
Leute gibt, die lieber einen Gateway-TUeV in Kauf nehmen und dafuer ein
funktionierendes Netz haben, um dass man sich nicht mehr kuemmern muss.
Das ist bisher nicht mein Eindruck den ich vom Z-Netz gewonnen habe (ich
bin nicht im Z-Netz und habe zugegebenermassen nur wenig Einblick, aber
die Struktur erscheint mir eben anders. Mag ja daher kommen, dass etwa
50% der Nutzer im deutschsprachigen Teil des USENET Studenten/Unis sind,
aber die Zeiten, wo Mails unsicher waren und lange Laufzeiten hatten,
gehoeren der Vergangenheit an - wenn da nicht ein paar Gateways waeren,
deren Betreiber offenbar zuwenig Kenntnisse von dem jeweiligen netz haben
oder eine mangelhafte Software betreiben. Das trifft zugegebenermassen
nicht auf alle Gateways zu - aber auf sehr viele. Da gibt es Gateways,
die schaffen es nicht, eine Adresse umzusetzen und machen daraus
ein user@host.$UU7236 - andere machen einfach einen Backslash vor
Grossbuchstaben - noch andere erzeugen Message-IDs, die mit dem
Rechnernamen+Domain des Gateways enden.
Warum haben wir hier die Gruppen "fido.ger.bla" und "fido.bla-ger"?
Und das mit den gleichen Artikeln und verschiedenen Message-IDs?
Sowas darf nach meiner meinung nicht zugelassen werden. Wenn jemand
ein Gateway betreibt, so ist er auch verantwortlich fuer die Daten,
die er hin und her schaufelt. Da offenbar die "Selbstkontrolle" ver-
sagt, sollte eine halboffizielle Stelle im Netz diese Kontrolle
vornehmen. 
Die Tatsache, dass das Z-Netz das nicht auf die Reihe gebracht hat, scheint
mir kein Grund zu sein, einen solchen Versuch nicht im deutschsprachigen 
Teil des USENETs zu probieren.

Mal so gefragt: wenn Du davon nicht begeistert bist, Terra, welche
Alternativen schlaegst Du denn vor? Den Wildwuchs so weitertreiben
lassen? Dupes und Chaos ohne Ende? Wohl kaum... was bleibt da anderes
als eine Kontrollinstanz, wenn die Selbstkontrolle nicht stattfindet?

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie
Newsgroups: de.comm.gateways
From: q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de (Daniel 'danny' Roedding)
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Organization: Uni-GH Paderborn
Date: Wed, 8 Apr 1992 14:17:16 GMT

jrichert@krefcom.ish.de (Jan Richert) writes:

>Wenn nicht gerade mal wieder ein System in seinem SubNet-MAP-Eintrag

>system_fasel	.fidonet.org

>stehen hat. Bei der aktuellen MAP scheint dies nicht der Fall zu sein,
>kam aber schon oefters vor, obwohl eindeutig illegal, sofern nicht
>mit postmaster@fidonet.org abgesprochen.

Und wie sieht es aus, wenn der Posthamster, der fuer fidonet.org zustaendig
ist, sich ueberhaupt nicht meldet? Wenn ich das recht in Erinnerung habe,
war doch das Problem, dem verantwortlichen jenigen welchen ueberhaupt
eine Antwort zu entlocken...

Daniel

--
Daniel Roedding   "Dann wird am 1.3. also das Z-Netz geloescht? Denn das ist
Detmolder Str. 19  es ja, was mit laengeren Adressen nicht klar kommt :-)))"
D-4790 Paderborn                      -- Michael Keukert in de.comm.gateways
/ q92269@pbhrzx.uni-paderborn.de / danny@fiction.ms.sub.org / +49 5251 541965 /
Newsgroups: de.comm.gateways
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Fri, 17 Apr 92 10:00:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Ville Steudle @ Fido 240/300 schrieb am 14.04.1992, 09:09 in Gateways:

VS>  KH> a. irgendjemand *Fakten* (statt dunklen
VS>  KH>    Erinnerungen) ueber die Haltung von
VS>  KH>    postmaster@fidonet.org?

VS> - Prinzipiell wuerde er gerne einen MX-Record einrichten, ich
VS>   braeuchte ihm nur einen entsprechenden Internet-Rechner zu
VS>   nennen (Martin, kriegst Du das hin?).

Das sind doch schon mal gute Voraussetzungen. Fehlt also nur noch ein
freiwilliger. Da muss sich doch jemand finden lassen?

VS> - Gegen meine (!) Map-Eintraege hat er nichts einzuwenden;
VS>   wenn ge-Bang-te Mail in Deutschland nicht so unzuverlaessig
VS>   waere, waere ich auch unter fidonet.org eingetragen.
VS>   (Auch wenn er meint, dass Eintraege unter zwei Domains nicht
VS>   sinnvoll sind.)

Wenn es irgendwann mal einen deutschen/europaeischen MX-Eintrag gibt, sollte
fidonet.org eigentlich vernuenftig funktionieren - der durch das USA-Routing
verursachte, fast 100%ige Mailverlust ist doch der Hauptgrund, warum
fidonet.org in Deutschland nicht vernuenftig funktioniert. Natuerlich braucht man
auch noch zuverlaessig funktionierende Gateways, aber die gibt es ja definitiv.

Gruss, Guenter
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Message-Id: <A62082@HB.maus.de>
Date: Mon, 06 Apr 92 19:24:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

Kai Henningsen @ MS schrieb am 04.04.1992, 18:26 in De.Comm.Gateways:

us> Es reicht nicht -- ist /bla/fasel@laber jetzt ein User auf System "laber",
us> oder eine Datei im Verzeichnis "bla"?

KH> Uebrigens: /z-netz/telecom/gateways@uzercp.zer.sub.org - wenn das Gateway
KH> das implementiert hat (Volker?) - ist nicht etwa ein File ...

KH> (Muss ich gleich mal probieren!)

Und hier das Ergebnis:

>Von : umaushb@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (So, 05.04.92 15:02)
>Name: umaushb
>An  : SysOp @ HB
>MId : <m0lXP8V-0000NOC@arbi.informatik.uni-oldenburg.de>
>
>remote execution        [uucp job maushb5375 (4/5-6:47:21)]
>        rmail /z-netz/telecom/gateways@uzercp.zer.sub.org
>file access denied to uucp


Ich sage mal nichts dazu :-)

Gruss, Guenter
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Wed, 15 Apr 92 22:49:00 GMT
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Hallo Martin,

 >> Interesse. Gibts das im Fido ? Wenn ja, wo ? Weil, auf'm
 >> BBR isses nicht, hab grade geschaut...!
 > Ja: GATE-BAU.GER, zumindest hier (242/6) und bei 242/2.
Und wenn man diese Area den anderen nicht weitergibt, gibts auch keine neuen
Standards. Mensch tut die Area endlich auf den BBR. Zu was hat man ne Area, an
die nicht jeder Programmierer rankommt. Dann kannste gleich nen privaten Club
aufmachen!
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: Ville_Steudle@f300.n240.z2.fidonet.org (Ville Steudle)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Tue, 14 Apr 92 08:09:00 GMT
Organization: Finlandia, Bremen
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

 KH> Hat
 KH> a. irgendjemand *Fakten* (statt dunklen
 KH>    Erinnerungen) ueber die Haltung von
 KH>    postmaster@fidonet.org?

Aber klar, ich habe mit ihm schon mehrere Mails ausgetauscht:

- Prinzipiell wuerde er gerne einen MX-Record einrichten, ich
  braeuchte ihm nur einen entsprechenden Internet-Rechner zu
  nennen (Martin, kriegst Du das hin?).
- Gegen meine (!) Map-Eintraege hat er nichts einzuwenden;
  wenn ge-Bang-te Mail in Deutschland nicht so unzuverlaessig
  waere, waere ich auch unter fidonet.org eingetragen.
  (Auch wenn er meint, dass Eintraege unter zwei Domains nicht
  sinnvoll sind.)

Allgemein:
Ein netter Mensch, aber schlecht zu erreichen (am besten immer noch ueber
Fidonet-Crashmail).

Uebrigens ist eine Teilnahme an fidonet.org Bedingung fuer das
guucp-Gateway-Flag in der Nodelist.

Gruss Ville
From: Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: Fri, 17 Apr 92 09:51:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Albi Rebmann @ Fido 247/770 schrieb am 15.04.1992, 00:19 in Gateways:

AR>  AR>> [...] Mich stoert nur, dass derjenige, der antwortet wissen muss,
AR>  AR>> wie er die Adresse umsetzten muss. [...]
AR>  > Wieso denn das? Es sollte doch reichen, einfach die Absenderadresse
AR>  > einzusetzen
AR>  > ... oder? So funktioniert das jedenfalls hier ...

AR> Und das automatische Antworten klappt ja leider nicht, ich muss immer das
AR> FROM: bla bla in TO: bla bla aendern.

Falsch, falsch. Es geht doch nicht darum, dass _DU_ auf der Fido-Seite mit
irgendwelchen Mails irgendetwas machen musst. Es geht doch um eine Antwort aus
anderen Netzen auf von Dir geschriebenen Mails. Wenn Du eine Mail schreibst,
dann hat sie doch im Subnet - falls Du Dich an die Standard-Fido-Adressierung
halten wirst (hoffentlich!) - den Absender
Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org. Da braucht dann niemand mehr
irgendwelche Sachen umsetzen, sondern einfacht nur "Antworten" sagen und
fertig.

Gruss, Guenter
From: a.edler%magnus@light.zer.sub.org (Andreas Edler)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: "Flaschenhals" Z-Netz
Date: 10 Apr 92 22:51:00 GMT
Reply-To: a.edler%magnus@light.zer.sub.org
Distribution: all
Organization: Mailbox- und Gateway-System, Herten (Westf.) - online ab Mai'92
X-Gateway: UU uzercp V3.5beta2


Lutz Petersen schreibt am 4. April:

> stesch:
> > Und im Seven ist mir  noch Konzepte aufgefallen, aber das scheint nur
> > zwischen Z-Net und Seven ausgetauscht zu werden, oder? (<- Frage!)

"Konzepte" wird nur zwischen SEVEN und ProNET ausgetauscht.

>  Leider..  Es waere sicherlich an der Zeit, dass die Seven (ist das eine
>  Menge oder ein Netz ?) sich irgendeinen direkten Zugang etwa zum DeNet
>  etc. schaffen

Entsprechende Vorbereitungen sind dort im Gange, ebenso wie auch im
LightNET. Wenn sich UniDo irgendwann auch mal bequemen wuerde, waere das fuer
uns sicherlich schon geschehen.
--
 -- Andreas Edler, Herten (Westfalen), FRG. +49 (0)2366 37547 //  LightNET-
  -- eMail: [andy@light.de] / a.edler@magnus[.light.de]      // Administration
From: Olav_Brinkmann@hb.maus.de (Olav Brinkmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Date: 6 Apr 92 21:21:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.04

JC> Ja..

:-)

Olav
Newsgroups: de.comm.gateways
From: Frank.Simon@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Frank 'Terra' Simon)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Organization: University of Oldenburg, Germany
Date: Wed, 15 Apr 1992 19:36:56 GMT

Hallo, 

Guenter_Stueck@hb.maus.de (Guenter Stueck) writes:
>Frank.Simon@sol.ccc.de schrieb am 14.04.1992, 03:44 in Gateways:
>Ich wusste z. B. bis eben nicht, dass es da so eine Besonderheit gibt
>(wahrscheinlich, weil nichts darueber in GATEBAU stand :-)).
>Da stellt sich mir da die Frage, ob es solche Sonder-Ausnahme-Regelungen
>eigentlich wirklich geben muss. Es ist natuerlich in 2-3 Zeilen zu programmie
Das Feature muss eh da sein, sonst kannst du garnicht die Abbildung zwischen
Domain-ADresse und netzspezifische Adresse machen. Das braucht jedes
Gateway was mit Domains zer.de, etc arbeiten will. Dafuer gibt es ja die
Makros und die Makrotabelle ... und das steht auch in GateBau.

-- 
-------------------------------------------------------------------
! Nickname: Terra                        UUCP: terra@sol.north.de !
! Realname: Frank Simon                  Geo: geod: chaos-team    !
! Tel.    : +49 441 76206                   EARN: CHAMNT@DOLUNI1  !
!       Sozusagen das Control-Y des Lebens (Peter Bruells)        !
-------------------------------------------------------------------
From: Albi_Rebmann@f770.n247.z2.fidonet.org (Albi Rebmann)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Texte ueber Gatebau 199x gesuc
Date: Tue, 14 Apr 92 15:09:00 GMT
Organization: ALBI-Box, Weinstadt
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

Hallo Thomas,

 > ich suche Texte ueber die "Gatebau-Treffen" sowie Texte ueber
 > Uebereinkuenfte der Betreiber von Fido und Zerberus-Gateways.
Da wuensche ich dir viel Erfolg, das suche ich schon seit einem Jahr. Leider
bekommt man die Leute nicht richtig zu einem Mailtransfer zusammen.
Wenn du was bekommst, leite es an mich weiter!
  _
 /_\ ||_ *
/   \||_/|
From: stesch@sks.ppc.sub.org (Stefan Scholl)
Reply-To: stesch@sks.ppc.sub.org (Stefan Scholl)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Date: Mon, 06 Apr 1992 16:11:40 GMT
Organization: _private_ site

In article <A61205@HB.maus.de>, Mick Schmidt writes:

> GATEWAYS ist wohl soweit ueberall verfuegbar, GATEBAU bis auf subnet auch,
> NETWESEN scheint bislang nur bis MAUS/Zerberus gekommen zu sein.

NETZWESEN gibt es auch im Seven.

-- 
Stefan Scholl / UseNet: stesch@sks.ppc.sub.org / Seven: NIRWANA:STESCH
From: Michael_Schulz@f208.n2401.z2.fidonet.org (Michael Schulz)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: DOS:Gatewaysoftware Z-NETZ/Z..
Date: Tue, 07 Apr 92 12:50:00 GMT
Organization: METROPOLIS-INFO-SYSTEM, Huenxe
X-Gateway: MausGate/News 1.04

Hallo,
ich suche Gatewaysoftware,die es mir ermoeglicht einen Gateway zu einer
Zerberus-Kompatiblen Mailbox zu installieren.

Wer also sowas bei sich laufen hat,oder weisz wo mensch sowas frequesten
kann bitte umgehend als Netmail !!

bye
   Michael
From: dowjones@jat.sub.org (Joachim Astel)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Usenet und Fido-Aerger
Date: 9 Apr 92 06:02:30 GMT
Reply-To: dowjones@jattmp.nbg.sub.org (Joachim Astel)
Distribution: all
Organization: Ias-Z-Tel's Private *IX-System

heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>peter%cybnet@uranus.zer.sub.org writes:
>>> Geht nicht. Adressen mit ":" haben gefaelligst Sourceroute-Adressen
>>> der Form
>>>         @gateway:user@host oder @gateway1,@gateway2:user@host
>>                                           ^
>>> zu sein.                                 |
>>                                           | Aeh, stimmt das
>>wirklich so? Ich dachte immer, da kommt auch ein ':' hin ???

>Noe, ich glaub schon, dass das so stimmt. Die so verschickten Mails 
>kommen auch an. 

Freilich stimmt das. Einfache Faustregel:

   Trennung der einzelnen Sourceroute-Elemente mit Kommas,
   nur statt dem letzten Komma kommt ein Doppelpunkt.

Beispiele:

   @smurf.sub.org,@soonix.nbg.sub.org,@jattmp.nbg.sub.org:dowjones@jat.sub.org

   @smurf.sub.org,@jattmp.nbg.sub.org:dowjones@jat.sub.org

   @jattmp.nbg.sub.org:dowjones@jat.sub.org

Aber normalerweise sollte ein Endbenutzer nie im Leben eine solche
Adresse in die Hand nehmen muessen. Schlimm genug, dass diese
Schreibweise jemals erfunden worden ist. ;-)

Gruesse, Achim
-- 
Joachim Astel (J.A.T.), E-MAIL: dowjones@jattmp.nbg.sub.org
From: wpv@wvoel0.north.de (Wolfgang Voelker)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Hochgepriesene Gateways :-
Date: 13 Apr 92 21:59:42 GMT
Article-I.D.: wvoel0.1857.04.92
Organization: Private Site in Bremen/Germany/EEC

In <A61205@HB.maus.de> Mick_Schmidt@hb.maus.de (Mick Schmidt) writes:
] w>Wofuer soll dieses `Netzwesen' denn gut sein? Noch eine Gruppe analog
] w>`*.gatebau'?

] GATEWAYS : Allgemeines Technisches, z.B. Adressierungsprobleme, Probleme mit
]            Gateways, Dupes, etc.
] NETZWESEN: Alles was nicht in die ersten beiden Gruppen gehoert, also z.B.
]            Diskussionen ueber verschiedene Netzphilosophien, z.B. Moderator
]            pro/contra, usw.

Nach dieser Kurzdarstellung kann ich allerdings noch weniger verstehen,
warum eine Gruppe de.comm.gateways.netzwesen bzw. analog innerhalb des
MausNet's NETZWESEN existieren sollte.  Netzphilosophien werden schnell
technisch und der ganze Rest ist internes, was im grossen und ganzen
nur begrenzte Bedeutung hat, aber sicherlich kaum netzuebergreifend
diskutiert zu werden braucht. Die vorher gepostete Liste mit Subjects
aus netzwesen hat mich dann auch ehr in meiner Meinung bestaerkt. 

Ich bin gegen eine mehrfach vernetzte *.netzwesen.


_ Gruss/MfG/Kind regards _________________________________________________
[ Wolfgang Voelker       E-Mail  : wpv@wvoel0.north.de or: wv@hb.maus.de ]
[ Violenstrasse 33       Maus-Net: Wolfgang Voelker @ HB                 ]
[ D-2800 Bremen/Germany  Voice   : ++49-421-324547                       ]
[_____________________________ ...!uunet!unido!uniol!artcom0!wvoel0!wpv _]
From: Kai_Henningsen@ms.maus.de (Kai Henningsen)
Newsgroups: de.comm.gateways
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Date: Sun, 12 Apr 92 21:29:00 GMT
Organization: MausNet
X-Gateway: MausGate/News 1.05/beta

FS> Von : Frank.Simon@sol.ccc.de (So, 12.04.92 04:25)
FS> Name: Frank Simon
FS> MId : <3572@sol.ccc.de>
FS> RId : <A38795@MS.maus.de>

FS> [...] Mewine Aussagen bezogen sich aber auf die internen Vorgaenge und da
FS> ich Z-Netz-SysOp bin, glaube ich da was sagen zu koennen.

Eben. *Gesagt* hast Du aber, dass das alles "die Gatebau" war. Und das eben war
falsch.

FS> Der Satz fehlte, aendert aber nix an der Aussage. [...]

Na, meines Erachtens ist das ein gewaltiger Unterschied!

MfG Kai
Newsgroups: de.comm.gateways