From: wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering)
Date: Tue, 17 Nov 1992 02:29:19 +0100
Organization: Villa Straylight, Hamburg, FRG
Newsgroups: de.comp.sys.amiga.misc
Subject: Re: Kein 3.0 Update fuer A500/2000/3000 -- WARUM??
	<1992Nov2.130300.12652@tom.rz.uni-passau.de><9992@cbmger.de.so.commodore.com> <vkhYr*Jm0@forge.franken.de> <10033@cbmger.de.so.commodore.com>
	<fido.0p52@incubus.sub.org>
X-Newsreader: Ann 0.9
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit

In article <fido.0p52@incubus.sub.org>, fido@incubus.sub.org (Gerhard Schneider) writes:

% In article <10033@cbmger.de.so.commodore.com> peterk@cbmger.de.so.commodore.com (Dr Peter Kittel Germany) writes:
%
% > Ansonsten muss ich Dir komplette widersprechen. Das Screen-Prinzip bringt
% > naemlich die sehr viel hoehere Flexibilitaet: Ich kann auf einem eigenen
% > Screen hinsichtlich Palette und Aufloesung treiben, was ich fuer noetig
% > und angebracht halte (z. B. nur eine einzige Bitplane fuer maximale Speed).
% > Wenn man immer auf der WB bleiben will, muss man sich permanent anpassen,
% > z. B. Paletten optimiert aneinander anpassen usw. VIEL Aufwand, der sich
% > direkt in der Respons negativ niederschlaegt.
%
% Da muss ich schon wieder widersprechen: Ich war frueher auch Verfechter der
% Amiga-Screen Philosopie (oder Filosopie?), seit dem ich X11 mit hohen
% Aufloesungen gesehen habe, nicht mehr. Wenn natuerlich der Rechner solche
% Grafikeigenschaften wie der Amiga bietet, sind wir auf diese Kruecken
% angewiesen. Sobald wir aber eine schnelle, hochaufloesende Grafik haben,
% brauchen wir keine Screens mehr....schau dir mal hochfloesende Grafikarten

     Nan, warum dat dann? Ich hatte dies Wochenende das (z. T.
zweifelhafte, denn die Kiste hat keine ISO-Umlaute =:-<) Vergngen, ein
wenig an 'nem NeXT `rumspielen' zu knnen. Und dort gab's dann z. B.
NeXTStep auf einem `Screen', X11 auf einem anderen (jedenfalls konnte man
die getrennte Anzeige umschalten). Nur weil der Bildschirm etwas grer
ist, mu man sich doch nicht mit einem bescheiden?!

% auf dem Mac, ST, PC und Sparc-Clone an, wer will da noch Screens?

Hier!

% Mich nerven sie inzwischen total, wenn ich alle paar Minuten umschalten muss,
% um zu sehen, wie weit das DTP-Programm ist oder ob es in der Mailbox etwas
% neues gibt. Alles auf einem 20" Screen waere uebersichtlicher.

     Und warum auf einen 20"-Screen beschrnken? Warum mu ich mein
DTP-Programm seine Arbeit auf dem gleichen Bildschirm verrichten lassen
wie meinen C-Compiler? Fr DTP und cc habe ich eigentlich unterschiedliche
Anforderungen an die Darstellung (DTP: hochauflsend und bunt; cc/Shell:
schnell). Lege nur einmal 2 Fenster ber eine bildschirmfllende Shell und
lasse in letzerer mal einen lngeren Text ausgeben. Und nun das ganze
nochmal, mit der Shell als vorderstem Fenster. Ich merke deutliche
Unterschiede im Bildaufbau ... Schnellere Hardware verdrngt das Problem
nur, sie lst es nicht!
			kai

--  _
 _ //   Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, Germany. Go for MIME!
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de>  Exile: <wusel@wolfhh.hanse.de>  iso-8859-1: 

Do something big today: lift a boulder.
Newsgroups: de.comp.sys.amiga.misc