From: p_conrad@poker.informatik.uni-kl.de (Peter Conrad)
Subject: Re: Der aufgeklaerte Mensch (was Re: Ecstasy - Erfahrungen?)
Reply-To: p_conrad@poker.informatik.uni-kl.de (Peter Conrad)
Organization: University of Kaiserslautern (Germany)
Date: Thu, 30 Jul 1992 11:59:49 GMT

In article <1992Jul29.153945.22082@rz.uni-karlsruhe.de>,
hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck) writes:
|>In article <B474XIK@mailgzrz.tu-berlin.de>, remke@cs.tu-berlin.de (Jan
K. Remke) writes:
|>|> 
|>|> An den mitlesenden Vefassungsschutz und andere Polizeibehoerden:
|>|> Auch wenn Euer Arbeitgeber (dieser SCH....-Staat) Euch beauftragt hat,
|>|> was gegen Drogen zu unternehmen, Ihr werdet den Kampf gegen die Droge
|>|> *NIE UND NIMMER* gewinnen, sosehr ihr euch auch bemueht. Seht es ein,
|>|> Ihr habt bereits verloren, aetsch !!! Selbst wenn ihr ein paar kleine
|>|> Endkonsumenten kriegt, die grossdealer werdet Ihr *NIE* zu fassen kriegen.
|>|> Ich jedenfalls, werde nicht aufhoeren, ueber Euch zu lachen, Ihr LOOSER !
|>|>

Ich hab den Originalartikel wohl uebersehen, daher hier mein Kommentar: 
Du solltest Dich etwas besser informieren, bevor Du pauschal
irgendwelche Organe dieses, zugegebenermassen verbesserungswuerdigen,
Staates beschimpfst. Hier (in KL) war kuerzlich eine Podiumsdiskussion
zum Thema 'Freigabe weicher Drogen', und der Polizeipraesident von
Dortmund(? oder wars Darmstadt?) plaediert ausdruecklich FUER die
(kontrollierte) Freigabe weicher Drogen. Den Kampf verloren haben die
Gesetzgebenden Organe, die offenbar ohne jeden Sinn fuer Realitaet ihren
hehren moralischen Zielen von der 'rauschfreien Welt ohne irgendwelche
Drogen' hinterhertraeumen.

|>Du benimmst Dich wie ein kleines Kind (und schreibe wenigstens Deine
|>Schimpfwoerter richtig).
|>
|>Zur Freigabe von "weichen" Drogen:
|>
|>Die Mehrzahl der hier anwesenden Personen scheint keine Probleme mit
|>Drogen zu haben und hat somit nichts gegen eine Legalisierung einzuwenden.
|>Wie sieht es aber mit der Masse der Bevoelkerung aus?
|>Ich kann auch nicht verstehen, wie man vom Alkohol abhaengig werden kann,
|>trotzdem scheint es recht haeufig vorzukommen, mit verheerenden Folgen.

Klaus ter Jung (ex-Junkie, jetzt auf Methadon), der ebenfalls auf der
oben erwaehnten Diskussion anwesend war, steht eben deshalb einer
Freigabe skeptisch gegenueber. Eine Kontrolle ist auf jedenfall
sinnvoll, wenn nicht notwendig, aber eine Freigabe bewirkt, dass die
abhaengigen nicht mehr kriminalisiert werden, zum einen, weil sie das
Zeug legal nehmen koennen, zum anderen, weil die
Beschaffungskriminalitaet wegfaellt. Und jemand, der nicht gleich als
Krimineller abgestempelt wird, hat es sicher leichter, von dem Zeug
wieder loszukommen, als jemand, der sowieso jeden Tag auf den Strich
gehen oder klauen muss um an seinen Stoff zu kommen.

|>
|>Man koennte vielleicht versuchsweise, auf (z.B.) 5 Jahre befristet,
|>saemtliche "weichen" Drogen freigeben.

Das Problem ist so leicht auch wieder nicht. Z.B. ist es nicht verboten,
nach dem Kiffen Auto zu fahren o.ae.. Und es stellt sich natuerlich die
Frage "Was sind denn 'saemtliche weiche Drogen'?"

|>Ich vermute aber, dass dies mit einer enormen Kostensteigerung fuer die
|>Krankenkassen verbunden ist, und das zu bezahlen, habe ich wirklich
|>keine Lust.

Oh Mann, halt bloss den Rand! Du bezahlst ja schliesslich auch
Raucherlungen, Leberschaeden, Verkehrsunfaelle, Arterienverkalkung und
alles andere, was durch 'eigentlich unnoetige' Risiken, die man so
eingeht, verursacht wird. Und angesichts der verhaeltnismaessig geringen
Zahl von Junkies (im Vergleich zu Alkohol- oder Verkehrsopfern) wird das
die Krankenkassen so sehr auch nicht belasten.

|>
|>
|>Gruss, Thomas.
|>
|>PS: Die letzten beiden Absaetze habe ich bequemlichkeitshalber aus einem
|>    anderen Artikel von mir (in de.soc.recht) kopiert.
|>    Das Thema passt wohl eher in diese NG hier.
                                 
Noch mehr Gruesse,
			Peter
Newsgroups: de.alt.drogen