HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: jahonen@cs.joensuu.fi (Jarmo Ahonen)
Subject: Re: Miksi tenttikysymykset ovat englanniksi?
Organization: University of Joensuu
Distribution: sfnet
Date: Mon, 14 Dec 1992 13:38:16 GMT

hvaisane@cs.joensuu.fi (H. Vaisanen) writes:

>jpehko@cs.joensuu.fi (Juha Pehkonen) writes:

>>hvaisane@cs.joensuu.fi (H. Vaisanen) writes:
>>>Osaako kukaan arvata, mist{ voisi johtua se, ett{ er{{ll{
>>>Joensuun yliopiston luennoitsijalla on tapana tehd{ osa
>>>tenttikysymyksist{ englannin kielell{?

>>...ja ket{ se kiinnostaa?
>>Juha Pehkonen
>>jpehko@cs.joensuu.fi

>Esimerkiksi sit{, joka ei osaa vastata kysymykseen, koska ei ymm{rr{,
>mit{ kysyt{{n.

Olisikohan eraana tavoitteena juuri tuo kielitaidon testaaminen?
Joissakin tieteenaloissa kohtuullinen englannintaito on niin oleellinen
etta on varsin perusteltua vaatia etta opiskelijat vaivautuvat opettelemaan
englantia niin paljon etta kykenevat vastaamaan englanninkielisiin
kysymyksiin.

Esimerkiksi tietojenkasittelyopissa englanninkieliset kysymykset ovat
mielestani OK.


Newsgroups: sfnet.keskustelu
From: lagus@klaava.Helsinki.FI (Krista Lagus)
Subject: Re: Miksi tenttikysymykset ovat englanniksi?
Organization: University of Helsinki (Finland)
Distribution: sfnet
Date: Tue, 15 Dec 1992 23:45:30 GMT

In article <JKORPELA.92Dec15093326@lk-hp-1.hut.fi> jkorpela@snakemail.hut.fi (Jukka Korpela) writes:

   K{yt{nn|ss{ minua kiinnostaa, miten suuri ongelma suomenkielisille
   olisi se, ett{ osa tiedosta olisi vain englanniksi.

Minun puolestani ainakin sopii, kunhan se englanti on mahdollisimman
yksiselitteist{ ja yleistajuista. 

Min{kin olin hiljattain tentiss{, jossa kysymykset olivat englanniksi.
Huolimatta vuoden opiskelusta jenkeiss{ minulla oli vaikeuksia tulkita
joitain kysymyksi{, joista monet olivat pitki{ kappaleita,
tilannekuvauksia. Osaksi syyn{ olivat painovirheet, joista jotkut jopa
muuttivat sanan merkityksen toiseksi, ja osaksi vain kysymysten huono
englanti, sellainen, jota kielt{ {idinkielen{{n puhuva ei olisi
kirjoittanut.

   Toisin sanoen olen sit{ mielt{, ett{ Suomen kansalaisella on
   oikeus saada tenttikysymykset valintansa mukaan suomen tai ruotsin
   kielell{. T{m{ ei tietenk{{n est{ antamasta kysymyksi{ _lis{ksi_
   esim. englannin, urdun tai baskin kielell{.

Jos saisin valita, ottaisin tenttikysymykset mieluiten sek{ suomeksi
ett{ englanniksi. Suomeksi siksi, ett{ varmasti ymm{rr{n kysymyksen
oikein, ja englanniksi englanninkielisten termien vuoksi, jotka
suomennettuina n{ytt{v{t joskus todella erilaisilta.

Krista
Newsgroups: sfnet.keskustelu
From: mtt@hila.hut.fi (Merja Tornikoski)
Subject: Ulkomaalaiset tutkijat (Re: Miksi tenttikysymykset ovat englanniksi?)
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Wed, 16 Dec 1992 14:52:23 GMT

hvaisane@cs.joensuu.fi (H. Vaisanen) writes:
>Ulkomaiset tutkijat, jotka eiv{t osaa suomea (tai ruotsia) pysyk||t
>poissa Suomesta. En osaa kuvitella, ett{ esim. USAlaiset tai
>ruotsalaiset yliopistot ryhtyisiv{t k{ytt{m{{n suomea suomalaisten
>vierailevien tutkijoiden aseman helpottamiseksi.

Luulisin, ett{ useimmiten kyse on siit{, ett{ ulkomaalaiset
tutkijat kutsutaan / pyydet{{n Suomeen, kun taas suomalaiset
tutkijat p{{s{{nt|isesti edelleen p{{sev{t USAhan / Ruotsiin / jne.
Eli useimmilla tieteenaloilla on niin, ett{ ulkomaalainen tutkija 
suomalaisessa ryhm{ss{ on todellakin pyynn|st{ suostunut t{nne tulemaan, 
ja olisi kohtuutonta vaatia h{nt{ opettelemaan suomea ainakaan heti ja 
lyhyess{ ajassa (luultavasti sanoisi "ei" ja pakkaisi laukkunsa).

Suomalaiset tutkijat useimmiten eiv{t ole niin suuresti arvostettuja, 
ett{ heit{ suorastaan kerj{tt{isiin ulkolaisiin ryhmiin (joitakin 
onnellisia poikkeuksiakin tosin on), joten jos suomalainen tutkija 
saa tilaisuuden *p{{st{* ulkomaille tutkijaksi, ei h{n yleens{ viitsi 
vaatia ty|tovereitaan puhumaan suomea tai savoa, vaan mukisematta kommunikoi
englanniksi tai muulla osaamallaa sopivalla kielell{.

Vastaavasti uskon my|s, ett{ jos lappeen rantalainen lillukanviljelyn
professori joskus kutsutaan Tonga-saarille opettamaan lillukanviljely{,
ei h{nen odoteta heti hallitsevan tongaa, vaan saanee kommunikoida
englanniksi.

Sit{ paitsi tied{n, ett{ ainakin Ruotsissa on tutkimuslaitoksia,
joissa yhdenkin ulkomaalaisen tutkijan l{sn{olo aiheuttaa sen,
ett{ kaikki kokoukset, paperit ym. pidet{{n englanniksi (ainakin
jos ko. tutkija/tutkijat ovat itse l{sn{).


Pit{isik| tuon sinun logiikkasi mukaan muuten my|s kaikki tenttikirjat
ym. olla vain suomenkielell{? Eli kun me suomalaiset saamme ihan
itsen{isesti kyyh|tell{ t{{ll{ ihanaisessa lintukodossamme, jonne
ulkomaalaiset eiv{t tule meit{ h{iritsem{{n, ainakaan ulkomaan kielt{
puhumalla, pit{isi my|s kaikki opiskeluun liittyv{ materiaali olla
suomeksi???

 *   "Quasar, quasar, shifting light  *                                     *
 *    making waves out in the night   *  merja tornikoski                   *
 *    Is it you or is it me           *  merja.tornikoski@hut.fi            *
 *    messing up my frequency?"       *                                     *
From: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Subject: Elettiinp{ ennenkin (Oli: Pangea)
Reply-To: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Organization: Helsinki University of Technology
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Fri, 18 Dec 1992 09:44:17 GMT

<1992Dec17.081252.7073@sai.vtt.fi> Matti Koskivirta:

> Kuinka monen vuoden ik{iseksi Peleg/muut sen ajan ihmiset eliv{t ?

  Peleg kuoli 239 vuoden i{ss{. Ihmisten tyypillinen elinik{ ennen
vedenpaisumusta oli noin 900 vuotta. Vedenpaisumuksen j{lkeen elinik{ alkoi
laskea karkeasti eksponentiaalista muistuttavalla tavalla, asymptoottina
120 vuoden ik{.

 1 Moos 5:3-32; 6:3; 11:10-32; 23:1; 25:7-17.

                                                  Juha-Petri Tyrkk|

                                                  jtyrkko@vipunen.hut.fi

Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio,sfnet.keskustelu.uskonto
From: js@ee.tut.fi (Salmela Jarmo)
Subject: Re: Raamattu
Followup-To: sfnet.keskustelu.uskonto
Organization: Tampere University of Technology
Distribution: sfnet
Date: Sun, 13 Dec 92 11:26:46 GMT


T{m{ nyt ei kuulu evoluution vaan teologiseen keskusteluun.

 cstisu@uta.fi (Timo Suutari) writes:

>Mit{ tiede sanoo Raamatun totuudellisuudesta?
>Arkeologiset l|yd|t tukevat Raamatun kertomusten todenper{isyytta.

Osin tukee, osin ei tue. Yleisesti ottaen Raamattuun 
(j{ljemp{n{: Iso paksu kirja) koottuja kertomuksia ei
voi erityisemmin j{ljitt{{ argeologian avulla. Miksi siis moista
yrit{t? 

>Raamattu ilmoittaa, ett{ Jumala oli mukana alkuper{isess{ luomisty{ssa ja 
>jatkaa sit{ viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti.

Iso paksu kirja iloittaa my|s kaikenlaista muutakin ristiriitaista.
Eri kulttuureissa ja erilaisissa yhteiskunnallisissa tilanteissa
Ison pakusn kirjan kertomukset ovat l|yt{nneet k{sitt{m{tt|m{n
erilaisia sis{lt|j{ lukijoissaan. Voiko puhua en{{ yhdest{
teoksesta, kun lukijoitakaan ei juuri mik{{n yhdist{?

Sitten hettelet silkan valheen:

>Evoluutioteorioita on erilaisia ja mit{{n niist{ ei ole
>oikeaksitodistettu, eik{ Raamatussa mitenk{{n ilmoitetta luomisty{n
>vuosilukuja. 

Jotkut ovat lukeneet Isosta pakusta kirjasta maapallon i{ksi 6 000
vuotta, samalla lukutavalla Jeesus palasi maanp{{lle vuonna 500 jKr.

Evoluutioteorioita ei ole erilaisia. Tieteellisi{ teorioita ei voi
todistaa oikeiksi, ne voidaan vain falsifioida. Havainnot tukevat
evollutioteoriaa.

Havaintojen perusteella Isosta pakusta kirjasta luettu Maapallon ik{
6 000 vuotta ei pid{ paikkaansa. Vedenpaisumuksesta my|sk{{n ei 
ole j{lke{k{{n. Ent{p{ sitten?

Taidat viritell{ horjuvan uskosi tukesi katkenneita kainalosauvoja?
Miksi vaivautua?



-- 
- jarmo salmela - the Man with the Muckrake - diurnarius scientificus -
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: Re: Pangea
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Wed, 16 Dec 1992 13:53:56 GMT


Matti Koskivirta kirjoittaa:

>>Pit{isik| sitten havaita? Mantereet tuskin liikkuvat kitkattomalla
>>pinnalla. Mantereet toki liikkuvat viel{kin, tosin hitaasti.
>>
>>					Markus Lampola
>
>Markus, jos kerta olemme/olette samaa mielt{ edes siit{ ett{ mantereet
>ovat alun perin olleet kiinni toisissaan, niin:
>
>Kertoisitko minulle/meille min{ vuosina eKr (tarkalleen tai noin) sinun
>mielest{si n{m{ mannerten eroamiset toisistaan tapahtuivat ?

Raamatun perusteella noin 3000 e.Kr.

>Milloin eroaminen siis alkoi ja koska se p{{ttyi (P{{ttyminen on: V{hemm{n
>kuin kilometri{ liikkumista vuodessa).

Raamattu sanoo, ett{ jakaantuminen tapahtui Peleg-nimisen henkil|n el{ess{.

>Ent{ p{tiv{tk| normaalit fysiikan lait (massan hitaus jne.) kutinsa jo
>siihen aikaan ? 

Mik{ ettei?

>Ent{p{ oliko siihen aikaan my|s j{rvi{ ja oliko
>se vedenpaisumuksessa tullut vesi suolaista vai suolatonta ?

Enp{ tied{.

>Ent{ oliko merivesi suolaista jo siihen aikaan tai oliko sit{ ollenkaan ? 

Enp{ tied{ oliko vesi suolaista, mutta maan jakaantuminen tapahtui
vedenpaisumuksen j{lkeen, joten uskon, ett{ meret olivat tuolloin
olemassa.

					Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Subject: Re: Kiteytyminen ja DNA
Organization: University of Helsinki
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Tue, 15 Dec 1992 15:17:51 GMT

In article <LAMPOLA.92Dec15154053@node_2f68c.tele.nokia.fi> Markus.Lampola@ntc.nokia.com writes:
>
>Teemu M{kinen kirjoittaa:
>>(...)
>
>V{it{tk|, ett{ DNA:n syntyminen on verrattavissa lumikiteen syntymiseen?
>Ei todellakaan!
>

Ei, h{n v{itt{{, ett{ tarkastelemalla asioita vain sen perusteella
"milt{ ne n{ytt{v{t" tai "milt{ intuitiivisesti tuntuu" ei sano asiasta
yht{{n mit{{n.

Eli, jos aiot kumota evoluutioteorian, pit{{ sinun postata ASIAA eik{
one-linereita, joka muuten t{m{kin postauksesi oli.

Kreationistien, Lampolankin, ongelma on ett{ todistusaineisto evoluution
puolesta on niin massiivista, ett{ sit{ ei horjuteta hy|kk{{m{ll{
yksitt{isi{ todisteita vastaan. Esimerkiksi, mink{{n yksitt{isen
fossiilin todistaminen v{{renn|kseksi ei auta, pit{isi todistaa, ett{
*fossiilit*, piste, eiv{t todista mit{{n. Siis: *mit{{n*.

	Tero Sand
-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
From: cstisu@uta.fi (Timo Suutari)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Raamattu
Date: 12 Dec 92 11:17:37 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Tampere, Finland


Mit{ tiede sanoo Raamatun totuudellisuudesta?

Arkeologiset l|yd|t tukevat Raamatun kertomusten todenper{isyytta. Yli 25 000
paikkaa, joilla on yhteytta Vanhan testamentin aikaan, on paikallistettu 
Raamatun maista. "Vaikka argeologia todistaakin tietyjen paikkojen, henkil|iden
tai tapahtumien olemassaolosta, jotka on mainittu Raamatussa, argeologia ei
pysty sanomaan onko Jumalalla ollut jotain tekemista n{iden asioiden kanssa.
Se on uskon asia ihmisille nyky{{n aivan kuten ennenkin" - H Darrell Lance.
T{h{n mennessa yht{k{{n Raamatun historiallista kohtaa ei ole voitu todistaa 
v{{r{ksi niiden todisteiden perusteella, joita on saatu arkeologisista tutki-
muksista. Ylipappi Kaifaan luiden l|ytyminen Jerusalemin l{hist|lta viime
kev{{n{ oli taas voimakas todistus Raamatun henkil|iden historiallisuudesta.
Jeesuksen kiivas vihamies 2000 vuoden takaa saa toimia nykyajassa Jeesuksen
puolestapuhujana, t{ss{ on jotain el{maa suurempaa.
Luonnontieteen ja Raamatun v{lill{ ei ole perustavaa laatua olevaa ristiriitaa.
Raamattu ilmoittaa, ett{ Jumala oli mukana alkuper{isess{ luomisty{ssa ja 
jatkaa sit{ viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti. Evoluutioteorioita on erilai-
sia ja mit{{n niist{ ei ole oikeaksitodistettu, eik{ Raamatussa mitenk{{n
ilmoitetta luomisty{n vuosilukuja. Ristiriidat luonnontieteiden ja Raamatun
v{lill{ ovat usein tosiasioiden tulkintatapojen v{lisi{ ristiriitoja. "Voiko
kukaan ihminen vakavissaan uskoa, ett{ se voima, joka hallitsee maailmaa ja
yll{pit{{ siin{ j{rjestyst{, on syntynyt atomien sattumanvaraisesta yhdistel-
m{st{? Voiko virta nousta l{hdett{{n korkeammalle? Vain Luoja on voinut antaa
el{v{lle aineelle voiman ja vallan hallita h{nen ymp{rill{{n olevaa maailmaa"
- el{intiet. prof. MacPride. Asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukea Paul
Littlen kirja Tied{ Miksi Uskot. Siin{ on hyvin j{rkiper{isi{ kannanottoja 
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Subject: Re: Raamattu
Organization: University of Helsinki
Distribution: sfnet
Date: Sat, 12 Dec 1992 13:10:23 GMT

In article <7822@kielo.uta.fi> cstisu@uta.fi (Timo Suutari) writes:
>
>Mit{ tiede sanoo Raamatun totuudellisuudesta?
>

Ei o' tosi. 
T{m{ uutisryhm{ on sfnet.keskustelu.EVOLUUTIO, ei
sfnet.keskustelu.onko.raamattu.tosi. Ymm{rt{{k|? Ymm{rr{tk| my|s, ett{ 
mik{{n fakta ei todista teoriaa, se voi vain tukea sit{? Aivan samoin,
jos on olemassa arkeologisia l|yt|j{, jotka todistavat, ett{ on olemassa
Raamatussa mainittuja paikkoja, se ei MILL[[N MUOTOA todista, ett{
Raamattu, kokonaisuudessaan, on totta. Ymm{rt{{k|?

Fat chance.

>T{h{n mennessa yht{k{{n Raamatun historiallista kohtaa ei ole voitu todistaa 
>v{{r{ksi

K{visik| esimerkiksi vedenpaisumus (nimenomaan se maailmanlaajuinen)?
Vai eik| se ole 'historiallista'?

Ennenkuin otapappi tai joku muu puuttuu t{h{n niin huomautan, ett{

- vedenpaisumuksesta h|piseminen kuuluu t{nne, jos sill{ yritet{{n
  selitt{{ geologista ynn{muuta todistusaineistoa, joka tukee (TUKEE,
  ei TODISTAA) evoluutioteoriaa.
- en yrit{ vedenpaisumusesimerkill{ kumota Raamattua "once and for all",
  vaan sanon, ett{ Raamattu ei kelpaa L[HT\KOHDAKSI - siis ainakaan,
  mit{ tieteeseen tulee

	Tero Sand
-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: kukkonen@niksula.hut.fi (Sami Kukkonen)
Subject: Re: Fossiilien v{limuodot
Organization: Helsinki University of Technology
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: 12 Dec 92 19:44:01

Lampola> T{m{ on kyll{ harrasta uskontoa!

	Et ole viel{k{{n kyennyt kommentoimaan fossiileja asiallisesti.
	"Keskustelu"tyylisi on puhtaan uskonnollinen, mutu-v{itteit{
	ilman perusteluja. Jos kuitenkin haluat aiheesta asiallisesti
	keskustella, voisit kommentoida seuraavia asioita:

	- fossiilien j{rjestys (alkeelliset p{{s{{nt|isesti alinna)
	- fossiilien syntymekanismi
	- fossiilien ik{
	- fossiloituneissa lajeissa v{h{n nykyisi{ lajeja
	- v{limuotofossiilit
	
	Alkaa tuntua silt{, ett{ et ymm{rr{ aihetta, etk{ halua
	oppiakaan ymm{rt{m{{n. Olet toki vapaa esitt{m{{n mieli-
	piteit{si, mutta nykyisell{ tasolla ne vain tekev{t sinut
	naurunalaiseksi. Tilanne on kuin vammaisvitseille nauraisi,
	naurun takana on surullinen todellisuus.
--
kukkonen@niksula.hut.fi/ Everything in this article is factual, and any
kukkonen@unda.fi      / resemblance to actual persons, places or organizations
    < Ardbeg >       / living, dead or drunk, is purely intentional.
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: Re: Pangea
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Thu, 17 Dec 1992 09:14:26 GMT


Tero Sand kirjoittaa:

>>>Mik{{n eli| ei selvi{isi hengiss{, jos mannerlaatat liikkuisivat 
>>>nykyiseen verrattuna satatuhattakertaisella nopeudella. 
>>
>>Jos nykyinen nopeus on 2 cm/v = 0.00002 km/v = 2.3e-9 km/h, niin
>>100000 * 2.3e-9 km/h = 2.3e-4 km/h = 23 cm/h, mik{ vastaa etanan
>>mateluvauhtia. Mik{ ettei eli| pysy hengiss{ t{ss{ vauhdissa?
>>
>
>Se energia, se energia...

Hmm... Totuushan on, ett{ paljon muinaisia el{imi{ on kuollut 
sukupuuttoon. Ehk{ mantereiden nopea liike aiheutti runsaita
maanj{ristyksi{, joka oli mm. hirmuliskoille kuolemaksi.
No, t{m{ on vain spekulaatiota, eik{ Jumalan Sanaa.

					Markus Lampola
From: at@cs.tut.fi (Toivo Anssi)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
Subject: Re: Kiteytyminen ja DNA
Date: 16 Dec 92 08:47:59
Organization: Tampere Univ. of Technology, Finland.
Distribution: sfnet
NNTP-Posting-Host: naakka.cs.tut.fi
In-reply-to: lampola@tele.nokia.fi's message of Tue, 15 Dec 1992 13:40:53 GMT

Artikkelissa <LAMPOLA.92Dec15154053@node_2f68c.tele.nokia.fi>
lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola) kiistaa:

> V{it{tk|, ett{ DNA:n syntyminen on verrattavissa lumikiteen syntymiseen?
> Ei todellakaan!

Tuskinpa alkuperaisen artikkelin kirjoittaja tuota tarkoitti.
Ei todellakaan voida verrata DNA:ta ja lumikiteita, kuten ei voida
verrata neulansilmasta menevaa kamelia siihen miten rikkaat paasevat
taivasten valtakuntaan - sehan olisi perin ymmartamatonta.

	- at
-- 
Vertauksilla puhuminen on kuin samean veden juomista.
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: Re: Tektoniikka ja kreationistiset valeuskovat
Reply-To: Markus.Lampola@ntc.nokia.com
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Thu, 17 Dec 1992 09:00:37 GMT


Jarmo Salmela kirjoittaa:

>1800-luvun huijarisaarnaajien my|h{syntyiset seuraajat, kreationistit,
>jakavat kummasti vain toistaa vanhoja jorinoitaan.
>
>Jostain syyst{ 1950-luvulla kehitetty laattatektoniikka ei ole
>viel{k{{n p{{ssyt n{iden harhautuneiden sielujen keksimiin
>traktaatteihin. Kummalista, vai?

T{ss{ asiassa ei ole 1800-luvun huijarisaarnaajilla mit{{n tekemist{.
Raamattu on tuhansia vuosia vanha ja muuttumaton. 1600- ja 1700-luvun
huomattavat tiedemiehet eiv{t asettaneet Raamatun luomiskertomusta
kyseenalaiseksi. Viel{ jossain 1800-luvun tietosanakirjassa mainittiin
faktana, ett{ maailma luotiin noin v. 4000 e.Kr. Vasta Darwin seuraajineen
onnistui harhauttaamaan ihmiset pois totuudesta perusteettomin v{ittein.

Totuus on luonteeltaan muuttumatonta.

						Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
Subject: I{nm{{ritykset taas kerran
Organization: University of Helsinki
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Wed, 16 Dec 1992 15:14:52 GMT


Onhan tama keskustelu mannerlaatoista kivaa, mutta ei unohdeta
alkujuuria: i{nm{{ritykset ja niiden luotettavuus.

Sanny, onko isochron-menetelm{ luotettava vai ei? Ei muttia, kyll{ tai
ei? Jos 'ei', mill{ perusteella?

Hengitt{en (tavallaan),
	Tero Sand
-- 
	EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
   "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: s138483@cc.tut.fi (Suomela Tero)
Subject: Re: Raamattu
Organization: Tampere University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Mon, 14 Dec 92 11:58:53 GMT


In <1992Dec12.145647.1@sara.cc.utu.fi> valtaoja@sara.cc.utu.fi writes:


>Jos kaikki suostuisivatkin uskomaan ett{ Raamattu ei ole luonnontieteen (eik{
>historian) oppikirja, ja ett{ sen uskonnollinen sis{lt{ ei riipu sen
>'erehtym{tt|myydest{', niin eip{ t{ss{k{{n ryhm{ss{ tarvitsisi keskustella...

Sanopa muuta...

>Paitsi jos uskon ehdoton perusvaatimus on ett{ maapallo on litte{,
>evoluutio on valhetta, Aurinko kiert{{ Maata,... - silloin se uskonto on
>*todistettavissa* v{{r{ksi.

>Valtaoja

Tarpeeton (toivottavasti) huomautus: Ei pid{ sekoittaa uskoa ja uskontoa.
Usko ei vaadi mit{{n; se on riippumaton {lyllisest{ ja j{rjellisest{
ajattelusta. (se on jo t{{ll{kin tullut todistettua!)

Tero


Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: lampola@tele.nokia.fi (Markus Lampola)
Subject: Re: Suurten mittakaavojen teorioista
Organization: kpd
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Fri, 18 Dec 1992 06:07:17 GMT


Teemu M{kinen kirjoittaa:

>>Sek{ algoritmi A ett{ ratkaisu B ovat ilmeisesti olemassa. Kysyin,
>>onko varmaa tai edes todenn{k|ist{, ett{ B on A:n tuottama.
>
>Ei tietenkaan varmaa. Kuten jo kerroin, saman ongelman ratkaisee
>yleensa monellakin eri algoritmilla. Evoluutioalgoritmi vain sattuu
>olemaan se, jonka me voimme luonnon havaita kayttavan. (Tassa ja nyt.)
>Koska ratkaisu on jonkun algoritmin tuottama, todennakoisyyksista
>voidaan puhua vasta, kun vertaillaan eri algoritmeja.

(teksti{ poistettu)

>>Se, ett{
>>A tuottaa B:n, ei viel{ sulje pois tekij{{ C, joka voi est{{ B:n
>>toteutumisen. M{enkiipe{misesimerkiss{ tekij{ C oli kiviper{n
>>rajallinen kest{vyys, joka k{y ilmeiseksi vasta riitt{v{n suuressa
>>mittakaavassa, kun m{ki kasvaa kohti ionosf{{ri{.
>
>Mika tarkoittaa, etta ratkaisua ei ole. Mutta kun evoluution tapauksessa
>ratkaisuja on! Ja paljon.

Samaa logiikkaa k{ytt{en voidaan p{{tell{: Alkemia on todellista tiedett{,
koska kultaa todistettavasti on olemassa.

					Markus Lampola
Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
From: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Subject: Re: Pangea
Reply-To: jtyrkko@vipunen.hut.fi (Juha-Petri Tyrkk|)
Organization: Helsinki University of Technology
Distribution: sfnet.keskustelu.evoluutio
Date: Thu, 17 Dec 1992 11:50:57 GMT


<1992Dec16.123931.9785@nic.funet.fi> TMakinen

> < Puhetta mantereiden nopeuksien rajoista >

> Siita ei ollut kyse. Ei vauhti sinansa tapa. Kysymys on siita, etta
> E = m*v*v/2, eli 100000-kertainen nopeus vastaisi 5000000000-kertaista
> energian purkautumista, mika lienee riittava maara, jotta koko
> pallostamme tulisi kokkelia. Sinua se ei haittaisi, mita?

  Liika vulkanismi on ep{ilem{tt{ tuhoisaa. Asian arvioimisessa on kuitenkin
pari pient{ mutkaa.

  Vulkanismin osuus biosf{{rimme olosuhteisiin vaikuttavista energioista
lienee t{ll{ hetkell{ hyvin pieni, jos esimerkiksi ajattelemme sit{,
ett{ yhteen ainoaan ilmakeh{n matalapainekeskukseen on varastoitunut
hyvin suurta ydinr{j{hdett{ vastaava energiam{{r{.

  Koska vulkaaniset ilmi|t n{yttelev{t maailmamme tapahtumissa pient{
osaa, eiv{t ne ainakaan energiansa puolesta olisi kovin nopeasti
tuhoisia, vaikka niiden vapauttama keskienergia nousisi suuruusluokkia
nykyist{ suuremmaksi. Itse olisin enemm{n huolissani ilmakeh{{n tulevasta
p|lyst{ ja tuhkasta, mutta senk{{n m{{r{ ei kasvane lineaarisesti,
jos niit{ syntyy vain purkauspes{kkeiden ilmalle alttiissa kohdissa.

  Lis{ksi vulkaanisen energian siirtyminen mannerlaattojen liikkeiksi
ei v{ltt{m{tt{ tapahdu kovinkaan hyv{ll{ hy|tysuhteella. Jos vulkaanisuus
ja siten magman liikkeet tehostuvat, voi my|s hy|tysuhde kohentua.
Kiviper{n kitka ei liene lineaarinen suure. Ja jos vulkaaninen toiminta
v{henee, mannerten liike voi loppua kokonaan, vaikka energiantuotanto
ei putoaisikaan nollaan asti.

  Vulkaanisen toiminnan kiihtyminen lis{{ my|s maanj{ristyksi{. Mutta
koska kiviper{n kest{vyys on rajallinen, maanj{ristyksienk{{n voima
ei kasvane lineaarisesti, vaan niit{ vain sattuu tihe{mmin. Ehk{p{
manner my|s liikkuu nykyist{ liukkaammin l{peens{ kuumentunutta
pohjakivivaippaa pitkin.

  Itse en v{ltt{m{tt{ v{it{, ett{ mantereet olisivat siirtyneet
hyvin nopeasti, mutta minusta sen kielt{minen energiatarkastelun
perusteella ei ole itsest{{nselvyys. Minusta aiemmin esill{ ollut
kallioper{n magnetoituminen on paljon painavampi argumentti.


<LAMPOLA.92Dec16155356@node_2f68c.tele.nokia.fi> Markus Lampola:

> Matti Koskivirta kirjoittaa:

>> Milloin eroaminen siis alkoi ja koska se p{{ttyi (P{{ttyminen on: V{hemm{n
>> kuin kilometri{ liikkumista vuodessa).

> Raamattu sanoo, ett{ jakaantuminen tapahtui Peleg-nimisen henkil|n el{ess{.

  Koskeeko kohta (1 Moos 10:25 ?) varmasti mantereita? Edemp{n{ (1 Moos 10:32;
1 Moos 11:2; 1 Moos 11:9) kerrotaan paremminkin _kansojen_ hajaantumisesta.

                                                Juha-Petri Tyrkk|

                                                jtyrkko@vipunen.hut.fi

Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio