From: mark@av.crl.sony.co.jp (Mark Veltman)
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: DCC en DAT (was Re: Er is er 1 jarig ...
Date: 11 Jan 93 04:02:18 GMT
	<1993Jan7.225404.19843@cv.ruu.nl>
	<1993Jan9.034225.13223@sserve.cc.adfa.oz.au>
	<1993Jan10.231624.1959@ee.eng.ohio-state.edu>
Organization: Veltman Tatami K.K., Tokyo, Japan
NNTP-Posting-Host: avanx.av.crl.sony.co.jp
In-reply-to: rob@hoster.eng.ohio-state.edu's message of 10 Jan 93 23:16:24 GMT

In article <1993Jan10.231624.1959@ee.eng.ohio-state.edu> rob@hoster.eng.ohio-state.edu (Rob Carriere) writes:

 >From: rob@hoster.eng.ohio-state.edu (Rob Carriere)
 >Newsgroups: soc.culture.netherlands
 >Date: 10 Jan 93 23:16:24 GMT
 >References: <1993Jan7.173736.1@research.ptt.nl> <1993Jan7.225404.19843@cv.ruu.nl> <1993Jan9.034225.13223@sserve.cc.adfa.oz.au>
 >Sender: news@ee.eng.ohio-state.edu
 >Organization: The Ohio State University Dept of Electrical Engineering
 >Lines: 44
 >
 >In article <1993Jan9.034225.13223@sserve.cc.adfa.oz.au>
 >vla@ccadfa.cc.adfa.oz.au (Louis Verhagen) writes: 
 >>Nee. Ik dacht dat op de DCC ook digitale informatie kwam te staan. Als dat zo
 >>is dan zou de opnamekwaliteit niet mogen uitmaken. Wat is nu weer "lossy
 >>encoding"?  Ik begrijp hoe je een analoog geluid digitaal kan sampelen. Ook
 >>hoe je dingen kan coderen en weer kan ontcijferen. Ik begrijp ook hoe je weer
 >>een digitaal signaal omvormt naar een analoog signaal. Leg me nu eens uit
 >>waar de digitale opname techniek van de DAT en de DCC verschillen. Ik dacht
 >>dat alleen het medium verschilde.
 >
 >De DCC is inderdaad digitaal, maar dat wil nog niet zeggen dat-ie perfect is.
 >Een goed gedane `direct cut' LP heeft een betere kwaliteit dan een CD.  De lol
 >van CDs en DATs is dat de kwaliteit niet terug loopt met herhaald afspelen, en
 >dat ze en masse gemaakt kunnen worden, itt direct cut LPs en dergelijke.  
 >
 >Een CD of DAT bevat de samples van het analoge signaal (in viervoud, en met
                                                         (^^^^^^^^^^^?)
 >een berg fouten corrigerende codes eromheen, maar dat doet er nou niet toe),
 >een DCC bevat een gecomprimeerde versie van die samples.  
 >
 >Je hebt voor computers programmas die files kunnen comprimeren (`compress' op
 >UNIX, `PK-Zip' op DOS, enz); soortgelijke technieken kunnen voor digitaal
 >geluid gebruikt worden.  Dit is zgn `lossless encoding,' omdat je het proces
 >kunt omkeren en het origineel weer precies kunt reconstrueren.  Voor files ed
 >is dat nodig (wie heeft behoefte aan een programma dat `ongeveer' werkt zoals
 >het origineel), maar voor beelden en geluid kun je vaak het origineel en een
 >goede imitatie amper van elkaar onderscheiden.  Op grond daarvan heeft men
 >`lossy encoding' (dwz je raakt iets kwijt gedurende het `encoden') uitgevonden.

(Of eigenlijk, je raakt nog iets meer kwijt bij het `encoden'. Ook bij CD
en bij DAT verlies je wat informatie o.a. bij de AD conversie, omdat er maar
een beperkt aantal samples zijn per sekonde en omdat er maar een beperkt aantal
bits gebruikt wordt voor elke sample. CD en DAT zijn dus ook inderdaad
niet perfect (zoals hierboven al was vermeld), en in feite wordt bij deze
systemen dus ook gebruik gemaakt van 'lossy encoding'. Als je de AD en
DA conversie (en de rest van de analoge wereld daarbuiten) buiten beschouwing
laat, dan zou je misschien CD en DAT, "lossless coding systems" kunnen noemen).

 >Lossy encoding is NIET omkeerbaar, je kunt het origineel niet
 >reconstrueren.  Je kunt wel iets reconstrueren dat erg veel lijkt op het
 >origineel.
 >
 >Waarom zou je ooit lossy encoding willen gebruiken?  Omdat het veel minder
 >bitjes kost dan lossless.  Ik weet niet wat ze precies doen met de DCC, maar
 >de video encoders die ik gezien heb proppen een beeld in minder dan de helft
 >van de plek die lossless nodig heeft met maar net zichtbare vermindering van
 >de kwaliteit.
 :
 :

De gegevens van DAT en DCC weet ik niet uit mijn hoofd, maar de bit rate
specificatie voor CD is volgens mij: 16 (aantal bits/sample) * 2 (aantal
kanalen, stereo dus) * 44.1 KHz (aantal samples/sekonde) = 1411200 bits/sekonde.

ISO (International Standards Organization)'s MPEG (Moving Picture Expert Group)
maakt standards voor compressie van bewegende beelden, compressie van audio,
en standards voor audio/video/data multiplex formats. Het schijnt dat MPEG audio
(onder andere?) gebruik maakt van een audio compressie methode (de zgn. MUSICAM
compressie methode) wat ook wordt toegepast in DCC. DCC is daarom
waarschijnlijk niet "JPEG"-achtig, (wat in een eerdere DCC-postings was
vermeld) maar "MPEG"-achtig. (Zover ik weet maakt JPEG (Joint Photographic
Experts Group) alleen maar standard(s) voor compressie van still pictures).
Anyway, een typische MPEG audio application (bijv. CDI-Full Motion Video) kan
een audio bit rate hebben van 192000 bits/sekonde, dus misschien dat de bit
rate van DCC ook 192000 bits/sekonde is? (Just guessing).

Regards,

Mark. (Ook al geen audio expert....)
Newsgroups: soc.culture.netherlands