From: csmaso@uta.fi (M.G. Soikkeli)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta
Subject: Re: Millainen yhteiskunta? (Militarismi Sotaan rauhan puolesta)
Date: 30 Sep 92 08:01:16 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Tampere, Finland


Lupaan ja vannon, ett{ t{m{ on viimeinen kerta kun kommentoin
hra Salmelan sanomaa - minun vain on pakko saada viimeisen
kerran heitt{{ rintamalinjojen ylitse jotain, jotten tuntisi
k{{nt{neeni toista retorista poskea idiootille.

In article <1992Sep29.143803.15145@cc.tut.fi> js@ee.tut.fi (Salmela Jarmo) writes:
>Yhteiskunta on takaa my|s meille mahdollisuuden toteuttaa
>oikeuksiamme, siis Soikkelin oikeudet eiv{t saa v{hnet{{
>Salmelan oikeuksia ja p{invastoin. T{m{ toki saattaa
>jonkun mielest{ olla totalitarismia... mutta minusta ei.

Se k{y erityisen hyvin sellaisille salmeloille jotka ovat
hallitsevan ja militarismille my|nteisen yhteiskuntaryhm{n
leiriss{, ett{ yhteiskunnan "oikeudet" j{seniins{ lis{{ntyv{t.
Sit{ voisi sanoa ainakin totalitarismimy|nteisyydeksi.

>>c) esit{n tulkintani yhteiskunnasta _yhdest{_ n{k|kulmasta,
>>   jossa huomioin sen militaristisen puolen ja jota _min{_ pid{n
>>   vaarallisimpiana uhkana kaikelle sille humanismille mit{
>>   sosiaalivaltion suojissa on p{{ssyt it{m{{n. 

>Mutta mik{ saa sinut perusteettomasti esitt{m{{n kuvitelmia tyyppi{ c?

Minun perusteluni eiv{t vain kelpaa sinulle, koska et n{e
yhteiskunnallisessa kehityksess{ mit{{n m{t{{.

>Humanismia on toki it{nyt, versonut ja jopa kasvanut muuallakin
>kuin sosiaalivaltioissa - ja ihan laadukastakin humanismia.

Tarkoittaako t{m{, ett{ hra Salmela ilmoittautuu
humanistiksi ja siten h{nen ideansa ovat a priori moraalisesti
puhtaita? Olen kyll{ k{ytt{nyt samaa v{itett{ toisinaan,
mutta toki piilotetummin, koska oman humanismin ehdotonta
hyv{{npyrkimyst{ ei pysty perustelemaan edes itselleen.

>>>Min{ en pysty kuvittelemaan vallankumousta/vapaustaistelijaa tai
>>>yhteiskunnan v{h{osaista, jolle yhteiskunnassa ei olisi _mit{{n_
>>>hyv{{. 
>
>>En min{k{{n. Mutta kuinka se t{h{n liittyy?
>
>Toki, viimeinkin my|nn{t yksipuolisen ja todellisuudelle
>vieraan pohjan argumentaatiosi rakentamisessa.

Hra Salmelan argumentointi hyppii pusikosta toiseen.
En ole koskaan v{itt{nyt, ett{ yhteiskunnassa ei olisi
mit{{n hyv{{ - mik{li hra Salmelan t{m{kertainen pusikko-
huuto sit{ tarkoitti. Argumentointini on yksipuolista
kuten jokaisen ihmisen, mutta todellisuus josta v{it{t
sen vieraantuneen on pelk{st{{n omassa kallossasi.
Siin{ Salmela-todellisuudessa yhteiskunta on aina
oikeassa ja mummon pullaresepti auttaa punaposkiset
suomalaisnuoret voittoon Suurista Saatanoista.

>>Syytin sinua siit{, ett{ istut hyv{osaisten riveiss{
>>(kuten min{) etk{ siksi n{e mit{{n m{t{{ suomalaisessa
>>yhteiskunnassa (mutta min{ n{en).
>
>T{ysin perusteettomasti. Mutta koska n{en m{t{{ en
>kiell{ my|sk{{n hyv{n olemassaoloa - kutens sin{.

Sanamuoto kai _pit{isi_ (?) olla:
	*vaikka* n{et m{t{{ et kiell{ hyv{n olemassaoloa.

>Vaan ett{ mit{ m{t{{ Soikkeli n{kee Maanmittaushallituksessa
>(ai, niin ne topografikartat joita tykist| k{ytt{{) ja toki
>varmaan kultuurintutkijana ja semiootikkona Soikkelille
>paikkatietojen tuottaminen vain est{{ tiedostamisprosessia
>ja dekontruktionaalista deanalyysia ;-)

Kertokaa nyt joku minulle mik{ hihhuli t{m{ Salmela oli,
kun h{nen lauseistaan ei saa mit{{n tolkkua, puhumattakaan
siit{ ett{ l|yt{isi jonkin yhteyden h{nen aiempiin puheisiinsa.

>>Mihin sin{ itsesi t{ss{ sijoitat, normaaleihin vai
>>hyv{- vai pahaosaisiin?
>
>Millaisessa semioottisessa j{rjestelm{ss{ nuo ovat toisaan
>poisskulkevia m{{ritelmi{?

Salmelan j{rjestelm{ss{ - luulemma.

>Semiotiikka keksii l{{ketieteen? 

Itse asiassa se k{vi toisinp{in: l{{ketiede keksi semiotiikan.

--
#################  "And the truth is that as man's real power grows
  M.G. Soikkeli	    and his knowledge widens, ever the way he can follow
  csmaso@uta.fi     grows narrower; until at last he chooses nothing,
#################   but does only and wholly what he *must* do..." -Le Guin-