From: markrose@spss.com (Mark Rosenfelder)
Subject: Re: Hay solo dos paises en America Latina?
Organization: SPSS Inc.
Date: Tue, 8 Sep 1992 18:21:06 GMT

En el articulo <16759@ucdavis.ucdavis.edu> ez000281@hamlet.ucdavis.edu escribe:
>En<1992Sep3.164732.2623@spss.com>Mark Rosenfelder dice:
>>A juzgar por lo publicado en s.c.lat-am, uno pensaria que Cuba y Nicaragua
>>son los unicos paises en America Latina, y los unicos lugares donde existen
>>injusticias.
>
>Me parece que no.  Hemos publicado (por lo menos yo lo he hecho durante los 
>pasados  9 meses) articuluos criticando a los carniceros de Puerto Principe 
>(Haiti), las corrupciones del PRI y la burla del NAFTA (Mexico), el "cop out" 
>del FSLN (El Salvador), la dictablanda de Fujimori y el genocidio senderista 
>(Peru), asi que no se de que estas hablando Mark, a menos que no sea que tu no 
>toleras como los demas que se hable de la vaca sagrada en Nicaragua.

Interesante: no nombro a nadie, pero cuando hablo de los que se concentran
excesivamente en Cuba y Nicaragua, tu te sientes criticado.  Bien, como
se dice en ingles, if the shoe fits, wear it.

>>Tratandose de Nicaragua mi confianza en la objetividad de estos criticos
>>es mucho menor.  El gobierno nicaraguense es criticado por el excesivo poder
>>e influencia de las fuerzas armadas.  Pero lo mismo se puede decir de
>>muchos otros gobiernos latinoamericanos: Argentina, Chile, Guatemala,
>>El Salvador, Peru, Haiti.  Aun en Costa Rica, que no tiene ejercito,
>>las fuerzas policiales parecen operar con una ley de su exclusiva propiedad.
>
>No! Lo que se ha criticado de; gobierno Nicaraguense no es por lo que tu 
>dices, sino porque ha permitido que el partido de oposicion (el FSLN que no se 
>ha distinguido tampoco por su democracia) tiene control absoulto del aparato 
>militiar.  Asi que, de la misma manera que Pinochet retiene el poder sin que el 
>sanano del Alwyn haga algo por traerlo a la justicia, debemos criticar a los 
>Sandinistas por no dejar que el ejercito se achique y se "despolitice" aunque 
>sea un vano formalismo.

Me alegra que tu mismo veas el paralelo con Chile, y confio que lo ves
tambien con El Salvador, Guatemala, y Honduras.  Esto solo sirve para reforzar
mi punto, el cual es que el taman~o y la politicizacion de las fuerzas armadas 
son un problema latinoamericano, no solo nicaraguense.

>>Y en la misma Nicaragua, aquellos que consideran equivalente la
>>apropiacion de millones por los Sandinistas y la cosecha de billones por
>>los Somoza parecen tener un escaso conocimiento de aritmetica.
>
>Y el hijo de Somoza que se haya robado millones al erario publico debe tambien 
>ser enjuiciado con todo el peso de la ley (no precisamente con bazookas).  
>Pero una cosa son los Somozas y otra cosa es todo aquel que no haya apoyado 
>a los Sandinistas. ?O es que crees que la unica oposicion que tuvieron fueron 
>los "somocistas"?  Si contestas en lo afirmativo, preguntale a Don~a Violeta 
>lo que tuvo que sufir bajo el Sandinismo.  Y ahora, cuando muchos de estos 
>perseguidos no-somocistas quieren retornar a sus casas, las encuentran llenas 
>de comisarios Sandinistas viviendo en lujos que no les pertenecen. ?Te 
>gustaria que George Bush te quitara tu casa y la llenara de "Klansmen" solo 
>porque simpatizabas con Bill Clinton?

Bordeas aqui en lo fantasioso y pierdes de vista mi punto.  No estoy 
defendiendo las apropiaciones de los Sandinistas, solo sen~alo que los abusos
de poder ocurren en toda Latinoamerica y que deben ser criticados 
uniforme y objetivamente.

>>Es tambien ingenuo, pienso yo, criticar a los Sandinistas por su
>>radicalismo, cuando la reforma moderada tiene un record tan insatisfactorio
>>en America Latina.  
>
>Es decir, como en todo el mundo son iguales o peores que en Nicaragua, debemos 
>callarnos la boca porque son "relativamente" buenos.  Tal parece que tu 
>justificas el "radicalismo" Sandinista.  Es decir, parece que para ti esta 
>bien confiscar propiedad ajena puesto que la reforma agraria no funciona.  
>Entonces, siguiendo esta logica tenemos que confiscar toda la propiedad 
>privada y abogar por el socialismo (radical), puesto que el capitalismo no ha 
>funcionado bien en America Latina.   Y claro, que de ahi a llamarnos 
>comunistas y decidir que las reformas radicales no funcionan es solo un paso 
>mas.  Es mas, podriamos justificar el nazismo en America Latina, peusto que 
>las democrascias "neoliberales" no funcionan.  El problema con tu forma de 
>pensar es que tiene una inversa: 
>
>Es tambien ingenuo, pienso yo, criticar a los Cubanos exiliados por su
>extremismo, cuando la reformas comunistas tiene un record tan insatisfactorio
>en America Latina....
>
>Segun tu complacencia, si no te satisface la churra en America Latina, pues 
>tienes que conformarte con mierda en Nicaragua.  !Una logica implacable!

No estoy seguro que vea el porque de esta masturbacion mental.  Ciertamente
no tiene nada que hacer con mi articulo, puesto que no soy comunista, y
puesto que no das signos de haberme entendido.  Si digo que la imposibilidad
de reforma moderada radicaliza la disidencia, no es porque yo apruebe el
radicalismo (por lo menos no generalmente).  Esta es simplemente una 
leccion de la historia.  Por lo tanto, trabajemos para hacer que la reforma
moderada sea posible y efectiva, y entonces los radicales no tendran de
que agarrarse.

>Me parece que en el unico caso que se promovio el "cambio" por medios legales 
>de manera efectiva fue Salvador Allende.  Claro que al poco rato el Sr. Allende 
>empezo a buscar ayuda militiar de sus amigos Cubanos y a disolver las mismas 
>reglas de juego democratico bajo las cuales el mismo habia jugado (y si no me 
>crees sigue la hisotria segun sus amigos en el MIR).  Se empezo a portar mal e 
>hizo todo lo necesario como para que un sangre gorda como Pinochet se saliera 
>con la suya. En Argentina la izquierda se la paso secuestrando y bombardeando, 
>e hcieron todo lo que estuvo a su alcance para provocar las barbaridades de 
>los trogloditas que los desaparecieron. 

Si ese es el unico ejemplo que se te ocurre, mejor regresa a la escuela.
Te sen~alo unos otros.  Golpes de estado contra gobiernos contitucionalmente
elegidos: Guatemala 1954, Ecuador 1961, Republica Dominicana 1962, Brasil
y Bolivia 1964, Argentina 1966 y 1975, Peru 1968, Uruguay 1973.  Asesinatos:
Pres. Villarroel (Bolivia 1946), Ruben Fortuny (Argentina 1975), Rodolfo
Walsh (Brasil 1977), el arquiepiscopo Romero (1980), Chico Mendes (1988),
los candidatos para la presidencia colombiana (1990), Perrez y Quebedo 
(Guatemala 1991), Maria Elena Moyona (Peru 1992)...  Tengo que continuar?
El poder de los que resistan el cambio en America Latina es enorme.

>>Bajo tales
>>condiciones la disension naturalmente se radicaliza.  
>
>Tal vez.  Pero ahora esas condiciones ya no existen en Nicaragua, asi que ya 
>es hora que se dejen de "radicalizar" los Sandinistas, entreguen el poder 
>militar y las casas que se robaron. Ya es hora que dejen de jugar al comunismo 
>y respeten la propiedad privada y dejen los fusiles a un lado para conseguir 
>sus objetivos polticos y la posesion personal de sus bienes raices.  Es hora 
>que dejen de amedrentar al pueblo por unos titulos de propiedad.

Es verdad, la izquierda y la derecha operan ahora abiertamente en Nicaragua,
aunque no creo que ello quiere decir que el pueblo nicaraguense es
libre de decidir su propio futuro.  Los Sandinistas deberian ciertamente
obedecer la ley y ceder paso a la politica, dejando de lado la guerra.
Y si son lo suficientemente ridiculos como para defender el comunismo,
eso es problema de ellos.

>>Aquellos que quieren
>>que los reformadores latinoamericanos sean moderados deberian garantizar
>>la posibilidad de reforma moderada en America Latina.
>
>Bueno, si lo que quieres es seguir con el fuego por el fuego hasta en tanto se 
>consigan "garantias" a para tus "reformas moderadas"me parece que no hay mucho 
>que decir. Los Sandinistas pueden quedarse tan "radicales" (a mi me parece que 
>de veras son unos reaccionarios) como quieran,.y asi tambien todas las fuerzas 
>represivas que tu mencionaste arriba pueden seguir haciendo lo mismo tambien,y 
>ya que no esta la Union Sovietica por ahi apoyando a las insurgencias segun le 
>era oportuno aqui y alla, Cuba apenas puede defender a Fidel de un golpe de 
>estado, y andamos en tiempos del "nuevo orden" que se preparen bien y se 
>amarren los pantalones, porque, como dijo el Che, les llego la hora de los 
>hornos.  Buena suerte.

Si no te gustan los Sandinistas, eres tu el que esta abogando por la
moderacion de la reforma, a menos que seas un firme partidario del status quo,
en cuyo caso "no hay mucho que decir."  Pero si lo que buscas es reforma
moderada en lugar de radical, debes pues ayudar a crear un ambiente donde
las reformas moderadas sean posibles; un ambiente de democracia, respeto
a la ley, posibilidad de organizar cambios pacificos sin la amenaza de
muerte o de prision.  Si no apoyas la lucha por la moderacion, y todo lo
que quieres hacer no es nada mas que malgeniarte con los izquierdistas,
entonces eres simple y llenamente un excelente amigo de la extrema derecha.
Felicitaciones.
Newsgroups: soc.culture.latin-america,alt.activism,talk.politics.misc