From: miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung)
Newsgroups: de.soc.recht
Organization: The Fantasy Keep in Berlin
Subject: Re: Waffen in der Schweiz ?
	<H.2NSlYJkyIFM@marsu.tynet.sub.org> <H.d3EWpPEn4O6@moppl.ppc.sub.org>
	<beratung.26@uni-duesseldorf.de>
Reply-To: miju@keep.fantasy.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.00 Rev. Jan 16 1992
Date: Thu, 23 Jul 1992 21:52:34 MEZ

In <H.5TMMS3OBjAo@mips.ruessel.sub.org>, Christian Weisgerber writes:
>In <H.2NSlYJkyIFM@marsu.tynet.sub.org>, Markus Wenzel writes:

>>Wir sind doch nicht im Wilden Westen, da ging das mit dem Waffenrecht
>>fuer alle doch genauso schief wie im heutigen Amerika immer noch
>>(Stichwort: Amoklaeufer, Familientragoedien, Beschaffungskriminalitaet, ...)
>Man sollte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Eine Waffe ist keine
>Ursache. Wenn ich jemanden verletzen will, dann geht das auch mit einem
>Kuechenmesser. Die angefuehrten Stichwoerter haben wir bei uns auch. 
>Die amerikanische Gewaltkriminalitaet wird nicht durch Waffen
>verursacht. Zumal die Waffengesetz gar nicht so liberal dort sind, wie
>man bei uns immer tut.

Eine Waffe ist wenn schon keine Ursache zumindest ein Katalysator. Wer zu
seinem Gegenueber hinlaufen und mehr als den Zeigefinger bewegen muss,
der toetet nicht so leicht.

>Das ist das alte Problem: der Kriminelle wird immer seine Waffe
>bekommen. Wenn das illegal ist, wird ihn das nicht stoeren. Der Buerger
>ist aber ggfs. schutzlos.

Es geht auch nicht sosehr um Kriminelle, wie um Amoklaeufer (haeufig
Kleinbuerger, die sonst kaum eine Waffe bekaemen) oder um Unfaelle durch
unsachgemaesse Benutzung oder kleine Gauner, die auch ohne Waffe Ueber-
falle verueben wuerden; mit Waffe geht's natuerlich einfacher, oder...
Gerade die kleinen Ladendiebstaehle braeuchten nicht so haeufig toedlich
zu enden. Das Schwerkriminelle Waffen kriegen, ist klar. Bei solchen
Leuten hilft die eigene Waffe auch meist wenig.

>Was man natuerlich auch gerne verschweigt, ist die Zahl der Ueberfaelle,
>Vergewaltigungen etc. in den USA, die aufgrund privaten Waffenbesitzes
>scheitern.

Ueber nicht geschehene Dinge kann man keine Statistik fuehren. Man kann
da nur spekulieren.

>Uebrigens ist der Staat mit der hoechsten Anzahl privater Waffen pro
>Kopf nicht die USA, mit ihren "Wild-West-Verhaeltnissen", sondern die
>durch und durch spiessige Schweiz.

Wie leicht kommt man in der Schweiz an Munition fuer diese Armeesouvenire?

>>Wo eine Waffe da ist, kommt der Gedanke einfach schneller auf, irgendwelche
>>Probleme mit selbiger zu loesen.
>>Ich bin zwar gewiss kein Pazifist, aber ich hab was dagegen, wenn ich
>>damit rechnen muss, dass jeder, dem ich mal meine Meinung sage, darauf
>>'ne Kanone zieht.
>Damit sprichst Du aber dem Staatsbuerger die Muendigkeit ab. Du willst
>Leute mit ueber Deine (unsere) Zukunft mitentscheiden lassen, die statt
>mit Dir zu diskutieren Dich erschiessen wuerden?
>Wenn wir einem Teil der Bevoelkerung die Muendigkeit aberkennen, dann
>sollte sich das auch im Wahlrecht wiederspiegeln. Und anderem.
>"Freiheit" kann man dann ganz vergessen.

Wenn man Alkohol im Strassenverkehr verbietet oder Tempolimits einfuehrt,
spricht man dann dem Buerger seine Muendigkeit ab? Hier wird ebenfalls
die Freiheit des Buegers eingeschraenkt. Es wird hier naemlich diese Ein-
schraenkung gegenueber der Gefahr, die von solchen Dingen ausgeht, vorgezogen.

Schoene Gruesse,
	Michael
Newsgroups: de.soc.recht