Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Re: Ustica
From: manghi@prfsio.cineca.it (M. Manghi)
Date: 23 Nov 92 13:15:08 +0100
Distribution: world
Organization: Universita' di Parma

In article <1992Nov21.220413.22432@magnus.acs.ohio-state.edu>
pmiragli@magnus.acs.ohio-state.edu (Pierluigi Miraglia) writes:

>In effetti, quello che mi sono chiesto anch'io e' veramente quale
>fosse la posta in gioco. Se effettivamente e' stato un aereo americano
>a tirar giu' il DC9, perche' mai una tale feroce ostinazione in
>questa congiura del silenzio? 

Si, e' ormai questa la domanda principale su Ustica. Cos'era sul
punto di accadere e quella notte e che per poco non e' accaduto?
Perche' questo fatto era cosi' ignobile da non poter essere ammesso?
Gheddafi dice che volevano farlo fuori, ma poi gli americani ci
hanno provato davvero senza bisogno di tanti sotterfugi. Il ricciolone
di Tripoli non e' nuovo a sparate per mettersi in mostra. 

>E' probabile che ci sia sotto dell'altro. (Tra l'altro, dato la mia
>opinione delle forze armate italiane, mi sembra incredivbile che l'aeronautica
>abbia mostrato una tale efficiente determinazione nell'oscurare i fatti
>- diavolo, c'erano talpe delle BR al ministero della Difesa, vuoi che
>non ci fosse uno disposto a cantare su Ustica?)
>

Ma poi e' stato proprio un aviere di Marsala a dire ai giudici: "ci avevano
detto di stare zitti". Poi ci sono diversi livelli di segretezza. Se 
e' relativamente facile mettere una talpa in un ufficio che si occupa,
mettiamo, di vettovagliamento o di logistica e' un' altro problema
arrivare negli uffici dove si parla di "operazioni".

>(Era un airbus). Be' ci sono differenze: quello era un aereo iraniano,
>e nonstante che i passeggeri fossero innocui civili, il Pentagono poteva
>essere ben sicuro che l'opinione pubblica USA non si sarebbe troppo
>disperata al pensiero (cinico, ma vero, credo). Secondo, l'airbus
>iraniano fu abbattutto durante un'operazione che era sotto gli occhi
>di tutti e semplicemente non c'era altra via che ammettere la
>cazzata: era ovviamente impossibile occultare l'accaduto.
>
Vero. C'era un' operazione internazionale di pattugliamento del Golfo Persico.

E' vero che il comandante della nave che lancio' il missile terra aria
che abbatte  l'Airbus iraniano e' stato posto a riposo anzitempo?

Mi viene in mente la storia del generale di regione aerea a cui
faceva a capo lo stormo che abbatte' il Jumbo coreano nel 1983. Fu
trasferito in Germania orientale e poi si suicido' (ufficialmente).

Vi riporto per curiosita' una dichiarazione riportata ieri dai giornali radio
italiani (mi lascia molto perplesso ma la riporto per quello che e'): 
un alto esponente del KGB dice che in realta' non fu mai abbattuto un aereo
civile coreano ma un aereo civetta. Non furono mai trovati effetti personali
dei passeggeri (mentre con l'impatto in mare del velivolo dovevano esserci
molti reperti) e la cerimonia funebre in mare fu tutta una messinscena per
confondere i media. L'alto esponente del KGB ha aggiunto che il motivo per
cui fu fatto tutto era che i servizi segreti russi avevano bisogno
di creare uno stato di tensione per evitare che Andropov (vi ricordo
che Gorbaciov era un suo uomo) potesse far partire una iniziativa di pace
verso l'occidente. 

Ovviamente tutto cio' va piu' che "virgolettato", tanto piu' che dovrebbe
essere
facilmente verificabile che sono esistite veramente delle vittime di
quel disastro.

>Questo e' vero, la cosa piu' scandalosa (se i sospetti sono fondati)
>e' l'insabbiamento (fatti salvi i dubbi di cui sopra). Puo' ben darsi
>che l'insabbiamento si sia "autoalimentato", rendendo sempre piu'
>imbarazzante l'ammissione della verita'.

Non credo a questa ipotesi. C'e' un turn-over molto elevato nelle
alte sfere militari italiane (il nostro esercito e' famoso per avere
un tasso di generali ed ammiragli "triplo" a quello di altri paesi)
e qualcuno ne avrebbe approfittato per scaricare tutto sui predecessori
facendoci una bella figura con l'opinione pubblica.

Saluti

 -- Massimo Manghi



Newsgroups: soc.culture.italian