From: mb2p@fermi.clas.Virginia.EDU (Marco  Bertamini)
Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Re: chi comanda in Italia
Date: 13 Sep 92 04:22:55 GMT
Organization: University of Virginia

In article <1992Sep11.192734.16106@magnus.acs.ohio-state.edu> pmiragli@magnus.acs.ohio-state.edu (Pierluigi Miraglia) writes:
>Tanto per cominciare, non so in quale altra democrazia il capo del
>governo (primo ministro o chicchessia) abbia i poteri dei quali
>parla Massimo. Non ho mai sentito di un paese democratico dove le decisioni
>di spesa, tassazione etc. sono fatte dal Primo Ministro e non approvate
>quale legge dal Parlamento.

e' tuttavia vero che il sistema maggioritario di alcuni paesi
permette al parlamento di avere una vera maggioranza in grado
di produrre manovre economiche piu' serie.

>Semmai e' vero il contrario: i primi ministri in Italia hanno costantemente
>praticato un abuso di potere a mezzo "decreto legge". Quasi tutti i
>provvedimenti piu' importanti degli ultimi decenni sono stati passati
>quale decreti legge - quel che e' piu' grave, molti di questi
>provvedimenti introducono nuove tasse o aumenti di tasse senza che i
>rappresentanti *eletti* possano neanche fiatare. Percio' e' ridicolo
>che Amato venga a dirci che se gli diamo pieni poteri lui si' che
>risana il Paese. 

verissimo. I decreti legge sono stati usati largamente in
modo anticostituzionale. Essi dovrebbero infatti essere usati
solo in casi eccezionali. In questo senso e' vero che negli
ultimi decenni il governo si e' preso la liberta' di usare
misure di emergenza (i decreti) senza alcun serio tentativo
di affrontare i problemi del paese con essi.

>E quali sono i suoi titoli, che dovrebbero tanto colpirci
>da dimenticare d'improvviso la Costituzione? Forse il suo piu' che
>decennale tirocinio alla corte di Bettino? Forse il suo ruolo di
>ministro in una sequela di inconcludenti governi?

sottoscrivo. Prima di chiedere sacrifici agli italiani il
governo dovrebbe guadagnare la nostra fiducia. C'e' bisogno di
facce nuove o almeno Amato dovrebbe diventare buddista, vegetariano,
rasarsi a zero, usare solo sandali di legno (anche in inverno),
dare il suo stipendio all'UNICEF, ed ammettere che Craxi e' un
gran dittatore.

>Pero' Massimo secondo me esprime un punto di vista interessante. C'e'
>ovviamente grande insoddisfazione popolare verso i responsabili della
>gestione politica. Per es., qui in USA quest'anno si sente da tutte le
>parti come e qualmente i parlamentari eletti facciano schifo, e abbiano
>ridotto il Paese in bancarotta, e ci voglia una "mano forte" (Ross
>Perot, quando ancora moltiplicava pani e pesci...) percondurre la
>nazione a nuove e piu' fulgide glorie, etc. Tutti si lamentano, insomma,
>ma quando si va alle elezioni che succede? Rieleggono puntualmente
>quegli stessi coglioni contro i quali si scagliavano un minuto prima.

qui non credo che tu abbia ragione. Credo che molta gente non 
verra' rieletta qui in America in questo periodo di crisi
economica. E Ross Perot si e' ritirato quando ancora andava forte,
la gente cioe' era pronta a votare questo personaggio strano,
non ben conosciuto, ma che sembrava diverso dai soliti politici
(non sapremo mai in realta' quanto diversa sarebbe stata una
sua presidenza).

>Un interessante sondaggio di qualche mese fa, per esempio, rivela un'
>interessante dinamica: la stragrande maggioranza degli elettori ha un'
>opinione infima del Congresso (parlamento) *in generale*, ma riguardo
>al proprio rapppresentante sono molto piu' accomodanti: e' bravo, e'
>serio, e' sensibile ai nostri problemi, etc.

questo perche' in America i membri del parlamento sono molto
bravi a coltivarsi il loro elettorato. Sono sicuramente piu'
in contatto con la gente (piu' accessibili) dei parlamentari
italiani.

>Ma allora come mai la paralisi politica, la gestione irresponsabile
>delle finanza pubbliche, l'incapacita' ad affrontare i veri problemi
>del Paese?
>La mia opinione e' che, in USA come in Italia, la paralisi e il
>malgoverno sono il frutto non della dabbenaggine degli eletti, ma delle
>pressioni contrastanti di un corpo elettorale che non ha alcuna
>intenzione di vedere le cose come stanno. 

stamo attenti a non criminalizzare le vittime. All'inizio della 
lettera dicevi che il malgoverno ci ha portati allo sfascio
economico in cui siamo, ed ora dici che non e' colpa degli eletti?
Se e' cosi allora il governo fa bene a chiedere nuovi sacrifici 
agli italiani, non ti pare?

>Gli Italiani - come gli
>Americani e tutti gli altri - vogliono vacanze lunghisssime e stipendi
>alti, orari d'ufficio cortissimi per se stessi e lunghissimi per il
>loro prossimo, universita' eccellenti e tasse d'iscrizione pari a
>circa un quarto di quello che lo studente medio spende in vacanze in
>un anno, appartamenti in centro e affitti a prezzi politici, certezza
>matematica del posto di lavoro e clamorosi aumenti di stipendio,
>eccetera eccetera.

Non c'e' nulla di male a voler alzare il proprio standard di vita.
In una societa' dove le dinamiche contrattuali sono chiare le
pretese degli operai si scontreranno con quelle dei datori
di lavoro e viceversa. E cosi per tutte le corporazioni. Tutte
tranne i politici, che invece dovrebbero rispondere delle loro 
azioni di fronte agli elettori. Il problema e' che in Italia tutto 
questo non funziona per varie ragioni.

Una ragione e' che gli elettori non hanno un sufficiente controllo
sugli eletti. Che senso ha votare per enti locali quando poi
comunque i soldi devono arrivare da Roma. Sarebbe un suicidio 
votare per gente che non e' in sintonia con i vertici nazionali.

Purtroppo come tutti sappiamo, in Italia negli ultimi decenni e'
mancata una alternativa, di conseguenza la cariera politica e'
diventata una cariera all'interno di una nomenclatura 
rigida e mafiosa (si, penso che il termine sia appropriato)

Una conseguenza di tutto cio' e' stata l'appropriazione dello stato 
di cui parlava Lucio. Appalti e investimenti pubblici seguono 
logiche politiche e non razionali.

Ma forse ho interpretato male le tue parole. In un certo senso 
e' vero che la colpa e' degli italiani tutti. Infatti la cosa
piu' stupida che possiamo fare e' stare qui a gridare governo
ladro e poi votare sempre per i soliti partiti.

>Come e' possibile soddisfare codesti desideri senza problemi di
>bilancio? Certo non si puo' sostenere, onestamente, che e' tutta
>colpa dei nostri parlamentari: neanche Iddio, secondo san Tommaso,
>puo' violare il principio di non contraddizione.

no, non e' tutta colpa dei nostri parlamentari. Tuttavia guardiamo
al successo economico italiano. Non si puo' negare che l'Italia
produca ricchezza in qualche modo, nonostante le lunghe vacanze
(e conosco gente che di vacanze se ne e' prese poche in tutta la 
vita).

Ogni societa' civile si basa sulla gente che fa il proprio lavoro con
amore. Il problema e' che in Italia l'impegno e la competenza
non sono premiati, e nemmeno ammirati a volte.

In altre parole se quello che vuoi dire e' che gli italiani
vogliono piu' di cio' che producono questo puo' essere vero,
ma e' anche vero che gli italiani ricevono dallo stato quasi
nulla in cambio delle altissime tasse che pagano. In questo
senso c'e' una chiara responsabilita' degli eletti.

Per esempio, chi vuole farsi ore di coda autostradale per 
andare al mare versa allo stato una tangente enorme sul costo della
benzina. In questo senso piu' la gente vuole andare in vacanza,
e meglio vanno le finanze pubbliche (questo in teoria, in pratica
i soldi raccolti saranno spesi per pagare gli autisti delle 
mogli dei portaborse dei sottosegretari, i quali probabilmente
non pagano per la benzina).

Non sono un esperto in economia, ma mi pare che non siano
gli italiani ad essersi indebitati fino al collo. E' il
governo che si e' indebitato nei confronti degli italiani!
(gran parte del debito pubblico e' dovuto a interessi su
buoni del tesoro).

>Ciao
>Pierluigi Miraglia

ciao,   Marco d'Arco
Newsgroups: soc.culture.italian