From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Teamwork
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 13 Jan 1993 00:48:14 GMT

In <hoffert.726854238@isa.informatik.th-darmstadt.de> hoffert@isa.informatik.th-darmstadt.de (Claudia Hoffert) writes:

>In article <1993Jan11.210526.16493@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:

>> >Wieso werden Frauen
>> >zu passiven Elementen degradiert, die, abhaengig von der "Faehigkeit" des 
>> >Mannes, etwas Gutes, Mittelmaessiges, Schlechtes, etc. erleben?
>> 
>> IMHO, werden die Frauen nicht dazu degradiert --- sie bringen sich selbst 
>> in diese daemliche (;-) Lage. Aus eigener Erfahrung und den Klagen einiger 
>> Freunde weiss ich, dass ein bedauernswert(er) grosser Anteil der Damen 
>> sich bloss ausbreitet und Mann machen laesst. 

>Hmm, ich glaube nicht, dass durchaus oefter zu hoerende, grauslige
>Sprueche wie: "Die muesste nur mal einer richtig durch...", "gestern
>hab ich wieder eine flachgelegt", "der hab ich es aber besorgt"; der
>mangelnden Aktivitaet von Frauen zu verdanken sind. Diese empfinde
>ich als sehr schlimme Degradierung. 

Der Themenwechsel, den Du hier vollziehst ist, in meinen Augen, recht 
akrobatisch---ich wenigstens kann zwischen solchen Spruechen (von Sonder- 
schulniveau) und dem bisher diskutierten Thema keinen engen Bezug fest-
stellen. 

>Ausserdem wird Sex als etwas
>Brutales dargestellt, was der Mann der Frau antut. Dies sind harte
>Beispiele, aber die dahinter stehenden Gedanken werden auch auf
>subtilere Art ausgedrueckt. Auch die Gleichsetzung der Bezeichnung
>von z.B. Geschlechtsteilen, oder sexuellen Aktivitaeten mit
>Schimpfwoertern gehoert in diese Ecke. Die Sexualitaet der Frau wird
>allgemein tabuisiert: Klischee vom Mann, der verfuehrt, etc.; die Liste
>ist lang. Erstaunlicherweise ist hier die christliche Kirche
>scheinbar fortschrittlich: hier ist ja immer die Frau die Schlimme,
>weil sie den armen wehrlosen Mann hinterlistig verfuehrt (Erbsuende, ne?).

Deine Haltung ist hochgradig sexistisch (und sogar chauvinistisch, solltest 
Du der Meinung sein, Frauen seien prinzipiell wertvoller). 
Von einzelnen Maenner auf die Gesamtheit der Maenner zu schliessen ist 
nicht notwendigerweise eine Demonstration intellektueller Kapazitaet: 
wuerde ich es Dir gleich tun, muesste ich nun folgern: 
      `Frauen koennen nicht denken' 
(was Christa natuerlich als Stichwort nehmen koennte ;-)

Gerade in dieser Gruppe kommst Du mir aber vor, wie ein Pfarrer, der 
von der Kanzel ueber die wettert, die nicht in die Kirche gehen: 
Du scheltest die Falschen!

Ich persoenlich bin fuer meine Fehler verantwortlich (und stehe auch 
dafuer ein) und nicht fuer die anderer Leute. Insbesondere ist der 
Fehler eines x-beliebigen Mannes, Weissen, Barttraeger, ... nicht 
automatisch meiner, genausowenig, wie Du Dich fuer Fehler irgendwelcher 
Frauen in die Pflicht nehmen lassen wirst!

Oder darf ich alle Frauen als Gatten- und Kindermoerder bezeichnen, 
	bloss weil mehr Ehemaenner von Ehefrauen umgebracht werden, als
	umgekehrt und mehr Kinder von den Muettern getoetet werden als 
	von den Vaetern?

Sind Frauen die Quelle der Gewalttaetigkeit auf dieser Welt?
	(etwa 70% der Kindesmisshandlungen durch Frauen ...)

Ist es Dir recht, wenn ich aus einem Psychotest, auf der Titelseite einer 
	Frauenzeitung gross angekuendigt (Petra, relativ neue Ausgabe), des 
	Inhalts `Nehmen Sie Ihren Partner auch richtig aus', in geschmackloser 
	(illustriert mit einem Mann, dessen Kopf ein Geldhahn ist, aus dem 
	eine Frau ihre Tasche fuellt) und niveauloser Aufmachung, schliesse: 
	`ALLEN Frauen geht es in Beziehungen IMMER NUR ums Geld, etc. pp.'

Und so weiter, bis zum sinnlosen Erbrechen ... 

Erscheint Dir alles absurd?
Na, dann verstehst Du vielleicht, wie mann sich manchmal vorkommt.

>Dass sich viele Frauen passiv verhalten, mag sein, keine Ahnung.

Es ist so. 
Du solltest, wenn Du es nicht weisst, vielleicht erst mal ein paar 
Maenner fragen, bevor Du ihnen Uebles unterstellst, bloss weil sie 
enttaeuschende Erfahrungen mit dem anderen Geschlecht gemacht haben 
und dies seine Wirkung auf sie hatte. 

Miteinander Reden scheint mir immer noch der beste Weg,
etwas uebereinander zu erfahren. 

[Die Rauchwolken verziehen sich langsam, zwischen den schwelenden 
Truemmer, kommt, vorsichtig gluehenden Metallteilen und immer wieder 
herabstuerzenden, verkohlten Balken ausweichend, eine ThoMaus hervor, 
die fast schon wieder auf Normaltemperatur ist ...]

>> PS: Was ist das eigentlich in Deiner Signatur?  ((;-))
>> 
>> 1. Toter Vogel mit zerzausten Schopf, alle viere von sich streckend?
>> 	 (Anspielung auf die Shetlands)
>> 2. Absolut nicht jugendfreie Darstellung bestimmter Aktivitaeten, 
>> 	 gesehen aus einer Position neben dem Kopf der Frau? (Twin Peaks =)
>> 3. Palme, die beim Versuch eine stark befahrene aegyptische Hauptstrasse 
>> 	 zu ueberqueren, von einer schnellfahrenden Pyramide ueberrannt wird?

>Nu habt ihr's geschafft. Jetzt befinde ich mich anstelle des
>Buckelwals in einer Wuppditaetskrise und habe schon Alptraeume von
>zerzausten Voegel, die besoffen ueber aegyptische Strassen torkelnd,
>von, nach dem Anblick nackter Frauen mit und ohne "Bueschchen"
>wildgewordenen, Pyramiden gerammt werden, waehrend fette Moskitos die
>Szene aus der Luft beobachten. *8-)

Achso, dass war ein fetter Moskito, ich dachte, es waere Andeutungen 
fuer die hohe Geschwindigkeit der Pyramiden (Luftwirbel o.ae.). 
Wie man sich bei ASCII-Grafiken doch irren kann ;-)

Love and Peace, ThoMaus.