From: ws@mbpdo.UUCP (Wolfgang Schelongowski)
Newsgroups: de.soc.politik
Subject: Re: Staatsethik
Date: 7 Sep 92 14:03:09 GMT
Organization: mbp Software & Systems GmbH, Dortmund

In article <1992Sep02.190315.121579@rrz.uni-koeln.de> 
  kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de writes:

...
>Es stimmt, es gibt in der Geschichte eine Menge von  Faellen,  wo
>Neuerungsversuche   letztlich  zu  extrem  autoritaeren  Systemen
>gefuehrt haben. Aber das ist keine Grundlage fuer die Behauptung,
>dass  das  ein  "historisches  Naturgesetz"  oder sowas ist, also
>unvermeidlich. Ein derartiger "wissenschaftlicher  Hierarchismus"
>kommt   mir   genauso  daneben  vor  wie  der  "wissenschaftliche
>Sozialismus".

Ob das "wissenschaftlich" ist oder nicht, interessiert mich nur am Rande. 
Nur hat bis jetzt jede hierarchiefreie Gemeinschaft entweder durch 
Eroberung von aussen oder den "Anarchen" von innen geendet. Jedenfalls
hast Du kein einziges Gegenbeispiel genannt, also kennst Du wohl keins. 

>In <2492@mbpdo.UUCP> ws@mbpdo.UUCP (Wolfgang Schelongowski) writes:
>
>>Sehr treffend karikiert solche Ablaeufe folgendes Graffiti:
---->---->---->---->---->---->---^^^^^^^^
>>(1. Sprayer) "Was Deutschland braucht, ist die Anarchie !"
>>(2. Sprayer) "Ja, aber mit MIR als Anarchen !"

>Hmmm, fuer mich zeigt das  Beispiel  eher,  dass  da  zwei  Leute
>voellig  unterschiedliche  Auffassungen  von Anarchie haben. 
>den 1. Sprayer ist  Anarchie  die  Freiheit  von  Fremdherrschaft
>(vermute   ich   mal),   und   fuer   den   2.  Sprayer  ist  sie
>Willkuerherrschaft. 

Nein (zu dem letzten Nebensatz). Der 2. Sprayer ist ein Realist, 
der weiss, wie Anarchie _endet_ !

... [Erklaerungen geloescht, die allgemein bekannt sind]

>Das Problem  am  Gebrauch  von  "Anarchie"  im  (Un-)  Sinne  von
>"Willkuerherrschaft"  ist, dass er meistens dazu dient, jemandem,
>der gegen Herrschaft ist, zu unterstellen, er wolle  in  Wahrheit
>Willkuerherrschaft.  

In _Wahrheit_ will er das schon. Ob ihm (und Dir) aber _bewusst_ ist, 
wie das _endet_, wage ich zu bezweifeln.

>Darum  stoert  es  mich  auch, dass mir hier
>schon zum zweiten Mal  in  diesem  thread  "Anarchie"  angehaengt
>wird,  obwohl ich selbst den Begriff "Anarchie" niemals verwendet
>habe.

Hierarchiefrei ist doch anarchistisch, oder kann mich mal jemand mit
richtigen Griechischkenntnissen korrigieren ? Hast Du nur Angst
vor dem "Baader-Meinhof-Flair", der dem Wort Anarchie anhaengt ?

...
>Klar, wenn man  voraussetzt,  dass  Hierarchien  im  menschlichen
>Zusammenleben  unvermeidbar  sind,  kann man nur versuchen, ihren
>Schaden zu minimieren. 

Hier noch einmal die Frage nach Gegenbeispielen von _funktionierenden_
hierarchiefreien / anarchistischen Gesellschaften. Aber bitte keine, die
 1. funktioniert _haetten_, wenn nur ...
 2. wohl behuetet in eine hierarchische Umgebung eingebettet waren
    und dadurch beschuetzt wurden

>Aber fuer mich ist  die  Unumgaenglichkeit
>von  Hierarchien  nun  mal  nicht erwiesen, und solange sie nicht
>erwiesen ist, werde ich  nicht  aufhoeren,  ein  hierarchiefreies
>Miteinander anzustreben.

Bitte, niemand will Dich davon abhalten, nach_Deiner_eigenen_Fasson 
zur Hoelle zu fahren. Andere Leute haben aber ihre Erfahrungen hinter 
sich und wissen, wie ein "hierarchieFREIES Miteinander" endet: 
Als Zerfall oder knallharte Despotie.

Uebrigens:
Ein Huhn ist ein Verfahren eines Eies, mehr Eier zu erzeugen.
Anarchie ist ein Verfahren der Hierarchie, mehr Hierarchie zu erzeugen.
(Und umgekehrt, natuerlich ;-)

-- 
Wolfgang Schelongowski                  Tel.: +49-231-944-1267/1352
Usenet: ws@mbpdo.UUCP
If I were expressing mbp's opinions, they'd probably make me wear a tie...