HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: gm@germal.bs.open.de (Gerald Malitz)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: (Friedens-)Pfeife (War Re: An alle Leser der Diskussion ums Rauchen)
Date: 21 Aug 92 10:58:30 GMT
 <92233.080628UMV001@DBNMEB1.BITNET>
X-Newsreader: Arn V1.00 beta rel2

In article <92233.080628UMV001@DBNMEB1.BITNET>, Christa Keil writes:

> Hier gibt es die *militanten* Raucher ... da die *militanten*
> Nichtraucher.
>
> Verlangst Du das die sich auf einmal in die Arme sinken und die
> Friedenspfeife rauchen, oder 'n Naeschen Frischluft im Walde???

	Ausgezeichnete Idee!  Ich frage mich sowieso, warum nicht
mehr Raucher Pfeife rauchen.  Ich weiss nicht, wie es anderen
Nichtrauchern geht, aber ich empfinde den Geruch von Pfeifentabak
als wesentlich weniger unangenehm - ok, es gibt auch da uebles
Kraut -, manchen sogar als angenehm, was mir bei Zigaretten noch
nie passiert ist.

	Irgendjemand hat hier angedeutet, dass es weniger ungesund
waere, da der Tabak in der Pfeife mit einer anderen (hoeheren?)
Temperatur brennt.  Das und die Tastsache, dass kein Papier brennt,
macht wohl auch den Unterschied im Geruch aus.  (Ausserdem bleiben
keine Kippen uebrig :) ).

	Ich habe mal einen (Zigaretten-)Raucher danach gefragt.
Der meinte, Pfeife waere ihm zu aufwendig, eine Zigarette koennte
man sich immer und sofort anzuenden.  Fuer mich macht gerade das
den Unterschied zwischen Sucht und Genuss aus.  Zugespitzt formuliert:
wenn ich keine Zeit habe, die Pfeife zu stopfen, habe ich eigentlich
auch keine Zeit zu geniessen.  Die schnelle Zigarette ist genau das,
was ich brauche, um meinen Nikotinspiegel wieder auf Stand zu
bringen.

> Christa

	Tschuess, Gerald.

-- 
  // Gerald Malitz,  Bolchentwete 4,  3300 Braunschweig,  Voice: +49 531 796832
\X/ gm@germal.bs.open.de                      Mittagspause von 0.30 - 23.45 Uhr
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: kps@opal.cs.tu-berlin.de (Kai Schnabel)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Techn. University of Berlin, Germany
Distribution: FB20-TU-Berlin
Date: Tue, 18 Aug 1992 16:39:20 GMT

danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch ) writes:

>Wenn wir schon bei Asbest sind:
>Asbest wirkt als Initiator zum Krebs, Rauchen als Promotor. Leute, 
>die Asbest einatmen und rauchen, gehen zu ueber 95% am Lungenkrebs
>drauf, und das in fruehen Jahren. Ich wage zu behaupten, dass der
>Rest auch an Lungenkrebs draufgegangen waere, wenn sie nicht
>einen anderen fruehen Tod gestorben waeren.

Halte ich f"ur ein Ger"ucht. 1. Verursacht Asbest Pleurameseliome, ein
Krebs der Pleura, d.h. den beiden Gewebsschichten, die zwischen Lunge 
und innerer Brustwand liegen, bef"allt. Dort tritt er auf, weil, wie schon
richtig gesagt wurde, die Asbestphasern zu lang sind um von den Gewebsmakro-
phagen (Zellm"ulleimern) abgebaut zu werden; dies f"uhrt zu einer chronischen
Reizung der PLeurabl"atter und damit nach einer Zeit von 15-30 Jahren zu einer
b"osartigen Entartung.
2. Was soll das mit rauchen zu tun haben? Der Angriffsort ist ein anderer, 
meist die Oberste Gewebsschicht in den Atemwegen. Bin aber neuem in dieser 
Richtungsehr aufgeschlossen, wenn Du Literaturhinweise hast, rein damit!
3. In fr"uhen Jahren halte ich auch f"ur ein Ger"ucht, die Asbestose ist eine
   typische Erkrankung von Leuten, die vor ca. 10-20 Jahren massiver Asbest-
   exposition ausgesetzt waren; somit eher Menschen mittleren oder h"oheren
   Lebensalters.

Gru\3 Kai
--
    /^^^^^^\        Kai P.  Schnabel, Schuchardtweg 9        /^^^^^^\
  / ^ ^ ^ ^/~\  o       D-1000 Berlin 39, Germany       o  /~\^ ^ ^ ^ \
 | ^ ^ ^ ^( o |/|         T.: ++49 30 805 57 30         |\| o )^ ^ ^ ^ |
  \ ^ ^ ^ ^\   /           kps@cs.tu-berlin.de           \   /^ ^ ^ ^ / 
Xref: sparky de.soc.umwelt:730 de.sci.medizin:304 de.sci.misc:134
From: gerrit@laosinh.stgt.sub.org (Gerrit Heitsch)
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Date: Wed, 12 Aug 1992 21:45:50 MET
FollowUp-To: de.soc.umwelt
 <92217.162210ISF031@DJUKFA11.BITNET> <15m74jINNc36@fbi-news.Informatik.Uni-Dortmund.DE>
 <3828@sapwdf.UUCP> <1992Aug6.170113.12121@ira.uka.de> <1992Aug7.115209.21389@cs.tu-berlin.de>
Distribution: world
Organization: Lao-Sinh project (private UUCP site)

In article <1992Aug7.115209.21389@cs.tu-berlin.de>, Ingo Ruebe writes:

> na diesen absatz streichen wir wohl besser wieder. sonst sind wir gleich
> wieder bei amerikanischen (hoechst zweifelhaften) studien, die belegen,
> dass raucher weniger arbeiten als nichtraucher und deshalb
> (genau wie alkoholiker und andere kranke) entlassen werden sollten.
> und bedenke bitte auch das gescwafel ueber die nikotinsteuer.
> (ich bin uebrigens in der lage mit der einen hand eine zigarette
> zu halten und mit der anderen news zu schreiben. (allerdings recht langsam)
Mit dem letzten Satz belegst du allerdings, dass du mit einer Zigarette
in der Hand nicht so produktiv sein kannst, wie ohne, da du nur eine
Hand frei hast.
 
> das ist doch bloedsinn. rauchen gehoert doch irgenwie zu unserem kulturkreis.
Aber noch nicht allzulange.

> eine nichtverqualmte kneipe ist einfach keine. deshalb muessen nichtraucher
> ja nicht draussen bleiben. antialkoholiker duerfen ja auch rein...
Wie definierst du "Kneipe"? Fuer mich ist eine Kneipe ein gemuetliches
Lokal in das man geht, um etwas zu trinken und sich zu unterhalten.
Rauch laeuft bei mir da unter Aergernis. Ein Raucher kann einen
ganzen Raum mit Qualm fuellen, aber einer, der sich seine 2 Bier
reinzieht macht das im Normalfall ohne (Geruchs)Belaestigung seiner
Nachbarn.
 
> >Bitte sehr, wenn man's braucht. Meine Kleidung hat noch nie am 
> >Abend nach dem Geschwalle militanter Nichtraucher gestunken.
>
> da hast du recht. wie gut dass es die nichtraucherabteile gibt.
Koennte man die Diskussion wieder auf einen sachlichen Level bringen?

Jahrelang hat es keinen gestoert, wenn ueberall geraucht wurde.
Jetzt gibt es immer mehr Leute, die es nicht mehr tolerieren, wenn
in ihrer Umgebung geraucht wird. Viele Raucher haben anscheinend
Schwierigkeiten sich an die neuen Zustaende anzupassen. Ist es
denn so schwer in Rauchverbotszonen nicht zu rauchen. Oder es
zu lassen, wenn man freundlich, von mehreren Personen, darum gebeten
wird? Wenn man dann allerdings von Raucherseite keine oder nur eine
patzige Antwort bekommt und weitergeraucht wird, muessen sich die Raucher 
nicht wundern, wenn auch die Nichtraucher militanter werden.


Gerrit

-- 
         Gerrit Heitsch  Moenchweg 16  7038 Holzgerlingen  Germany
  Logical adresses: UUCP: gerrit@laosinh.stgt.sub.org FIDO: (2:247/706.9)
                 If you are from outer space, please use:
  universe!local-cluster!milkyway!solarsystem!terra!europe!laosinh!gerrit
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: wittig@gmd.de (Georg Wittig)
Subject: Re: LIDL gibt Ware vor Ablauf des MHD auf den Muell!
Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
Date: Wed, 12 Aug 1992 11:57:06 GMT

In <eble.713607431@fidji> Axel.Eble@IMBI.Uni-Freiburg.DE (Axel Eble) writes:

>Lidl wirft Waren, die das Mindesthaltbarkeitsdatum noch nicht ueberschritten
>haben, auf den Muell. Es widerspricht deren Firmenphilosophie, solche Waren
>billiger oder gar umsonst evtl. auch an Mitarbeiter abzugeben. Das waere ein
>Imageverlust fuer den Konzern. Auf den Preisschildern ist uebrigens angegeben,
>wann die Produkte aus dem Regal in den Muelleimer wandern und zwar mit einem
>XT-Label. Das X ist die Zahl, um wieviel Tage vor Erreichen des MHD das Pro-
>dukt aus den Regalen geraeumt werden soll.
>
>Folgerung: boykottiert LIDL!

	Haeh? Wieso? ICH wuerde daraus folgern: Kauft viel bei LIDL,
	damit deren Regale schnell leer werden!

	Mit einem Boykott wird doch der angeprangerte Effekt nur
	verstaerkt! Denn dann bleiben die laenger auf ihrem Kram
	sitzen.
--
Georg Wittig                  GMD-I8.IT                                         Schloss Birlinghoven          P. O. Box 1316                                    D-W-5205 Sankt Augustin 1     Germany
email: Georg.Wittig@gmd.de    telephone: (+49) 2241 14-2294
 ------------------------------------------------------------------------------
"In the beginning was the word, but it wasn't a fixed number of bits."
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: me@halfab.ka.sub.org  (Udo_Meyer)
Subject: RE: Neues vom Oeko-Kuehlschrank
Reply-To: me%halfab@pilhuhn.ka.sub.org
Organization: Udo Meyer, Postwiese 32, 7746 Hornberg, Germany, 49 7833 1425
Date: Sat, 15 Aug 1992 12:22:50 GMT

In article <H.sBRCKwTElp2@fons.nbg.sub.org> fany@fons.nbg.sub.org (Martin  
Sluka) writes:
> Howdy!
> 
> In <5BY5JCH@math.fu-berlin.de>, Andreas Chatziantoniou writes:
> 
> > Der Worte sind genug gewechselt, nun muessen Taten folgen.
> > Ich will den DKK Oeko Kuehlschrank kaufen.
> 
> Sachte, sachte! Das Teil wird ja meines Wissens noch nicht mal
> produziert.
> 

Nachdem auch die Leistungsaufnahme auf ein vernuenftiges Mass
reduziert worden sein soll und ich einen Kuehlschrank brauchen
koennte wuerde auch ich gerne einen haben wollen.
Aber ich nehme an, dass die etablierten Hersteller den durch die
Diskussion entstandenen und wachsenden Markt sehr gerne hoechstselbst
abgrasen moechten wobei Newcomer (egal woher) nur stoeren.
Manchmal scheint mir, dass die T***Hand nur den neu entstandenen Markt
der Vorteilsannahme absahnt.

Gruss,
Udo
-- 
'Eiskalt'
Werner
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 12 Aug 1992 19:26:41 GMT

karolus@cs.tu-berlin.de (achim stIndT) writes:

>Ich finde es aeusserst interessant, dass viele Menschen sich durch die einen 
>Beeintraechtigungen, hier etwa die Rauchfahne, stark belaestigt fuehlen und
>sich an andere, etwa eine staendige Luftqualitaetsminderung in Ballungs-
>gebieten, durchaus gewoehnen koennen. Im obigen Fall etwa wird die frische
>Luft (s.u.) als Faktum vorausgesetzt, und nur der weitere Faktor Rauch
>wird als stark stoerend empfunden. Ich persoenlich halt's da eher pragmatisch
>und erdulde kleinere Uebel, ohne Energie auf's Aergern zu verschwenden.

Ein Unrecht rechtfertigt kein weiteres!

Zudem ist zu unterscheiden zwischen Emission- und Imissionsfaktoren.
So werden von Industrie, Autos, etc. wohl mehr Schadstoffe emittiert 
als von den Rauchern, jedoch muessen die Raucher als Hauptverursacher 
der Schadstoffimission (durch die Luft) gelten: 50% aller (Luft)-Schadstoffe 
werden durch Passivrauchen aufgenommen (im Mittel der Bundesbuerger).

Der Rauch einer Zigarette kontaminiert 15000 Kubikmeter Luft derart, dass 
in der Industrie Atemschutzgeraet getragen werden muesste.
Stellt man sich mal die resultierende Konzentration in einem Zimmer 
oder einer Kneipe vor, staunt man ueber die menschliche Widerstandskraft. 

Was laege also naeher, als dass wenigstens die Leute, die diese Belastung 
durch Rauch vermeiden wollen, dies von den Verursachern auch ermoeglicht 
bekommen. 

Dass die Lage besch... ist und wir zwangsweise schon mit einigem Dreck 
zugemuellt werden, ist kein Freibrief noch einen draufzusetzen.

Gruss, Thomas.

PS: Wieso sitzen die Filter eigentlich nicht wie in der Industrie am 
qualmenden Ende.

Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: UMV001@DBNMEB1.BITNET (Christa Keil)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: An alle Leser der Diskussion ums Rauchen
Date: 20 Aug 92 11:15:14 GMT
 <KAROLUS.92Aug20031627@blasuarr.cs.tu-berlin.de>
Organization: University Hospital MEB, IMSDD, F.R. Germany



In article <KAROLUS.92Aug20031627@blasuarr.cs.tu-berlin.de>,
karolus@cs.tu-berlin.de (achim stIndT) says:


>Mittlerweile wird diese ganze Diskussion ein wenig langatmig.


Allerdings.


>Nachdem am Anfang die Positionen recht deutlich eingebracht wurden,
>ist kein starkes Entgegenkommen ersichtlich.


Ist wohl in einem gewissen Sinne verstaendlich.

Hier gibt es die *militanten* Raucher ... da die *militanten*
Nichtraucher.

Verlangst Du das die sich auf einmal in die Arme sinken und die
Friedenspfeife rauchen, oder 'n Naeschen Frischluft im Walde???


>Speziell mittlerweile
>habe ich den Eindruck, als ob die Beteiligten ihre Standpunkte nur
>noch verteidigen wollten.


Was denn sonst?

Das eine sind schliesslich die aetzenden Gesundheitsfreaks, die einem
die Fluppe nich goennen, und das andere sind die "potentiellen Moerder"
die in Gegenwart anderer rauchen ... <insert-your-favourite-arguments>

Eine gewisse Toleranz auf beiden Seiten scheint abzugehen :-(

Ein:
"Du, ich bin Nichtraucher. Rauchst Du bitte nicht?"

oder

"Du, ich bin Raucher, aber ich werd mich was einschraenken"

ist wohl zuviel verlangt.


Wenn man sich schon bei sowas angiftet ... dann wundert es
mich nicht, wenn andere sich wegen geringfuegig mehr, die
Schaedel einhauen, das Land in Schutt und Asche legen, Leute
eternieren und UNO-Blauhelme eingesetzt werden muessen...


Flames -> /dev/null

Christa
--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: schli@cs.tu-berlin.de (Wolfram Schlickenrieder)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Organization: Technical University of Berlin, Germany
	<1992Aug7.115209.21389@cs.tu-berlin.de>
	<1992Aug13.120013.895@kappa.ms.open.de>
Distribution: fb20
Date: Mon, 17 Aug 1992 10:53:16 GMT


peter@kappa.ms.open.de (Peter Niederberghaus) writes:

> Manchmal habe ich den Eindruck, dass bestimmte Raucher mehr auf
> Nichtraucher- abteile angewiesen sind als Nichtraucher. Oder warum
> sitzen manche Raucher in Nichtraucherabteilen und benutzen das
> Raucherabteil nur temporaer, wenn sie ihrer Sucht nachzugehen? Kann
> es sein, dass es tatsaechlich Raucher gibt, die ihren eigenen
> Gestank nicht ertragen?

	In der Tat. Ich rauche zum Beispiel zu Hause, habe es aber
	nicht gern, wenn meine Wohnung zugequalmt ist. (Soll ich das
	etwa moegen?) Was ist also daran nicht in Ordnung, zu lueften,
	wenn wer (z.B. ich) raucht? Und was ist nicht daran in
	ORdnung, ins Raucher-Abteil zum Rauchen, und dann ins
	Nichtraucher-Abteil zum Nicht-Rauchen zu gehen?

> Daher bin ich fuer ein totales Rauchverbot an allen oeffentlichen
> Plaetzen!

  	Genauer! Plaetze (und wahrscheinlich auch Gebaeude), die
	oeffentlich *zugaenglich* sind (also auch Kneipen), oder die
	Eigentum der "oeffentlichen Hand" sind?

	...Wolfram
Newsgroups: de.soc.umwelt,de.sci.medizin,de.sci.misc
From: peter@kappa.ms.open.de (Peter Niederberghaus)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz
Summary: Mir stinkt's gewaltig
Organization: Lunatic Soft
Distribution: fb20
Date: Thu, 13 Aug 1992 12:00:13 GMT

In article <1992Aug7.115209.21389@cs.tu-berlin.de> ruebe@opal.cs.tu-berlin.de (Ingo Ruebe) writes:
>danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch ) writes:
>
[some stuff deleted]
>>So so, Nichtraucher duerfen gar nicht in Kneipen, weil Raucher sich das
>>rauchen nicht verkneifen koennen.
>
>das ist doch bloedsinn. rauchen gehoert doch irgenwie zu unserem kulturkreis.
>eine nichtverqualte kneipe ist einfach keine. deshalb muessen nichtraucher
      ^^^^^^^^^^^^^^
>ja nicht draussen bleiben. antialkoholiker duerfen ja auch rein...
>
Viererlei:
- Freud'sche Fehlleistung? Sollte das etwa "nichtverquaelte Kneipe" heissen :-)
- Im Uebrigen hat Rauchen nichts mit Kultur zu tun, sondern eher mit Unkultur!
- Wieso ist eine rauchfreie Kneipe keine? Warst Du schon mal in einer? 
- Hinkender Vergleich: Rauchen <-> Alkoholismus - Es geht nicht um die
  Anprangerung einer Sucht, sondern um die direkte, massive Beeintraechtigung
  meines persoenlichen Wohlbefindens. Und da verhalten sich Alkoholiker doch
  wesentlich anderes als Raucher, es sei denn, sie setzen sich in ihr Auto
  und nageln den naechstbesten um :-(((

[some stuff deleted]
>>Bitte sehr, wenn man's braucht. Meine Kleidung hat noch nie am 
>>Abend nach dem Geschwalle militanter Nichtraucher gestunken.
>
>da hast du recht. wie gut dass es die nichtraucherabteile gibt.

Manchmal habe ich den Eindruck, dass bestimmte Raucher mehr auf Nichtraucher-
abteile angewiesen sind als Nichtraucher. Oder warum sitzen manche Raucher in 
Nichtraucherabteilen und benutzen das Raucherabteil nur temporaer, wenn sie 
ihrer Sucht nachzugehen? Kann es sein, dass es tatsaechlich Raucher gibt, die
ihren eigenen Gestank nicht ertragen?

Im uebrigen zerstoeren Raucher meine sozialen Kontakte, da sie beispielsweise
meinen, in Wohnungen von Nichtrauchern, bei denen ich zu Besuch bin, rauchen
zu muessen, so dass ich wegen aufkeimender Kopfschmerzen gezwungen bin, den
Besuch abzubrechen. Ihre Begruendung fuer die Ruecksichtslosigkeit: "Wieso? 
Sie (die Gastgeber) haben doch nichts gegen das Rauchen?"
Bei gewissen Rauchern kommt es eben nicht auf das Empfinden der Mitmenschen an,
sondern nur auf die formale Einhaltung von Regeln.
Daher bin ich fuer ein totales Rauchverbot an allen oeffentlichen Plaetzen!

Ach ja, noch ein Statement zum Thema: rauchende Umweltschuetzer leiden in
meinen Augen gewaltig an Glaubwuerdigkeit!

Total genervt,
   Peter.

P.S.: Da ich schon Sprengsaetze in Zigaretten und leicht entflammbares
      Material in Aschenbechern plaziert habe, zaehle ich mich eher zu
      den militanten Nichtrauchern!  
P.P.S.: Der Unterhaltungswert war umwerfend, der Erziehungswert gleich Null :-(
-- 
            Peter Niederberghaus - Schwalbenweg 4 - W4400 Muenster 
	    Voice: +49-251-615302 - E-Mail: peter@kappa.ms.open.de
--
"SNG NX MPLS SR MST B KND F HDBNGR WH NDS N VWLS?"
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Blablabla...
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 14 Aug 1992 14:39:24 GMT

In <92226.162253RWS050@DJUKFA11.BITNET> RWS050@DJUKFA11.BITNET (Tom Lexen) writes:

>Uff, nach dieser langen Diskussion bzgl. rauchen und nichtrauchen muss ich
>jetzt erst mal eine rauchen! Und stellt Euch vor, dass auch noch, wo ich
>mit vier Nichtrauchern im Buero sitze! Und was noch doller ist:
>DIE STOERT DAS NICHT!! Die haben mir auch noch keinen Muelleimer ueber
>dem Kopf ausgeleert oder mich mit irgendwelchen Chemikalien vollgeschuettet!
>Und ich habe ihnen auch keine koerperliche Gewalt angedroht, falls sie das
>Rauchen stoeren wuerde! Wir haben uns da ganz einfach geeinigt, indem ich
>gefragt habe, ob es jemanden stoeren wuerde, wenn ich rauche! Und siehe da,
>es stoerte (und stoert) niemanden!
>Ich hoffe, ich habe jetzt das Bild vom boesen, boesen Raucher, welches
>einige Leute in dieser Newsgroup wohl haben, nicht zu sehr angekratzt, so dass
>sie auch weiterhin eine Personengruppe haben, auf der sie rumhacken koennen!
>So, das musste raus! Von mir aus flamed mich voll, wenn Ihr wollt, ich rauche
>weiter!
>ciao,   Tom

Ja, endlich zeigen sich Raucher, wie wir sie kennen und lieben ;-)

Da demonstriert also einer, dass er einfach rauchen kann ob es mir passt
oder nicht.

Nun, solange Du mich (und da ist ja das Netz dazwischen)
oder andere nicht zwingst (im Sinne von, Du laesst 
ihnen kaum eine andere Wahl; bist Du der Boss im Buero?) 
kannst' von mir aus rauchen, bis Deine Lunge schwarz ist.
Oh, pardon, das war nicht fair:
Wenn ich mich an die Lungenschnitte von Rauchern und Nichtrauchern 
beim Onkologen recht erinnere, ist sie es weitestgehend schon.
Also von mir aus auch laenger ...

Ich finde es wichtig, dass die Menschen wenigstens bei den 
leicht beeinflussbaren Risikofaktoren ihres Lebens Entscheidungen 
treffen koennen: (Passiv)-Rauchen, Bewegungsarmut (also Kabelfernsehen 
und News :-) und Ernaehrungsmaengel.

Ich denke mit dem Grosshirn ist die Evolution in eine neue Phase 
getreten. Hier kommts nicht auf die Existenz des Organs, sondern 
seinen Gebrauch an. Die grosse Frage, die die Evolution im Moment 
klaert (ja, das Bild ist viel zu anthropomorph), ist meiner Meinung:
Soll das Grosshirn nur die Vorgaben von Klein- oder Zwischenhirn 
moeglichst geschickt erfuellen, oder sollte das Grosshirn kontrollieren, 
welche der Vorgaben langfristig gute Auswirkungen haben und damit 
erfuellbar sind. Kurz Grosshirn als Befehlsempfaenger oder Notbremse.

Ich finde, man sollte sie gewaeren lassen.
(Also beispielsweise den Rauchern das Rauchen und den Nichtrauchern 
das Nichtrauchen (<>Passivrauchen!) ermoeglichen.) 

Du magst Gift darauf nehmen, dass DU gesuender bist und laengerer lebst
als die Anderen, ICH NICHT!

Viel Spass, Thomas.

PS: Um einem Missverstaendnis vorzubeugen:
Ich hasse Raucher keineswegs. Einer meiner besten Freunde ist ein 
Raucher (der aufhoeren will und es nicht kann -- es tut weh, dass zu sehen). 
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Blablabla... (Thema Rauchen)
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Tue, 18 Aug 1992 11:38:36 GMT

ISF056@DJUKFA11.BITNET (Guido Esch) writes:

>In article <1992Aug17.161752.11717@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
>says:
>>
>>In <1992Aug14.122622.8010@eurom.rhein-main.de> misch@eurom.rhein-main.de
>>(Michaela Schoebel) writes:
>>
>>>Wenn Menschen zusammenleben, kann man immer und ueberall etwas zum Aufregen
>>>finden:
>>
>>>- Papierbecher von McD*nalds,
>>>- Kaugummis auf/an Sitzflaechen,
>>>- Fruchtschalen auf Gehwegen (selbst im Muelleimer, wenn tausende von
>>>  Wespen umherschwirren),
>>
>>
>>Also nochmal: Rechtfertigt ein Unrecht ein anderes?
>>


>So ein Quatsch !!!!!!!

>Das hat nichts mit Unrecht, sondern mit Toleranz zu tun.

Wieso hat das nichts mit Unrecht zu tun? Was hat das mit
Toleranz zu tun?

Wenn man andere gegen deren Willen mit Zigarettenqualm zumuellt, dann
hat das nichts mit Toleranz, sondern mit Intoleranz zu tun. 
Sich die eigene Gesundheit von anderen Leuten kaputt machen zu lassen,
nur damit die ihren Spass haben, hat ebenfalls nichts mit Toleranz zu
tun.



>Wenn ich die obigen Sachen toleriere, dann kann ich wohl von Dir
>verlangen, dass du tolerierst, wenn ich rauche.

1. Hat (zumindest von den Nichtrauchern) niemand gesagt, dass
   Du obige Sachen tolerieren sollst.

2. Kannst Du aus Deiner Entscheidung, obige Sachen zu tolerieren,
   keinesfalls ableiten, dass Du von anderen *verlangen* kannst, 
   dein Gequalme zu tolerieren.

3. Gibt es in dieser Diskussion *mindestens* zwei Nichtraucher,
   die obige "Sachen" definitiv nicht machen. 

4. Ich halte es fuer aeusserst erschreckend, dass jemande, der
   eine derartige Haltung zum Umgang mit toxischen, kanzerogenen
   und erbgutveraendernden Stoffen an den Tag legt, ueberhaupt
   in ein Kernforschungszentrum reingelassen wird. 
   

>Wenn Du das nicht tust, kann ich genauso von Dir verlangen, dass du alle
>Sachen die mich krankmachen genauso unterlaesst.

Welche Sachen meinst Du?



>     Ciao,

>       Guido


Hadmut
From: Walter.Breymann@p4.f2002.n241.z2.fidonet.org (Walter Breymann)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Blablabla...
Date: 19 Aug 92 18:20:00 GMT
Article-I.D.: fast.714507767.F00005


 > Uebrigens ist das verstreuen obigen Muells ja schon illegal, wir
 > reden hier also tatsaechlich ueber Unrecht!
 > 4. Ich hoffe, Du hast nichts mit radioaktivem Material zu tun oder
 > gehst
 > damit verantwortlicher um, als dies Dein Posting suggeriert.
 > Wenn Ihr bei Euch im Kernforschungszentrum Euer radioaktives
 > Material
 > mit dieser Haltung verwaltet --- na, denn gute Nacht!
 > Thomas
 > PS: In der Einfuehrung fuer News-Benutzer (zumindest der
 > internationalen)
 > steht ausdruecklich, man solle nicht unter Drogeneinfluss posten,
 > da
 > dies die Klarheit des Gedankenflusses erheblich beeinflusst. =)
...also jetzt ist Schluss Thomas, ich bin zwar nicht der Moderator der
DE.SOC.UMWELT, aber Deine Beitrge sind wirklich nicht geeignet, eine
Diskussion auf einer sachlichen Ebene zu fuehren. D a s  nenne ich auch
Muell.

walter
Newsgroups: de.soc.umwelt