From: heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting)
Subject: Re: Gateway-TUeV (war: Hochgep
Reply-To: admin@methan.chemie.fu-berlin.de
Organization: Free University of Berlin, Dept. of Chemistry
Date: Tue, 14 Apr 1992 17:00:24 GMT

Frank.Simon@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Frank 'Terra' Simon) writes:

>Du kannst eben die RFC-Welt nicht 100% auf andere Netze abbilden. Wenn du
>aber oben genannte Forderungen erhebst, musst du 
>a) entweder die Forderungen einschraenken oder
>b) feststellen, dass bestimmte Netze (mit solchen technischen Restriktionen)
>   in der RFC-Welt nix zu suchen haben (dann ist aber auch ein Gatewa-TUeV
>   egal, weil nicht existente Gateways brauchst du nicht testen). :-)

Von 100% war nicht die Rede, aber die Funktionalitaet muss gleich sein.
D.h Antworten (an die richtige Adresse natuerlich) muessen funktionieren
und noch ein paar Kriterien mehr.

Kann man das aufgrund unflexibler Software in einem Netz nicht realisieren,
so muss das Netz auf ein News-Gateway verzichten.
Es kann nicht Dein Ernst sein, dass sich alle Netze/Gateways nach 
der schlechtesten Software und dem unflexiblestem Format zu richten
haben. (Du warst doch derjenige, der von Fortschritt gesprochen hat)

Kann ein Netz aufgrund mangelnder Software ein solche Gateway naemlich
nicht mehr betreiben, so wird auch neue Software entwickelt und eingesetzt,
die neuen Anforderungen genuegt. Eine solche Software scheint im Z-Netz
ja inzwischen zu existieren (siehe unten).
Nur so ist der Fortschritt machbar - wenn alle Gateways auf die
mangelhafte Software Ruecksicht nehmen, dann wird sich naemlich nichts
aendern, weil es keinen Antrieb fuer ein Upgrade auf die neue Software
gibt. Vernuenftige Software aber nicht vernuenftig einsetzten zu koennen,
nur weil da noch Leute die schlechte Software einsetzen, ist ein Fehler.

>>Ganz einfach: ein Netz, was sagt, dass Adressen maximal nur 40 Zeichen
>>lang sein koennen, kann nicht mit einem Gateway zum USENET verbunden
>>werden.
>Die urspruengliche These von mir war, wir brauchen kein Gateway-TUeV, weil
>es nicht alzuviel bringt. Im Augenblick naeherst du dich der selben
>Erkenntnis. Allerdings aus einer anderen Richtung. 

Nein, das ist nicht meine Meinung. Ich bin der meinung, dass die Kriterien
fuer ein Gateway eben nicht auf ein beliebiges Niveau gesenkt werden
koennen. Das Netz kann auf nicht- oder nicht-richtig funktionierende
Gateways verzichten. Es bleiben noch genug andere, die dafuer dann aber
richtig funktionieren. Es kann nicht das Ziel in einem Netz sein, dass
die Anzahl der Gateways ins Unermessliche steigt und dafuer die
Anforderungen an ein Gateway immer kleiner werden. Lieber wenige
funktionierende Gateways als viele schlecht funktionierende. Wir sprechen
hier ueber eine Anbindung an den deutschsprachigen Teil des USENET (wobei 
ich eigentlich die Einschraenkung so eigentlich nicht machen sollte -
ein funktionierendes (funktionierend=nach meinen Kriterien funktionierend!)
Gateway kann natuerlich auch internationale Gruppen (comp.* usw) in
andere Netze gaten und umgekehrt). Wir sprechen nicht ueber die 
Anbindung an ein Test-Netz.

>>Folgende Moeglichkeiten bleiben:
>>- Software aendern - Systeme mit geaenderter Software koennen solche 
>>  Artikel beziehen = Antrieb fuer Aenderungen gegeben. 
>Theoretisch z.B. im Zerberus gemacht. Die neuen Zerberus-Versionen mit
>dem neuen Netcall-Format koennte alles (und noch mehr) was fuer ein
>vernueftige Verbindung mit der restlichen Welt notwendig ist. Nur: Es
>dauert JAHRE bis sich sowas durchsetzt bei Software, die GELD kostet.

Darauf kann ich nur sagen: das interessiert nicht. Es ist voellig
irrelevant, ob eine Software in einem Fremdnetz wieviel Geld kostet.

Wenn es im Z-Netz keine kostenlose Software gibt, so ist das wirklich 
nicht das Problem des deutschsprachigen Teils des USENET - es ist auch
nicht entscheidend fuer die Auflagen, die an ein Gateway gestellt werden
muessen.
Ob und wie sich eine Software in einem Fremdnetz durchsetzt, kann wirklich
keinen Einfluss haben. Was soll den beruecksichtigt werden? Was EAN kostet,
wenn man von X.400 mailen will? Nochmal: wenn vernuenftige Software mehr
Geld kostet als mangelhafte, so ist das kein Grund, sich bei Gateway-
Anforderungen auf die mangelhafte Software einzustellen.

Systeme, die eine mangelhafte Software einsetzen, haben dann eben nicht
die Moeglichkeit ein Gateway zu nutzen. Das beschleunigt die Umstellung
auf vernuenftige Software sicher erheblich...

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie