Organization: Penn State University
Date: Tue, 17 Nov 1992 23:35:14 EST
From: <TGG1@psuvm.psu.edu>
Newsgroups: soc.culture.netherlands
Subject: Re: Rolverdeling
 <1992Nov17.235241.6758@research.nj.nec.com>

Beste Tim,
           bedankt voor je mailtje.  Om met het laatste te beginnen, Dianne
doet de groeten terug.  Sinds zij me hier helpt met het archief ben ik veel
produktiever.  Ze is nog druk bezig met haar spoedcursus "Hoe leer ik
NEDERLANDS".  Nog twee a drie weken schat ik en dan kan ze een aantal rollen
van ons overnemen, dat zal ons veel werk besparen!  Overigens vind zij dat we
wat meer vrouwlijke rollen moeten creeeren, die kan zij dan leuk overnemen.  Ik
ben even het archief ingedoken en zie dat het daar inderdaad bedroevend mee
gesteld is.  We hebben nu natuurlijk Helene Blankespoor, Phoebe Sengers en onze
laatste creatie: Zweedse Hilde.  Alledrie hebben ze echter weinig diepgang, zeg
maar gerust dat ze "tam" zijn.  Zoals je al schrijft, romantiek of
vrouwonvriendelijk opmerkingen van de mannen is zeer geschikt om ze wat op de
voorgrond te halen.  Ik heb nog even gedacht om Helene en Phoebe onderling over
parfum of ondergoed te laten praten en daar de PTT-ers op te laten reageren,
maar dat zou afgezaagd worden.  Die PTT-ers moeten we inderdaad maar even laten
rusten.  Dus nee, ik wil Harry Fluks en Mike Schenk ook niet spelen.  Kunnen
we al die PTT-ers niet in een keer "opruimen" door ze te laten zeggen dat ze
een heel erg belangrijk research-project hebben?.......nee, te ongeloofwaardig.
Zoals wij ze hebben neergezet zou niemand hun een research-project geven.  Je
moet er toch niet aan denken als de PTT echt van zulke mensen in dienst zou
hebben?  Gelukkig is het allemaal onze fantasie.

Je mag R.J. Bron wel hebben, hij verveelt me.  Ik heb wel nagedacht over een
uitbreiding van deze discussie:  als ik Kim Kaspers nou eens RJ aan laat
vallen en dan laten we de discussie over de INK gaan.  Iets in de geest van
onderlinge ruzies.  Dan betrekken we Wim Vuyk, Jeroen Huinink en Duco Fijma er
ook in.  Dit past goed bij de boodschappen die we ze een tijdje geleden hebben
laten postten over dat ze nieuwe medewerkers zoeken.

Je vroeg me ook waarom ik Maarten niets laat posten.  Dat heeft een reden.  Ik
laat hem vrijdag weer opduiken en laat hem een ongelooflijk ouwehoerverhaal
houden over het feit dat hij en z'n vrouw een hele leuke tijd in N.Y. hebben
gehad en dat hij vind dat de s.c.n. achteruit is gegaan in de week dat hij weg
is geweest.
Verder kan het wel wezen dat jij weer eens een totaal serieuze Maarten wil
spelen, maar deze maand speel ik hem, dat hebben we van te voren afgesproken!
Trouwens, ik heb jou Chris Laffra gegeven.  Die heb ik eerst een heel serieus
image gegeven door hem te laten werken bij IBM en door hem een shell-script te
laten schrijven en dan laat jij hem een banaal onderwerp over "Amerikaanse
toiletten" posten.  Nee, dat zou ik niet gedaan hebben.  Ik vind nog steeds
dat we een groep serieuze rollen moeten hebben en een groep niet-serieuze
rollen.  In jouw brief heb je het bijvoorbeeld over Kees "Bouwen in de geest"
Goossens.  Je schrijft dat ik hem nu aardig kan laten worden, daar ben ik het
dus niet mee eens.  Hij is begonnen als zeikerd en hij blijft een zeikerd!
Een ander voorbeeld van wat jouw inconsistentie is die Henk Harkema-rol.
Dat was zo'n lekkere "hak-er-maar-in"-rol en nou laat je hem een hele
verhandeling houden over taalfouten.  Ik vind dat dat niet past bij die rol,
maar goed we hebben deze discussie al gehad toen ik de Messiah introduceerde.
Weet je nog de ruzie die we daar over hebben gehad?  Nu kunnen we er over
lachen, maar het heeft niet veel gescheeld of ik was kwaad weggelopen toen
jij de Messiah aan de "ondergoed"-discussie wou laten deelnemen.

Je schrijft ook over de namen.  Ik vind dat we wat moeten uitdunnen, vooral nu
we meer vrouwen gaan introduceren.  Ik heb hier nog Erik Reitsma, Daan Sandee,
Frank Teusink, Casper uit Utah (waarom heb je die nooit een achternaam
gegeven?), Dik T. Winter, Marc de Mul en Paul van Run (die heb ik gebruikt voor
dat "gedicht" over de Engelse taal.  Laten we daar nog iemand op reageren?).
Ik vind dat we al deze "personen" wel kunnen dumpen, accoord?

Verder hebben we nog Eerke Boiten met z'n elpees en singles.  Ik vind dat
we hier wat meer mee moeten doen, alhoewel ik niet weet wat.

Jouw grootste zorg is dat we vervallen in onzin-namen.  Mijn grootste zorg is
dat we problemen krijgen met ideeen. Ik bedoel dat verhaal van Patrick Atoon
over het EK-programmeren, tja, daar kon ik weinig mee. En laten we alsjeblieft
dat verhaal over vrouwen in het verkeer uitsterven, ik zie dat niet zo zitten.
Wat we wel kunnen doen is dat Bryan Paul Wats de FAQ-file (leuk gevonden, Tim)
naar Theo Albers opstuurt en dat de laatste daar over gaat klagen.

Wat ik leuk gevonden vind van je is dat je Kees van den Doel laat zeggen "Nu
vraag ik me een beetje ongerust af of ik zelf eigenlijk wel besta".  Dat
is klasse, iedereen zal na deze uitspraak zeker denken dat hij bestaat, ze
moesten eens weten.
Dat brengt me trouwens op een heel ander onderwerp, ik zie dat het je gelukt
is om een goede link te leggen met cs.ubc.ca?  Ik heb wat problemen met m'n
link naar Oostenrijk (Karel Stokkermans) en Japan (Eric), daarom zijn die zo
rustig op het moment.

Nou Tim, het is een lange brief geworden, maar ik denk dat we nu weer zonder
problemen twee maanden vooruit kunnen.
                                           Groeten, Tom.

P.S.  Ik wacht met spanning af wat je met Rob Carriere gaat doen. Wat'ie ook
      zegt, ik laat Rob Heerdink met een flauwe opmerking reageren
Newsgroups: soc.culture.netherlands