HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: knobloch@ira.uka.de (Hans-Joachim Knobloch)
Subject: Telefonitis (war: Verleumdung, Zensur und ueble Nachrede...)
Keywords: Telefon, Labyrinth, "music on hold"
Reply-To: knobloch@ira.uka.de (Hans-Joachim Knobloch)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 2 Oct 1992 11:55:06 GMT

In article <92275.071059zotty@teddy.sub.org>, Christa Keil 
<zotty@teddy.sub.org> writes:
> In article <1992Sep30.164802.17465@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas
> Maus) says:
> >Ohne Kenntnis der Telefonnummer, nach langen "Ich-verbinde"-Labyrinthen?
> >Man lernt doch nie aus!
> 
> *SEUFZ*
> Wo ist das Problem dabei?
> 
> Man koennte fast zu der Erkenntnis kommen, das Du noch nie
> telefoniert hast.
> 
> Sind maxim. 2 Anrufe.
> 1. Die Auskunft
> 2. Die entsprechende Telefonnummer anrufen und dann:
>     "Guten Tag, ich haette gerne den Leiter des Bla-Bla-Institues
>      gesprochen"
>     "Moment ich verbinde"
>     "Guten Tag, Bla-Bla-Institut, Vorzimmer des Leiters".

Nicht da"s jetzt jemand denkt, ich wollte mich sch"utzend vor Thomas
stellen :-), aber als alter Skeptiker und "music on hold"-Fan mu"ste ich doch
mal die Probe auf's Exempel machen.

Es sind n+3 Anrufe n"otig.
1. Die Auskunft. (Hab' ich mir erspart, ich kenn' die Nummer.)
2. Die entsprechende Telefonnummer anrufen und dann (ausprobiert - nein,
   bitte nicht jetzt alle ausprobieren, die steinigen mich oder schw"arzen
   mich bei meinem Vorgesetzten an, wenn tausend Leute anrufen ;-):
   <Sieben mal "klingel", ich schon kurz vor'm Auflegen>
   "Guten Tag, Rhabarber-Rhabarber-Organisation, was kann ich f"ur Sie tun?"
   "Guten Tag, ich haette gerne den Leiter des Bla-Bla-Institues gesprochen."
   "Was ist das?"
   "Das Blablablablabla-Blablablablabla-Institut oder so "ahnlich."
   "Moment ich verbinde"
   <Ca. 40 Sekunden warten. Ohne "music on hold" leider, kann sich der Laden
    halt nicht leisten.>
   "Hier Zentrale, da meldet sich leider niemand."
   "K"onnten Sie mir bitte die Durchwahl geben?"
   "Ja, gerne: XXX-XXXX."
3. bis n+2. (Lediglich Spekulation meinerseits.)
Nach einer noch genauer zu eruierenden Verteilung eine der folgenden
M"oglichkeiten:
   (a) Niemand meldet sich.
   (b) Es ist besetzt.
   (c) "Guten Tag, Bla-Bla-Institut, Vorzimmer des Leiters.
        Nein, Herr Dingsda ist wegen
                 (i)   Dienstreise
                 (ii)  Besprechung
                 (iii) Urlaub
                 (iv)  <Lieblingsausrede einsetzen>
        leider nicht zu sprechen. Ich kann Ihnen auch nicht genau sagen,
        wann er wieder zu sprechen sein wird."
n+3. Wahrscheinlich die allseits bef"urwortete strafende Mi"sachtung durch
     Herrn Dingsda.

Man k"onnte fast zu der Erkenntnis kommen, da"s Christa
(a) noch nie telefoniert hat.
(b) immer nur mit Organisationen telefoniert, die ganz anders strukturiert
    sind als die meisten, die ich kenne.
(c) ein unwahrscheinlich gutes H"andchen f"ur die richtige Durchwahl und den
    Zeitpunkt ihrer Anrufe besitzt.
Ich w"unsche ihr allzeit Alternative (c) und - falls ja, kann man das
lernen? ;-)

Followups nach de.telefon.labyrinth oder de.talk.jokes ??? :-)

"Hold the line, please!"
    Hansi


Newsgroups: de.admin.misc
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Verleumdung, Zensur und ueble Nachrede...
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Wed, 30 Sep 1992 11:37:52 GMT


Dieser Mensch kann es einfach nicht lassen, sich seine eigene
Wahrheit zu basteln, nur damit sein Weltbild erhalten bleibt und
er Recht behaelt.
Leider tut er das oeffentlich.


sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:
[..]
>Trotzdem hast Du das Thema unaufgefordert und unbegruendet auf
>die berufliche Qualifikation der Leute gebracht, diese schwerer dienst-
>und strafrechtlicher Vergehen oeffentlich verdaechtigt 

Jetzt faengt der schon wieder an. 

WESSEN HABE ICH SIE VERDAECHTIGT? WELCHES VERGEHEN HABE ICH IHNEN 
VORGEWORFEN?


[..]
>Weiter hast Du gedroht, wenn die ganze Diskussion in de.soc.umwelt

ICH HABE NICHT GEDROHT. Und wenn Du Pressefreiheit als Drohung
und Anschlag verstehst, dann ist das Dein Problem.


>in die Presse kaeme, gaebe es einen Skandal bei der KFA Juelich (warum,
>habe ich nicht kapiert, aber anyway). Das habe ich als Anschlag auf die
>berufliche Position, nicht bloss als Kritik an der - auch meiner Meinung
>nach teilweise nicht haltbaren - Meinung dieser Leute angesehen. Auch
>wenn Du womoeglich nicht im Wortlaut geschrieben hast "schmeisst sie
>raus", habe ich das als Deine Intention gesehen, zumal die "Verwunde-
>rung", dass die "gegnerischen" Poster nicht gemassregelt wuerden, nicht
>nur einmal ausgedrueckt wurde.

Du hast eine lebhafte Phantasie und erhebst sie zur Wirklichkeit.




>Du sagst nun, das sei nicht wahr, ich haette das aus der Luft gegriffen.
>Ich finde nach wie vor nicht, dass ich das aus der Luft gegriffen habe,
>insofern kann ich auch nicht sagen "was ich geschrieben habe, war voll-
>inhaltlich falsch". 

Es haette schon gereicht, wenn Du es nicht als Tatsache hingestellt
haettest.


>Insofern sind auch meine Rueckschluesse auf den Charak-
>ter von jemand, der so etwas (Leute aus ihren Jobs hieven) macht, nicht
>auf Dich anzuwenden, auch wenn Du vielleicht den Kurzschluss von jemandes
>Meinung auf seine/ihre Berufsqualifikation etwas bezaehmen solltest.

Hast Du es noch immer nicht verstanden? Ich habe nie auf irgendjemandes
Berufsqualifikation geschlossen. Ich habe im Gegenteil gesagt, dass
es mir nach den Aeusserungen die gemacht wurden, nicht mehr ohne
weiteres moeglich ist, den allgemeinen
und wohlwollenden Schluss von der Position in der KFA auf eine gute
Qualifikation, in vollem Umfang nachzuvollziehen. Ich habe den
Schluss auf die Qualifikation in Frage gestellt, nicht ihn aufgebaut.
Und ich habe auch nicht die Qualifikation in Frage gestellt. Aber
die Faehigkeit der Leute, andere (ausserhalb der KFA) von ihrer 
Qualifikation zu ueberzeugen. Das ist ein Unterschied!




Hadmut
Newsgroups: de.admin.misc
From: bad@flatlin.ka.sub.org (Christoph Badura)
Subject: Re: Verleumdung, Zensur und ueble Nachrede...
Organization: Guru Systems/Funware Department
Date: Thu, 1 Oct 1992 12:15:06 GMT

In <1992Sep28.115358.13259@rz.uni-karlsruhe.de> S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz) writes:
>Und jeder KANN posten was er will. Grenzen sind technischer
>(Speicherplatz) und allgemein-rechtlicher (STGB) Natur, aber nicht
>'was dem Chef gef"allt'.

Falsch. Was jeder posten darf, haengt davon ab, welche Regeln die
Organisation, die den Rechner betreibt von dem gepostet wird, den
Benutzter auferlegt.

Ich kann z.B. ohne weiteres allen meinen Benutztern verbieten,
Postings politischen Inhalts von meinem System aus zu taetigen. Und
das ist voellig in Ordnung (das ich solche Regel erlassen kann).


>Dem NewsAdmin ist es selbstverst"andlich freigestellt, News zu lesen,
>aber wenn er z.B. alle Artikel seiner 'Untergebenen' sammelt um sie im
>Zweifelsfall als Druckmittel verwenden zu k"onnen (wohlgemerkt die
>*M"oglichkeit* reicht) ist das nicht in Ordnung, IMO.

Das haengt wieder von den Regeln innerhalb der Organisation ab. Wenn's
Dir nicht passt, kannst Du dir ja 'nen anderen Netzzugang besorgen.

-- 
				Christoph Badura  ---  bad@flatlin.ka.sub.org

AIX is a better... is a better...  is a better... OpenSystem.
					IBM Rep at GUUG Symposium '92
From: raider@maloe.toppoint.de (Martin Seeger)
Newsgroups: de.admin.misc
Subject: Re: Verleumdung, Zensur und ueble Nachrede...
Date: 26 Sep 92 20:39:20 GMT
Organization: Martin's Fortress, Laboe, FRG

danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch ) writes:

>Vor kurzem [...]

Besser: "Viel zu lange schon...."

>Wer weiss von anderen aehnlich gelagerten Auseinandersetzungen?
>Hatte es schon mal Folgen?

Ja, dieselben wie diesmal: *plonk*

Martin
-- 
Martin Seeger, Hansastrasse 75, 2300 Kiel, +49 431 81100
  "Ich bin eure man-pages." -- Kristian Koehntopp
Organization: nunja
Date: Wednesday, 30 Sep 1992 21:20:35 MEZ
From: Christa Keil <zotty@teddy.sub.org>
Newsgroups: de.admin.misc
Subject: Re: Die Aufgaben eines Newsadmin
 <W8567NT@netmbx.netmbx.de> <NW665Y@netmbx.netmbx.de>
 <1992Sep20.214003.1398@ira.uka.de> <92266.185917NETADM@DBNMEB1.BITNET>
 <1992Sep25.104149.26868@ira.uka.de>
 <1992Sep28.135104.13410@wega.rz.uni-ulm.de>
 <1992Sep30.185947.18237@ira.uka.de>

In article <1992Sep30.185947.18237@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
says:
>In <1992Sep28.135104.13410@wega.rz.uni-ulm.de> CCC_KEIL@rzmain.rz.uni-ulm.de
>(Christa Keil) writes:
>>Da hast Du leider nicht so ganz recht.
>>Wenn ich bestimme, dsa auf unserer Maschine eine bestimmte
>>Gruppe nicht gehalten und nicht weiter gespoolt wird, dann
>>bin in dem Moment ein gottaehnlicher Oberzensor, der dies
>>nur gegenueber meinem Vorgesetzten verantworten muss und
>>nicht irgendwelchen "Auswaertigen" gegenueber.
>
>Es gibt 'ne Menge Leute, die da schon ZENSUR schreien wuerden ...



Ich bin sicher, das Du Dich an die Diskussion vor ca. 6 - 8
Monaten erinnerst.

Und selbstverstaendlich hast Du Dich schon mit Newsadministratoren
unterhalten, die machen koennen was sie wollen, sie bekommen be-
stimmte Newsgroups einfach nicht.

Und selbstverstaendlich bist Du Dir auch bewusst, das Du an einer
der wenigen Universitaeten in Deutschland bist, die wohl *alle*
Gruppen bekommen koennen.


Desweiteren kann mich niemand zwingen, bestimmte Newsgroups auf
der MEB oder auf meinem Privat-Rechner zu halten.

Auf meinem Rechner daheim bestimme schliesslich ich, da ich auch
die Telefonrechnung bezahle, und warum sollte ich Gruppen halten,
die weder mich, noch die Rechner hinter mir interessieren.

Auf der MEB bestimmt das u.a. der Rektor dieser Universtitaet und
wenn dieser sagt "Es gibt in Bonn keine Gruppe die die Buchstaben
"sex" in dieser Reihenfolge im Namen haben" dann ist das nun einmal
so.




>Es ist doch so einfach, die Leser bestimmen zu lassen, was gespoolt und
>wie lange es gehalten wird ...



1. Ein Leser weiss nicht wieviel Plattenplatz ich zur Verfuegung
   habe, daher kann er eben NICHT bestimmen
   was gespoolt und wielange gehalten wird.
   (Vielleicht koennt ihr alt.binaries.erotica.* fuer n Tage/Wochen
    halten, ich kann dieses auf der MEB nicht.)

2. Ein Leser hat nicht zu bestimmen, welche Groups aus welchen
   Gruenden wohin gespoolt werden.

3. Werden die Leser hier regelmaessig ueber neue Gruppen informiert,
   die sie dann "bestellen" koennen.
   (Warum z.B. sollte ich hier bit.listserv.hellas halten, wenn
    wir hier keinen Griechen haben, der griechisch in lateinischer
    Schrift lesen kann und will)

4. Ist dieses Aufgabe des NewsAdmin.

Aber dieses weisst Du ja schliesslich alles selber, weil Du ja
selber einer bist.




--
Christa.Keil@guug.de     zotty@teddy.sub.org     christa@germany.uucp
Newsgroups: de.admin.misc,de.admin.news.misc
From: pmh@cutie.ka.sub.org (Patrick M. Hausen)
Newsgroups: de.admin.misc
Organization: Private Atari TT site
Subject: Re: Die Aufgaben eines Newsadmin
	<W8567NT@netmbx.netmbx.de> <NW665Y@netmbx.netmbx.de>
	<1992Sep20.214003.1398@ira.uka.de>
	<92266.185917NETADM@DBNMEB1.BITNET>
	<1992Sep25.104149.26868@ira.uka.de>
	<1992Sep28.135104.13410@wega.rz.uni-ulm.de>
	<1992Sep28.190900.9930@ira.uka.de> <92273.062917zotty@teddy.sub.org>
Reply-To: pmh@cutie.ka.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.03 Rev. Apr 14 1992
Date: Wed, 30 Sep 1992 20:36:54 CEST

In <92273.062917zotty@teddy.sub.org>, Christa Keil writes:

> >>Es liegt dann bei XY und NUR bei XY sich dagegen zu wehren.
Gegen ein angreifendes Posting - ja, da hast Du Recht.

> >Wie soll XY ohne fremde Hilfe beweisen, dass er etwas nicht
> >gepostet hat?
> 
> 
> Du schmeisst Deine eigenen Beispiele durcheinander

Nein, tut er nicht - nur ein kleines Biszchen :-)

Es geht ihm, glaube ich darum, wie Du z.B. beweisen willst, dasz
Du einen von mir gefaketen Artikel, in dem "Christa Keil" behauptet,
Schwule gehoerten an die Wand gestellt, oder etwas aehnlich drastisches,
also wie Du beweisen willst, dasz Du das nie geaeuszert hast.
Dieser von mir gefakete Artikel wuerde doch mit Sicherheit irgendeinen
Straftatbestand im Rahmen "Ueble Nachrede, Rufmord" oder sowas erfuellen.

Einen Handlungsbedarf seitens der Admins kann ich hier aber auch nicht sehen,
wenn ich eine Anzeige, die so gerade noch durchgeht in die Zeitung setze
und als Namen darunter "Thomas Maus", tut die Zeitung auch nichts 
dagegen. 

Es ist eben einfach nicht _realisierbar_. Nur, wenn wir News tatsaechlich
mal als Otto-Normalverbraucher-Medium etabliert sehen wollen, dann muessen
wir uns Gedanken machen, wie man ein faken von Artikeln durch die End-
User technisch unmoeglich machen kann. Und dasz _das_ nicht geht, kann
mir keiner erzaehlen. Es geht sowieso schon auf den meisten Kisten nur
mit _viel_ Know How. An die Spooldirs unserer Uni-Kisten komme ich 
schlieszlich als Studi nicht ran. Was ich hier auf cutie mache ... tja.

Grusz, Paddy
-- 
 Patrick M. Hausen   Gerwigstr. 11   D-W7500 Karlsruhe 1   +49 721 699234
  pmh@cutie.ka.sub.org   UK9U@DKAUNI2.bitnet   Patrick_Hausen@KA.maus.de
 "Two men say, they're Jesus - one of 'em must be wrong."  (Dire Straits)
From: baier@forwiss.uni-passau.de (Joern Baier)
Subject: Re: Die Aufgaben eines Newsadmin
Organization: University of Passau, Germany
Date: Thu, 1 Oct 1992 12:11:59 GMT

In article <92274.212035zotty@teddy.sub.org> Christa Keil <zotty@teddy.sub.org> writes:
>[...]
>Auf der MEB bestimmt das u.a. der Rektor dieser Universtitaet und
>wenn dieser sagt "Es gibt in Bonn keine Gruppe die die Buchstaben
>"sex" in dieser Reihenfolge im Namen haben" dann ist das nun einmal
>so.
Wenn dies das Problem ist, warum wird dann nicht "sex" durch
"xes" ersetzt? :-)
Bsp.: "alt.xes.lauxesomoh"
Dem Rektor koennte man dann erzaehlen, dass es sich um eine Gruppe handelt,
in der ueber die Azteken diskutiert wird.
Oder alle Newsgruppen werden umbenannt:
Bsp.:	"sex.comp.windows.ms"
	"sex.comp.vlsi"

Tschuess,
		Joen
-- 
* Joern Baier     (baier@forwiss.uni-passau.de) __o   *
* Jesuitengasse 9, D-W8390 Passau             _`\<,_  *
* Tel +49/851/35239                          (_)/ (_) *
From: dietrich@fromuu.from.sub.org (Dietrich Froemming)
Subject: Re: Verleumdung, Zensur und ueble Nachrede...
Newsgroups: de.admin.misc
Reply-To: dietrich%fromuu@aragon.stgt.sub.org
Date: 1 Oct 92 00:45:42 GMT
Distribution: world
Organization: Froemming UUCP-Server, Herrsching, Germany
X-Version: Rodney's UUCP modules 02/11/90 V1.17

In article <1992Sep28.154730.16801@wega.rz.uni-ulm.de> CCC_KEIL@rzmain.rz.uni-ulm.de
(Christa Keil) writes:

) In <1992Sep25.204731.28878@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de writes:
[...]
) > Welche Rolle spielt das Strafgesetzbuch im Netz?
) 
) Keine.
) Wenn jemand meint, das er Anwaelte anrufen muss und Gerichte,
) dann hat das in erster Linie nichts mit dem Netz zu tun.

Sehe ich anders. Das Netz basiert auf den guten Menschenverstand
seiner Teilnehmer. Wenn dieser nun versagt, was ja auch schon
oefters vorgekommen ist, und sich ein Teilnehmer trotz Anmahnung
nicht an elementare Verhaltensregeln sowohl mennschlich als auch
nach den Netzregeln verhaelt, bleibt als logischer Schluss nur
der juristische Weg, da es hier in diesem Netz keine Instanz
gibt, die ueber einen Teilnehmer richten kann.
  
) > Und welche die Organization
) 
) Wie Du bestimmt weisst, kannst Du in Deiner Software (die Du
) zum Newslesen nutzt) die Organization frei einstellen.
) Und wenn dadrin irgenwas sinniges oder unsinniges steht,
) dann ist das das Privatvergnuegen des entsprechenden Users.

Nun, wenn in meiner Oragnization-Line oder in dem Rechnername
(ibm.deutschland.de als unkorrektes Beispiel) eine Firma drinnstehen
wuerde, dann muesste ich meine Artikel so anpassen, dass sie nicht
auf die Firma oder Organisation ein schlechtes Licht werfen.
Dies ist meine Meinung wohlgemerkt.   

[...]

) Denkst Du bei jedem Posting das Du von Dir gibst, vielleicht
) daran, das Du den Ruf Deines Institutes schadest, wenn Du die
) Leute anpoebelst und sie mit Mega-Postings langweilst?

Ja, wenn es sich um eine Firma handeln wuerde, bei der ich
arbeite.
 
MfG

Dietrich

--
dietrich@fromuu.from.sub.org    BIX: dfroemming     CompuServe: 100012,312
                  Dietrich Froemming, Herrsching, Germany 
         ,,Extra Bavariam nulla vita, et si est vita, non est ita!``
Newsgroups: de.admin.misc
From: danisch@ira.uka.de (Hadmut Danisch )
Subject: Re: Verleumdung, Zensur und ueble Nachrede...
Reply-To: danisch@ira.uka.de
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Mon, 28 Sep 1992 17:14:58 GMT

S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz) writes:


>Alles darf man posten, solange die Maschine mitmacht und man nicht mit
>dem Gesetz in Konflikt kommt, das ist: solange man das gleiche auch in
>der Zeitung oder als Plakat ver"offentlichen darf.

 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Eben. Genau das.



>>  der NewsAdmin? Haben die letzten beiden nun wirklich nichts mitzureden oder
>>  machen sie sich (so hinterfurzig es auch klingen mag, aber nun mal wirklich
>>  im engeren juristischen Sinne) der Beihilfe oder der unterlassenen Hilfeleistung
>>  schuldig? Welche Beweiskraft haben die Artikel ueberhaupt? 
>
>Nein, nein, nein. Die EINZIGE Person, die f"ur einen Newsartikel
>verantwortlich ist, ist der ABSENDER und niemand (NIEMAND) sonst. Wenn
>ich Drohbriefe verschicke, dann hat das den Brieftr"ager genauso einen
>DRECK zu interessieren wie wenn es Liebesbriefe sind. Wenn jemand z.B.
>aufgrund "ubler Nachrede Strafantrag stellt (kann nur der Betroffene)
>dann sind die Artikel nat"urlich beweiskr"aftig. Und die Aufgabe der
>Admins ist es (wie die der Post) das System am Laufen zu halten, mehr
>nicht.

Nun, wie ist es damit:

Wenn ich jemandem ein Auto zur Verfuegung stelle, in der Annahme, er
benutzt es, um zu seiner Liebsten zu fahren, dann ist das in Ordnung.

Benutzt er es tatsaechlich fuer Bankueberfaelle, kann ich nichts dafuer
(obwohl der Halter ja schon gehalten ist, fuer sein Fahrzeug Sorge 
zu tragen). Bekomme ich aber - und sei es nur rein zufaellig - mit, dass
dieser jemand mit meinem Auto Bankueberfaelle macht, und lasse das
weiter zu, dann ist das Beihilfe, wenn nicht sogar Beteiligung.

Ich will es hier nicht uebertreiben oder mit Paragraphen schmeissen.
Aber ich meine, man sollte schon mal einen Gedanken drauf loslassen.

Hadmut
From: fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Subject: Re: Email-Bombing juristisch - Anspruchsgrundlagen
X-Remark: Jegliche Verbreitung ausserhalb der Datennetze ist nur nach
	  schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet.
Followup-To: de.soc.recht
Organization: Fifi's NeXT Disaster Area
Date: Mon, 05 Oct 1992 19:20:33 GMT

In article <16877E286.C96@vm.urz.uni-heidelberg.de> C96@vm.urz.uni-heidelberg.de (Alexander EICHENER) writes:
>
> [...]
> 
>AE: Nein. Anspruchsgrundlage ist hier nicht Par. 823 I BGB, sondern Par.
>823 II i.V.m. Par. 303a, b StGB (je nachdem, wie sich der Schaden beim
>Betroffenen darstellt), sowie Par. 826 BGB, der beim E-Mail-Bombing eher
>problemlos erfuellt sein duerfte.

Die Sachverhalte nach Par.303 StGB und Par.826 BGB sind in keinster Weise
erfuellt, da Matthias nicht vorsaetzlich Schaden zugefuegt wurde, sondern
dieses bestenfalls billigend in Kauf genommen wurde. Aber selbst das ist
vermutlich nicht der Fall, denn die Aktion war ja ausdruecklich an jemanden
anderes gerichtet. Man koennte die Situation auf 'smurf' warscheinlich
am besten als fahrlaessig herbeigefuehrte Betriebsstoerung bezeichnen.
(Ich weiss, Par.303b kann man fast beliebig interpretieren...)

>    Erhard Sanio hatte also im Grundsatz schon recht...

Er erinnert mich (in dieser Sache!) an einen ehemaligen Innenminister
dieses unseres Landes.

>Gruss, Alexander Eichener
>(im real life: Wiss. Mitarbeiter an der Jurist. Fakultaet Heidelberg)

Aha... also richtig kompetent. Aber anscheinend nicht meiner Meinung :-(
Was lernen wir daraus: auch Fachleute koennen sich irren :-)

Axel

PS: Hatte ich es schon erwaehnt? Follow-up: de.soc.recht...
-- 
Axel Zinser		+49 511 699945			       fifi@hiss.han.de
Uni Hildesheim, RZ	+49 5121 883577			 fifi@uni-hildesheim.de
--MORE--(65%)
Newsgroups: de.admin.misc
From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Verleumdung, Zensur und ueble Nachrede...
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 2 Oct 1992 20:55:25 GMT

In <1992Sep28.115358.13259@rz.uni-karlsruhe.de> S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz) writes:

>Dem NewsAdmin ist es selbstverst"andlich freigestellt, News zu lesen,
>aber wenn er z.B. alle Artikel seiner 'Untergebenen' sammelt um sie im
>Zweifelsfall als Druckmittel verwenden zu k"onnen (wohlgemerkt die
>*M"oglichkeit* reicht) ist das nicht in Ordnung, IMO.

News-Artikel sind oeffentlich, folglich darf sie auch jeder speichern.
Dies gilt auch fuer News-Artikel, die lokal erzeugt werden. 
Daher darf ich die also auch speichern, oder?

Der wesentliche Punkt ist jedoch, dass sie als ENTLASTUNGSMITTEL 
gespeichert werden und NICHT als Druckmittel. 

Es wirkt naemlich Wunder, wenn irgendjemand jemanden wegen einem 
Newsartikel anpfurzen will (oder die Presse, Politiker, etc. pp. 
informieren will) und man sagen kann:

`Moment, ich pruef's grad nach ... Aha, ich bin im Bilde! Scher Dich ...'

Solche Anfragen verpuffen in der Regel recht wirkungslos, wenn man 
sich informiert und kompetent zeigen kann (funktioniert auch bei Ps ;-).

Wenn jemand tatsaechlich Schlimmes in den News angestellt hat, wird 
der "Angreifer" den Artikel sicherlich gespeichert haben und praesentieren.
Dann koennen wir aber wenigstens die Echtheit pruefen ...

Versucht jemand via Oeffentlichkeit mit unbelegten Vorwuerfen einen 
User hier anzuschwaerzen, koennen wir ihn ENTLASTEN!

In beiden Faellen koennen sich die Vorgesetzten im Institut schlau 
machen und muessen nicht hilflos mit den Schultern zucken, was dann 
in der Konsequenz zu ueberzogenen Reaktionen fuehren kann!

Gruss, ThoMaus.
Newsgroups: de.admin.misc