From: pmiragli@magnus.acs.ohio-state.edu (Pierluigi Miraglia)
Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Re: Ustica
Date: 21 Nov 92 22:04:13 GMT
Organization: The Ohio State University

In article <By1zHK.9nr@news.cso.uiuc.edu> furio@uiuc.edu (furio ercolessi) writ
es:
>non sono sicuro che sia tutto cosi' semplice.  secondo te sarebbe solo per pur
o
>e semplice servilismo verso gli USA che i nostri vertici politici hanno
>tenuta nascosta la verita' in un modo cosi' rivoltante?
>data la loro provata bassa levatura morale (dei nostri vertici politici),
>mi sembra invece piu' probabile che siano loro i primi a rimetterci
>qualora la vera verita' (?) venisse a galla, aldila' delle
>responsabilita' "tecniche" dell'incidente.

In effetti, quello che mi sono chiesto anch'io e' veramente quale
fosse la posta in gioco. Se effettivamente e' stato un aereo americano
a tirar giu' il DC9, perche' mai una tale feroce ostinazione in
questa congiura del silenzio? Dopo tutto, presumiblmente la spiegazione
dell'"errore" darebbe credibile in questo caso, dato che non credo
che la US air force avesse una particolare antipatia verso l'Itavia.
E' probabile che ci sia sotto dell'altro. (Tra l'altro, dato la mia
opinione delle forze armate italiane, mi sembra incredivbile che l'aeronautica
abbia mostrato una tale efficiente determinazione nell'oscurare i fatti
- diavolo, c'erano talpe delle BR al ministero della Difesa, vuoi che
non ci fosse uno disposto a cantare su Ustica?)

>inoltre, senza per questo giustificare le loro azioni guerrafondaie,
>gli USA hanno riconosciuto subito un errore che fecero in Iran
>tirando giu' un aereo civile, e che probabilmente fu anche piu'
>oneroso in termini di vite umane trattandosi, se ricordo bene, di
>un 747.  non credo sarebbe davvero per loro una cosa cosi'
>impossibile riconoscere di aver commesso un
>errore tecnico in una operazione militare.

(Era un airbus). Be' ci sono differenze: quello era un aereo iraniano,
e nonstante che i passeggeri fossero innocui civili, il Pentagono poteva
essere ben sicuro che l'opinione pubblica USA non si sarebbe troppo
disperata al pensiero (cinico, ma vero, credo). Secondo, l'airbus
iraniano fu abbattutto durante un'operazione che era sotto gli occhi
di tutti e semplicemente non c'era altra via che ammettere la
cazzata: era ovviamente impossibile occultare l'accaduto.

>il problema e' che ORA e' passato davvero tanto tempo e
>probabilmente il vero loro imbarazzo e' il dover giustificare
>perche' e' stato tenuto il silenzio per un tempo cosi' lungo.

Questo e' vero, la cosa piu' scandalosa (se i sospetti sono fondati)
e' l'insabbiamento (fatti salvi i dubbi di cui sopra). Puo' ben darsi
che l'insabbiamento si sia "autoalimentato", rendendo sempre piu'
imbarazzante l'ammissione della verita'.
Comunque sia, vorrei anche far notare che nonostante i titoli eccitati
del Corriere i "dati" che secondo i magistrati napoletani smentirebbero
la Marina USA finora sono ben poca cosa (stando all'articolo copiato
da Arrigo): un ammiraglio in pensione che ricorda che le bobine radar
della Saratoga furono "requisite" da un qualche pezzo grosso. C'e' bisogno
di qualcosa di piu' per dire che il libro di bordo della portaerei
e' stato falsificato.
-- 
Pierluigi Miraglia       Miraglia.1@osu.edu
Dept. of Philosophy, The Ohio State University
Logic before Frege: "Metalanguage? It's like when you talk about
football in French" (Intro. to Symbolic Logic anonymous)