Return-Path: <@cecux1.cec.uchile.cl,@uchcecvm.cec.uchile.cl:CHILE-L@USACHVM1.BITNET>
From: pdnavia%MIDWAY.UCHICAGO.EDU@uchcecvm.cec.uchile.cl (        "patricio d navia")
Subject: Acusacion constitucional.
Original-To: Multiple recipients of list CHILE-L <CHILE-L@USACHVM1.BITNET>
Newsgroups: chile.chile-l
Distribution: chile
Date: Wed, 27 Jan 1993 17:02:19 CST

Vamos por orden.
La acusacion constitucional fue presentada el 15 de diciembre del 92
por un grupo de diputados de la concertacion (no menos de diez y no
mas de veinte, segun el articulo 48.2 de la constitucion).
La camara de diputados voto favorablemente, 'declarando ha lugar' la
acusacion. Los diputados de la concertacion votaron a favor, la
oposicion UDI-RN n contra.
Le correspondia al senado votar al respecto.  Pero antes, el presidente
sub-rogante de la corte suprema (marcos Aburto) pidio que el presidente
llamara a una reunion del consejo nacional de seguridad, argumentando
que la acusacion --que es prerogativa de la camara segun la constitucion
del 80-- "atentaba gravemente contra las bases de la institucionalidad" (art
96.b).
El presidente no quiso llamar al consejo y Aburto con el apoyo del
general en jefe del ejercito (augusto Pinochet) --se requiere la solicitud
de dos miembros para que el consejo se reuna, o que lo convoque el
presidente-- convoco a una reunion del CNS.

El consejo, formado por 8 miembros (presidente de la republica, presidente
del senado, contralor general de la republica, presidente de la corte
suprema y los generales en jefe de cada una de las ramas de las fuerzas
areas, lease Pinochet y otors tres uniformados) se reunio a fines
de diciembre.  Pero al parecer la aparante mayoria simple que constituirian
los uniformados (4) y el presidente subrogante de la Suprema no logro
formarse. El lider de la Fuerza Area, general Vargas, no se unio al
grupo que pretendia cuestionar el derecho de la camara a acusar constitucio-
nalmente a los jueces Cereceda, Beraud y Valenzuela y al fiscal militar
Fernando Torres.
El consejo no emitio ninguna declaracion porque ninguno de los postulados
obtuvo mayoria simple. Al final quedaron 4 defendiendo el derecho de
la camara y 4 en contra.

El voto del senado el pasado viernes es importantisimo.
Entiendo, aunque no estoy seguro, que el caso Chanfreau volvera a tener
que ser discutido en la corte suprema y la decision de pasarlo
al tribunal militar tendra que ser revisada.

El voto es importante porque por primera vez se demuestra la culpabilidad
de los supremos en asuntos relacionados con los derechos humanos.
Aunque la corte en si no fue acusada, el hecho que uno de sus miembros
haya sido encontrado culpable tiene connotaciones profundas en un cuerpo
que hasta ahora habia gozado de impunidad total.  El baluarte que
habian encontrado los agentes de la policia secreta de Pinochet en
la Suprema ha sufrido serios dannos con este voto.
En el peor de los casos, Aylwin nombrara a un nuevo miembro a la corte
suprema (lo elegira de una quinta de jueces que presente la misma
corte suprema donde debera incluir al juez de apelaciones con la mayor
antiguedad en la lista de meritos).  En el mejor de los casos, esto
desatara la tan necesitada reforma judicial que el pais requiere.

El voto tiene importancia politica.  Por primera vez en los tres annos
de historia democratica post-Pinochet, el partido mas importante de
derecha (RN) ha visto que sus votos se dividen. La votacion de
Pinnera, Walker y Filippi significo la obtencio de la mayoria simple
en el senado que tradicionalmente presentaba los 22 votos de
la conrtacion perdiendo contra los 16 de la derecha y los 8 designados
(eran 9, pero uno murio).

No deja de ser ironico el hecho que tanto la UDI como RN hablaron
siempre de la independencia de sus oficiales electos para actuar
a conciencia.  es mas, el originador de la UDI, Jaime Guzman, siempre
dijo que la obediencia al partido era dannina para el buen
funcionamiento del congreso. Ahora vemos a la UDI reclamando porque
los senadores de su partido de coalicion votaron 'a conciencia'.

Las implicaciones en el senado no se cuales seran. Pinnera es
senador hasta el 97, Filippi va a re-eleccion a final de anno en
Coyhaique.  Walker no se si le toque ir a re-eleccion ahora. No creo
que estos senadores sufgran represalias en sus partidos, pues
sus votos son cruciales para mantener la mayoria opositora en el
senado. Lo que si puede pasar es que en futuras votaciones las conversaciones
se realicen con senadores de oposicion por separado, y no con
partidos especificos.

Habra que ver, pero me atrevo a afirmar que esta votacion
constituye, junto a la reforma para la votacion municipal, el
hecho mas importante en la vida del nuevo parlamento.

--la Corte Suprema esta compuesta de 17 ministros, 11 de los
cuales fueron nombrados por Pinochet--.

Pato Navia.