From: FOGGIOA@YaleVM.YCC.Yale.Edu
Subject: Re: CHIAMATA ALLE ARMI!
Organization: Yale University
Date: Tue, 14 Apr 92 22:37:53 EDT

In article <1992Apr14.214524.9553@pasteur.Berkeley.EDU>
luciano@athos.Berkeley.EDU (Luciano Lavagno) writes:
>writes:
>>
[most popular Merkin swearword delete here]
 
>Neanche la "Ivy league" si salva piu'... dove andremo a finire ?
>
Beh, Luciano, come si suol dire, "pardon my French" (anzi:
"Phrensh", facendo rotolare la "r". Ma quanno ce vo`, ce vo`.
 
>>2. Sul fatto che servire la patria sia un onore mi permetto di
>>   dissentire. Quale patria, prima di tutto? Io mi sento italiano
>>   per cultura e educazione, ma non mi riconosco affatto nel  con-
>>   cetto di "Patria" che e` un concetto  ottocentesco, del tutto
>>   inadeguato allo stato attuale dei rapporti internazionali.
>Ok, allora perche' non precisiamo che cosa vogliamo dire con "patria" ?
>Mi interessa seriamente, e visto che a quanto pare arrivi da filosofia,
>probabilmente sei piu' "titolato" di me per definirlo.
 
Beh, se mi permetti, l'onere della  prova spetta all'autore del posting
originale. Spetta a Michele dirci cosa intende per "Patria" (con la P
maiuscola) e addurre argomentazioni atte a mostrare perche` sia un "onore"
servirla. Finora, mi sembra, ci si limita all'enunciazione di principi
personali con toni da verita` rivelata.
 
>>   abbiamo ben altri problemi che stare a dilungarci  sul concetto di
>>   patria.
>Vedendo che cosa sta succedendo qua e la' nel mondo, incluse le porte di casa,
>mi pare interessante pensarci su, invece.
>C'e' chi uccide (e si fa uccidere) a 600 Km da Milano (ok, e' un po' piu'
>lontano dal Connecticut :-) ) per questa o quella patria. C'e' chi ha
>raccattato un casino di voti, tra le altre cose, giocando su
>scala".
 
My point precisely. Il fanatismo di qualsiasi tipo mi e` molto sospetto.
Quando si comincia a parlare di valori assoluti (la Patria, dio,
ideologie di ogni tipo) di solito e` perche stanno per mettertela in culo.
Cerchiamo di essere razionali e  esercitare un po' di sano scetticismo.
Ai  miei tempi questa si chiamava "critica dell'ideologia"  ma questa e` una
terminologia ormai fuori moda.
 
>Il sogno di un mondo senza frontiere e' durato lo spazio di un mattino (forse
>neanche quello).
>> E poi quale sarebbe questa entita` che dovremmo sentirci onorati
>>   di servire? Lo stato nazionale? per me puo` andare a farsi fottere.
>Nessun dubbio che ormai non avrebbe piu' molte ragioni RAZIONALI di resistere.
>Ma la gente non sempre e' razionale...
 
Vedi sopra.
 
>>   LA cultura e la storia italiana? Puo` darsi, ma non la si serve certo
>>   in armi, facendo la guardia a un bidone di benzina al confine con la
>>   Jugoslavia.
>Di fatto l'esercito oggi difende il BENESSERE italiano. Nei confronti di quei
>miliardi di persone che non lo hanno, e che se non ci fosse una frontiera si
>riverserebbe (come in parte si riversano di fatto) sulle nazioni piu'
>industrializzate. Per reclamare quel diritto alla sussistenza che nessuno
>teoricamente loro nega, ma che tutti noi praticamente sottraiamo a loro, pur di
>mantenerci la tazzina di caffe' ad un "prezzo accettabile" (ho perso il conto
>di quanto costa attualmente :-) ).
>Non sto giustificando l'esercito, nota bene. Sto solo cercando di spiegare
>perche' ce l'abbiamo ancora.
 
Probabilmente hai ragione. D'altra parte, una delle ragioni per cui in
America il complesso militare-industriale ha tanto potere e` che le commesse
militari sono uno dei modi migliori di sovvenzionare l'economia capitalistica.
Alla faccia del libero mercato. Tra l'altro, il termine Military-Industrial
Complex, ormai comune a sinistra, fu coniato da Ike Eisenhower, che ne
denuncio` lo strapotere. Sull'argomento consiglio di dare un'occhiata
al libro di Chomsky, "Deterring Democracy".
 
>> Il "carattere nazionale", ammesso che esista? E` tutto
>>   da dimostrare che il cosiddetto carattere nazionale italiano valga la
>>   pena di essere difeso.
>Su questo posso anche concordare (vedi il mio posting precedente).
>
>>3. Questo parlare di Patria, poi, ha delle connotazioni certo un po'
>>   fascisteggianti. Vedi l'intimazione finale: "Guai a chi considera servire
>>   la patria una vergogna!"  Intimazione che dovrebbe essere pronunziata
>>   con mascella prominente e accento di Predappio.
>Ok, come al solito chi non e' d'accordo e' un fascista. L'ho gia' sentita
>questa storia (e funziona da tutte e due le parti... qui ce l'avevano con i
>"commies").
 
Eh no! ora mi accusi di avere dato un argomento "ad hominem". Questo sarebbe
anche stato vero se io avessi detto: "non credete a una parola di quello
che dice Michele, che e` un pessimo giocatore di Briscola"  (o altro
termine spregiativo). E` un fatto storico che molta retorica Mussoliniana
si incentrasse sul concetto di Patria, e che in generale tale retorica sia
stata patrimonio della destra molto piu` che della sinistra (che ha pure
avuto le sue retoriche abbastanza ridicole, tipo "il proletariato
internazionale" ). Mi limitavo a far notare il FATTO (perche` tale e`, e non
un'opinione) che tale tipo di retorica veniva usata nel posting originale.
 
>Ciao !
>Luciano
 
Ciao a te! A proposito, constato con piacere che c'e` un piccolo ma agguerrito
gruppetto di torinesi (quorum ego) che sono on line.
                                  -- Aldo
Newsgroups: soc.culture.italian