From: hi61@rz.uni-karlsruhe.de (Deck)
Subject: Jud Suess und Peenemuende
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Date: Wed, 11 Nov 1992 07:30:15 GMT

Was hat Jud Suess mit Peenemuende zu tun?

Nach etlichen Jahren wurde ich mal wieder persoenlich mit deutscher
Vergangenheitsbewaeltigung konfrontiert: Montag vor einer Woche, als ich
den Film "Jud Suess" sah, und vorgestern, als ich einen Vortrag von Prof.
Wegener, der ab 1943 an den Forschungen in Peenemuende teilnahm, hoerte.

Zu "Jud Suess":
Ein deutscher Spielfilm von ca. 1940, gedreht als antisemitischer
Propagandafilm und von den Nazis auch erfolgreich eingesetzt (was die
Besucherzahlen betrifft).
Heute darf der Film in Dtl. nur in Verbindung mit einer sachkundigen
Einfuehrung gezeigt werden.
Dies geschah, mit anschliessender Diskussion, am Montag, 2.11. in Karlsruhe
in der Schauburg.
Ich moechte jetzt nicht den ganzen Ablauf schildern, sondern nur die
Erkenntnis wiedergeben, die ich an diesem Abend gewonnen habe.
Wie ich erhofft hatte, lernte ich endlich mal wieder etwas Neues ueber
die damalige Zeit. (Z.B.: Die Wirkung der (obligatorischen) Wochenschau
auf die Kinobesucher, die ich wesentlich staerker einschaetze als die
Wirkung des eigentlichen Films. Oder: Die Tatsache, dass der Film einen
historischen Hintergrund hat und die Geschichte nur an einigen Stellen
verfaelscht wurde. Dass das Judentum vor allem als Rasse angegriffen
wurde, Judentum als Religion kam relativ gut weg. Usw.)

In der anschliessenden Diskussion kam am Schluss endlich das zur Sprache,
was mich am meisten stoerte: Warum ist es so schwierig, einen solchen
Film zu sehen?
Die Antwort des Referenten war klar: Er koennte von Neonazis missbraucht
werden.
Dabei ist er heute als Propagandamittel absolut unbrauchbar. Die einzige
Szene, die einem Nazi Lustgefuehle bereiten koennte, war am Schluss, als
Jud Suess erhaengt wurde. Bis dahin waeren aber alle Nazis vor Langeweile
laengst eingeschlafen.
Was fuer mich bleibt, ist der Eindruck einer sinnlosen, sogar schaedlichen
Bevormundung. Schliesslich sind Originaldokumente ja am besten geeignet,
sich ein Bild von der damaligen Zeit zu machen und Vergleiche zu heute
anzustellen. Eine Einfuehrung zu so einem Film ist zwar sehr gut, bringt
aber nichts, wenn man so etwas nur alle Zehn Jahre zu sehen bekommt und
dann womoeglich, wie meine Freundin, gerade keine Zeit an diesem Abend hat.

Das Verbot von Auffuehrungen von Nazifilmen ohne vorherige Einfuehrung
ist einer von vielen Gruenden, warum jene zwoelf Jahre deutscher Geschichte
fuer viele Jugendliche etwas Geheimnisvolles, Mystisches hat.
Insofern ist an den Gedanken eines Lutz Vieweg durchaus etwas Wahres dran,
wenn er auch zu sehr vereinfacht hat. Dabei unterstelle ich den Leuten
keinen boesen Willen. Es wird meiner Meinung nach im Uebereifer genau das
Gegenteil erreicht von dem, was man eigentlich will.
Und dass ich behindert werde, wenn ich mich ueber das dritte Reich
informieren will, ist sehr aergerlich.


Eine Woche spaeter.
Vortrag von Prof. Wegener zum Thema Geschichte der Windkanaele in
Peenemuende (das Wort Peenemuende wurde in der Ankuendigung allerdings
weggelassen).
Herr Wegener war in den 40er Jahren an der Raketenforschung und 
-entwicklung in Peenemuende an vorderster Front beteiligt. Er ging danach
in die USA, wie die meisten seiner Kollegen (z.B. W. von Braun).
Zu Beginn seines Vortrags erwaehnte er kurz die strategische Bedeutung
des Forschungszentrums sowie die Tatsache, dass Zwangsarbeiter aus KZ's
mitarbeiten mussten. Er habe speziell zu diesem Thema in Berlin einen
Vortrag gehalten und arbeite gerade an einem Buch darueber.
Danach erklaerte er aber bestimmt, dass der heutige Vortrag sich 
ausschliesslich mit der technischen Seite befassen wuerde, was dann auch
geschah.
Ich bedauerte das natuerlich ausserordentlich, machte aber keinen Versuch,
dies zu aendern. Es waere inmitten "hochdekorierter" Professoren fuer
mich auch nicht angebracht gewesen.
Selbstverstaendlich fragte ich mich, warum er keine Lust hat, ueber
die rein technische Seite hinaus zu erzaehlen.
Es ist wohl von allem etwas:
 - Er hat keine Lust mehr dazu, weil er es schon zu oft getan hat.
 - Er hat Probleme mit seiner Vergangenheitsbewaeltigung.
 - Er hat schon oefter darueber gesprochen und wurde dabei von den
   Zuhoerern mehr oder weniger heftig angegriffen.

Gerade das Letztere ist sicherlich schon vorgekommen, da es eine typisch
menschliche Verhaltensweise widerspiegelt: Sobald man sich selbst moralisch
ueberlegen fuehlt, greift man seinen Gegenueber an, oft sogar, um von
eigenen Fehlern abzulenken.
Nun, ich will die Verhaltensweisen der Wissenschaftler von Peenemuende
und anderswo nicht verharmlosen. 
Aber das wichtigste ist doch, herauszufinden, was diese Menschen sich
damals gedacht haben, was sie bewegt hat. Nur so koennen wir aus ihren
Fehlern lernen. Und eine bessere Informationsquelle als eine Person,
die direkt an den Geschehnissen (bzw. Verbrechen) beteiligt war, gibt
es nicht. 
Das beste, was sie hinterher noch fuer die Welt tun koennen, ist, zu
erzaehlen, wie es damals war, die ungeschminkte reine Wahrheit.
Und wir als Zuhoerer sollten sie moeglichst nicht davon abhalten.
(Fuer die Bestrafung von Verbrechern gibt es Gerichte.)

Mir wurde vorgestern jedenfalls erneut klar, dass es immer noch hervorragende
Informationsquellen zum 3. Reich gibt, es aber ungeheuer schwierig ist,
an sie heranzukommen. (Mit "hervorragend" meine ich Quellen aus erster
Hand.)

Vielleicht sollten wir generell, auch im Usenet, mehr Wert auf sachlichen
Informationsaustausch legen.



Gruss, Thomas.
Newsgroups: soc.culture.german