From: tljuaa@uta.fi (Juha Aaltonen)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.ihmissuhteet,sfnet.keskustelu.syrjinta
Subject: Re: Hierarkiset organisaatiot
Date: 12 Jan 93 20:43:49 GMT
Distribution: sfnet
Organization: University of Tampere, Finland

k135745@lehtori.cc.tut.fi (Kokkarinen Ilkka) writes:

>Idea: feministit, osoittakaa minulle, etta matriarkaalinen != paratiisi.
>Vaantakaa minulle rautalangasta, ettette vaadi (lapset yhdessa) PAHOJEN
>PATRIARKAALISTEN ARVOJEN KORVAAMISTA HYVILLA MATRIARKAALISILLA ARVOILLA.

En puhu seuraavassa kuin yhden feministiksi itse{{n nimitt{v{n ihmisen 
suulla, omallani. Lainaan itse{ni t{st{ samasta ryhm{st{ muutaman
p{iv{n takaa.





Olisiko pikku selvennys paikallaan?

Patriarkaatti on yksiselitteisimmill{{n is{nvaltaa. Feministisiss{
teorioissa se on osoittautunut k{yt{nn|lliseksi termiksi kuvaamaan
yhteiskuntaamme, mutta huom! _vain yhdelt{ kannalta_! Siis puhuttaessa
niist{ k{yt{nteist{, jotka huomaamattamme rajoittavat/alistavat naisia.
Tai siis t{m{ oli l{ht|kohta - nyky{{n voi sanoa vaikkapa miespuolisten
homoseksuaalien syrjimisen olevan patriarkaalisen yhteiskuntamme tuotosta,
vaikka oikeastaan t{ll|in ei tarvitsisi viitata sukupuoleen, vaan 
seksuaalik{ytt{ytymiseen.

Patriarkaatti on my|s saanut hyvin arvottavan s{vyn: j{rjest{en kun
patriarkaatista puhutaan, se on tehnyt jotain pahaa.

Eli termi on ristiriitainen ja hiukan kaunokirjallinen, mutta n{hd{kseni
k{ytt|kelpoinen (paitsi netiss{, t{{ll{ se on saanut niin outoja
konnotaatioita, etten oleta juuri mink{{n v{littyv{n nykyisell{{n
po. termi{ k{ytt{en), kunhan muistaa sen olevan irrallaan aktuaalisesta
yhden ihmisen sukupuolesta - monet, varsinkin i{kk{{mm7t naishenkil|t
ovat sangen patriarkaalisia ajatusmaailmaltaan.

Matriarkaatti on tietysti {idinvaltaa. T{{ll{ sit{ on k{ytetty my|s
patriarkaalisen vastapoolina, mik{ mielest{ni kielii siit{, ett{ yll{-
oleva ei ole selvill{. Jos patrirkaaliselle vallank{ytt|tavalle etsii
vastakohtaa, olisi se jonkinlainen "demokraattinen heterogeeninen
ei-autoritatiivinen systeemi, jossa vallank{ytt| ei olisi dis-
positionaalista". (hei, tuostahan saa k|mpel|n patriarkaatti-
m{{ritelm{nkin !) Matriarkaatti siis ei voi olla patriarkaatin
vastakohta _t{ss{_ viitekehyksess{, koska patriarkaatti ei en{{
tarkoita is{nvaltaa.



Se sitaatista.

Tuohon pit{isi kuitenkin lis{t{ vastaus Kokkarisen lis{huomautukseen:
patriarkaatti siis on kuitenkin n{k|j{{n niin sukupuolisidonnainen
sana, ett{ se on kiusallinen monille t{nnekirjoittaville. On siis
kaksi suhtautumistapaa:

1) voi koittaa naistutkimuksia lukiessaan p{{st{ eroon alistaja-alistettu
-dikotomiasta. T{ll{ tavoin olen itse tehnyt naistutkimukseen tutustuessani,
suurin ongelam on juuri miten suhtautua merkitt{viin paradigmoihin, jotka 
n{ytt{v{t syyllist{v{n juuri minua - ja ratkaisu on ollut, ett{ min{ en
ole syrjinyt ket{{n sen j{lkeen kun olen ymm{rt{nyt syrjiv{ni. Toki 
yh{ silloin t{ll|in kuulee "Te miehet" - alkuisia kommentteja, mutta
niist{ selvi{{ huomauttamalla asiasta.

tai
2) Kristan ehdottamaan tapaan siirty{ puhumaan "perinteisist{" arvoista,
paitsi milloin pystyy osoittamaan, ett{ puheen kohde on nimenomaan
sukupuolisdonnaisesti patriarkaalinen. (Kuten armeija kaiketi???)


Ilkka kyseli my|s "matriarkaalisen" helvetin per{{n. No aluksi muistutan,
ettei matriarkaatti ole patriarkaatin vastapooli t{ss{ viitekehyksess{.

Joten Matriarkaalinen helvetti tai taivas on aivan sama kuin Patr. vastaava,
mutta jokaisen valtaapit{v{n miehen paikalla olisi sitten nainen. En
tied{ mit{ itua t{ss{ ajatusleikiss{ on - valtaahan k{ytett{isiin yh{
ja yht{ autoritatiivisesti ja diskriminoivasti kuin ennekin.

Lopuksi muistutan, ett{ kun naistutkimus (jonka nimen, aivan oikein, 
tulisi tutkimuskohteen perusteella oikeastaan olla 'sukupuolij{rjestelm{-
tutkimus') pyrkii vain tutkimaan, niin feminismi on sitten poliittinen,
muutokseen t7ht{{v{ ajatus- ja miksei toimintatapakin. Muutos ei
kuitenkaan olisi t{m{ naurettava keikaus 'patriarkaatista' 'matriarkaattiin'
eih{n sill{ saavutettaisi mit{{n.

Sen sijaan tila johon pyrit{{n, olisi tietysti erot tunnustava tasa-arvo.

Usein kun mainitaan pahamaineinen sana feminismi, joku k{sitt{{ femi-
nismin jonkinlaiseksi aggressiviseksi naisten h|p|tykseksi, jonka
t{ht{imess{ on miesten pit{minen hiljaa, ja joka ei tunnusta naisten
olevan mahdollista tehd{ mit{{n v{{rin. Kuvaavaa on, ett{ t{m{n
k{sityksen jyrkkyys on k{{nteisesti verrannollinen ihmisen tieto-
m{{r{{n naistutkimuksesta ja feminismist{. 

T{llaisten artikkelien huono puoli on se, ett{ niist{ tulee niin pitki{, 
ettei kukaan lue niit{ - saati sitten ajattele lukemaansa. Siksi
tahtoisnkin kuulla k{sityksi{nne feminismist{ emailina tai nyysein{.
Ilkan linjaa seuraten tarjoan rusinan sille, joka l{hett{{ nettiin
tammikuun loppuun menness{ hauskimman feminis(t/m)ikokemuksensa
otsikolla "... Enk{ viel{k{{n k{sit{ mist{ oli kyse"

--
Juha Aaltonen
tljuaa@uta.fi