From: crauel@briggs.math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.verkehr
Subject: Verkehrskasper
Date: 14 Aug 92 14:16:15 GMT
Organization: U of Saarbruecken, Dept. of Computational Linguistics

Kuerzlich habe ich mal zur Frage der Beachtung von Verkehrs-
regeln -- konkret im Zusammenhang "Einhaltung von Geschwindig-
keitsbeschraenkungen" -- das Folgende geaeussert: 

[selbst zu entscheiden, ob man Verkehrsregeln in einer bestimmten 
Situation einhaelt oder nicht] finde ich voellig ok --- solange 
Du zu Fuss gehst oder Fahrrad faehrst. Das ist ueberhaupt nicht ok, 
wenn Du Auto faehrst (...). 

Da raste die Volksseele! Soviele Beschimpfungen wie daraufhin habe 
ich selten erhalten. "Mist", "dumme Art", "entmuendigen", "Depp", 
"reinster Schwachsinn" und was weiss ich noch alles. Da sah sich 
einer doch tatsaechlich durch marodierende Fussgaenger gefaehrdet, 
die sich von der Bordsteinkante unter eklatanter Missachtung aller 
Verkehrsregeln wie die Lemminge in den fliessenden Verkehr stuerzen 
-- schliesslich muesse er beim Ausweichmanoever mit dem Auto um sein 
eigen Leib und Leben bangen! 

Dazu einige Tatsachen. 
a)  Der ueberwiegende Teil aller AutofahrerInnen haelt sich nicht 
    an Geschwindigkeitsbeschraenkungen, weder inner- noch ausserorts. 
b)  Etwa drei Viertel aller Unfaelle mit Schwerverletzten oder Toten 
    werden durch zu schnelles Fahren verursacht. ("Zu schnell" kann 
    man durchaus auch unterhalb einer Beschraenkung sein.) 
c)  Die Nichteinhaltung von Geschwindigkeitsbeschraenkungen wird regel- 
    maessig mit "die Beschraenkung ist sinnlos", "willkuerliche Schikane 
    unfaehiger Beamter", "mir ist noch nie was passiert", "ich fahre 
    besser als der Durchschnitt" begruendet. 

Der Zusammenhang "hohe Geschwindigkeit/schwerer Unfall" ist etwa so 
zwingend wie "hohe radioaktive Bestrahlung/schwere gesundheitliche 
Schaedigung". Nicht jede Geschwindigkeitsuebertretung verursacht einen 
schweren Unfall, nur jede tausendste, oder zehntausendste -- aber das, 
im Mittel, sicher. 
Die mit Abstand haeufigste Verkehrsregel-Missachtung beim Autofahren 
ist mithin gleichzeitig die mit Abstand haeufigste Ursache schwerer 
Unfaelle. 

Tatsache ist weiterhin: 
d)  FahrradfahrerInnen und FussgaengerInnen halten sich in etwa 
    gleichem Umfang nicht an Verkehrsregeln wie AutofahrerInnen 
    (zu einem grossen Teil sind es ja die gleichen Leute). 
e)  Zwischen den Regelverstoessen von Fussgaenger- und Fahrrad-
    fahrerInnen und Unfaellen gibt es keine Haeufigkeitskorrelation, 
    d.h., die haeufigsten Regelverstoesse sind nur ganz selten 
    Unfallursachen (und andersherum). 
f)  Die prominentesten [d.h. meistgenannten] Regelverstoesse von 
    FahrradfahrerInnen sind "Fahren gegen Einbahnstrassen" und 
    "Fahren ohne Licht". Beide spielen als Unfallursache so gut wie 
    keine Rolle. 
g)  Das Fremdgefaehrdungspotential des Fahrrades ist um ein Viel-
    faches geringer als das des Autos, das von FussgaengerInnen 
    liegt noch einmal weit darunter [natuerlich gibt es sogar Bei-
    spiele von Zusammenstoessen alter Mensch/JoggerIn mit toedli-
    chem Ausgang]. 
h)  Die "Kooperationsbereitschaft" im Verkehr (d.h. die Bereitschaft 
    zum freiwilligem Verzicht auf ein Recht in einem Konfliktfall) 
    ist bei FahrradfahrerInnen bei weitem staerker vorhanden als 
    sowohl bei AutofahrerInnen als auch bei FussgaengerInnen. 

Vor diesem Hintergrund stehe ich weiterhin zu meiner Ansicht: 
Wenn sich schon jemand anmasst, selbst zu entscheiden, welche 
Verkehrsregeln sie/er einhaelt (und eine Anmassung ist das immer), 
dann ist das nur dann akzeptabel, wenn er/sie nicht mit dem Auto 
unterwegs ist. 
Und noch einmal ganz deutlich fuer die, die sich schwer damit tun, 
zwischen notwendigen und hinreichenden Bedingungen zu unterscheiden: 
Damit ist keineswegs gesagt, dass jeder Regelverstoss von Fahrrad-
fahrer- oder FussgaengerInnen akzeptabel ist. 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
Newsgroups: de.soc.verkehr