From: ez000281@hamlet.ucdavis.edu
Newsgroups: soc.culture.latin-america
Subject: Re: IPS:USA:Cuban Missile Crisis & Braz
Date: 5 Nov 92 17:05:26 GMT
Organization: Computing Services, UC Davis

Hector Salgado-Galicia writes:

>In article sent by David Sangurima <sangu>:

>>in 1962, the oas suspended cuba, not because it was openly
>>marxist, but because it had entered into a military alliance with
>>an extra-continental power -- the former soviet union.

>Wonder why the OAS did not suspend the US after their overt military
>support to England during the Malvinas (Falkland) War.

La razon es evidente y la repito por si no la leiste en otro lugar.  Las 
Malvinas no son un miembro de la OEA simmplemente porque son una colonia 
britanica y por lo tanto no goza de la categoria de estado soberano de la 
misma manera que Puerto Rico tampoco lo es.  Estados Unidos (asi como 
cualquier otro estado soberano miembro de la OEA) puede entrar en alianzas con 
poderes extra continentales en disputas que no tienen nada que ver con los 
asuntos que estan bajo la jurisdiccion de la OEA.  Expulsar a los EEUU de la 
OEA por el caso de las Malvinas seria como expulsarlos de la OEA por entrar en 
alianzas con los israelitas en sus reclamos por controlar territorio palestino. 
 Los miembros de la OEA creen lo contrario (que las Malvinas son parte de 
Argentina) pueden felizmente expulsar a los EEUU de la organizacion y mover la 
cede a La Habana o Managua. Como dije antes las Malvinas no son un Estado 
Americano.  Es mas, me cito yo mismo:

El 98% de los 3,000 habitantes de esta isla son britanicos y ha querido ser 
colonia inglesa por buen tiempo.  Lo que los fanaticos del dictador Galtieri 
pronponian era expulsar a todos estos individuos de sus tierras solo porque un 
legajo del siglo XIX disque indica que les pertenece.  Lo cierto es que fueron 
los britanicos bajo el mando de John Strong los primeros en pisar en estas 
islas en 1690.  En 1764 y 1765 los franceses y britanicos asentaron la primeras 
colonias en las Malvinas.  En 1770 los britanicos fueron expulsados por los 
espan~oles y la guerra estuvo entre ambas potencias estuvo a punto de estalla, 
pero Espan~a accedio a devolverle el Fuerte Egmont a los ingleses. Espan~a 
abandono su presencia en el resto de las islas cuando estallo' la insurreccion 
de Buenos Aires en 1806.  Espan~a no volivio a reclamar jurisdiccion sobre las 
islas.  

En 1816 las Provincias Unidas del Plata reclamaron jusriccion y tomaron 
control de Soledad en 1820. En 1833 los britanicos expulsaron a los argentinos 
y volvieron a asumir jurisdiccion de la totalidad de las islas.  Tras esa 
victoria la corona inglesa dijo que no estaba dispuesta a disputar la posesion 
de la isla con ninguna otra potencia que no fuera Espan~a y a esta misma le 
negaba razon en su reclamo juridiccional.  Queda claro que la primera colonia 
en esas piedras fueron las britanicas y el reclamo Argentino sobre las islas 
esta fundamentado en la supuesta jurisdiccion espan~ola sobre parte de las 
misma. 

Ahora bien lo que proponia Galtieri era desaparecer a los pobladores y 
reemplazarlos con personas que jamas han puesto un pie sobre las islas.  Queda 
claro que los pobladores de esta isla constituyen una comunidad que cultural y 
politicamente ha preferido ser colonia inglesa.  En todo caso, el unico 
organismo internacional con jurisdiccion sobre el "conflicto" es el Comite de 
Descolonizacion de la ONU.  Lo mejor que se puede hacer en este caso es 
preguntarle a los colonos mismos que quieren hacer con su destino y mientras 
tanto, velar porque dictaduras "amigas" no inenten utilizarlos en maniobras 
para aumentar sus simpatias entre los facistas que tanto abundan por esos lares.

Edelmiro