From: petri@digiw.fi (Petri Alhola)
Subject: Re: Kansalaispalvelulla totalitarismiin
Reply-To: petri@digiw.fi (Petri Alhola)
Organization: Digiware , Helsinki Finland
Distribution: sfnet
Date: Mon, 05 Oct 92 14:52:56 GMT

In article <BvnBrA.437@lut.fi> pohjala@anakonda.cc.lut.fi (Janne Pohjala) writes:
>petri@digiw.fi (Petri Alhola) writes:
>
>>Ei siell{ ilmeisesti saanutkaan, seh{n oli totalitaristinen
>>valtio.
>
>	Mutta suomessa voi valita, joten vakaumus ei est{ ket{{n 
>	olemasta suorittamatta omaa osuuttaan, se on enemm{n laiskuutta
>	ja saamattomuutta (jota my|s joskus ideologiaksi kutsutaan)
>	mik{ est{{ ihmist{ l|yt{m{st{ sopivaa tapaa hoitaa osuutensa.

N{inh{n sanoivat niin nazit kuin kommunistitkin, muut kuin heid{n
idologiansa kannattajat olivat laiskoja, saamattomia loisia.
Mukavaa kuulla samanlaisia komennteja suomessa. 
Toisaalta kyll{ ihan savinnolla tunnusta olevani liian
laiska ja saamato tappamaan ihmisi{.

>>Miksi ihmeess{ on velvollisuus palvella maataan ?, mik{ ihmeen 
>>jumala se maa on ?
>
>	Ei se mik{{n jumala ole, vaan j{rjestelm{ joka yritt{{ pit{{
>	yll{ perusturvaa sinullekin. Se on turvannut sinulle lapsesta
>	alkaen terveydenhuollon, koulutuksen, sis{sen turvallisuuden
>	(poliisi,sosiaalihuolto), okeuden ajaa oikeudellisia vaateitasi
>	(oikeuslaitos, ilmainen asianajopalvelu tarvittaessa), turvannut
>	sinulle maa-alueen jossa ei ole ollut ulkoisia uhkia ( puollustus-
>	voimat).

Ymm{rr{n kyll{ muun, mutta n{en armeijan l{hinn{ organisaationa, joka
on turvannut meille sodanuhkan ja mahdollisuuden tulla tapetuksi.
Samaten minulle on kohtalaisen yhdentekev{{, mill{ nimell{ sit{
maa-aluetta kutsutaan, jossa asun, onko se EY tai USA tai Suomi 
kunhan siell{ kunnioitetaan yksil|n perusvapauksia.

>	T{st{ kaikesta nauttiaksesi, sinulta odotetaan kahta asiaa:
>
>	- maksat veroja, eli yll{pid{t rahallisesti kaikkea t{t{

Min{kin maksan veroja, enk{ ole vastustanut verotusj{rjestelm{{ yleisesti.

>	- tarvittaessa yll{pid{t valtioj{rjestyst{ fyysisin keinoin,
>	  eli suojelet valtion olemassaoloa ja koskemattomuutta

Edeleenkin eik| valtion tarkoitus ole olla asukkaidensa hy|dyksi, 
ei siten ett{ asukkaiden tulisi uhrata henkens{ jonkin abstraktin 
hallinnollisen yksik|n, kuten valtion edest{.

Min{ voisin tietysti ihan vastaavasti sanoe, ett{ kansalaisen velvollisuus
on turvata taistensa turvallisuus v{kivallattomasti ja pit{{ huoli
ett{ heid{n alueeleen ei rakenneta sodanuhkaa aiheuttavaa armeijaa.

Siis jotkut uskovat tappamiseen, mutta mielest{ni sen ei silti tulisi
oikeuttaa tapattamaan muita. Sodassa kuolee 80% siviilej{, eli
niit{, jotka eivt usko tappamiseen. Sek| muka on suojelua.


>	Tuon j{lkimm{sen voi toteuttaa my|s aseettomasti, t{rkeint{
>	ett{ on tarvittaessa k{ytett{viss{, vaikka ohjaamassa ihmisi{
>	sotatoimialueelta. Sen voin viel{ ymm{rt{{ ettei halua aseelliseen
>	puoolustukseen, mutta sit{ min{ en ymmrr{ mit{ sellaisen p{{ss{
>	liikkuu kuka kielt{ytyy esim. l{{kint{- tai v{est|nsuojeluteht{-
>	vist{. Ovatko he niit{ jotka itse jouksevat ensmm{isen{ pommisuojaan
>	ett{ saavat varmasti paikan ennen kuin lapset ja vanhukset ehtiv{t ?

Min{ taas olen sit{mielt{, ett{ tulisi ensisijaisesti poistua, ja auttaa
muitakin poistumaan sotatoimialueelta. J{tt{{ alue niille, jotka
haluavat tappaa toisiaan.

>	No jos et osallistu maan suojelemiseen ulkoisia riskej{ tai
>	muita katastrofeja (v{est|nsuojelu), niin etk| silloin loukkaa
>	muiden oikeuksia saada suojelupalvelua valtiolta ?

Min{ osallistun maan suojeluun ulkoisilta riskeilt{ vastustamalla
sotaa, samaten vastustan sis{isien riskien kuten ydinvoima yms 
rakentamista. Edeleenkin olen t{ysin valmis auttamaan ihmisi{
suuren luonnon tai muun katastrofin tullessa, mutta en n{e ett{
siihen tarvitaan tappamiseen koulutettua aseistettua armeijaa.

>	Sin{kin nautit koskemattomuutta ja oikeutta el{{ maassamme, niin
>	kuin perustuslaissa on s{{detty. Samassa laissa on n{iden oikeuksien
>	turvaamiseksi m{{r{tty kansalaiselle velvollisuuksia. Vastaavasti
>	sinua suojellaan v{est|suojelullisin keinoin tilanteen niin vaatiessa,
>	jos et osallistu kumpaankaan toimeen, niin etk| silloin loukkaa
>	muiden oikeuksia saada suojelupalveluja ??

Meill{ on poliisi, joka suojaa yksil|jen koskemattomuutta. Samaten 
meill{ on palo ja pelastustoimen ammattilaiset suojelemassa meit{
katastrofitilanteiden varalta. Koska emme ole joutuneet viel{ 
suureen luonnonkatastrofiin, en ole voinut toimia pelastusteht[viss{
mutta emp{ usko ett{ pist{isin vastaan jos apua pyydett{isiin.
En tarvitse siihen kuitenkaan asetta tai sotilaskoulutusta.

>>Koska me el{mme kuitenkin markkinataloudessa, niin ty|panos on
>>suoraan vaihtokelpoinen rahan kanssa. Siisp{ normaalin vaihtos{{nn|n
>>mukaan yksil| suorittaa tietty| ty|panosta vastaavan raham{[r{n
>>yhteiskunnalle esimerkiksi veroina.
>
>	T{m{ on er{s keino jota olen itsekin ajatellut korvaavaksi
>	keinoksi, mutta ajatteleppa sit{ rahasummaa mik{ tarviitaisiin
>	jonkun henkil{n pit{misest{ valmiustilassa ( eli valmiina l{htem{{n
>	suojelmaan v{est|{ tavalla tai toisella ), koko sen ajan kuin
>	itse olet t{ss{ vastuussa. Eih{n se ongelma poistu kertamaksulla,
>	vaan koska et itse ole k{ytett{viss{, on sinun tilallesi palkattava
>	n{ll{ rahoilla joku muu. Olisitko todella valmis maksamaan t{llaisia
>	rahasummia, ettei sinun itse tarvitsisi tehd{ mit{{n ?

Juuri siksi ehdotinkin palkka-armeijaa, eli jokainen maksaisi veroina
oman osuutensa, ja se olisi my|s kohtuullinen korvaus sille
armeijaan menij{lle. K{sit{{kseni esimerkiksi US army maksaa my|s jotain
korvausta reservil{isille.

Sitten olisi ihan eri keskustelu, kuinka suuri tuon armeijan tulisi olla.
Itse toivoisin mahdollisimman pient{.

>	Vastaavasti ydinonneetomuuden laskeumia ja sotia on ollut viime-
>	aikoina sen verran v{h{n, ettei niiden varalta kannata pit{{
>	p{{toimista organisaatiota sit{ odottamassa, siihen meill{ ei ole
>	varaa. Mutta siihen meill{ on varaa, ett{ me koulutamme ihmis{
>	toimimaan vaikka palokunnassa ja yll{pid{mme n{it{ oppeja esim.
>	kertausharjoitusten avulla. T{ll|in meill{ on k{ytett{viss{ tar-
>	peen vaatiessa suurempi brankkarijoukko, kuin mihin muutoin olisi
>	varaa.

Mutta pelastustoimi ei vaadi sotilaskoulutusta. Mielest{ni peruskouluun
voisi ottaa opetusohjelmaan ensiapukurssin, siit{ voisi olla
hy|ty{ muunmuassa liikenneonnettomuuksissakin. Samaten palontorjunnan
ja ydinonnetomuuksien k{sittely ei olisi pahasta.

>	Sit{paitsi ko. j{rjestel{ saattaisi aiheuttaa turhan pajon ongelmia
>	varsinaisen p{{ty|n kanssa, joten eik|h{n se ole j{rkev{mp{{ palkata
>	jatkuvasti tarvittavaan ty|h|n p{{toiminen ty|ntekij{.

Samaa sanon t{st{ tappamispuolestakin.

Petri
Newsgroups: sfnet.keskustelu.yhteiskunta,sfnet.keskustelu.talous