From: werner@cs.utexas.edu (Werner Uhrig)
Newsgroups: soc.culture.german
Subject: Re: Okay, wir muessen aber doch aufpassen (was Re: das heisst also.(usw))
Date: 8 Apr 1992 21:56:52 -0500
Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
NNTP-Posting-Host: dimebox.cs.utexas.edu

 silber@orfeo.Eng.Sun.COM (Eric Silber) writes:
> poser@vxdsyc.desy.de [Till Poser] writes:
>( dass meine Meinung ueber die Wahlen voellig uebertrieben sei )
>Okay das mag sein, es sind aber gerade die 'kunjunkturellen' Sachen
>( in Fr. wie auch in D. ), die Sachen auf die T.P. weist die einst 
>Europa stuerzte.   Zwischen UNS ALLE und dem Zerfall in die Barbarei
>liegt der Rechtsstaat.  Also, wenn in USA ein David Duke als serioeser
>President-Kandidat genommen ist, oder wenn in D. Rechtsradikalischer
>Einfluss zunimmt, oder wenn in Fr. Le Pens Partei droht, dann sage ich
>mir es ist hier was los, WIR MUESSEN AUFPASSEN !


	Das ist sicher richtig.  Adolf hatte auch keine Mehrheit,
	und nachdem alle anderen Kanzler der Weimarer Republik
	nach mehr oder weniger kurzer Zeit aufgeben mussten, da
	kam halt letzten Endes mal der Hitler auch an die Reihe.
	Der waere ja sicher auch nach kurzer Zeit wieder rausgeflogen,
	wenn das demokratisch und rechtsstaatlich zugegangen waere,
	aber da es ihm gelang die Grundrechte abzuschaffen und
	diktatorisch zu regieren, ohne dass ein Sturm der Entruestung
	ihn stoppte, erlag er wahrscheinlich selbst dem Wahn, dass
	die Deutschen ihn in grosser Mehrheit unterstuetzten.
	Das war aber sichlich garnicht so; die Situation war wohl
	eher die, dass der Buerger einfach keine (juristischen?)
	Moeglichkeiten hatte gegen den Rechtsmissbrauch vorzugehen,
	was einerseits daran lag, dass es in Deutschland so kurze
	Zeit nach dem Kaiserreich eigentlich keine Gesetzesreform
	gab, die INDIVIDUELLE Rechte gegenueber dem Staat unter-
	strichen, sondern es gab eigentlich nur eine Aenderung,
	die den Kaiser mit einer politischen Verwaltungsstruktur
	ersetzte, wobei genausowenig abgesichtert wurde, dass
	der Staat (wie vorher der Kaiser) sich nicht "irrt"
	bezueglich dem Rechts- und Pflichtsverhaeltnis zwischen
	Mensch und "Meister"...  dies wurde zwar etwas verbessert
	in der Gesetzesreform nach 1945, ist aber meiner Meinung
	auch heute noch ein schwacher Punkt in der deutschen
	Gesetzesstruktur (und dem "deutschen Selbstverstaendnis").

	Es ist wichtig zu erkennen, dass Hitler's "Mein Kampf"
	formuliert wurde, in einer Periode, die von Hitler wohl
	als "Unterdrueckung" empfunden wurde (im Gefaengnis, nach
	einer Reihe von Demonstrationen, die oft als Putschversuch
	bezeichnet werden, ueber dessen Details ich aber wenig weiss).
	Ausserdem fuehlte sich Hitler frueher schon "benachteiligt",
	als er die erhoffte Ausbildung als Kuenstler (spaeter Architekt),
	nicht erreichte, als er nach 1918 nicht wie gewuenscht weiter 
	im Militaerdienst (als Unteroffizier) verbleiben konnte...

	Was will ich damit besagen?  Dass Adolf in seiner Jugend
	relative harmlose Wege zur Selbstverwirklichung suchte,
	und dass er (wie Deutschland dann spaeter) ein Opfer der
	politisch-sozialen Situation und geschichtlichen Entwicklung
	wurde.  (In keiner Weise vermindert dies die Verantwortung
	fuer Taten und Ereignisse spaeter, aber ich versuche mich
	hier in einer Analyse der Hintergruende um darauf einige
	Lehren fuer unsere Gesellschaft und Politik heute aufzubauen)

	Wenn ein Staat, eine Gesellschaft, eine Familie, einem
	Mitglied nicht Raum und Moeglichkeit zu einer gewissen
	Selbstverwirklichung einraeumt, sie sogar ermuntern oder
	ermoeglicht, dann wird dies immer sehr schlimme Folgen
	haben (in einigen, wenigen Faellen), sowohl fuer das
	Individuum, wie fuer das Gemeinwesen allgemein.

	Im Bezug auf die Protestwahlstimmen heisst das, dass die
	demokratischen Parteien die Probleme klar ansprechen und
	auch Zugestaendnisse machen muessen, damit aus einer Protest-
	stimmung nicht eine Mistrauen oder Miswille zu dem was sich
	demokratischer Rechsstaat nennt, wird,  eventuell sogar Toleranz
	fuer undemokratisches und nicht-rechtsstaatliches Verhalten
	gewisser Interessengruppen...  was schwerwiegende und
	unwiderrufliche Folgen haben kann (wie alle Deutschen
	hoffentlich leicht anzuerkennen bereit sind)

	Im Unterschied zu den USA ist in Deutschland die Kluft und
	Distanz zwischen Buerger und Repraesentanten viel groesser.
	In den USA lernen Kinder Briefe an Ihre Repraesentanten zu
	schreiben, und an Buergerinitiativen teilzunehmen.  Egal
	wie mistrauisch man auch sein mag, man erhaelt eine Antwort,
	man kann die "Gewaehlten" anrufen oder auch besuchen, und
	wenn 10 Buerger sich die Muehe machen einen Brief an einen
	"Gewahlten" zu schreiben, dann ist der Impakt aber gewaltig.
	Im Gegensatz dazu sind nicht-gewaehlte Buerokraten und Beamte
	hier (zwar immer noch besser) auch schon mit der beruehmt-
	beruechtigten 'Beamtenseele' anzutreffen...
	 
	Die USA unterliegen dieser Dynamik wohl genauso leicht wie
	Deutschland, Frankreich, oder sonstwer.  Die USA hatten in
	den 30er Jahren das Glueck einerseits ein politisches Wahl-
	system zu haben, welches innerhalb einer kurzen Zeit zur
	Wahl einens Praesidenten (mit scheinbarer absoluter Mehrheit)
	zu fuehren, dem nahezu absolute Macht fuer vier Jahre gesichert
	ist, andrerseits, dass ein Mann mit Klasse und Einsicht zur
	Wahl stand (FDR; und Eleanor Roosevelt mit ihm! :-) Abgesehen
	davon war die Situation eines Grossteils der Bevoelkerung in
	den USA nach 1930 fast genauso schlimm  wie in Deutschland
	(wobei ich mir im Moment nicht sicher bin, ob Deutschland
	nach 1930 noch viel unter Reparationszahlungen litt, wie
	dies ohne Zweifel nach 1920 der Fall wahr).  Wie in Deutsch-
	land auch war die Loesung in den USA eine "Arbeitsplatzschaffung"
	zum Bau von Daemmen, Strassen, etc -- allgemeine Infrastruktur-
	verbesserungen, ohne jedoch die Gelder auf ein Militaeraufbau
	zu verschwenden (zu muessen?!?);  ohne Zweifel wurde die
	politische Linke in den USA, besonders die Arbeiterklasse,
	oft genause gewaltaetig und undemokratisch unterdrueckt wie
	in Deutschland auch.  Aber dies war wegen der relativen
	Isolation der USA (trotz der "nahen" linken Revolution(en)
	im Nachbarn Mexiko) auch garnicht so 'notwendig' wie in
	Deutschland (der "natuerlichen" Heimat des Kommunismus,
	wie sowohl Marx als auch Lenin und viele andere damals
	dachten - und mit Recht) mit all den "unfreundlichen"
	Nachbarn rund herum... (keine Wertaussage, sondern einfach
	Realismus).  Die Staerke der Demokratie und der politschen
	Freiheiten erweisen sich in Drucksituationen, viel eher als
	in Zeiten des Konjunkturaufschwungs.  Deutschland (sowie
	die USA auch) werden im naechsten Jahrzehnt polische Farbe
	bekennen.  Gar kein Zweifel!  (Und Japan wahrscheinlich auch!)

					Cheers,		---Werner
-- 
  --(werner@rascal.ics.utexas.edu)--*OR*--(...!uunet!cs.utexas.edu!werner)--
Definition of Foreign Aid:
	"The transfer of money from poor people in rich countries
	to rich people in poor countries"  ---Unknown, probably dead...
Organization: Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA