From: jos@and.nl (Jos Horsmeier)
Newsgroups: nlnet.misc
Subject: Re: Bewijs: AI onmogelijk
Date: 5 Oct 92 12:47:20 GMT
Distribution: nlnet
Organization: AND Software BV Rotterdam

In article <5804@tuegate.tue.nl> johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:
|lbkruij@cs.vu.nl (Kruijswijk LB) writes:
|>Het moet om puur wiskundige of
|>logische vragen gaan. Bovendien moet de ander die denkt dat hij superieur is
|>kunnen bewijzen dat de een de vraag nooit correct zal kunnen beantwoorden. Bij
|>een mens is dat in de praktijk (maar daar gaat het niet om) een beetje moeilijk
|>omdat de source code van onze hersens niet beschikbaar is.
|
|Dit lijkt me een zeer onhandige definitie van intelligentie, die bovendien
|tot gevolg heeft dat mensen niet intelligent zijn (om van dieren nog maar
|te zwijgen). Deze definitie van intelligentie wijkt zozeer af van wat men
|daar gewoonlijk mee bedoeld (de mate van probleemoplossend vermogen) dat
|ze verwarrend werkt.
|
|Je kunt intelligentie hooguit opdelen in deelgebieden (wiskundige, sociale,
|combinatirische, ruimtelijke, etc.) en dan een ordening aanbrengen tussen
|intelligente, meer intelligente en minder intelligente mensen. Omdat het
|gelijk zijn van de intelligentie volgens deze definitie van 2 personen nog
|niet tot gevolg hoeft te hebben dat zij precies dezelfde problemen kunnen
|oplossen is `intelligentie' echter een begrip dat informatie verdoezeld,
|in feite wegintegreerd over een verzameling vraagstukken.

Mijn encyclopie definieert intelligentie (circulair) als volgt:

intelligentie: - Datgene wat door goed gestandaardiseerde intelligentie-
	         tests wordt gemeten. 
		 
	       - Binet, ontwerper van de eerste intelligentietests 
	         omschreef intelligentie als het vermogen een bepaalde 
		 aanpak ter oplossing van een probleem te kiezen, daarin
		 te volharden zonder afgeleid te worden, middelen aan het
		 doel aan te passen en in staat te zijn tot zelfkritiek.
		 Hierna zijn talloze definities opgesteld, waarin intel-
		 ligentie altijd wordt opgevat als een samenstel van
		 (meestal cognitieve) deelfuncties.

Kort samengevat, weet de Oxford English Dictionary er het volgende 
van te zeggen:

intelligence:  - the intellect, the understanding
	       - quickness of understanding
	       - wisdom

Een klein woordenboekje van mij zegt er dit over:

intelligentie: - Het vermogen om zich door denken aan te passen.

Volgense deze (IMHO zwakke) definities van intelligentie, kun je
dieren ook in zekere mate intelligent noemen. Sommige, zelflerende
en corrigerende robotarmen voldoen ook aardig aan deze definities.
Als je de definitie van Binet strikt hanteert, dan zou een 
dynamic programming system ook intelligent genoemd kunnen worden:
er kan een strategie gekozen worden die tot een oplossing van het
probleem voert (of: zou moeten voeren;) er kunnen parameterwaarden
(de middelen) tijdens het proces worden aangepast; er wordt
aan zelfkritiek gedaan (backtracking afhankelijk van het resultaat)
en van volharding kan hier zeker gesproken worden (die computer
raast wel door ...)

Toch noemen we zo'n systeem niet intelligent omdat het begrip
`intelligentie' vaak ook een beetje emotionele lading met zich
meedraagt: er wordt vaak het begrip `leven' bijgehaald. Alleen
levende dingen (mensen, dieren) kunnen dan intelligent genoemd
worden. Het begrip intelligentie is ook tijdsafhankelijk. Een
aantal eeuwen geleden werd je intelligent gevonden als je een
goed geheugen had en daaruit veel kon citeren uit het hoofd.
Tegenwoordig wordt het domweg oplepelen van kennis niet meer
als intelligent gezien. Er is (voor zover mij bekend is) niet
_een_ (1) sluitende definitie van intelligentie te geven, zeker
niet als je de AI jongens en meisjes bij de discussie betrekt.

groetjes,

Jos aka jos@and.nl
Newsgroups: nlnet.misc