From: luciano@athos.Berkeley.EDU (Luciano Lavagno)
Newsgroups: soc.culture.italian
Subject: Re: CHIAMATA ALLE ARMI!
Date: 15 Apr 92 23:26:07 GMT
Article-I.D.: pasteur.1992Apr15.232607.3793
Reply-To: luciano@athos.Berkeley.EDU (Luciano Lavagno)
Organization: UC Berkeley IC CAD Group

In article <167C913E47.FOGGIOA@YaleVM.YCC.Yale.Edu>,
FOGGIOA@YaleVM.YCC.Yale.Edu writes:
>In article <1992Apr14.214524.9553@pasteur.Berkeley.EDU>
>luciano@athos.Berkeley.EDU (Luciano Lavagno) writes:
[...]
>>Ok, allora perche' non precisiamo che cosa vogliamo dire con "patria" ?
>>Mi interessa seriamente, e visto che a quanto pare arrivi da filosofia,
>>probabilmente sei piu' "titolato" di me per definirlo.
> 
>Beh, se mi permetti, l'onere della  prova spetta all'autore del posting
>originale. Spetta a Michele dirci cosa intende per "Patria" (con la P
>maiuscola) e addurre argomentazioni atte a mostrare perche` sia un "onore"
>servirla. Finora, mi sembra, ci si limita all'enunciazione di principi
>personali con toni da verita` rivelata.
Francamente, spero che entrambi vi diate da fare per trovare una definizione
adeguata (se vi interessa, ovviamente). Altrimenti si discute a vuoto.
Quanto a me, posso essere d'accordo che il termine "patria" possa sembrare
obsoleto. E non ne so abbastanza per differerenziarlo, per esempio, da
"nazione", "stato" etc.
In sostanza identificherei l'oggetto di cui si parla (cioe' la "patria") con
"un insieme di individui che si trovano, per circostanze storiche svariate, a
vivere insieme in un territorio contiguo, hanno una struttura politica,
economica, sociale e culturale comune, e sono, in maggioranza, soddisfatti
della cosa". 
Per precisare ulteriormente, "comune" vuol dire "tutto sommato simile", o "non
differente a sufficienza per avere motivi di secessione". In sostanza,
l'inerzia inerente nei sistemi sociali serve a tenere coagulata insieme anche
gente che non si somiglia piu' di tanto. Inoltre la "maggioranza soddisfatta"
presuppone un sistema democratico in cui la minoranza puo' sopravvivere senza
troppe grane, o emigrare se ha migliori possibilita' altrove. 
Tutto cio' vuol dire che due Italiani, uno di Palermo ed uno di Bolzano, non si
somigliano per nulla, hanno voglia di secessione, etc. etc., ma fanno parte
della stessa "patria" perche', checche' ne dicano, sono in grado di capirsi
(magari con sforzo :-) ) piu' di quanto capirebbero uno del Mali, hanno un'idea
piu' o meno vaga della storia della zona (piu' di un Bengalese), non stanno
male insieme al punto da voler emigrare o farsi uccidere pur di essere divisi.
A che cosa serve questa "patria" ? A fornire ad entrambi piu' di quanto
ciascuno di loro sarebbe in grado di avere da solo. Checche' se ne dica, piu'
si e' e meglio si sopravvive. Ed oggi la citta'-stato (che pure, storicamente,
ha funzionato da patria fino a qualche secolo fa) non basta piu'. Non per nulla
si parla di "patria europea", riconoscendo che l'Europa soddisfa le definizioni
di "patria" non peggio dell'Italia per gli Italiani o della Germania per i
Tedeschi, e messa insieme (forse) ha piu' possibilita' di provvedere benessere
a tutti quanti.
E questa "patria" val la pena, tutto sommato, di difenderla, perche' serve
l'interesse mio e dei miei parenti, amici, figli, etc. Sul come, possiamo
discutere (personalmente, sono dell'idea che la non-violenza sia la soluzione,
ma capisco chi mi considera un idealista...). Ma mi sembra che valga la pena di
difenderla.

>>>   abbiamo ben altri problemi che stare a dilungarci  sul concetto di
>>>   patria.
>>Vedendo che cosa sta succedendo qua e la' nel mondo, incluse le porte di
>casa,
>>mi pare interessante pensarci su, invece.
>>C'e' chi uccide (e si fa uccidere) a 600 Km da Milano (ok, e' un po' piu'
>>lontano dal Connecticut :-) ) per questa o quella patria. C'e' chi ha
>>raccattato un casino di voti, tra le altre cose, giocando su
>>scala".
> 
>My point precisely. Il fanatismo di qualsiasi tipo mi e` molto sospetto.
>Quando si comincia a parlare di valori assoluti (la Patria, dio,
>ideologie di ogni tipo) di solito e` perche stanno per mettertela in culo.
>Cerchiamo di essere razionali e  esercitare un po' di sano scetticismo.
>Ai  miei tempi questa si chiamava "critica dell'ideologia"  ma questa e` una
>terminologia ormai fuori moda.
In effetti sostenevo solo che e' il caso di dilungarsi sul concetto.


>Eh no! ora mi accusi di avere dato un argomento "ad hominem". Questo sarebbe
>anche stato vero se io avessi detto: "non credete a una parola di quello
>che dice Michele, che e` un pessimo giocatore di Briscola"  (o altro
>termine spregiativo). E` un fatto storico che molta retorica Mussoliniana
>si incentrasse sul concetto di Patria, e che in generale tale retorica sia
>stata patrimonio della destra molto piu` che della sinistra (che ha pure
>avuto le sue retoriche abbastanza ridicole, tipo "il proletariato
>internazionale" ). Mi limitavo a far notare il FATTO (perche` tale e`, e non
>un'opinione) che tale tipo di retorica veniva usata nel posting originale.
Ok. 

>Ciao a te! A proposito, constato con piacere che c'e` un piccolo ma
>agguerrito
>gruppetto di torinesi (quorum ego) che sono on line.
Torinese fuggiasco... (non per molto, spero).
Ciao !
Luciano
-- 
Luciano Lavagno    Dept of EECS, Univ of California, Berkeley, CA 94720, USA
+1-510-642-5012    luciano@ic.Berkeley.EDU