From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Raucher und Umweltschutz (Neu: Jetzt mit Umwelt)
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Fri, 28 Aug 1992 23:22:38 GMT

In <1992Aug28.191930.27148@ctr.columbia.edu> fred@phaedros.umdc.umu.se (Heiner Schorn) writes:

> On Fri, 28 Aug 1992 16:56:47 GMT, maus@ira.uka.de (Thomas Maus) said:

>  Thomas> Wenn man zum Oekosystem die Bereiche hinzuzaehlt, in denen
>  Thomas> die Menschen sich aufhalten --- und dies tut die Oekologie
>  Thomas> seit Beginn der Achtziger in verstaerktem Masze --- ist
>  Thomas> obige Aussage falsch!  Siehe meinen Artikel "Toxikol.
>  Thomas> Aspekte des Tabakrauchs", Artikel-Id
>  Thomas> <1992Aug28.161904.25310@ira.uka.de>. Etwa:

>Wenn man redlicherweise Selbstmoerder, oder vorsichtiger formuliert
>alle die sich die todbringende Dosis Schadstoffe freiwillig selbst
>zugefuehrt haben, nicht mitrechnet, und sich mal vor Augen haelt, was
>fuer Veraenderungen des Oekosystems (incl. der Bereiche in denen sich
>Menschen aufhalten) uns noch bevorstehen, dann erscheint mir das
>Problem Rauchen jedenfalls nicht unser Problem Nummer eins zu sein.

Wenn Du die Selbstmoerder nicht mitzaehlen willst, so darfst Du bei den 
meisten anderen Umweltproblemen fast niemanden aufzaehlen, denn dort sind 
wir mehr oder weniger stark fast alle Verursacher.

>  Thomas> `Auch wenn es sehr schwer ist, die Gesamtzahl der Opfer zu
>  Thomas> schaetzen, welche die Zahl der vom Lungenkrebs betroffenen
>  Thomas> bei weitem ueebersteigt, so kann heute kein Zweifel mehr
>  Thomas> daran bestehen, dass unfreiwillig eingeatmeter Tabakrauch
>  Thomas> weitaus mehr Todesopfer fordert, als alle Umweltschadstoffe
>  Thomas> zusammengenommen, die den menschlichen Organismus ueber die
>  Thomas> Lunge erreichen.' [M8,p.1058]

>Das haette ich ehrlich gesagt nicht erwartet. Allerdings ist es mir
>ziemlich gleichgueltig, ob ich nun von "ueber die Lunge" aufgenommenen
>oder anderen Stoffen geschaedigt werde. Was mir nicht gleichgueltig
>ist, ist dass ich geschaedigt werde. Um vergleichbare Zahlen zu haben
>muessen daher *alle* Schadstoffe, die vom Koerper aufgenommen werden
>gezaehlt werden. Sonst koennte man ja auch nur die betrachten, die
>ueber die Nahrung aufgenommen werden und Rauchen fuer harmlos
>erklaeren.

Jeweils etwa 70% der Schadstoffe ueber die Nahrung, 20% ueber die Lunge,
10% ueber das Trinkwasser. Also insgesamt mehr als 10% nur durch Passivrauchen!
[Quelle: U4, siehe <1992Aug28.161904.25310@ira.uka.de>]

>  Thomas> KURZ: Durch das Passivrauchen verursacht, sterben mehr
>  Thomas> Menschen als durch die Luftschadstoffe von Industrie UND
>  Thomas> Verkehr zusammen!

>Das ist schon beeindruckend und zeigt, wie dringend Nichtraucherschutz
>verwirklicht werden muss. Passivrauchen ist meiner Meinung nach nur
>dann tolerierbar, wenn es freiwillig geschieht.

JA!

>  Thomas> Es ist aber sehr wohl moeglich eine Rangliste der
>  Thomas> Gefaehrdungsquellen aufzustellen und die Gefahren der Reihe
>  Thomas> nach anzugehen. Dies ist meiner Meinung nach die einzige
>  Thomas> erfolgversprechende Moeglichkeit, die Risiken
>  Thomas> schnellstmoeglichst zu minimieren.

>Sagen wir lieber parallel, zumindest was die groesseren Probleme
>betrifft. Wir koennen mit der Loesung des zweitgroessten Problems
>nicht warten, bis das graesste geloest ist.

JA!

>  Thomas> Die Schaeden an Rauchern und Passivrauchern qualifizieren
>  Thomas> den Tabakrauch als emminenten Risikofaktor, wahrscheinlich
>  Thomas> als die Nummer 1.  (Es hat auch bei mir 'ne ganze Weile
>  Thomas> gebraucht, bis ich es geglaubt habe!)

>Nummer eins wuerde ich ihm allein schon deshalb nicht geben, weil es
>nie zu spaet ist ihn zu beseitigen, ganz im Gegensatz zu anderen
>Risikofaktoren wie dem Treibhauseffekt.

Er ist zur Zeit die Nummer 1.

Gruss, ThoMaus.
Newsgroups: de.soc.umwelt,fido.ger.umwelt