From: jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala)
Subject: Re: Aliaksista ja muista nimist{
Reply-To: jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala)
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
Distribution: sfnet
Date: Tue, 15 Sep 1992 07:37:45 GMT

In article <LAGUS.92Sep14212655@plootu.Helsinki.FI>, lagus@plootu (Krista Lagus) writes:
>Totta, leimatuksi tuleminenhan on kauheinta mit{ ihmiselle voi tapahtua.

Kauheinta?  No jaa, itse sivuuttaisin tuon l{hinn{ sivuhuomautuksella
kuten tein.

>   Joitakin tilanteita kyll{ on joissa minun mielest{ni saattaa
>   selke{sti olla aihetta muihinkin toimiin, l{hinn{ suorat henkil||n
>   kohdistuvat uhkaukset ja jotkut toisen yksityisyyden loukkaukset
>   tulevat mieleen.
>
>Yksityinen hy|kk{ys (anarkia?) on sallittua, mutta jonkinlaisen
>yhteis|llisen vallank{yt|n ehdottaminen on paheksuttavaa?

Tarkoitin pikemminkin sit{ ett{ yhteis|llisen vallank{yt|n
ehdottaminen esim. siin{ mieless{ ett{ "luvat pois tuollaisilta" on
usein paitsi turhaa (koska ehdottajalla yleens{ ei ole valtaa ottaa
lupia pois tai vaikuttaa siihen) my|s ep{sosiaalista koska se usein
k{ynnist{{ pitk{n hy|dytt|m{n metakeskustelun.  Tuolla yll{olevalla
lainauksella sitten viittasin r{ikeisiin tapauksiin, sellaisiin joihin
l|ytyy usein keinot puuttua esim. lakiteit{.

>Julkimot ovat useammin kuin kerran haastaneet oikeuteen henkil|it{ tai
>yhteis|j{ itseens{ kohdistuvista loukkauksista - toisinaan voittaen,
>toisinaan h{viten jutun. 

Nyt oli kyse kai "kiistanalaisesta" kirjoittelusta tai nimimerkkien
k{yt|st{ - enp{ pysty oikein mielt{m{{n "Jeesus" -nimimerkill{
esiintymist{ kehenk{{n yksityiseen henkil||n kohdistuvaksi
loukkaukseksi, ellei sitten kyseess{ ole Jeesus-niminen henkil|.  Enk|
oikein usko ett{ tuo jumalanpilkkaakaan on, jos nyt sitten
nyky-Suomessa jumalanpilkkalains{{d{nt|{ p|lyttym{st{ viitsit{{nk{{n
kaivaa.

Toisen yksityisel{m{n luvaton paljastaminen muuten on my|s rikollista
Suomessa, taisi kyll{ vaatia jonkinlaisen "huonoon valoon" saattamisen.

Kyll{ minustakin jotkut kontrollin muodot ovat j{rkevi{ kuten esim.
viimeksimainittu, toisaalta jotkut taas eiv{t (kuten jumalanpilkka).
Sit{ vastoin taas joitakin mit{ t{{ll{ on v{itetty olevan ei ole
ainakaan lains{{d{nn|ss{ tunnustettu vaan pikemminkin p{invastoin -
julkaistun kirjoituksen kirjoittajalle on taattu anonymiteetty, tosin
taidetaan puhua p{{toimittajasta eli vastuu olisi ilmeisesti
p{{toimittajalla.

>Eli olisiko nimikent{ss{ ollut "Jeesus" koettu loukkaavaksi siksi ett{ 
>
>a) meill{ "Jeesus" ei ole tavallinen lapsen nimi 
>b) newsseiss{ ei ole tavallista muuttaa nimikentt{{ 
>
>c) ristim{nimi ei kerro kantajastaan, mutta itse valittu nimi kertoo
>jotain. T{ss{ tapauksessa er{s mahdollinen tulkinta on se, ett{
>k{ytt{j{ haluaa jotenkin assosioida itsens{ kristinuskon "Jumalan
>Poikaan", todenn{k|isesti kristittyjen {rsytt{mis/
>loukkaamistarkoituksessa koska kristityt varsin helposti voisivat
>tuosta loukkaantua.

Minun mielest{ni uskonto on nyky-yhteiskunnassa suhteellisen laajalti
vaikuttava voima, ja mik{li t{m{n perusteella esim. c) pit{{ paikkansa
siin{ mieless{ ett{ kyseess{ on (nykyisen) kristinuskon
kyseenalaistaminen, niin tuo on ihan hyv{ksytt{v{ ilmaisun muoto.
Vaikkakin ehk{ paikassa jossa kyseenalaistavaa ilmaisua ei ole totuttu
n{kem{{n ja siin{ mieless{ ehk{ "hyvien tapojen" vastaista.

>Minusta, koska ihmiset tarkoituksella pyrkiv{t loukkaamaan toisiaan,
>loukatuilla on my|s oikeus avoimesti ilmaista loukkaantumisensa ja
>vaatia hyvityst{. Ei ole kyse siit{ mit{ "todella tapahtui" vaan miten
>_ihmiset sen kokivat ja mihin he pyrkiv{t_.

Minun mielest{ni ryhm{{n kohdistuva puhe eroaa merkitt{v{sti yksil||n
kohdistuvasta.

>   Mutta hyvien tapojen mukaisena
>   ei taideta my|sk{{n pit{{ julkista toisen henkil|n
>   k{ytt{j{tunnuksen/nimikent{n kritisointia suoraan henkil|{ k{sitellen.
>
>Jos nimikentt{kin on "vain" osa viesti{, niin miksi sit{ ei saisi
>kritisoida?

Muotoilin huonosti, tarkoitin l{hinn{ sit{ ett{ asia otettiin
alunperin esille n{enn{isesti "periaatteellisena" mutta kuitenkin
nimimerkki erityisesti mainiten.  Eli en usko ett{ olisin reagoinut
negatiivisesti pelkk{{n sellaiseen vastaukseen, ett{ nimimerkist{
pahastuja olisi vastannut nimimerkin viestiin tai ett{ h{n olisi
ottanut asian esille nimerkin k{ytt{j{{/nimimerkki{ mainitsematta,
mutta kysymyksen ottaminen esille tuolla tavalla "periaatteellisena"
mutta kuitenkin yksil||n nimimerkilt{ mainiten kohdistuvana vaikuttaa
minusta jotenkin arveluttavalta.

//Jyrki
Newsgroups: sfnet.keskustelu