From: s0432806@let.rug.nl (M.W. Geerligs)
Subject: Re: puzzel & dan weer 'n moppie...
Organization: Faculteit der Letteren, Rijksuniversiteit Groningen, NL
Date: Tue, 12 Jan 1993 12:42:06 GMT

In article <1992Dec29.233506.12883@nevada.edu> messiah@nevada.edu (mw) writes:
>From: messiah@nevada.edu (mw)
>Subject: puzzel & dan weer 'n moppie...
>Date: Tue, 29 Dec 1992 23:35:06 GMT
>Ten eerste wou ik Kees eventjes feliciteren om zijn goede
>(volgens Eric "fujitsu" Visser zelfs geniale) puzzel oplossing.
>Zelf heb ik aan die puzzel niet meegedaan maar ik heb wel braaf
>mee geknikt waneer er iets interessants over werd gepost.
>
>Het begrip "aha-erlibenis," wat kennelijk essentieel was om deze
>puzzel in te zien, is op zich een fascineerend fenomeen. Volgens
>mij hoeft iemand niet per se een "logische denker" te zijn om zo'n
>aha-erlibenis (excuses als dat fout geschreven is) te hebben. 
>Daarentegen moet men wel in staat zijn om het inzichts perspectief
>te KUNNEN wijzigen. Logisch denken kan men redelijk goed leren maar
>ik ben er niet zo zeker van dat het zelfde gezegd kan worden over
>aha-erlibenisen, da's mischien meer een kwestie van iets waar men
>mee geboren wordt.
>
>IMHO hebben mensen met een sterke neiging tot aha-erlibenisen een
>gedrags/gedachtens patroon die een kenmerkende deviatie van de norm
>toont. Dit moet haast wel omdat als een dergelijke oplossing te 
>vinden was in de doorsnee alerdaagse manier van denken dan was het
>probleem al lang opgelosd. Losjes gegeneraliseerd zou men bijvoorbeeld
>uitvinders, kunstenaars en ook eigenlijk wel mensen zoals programeurs
>(mits het over originele code gaat) in deze catagorie kunnen plaatsen. 
>
>Nu dat ik dit eventjes doorlees krijg ik de indruk dat het lijkt 
>alsof ik een "aha-erlibenis vs. logisch denken" argument aan het
>opbouwen ben. Eigenlijk niet. Het is (IMHO) beter om beide van deze
>eigenschappen te bemachtigen, maar zonder een redelijke mate van
>aha-erlibenis (mischien ook wel samen te vatten onder: creativiteit,
>originaliteit, inspiratie, inzicht etc.) zou een logische denker in
>principe aleen maar in staat zijn om snal een andermans begrippen te
>kunnen imiteren/implimenteren.
>
>What the hell, het leek me wel een discussie waard, any takers? En dan 
>nog effe wat, meer voor de gein dan voor de puzzelzin, wie kan de
>punchline van de volgende "joke" afmaken? Het lijkt me eenvoediger dan
>de puzzel. (Men hoeft het NIET in een "vulgaire" richting te zoeken, want
>zo is het niet bedoeld.)
>
>
>
>A guy and his girlfriend/wife-to-be are getting it on
>under a bridge by a river one star-lit night. The girl
>is unaware that the guy is using a condom and assumes 
>the encounter is procreational as opposed to recreational
>in scope. At the critical moment the girl gazes lovingly
>in the guy's eyes and asks "Darling what shall we name the
>baby?" At this the guy janked off the spent condom, tied
>it in a knot, tossed it in the river, and said "How about
>_______?"
>
> 
>         _/     _/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ 
>       _/_/ _/_/ _/    _/ _/    _/ _/       _/    _/
>     _/  _/ _/ _/_/_/_/ _/_/_/   _/       _/    _/   
>   _/     _/ _/    _/ _/    _/ _/       _/    _/        |\     /|
> _/     _/ _/    _/ _/    _/ _/_/_/_/ _/_/_/_/          | ``''' |
>                                                        \(O) (O)/
>           messiah@redrock.nevada.edu                 __  \   /  __
> ----------------------------------------------------oooO--(_)--Oooo--
> 
>
BUBBLES?