From: petsch@sylt.informatik.uni-kl.de (Petsch Wolfram - PA Meybrink)
Subject: Re: SLR - Kamera, aber welche???
Organization: University of Kaiserslautern, W-Germany
Date: Tue, 8 Sep 1992 10:10:16 GMT

In article <1992Sep02.134744.50241@news.th-darmstadt.de> chris@ao_next2.psych.th-darmstadt.de (Christoph Ruhbach) writes:
>Hi Fotofreaks,
>
>ich stehe erade vor der Entscheidung eine SLR zu kaufen. Bloss welche ???
>
>Die Auswahl ist schon so ein bisschen eingeschraenkt und geht so in  
>Richtung :
>
>EOS 100
>Nikon 801
>Minolta Dynax 7xi
>
>ich hantiere im Moment noch mit so ner alten Quelle MF-Kamera rum und  
>moechte auch in den erlauchten Kreis der Autofokuesse  
>aufsteigen.(Scharfstellen nevt unheinmlich an, seit ich mal nen Wochenende  
>mit einer EOS 600 herumgetobt bin)
>
>- Daher finde ich auch die Diskussion um die Batterien sehr interessant.  
>das ist naemlich mit Sicherheit ein Kriterium.
>
>- genauso ist es eine Frage, wie hoch die elektronischen Funktionen in der  
>Praxis zu bewerten sind. Speziell die dynax 7xi ist ja gnadenlos  
>ueberladen mit Schnickschnack, braucht man das alles eigentlich ???
>Ist eine Belichtungszeit von 1/8000s wirklich DAS Kriterium, oder sollten  
Die 1/8000 habe ich unter normalen Umstaenden noch nie gebraucht bzw.
erreicht. Die 1/250 Synchronzeit dafuer aber sehr oft bei
Sportaufnahemen in der Halle (signifikanter Unterschied zu 1/125!)

>verschiedene Programme(wie bei EOS 100) hoeher bewertet werden ???
>Oder ist eine solide Konstruktion (mein Vorurteil heisst hier Nikon) zu  
>beachten. Was ist der fuer den Fotoamateur signifikante Unterschied  
>zwischen Objektiven mit Motor(EOS) und AF-Motor in der Kamera  
>(Nikon/Minolta) kann mir das egal sein, oder hat das eine oder andere Vor  
>oder Nachteile ???
>
>- kann mir einer sagen wie es um die optische Qualitaet der Objektive der  
>einzelnen Firmen bestellt ist. das ist naemlich ein schier unloesbares  
>Raetsel. Von Nikon scheinen mir die Objektive ziemlich gut zu sein, was  
>Lichtstaerke und Guete angeht. Bei Canon gibts halt die schnellen (teuren)  
>USM Teile. (find ich tierisch gut) Aber mit der Optik hapert es glaube ich  
>ein wenig. Zumindest aergert es mich ziemlich, dass die Linsen fast alle  
>nur noch Lichtwerte um die 4,5 - 5,6 haben. Da ist Nikon in der Regel  
>meistens um eine Stufe besser (auch eine Stufe teurer, aber bei CANON  
>kostet das dann gleich 4xsoviel)
>- Sollte die Lichtstaerke ueberhaupt ein Kriterium sein ???
Lichtstaerke bringen eigentlich nur die Festbrennweiten so richtig.
Ich war 4 Wochen in Mexiko mit:
Sigma 3,3 28-70 AF
Tokina 4,5 70-210 MF !<---
Exakta 2,8 24 MF <---
Nikon 1,8 50mm AF
SB24
F801s F301 Minox ML
In den Museen durfte man zwar fotografieren, aber nur ohne Blitz! Ich
konnte mit HP5(gepusht auf 1000 ASA) und mit dem 1,8 50 bei offener
Blende gerade noch 1/30 - 1/60 erreichen.

Also mein Tip: Lieber normale Zooms und eine oder zwei lichtstarke
Festbrennweiten z.B. 1,8 oder 1,4 50mm und ein 35mm. Preislich ist das
besser als Zooms mit durchgehender 2,8 und vom Gewicht her ist es
wohl auch besser. 

Fuer Blitz und F801s habe ich Akkus benutz. Habe ohne Probleme 14 36er
belichtet unter z.T extremen Wetterbedingungen. Auf die Ergebnisse
warte ich noch!

 [ deleted]
>
>chris
>
>===========================================================
>Christoph Ruhbach          Technische Hochschule Darmstadt
>Fachbereich 3 Psychologie  Hochschulstr.1
>                           6100 Darmstadt
>E-Mail: chris@ao_next1.psych.th-darmstadt.de
>Tel.: 06151 - 164015
>===========================================================

Wolfram Petsch
email : petsch@informatik.uni-kl.de

-- 
petsch@sylt.informatik.uni-kl.de (Wolfram Petsch)
Newsgroups: de.alt.fotografie