HDTenEightyP/NetNews huggingface dataset:
From: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org (Klaus Thielking)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: We: Greenfreeze: T V-gepr ft !
Reply-To: k.thielking@link-njd.nbg.sub.org
Date: 18 Dec 92 22:19:00 MET
Distribution: world
Organization: Mailboxsystem LINK-NJD, FRG
X-Version: ZerUU V6.43a


*** Originalmail von   : HELGE_HOLLER@JMB (1:46 18.12.92)
*** unter dem Betreff  : Greenfreeze: TUeV-geprueft !
*** Weitergeleitet aus : CL/GRUPPEN/GREENPEACE (227336)
*** Weitergeleitet von : K.THIELKING@LINK-NJD

-------- Beginn Originalnachricht --------

Meldung von Greenpeace:


    TUeV erteilt Sicherheitszeichen an FCKW-freien Kuehlschrank

Der TUeV Bayern-Sachsen hat heute das Zeichen "Gepruefte Sicherheit"
(GS) fuer  den Oekokuehlschrank  der Firma dkk Scharfenstein erteilt.
"Greenfreeze", wie  das Geraet von Greenpeace genannt wird, ist der
erste FCKW- und FKW-freie Haushaltskuehlschrank der Welt.

Ein  serienreifer,   TUeV-gepruefter  "Greenfreeze"  steht  nun  zur
Verfuegung  -   nur  sechs   Monate  nachdem   Greenpeace  der  dkk
Scharfenstein den  ersten Auftrag  erteilte  zur  Entwicklung  und
Herstellung von  zehn Prototypen  des  Propan/Butan-Geraetes.  Dies
wurde moeglich durch ueber 70.000 Vorbestellungen von umweltbewussten
Buergern.

Insgesamt hat  Greenpeace 1992  etwa  500.000  DM  ausgegeben,  um
"Greenfreeze" auf  dem  Markt  durchzusetzen.  Greenpeace  -  eine
gemeinnuetzige und  unabhaengige Umweltschutzorganisation - verdient
keinen Pfennig an "Greenfreeze".

Knapp   600    Arbeitsplaetze   sind    ausserdem   in   einer   von
Arbeitslosigkeit  am   staerksten  betroffenen   Region   in   Ost-
Deutschland gesichert.  Zukunftsweisende  Umweltschutztechnologien
koennen also doch Arbeitsplaetze sichern.

Die sieben grossen deutschen Kuehlschrank-Produzenten verwenden FCKW
in ihren  Geraeten und  planen FKW  134a  sowie  HFCKW  in  Zukunft
einzusetzen. FCKW und HFCKW zerstoeren die Ozonschicht der Erde und
FKW 134a  heizt die Atmosphaere auf. Der Versuch von Bosch-Siemens,
AEG, Bauknecht,  Miele, Liebherr und Electrolux, "Greenfreeze" als
exlosionsgefaehrdeten   Energieverschwender    darzustellen,    ist
gescheitert.

Das juengste  "Greenfreeze"-Modell mit Propan/Butan verbraucht zehn
Prozent weniger  Energie, als  vergleichbare FCKW-Modelle. Weitere
Energie-Einsparungen sind zu erwarten.
"Greenfreeze" hat  die Kuehlschrankbranche durcheinander gewirbelt.
Propan/Butan  ist   zum  heissen   Tip  geworden  -  sogar  in  den
Entwicklungsabteilungen der  sieben grossen  Kuehlschrankhersteller,
die vor  einem halben  Jahr diese  Technologie als "unrealistisch"
abstempelten.

Das internationale  Interesse an "Greenfreeze" reicht bereits weit
ueber Europa  hinaus: Die  Verbreitung der Propan/Butan-Technologie
in den  Entwicklungslaendern wird im kommenden Jahr ein Schwerpunkt
der Aktivitaeten  von Greenpeace bilden. So wird der Kuehlschrank im
Fruehling in  China und in Brasilien vorgestellt. Vielversprechende
Kontakte bestehen mittlerweile in ueber 20 Laendern.

--
# Origin: JMB      Mitglied im BerliNet e.V.  +49-30-8523740   [infiMail v1.01]
-------- Ende Originalnachricht ----------


Newsgroups: de.soc.umwelt
From: georg@geki.toppoint.de (Georg Hoermann)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Milch in Glas oder Plastik
Date: Wed, 16 Dec 92 08:07:39 -0800
Organization: Toppoint Mailbox e.V.

In <crauel.724449850@vieta.math.uni-sb.de> Hans Crauel (crauel@math.uni-sb.de) writes:
>maus@ira.uka.de (Thomas Maus) schreibt zu Wolfgang Boenigs Aeusserung 


>Warum ist eigentlich die Schlauchmilch (fast) vom Markt verschwunden? 

Schlauchmilch gibts nur noch in Norddeutschland (hier zum BEispiel).
Wahrscheinlich ist ab und an mal eine Tuete geplaetzt und da haben
die Leute lieber auf die Tetras gesetzt.

>Die Ueberlegenheit der Schlauchverpackung gegenueber allen anderen 
>Verpackungen ist m.W. nach ca. 1983 schon vom Umweltbundesamt mal aus-
>gerechnet worden. 
>				Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
>				Saarbruecken
...nur hat das damals noch niemanden interessiert.

GRuss GEorg


-- 
----
Georg Hoermann, schorsch@pz-oekosys.uni-kiel.dbp.de, noe33@rz.uni-kiel.dbp.de
Work: Ecosystem Research Center, Kiel University
*** Think for yourself and always carry a lightbulb (bob dylan) ***
From: smuench@i61s4.ira.uka.de (Stefan Muench)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Kopieren?
Date: 17 Dec 1992 08:09:09 GMT
Organization: University of Karlsruhe, Institute for Real-time Computer Systems and Robotics (IPR), Germany
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: i61s4.ira.uka.de

Ein guter Tip fuer's Drucken ist auch, die erste Version nach der Korrektur
auf der Rueckseite nochmal zu bedrucken. Das geht immer dann, wenn man sich
mit den Kollegen absprechen kann, so dass einem niemand "reindruckt". Man kann
auch Umweltpapier fuer die Drafts und weisses fuer die fertige Version benutzen.
Es gibt sogar Drucker, die koenne beidseitig drucken.
-- 


Stefan
From: erbach@coli.uni-sb.de (Gregor Erbach)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Kopieren?
Date: 17 Dec 1992 12:28:56 +0100
Organization: Computational Linguistics Dept., U Saarbruecken
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: coli-gate.coli.uni-sb.de

From article <1gpcj5INNc0h@iraul1.ira.uka.de>, by smuench@i61s4.ira.uka.de (Stefan Muench):
> Ein guter Tip fuer's Drucken ist auch, die erste Version nach der Korrektur
> auf der Rueckseite nochmal zu bedrucken. Das geht immer dann, wenn man sich
> mit den Kollegen absprechen kann, so dass einem niemand "reindruckt". Man kann
> auch Umweltpapier fuer die Drafts und weisses fuer die fertige Version benutzen.
> Es gibt sogar Drucker, die koenne beidseitig drucken.
> -- 
Noch ein Tip fuer Leute, die mit dem Macintosh arbeiten, und ab und zu
mal eine ASCII-Datei (Programmlisting, e-mail, news-Artikel etc.) ausdrucken
muessen. Die Applikationen selber gehen ja beim Drucken recht grosszuegig
mit dem Papier um. Es gibt aber ein Public-Domain-Programm mit dem
Namen "Save A Tree", geschrieben von Michael Engber (engber@ils.nwu.edu),
mit dem man viel mehr auf ein A-4 Blatt drucken kann (entweder zweispaltig
(laengs oder quer)) oder sogar 4 postkartengrosse Seiten auf ein A-4 Blatt.
Leider weiss ich im Moment nicht, wo man sich das Programm ueber FTP
abholen kann.
> 
> Stefan

Gregor

---------------------------------------------------------------------------
* Gregor Erbach - Universitaet des Saarlandes - Computational Linguistics *
*    Im Stadtwald - W-6600 Saarbruecken - Federal Republic of Germany     *
*   erbach@coli.uni-sb.de * Tel +49/681 302-4117 * Fax +49/681 302-4351   *
---------------------------------------------------------------------------
From: ripley@nostromo.sub.org (Hans-Ch. Eckert)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Distribution: world
Organization: Private Access TOS, 1000 Berlin 30, FRG
Subject: Re: Atomzeitalter
	<eGy5s*522@laosinh.stgt.sub.org>
Reply-To: ripley@nostromo.sub.org
X-Software: HERMES GUS 1.10 Rev. Dec  7 1992
Date: Thu, 10 Dec 1992 02:01:32 MET
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit

In <eGy5s*522@laosinh.stgt.sub.org>, Gerrit Heitsch writes:
] Wasser: Auch hier brauchts Grossanlagen, die nicht unbedingt gut aussehen.

Man sollte den Schaden von Wasserkraftwerken auch nicht unterschaetzen.
Ich denke da nur an den Assuan-Staudamm :-(

Gruss,
				Ripley

-- 
Hans-Ch. Eckert,  Regensburger Str.2,  W1000 Berlin 30,  Germany * ISO 8859-1
ripley@nostromo.sub.org, ..!unlisys.in-berlin.de!nostromo!ripley *    
Also:    ripley@opal.cs.tu-berlin.de,     ...!fub!tubopal!ripley *  aeoeuess
NeXTmail: hansagia@w271zrz.zrz.tu-berlin.de (and nowhere else !) *
From: crauel@math.uni-sb.de (Hans Crauel)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Milch in Glas oder Plastik
Date: 16 Dec 92 22:57:10 GMT
Organization: Computational Linguistics Dept., U Saarbruecken
NNTP-Posting-Host: briggs.math.uni-sb.de

georg@geki.toppoint.de (Georg Hoermann) schreibt zur Frage 

	"Warum ist eigentlich die Schlauchmilch (fast) 
	vom Markt verschwunden?" 

 () Schlauchmilch gibts nur noch in Norddeutschland (hier [=Kiel, HC] 
 () zum Beispiel). Wahrscheinlich ist ab und an mal eine Tuete geplaetzt 
 () und da haben die Leute lieber auf die Tetras gesetzt.

Das muss man wohl differenzierter sehen. In Bremen habe ich Schlauch-
milch seit etlichen Jahren nicht mehr gesehen, und ich bin oft genug 
in Bremen. Auch in Hamburg, wo ich mich zwischen 1983 und 1989 sehr 
regelmaessig aufgehalten habe, habe ich sie zu der Zeit nirgendwo ge-
funden. 
Erst in Saarbruecken (!) habe ich wieder Schlauchmilch gesehen -- 
allerdings nur sehr sporadisch in einigen Supermaerkten, und 
nirgendwo auch nur annaehernd regelmaessig. Das letzte Mal ist nun 
schon wieder einige Monate her. 
Also von wegen: gibt es nur noch in Norddeutschland -- auch da 
jedenfalls nicht ueberall. 

Die Erklaerung mit den geplatzten Tueten erscheint mir in dem Moment 
nicht hinreichend, in dem es regionale Unterschiede hinsichtlich der 
Marktgaengigkeit von Schlauchmilch gibt. Oder sollten die Tueten in 
Norddeutschland seltener platzen als in Sueddeutschland? Denkbar waere 
ja alles .. 

Reichen wir die Frage weiter: 
Wo wird heute noch (regelmaessig) Schlauchmilch angeboten? Gibt es 
irgendwo vielleicht auch "qualifizierte" Milch in Tueten -- also 
solche mit "natuerlichem Fettgehalt" nicht unter 3,8 Prozent? Ist 
das noch eine Frage fuer de.soc.umwelt? 

			Hans Crauel	crauel@math.uni-sb.de
			Saarbruecken
From: hi61@mb70.rz.uni-karlsruhe.de (Thomas Deck)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Milch in Glas oder Plastik
Date: 16 Dec 1992 10:36:35 GMT
Organization: University of Karlsruhe, Germany
Reply-To: hi61@rz.uni-karlsruhe.de
NNTP-Posting-Host: mb70.rz.uni-karlsruhe.de

In article <crauel.724449850@vieta.math.uni-sb.de> Hans Crauel (crauel@math.uni-sb.de) writes:
>nig.120.723921549@ze8.rz.uni-duesseldorf.de> <1992Dec10.164956.2481@ira.uka.de>
>NNTP-Posting-Host: vieta.math.uni-sb.de

>maus@ira.uka.de (Thomas Maus) schreibt zu Wolfgang Boenigs Aeusserung 

> () Dass haengt stark von den Verpackungsmaterialien ab: 
> () Polyethylenschlaeuche (Einweg) sind Glasflaschen (Mehrweg) 
> () bis zu 80 Umlaeufen DEUTLICH ueberlegen [Schweizer Bundesumweltamt]. 
> () (Die Glasflaschen schaffen wegen der Riefen kaum mehr als 8 ...).

>Allerdings sollte das System "Eiserne Kuh" wohl noch besser abschneiden 
>-- d.h. selbst abfuellen in eigene Milchflaschen. Die man allerdings 
>sorgfaeltig reinigen muss. Bei schlecht gereinigten Flaschen wird die 
>frische Milch sehr schnell schlecht. Gibt's in Saarbruecken in minde-
>stens zwei groesseren Supermaerkten. Laut Auskunft eines Angestellten 
>eines der beiden lohnt es sich, taeglich werden dort 80--100 Liter Milch 
>auf diesem Weg umgesetzt. 

>Warum ist eigentlich die Schlauchmilch (fast) vom Markt verschwunden? 
>Um Bremen herum ist dies in den fruehen 80ern passiert; die Schlaeuche 
>wurden durch Tetrapack ersetzt. Die Molkereien muessen dafuer irgend-
>einen (vermutlich wirtschaftlichen) Grund gehabt haben. Aber welchen? 

Vermutlich hat es der Verbraucher abgelehnt, zumindest bei mir war es so.
Die Milch schmeckte irgendwie nach Plastik, bzw. im Behaelter roch es
nach Plastik. Ausserdem waren die "Schlaeuche" oft nass (aussen).

Die "Eiserne Kuh" wuerde ich jedem anderen System vorziehen.

Gibt es so etwas in Karlsruhe ? (Frage an die Karlsruher)

Das bekannte Problem mit der Farbe der Milchflaschen (muesste eigentlich
dunkelbraun oder dunkelgruen sein) ist eigentlich nicht der Industrie
anzulasten, sondern dem Verbraucher. Was tun?



Gruss, Thomas.
From: gerrit@laosinh.stgt.sub.org (Gerrit Heitsch)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re^2: Atomzeitalter
Date: Fri, 18 Dec 1992 20:39:09 MET
 <1992Dec15.003506.1049@wintermute.north.de>
Distribution: world
Organization: Lao-Sinh project (private UUCP site)

In article <1992Dec15.003506.1049@wintermute.north.de>, Kai Bartels writes:

> Les' ich hier richtig?
> Machst Du Dir tatsaechlivh Sorgen uber das _Aussehen_ von natur- (und
> damit auch menschen-)freundlichen Energieanlagen? Ist das etwa
> besonders wichtig? Sind AKW's schoen?
Nein, aber da stehen 2000 MW auf einem Haufen, waehrend man bei
Wind, Sonne und Wasser sehr viel mehr an Platz braucht, was (IMHO) noch
schlechter aussieht als ein Kernkraftwerk.

> >Alles in allem wirds trotzdem Zeit fuer eine Aenderung in der Energiepolitik,
> >aber man sollte die Leute dann auch ueber die Nachteile der oben
> >genannten Alternativen aufklaeren.
> 
> "Nachteile" ?    :-\
Du willst doch wohl nicht behaupten, dass Sonne, Wind, Wasser und Biogas
keine Nachteile haben und sei es nur der hohe Flaechenverbrauch und
das Aussehen der Anlagen. 

> >Hoffentlich ist der Fusionsreaktor bald fertig.
> 
> Wenn mich nicht alles taeuscht, entstehen bei dieser Kernfusion
> Deuterium und/oder Tritium, die beiden auch nicht gerade harmlos sind.
Nein, man _braucht_ Deuterium und Tritium, weil man eben die Sonne noch
nicht nachbauen kann, der ist das Wasserstoffisotop egal. Mit
Deuterium und Tritium gehts einfacher. Deuterium ist schwerer
Wasserstoff und nicht radioaktiv, er hat neben dem Proton noch
ein Neutron im Kern. Tritium ist ueberschwerer Wasserstoff mit
einem Proton und zwei Neutronen im Kern. Dieser ist instabil und
zerfaellt unter Abgabe eines Elektrons (Betastrahlung) in Helium 3.
Betastrahlung ist sehr einfach abzuschirmen. Die Halbwertszeit von Tritium 
betraegt 12.3 Jahre. Helium 3 ist stabil. Ebenso das Ergebnis der Fusion,
Helium 4. Es gibt also keinen radioaktiven Abfall durch den Betrieb des Reaktors.

> anyway: Warum soll man denn mit grossem Kostenaufwand das
> Enrgieproblem zu loesen versuchen, wenn sehr gute (IMHO: bessere)
> Methoden schon lange zur Verfuegung stehen und billiger sind?
Die meisten natuerlichen Energiequellen haben den Nachteil, dass sie
nicht immer ueberall zur Verfuegung stehen, das gilt z.B. fuer Sonne
und Wind.
Leider ist das aber auch ein politisches Problem, zentrale Anlagen lassen
sich von den grossen Energieversorgern besser kontrollieren, brauchen
weniger Personal und bringen deshalb mehr Geld.

Gerrit

-- 
         Gerrit Heitsch  Moenchweg 16  7038 Holzgerlingen  Germany
  Logical adresses: UUCP: gerrit@laosinh.stgt.sub.org FIDO: (2:2407/106.9)
If we will ever be visited by Aliens, it will be very hard to explain, why a
 lifeform, that is intelligent enough to build atomic weapons can be stupid
   enough to do it. (taken from GEO special about space, page 88-91)
From: frank@hobbit.cadlab.de (Frank Rupprecht)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Kopieren?
Date: 18 Dec 1992 08:35:50 GMT
Organization: Cadlab
Distribution: world
NNTP-Posting-Host: hobbit.cadlab.uni-paderborn.de

In article <1gocknINNft1@mailgzrz.TU-Berlin.DE>, marcs@marie.physik.tu-berlin.de (marcs) writes:

|> Im Physik-Rechner-Pool ist es moeglich auf einem HP zu drucken. Der Tinten-
|> strahler kann kein, wie man mir von Seiten der Tutoren versichert hat, 
|> Umweltpapier benutzen. 

Das ist Unwissenheit seitens der Tutoren. Es gibt inzwischen spezielle 
Recyclingpapiere (aus 100% Altpapier und ungebleicht), die Tintenstrahl-
drucker tauglich sind. Nur muss mensch danach suchen und nicht erwarten,
dass es so etwas in jedem Papierladen um die Ecke gibt.
Bei Bedarf kann ich Typ, Hersteller und Lieferanten nennen.

Gruss Frank
-- 

     Frank Thomas Rupprecht    <><>    Tel. : (+49) (+) 5251-284144
     SNI AP 414                <><>    Fax. : (+49) (+) 5251-284140
     Bahnhofstrasse 32         <><>    Email: frank@cadlab.de
     FRG 4790 Paderborn        <><>           frank@cadlab.uucp
 
                          Immer spielt ihr und scherzt?
                                   Ihr muesst!   
  Oh  Freunde, mir geht dies in die Seele, denn dies muessen Verzweifelte nur.
                                  (Hoelderlin)
From: gerrit@laosinh.stgt.sub.org (Gerrit Heitsch)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Atomzeitalter
Date: Tue, 15 Dec 1992 17:54:01 MET
 <1g1qr8INNbas@uranium.sto.pdb.sni.de>
Distribution: world
Organization: Lao-Sinh project (private UUCP site)

In article <1g1qr8INNbas@uranium.sto.pdb.sni.de>, Josef Moellers writes:

> Die Pipeline koennte auch explodieren! Schon 'mal so 'ne richtige
> Wasserstoffexplosion gesehen? Die haben im Fernsehen 'mal 'nen Bericht
> ueber ein Wasserstoffgetriebenes Flugzeug gezeigt. Der Flammenball war
> imposant!
Gut, aber das war Fluessigwasserstoff, durch die Pipeline wuerde
Wasserstoffe in gasfoermigem Zustand transportiert werden.
Leider hat Wasserstoff die Eigenschaft Stahl mit der Zeit sproede zu
machen (durch Entzug des Kohlenstoffs). Es gibt Materialien, die
das lange aushalten, aber die sind teuer.

> Was ist mit den Klimaveraenderungen bei massivem Zupflastern der Sahara?
So massiv muss das nicht sein. Eine Flaeche von der Groesse der BRD
muesste reichen und die muss man ja an einer Stelle massieren.
Lieber viele kleine Anlagen. Die Klimaveraenderung muesste sich damit
in Grenzen halten, oder ganz ausfallen.

> Denkbar waere auch eine verteilte Loesung, bei der unsere
> Hausdaecher als Sonnenkollektoren benutzt wuerden.
Schon, aber da unten hats sehr viel mehr Sonne.

> Solange unsere Politiker in den Aufsichtsraeten von VEW, Pressen Elektra
> u.ae. sitzen, wird sich kaum was aendern!
Tja, das ist immer das Problem... Wie waers mit einer besseren Bezahlung 
der Politiker, aber dafuer mit einem Verbot von, auch ehrenamtlichen,
Nebenjobs.

> >Hoffentlich ist der Fusionsreaktor bald fertig.
> 
> Hat auch Nachteile: die Spaltprodukte sind _extrem_ radioaktiv. Zwar mit
> einer sehr kurzen Halbwertszeit, aber trotzdem!
Aehm, wieso? Bei der Fusion von Deuterium und Tritium entsteht Helium 4 und 
seit wann ist das radioaktiv? Das ist die normale Form von Helium und
die ist stabil. Selbst freie Heliumkerne (Alphastrahlen) sind sehr
einfach abzuschirmen, sie durchdringen nicht mal die Wand des
Fusionsraumes.

Gerrit

-- 
         Gerrit Heitsch  Moenchweg 16  7038 Holzgerlingen  Germany
  Logical adresses: UUCP: gerrit@laosinh.stgt.sub.org FIDO: (2:2407/106.9)
If we will ever be visited by Aliens, it will be very hard to explain, why a
 lifeform, that is intelligent enough to build atomic weapons can be stupid
   enough to do it. (taken from GEO special about space, page 88-91)
Newsgroups: de.soc.umwelt
From: ms@p107.informatik.Uni-Bremen.DE (Martin Schroeder)
Subject: Kernfusion (War: Re: Atomzeitalter)
Reply-To: L15D@ALF.ZFN.UNI-BREMEN.DE
Organization: Universitaet Bremen
Date: Fri, 18 Dec 1992 18:54:14 GMT


In article <VOt8s*w52@laosinh.stgt.sub.org>, gerrit@laosinh.stgt.sub.org (Gerrit Heitsch) writes:
... 
|> > >Hoffentlich ist der Fusionsreaktor bald fertig.
|> > 
|> > Hat auch Nachteile: die Spaltprodukte sind _extrem_ radioaktiv. Zwar mit
|> > einer sehr kurzen Halbwertszeit, aber trotzdem!
|> Aehm, wieso? Bei der Fusion von Deuterium und Tritium entsteht Helium 4 und 
|> seit wann ist das radioaktiv? Das ist die normale Form von Helium und
|> die ist stabil. Selbst freie Heliumkerne (Alphastrahlen) sind sehr
|> einfach abzuschirmen, sie durchdringen nicht mal die Wand des
|> Fusionsraumes.
Bei reinem Plasma w"urde theoretisch nur Helium entstehen, praktisch entsteht da
noch 'ne ganze Menge mehr, vor allem freie Neutronen (die sollen auch entstehen,
um das Natrium aufzuheizen, das das Wasser aufheizt, das den Generator antreibt).
D.h. die Reaktorh"ulle steht unter sehr heftigem Neutronenbeschu"s. Vor Jahren
habe ich in Bild der Wissenschaft gelesen, da"s der Reaktor nach etwa zwei Jahren
ausgetauscht werden mu"s und dann als radioaktiver M"ull ins Endlager mu"s.

Au"serdem ist Kernfusion wieder Gro"stechnick: Wahrscheinlich werden die Dinger
bei etwa 10 GW elektrischer Leistung liegen, was wohl etwa 30 GW thermisch
entspricht (remember: es wird wieder Wasser zum Kochen gebracht -> Wirkungsgrad
wohl etwa 30% (hat jemand genaue Zahlen mit Quellenangabe?)) - die klimatischen
Auswirkungen d"urften gigantisch sein.
Dagegen ist Solar-/Wasserstofftechnik im Prinzip dezentral (wenn nicht gerade die
Sahara-L"osung bevorzugt wird) und damit erheblich demokratischer/ausfallsicherer
etc.

Nebenbei ist Kernfusion wirklich sauteuer: Der erste Leistungsreaktor d"urfte wohl
bei etwa 50 Mrd DM liegen (wer soll das bezahlen?), und f"ur das Geld bek"ame
mensch schon verdammt viel Solaranlangen und dezentrale Heizkraftwerke mit
Kraft-/W"armekopplung, und das heute und nicht in 50 Jahren, wenn es zu sp"at ist.

Gru"s
	Martin

                    ___
       ___....-----'---`-----....___
 =========================================        Martin Schr"oder
        ___`---..._______...---'___           L15D@ALF.ZFN.UNI-BREMEN.DE
       (___)      _|_|_|_      (___)
         \\____.-'_.---._`-.____//
          `~~~~`.__`---'__.'~~~~'
                   ~~~~~
From: schaefer@disco-sol.dfki.uni-sb.de (Ulrich Schaefer)
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Kopieren?
Date: 18 Dec 92 09:24:08 GMT
Reply-To: schaefer@dfki.uni-sb.de
Organization: DFKI Saarbruecken GmbH, D-W 6600 Saarbruecken
In-reply-to: erbach@coli.uni-sb.de's message of 17 Dec 92 11:28:56 GMT

In article <1gpo9oINNmas@coli-gate.coli.uni-sb.de> erbach@coli.uni-sb.de (Gregor Erbach) writes:

   mit dem Papier um. Es gibt aber ein Public-Domain-Programm mit dem
   Namen "Save A Tree", geschrieben von Michael Engber (engber@ils.nwu.edu),
   mit dem man viel mehr auf ein A-4 Blatt drucken kann (entweder zweispaltig
   (laengs oder quer)) oder sogar 4 postkartengrosse Seiten auf ein A-4 Blatt.
   Leider weiss ich im Moment nicht, wo man sich das Programm ueber FTP
   abholen kann.

Ein aehnliches Programm gibts fuer UNIX-Rechner mit PostScript-Druckern. 
Es heisst mpage und wurde von Mark P. Hahn (Pyramid Technology Corporation)
geschrieben und kann das Gleiche wie "Save A Tree". Wo man es herbekommt, 
weiss ich leider auch nicht.

Ulrich
From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
Newsgroups: de.soc.umwelt
Subject: Re: Atomzeitalter
Date: 8 Dec 1992 10:45:12 +0100
Organization: Siemens Nixdorf Informationssysteme AG, Paderborn, Germany
NNTP-Posting-Host: uranium.sto.pdb.sni.de

In <eGy5s*522@laosinh.stgt.sub.org> gerrit@laosinh.stgt.sub.org (Gerrit Heitsch) writes:

[ ... ]

>> Der neue Energiemix fuer das 21.Jahrhundert heisst: Sonne, Wind,
>> Wasser und Biomasse.
>Sonne: ok, aber dann regen sich die Leute wieder ueber die grossen
>Flaechen von Kollektoren und Solarzellen auf. Die Sahara koennte man
>mit Solarzellen zupflastern und die Energie ueber Elektrolyse und
>Wasserstoffpipelines nach Europa transportieren. Bloss, was wenns da
>unten Aerger gibt?

Die Pipeline koennte auch explodieren! Schon 'mal so 'ne richtige
Wasserstoffexplosion gesehen? Die haben im Fernsehen 'mal 'nen Bericht
ueber ein Wasserstoffgetriebenes Flugzeug gezeigt. Der Flammenball war
imposant!
Was ist mit den Klimaveraenderungen bei massivem Zupflastern der Sahara?

Andererseits muss es ja nicht unbedingt eine total zugepflasterte Sahara
sein. Denkbar waere auch eine verteilte Loesung, bei der unsere
Hausdaecher als Sonnenkollektoren benutzt wuerden. Wenn man 'mal
umrechnet, was in den letzten Jahren in die Atomenergie gesteckt wurde ...

>Wind: Selbiges fuer die Windraeder, ausserdem machen die Dinger
>Krach, also nicht brauchbar fuer dichtbesiedelte Gebiete und Naturschutz-
>gebiete. Auch ist Wind nur fuer Gebiete mit genugend davon brauchbar,
>hier rund um Stuttgart gibts nicht genug.
>Wasser: Auch hier brauchts Grossanlagen, die nicht unbedingt gut aussehen.
>Biomasse: Eine gute Idee, muesste aber noch perfektioniert werden.

>Alles in allem wirds trotzdem Zeit fuer eine Aenderung in der Energiepolitik,
>aber man sollte die Leute dann auch ueber die Nachteile der oben
>genannten Alternativen aufklaeren.

Solange unsere Politiker in den Aufsichtsraeten von VEW, Pressen Elektra
u.ae. sitzen, wird sich kaum was aendern!

>Hoffentlich ist der Fusionsreaktor bald fertig.

Hat auch Nachteile: die Spaltprodukte sind _extrem_ radioaktiv. Zwar mit
einer sehr kurzen Halbwertszeit, aber trotzdem!

-- 
| Josef Moellers		| c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
|  USA: mollers.pad@sni-usa.com	| Abt. STO-XS 113	   | Riemekestrasse   |
| !USA: mollers.pad@sni.de	| Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |