From: HIT@SARA.CC.UTU.FI (Harri Ilmari Toivonen)
Subject: Re: rahaa haluaa kuluttaja
Organization: Computer Science, University of Turku
Distribution: sfnet
Date: Mon, 11 Jan 93 11:13:33 GMT
X-News-Reader: VMS NEWS 1.23

In <SUUTARIN.93Jan6132301@hera.tre.tele.nokia.fi> suutarin@tre.tele.nokia.fi writes:

!  In article <LAGUS.93Jan5203807@plootu.Helsinki.FI> lagus@plootu.Helsinki.FI (Krista Lagus) writes:
!  
!  > In article <1993Jan5.143640.8777@nntp.hut.fi> mjalava@lk-hp-13.hut.fi (Mika Matti Jalava) writes:
!  
!  >    Mutta luonnolle (tai sen osille) on kerta kaikkiaan annettava jokin
!  >    rahallinen arvo...
!  
!  > Samaa mielt{, mutta keyt{nn|n ongelma: Jos luonto on omaisuutta, niin
!  > kenelle sen tuhoaja maksaa? Mink{laisissa "paloissa" k{ytt|oikeutta
!  > voidaan myyd{? Luonnossahan yhden asian paikallinen muuttaminen,
!  
!  Eik|s n{m{ nykyiset ymp{rist|, bensa yms. verot ole juuri t{llaisia maksuja.
!  Kun maksat polttoaineestasi hiukan enemm{n niin voit hyv{ll{ omallatunnolla
!  kaasutella niin paljon kuin haluat. Sin{ns{ tietysti ihan hyv{ ett{ saastutta-
!  misesta joutuu maksamaan mutta jotenkin vaan tulee mieleen anekauppa.

Niin minustakin!  On aivan turhaa ja hy|dyt|nt{ alkaa hinnoittelemaan jokaista
piipitt{j{{ luonnossa, toisaalta se on my|s mahdotonta toteuttaa
tasapuolisesti. Ihminen ei osaa ajatella niin kokonaisvaltaisesti, ett{
kykenisi m{{rittelem{{n kaiken maailman luontokappaleiden hintoja - eik{ ole
tarviskaan. Puhumattakaan hinnoittelun aiheuttamista v{{ristymist{ luonnon
kuormitukselle.

Paljon paremmilla ja jokseenkin realistisilla j{ljill{ ollaan, kun mietit{{n
mik{ on esimerkiksi haittaj{rjestys bensa kontra freon jne..  Aineiden
kemialliset vaikutukset ovat kuitenkin paremmin tiedossa ja aineita on my|s
helpompi tutkia kuin luontokappaleiden haittavaikutuksia.

Kokonaisvaltaisuudessaan verohinnoittelu haitallisille aineille tulee
koitumaan kuitenkin mahdollisimman tasapuolisesti luontokappaleiden
n{k|kulmastakin. Ongelmana on kuitenkin edelleen haittavaikutusten
mittaaminen, mutta jos/kun joku aine on TODISTETTAVASTI haitallinen ei liene
en{{ vaikeaa ryhmitell{ haittojen vaikutuksia esimerkiksi ilmasto-vesist|-
maaper{ tms. linjalla ja sitten kun halutaan suojella jotain ryhm{{
saastumista vastaan, nostetaan vain veroja ao. ryhm{n tuotteisiin
esimerkiksi indeksin avulla. Aineita hinnoiteltaessa ollaan kuitenkin
huomattavasti pienemm{ss{ mittakaavassa kuin luontokappaleita hinnoiteltaessa
puhumattakaan omistuksellisista probleemista.

Onko muuten kenell{k{{n tietoa, miten EY:n direktiivit suhtautuvat
haittaveroihin?  Sis{ltyv{tk| haittaverot direktiiveihin vai ei?
Jos kauppa maiden v{lill{ vapautuu ja jokaisella valtiolla on 'omat'
haittaveronsa, ostovoima siirtyy veroa korotettaessa hankkimaan tavaransa
toisesta maasta - selv{ ep{kohta.

!  Toinen juttu on sitten viel{ se, ett{ n{it{ ymp{rist|n nimiss{ ker{tt{vi{
!  veroja ei edes k{ytet{ ymp{rist|n suojeluun, verojahan ei kuulemma voi
!  korvamerkit{.

T{ss{ onkin er{s hyvin oleellinen kysymys, joka mielest{ni tulee kyll{kin
ratkaistuksi kuin itsest{{n!  Kun haitallisten tuotteiden veroa/hintaa
nostetaan, on selv{{, ett{ my|s tuotteen kuluttajat siirtyv{t vaihtoehtoisiin
tuotteisiin tai v{hent{v{t muuten kulutustaan. Mihin veromarkkoja sitten
k{ytet{{n, on kokonaan toinen juttu - asiaa ei tarvitse tekem{ll{ tehd{
hankalaksi, veromarkkoja kyll{ budjetoidaan ymp{rist|n suojeluun, jos
sellaiseen koetaan olevan tarvetta. Eih{n alkoholi- tai huviverojakaan ym.
k{ytet{ huvituksiin, miksi haittavero olisi joku poikkeus. Suuntaus
v{litt|mist{ veroista v{lillisiin on my|s kaikenkaikkiaan luonnon turhaa
kulutusta v{hent{v{, koska silloin se maksaa ken kuluttaa - sill{ ty|nteko
sin{ll{{n EI kuluta luontoa vain v{lineet ja tarvikkeet joita ty|teossa usein
k{ytet{{n/kulutetaan.

!  > Kuka/mik{ instanssi voisi olla riitt{v{n vastuuntuntoinen ja maapallon
!  > kokonaistilanteen tasapuolisesti huomioonottava, niin ett{ vastuu
!  > hinnoittelusta ja rahojen ohjaamisesta vahinkoa k{rsineille? Miten
!  > p{{tet{{n, kuka yleens{ on k{rsinyt vahinkoa, esim. sademetsien
!  > hakkuista tai It{meren saastuttamisesta?
!  
!  Hyvi{ kysymyksi{. Pahoin pelk{{n ettei moista p{{tt{j{{ ole.

Ei sellaista p{{tt{j{{ ole ja on ajanhukkaa hakea sellaista!  Markkinavoimat
ovat ainoa puolueeton ja turhaa byrokratiaa v{hent{v{ p{{tt{j{ t{ss{ asiassa,
kunhan se vain osataan valjastaa oikein.

PS. Kaikki em. ajatukset ovat tietty mielipiteit{, totuuttahan ei kukaan
    tarkkaan tied{k{{n ja itse en ehdi kertoa;-)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.ymparisto