From: chizzoni@ghost.dsi.unimi.it (alfredo chizzoni)
Subject: Re: Animalisti buffoni (era: bestie come noi)
Organization: Computer Science Dep. - Milan University
Date: Wed, 11 Nov 1992 16:28:27 GMT

Chissa' perche' ho l'impressione che stia per iniziare una bella flame-war, per
mia parte cerchero' di fare solo delle puntualizzazioni educate, anche se il 
tono della lettera non e' certo tenero.

(Jacopo Andreose) writes:

>gli ambientalisti-animalisti, che si dividono a
>seconda del livello di fanatismo in:

>a) irriducibili [stuff deleted ...]

>b) scandalistici e opportunisti: gente tipo Minoli in RAI e Ferrara di
>Italia 1 [stuff deleted ...]

>c) verdi [stuff deleted ...]
>Squallidi, scontati, banali e tristi.
sicuro che lo siano sempre? a me non pare, almeno non tutti

>d) mamme [stuff deleted ...]

>Le pietre dello scandalo:

>1) La caccia: ha in effetti assunto connotati di farsa, i fagiani sono
>polli dipinti, liberati la notte prima da un allevatore, ma e' lo stesso
>per la pesca "sportiva" malgrado siano in pochi a scagliarvisi contro. Se
>cacciatori e pescatori pur sapendolo si divertono lo stesso perche' non
>possono essere lasciati in pace?
perche' non catturano/uccidono solo animali cresciuti apposta per lo scopo, ma
falcidiano senza discriminazioni tutto quello che gli capita a tiro, per amor
del vero i pescatori sono molto piu' rispettosi delle leggi che i
cacciatori, anche se il problema rimane.

>2) La vivisezione: spesso in questo caso si fanno dei distinguo: il primo
>e' che sta bene se gli animali non soffrono e se serve veramente a salvare
>vite umane. Ecco che tutti i professori universitari o direttori di centri
>di ricerca intervistati giurano immediatamente che gli animali stanno
>benissimo, hanno gabbie enormi e grazie all'anestesia non sentono mai
>niente. Balle, ma ancora una volta non e' li' il problema. Sia che la
>sperimentazione animale porti effettivamente alla scoperta di farmaci che
>salvano vite umane, sia che essa consenta il "semplice" progresso della
>conoscenza e della scienza e' comunque necessaria e insostituibile.
d'accordo sul principio,ma oggi esistono strumenti e metodologie non cruente
capaci di sostituire in molti casi la vivisezione, non usarle consapevolmente
e' crudelta, se non ci credi chiedi a qualunque associazione antivivisezionista
e ti potranno dare tutte le informazioni

>3) L'ecologia [stuff deleted...]
>Un esempio: a causa della decisione di riaprire la caccia (chissa'
>come mai si usa "caccia" e non "pesca") alle balene, la Norvegia ha subito
>ad opera degli Stati Uniti una serie di sanzioni del tipo di quelle che la
>CEE sta sperimentando in questo periodo in materia di importazione di vini
>ed altro, e che l'Italia subi' qualche anno fa su pelati, pasta e simili
>(non ricordo se fu per l'Achille Lauro o per non aver permesso agli F-111
>di sorvolare il nostro territorio prima di bombardare Gheddafi o altro
>ancora). La caccia alla balena sara' severamente regolamentata (la Norvegia
>ha una tradizione radicatissima - come gli altri paesi scandinavi - per
>quanto riguarda la difesa dell'ambiente) e limitata alle speci
>sovranumerarie. La decisione del governo norvegese trae origine da tre
>principali motivi: 1) sfruttamento delle balene in quanto risorse
>alimentari (economici bistecconi che agli indigeni piacciono parecchio), 2)
>controllo sovrapopolazione (il fatto di essere state protette per anni ha
>aumentato il numero di certe specie particolarmente prolifiche in maniera
>eccessiva), 3) salvaguardia della fauna ittica comune (la pesca e' una
>delle risorse principali del paese).
Io apprezzo molte cose della Norvegia, ma qui ci sono alcuni fattori che non
quadrano. Ad esempio perche' la riapertura della caccia e' stata preceduta,
negli anni del divieto, da vasti "programmi di ricerca" il cui scopo
ufficiale era studiare l'alimentazione delle balene (ovviamente uccidendole e
sfruttandole come per la caccia e lasciando alla scienza il loro stomaco) per
eseguire i quali sono state uccise piu' di 200 balene l'anno, mentre tutti i
dati possibili sull'alimentazione delle balene erano gia' da tempo disponibili?
C'e' anche da considerare che le specie piu' pregiate non sono ancora
"cacciabili" solo perche' ormai sul punto di estinguersi o quasi; un elemento
interessante e' anche che la carne di balena raggiunge in paesi tipo il
Giappone delle quotazioni folli, e il loro pescato non copre la richiesta
crescente.
Naturalmente io non sono del posto e posso sbagliarmi su molti dati, ma se
fossero giusti anche solo in parte credo che ci sarebbe parecchio da
riflettere.

>Ma per lo zio Sam i norvegesi sono
>gente che vuole servire filetto di panda nei ristoranti. Chissa' perche'.  
>E come sempre c'e' il rovescio della medaglia: delfini, orche e foche
>durano poco in cattivita', ancor meno quando sono costretti a fare i
>buffoni davanti a un pubblico di bambini urlanti. Impazziscono dopo due o
>tre anni e diventano pericolosi. Quindi vengono terminati. Mai sentito
>nessuno che proponesse sanzioni agli stati uniti se non chiudono
>Disneyworld.
Perfettamente d'accordo su questo

>  
>Hilsen, Jacopo    
> 
>Jacopo Andreose | jacopo@pons.uio.no | +47-2-851252 
>Inst of Neurophysiology, University of Oslo, Norway                        

Saluti
                                     
/-----------------------------------------------------------------------------\
	  Alfredo Chizzoni   E-mail:chizzoni@ghost.sm.dsi.unimi.it	
	 COMPUTER SCIENCE DEPARTMENT - University of Milano (Italy)
\----------------------------------------------------------------------------/