From: maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
Subject: Re: Radwegbenutzungspflicht 
Organization: Univ. Karlsruhe
Date: Thu, 17 Dec 1992 23:42:07 GMT

In <strobl.724261802@gmd.de> strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:

>[Followup to de.soc.verkehr, weil's da meiner Meinung nach eher hingehoert]

>In <2HR946G@heaven7.in-berlin.de> martini@heaven7.in-berlin.de (Martin P. Ibert) writes:

[Teile, denen ich weitestgehend zustimme, geloescht]

>>Der eine Typ brettert immer mit mindestens 35 Sachen durch die Stadt, um
>>moeglichst schnell von A nach B zu kommen. 

>Halte ich fuer uebertrieben - wenige Radfahrer duerften "immer" mit
>"mindestens 35 Sachen" "brettern"; selbst die sehr flinken Fahrer
>fahren oft auch langsamer. Manchmal aber auch viel schneller. Schon
>in einem maessigen Gefaelle kommt ein Rad auch ohne Treten auf
>Geschwindigkeiten von 50 km/h und mehr.

>Abgesehen davon stoert mich die Wortwahl.

>Was wuerdest Du zu "der Autofahrer bretterte mit mindestens zehn
>Sachen durch die Stadt" sagen? Verrueckt? Sicher - aber in beiden
>Faellen ist dieselbe kinetische Energiemenge unterwegs.

(Wenn das Auto insgesamt 1000 kg und das Rad insgeasmt 77 kg wiegt)
Nur kann man daraus nicht die gleiche Gefaehrlichkeit schliessen: 
Als Fussgaenger oder Radfahrer haette ich es lieber mit dem Auto zu 
tun. Es ist langsamer, also bleibt mehr Zeit zu reagieren (zB ueber 
die Motorhaube abrollen), es hat eine (sehr verbesserungsfaehige) 
flache Karosserie, die aufgrund ihrer grossen Flaeche eine 
gewisse Verteilung der Energien bewirkt. 
Fahrraeder bestehen (und dies wird durch einige Modetrends verstaerkt) 
aus hervorstehenden, kleinflaechigen Teilen, die Punktverletzungen 
verursachen und bei 35 km/h kann ein Lenker (insbesondere die vorstehenden 
Triathlonlenker) ohne weiteres die Lunge punktieren oder den Herzbeutel 
zerreissen. 


>Wuerdest Du beim Auto 35 km/h schon als "brettern" bezeichnen?

Je nach Verkehrsumstaenden eindeutig ja. 
Bei Tempo 30 eindeutig ja. 
Bei spielenden Kindern eindeutig ja. 

>>Solche Radfahrer sind auf
>>Radwegen voellig fehl am Platze. Die Naehe zu Fussgaengern ist viel zu
>>gross, und die meisten Radwege sind zum gefahrlosen Ueberholen viel zu
>>schmal. 

>So dass solche Radfahrer auf den Radwegen nicht nur Fussgaenger, sondern
>auch andere Radfahrer belaestigen oder gefaehrden. Auf der Strasse
>hingegen schwimmen sie im Verkehrsstrom einfach so mit. 

Richtig, daher sollten Radfahrer, die tatsaechlich im Verkehrsstrom 
mitschwimmen koennen, dies auch tun duerfen. Und die anderen sollten 
auf Radwegen fahren duerfen (denn schliesslich sind nicht alle Leute 
jung, kraeftig, sportlich, auffassungsschnell, reaktionsschnell, wach, etc. 
es soll auch aeltere Menschen geben, oder juengere, oder gehandicappte ...).

>>Die groesste Gefahr besteht aber (wie ja allgemein bekannt ist)
>>an Kreuz/Einmuendungen durch unaufmerksame rechtsabbiegende Kraftfahrer.

Richtig! Hier koennen Fahrschulen aber einiges bewirken. Mein Fahrlehrer 
hat sichergestellt, dass ich beim Rechtsabbiegen nach hinten schaue: 
(F Fahrlehrer, T meine Wenigkeit)
F: BUMMS! TOT!
T: Wie? Was? Wo? 
F: Ja, tot. 
T: Was? 
F: Das Kind im Kinderwagen und die Mutter. 
T: Welches Kind, welcher Kinderwagen, welche Mutter? 
F: Die, die Sie uebersehen haben. 
...
(Zur Beruhigung: Kind und Mutter waren virtuell, die Lektion aber wirksam)

Eine weitere Gefahr (vor allem fuer sich selbst) sind Radfahrer, die meinen 
nicht auf ihre eigene Haut achten zu muessen, auch nicht an offensichtlichen 
Gefahrstellen, denn das muessen ja die anderen tun. 

>>Es ist nicht moeglich, ein Reisetempo von ueber 30 km/h durchzuhalten und
>>an jeder Ampel auch dann abzubremsen, wenn sie gruen ist, nur um vor so
>>einem !%"/&%"!!! noch bremsen zu koennen.

D'accord.

>Es ist nach meinen Erfahrungen nicht mal moeglich, ein Reisetempo von
>ueber 20 km/h durchzuhalten.

Depends.
(Klingt alles wie: 
Schafft Rad-gerechte Staedte, Rad-Schnellstrassen allerorten, ...
(Es erinnert mich an was. An was bloss? Probier: s/Rad/Auto/g ...)
;-)

[...]

>Aber was machst Du, wenn Du, wie mir's passiert ist, von einem 
>zunaechst haltenden, dann aber anfahrenden Rechtsabbieger ange-
>fahren wirst, waehrend Du gerade direkt vor seiner Kuehlerhaube
>bist?

Das selbe, was Du tust, wenn's auf 'ner normalen Strasse passiert 
(ich weiss wovon ich hier rede): Weg vom Rad, zusammenkugeln, 
rollen, beten. Bloss kommt auf der Strasse noch eine Komplikation 
hinzu: Ist der Autofahrer hinter Dir aufmerksam genug, Dich nicht 
noch zusaetzlich zu ueberrollen? 
(In meinem Fall (;-) war er's und so kann ich hier die uninformierte 
Meinung kundtun, dass ich, auch in solchen Situationen, Radwege vorziehe!)

>Nein, auch bei extrem aengstlicher Fahrweise ist ein Radweg nicht
>unbedingt sicher, eher im Gegenteil. Manche Radwegkonstruktionen,
>z.B. linke Radwegfurten ueber von der Ampel ausgenommene Rechts-
>abbiegerspuren sind einfach Fallen fuer den Radverkehr und muessen
>entschaerft werden.

Natuerlich ist ein Radweg nicht unbedingt sicher (sowenig, wie ein 
Treppe, selbst wenn sie normgerecht ist). Natuerlich gibt es Radwege, 
die absolut daemlich gefuehrt sind und geaendert gehoeren. 

So, what?


[eine Orgie der Uebereinstimmung ...]

>Es wird in der Autoindustrie gern gesehen, auch und gerade bei
>Fuehrungskraeften, wenn diese das eigene Produkt, und wenn's geht 
>ein nicht allzu vergammeltes Modell benutzen. Das ist ja auch
>voellig legitim und nachvollziehbar. Warum gilt eigentlich nicht
>auch im oeffentlichen Verkehr eine vergleichbare Regel? Wenn man
>sich so umschaut, so scheint, jedenfalls im Nahverkehr, eher das
>genaue Gegenteil der Fall zu sein. 

Nu, ich kenn' jemand in, uh, nicht ganz unwesentlicher Position bei 
der Bahn, der aus diesem Ethos herraus mit der Bahn pendelt, obwohl 
das Auto schneller und flexibler waere. Die Person hat mir allerdings 
ein paar Sachen ueber DB-Interna enthuellt, die 1. mein Vertrauen 
nicht direkt steigern 2. mir die daemliche Politik einleuchtender machen 
3. das Defizit erklaeren. Kurz, von der Bahn erhoff' ich wenig ... 

Gruss, ThoMaus

Newsgroups: de.soc.verkehr